Uitgeprocedeerde asielzoekers/Het gesol/De verdrijving/Continuing story

TENTENKAMP OSDORP

VLUCHTKERK

VLUCHTFLAT

VLUCHTKANTOOR

Om wat voor groep gaat het eigenlijk.

Het gaat om een groep van grotendeels uitgeprocedeerde

vluchtelingen, die sinds 2012 in Amsterdam actie voert

om aandacht te vragen voor hun hachelijke situatie.

Inmiddels heeft de Gemeente Den Haag hen opvang gegeven, maar

slechts tot 1 november. [15]

En wat daarna?

Gesol, gesol, gesol.

AMSTERDAM

De  zwerftocht van de uitgeprocedeerde vluchtelingen

in Amsterdam laat nog meer de inhumaniteit van het beleid in

en de misdadige koehandel tussen burgemeester van der Laan

en Staatssecretaris Teeven, over de ruggen van de vluchtelingen

heen.

Dit zijn vluchtelingen, die aanvankelijk verdreven uit Ter Apel

[16].

ze veel steun van buurtbewoners kregen, terwijl de Gemeente

verstek liet gaan. [18]

En toen begon de ellende.

Ontruimd op last van burgemeester van der Laan

 uit de Notweg, verdreven uit de Vluchtkerk,

uit de Vluchtpark, Vluchtkantoor, Vluchtflat. [19]

Daarna schoot de burgemeester te hulp, door

Gemeentelijke Opvang te bieden.

Althans, zo leek het.

In werkelijkheid was er een flink addertje onder het gras.

Want die Gemeentelijke Opvang, die er in samenspraak

met Staatssecretaris van Justitie, Teeven, ook wel Fred de

Vluchtelingenjager genoemd, [20], in de Vluchthaven [voormalige

gevangenis aan de Havenstraat] kwam, had als

voorwaarde ”inzet tot terugkeer”. [21]

Terwijl zowel Teeven als van der Laan weten, dat dat niet kan, vanwege

de onveilige en oorlogssituatie in het land van herkomst. [22]

Nu kan van het keiharde asielbeleid van Teeven geen andere opstelling

worden verwacht, maar van der Laan is een ander geval, omdat hij

voorgaf en nog voorgeeft ”vriend van de vluchtelingen” te zijn. [23]

Bovendien gaf hij volgens de vluchtelingen een heel andere draai aan

het project Vluchthaven, door te suggereren, dat terugkeer geen eis

zou zijn. [24]

Aldus volgens Pieter Smit, vrijwilliger bij de ´´Wij zijn hier´´

vluchtelingen, benaming van de rondzwervende vluchtelingen. ¨ (25)

Maar hoe dan ook, het alleen willen verschaffen aan de vluchtelingen

van basale voorzieningen, onder druk van ”terugkeer” is niets meer

of minder dan chantage en afpersing, aangezien het hier

gaat om mensen, die met hun rug tegen de muur staan. [26]

Laf en onwaardig.

Wat daarop volgde, was mogelijk nog beschamender:

Toen de vluchtelingen, uiteraard, niet wilden en konden ingaan

op de gestelde ”eis tot terugkeer”, viel het vriendelijke masker

van van der Laan weg en liet hij een kant zien, die ik

nu niet bepaald onder ”vriendschap” kan verstaan.

De Gemeente stapte naar de rechter, eiste ontruiming en

wilde nota bene de kosten van de ontruiming op de

vluchtelingen verhalen. [27]

Rechteloze mensen.

Kun je dieper zinken?

Ondertussen bleef van der Laan consequent de vluchtelingen

”vrienden” noemen.

Ik citeer uit AT5 bericht

”Als dat echt zo blijft, dan zou ik dat teleurstellend vinden, want we hebben natuurlijk gewoon afspraken’, zegt Van der Laan. ‘Ik heb gewoon afspraken met deze vrienden, en ik ga ervan uit dat zij ook hun afspraken nakomen, dat hebben wij ook gedaan.’ [28]

Tsja, van je vrienden moet je het maar hebben.

Toen de rechter in het voordeel van de Gemeente besliste [29]

wees Amnesty International de Gemeente erop, dat zij moest

zorgen voor basale voorzieningen voor de uitgeprocedeerden, om

te voorkomen, dat zij dakloos werden. [30]

Overigens had een maand daarvoor Amnesty al een brief

aan burgemeester van der Laan geschreven, om aandacht

te vragen voor de uitgeprocedeerden en het besluit tot

mogelijk is, om [ik citeer Amnesty] ”maatregelen te nemen om te voorkomen dat de bewoners van de Vluchthaven zonder ondersteuning of onderdak op straat komen te staan”. [31]

Alles aan dovemansoren gezegd.

Om een ontruiming niet af te wachten, vertrokken de bewoners

uit zichzelf. [33]

Ze wilden een tentenkampje opslaan in het Oosterpark,

maar werden verdreven door de politie. [34]

Uiteraard in opdracht van de Gemeentelijke autoriteiten,

in casu loco burgemeester Ivens [SP], die hiermee zijn partij

 te schande maakte.

Ze trokken verder, in de stromende regen, tot de Muiderkerk,

die in tegenstelling tot de burgemeester, wel wist wat menselijkheid

betekende, haar deuren opende. [35]

Het trieste relaas daarna heb ik beschreven:

VLUCHTGARAGE

GEEN HULP VAN STADSDEEL ZUID OOST

MENSONWAARDIG

Een ander deel van de tragedie is de Vluchtgarage, gesitueerd

in Amsterdam Zuid Oost.

Daarheen vertrokken uitgeprocedeerde vluchtelingen, die

niet behoorden tot de 159 , die  waren geregistreerd

bij Vluchtelingenwerk en daarom niet in de Vluchthaven terecht

konden. [37]

Van meet af aan behoefden ze van de kant van de autoriteiten

niet op medewerking te rekenen, want de Stadsdeelraad Zuid Oost

weigerde zorg te dragen voor elementaire voorzieningen als

electriciteit, warm water en  sanitair. [38]

Geen wonder, dat het College voor de Rechten van de Mens

na een bezoek [en inmiddels een tweede] aan de Vluchtgarage,

de situatie in de Vluchtgarage ”mensonwaardig” genoemd heeft. [39]

Amnesty verklaarde in een brief aan burgemeester

van der Laan dd 13 juni het volgende over de

Vluchtgarage.

”Ook vraagt Amnesty International ook uw dringende aandacht voor de situatie in de parkeergarage aan Kralenbeek 100 te Amsterdam (de Vluchtgarage), die door uitgeprocedeerde vluchtelingen en vreemdelingen zonder verblijfsvergunning als geïmproviseerde opvanglocatie wordt gebruikt. Amnesty International bracht vandaag een bezoek aan deze locatie. De omstandigheden in de Vluchtgarage zijn naar de mening van Amnesty International van dien aard dat niet gesproken kan worden van een ‘adequate levensstandaard’ zoals in mensenrechtenverdragen is vastgelegd.” [40]

Verwonderlijk in zulke erbarmelijke omstandigheden is het dan ook

niet, als er gevechten uitbreken [41], die inmiddels een dodelijk

slachtoffer hebben geeeist. [42]

Reden voor het College voor de Rechten van de Mens en

Amnesty International, om opnieuw de noodklok

te luiden. [43]

Overigens de derde keer, dat Amnesty een dringend appel op

de Gemeente deed. [44]

VLUCHTMARKT

De Vluchtmarkt 0ntstond, doordat de Vluchtgarage

overbevolkt raakte. [45]

Vandaar dat er enkele panden in de Kinkerbuurt

[Ten Katestraat] werden gekraakt.

Die zijn inmiddels ook ontruimd. [46]

Weer mensen op straat.

TRAGEDIE IN HET VLUCHTGEBOUW

ONGELUK EN SCHANDELIJK FALEN VAN

AMBULANCEPERSONEEL

Een naar neveneffect van de zwerftocht van de vluchtelingen

en de veronachtzaming door de Gemeente was het ongeluk, dat

een van de uitgeprocedeerden overkwam in het Vluchtgebouw.

Niet alleen viel de man van de trap in het Vluchtgebouw en brak hij

daarbij zijn nekwervel en liep een hersenbloeding op. [47]

Er werd hem geen hulp geboden door het ambulancepersoneel. [48]

De onzinreden, die door de ambulancemedewerkers was opgegeven

was de mogelijke aanwezigheid van asbest in het pand. [49]

Noch zij, noch de politie wilden om die reden het pand betreden. [50]

De opgegeven reden is niet alleen een flutreden, maar een schandalige

verzaking van de hulpverplichting van het ambulancepersoneel,

dat er in een folder hoog van opgeeft, dat zij ”waar dan ook” en

”onder alle omstandigheden” ”hoogwaardige zorg” verlenen. [51]

In de folder op bladzijde 6 staat ook

”“Ga een patiënt niet verplaatsen, dat kan het letsel verergeren.” [52]

En op bladzijde 13

”Als een patient nek-, rug- of hersenletsel heeft, is het belangrijk,

dat de patient stabiel vervoerd wordt.”‘ [53]

Nou, niets van dit alles is gebeurd, het ambulancepersoneel

heeft op schandalige wijze zijn hulp en zorgplicht verzaakt, en

de politie ook, door niet binnen te komen. [54]

Geloof het of niet.

In een land met een technologisch niveau als Nederland,

met een ambulance voor de deur, die praktisch ”een rijdend

ziekenhuis” is [55], moesten de vluchtelingen ZELF de man

de trap op dragen.

Een man met hersenletsel en een gebroken nekwervel.

Een patient, die, zoals in de folder staat, met de uiterste

zorg moet worden vervoerd.

Als dit ambulancepersoneel, degene, die hen instructies

zou hebben gegeven, het pand niet te betreden [56] en de

betreffende politiemensen niet worden vervolgd, vraag ik

mij af, met welk recht Nederland andere landen, die de

mensenrechten schenden [en daarvoor natuurlijk moeten

worden aangeklaagd] de maat meet.

De behandeling van uitgeprocedeerde vluchtelingen hier

is een schande, te groot voor woorden.

Maar dit alles zou  niet gebeurd zijn, als de burgemeester had gezorgd

voor een fatsoenlijke opvang in een behoorlijk onderkomen,

met basale voorzieningen.

Iets waartoe Amnesty International nu al drie keer

de Gemeente en burgemeester heeft opgeroepen. [56]

OVERLEG VAN DER LAAN/TEEVEN/

SAME OLD STORY/LOOD OM OUD IJZER

Of het nu pure volksverlakkerij is, of dat van der Laan

zich werkelijk gaat schamen om de wijze, waarop hij en

de Gemeente tot nu toe met de uitgeprocedeerde vluchtelingen

zijn omgegaan, weet ik niet, maar wel is er een overleg geweest

tussen Van der Laan en Teeven over de situatie.

Het idee van van der Laan was een ”bed, bad en brood regeling”

voor de uitgeprocedeerden, evenals daklozen die krijgen.

Maar dat wil hij alleen doorvoeren als de grote steden

Den Haag, Utrecht en Rotterdam meedoen. [57]

Het gesprek tussen Van der Laan en Teeven heeft plaatsgehad [58]

en zoals ik al dacht, is het op niets uitgelopen. [59]

Echt verwonderlijk is dat niet.

 Teeven, de man van ”terugkeer”, gaat pas overstag als

hij er wettelijk gezien niet meer onderuit kan.

En nu kan dat nog, omdat in 2010 de noodopvang door

de toenmalig Staatssecretaris van Justitie Albayrak, werd

gesloten. [60]

Nu is er een besluit aanstaande van het Comite van Europese ministers

over het advies van het Europese Comite voor Sociale

Rechten, dat al eerder had gesteld, dat uitgeprocedeerde asielzoekers

recht hebben op elementaire voorzieningen zoals onderdak,

voedsel en kleding. [61]

Dat besluit wordt in october verwacht. [62]