Vannacht gaan ze weer op reis, op zoek naar een veilige Plek,onzeker waar ze zullen belandenWant ze worden met de dood bedreigd door een dictator, terwijl ze alleenmaar een Boodschap van Licht, Vrede en Gelijkheid wilden brengen.Maar ja, daar houden dictatoren niet van De tocht is zwaar, door kou, door hitte, op gebrekkige vervoersmiddelen,met een Kind en misschien een onderweg.Ze hebben geluk.Ze vinden een Heenkomen En als het Gevaar geweken is, gaan ze terug. Het is een heftige Reis, niet alleen op weg naar veiligheid, maar ookeen Zielereis.Want wie moet vluchten, laat een stuk van zichzelf achter, moet aannieuwe zekerheden en onzekerheden wennen en leert dan pas zichzelfkennen in kracht en zwakte. Ze hebben nog geluk, dat hun vlucht succesvol was, dat ze na een paar jaren inveiligheid kunnen terugkeren. Niet iedereen heeft dat ”geluk”We hebben het gezien, dit jaar Ten gevolge van nare machtsspelletjes tussen machthebbers belanddeeen groep mensen in het Grensgebied tussen Wit Rusland en Polen ennoch Wit Rusland, maar al helemaal niet Polen-EU, kon hetook maar iets schelen, wat er met hen gebeurde.Een aantal werden ernstig ziek, een aantal stierven. De Wit Russische dictator was nog menselijker dan de EU, want diebood nog een verwarmde loods voor wie daarvan gebruik wilde makenPolen en de EU boden meer prikkeldraad, meer militairen en EU verordeningenom het voor Polen NOG makkelijker te maken, deze mensen asiel te weigeren. En ze hielden het uit het Nieuws, maar er waren wel degelijk gewone Poolseburgers, die wilden helpen.Zoals die oude Poolse vrouw, die soep voor de vluchtelingen klaarmaakte.En die anonieme Poolse mensen, die een Licht voor het raam zettenom de vluchtelingen de weg door de Duisternis te wijzen.
Deze Mensen komen niet in het Nieuws, niet in een geschiedenisboek, maar wel in MIJN geschiedenisboek.En in de harten van alle vluchtelingen, die dit zagen en door dit Tekenvan Licht verwarmd werden. Ik weet niet, hoe het nu met die vluchtelingen gaat, daar in het Grensgebied.Maar aan hen denk ik vannacht, Kerstnacht. Waar eeuwen geleden, Jozef en Maria werden geholpen door gastvrijeEgyptenaren, na hun succesvolle Vlucht naar Egypte, omdat een Koning-dictator het Kind wilde doden, krijgen deze vluchtelingen nu een Tekenvan Hoop en Licht van gewone, anonieme Polen, mensen zoalsu en ik, die op het Wereldtoneel niets te vertellen hebben, maar iets doen watwaardevoller is dan het Gebral van vaak misdadige politici. HOOP GEVEN Hoe gaat het nu met die vluchtelingen in het Grensgebied daar, indie meedogenloze kou? Ik weet het niet.Veel kan ik niet voor hen doen Niets eigenlijkMaar ik kan aan hen denken en over hen schrijven
Het bereikt ze niet, maar alles wat wordt geschreven, iedere gedachte,komt ergens terug Al is er maar EEN IEMAND, die door dit te lezen, nog eens aan hendenkt Laten we ons dan realiseren, dat Kerstmis niet het Feest van het Eten is,maar van het hoop geven aan hopelozen, Licht aan hen, die inhet Donker zitten Aan vluchtelingen in een Grensgebied, aan Wij Zijn Hier vluchtelingen Aan al die Vluchtelingen, die als Oud Vuil worden behandeld doorde Herodessen van Onze Tijd. EEN kommetje Soep, Een Licht voor het Raam En de Wereld is beter geworden DENK AAN AL DIE VLUCHTELINGEN TIJDENS HET KERSTDINER Iedereen Vrolijke, Gezonde en Gelukkige Kerstdagenen voor 2022 een Gezond, Vrolijk en Strijdbaar 2022 toegewenst Laten de Wapens van de Strijd doorgaan, de Pennen en de Zwaarden
ASTRID ESSED
Reacties uitgeschakeld voor Vluchtelingen in een Grensgebied/December 2021
VERKIEZINGSPROGRAMMA GROEN LINKS AMSTERDAM/”IN AMSTERDAMSLAAPT NIEMAND OP STRAAT”
”We creëren meer opvang en begeleiding voor alle groepen zonder thuis, ook voor mensen zonder papieren. In Amsterdam slaapt niemand op straat.” GROEN LINKSVERKIEZINGSPROGRAMMA:VERANDERING BEGINT IN DE STAD https://amsterdam.groenlinks.nl/verkiezingsprogramma
In het verkiezingsprogramma ‘Verandering begint in de stad’ laten we zien hoe we als grootste partij in het stadsbestuur duurzame en sociale fundamenten hebben gelegd voor verandering. Voor de komende periode doen we vijf beloftes aan de stad om de extra uitdagingen aan te pakken waar Amsterdam op dit moment voor staat: een woning voor iedereen, een groene en klimaatneutrale stad, een radicaal andere economie, ongelijkheid en racisme aanpakken en Amsterdammers nog meer betrekken bij hoe hun stad eruitziet.DOWNLOAD ONS VERKIEZINGSPROGRAMMA ALS PDFVerkiezingsprogramma ‘Verandering begint in de stad’ (pdf)
Bijna vier jaar geleden stond de stad Amsterdam op een kruispunt. Amsterdammers kozen voor een groene en linkse koers. Samen met de coalitiepartners hebben we gedaan wat beloofd was: grote veranderingen ingezet die Amsterdam een socialere, meer inclusieve en groenere stad maken. “Daar zijn we trots op”, zegt onze lijsttrekker Rutger Groot Wassink. “Maar ons werk aan de stad is nog lang niet af. Daarom presenteren we nu een programma waarmee de inwoners van Amsterdam op 16 maart 2022 weer volmondig kunnen stemmen voor een duurzame, sociale en verbonden stad.”
EEN PLEK WAAR VERANDERING BEGINT
De coronacrisis heeft de stad hard geraakt en de fundamentele weeffouten in onze economie en maatschappij pijnlijk blootgelegd. De wooncrisis, klimaatontwrichting, racisme, economische en sociale ongelijkheid moeten we keihard blijven bestrijden, en tegelijkertijd werken aan meer verbondenheid in de stad. Zodat Amsterdam een plek wordt waar verandering begint, mensen thuis zijn, een plek die hen bestaanszekerheid biedt en waar zij zich vrij voelen. Onze idealen zijn urgenter dan ooit.
We doen daarom vijf beloften in ons verkiezingsprogramma:
1. VOOR IEDEREEN EEN THUIS IN DE STAD
We vinden dat de overheid een actieve rol moet nemen om het fundamentele recht op wonen zo goed mogelijk te waarborgen. En neemt maatregelen waar de landelijke overheid bewust niet in wil grijpen. Een aantal programmapunten:
We richten een Gemeentelijke Woningbedrijf op. Daarmee kopen we leegstaand vastgoed op en woningen van corporaties die anders op de vrije markt zouden belanden. Zo houden we de voorraad sociale huur op peil en versterken we het middensegment.
We creëren meer opvang en begeleiding voor alle groepen zonder thuis, ook voor mensen zonder papieren. In Amsterdam slaapt niemand op straat.
We bieden voorrang aan leraren op scholen waar de tekorten groot zijn, en bewoners uit de eigen wijk krijgen een voorsprong bij nieuwbouw.
Het voortdurende erfpachtstelsel wordt omgezet naar Community Wealth Return. Zo vloeit gerealiseerde waardestijging terug naar de lokale gemeenschap zonder dat huidige bewoners plots met kostenstijgingen worden geconfronteerd. Eigenaars die hun woning sociaal verkopen betalen minder.
2. EEN RADICAAL ANDERE ECONOMIE VOOR AMSTERDAM
We willen af van een economie die is gericht op winsten voor grote aandeelhouders, en toe naar een lokale economie gericht op waarde voor Amsterdammers. Een aantal programmapunten:
Bewoners van Amsterdam moeten profiteren van de winsten die in de stad gemaakt worden; door hogere lonen of mede-eigenaarschap in coöperaties.
We stoppen de groei van grote winkelketens in Amsterdamse winkelstraten door het samenvoegen van kleinere winkelpanden tegen te gaan.
We voeren stadsbreed een lokale (digitale) munt in. Succesvolle voorbeelden als de Sardex op Sardinië laten zien dat waarde hiermee lokaal blijft circuleren en we winkelstraten en markten levendig kunnen houden. De gemeente bevordert de circulatie van de munt door hem zelf te gebruiken bij inkopen, leges en de belasting van commercieel gebruik van de openbare ruimte.
De gemeente stopt met toerismecampagnes als het aantal van 12 miljoen is bereikt, conform het Volksinitiatief. Boven de 18 miljoen bezoekers neemt het stadsbestuur maatregelen, zoals het verder verhogen van de toeristenbelasting.
We geven geen voorrang meer aan grote internationale bedrijven die hier komen om winsten (onbelast) weg te sluizen naar schatrijke aandeelhouders. In de wijken waar de economie een steuntje in de rug kan gebruiken zetten we fondsen op die investeren in lokale ondernemers. Het rendement wordt uitgekeerd aan de bewoners.
3. EERLIJK VERGROENEN IN EEN KLIMAATBESTENDIGE STAD
GroenLinks wil dat Amsterdammers leven in een stad met schone, gezonde lucht, waarin de kosten en baten van de strijd tegen klimaatverandering eerlijk verdeeld worden. Een aantal programmapunten:
We willen een ambitieuzer klimaatbeleid, met een nationale CO2-reductie van 65 procent in 2030.
We richten een Energiebank op, die mensen helpt hun energierekening te betalen, en we stimuleren woningeigenaren om sneller woningen energieneutraal te maken.
We schrappen nog eens 30.000 parkeerplaatsen om het autoverkeer en daarmee de CO2-uitstoot in de stad terug te dringen.
We strijden voor krimp van Schiphol. Bovendien willen we alle nachtvluchten en korte vluchten stoppen. Wat ons betreft doet de gemeente als aandeelhouder hier alles aan wat nodig is.
We willen de stad zo inrichten dat we naar nul dodelijke verkeersslachtoffers gaan. Verkeersveiligheid gaat boven doorstroming van verkeer.
We blijven inzetten op wind- en zonne-energie binnen de Amsterdamse stadsgrenzen.
4. ONGELIJK INVESTEREN VOOR MEER GELIJKHEID IN DE STAD
We blijven anti-zwart racisme, antisemitisme, moslimhaat, geweld tegen LHBTIQ+’ers en andere vormen van racisme en discriminatie te vuur en te zwaard bestrijden. En, anders dan de landelijke overheid gaat GroenLinks uit van vertrouwen in Amsterdammers en niet van wantrouwen. Een aantal programmapunten:
We willen experimenteren met ‘cash-first’- projecten, waarbij mensen kunnen kiezen om in plaats van een hulptraject een geldbedrag te ontvangen.
Mensen in de bijstand worden niet gedwongen een zogenaamde ‘tegenprestatie’ te leveren. Hulp en begeleiding is het uitgangspunt, niet dwang en drang. En bijverdienen wordt gestimuleerd, om eerder weer mee te kunnen draaien in een betaalde baan.
De Werkbrigade wordt doorontwikkeld zodat basisbanen voor meer mensen beschikbaar komen.
We breiden de mogelijkheid uit om schulden door de gemeente te laten overnemen. Schulden lopen zo niet verder op door incassobureaus.
De gemeente erkent 1873 als het jaar waarin de slavernij is afgeschaft. In 2023 wordt daarom groots stilgestaan bij 150 jaar afschaffing van de slavernij en ons slavernijverleden.
Scholen moeten toegankelijk zijn voor alle kinderen. Hoge ouderbijdragen mogen ouders niet afschrikken. Basisscholen in Amsterdam die een ouderbijdrage hoger dan 112 euro per jaar vragen, krijgen geen subsidie van de gemeente.
Amsterdam doet er alles aan om de Amsterdamse gedupeerden te helpen daar waar de landelijke overheid hen in de steek laat, zoals door het overnemen van schulden, het helpen bij het vinden van huisvesting en de juiste zorg.
5. DE STAD MAKEN WE SAMEN
De stad wordt niet gemaakt in het stadhuis. Dat gebeurt op straat, op het sportveld, op het werk en thuis, dat gebeurt overal waar Amsterdammers elkaar ontmoeten. Een aantal programmapunten:
Jongeren vanaf 14 jaar moeten gelijkwaardig kunnen meedoen en meestemmen bij alle democratische instrumenten.
Nieuwe democratische instrumenten worden op grotere schaal en in meer gebieden ingezet. Bijvoorbeeld buurtrechten, buurtbudgetten, buurtbegrotingen, coöperatieve burgerinitiatieven (commons), het volksinitiatief, referenda, loting, burgerfora en -beraden,
We verwelkomen de komst van cannabis social clubs in de stad en strijden voor het legaliseren van soft- en partydrugs (zoals xtc).
Wij zijn tegen privacybeperkende en racismegevoelige veiligheidsmaatregelen zoals camera’s met gezichtsherkenning en preventief fouilleren.
Reacties uitgeschakeld voor Verkiezingsprogramma Groen Links Amsterdam/”In Amsterdam slaapt niemand op straat”
WETHOUDER GROOT-WASSINK WIL ONGEDOCUMENTEERDEN UIT LVV’S DE STRAATOP KNIKKEREN, MIDDEN IN DE WINTER/UITSPRAAK IN ZAAK GEMEENTE TEGEN EEN NEPALESEMAN IN LVV
UITSPRAAK RECHTBANK: [ZIE PASSAGE UIT EEN UITSPRAAK, DIE GETUIGT VAN EEN ELEMENTAIRGEBREK AAN BESCHAVING, ONDER KOPJE 4.5…..]
”4.5.Eventuele dakloosheid van [gedaagde] zal een gevolg zijn van zijn eigen keuze om niet mee te werken aan terugkeer naar Nepal. Als hij zich daartoe wel bereid verklaart, wacht hem namelijk de mogelijkheid van opvang in de vrijheidsbeperkende locatie, wanneer hij zich in Ter Apel meldt.” [ZIE VOOR DEZE BOVENSTAANDE OPMERKING GEHEEL ONDERIN]
Uitspraak delenInstantieRechtbank AmsterdamDatum uitspraak30-11-2021Datum publicatie03-12-2021ZaaknummerC/13/708998 / KG ZA 21-875 RechtsgebiedenCiviel recht Bijzondere kenmerkenKort geding Inhoudsindicatie
Een uitgeprocedeerde asielzoeker die nu nog verblijft op een zogenoemde Landelijke Vreemdelingenvoorziening (LVV)-locatie moet die verlaten omdat hij onvoldoende meewerkt.VindplaatsenRechtspraak.nl Verrijkte uitspraak
zaaknummer / rolnummer: C/13/708998 / KG ZA 21-875 EAM/EB
Vonnis in kort geding van 30 november 2021
in de zaak van
de publiekrechtelijke rechtspersoon
GEMEENTE AMSTERDAM (Onderwijs, Jeugd en Zorg),
zetelend te Amsterdam,
eiser bij dagvaarding van 8 november 2021,
advocaat mr. E. van der Hoeven te Amsterdam,
tegen
[gedaagde] ,
wonende te [woonplaats] ,
gedaagde,
advocaat mr. W.G. Fischer te Haarlem.
Partijen zullen hierna de gemeente en [gedaagde] worden genoemd.
1De procedure
Op de zitting van 16 november 2021 heeft de gemeente de vordering zoals omschreven in de dagvaarding toegelicht. [gedaagde] heeft verweer gevoerd aan de hand van een van tevoren ingediend verweerschrift.
Beide partijen hebben producties en een pleitnota ingediend.
Ter zitting waren aan de zijde van de gemeente aanwezig [naam 1] (Programmamanager Ongedocumenteerden) en mr. Van der Hoeven. [gedaagde] was aanwezig met mr. Fischer. Vonnis is bepaald op heden.
2De feiten
2.1.
[gedaagde] komt uit Nepal. Hij is in 2004 naar Nederland gekomen en heeft bij herhaling asiel aangevraagd. Die aanvragen zijn afgewezen. [gedaagde] verblijft momenteel in een zogenoemde LVV-opvanglocatie aan de [adres] .2.2.
De LVV-locaties (LVV staat voor Landelijke Voorziening Vreemdeling) zijn in het leven geroepen op basis van een overeenkomst die een aantal gemeenten in 2018 met het Rijk hebben gesloten. Op basis van die overeenkomst worden binnen vijf gemeenten gedurende drie jaar pilots uitgevoerd waarin Rijk en gemeenten met hulp van NGO’s werken aan de realisatie van een landelijk netwerk van begeleidings- en opvangvoorzieningen, om bestendige oplossingen te vinden voor migranten zonder recht op verblijf of rijksopvang. Amsterdam is één van de gemeenten waarin zo’n pilot wordt uitgevoerd.2.3.
Op 2 april 2019 hebben de gemeente, de staatssecretaris, de Dienst Terugkeer en Vertrek, de Immigratie- en Naturalisatiedienst en de Politie het Convenant Pilot-LVV in de gemeente Amsterdam ondertekend. Op diezelfde datum is het Mandaatbesluit en machtiging LVV in werking getreden. In artikel 2, eerste lid van dat besluit verleent de staatssecretaris mandaat en machtiging aan de burgemeester, de collegeleden, de wethouders, de afdelingshoofden, de beleidsontwikkelaars, de adviseurs migratie en integratie en de sectordirecteuren ten behoeve van het verrichten van handelingen die verband houden met de toelating tot de LVV, het verblijf in de LVV en het beëindigen van het onderdak in de LVV. Aan het college is daarbij eveneens mandaat en machtiging verleend om namens de staatssecretaris te beslissen op bezwaarschriften in het kader van de uitvoering van artikel 2, eerste lid van het besluit.2.4.
Op 1 juli 2019 is de pilot in Amsterdam van start gegaan.2.5.
Het beleid met betrekking tot de LVV staat in het “uitvoeringsplan 24-uursopvang ongedocumenteerden” en is nader uitgewerkt in het “Handboek Programma ongedocumenteerden” en het “Proces programma ongedocumenteerden”. Het doel van het beleid is om te komen tot een bestendige oplossing, zijnde (1) rechtmatig verblijf in Nederland, (2) waar mogelijk vrijwillige terugkeer naar het land van herkomst of (3) doormigratie. Op basis van het programma dient de betrokkene samen met zijn of haar casemanager een perspectiefplan op te stellen, waarin afspraken worden gemaakt over de beoogde bestendige oplossing en de daarbij behorende begeleiding en activiteiten. Het traject eindigt volgens het programma in ieder geval na 1,5 jaar, en wordt voortijdig beëindigd wanneer de betrokkene onvoldoende medewerking verleent aan het bereiken van de beoogde oplossing.2.6.
Alle deelnemers aan het programma worden besproken in het Lokaal Samenwerkingsoverleg (LSO). Op dat overleg wordt het begeleidingsscenario vastgesteld en de bestendige oplossing waaraan zal worden gewerkt. De afgevaardigde van de gemeente is belast met beslissingen tot beëindiging van de opvang. De andere deelnemers aan het LSO hebben een adviserende rol. Zoveel mogelijk wordt naar consensus gestreefd. Aan het LSO nemen deel de gemeente, de Dienst Terugkeer & Vertrek, de Immigratie- en Naturalisatiedienst, de Regiegroep Ongedocumenteerden Amsterdam (een samenwerkingsverband tussen ASKV/Steunpunt Vluchtelingen, HVO-Querido en Vluchtelingenwerk West en Midden-Nederland) en de subsidiepartners voor opvang en begeleiding (juridisch traject/terugkeer).2.7.
[gedaagde] is op 13 augustus 2019 officieel toegelaten tot de LVV-locatie aan de [adres] . Voor zijn toelating tot de locatie heeft [gedaagde] een verklaring ondertekend waarmee hij instemt met de voorwaarden voor de opvang. In die verklaring staan onder meer de al eerder genoemde voorwaarden dat het traject in ieder geval eindigt na 1,5 jaar, maar voortijdig zal worden beëindigd wanneer de betrokkene onvoldoende meewerkt aan het bereiken van de beoogde bestendige oplossing.2.8.
[gedaagde] is op de datum van zijn toelating tot de locatie meteen doorverwezen naar de toekomst oriëntatie van terugkeerorganisatie Vluchtelingenwerk “Met opgeheven hoofd”. Met de casemanager van deze organisatie heeft hij toekomstoriëntatie en terugkeergesprekken gevoerd en een perspectiefplan opgesteld. De beoogde bestendige oplossing bestaat voor [gedaagde] uit terugkeer naar Nepal. Zijn traject is vanwege het moeizame verloop ervan herhaaldelijk verlengd, met in totaal tien maanden. In een rapport van 23 september 2020, dat in het LSO is besproken, staat onder meer het volgende:
“Medische situatie
– Wat is naar eigen zeggen (van betrokkene) de gezondheidstoestand?
Naar mijn weten zijn er op dit moment geen grote of ernstige gezondheidsproblemen. Cliënt is inmiddels wel de 50 gepasseerd en heeft in het verleden veel alcohol gedronken. Uit een rapportage in 2018 maak ik b.v. op dat hij zich zorgen maakt of zijn lever nog wel goed functioneert. Maar hierover zijn geen recente medische gegevens bekend.
– Feitelijk: Is betrokkene in behandeling/ Zo ja, waarvoor en waar?
Zo ver wij hebben kunnen achterhalen is op dit moment geen sprake van enig medische behandeling.
– Is er sprake van verslaving?
Op dit moment, naar eigen zeggen van cliënt, dus niet. Maar vroeger was hij een alcoholverslaafde. Hoe, waar en met wie hij is afgekickt is niet bij ons bekend.
-Is er sprake van vermeende kwetsbaarheid? Is dit vastgesteld door de GGD?
-Zoverre wij nu kunnen overzien en met de nu tot onze beschikking zijnde gegevens is hier geen sprake van ‘kwetsbaarheid’. Wij zijn dus ook niet op de hoogte of de GG bekend is met de (vermeende) alcoholverslaving van cliënt.
Visie op toekomst en terugkeer
– Laat iemand zijn wensen uitspreken over de toekomst: waar ziet betrokkene zich over 5 jaar?
Cliënt heeft de neiging om van dag tot dag te leven en heeft moeite om een toekomstbeeld van zichzelf te schetsen. Zoals eerder vermeld zal hij graag in NL een roti-restaurantje beginnen. Maar ook heeft hij het eerder bij VWN gehad over het starten van een taxibedrijf of rijschool in India of Nepal.
– In hoeverre staat betrokkene open tegenover terugkeer?
Cliënt staat niet geheel onwelwillend tegenover terugkeer. Wel voorziet hij allerlei obstakels en barrières. En daarbij heeft hij de neiging om steeds hogere voorwaarden te stellen bij een zijn eventuele terugkeer.
– Wat zou betrokkene nodig hebben bij eventuele terugkeer? Wat zijn belemmeringen?
Allereerst zijn er (vermeende) moeilijkheden bij het verkrijgen van een geldig Nepalees reisdocument. Daarna zal het contact met familie moeten worden hersteld, waarvoor cliënt zich schaamt, omdat er al lang geen (goed) contact is geweest en omdat cliënt al lang geen geld naar hen heeft opgestuurd. Ook zal cliënt behoefte hebben aan een re-integratiebudget De hoogte daarvan vindt hij, tot op heden, niet toereikend genoeg. In gesprekken voor de LVV heeft cliënt aangegeven een bedrag van 15.000 euro te willen.”2.9.
[gedaagde] is uiteindelijk een zogenoemd aanbod bij terugkeer gedaan, dat door hem niet is geaccepteerd. Op basis hiervan heeft het LSO het college van burgemeester en wethouders op 26 januari 2021 geadviseerd om de opvang van [gedaagde] in de LVV met onmiddellijke ingang te beëindigen, welk advies is opgevolgd.2.10.
Het LVV-beëindigingsformulier is aan [gedaagde] uitgereikt op 11 februari 2021, waarbij hem te verstaan is gegeven dat hij de opvang uiterlijk op 25 februari 2021 moest verlaten. Omdat [gedaagde] daaraan geen gevolg gaf, heeft de gemeente hem bij brief van 23 juli 2021 gesommeerd de locatie op uiterlijk 15 augustus 2021 te verlaten. Daarbij is hij geïnformeerd dat hij zich kan melden in Ter Apel, waar zal worden beoordeeld of hij in aanmerking komt voor plaatsing op de Vrijheidsbeperkende locatie. De opvang in die locatie wordt geboden onder de voorwaarde dat de betrokkene meewerkt aan zijn vertrek uit Nederland en gaat gepaard met de oplegging van een vrijheidsbeperkende maatregel. Ook aan deze sommatie heeft [gedaagde] niet voldaan.
3Het geschil
3.1.
De gemeente vordert, kort gezegd, [gedaagde] te veroordelen de opvanglocatie te ontruimen en haar te machtigen die ontruiming zo nodig met behulp van de sterke arm te bewerkstelligen.3.2.
[gedaagde] voert verweer.3.3.
Op de stellingen van partijen wordt hierna, voor zover van belang, nader ingegaan.
4De beoordeling
4.1.
Aan het verblijf in de LVV zijn voorwaarden verbonden en [gedaagde] heeft met die voorwaarden ingestemd. Eén van die voorwaarden is dat de opvang wordt beëindigd als hij onvoldoende meewerkt aan het behalen van het beoogde doel. De onderliggende rapportages zijn niet overgelegd – de gemeente beschikt daar niet over in verband met privacyregels – maar het LSO heeft, na herhaalde verlenging van het traject, geadviseerd de opvang te beëindigen omdat [gedaagde] het uiteindelijk gedane aanbod bij terugkeer heeft afgewezen.4.2.
Het verweer van [gedaagde] dat onduidelijk blijft wat “meewerken” precies inhoudt en op welke punten hij daarin tekort is geschoten, wordt verworpen. Voorshands is er geen reden om aan te nemen dat de totstandkoming van het advies onzorgvuldig is. Het LSO is een multidisciplinair overlegorgaan, waarin vanuit de verschillende invalshoeken naar de zaak van [gedaagde] is gekeken. [gedaagde] heeft ook niet gesteld welke inspanningen hij wel heeft verricht om te werken aan zijn terugkeer. Inconsistente toepassing van het beleid is gesteld noch gebleken.4.3.
De aan de gemeente gegeven opdracht, in een eerdere, bestuursrechtelijke procedure, om de medische situatie van [gedaagde] in kaart te laten brengen, kan hem in dit civiele kort geding niet baten. Die opdracht was gegeven omdat de gemeente een besluit in de zin van de Awb had gebaseerd op een medisch deskundigenadvies waarvan de gemeente zich niet had vergewist of dat zorgvuldig tot stand was gekomen, deugdelijk was gemotiveerd en naar inhoud inzichtelijk en consistent was. In geval van een besluit in de zin van de Awb moet het bestuursorgaan toetsen of aan die vereisten is voldaan. De beslissing om de opvang in de LVV te beëindigen, is echter niet een besluit in de zin van de Awb. Het verweer dat de gemeente heeft toegezegd dat zij haar feitelijk handelen schriftelijk zal bevestigen, zodat er een besluit ligt waartegen rechtsmiddelen kunnen worden aangewend, gaat niet op. Een dergelijke toezegging is wel gedaan in een brief van de gemeente van 22 mei 2019, maar zag op een andere situatie, namelijk het geval dat de opvang van [gedaagde] in de [locatie] (een andere opvanglocatie waar hij in het verleden heeft verbleven) zou worden beëindigd binnen één jaar na het verzenden van de brief.
Overigens heeft [gedaagde] in dit kort geding ook niet gesteld dat gezondheidsklachten in de weg zouden staan aan zijn ontruiming. Van het bestaan van acute of ernstige gezondheidsklachten blijkt ook niet uit de rapportage, waaruit onder 2.8 is geciteerd.4.4.
De gemeente heeft een spoedeisend belang bij het vertrek van [gedaagde] uit de LVV, omdat zij de LVV-regeling consequent moet toepassen en ongewenste precedentwerking moet worden voorkomen. De LVV-regeling zou vastlopen als de betrokkene zijn of haar vertrek uit de locatie zou kunnen blijven rekken. Niet in geschil is dat er een lange wachtlijst bestaat voor opvang op de locatie.4.5.
Eventuele dakloosheid van [gedaagde] zal een gevolg zijn van zijn eigen keuze om niet mee te werken aan terugkeer naar Nepal. Als hij zich daartoe wel bereid verklaart, wacht hem namelijk de mogelijkheid van opvang in de vrijheidsbeperkende locatie, wanneer hij zich in Ter Apel meldt.4.6.
De slotsom is dat de vordering zal worden toegewezen. Een termijn van drie dagen komt redelijk voor.4.7.
Omdat [gedaagde] geen recht heeft op een uitkering en ook geen inkomen mag verwerven, zullen de proceskosten tussen partijen worden gecompenseerd. Om dezelfde reden zal aan [gedaagde] ook geen griffierecht in rekening worden gebracht.
5De beslissing
De voorzieningenrechter5.1.
veroordeelt [gedaagde] om binnen drie dagen na betekening van dit vonnis de LVV-locatie aan de [adres] met al de zijnen en het zijnde te ontruimen en onder afgifte van de sleutels aan de gemeente ter beschikking te stellen, welke ontruiming zo nodig door de deurwaarder kan worden bewerkstelligd met behulp van de sterke arm conform het in artikel 555 e.v. jo. 444 Rv bepaalde,5.2.
verklaart dit vonnis tot zover uitvoerbaar bij voorraad,5.3.
compenseert de proceskosten tussen partijen, in die zin dat iedere partij de eigen kosten draagt,5.4.
wijst het meer of anders gevorderde af.
Dit vonnis is gewezen door m. E.A. Messer, voorzieningenrechter, bijgestaan door mr. E. van Bennekom, griffier, en in het openbaar uitgesproken op 30 november 2021.1
EINDE TEKST
Reacties uitgeschakeld voor Wethouder Groot-Wassink wil ongedocumenteerden uit LVV’s de straat opknikkeren, midden in de winter!/Uitspraak rechtbank inzake een man uit Nepal in LVV
VOORDAT U VERDER LEEST, ZIE OOK THE WRITINGS ON THE WALL:
ARTIKEL ASTRID ESSED HET ANTI VLUCHTELINGENDISCOURS VAN GROEN LINKS WETHOUDERRUTGER GROOT WASSINK
Ik citeer Groot-Wassink uit een interview in Het Parool: ”Wat ik doe voor ongedocumenteerden, is alleen vol te houden als je ook een oplossing vindt voor immigranten uit veilige landen, die niet in aanmerking komen voor een verblijf. Deze veiligelanders krijgen in Ter Apel een treinkaartje naar Amsterdam en komen hier naartoe om shit te veroorzaken”
Opinie, gepost door: Joke Kaviaar op 31/10/2021 10:10:06
Rutger Groot Wassink, Amsterdams wethouder van ‘Vluchtelingen en Ongedocumenteerden’, is van plan rechtszaken aan te spannen tegen vluchtelingen van We Are Still Here om hen te ontruimen uit de ‘Landelijke Vreemdelingen Voorziening’ (LVV) in Amsterdam. Voor de duidelijkheid: deze LVV heet officieel ‘opvang’ maar is niets anders dan een drukmiddel. Tijdens zijn toespraak voor aanvang van de demonstratie op 23 oktober jl. vertelde Sami:
“Look at how they create this project which is totally against what we agreed before we signed. (…) They say, you gonna go out after one or two months and a few of my friends they kicked out. They are on the street. Same shit again. They are helping? With what? (…) They give you so many different appointments with so many different organisations. If you miss one of them they come to you and they tell you: ‘you are not cooperating with us’. So you have to go out of the shelter, they use the shelter as a warning, as a threat.”
Er zijn dus al mensen op straat beland. Nadat hen te kennen was gegeven dat ze voor een datum weg moesten zijn, vertrokken ze uit angst voor de inzet van politie. Er zijn er ook vertrokken omdat ze de stress niet meer konden vedragen. Maar op dit moment weigert een aantal van hen eensgezind de LVV te verlaten. Tegelijk helpen supporters met een advocaat om voor mensen bezwaar te maken, zowel bij de gemeente als bij de staatssecretaris. Daar werd tot nu toe niet eens op gereageerd. Vanwege de ontruimingsdreiging, en omdat de pilot LVV halverwege volgend jaar afloopt en maar beter niet kan doorgaan, ging We Are Still Here vorige week zaterdag 23 oktober de straat op, maar dan wel om te demonstreren!
NO TEMPORARY SOLUTIONS BUT PERMANENT RESIDENCY!
Verzameld voor deze eerste demonstratie in lange tijd werd bij een van de vijf LVV’s in Amsterdam, de LVV voor vrouwen aan het Javaplantsoen, die gerund wordt door stichting Maya Angelou, genoemd naar de Amerikaanse burgerrechtenactiviste en schrijfster van onder meer ‘I Know Why the Caged Bird Sings’ . Hoe wrang! Als je je laat gebruiken om vluchtelingen onder druk te zetten om het land te verlaten, waarbij je ‘opvang’ dient als chantagemiddel, dan heb je blijkbaar niet begrepen waarom gekooide vogels zingen.
Maar hoe zit dat nou met die LVV’s? Een korte uitleg.
Sinds een aantal jaren zijn in alle steden behalve Eindhoven de Bed-Bad-Brood voorzieningen gesloten waar ongedocumenteerden, als er plek was, onvoorwaardelijk terecht konden. Tegelijk zijn in vijf gemeenten, te weten Amsterdam, Eindhoven, Groningen, Rotterdam en Utrecht, de Landelijke Vreemdelingen Voorzieningen (LVV) gekomen, als proef. Er wordt gedaan alsof het hulp is, een vorm van liefdadigheid. Maar verblijf in zo’n LVV is aan criteria verbonden, je komt er niet zomaar in. Verblijf je er eenmaal, dan is de eis dat je aan alles meewerkt allesbepalend. In Amsterdam zijn er vijf, naast stichting Maya Angelou gerund door het Leger des Heils en HvO Querido. Amsterdam hanteert een maximaal verblijf van achttien maanden, Rotterdam zes maanden en de andere steden hebben geen maximale termijn. Die termijn waarbinnen ‘een oplossing’ gevonden moet zijn, en de voorwaarde dat je overal aan meewerkt – met als doel in de meeste gevallen: vertrek uit Neederland – maakt alle, maar het meest nog de LVV’s in Rotterdam en Amsterdam tot verwijdermachines. De oplossing die de LVV op papier moet bieden is dan ook een oplossing voor de staat en de gemeentes, niet voor de vluchtelingen.
Yusuf, tijdens zijn toespraak vooraf aan de demonstratie: “Let me tell you, brothers and sisters. These things they create for their own benefit. It’s not for the refugee out of procedure. Refugee out of procedure they get a lot of frustration in this programma. Why? Because they keep repeating: Go back home.”
Inzet van de LVV: door vluchtelingen een worst voor te houden van perspectief en een ‘duurzame oplossing’ via een omweg alsnog aansturen op ‘vrijwillig’ vertrek uit Neederland. En aangezien de staat ook wel weet dat mensen niet terug kunnen en dus ook niet aan het idee willen, is er doelbewust voor gekozen om de begeleiding en juridische hulp te laten doen door lokale NGO’s of steungroepen die daarvoor subsidie krijgen. Zo is in Amsterdam bijvoorbeeld het ASKV erin gaan zitten, waarschijnlijk vanuit het idee mensen te helpen, een luis in de pels te zijn. Maar het idee van de staat is dat vluchtelingen de boodschap ‘je maakt geen kans op verblijf dus je moet weg’ van hen makkelijker aan zouden nemen dan van de IND of de Dienst Terugkeer en Vertrek (DT&V), zo is de conclusie van een al in 2018 gedaan onderzoek. Die organisaties doen feitelijk het werk van de IND over en Sami sprak in dit verband zelfs van ‘copy and paste’. Dat kan in enkele gevallen goed uitpakken als een organisatie zich aan het harnas van de LVV weet te onttrekken, maar als het aan de staat ligt moeten zoveel mogelijk nieuwe asielaanvragen worden voorkomen en het verzet tegen vertrek gebroken. Van het afgeven van een verblijfsvergunning door het buitenschuldcriterium te hanteren, wanneer ondanks de medewerking van een vluchteling vertrek uit Neederland niet kan worden geregeld, heeft de IND dan ook maar zelden gehoord.
Sami: “For politicians who create this, I say: shame on you. (…) Who says this is helping for refugees. I say, shame on you. This is not helping. If you really want to help, do something for us, for refugees, you have to give them the right to work, to educate themselves, give them freedom. Don’t show me that unwelcome face. (…) And don’t tell me by creating this kind of project and then you go on the media ‘we are helping the refugee people, we are doing that and this’. This is like candy, we are not children. (…) We need real help!”
De vluchtelingen van We Are Here, nu We Are Still Here, zijn terug bij af. Ze zullen zich opnieuw moeten organiseren en dat doen ze dan ook. Eenvoudig is dat niet. Niet alleen moeten ze elkaar weer vinden, ook de aandacht moet opnieuw op hun problemen worden gevestigd. In een interview met FunX stelt Sami terecht: “We zijn onzichtbaar gemaakt”. Het verblijf in de LVV’s heeft tot gevolg gehad dat We Are Here verspreid raakte en ook dat kwam de gemeente Amsterdam goed uit, want de gemeente Amsterdam was het zat dat de groep steeds panden kraakte. Burgemeester Femke Halsema, ook al Groen Links, wond er in Het Parool van 14 december 2019 geen doekjes om: ‘Na wéér een kraakactie van asielactiegroep We Are Here vond de burgemeester het tijd dat de vreemdelingenpolitie gaat handhaven’ en ‘in gesprekken met staatssecretaris Ankie Broekers-Knol (Asielzaken) heeft de burgemeester er inmiddels ook op aangedrongen’ gevolgd door ‘De huidige groepjes van We Are Here die nog op straat zwerven en kraken, komen grotendeels uit veilige landen en hebben meestal geen recht op een verblijfsvergunning. Daarom is het wat Halsema betreft nu tijd dat de vreemdelingenpolitie gaat optreden en de laatste We Are Here-activisten in detentie plaatst’. Op dat moment was al bekend dat er in de vorm van LVV ‘opvang’ zou komen maar was die er nog niet eens. Het is zonneklaar dat voor Amsterdam de LVV’s een welkom antwoord waren op het kraken en moest helpen om vluchtelingen te verdelen en tegen elkaar uit te spelen.
Wat denkt de stad Amsterdam wel? Wat denkt Groen Links bij monde van Groot Wassink en Halsema wel? Dat vluchtelingen dom zijn? Dat je ze zomaar kunt ringeloren? Dat ze niet zien wat er gebeurt? Velen voelen zich bedrogen en vooral door Groen Links. Tijdens de vorige gemeenteraadsverkiezingen had GL in het verkiezingsprogramma staan: ‘Niemand in Amsterdam slaapt op straat’. Ongedocumenteerden werden toen ingezet om in Groen Links verkiezingsjasjes te lopen tijdens demonstraties. Ook de komende verkiezingen beweert Groen Links dat niemand in Amsterdam op straat zal slapen. Maar hoe zit het dan met de vluchtelingen? Rechtszaken om ze uit de LVV te zetten door Groot Wassink. Halsema die ze op laat jagen als ze een huis gaan kraken. Niemand op straat?! En dit tot de dood erop volgt desnoods? Immers, de GGD – nog zo’n instantie die meehelpt dit beleid in stand te houden door te bepalen of iemand wel kwetsbaar genoeg is voor enige vorm van tijdelijke opvang – laat je pas ergens toe als je bijna dood bent. Dat het leven op straat op zichzelf je dood kan worden, daar wordt geen rekening mee gehouden. Tijdens de demonstratie werd dan ook stilgestaan, letterlijk, bij het kantoor van de GGD in Amsterdam. Een GGD die bovendien niet bepaald werk maakt van het verstrekken van QR codes aan ongedocumenteerden, waardoor mensen die op straat leven nergens naar binnen kunnen, al is het maar om naar de WC te gaan. En op die straat komen weer een heleboel mensen de komende tijd terecht. In de regen, in de kou.
Hidaya in haar toespraak vooraf aan de demonstratie: “I know some of my friends are going to be on the street in a couple of days. This is not what we want. What we want is a permanent place. What we want is a place where you feel a sense of belonging. What we want is a place where you feel comfortable. What want is a place where you are not going to be critisized. What we want is a place where we are welcome. It is important to know that we are educated people. I am an engineer by profession. (…) Stop looking at immigrants as dumb people.”
Aan deze demonstratie deden, inclusief mensen van We Are Still Here, ongeveer 250 mensen mee. Als je dat vergelijkt met de duizenden die bij de Woondemonstratie in Amsterdam waren is dat bedroevend weinig. Immers, de strijd van vluchtelingen gaat ook om woonstrijd, en meer dan dat! Het gaat om het recht op verblijf. Het recht je leven op te bouwen. Daarvoor is onderdak nodig, permanent onderdak: een huis om in te wonen. Daarop hebben vluchtelingen net zo veel recht als ieder ander. De tijd voor solidariteit is nu! Dit gaat niet de laatste actie zijn en ontruimingen vragen om solidaire steun, samenwerking en verzet. Kom je ook naar de volgende demonstratie van We Are Still Here? Kom je mee voor de deur staan om ontruimingen tegen te houden? Kom je helpen kraken?
Joke Kaviaar, 31 oktober 2021
Reacties uitgeschakeld voor [Artikel Joke Kaviaar]/Chantage is geen opvang: We Are Still Here
Magi voederbak blau/s3/static.nrc.nl/inbeeld/files/2021/11/1211inbmigrantenpowr27.jpg)
vonnis