MISDADEN VAN DE ISRAELISCHE BEZETTINGVERWOESTING VAN GAZA
MISDADEN VAN DE ISRAELISCHE BEZETTINGVERWOESTING VAN GAZA
BEZETTINGSTERREUR foto Oda Hulsen Hebron 2 mei 2017/Verwijst naar foto van een Palestijnse jongen, die tegen de muur wordt gezet doorIsraelische soldaten, die hem toeriepen ”Where is your knife!”/Later vrijgelaten
NB Het is dus NIET de foto van een Palestijnse jongen, die bij de kraag wordt gegrepen
Foto van Oda Hulsen valt soms weg
BITTEREBIJPRODUCTEN VAN DE ISRAELISCHE BEZETTING:
NEDERZETTINGEN, BITTEREBIJPRODUCTEN VAN DE ISRAELISCHE BEZETTING
Vandaag is het twintig naar geleden, dat de Verenigde Staten en haar bondgenoten de aanval openden op Irak. Dat begin van de Irak-oorlog is een passende datum om onderstaand artikel online te zetten. Ik schreef het voor het Vredes Magazine. Daar is het – ietsje anders geredigeerd maar dat maakt het extra leuk voor historici later… – inmiddels verschenen, om precies te zijn in Jaargang 16, nummer 2, tweede kwartaal van 2023, op pagina 22 en 23.
Waar is die andere wereldmacht gebleven?
Twintig jaar geleden, op 15 februari 2003, demonstreerden mensen overal ter wereld zich op voor demonstraties tegen de naderende Amerikaans-Britse aanvalsoorlog tegen Irak. De aantallen waren adembenemend. Op Wikipedia kun je het opzoeken. Rome spande de kroon, met 3 miljoen mensen. Zelfs op Antarctica was actie, van een handvol wetenschappers.
In de Benelux deden we dapper mee: 100.000 mensen in Brussel, rond de 10.000 mensen in het kleine Luxemburg en rond de 80.000 in Amsterdam. Een inderhaast de voorafgaande maanden gevormd anti-oorlogscomité in Tilburg waar ik als onderdeel van een embryonale afdeling van de Internationale Socialisten bij betrokken was – wist acht propvolle bussen met betogers naar die demonstratie te krijgen. Vrijwel iedereen was naderhand diep onder de indruk. De New York Times riep dat er nog maar twee supermogendheden waren: aan de ene kant de VS, aan de andere kant de anti-oorlogsbeweging.
De afloop was minder mooi. Ruim een later trokken VS-president Bush en de Britse premier Blair ten strijde, bombardeerden Irak, vielen het land binnen, verdreven het regime van Saddam Hoessein, haalden voor het eind van 2003 (*) Saddam zelf uit een hol in de woestijn: ‘Ladies and gentlemen – we’ve got him!’ aldus Paul Bremer, de Amerikaanse bezettingschef in Irak. Toen was echter al duidelijk dat de VS de greep over dat land niet wist te verkrijgen. Een steeds effectiever guerrilla-oorlog kostte vrijwel dagelijks Amerikaanse militairen het leven, terwijl de VS feitelijk oorlog voerden tegen de bevolking zelf, met folteringen en terreurbombardementen. Intussen voerden gewapende Soennitische groepen, waaronder de voorloper van het latere IS/Daesh, bloedige aanslagen uit tegen Sjiiten, terwijl Sjiitische milities terreur uitoefenden tegen de Soennitische bevolking. Dit was niet wat de VS hadden beoogd met hun aanvalsoorlog.
Maar het was bepaald ook niet wat die miljoenen demonstranten van 15 februari 2003 voor ogen hadden gehad. Die demonstreerden om de oorlog tegen te helpen houden, en dat was overduidelijk niet gelukt. Die tweede grote mogendheid, de vredesbeweging, had tegen de van poedel voorziene nummer een in Washington de nederlaag geleden. Ja, we zagen eruit als een machtige stroom, met onze massademonstraties. Maar de stroom droogde op, terwijl de tanks Irak door denderden, de vliegtuigen hun bommen afwierpen, de raketten het land aan gruzelementen legden en het jarenlange bloedvergieten begon. Ja, vredesdemonstranten bleven het proberen, met periodieke demonstraties, ook in Amsterdam. Maar onze aantallen slonken. George Bush en Tony Blair hadden na het voorjaar van 2003 last van het Iraakse gewapende verzet. Ze hadden hinder van een gaandeweg kritischer wordende media. Maar van een anti-oorlogsbeweging die daadwerkelijk de oorlogvoering wist te dwarsbomen, was na dat glorieuze en tragische voorjaar geen sprake meer.
Waarom? Ik heb daar – als deelnemer van destijds, als iemand die nog altijd graag (neo-)koloniale aanvalsoorlogen helpt dwarsbomen, maar ook als iemand bij wie gaandeweg een marxistische/anti-imperialistische analyse omgevormd is in een anarchistische en antikoloniale kijk op oorlogen – door de jaren heen over nagedacht. Kern van het probleem is volgens mij een diepe onderschatting van onze tegenstander, een verkeerde analyse van diens motieven, en een aanpak die deze tegenstander nauwelijks serieus in de problemen wisten te brengen. Die aanpak kende twee poten. De eerste was: de leugens van de machthebbers doorprikken. De tweede was: een zo groot mogelijk aantal mensen de straat op krijgen. Beiden lukten op zich. Geen van beiden hadden de gewenste impact.
De leugens van de machthebbers doorprikken bleek een makkie. George Bush beweerden dat Saddam Hoessein massavernietigingswapens aan het ontwikkelen was. VN-inspecties leverden niet bepaald doorslaggevend bewijs. Amerikaanse veiligheidsdiensten kwamen met wilde verhalen over uraniumhandel richting Irak. Bronnen varieerden van hoogst onbetrouwbaar tot non-existent. Het verhaal dat de seculiere nationalist Saddam Hoessein nauw samen zou werken met de vrome jihadist Bin Laden – verantwoordelijk gehouden voor de aanslagen van 11 september 2001 – was onaannemelijk, niet van serieus bewijs voorzien. De twee praatjes van Bush en zijn bende – Saddam maakt massavernietigingswapens en werkt samen met de man achter 11 September – waren precies dat: praatjes, bedoeld om een oorlog mee te rechtvaardigen. So far, so good.
Minder goed was het idee dat, als we dat maar wisten aan te tonen, de machthebbers alsnog van oorlog zouden afzien. Dit noem ik de rationalistische fout: het idee dat als je machthebbers kunt laten zien dat hun aanpak niet rationeel gefundeerd is, ze er wel van zullen afzien. Maar zo werkt rationaliteit niet in kringen van topondernemers, generaals en politici. Daar geldt een andere rationaliteit: dient een oorlog onze belangen? Komen we er mee weg? De leugens waren bedoeld om ons zand in de ogen te strooien en steun voor de oorlogsplannen van het Witte Huis te genereren. Het weerleggen ervan had zin om die steun te ondermijnen. Maar wie dacht dat Bush, Blair, Cheney, Rumsfeld, Wolfowitz en hoe ze maar mogen heten, zich door het doorprikken van oorlogsleugens van de oorlog-van-hun-keuze zouden laten weerhouden, was misplaatst. Die leugens waren niet de werkelijke oorlogsreden. Als iemand als Blair met de leugens werd geconfronteerd, was de reactie: had je liever gehad dat Saddam er nog zat? Anders gezegd: dit soort mensen op leugens betrappen weerhoudt ze niet van wat ze echt willen.
Wat wilden de machthebbers in de VS dan echt? Greep op de olie van Irak. Het ging hierbij om olie als strategische grondstof, niet als gebruiksartikel of handelswaar op zich. Wie de baas was over de olievoorraden van het Midden-Oosten, kon daarmee landen die deze olie nodig hadden maar zelf niet over voorraden beschikten en ook niet de macht hadden om dat te ‘regelen’, in de houdgreep krijgen. De VS wilden die baas zijn en blijven, Irak onttrok zich aan Amerikaanse greep. Op het spel stond dus de positie van de VS als wereldmacht. Dat counter je niet door te zeggen ‘u liegt!’, en evenmin door een voorjaar vol vreedzame optochten.
Intussen had het doorprikken van Bush’ oorlogsleugens wel effect: mensen werden bezorgd en boos. Het Witte Huis en zijn vriendjes zullen de wereld toch niet met een flauwekulverhaal een bloedige oorlog in sturen? De twijfel en weerzin van de laatste maanden van 2002 vertaalden zich in de wereldwijde vredesprotesten van 15 februari 2003. Maar daar zagen we een andere misvatting opduiken: als we met heel veel mensen zeggen dat we die oorlog niet willen, dan zullen regeringen in democratische landen moeten luisteren. Demonstranten vertolkten de wil van een meerderheid, op verkiezingen wachten kan niet, de straat is nu ons parlement en zegt nee tegen de oorlog. Dit noem ik de grote democratische illusie: alsof machthebbers, ook in landen met een meerpartijensysteem en gekozen regeringen, uiteindelijk doen wat bevolkingen willen. Maar machthebbers luisteren niet naar het soort van rationele argumenten waarmee de oorlogsleugens konden worden weerlegd; die machthebbers doen wat ze zelf willen, niet wat de bevolking wil tenzij ze de bevolking mee kunnen krijgen in hun oorlogsplannen.
Het was mooi om te laten zien met hoeveel we waren op 15 februari, en nogmaals op de eerste zaterdag nadat Bush zijn aanval had gelanceerd in maart 2003. Het bleek niet genoeg, en dat was geen kwestie van aantallen. Oorlogspolitiek bleek niet vatbaar voor wat bevolkingen willen, zolang vanuit die bevolkingen geen druk opgebouwd wordt om die wil ook echt door te zetten. Bezwaar maken tegen oorlog is iets. Een oorlog blokkeren is iets anders. Dat laatste gebeurde amper. De oorlogstrein denderde vrijwel ongehinderd door.
Er stond voor machthebbers zoveel op het spel dat ze zich niet door meerderheden zouden laten weerhouden. Voor de belangen van die machthebbers hadden anti-imperialisten wel oog. Maar tot daden leidde dat niet, behalve dan tot oproepen om de volgende demo zo groot mogelijk te maken. Alsof de volgende grote – maar van jaar tot jaar kleinere – demonstratie zou weten te bereiken wat de tweede supermacht op 15 februari 2003 niet was gelukt. Dit type anti-imperialisme was, in de praktijk en onbedoeld, de linkervleugel van het kamp van de democratische illusie. Jazeker, ik ook. Zo droegen ook anti-imperialisten bij aan een zeer brede, maar uiteindelijk zeer oppervlakkig opererende, vredesbeweging. Dan kun je nog zo hard in de New York Times uitgeroepen worden tot tweede wereldmacht. Maar een wereldmacht op lemen voeten komt niet erg ver. Om oorlogen daadwerkelijk te stoppen is een andere aanpak – met een scherpere analyse, en met daadwerkelijk oorlogsverhinderende actievormen in een hoofdrol – noodzakelijk.
(*) hier stond eerst “haalden anderhalf jaar later”. Maar Saddam werd dus al in november 2003 gevangen genomen. Dank, alerte Vredes Magazine-redacteur. (toegevoegd/gewijzigd, 20 maart 2003, 14.16 uur)
Peter Storm
Reacties uitgeschakeld voor [Artikel Peter Storm]/Waar is die andere wereldmacht gebleven?
JA 21, de fascistische Nieuwkomer in de Nederandse Tweede Kamer en Evenknie van de twee andere fascistische partijen, de PVV van G. Wilders en Forum voor Democratie van Thierry Baudet, is niet uit de lucht komen vallen, maar de resultante van een reeds een aantal jaren zich afspelende ontwikkeling:
De gedoging van en normalisering van fascistische stromingen in Nederland, met name de PVV en in diens verlengde: Forum voor Democratie. Deze gevaarlijke ontwikkeling zie je op diverse vlakken: In de Tweede Kamer, waar een passieve Tweede Kamervoorzitter met name de PVV de gelegenheid geeft, discriminerende en fascistische taal uit te slaan, waarbij vluchtelingen worden vergeleken met dieren [hyena;s] en er wordt gesproken over ”islamitische zandbaklanden”
Door niet-fascistische politici, die zelf racistische en discriminerende taal uitslaan. Door maatschappelijke organisaties, die fascisten debatruimte geven, die fascisten selecteren voor publicaties en prijzen, noem maar op, [1] In dit kader moet dan ook de opkomst van JA21 worden geplaatst.
JA21 A HET ONTSTAAN
Hoe is het Gedrocht dat zich ”Juiste Antwoord” [JA] noemt [2] eigenlijk ontstaan? JA 21 is een afsplitsing van genoemde fascistische Partij Forum voor Democratie en opgericht door de voormalige FvD politici Annabel Nanninga en Joost Eerdmans [3] Niet bepaald [en dat is nog zacht uitgedrukt] principieleanti-fascisten dus.
Aanleiding tot deze afsplitsing vormde het volgende [ik citeer hier Wikipedia, door mij gecheckt op betrouwbaarheid] ”Eind november 2020 ontstond er ophef binnen Forum voor Democratie (FVD) naar aanleiding van uitgelekte WhatsApp-gesprekken binnen de Jongerenorganisatie Forum voor Democratie (JFVD). In deze uitgelekte gesprekken werden onder andere fascistische, antisemitische en homofobe uitspraken gedaan door leden van de organisatie.” [4] Meer Fvd prominenten stapten op en sloten zich aan bij JA21 [5] Maar hoewel ik wel blij was met deze fascistenruzie [6], had ik ook zo mijn bedenkingen bij de afsplitsers, met name bij de nu JA21 lijsttrekker Annabel Nanninga [7] Op haar kom ik aanstonds terug!
ANNABEL NANNINGA, LIJSTTREKKER JA21/VLUCHTELINGENHATER EN ANTI-SEMIET!
En daar is ze dan, onze Annabel Nanninga, de mevrouw, die vanwege de anti-semitische uitspraken, gedaan door de Jongerenorganisatie van Forum voor Democratie, waartegen Thierry Baudet te mild zou hebben opgetreden, Forum voor Democratie zou hebben verlaten? [8] Geloof die onzin toch niet lezers! Want een van de grootste antisemieten, die in de Staten Generaal der Nederlanden rondloopt is Madame Annabel Nanninga! U gelooft mij niet? Laten wij deze dame dan eens even citeren: ROT FF OP @ FRANS TRAAS, DIE WAS HITLERVERGETEN IN DIE MOOIE OVENS VAN M’ MEIN KAMPF, JE LEEST 6 BLADZIJDEN EN HEBT METEEN ZIN JODEN TE VERGASSEN NU EVEN WAT MEIN KAMPFEN KOPEN, JE KUNT NIET VROEG GENOEG BEGINNEN MET KERSTCADEAUX, STIHILLE NACHT, SIEGHEILIGE NACHT WAT ZIJN JULLIE STIL, IS ER IEMAND DOOD OF ZO? [Over de 4 Mei Herdenking] [9]
ANNABEL NANNINGA
EBOLA/ENDLOSUNG DER MIGRANTENFRAGE
Daarnaast is Nanninga ook een befaamde vluchtelingenvreter Zo leek de ziekte Ebola haar wel een leuk alternatief voor het Vluchtelingenvraagstuk van Afrikaanse bootvluchtelingen Ik citeer La Nanninga uit Geen Stijl: ”Fort Europa en de Verenigde Burchten van Amerika gaan vroeg of laat bezwijken onder de druk, en voordat dat gebeurt betalen heel wat sloebers met hun leven voor een plekkie aan de goede kant van de grens. Wat gaan we er aan doen, mensen? Rijkdom verherverdelen, rigoureuze geboortebeperking, hopen dat de ebola een beetje doorpakt, zeg het maar. Eén bootvluchteling maakt nog geen mondiale crisis, maar vierduizend in twee dagen: het seizoen is begonnen.” [10] In datzelfde onder noot 10 genoemde stukje ”De Grote Oversteek is begonnen” [11] had La Nanninga het ook over ”Dobbernegers” [12] verwijzend naar vluchtelingen, die op de Middellandse Zee ronddobberen en dreigend te verdrinken. Typische fascistenhumor. En dat is lijsttrekker van JA21 Maar dat zegt natuuuuurlijk niets over die Partij…….
III STANDPUNTEN JA 21 JAJAJA
VIJANDDENKEN OVER VLUCHTELINGEN Laten we nu eens kijken naar de standpunten van JA21 Wat wil JA 21?
Als ik zo eens rondstruin bij Asiel en Migratie, tref ik weinig fraais aan Ik citeer ”Het Nederlandse belang moet weer voorop komen te staan. Nederland is hard toe aan zeggenschap over eigen grenzen en het asiel- en immigratiebeleid. Denemarken laat zien dat dit ook binnen de EU mogelijk is. De immigratie moet fors worden beperkt. Als integratie mislukt, is remigratie een redelijke oplossing. Opvang van vluchtelingen dient plaats te vinden in de eigen regio. Er moet een einde komen aan de zwaar gesubsidieerde asielindustrie” [13] EN ”JA21 wil • Immigratie fors inperken • Zeggenschap terughalen over onze eigen grenzen en asiel- en migratiebeleid, invoering mobiele grenscontroles • Asielzoekers opvangen in de eigen regio, veto tegen nieuwe EU-migratiepact • Illegaliteit strafbaar stellen, illegalen actief uitzetten in plaats van opvangen” [14] Zonder dit lang en breed te gaan analyseren [een goed verstaander heeft een half woord nodig] moge duidelijk zijn, dat er niet alleen een hoop onzin staat, maar ook een vluchtelingenvijandige agenda Onzin schuilt in die opvang in de eigen regio. Los van het feit, dat het recht op asiel waar ook, een mensen recht is [15] is het ook nog eens onzin, omdat de meeste vluchtelingen al in de regio worden opgevangen! [16] Als ik dat weet, weet JA21 dat ook Pure demagogie en volksophitserij dus tegen reeds kwetsbare vluchtelingen JA21 zegt: ”Het Nederlandse belang moet weer voorop komen te staan. Nederland is hard toe aan zeggenschap over eigen grenzen en het asiel- en immigratiebeleid. Denemarken laat zien dat dit ook binnen de EU mogelijk is” [17] Waarnaar verwezen wordt is het verdoemelijke Deense Plan, waarbij asiel wordt aangevraagd buiten de EU en ook als dat asiel wordt toegekend, de vluchteling een heenkomen krijgt BUITEN de EU. Niet alleen is dat in strijd met het het feit, dat je recht hebt, asiel aan te vragen in een land van je eigen keuze en de al dan niet toekenning ook aldaar moet kunnen afwachten [18], bovendien gaat in dit geval Denemarken ook nog eens in zee met een land, waar de mensenrechtensituatie ronduit slecht is. Rwanda [19] Het klinkt verwarrend, maar het houdt dus in, dat als je asiel aanvraagt voor Denemarken, je je asielaanvraag in Rwanda moet afwachten en als deze wordt toegekend, je ook in Rwanda moet blijven [20] Bizar. Maar los even van het bizarre en het feit, dat ondanks de ”wens” van JA21, ook in een Tweede Kamermotie vervat [21] en het feit, dat Nederland, in tegenstelling tot Denemarken, volgens Europees recht de Rwanda deal niet zo gemakkelijk zou kunnen doordrukken [22] Nog los van deze feiten is een verkiezingspunt, waarbij vluchtelingen recht op veiligheid en asiel wordt ontzegd, onbeschaafd en onmenselijk en ronduit misdadig. Daarbij ademt het hele JA21 standpunt over vluchtelingen een sfeer waarin vluchtelingen als Vijand gezien worden, wat aansluit bij extreem-rechtse wensen en Toekomstdromen Nachtmerries dus B VIJANDDENKEN OVER MOSLIMS EN ISLAM Ook een aardige inkijk biedt het standpunt ”Integratie en Nederlandse Identiteit” Ik citeer:
”Nederland heeft een eeuwenoude geschiedenis die ons land gevormd heeft. We zijn trots op onze identiteit. Deze willen wij beschermen. Nieuwkomers dienen in de heersende cultuur te integreren. Nederlandse wetten en Westerse waarden gaan boven de islam. Identiteitspolitiek, zoals het afdwingen van quota en het uitwissen van onze geschiedenis, splijt het land en moet worden tegengegaan. Wij maken géén excuses voor wie we zijn. JA21 wil: • Onze taal, cultuur, normen en waarden als basis. Immigranten dienen zich aan te passen. • De vrijheid van meningsuiting met hand en tand verdedigen. • Geen identiteitspolitiek: geen afgedwongen quota en opgelegde diversiteit, stoppen met uitwissen van de Nederlandse geschiedenis. • Buitenlandse financiering van moskeeën en islamscholen verbieden, boerkaverbod uitbreiden.” [23] Lezers, u leest het al: Zonder enige nadere argumentatie [maar daarin zijn fascisten bewust niet sterk] een hetze tegen de Islam en moslims, die impliciet worden voorgesteld als een bedreiging. Want waarom zou er een tegenstelling zijn tegen zogenoemde ”Westerse waarden” en de Islam? Als JA21 onder Westerse waarden humanitaire waarden verstaat [dat doe ik niet, vanwege de politiek-historische Westerse achtergrond, maar dat is een ander artikel waard], wat is dan het probleem? Iedere religie, inclusief de Islam IS gebaseerd op Liefde, Eenheid, Vrede [24] Wat mensen daarmee doen, is een Ander Verhaal C VERHEERLIJKING EN VERGOEILIJKING VAN HET KOLONIALE EN SLAVERNIJVERLEDEN
Je kon erop wachten Ja hoor, hij kopt lekker in: Want natuurlijk behoort bij het hoofdstukje ”Nederlandse integratie en identiteit”: ”Wij maken géén excuses voor wie we zijn” [25] Dit is natuurlijk een sneer naar het maken van terechte excuses over het Nederlandse slavernijverleden, die in december 2022 eindelijk zijn aangeboden [26], maar is ook een domme en onzinnige opmerking
Want wie zijn die ”Wij” eigenlijk Wil JA21 soms suggereren, dat het hele Nederlandse volk verantwoordelijk is of de mensen soms AANPRATEN, dat de voorstanders van excuses iedereen bedoelen Annabel Nanninga probeert dergelijke nonsens in ieder geval te suggereren [27] met als doel westerse en niet westerse Nederlanders tegen elkaar uit te spelen Weer zo’n misselijke, demagogische truc.
Het is evident: De enige verantwoordelijken zijn de 17/18 en 19Eeuwse Nederlandse politiek-bestuurlijke elite en hun handlangers, die goud geld hebben verdiend aan slavernij en slavenhandel [28] en dat weten Nanninga en consorten ook
DUS: Het werkelijke doel, zoals ook te lezen is uit het zinnetje ””Wij maken géén excuses voor wie we zijn” [29] is in feite, de JA21 trots over het slavernij-koloniale verleden uitspreken. Iets wat de FvD ook doet [30] Dit komt trouwens ook terug in het standpunt ”Cultuur en Kunst” [31] waarin het leuke zinnetje te lezen is ”Stoppen met het onzinnige ‘dekoloniseren’ van onze historie: handen af van straatnamen, standbeelden en geschiedenisboeken.” [32]
Daarin kan ik alleen maar lezen een verheerlijking van de Misdaden, die Kolonialisme en Slavernijverleden heten en wat misschien nog erger is: De Ontkenning daarvan
IV VIJANDDENKEN/HETZE TEGEN NIET WESTERSE ALLOCHTONEN JA21 zou geen extreem-rechtse signatuur hebben, als niet-westerse allochtonen niet toch een trap na konden krijgen:
De standpunten tav Veiligheid en criminaliteit ademen niet alleen een lawand order mentaliteit [33]. ook worden niet-westerse allochtonen nog eens extra onder vuur genomen Ik citeer: ”Zware criminelen met een dubbele nationaliteit denaturaliseren en uitzetten.” [34]
Dat dit discriminerende stemmingmakerij is, hoef ik niet uit te leggen
EPILOOG
Vijanden van de Islam en moslims, Vijanden van vluchtelingen, Vijanden van niet-westerse allochtonen, Voorstanders van keiharde criminaliteits bestrijding, waarbij wordt gediscrimineerd [35], overduidelijke verheerlijking van kolonialisme en slavernij [36] EN daarbij het loeiharde antisemitisme van lijsttrekker Annabel Nanninga [37], het zijn allemaal ingrediënten van een fascistisch wereldbeeld.
Vooral die obsessie met dat ”grootse verleden” en de kwaadaardige stemmingmakerij tegen vluchtelingen en niet-westerse allochtonen is zorgwekkend in de toch al fascistoiserende samenleving en politiek Dat het Taalgebruik wat minder grof is dan van Wilders en consorten is slechts een verschil in tactiek
Een Partij, die de Islam, vluchtelingen en niet westerse allochtonen stigmatiseert, die een hang heeft naar een onfris verleden, hamert op de ”Nederlandse identiteit” [alsof witte, want dat bedoelen ze, Nederlanders een soort Eenheidsworst zijn] en een lijsttrekker heeft die een verklaarde antisemiet is, is gevaarlijk. Is fascistisch
En is een nieuwe, Giftige Aanwinst in een voor niet-witte inwoners van Nederland EN voor hun links-radicale bondgenoten een groeiende bedreiging. Aan ons de Aanval in te zetten en de Vijand te herkennen EN bestrijden Laat dit artikel hiertoe een van de vele aanzetten zijn! Onthou de Woorden van Albert Einstein [38] THE WORLD WILL NOT BE DESTROYED BY THOSE WHO DO EVIL, BUT BY THOSE WHO WATCH THEM WITHOUT DOING ANYTHING
”Lasciate ogne speranza, voi ch’intrate.” Vertaald uit het Italiaans: ”Laat alle hoop maar varen, gij die hier binnentreedt” Citaat uit La Divina Commedia [Dante].
Deze woorden werden uitgesproken bij de door Dante in zijn Divina Commedia beschreven intrede in de hel, waar hij werd geconfronteerd met een serie imaginaire verschrikkingen. In dit door hem geschreven meesterwerk was zijn verblijf aldaar echter van zeer tijdelijke aard en was hij ongetwijfeld opgelucht dit ”oord van wanhoop” weer te kunnen verlaten.
Hoewel de beschrijving van de in deze ”hel” voorkomende verschrikkingen op fictie gebaseerd is, zijn er helaas in de contemporaine geschiedenis voorbeelden te over, die met dergelijke verschrikkingen overeenkomsten vertonen. Een berucht voorbeeld is uiteraard de Duitse concentratie- en vernietigingskampen en de concentratiekampen in het voormalige Joegoslavië bestemd voor zowel Serviërs, moslims, als andere etnisch-religieuze groeperingen. Een eveneens berucht voorbeeld is het Amerikaanse gevangenkamp voor echte of vermeende terreurverdachten, Guantanamo Bay, waar sinds 2001 gedetineerden vastzitten zonder enige vorm van proces en sprake is van ernstige mensenrechtenschendingen.
Zoals bekend heeft Nederland zich er altijd op laten voorstaan, niet alleen te functioneren als ”gidsland” in het verdedigen van het Internationaal Recht, maar eveneens in eigen land de mensenrechten te handhaven. In eerdere artikelen heb ik echter trachten aan te tonen, dat de mensenrechten met name tav asielzoekers in belangrijke mate worden geschonden, zowel qua het reguliere asielbeleid, de detentieomstandigheden in detentie en uitzetcentra als Zestienhoven en de Rotterdamse bajesboten, als de detentiepraktijk van minderjarige asielkinderen, hetgeen nog afgezien van de inhumaniteit, in strijd is met belangrijke aspecten van het Kinderrechtenverdrag.
In onderstaande wil ik de aandacht vestigen op de detentieomstandigheden in de EBI [Extra Beveiligde Inrichting] Vught, waar zowel ernstige criminelen als terreurverdachten en veroordeelden zijn gedetineerd, alsmede Mohammed B, die dd november 2004 de cineast en columnist de heer T van Gogh om het leven heeft gebracht.
Reis naar de hel: EBI Vught
Voorgeschiedenis:
Het huidige EBI Vught, dat deel uitmaakt van de PI [Penitentiaire Inrichting] ”Nieuw Vosseveld”, is gebouwd op het terrein van het voormalige door de Duitse bezetter dd 1942 opgerichte concentratiekamp Vught. Het concentratiekamp was aanvankelijk verdeeld in twee gedeelten. Het eerste deel bestond was een zogenaamd transitokamp voor Joden, die waren bestemd voor deportatie naar Polen, hetgeen meestal werd gerealiseerd via het doorgangskamp Westerbork. In het tweede gedeelte werden Nederlandse en Belgische politieke gevangenen gedetineerd. In 1943 werden hieraan een vrouwenkamp en een kamp voor gijzelaars toegevoegd, van wie een aantal werd geëxecuteerd als represaillemaatregelen voor sabotage of liquidatieacties van het Nederlandse verzet. Over het algemeen waren de omstandigheden zeer barbaars en waren folteringen en buitengerechtelijke executies dagelijks voorkomende praktijken.
Na de Tweede Wereldoorlog:
Na de Tweede Wereldoorlog fungeerde het kamp als interneringsplaats voor politieke gevangenen onder gezag van het Directoraat Generaal voor de Bijzondere Rechtspleging. Deze politieke gevangenen waren veelal gewezen NSB-ers. Hoewel er doorgaans weinig ruchtbaarheid aan is gegeven in de Nederlandse samenleving, dient vermeld te worden, dat over het algemeen zowel de detentieomstandigheden als de behandeling van gedetineerde ex NSB-ers inhumaan was en in een aantal opzichten overeenkwam met omstandigheden in Duitse concentratiekampen. Met name interneringsplaats Vught was berucht Na de opheffing van deze interneringsplaats werd in 1953 een deel van het terrein in gebruik genomen als gevangenis voor jeugdige veroordeelden met een lange gevangenisstraf. In 1971 wijzigde de bestemming van het detentiecentrum in een gevangenis voor kortgestrafte jeugdigen. Vanaf 1986 tot 1995 werd het detentiecentrum uitgebreid met een aantal nieuwe cellencomplexen, waaronder het 96 cellen tellende Huis van Bewaring De Leij. Tenslotte kwam in 1999 kwam de bouw gereed van de Individuele Begeleidingsafdeling, een complex met 48 cellen voor gedetineerden met een psychische stoornis.
EBI Vught:
Vooraf dient gezegd te worden, dat delen van de cellencomplexen in de PI ”Nieuw Vosseveld” gaandeweg een detentiecentrum waren geworden voor ernstige en vluchtgevaarlijke criminelen. Naar aanleiding van een groot aantal ontsnappingen vanuit genoemde sociaal-maatschappelijke groep begin jaren ’90, die in een aantal gevallen gepaard gingen met geweld en gijzeling van personeel, werd in 1993 de TEBI [Tijdelijke Extra Beveiligde Inrichting] in gebruik genomen, die in 1997 werd herbouwd tot de EBI Vught.
Tot voor de detinering van Mohammed B in EBI Vught en de oprichting van de terroristenafdeling in 2006 werd EBI Vught dan ook slechts door de genoemde groep ernstige criminelen bevolkt. De afdeling voor ernstige criminelen bestond uit een 25 cellen tellend complex. Deze groep werd en wordt als extreem vluchtgevaarlijk beschouwd. Als kanttekening dient vermeld te worden, dat sinds de bouw van de TEBI, zich geen gijzelingen en ontsnappingen hebben voorgedaan.
Veiligheidsmaatregelen versus mensenrechten:
”Niemand mag worden onderworpen aan folteringen of aan onmenselijke of vernederende behandelingen of bestraffingen. ”
Artikel 3, EVRM [EUROPEES VERDRAG TOT BESCHERMING VAN DE RECHTEN VAN DE MENS EN DE FUNDAMENTELE VRIJHEDEN ]
In zowel de internationale mensenrechtenverdragen als het Europese Mensenrechtenverdrag, die door Nederland mede zijn ondertekend, is een vrijwaring van marteling en een vernederende en inhumane behandeling een fundamenteel mensenrecht. Uit de in EBI Vught genomen veiligheidsmaatregelen valt af te leiden, dat deze niet alleen op gespannen voet staan met het recht op een humane behandeling ”in overeenstemming met de menselijke waardigheid”, maar er in ernstige mate mee in strijd zijn.
De noodzaak van veiligheidsmaatregelen:
Het is evident, dat er een noodzaak is tot het nemen van uitgebreide veiligheidsmaatregelen tav ernstige criminelen, die zich in het verleden veelal hebben schuldig gemaakt aan al dan niet geslaagde gijzelings- en ontsnappingspogingen. Echter dienen de genomen maatregelen in balans te zijn met de mensenrechtenregels.
Beveiliging EBI Vught:
In de eerste plaats is er in de EBI reeds sprake van zeer uitgebreide veiligheidsmaatregelen. Zo hangen door het gehele gevangeniscomplex camera’s, die door het gehele complex door de gedetineerde volgen, behalve in hun gewone cellen. Voor het overige is er camerabewaking aanwezig in de isolatieruimte, de bezoekersruimte en de luchtplaatsen. Een observatieruimte geeft via een glazen wand uitzicht op de luchtplaatsen en daarbij is eveneens sprake van een intercom. Verder is de uitgang van een luchtplaats geen gewone uitgang maar een sluis voorzien van G‑deuren die vanuit een centraal punt elektronisch worden vergrendeld.. Onder geen enkele omstandigheid, ook niet bij eventueel geweld van een gedetineerde tav een bewaker, gaan deze deuren open, waardoor een ontsnapping ten enenmale onmogelijk is. Daarenboven wordt eventueel geweld van een gedetineerde tav een bewaker bemoeilijkt door het feit, dat de bewakers altijd numeriek in de meerderheid zijn. De luchtplaats is aan de bovenkant afgeschermd met helikopterwering [in verband met ontsnappingspogingen van buitenaf] en verdeeld in compartimenten. De gedetineerden worden over deze compartimenten verspreid, vier man luchten maximaal tegelijk.
Tav het bezoek gelden eveneens strenge controleregels: Een bezoeker wordt vanaf het moment van zijn of haar aankomst begeleid door camera’s, gaat door een aantal detectiepoorten en wordt nauwgezet door bewakers gecontroleerd. Bezoekers met een strafblad worden niet toegelaten. Eveneens is er sprake van een in tegenstelling tot de reguliere gevangenis plaatsvindende ”dubbele ontvangst” aangezien deze een ”rondrit” in een geblindeerd busje van enige tijd krijgt, hetgeen als desoriëntatie is bedoeld. Daarna is er opnieuw sprake van strenge controles door middel van detectiepoorten en sluizen. Tijdens het bezoek is er niet alleen sprake van voortdurend cameratoezicht, waardoor alle privacy ontbreekt, maar worden eveneens alle gesprekken meebeluisterd door de bewakers en worden zij daarenboven opgenomen.
Veiligheidsmaatregelen tav de gedetineerden:
Hoewel zij elkaar in een aantal opzichten overlappen, wil ik hier een onderscheid maken tussen de detentieomstandigheden en de veiligheidsmaatregelen tegen de gedetineerden met een ernstige criminele achtergrond en de gedetineerden met een terreurstempel, die verblijven in de dd 2006 in het leven geroepen TA [tereurafdeling]. In beide gevallen is er echter mijns inziens sprake van een ernstige overschrijding van de internationale en Europese mensenrechtenregels.
1 Gedetineerden met een ernstige criminele achtergrond: Zoals reeds opgemerkt was het aanvankelijke doel van de oprichting van EBI Vught het voorkomen van gijzelings- en ontsnappingspogingen van gedetineerden met een ernstige criminele achtergrond. Hierbij kon sprake zijn van criminelen uit de drugswereld, hetzij andere takken van de ernstige crimilmaliteit, die zich met name schuldig gemaakt hebben aan liquidaties, afpersingen, ontvoeringen en andere ernstige misdrijven. Veelal zijn en waren zij vlucht en wapengevaarlijk. Het is dan ook evident, dat ter detentie van deze groep extra veiligheidsmaatregelen dienden te worden genomen, waarbij echter mijns inziens bovenstaande veiligheidsmaatregelen volstaan. Hoewel er eveneens kritiekpunten mogelijk zijn, met name betreffende het uitsluiten van bezoek van mensen met een strafblad [waarmee eventueel naaste familieleden toegang kan worden ontzegd, hetgeen in het verleden reeds is gebeurd] en het geheel ontbreken van privacy tijdens het bezoek [hetgeen eventuele klachten over de behandeling door bewakers voor de gedetineerden riskant kan maken] balanceert een en ander nog op het reeds wankele circuskoord van beveiligingsmaatregelen in verband met eventuele ontsnappingen. Een en ander geldt mijns inziens echter niet voor de volgende veiligheidsmaatregelen tav gevangenen:
A Het veelvuldig boeien en blinddoeken van gevangenen B De veelvuldige visitaties C De ernstige beperking van lichamelijk contact met het bezoek D De ernstige beperking van communicatief contact met de advocaat, geestelijke verzorger en andere de gedetineerde ten dienste staande deskundigen
C en D: De ernstige beperking van het contact met de buitenwereld
Een van de meest voor gedetineerden aangrijpende veiligheidsmaatregelen zijn de ernstige beperkingen van het contact met het bezoek. Zo vindt het contact tijdens bezoekuur plaats achter een wand van glas, waardoor de mogelijkheid afwezig is, elkaar aan te raken. De communicatie vindt via een Intercom plaats. In de praktijk impliceert een en ander, dat een man zijn vrouw en een vader zijn kind niet mag omhelzen. Mede gezien de duur van het verblijf in EBI Vught, die tot een aantal jaren kan oplopen, is een dergelijke maatregel in hoge mate inhumaan. Wel kan er op schriftelijke aanvraag in zoverre van afgeweken worden, dat de gedetineerde het bezoek [alleen naaste familie] eens in de maand een handdruk mag geven, maar het mag duidelijk zijn, dat dit wellicht nog frustrerender is dan de gehele afwezigheid van contact. Er zijn extreme gevallen bekend van een gedetineerde, die zijn oude terminale moeder nog een keer wilde aanraken en hem dit, ondanks het aanspannen van een kort geding, werd geweigerd.
Contact met de advocaat
Eveneens is er sprake van een praktisch en juridisch probleem. Aangezien ook het contact met de advocaat via een glazen wand plaatsvindt, kan hierdoor een goede voorbereiding van de rechtszaak worden belemmerd. Er zijn gevallen bekend van advocaten, die vanwege de slecht functionerende akoestiek, zich schreeuwend verstaanbaar moesten maken. Een dergelijke situatie is uiteraard in strijd met het recht van iedere gedetineerde op een goede en gedegen voorbereiding van zijn of haar rechtszaak. Terecht heeft dan ook de heer Holleeder, vermeend topcrimineel, hiertegen door middel van een hongerstaking geprotesteerd, met als resultaat, dat hij periodiek met zijn advocaat Moszkowicz mag overleggen, zonder dat er sprake is van een glazen wand. Wel worden er strenge veiligheidsmaatregelen genomen. Of een en ander ook consequenties heeft voor gedetineerden in een vergelijkbare situatie, is nog niet bekend.
Contact met geestelijk verzorger:
Eveneens heeft volgens artikel 41, Penitentiaire Beginselenwet, iedere gedetineerde het recht op het persoonlijk contact met een geestelijke verzorger van zijn keuze. Het is evident, dat contact achter een glazen wand niet bevorderlijk is voor het creëren van een vertrouwensband, die zo onontbeerlijk is voor geestelijke begeleiding en verzorging, juist vanwege het intieme karakter hiervan.
A en B
Het veelvuldig boeien en blinddoeken, in combinatie met de veelvuldige visitaties. Niet alleen inhumaan, maar eveneens vernederend is het veelvuldig boeien en blinddoeken van gedetineerden, in combinatie met veelvuldige visitaties, vaak zelfs anaal. Kan men zich het boeien van de gevangenen, die naar een andere ruimte worden gebracht, in sommige gevallen nog eventueel voorstellen, het blinddoeken heeft niets uitstaande met eventueel te gebruiken geweld en is derhalve inhumaan. Terecht heeft de heer Holleeder dan ook als een van de bijkomende redenen voor zijn hongerstaking aangevoerd, het feit, dat hij geblinddoekt naar zijn tandarts werd vervoerd. Eveneens is er vaak sprake van veelvuldige visitaties, eveneens anaal, zonder dat er sprake is geweest van enig contact met de buitenwereld.
Met name tav het veelvuldig boeien en blinddoeken, in combinatie met de veelvuldige visitaties, heeft het Europese Hof voor de Rechten van de Mens het EBI detentieregime dd 2003 veroordeeld, als zijnde in strijd met artikel 3, EVRM en wel het verbod op ”onmenselijke en vernederende behandeling”. Dat hier sprake zou zijn van foltering, achtte het Hof niet bewezen. [Het gehele artikel luidt: ”Niemand mag worden onderworpen aan folteringen of aan onmenselijke of vernederende behandelingen of bestraffingen. ”]
Het is evident, dat als gevolg van deze opeenstapeling van mijns inziens inhumane maatregelen, vele EBI Vught gedetineerden ernstige psychische problemen krijgen, waarvoor veelal langdurige psychische begeleiding vereist is.
Kritiek ivm met de psychische gevolgen voor de gedetineerden:
Vooral het jarenlang aan gedetineerden onthouden van ieder normaal menselijk contact met de buitenwereld is vanuit diverse maatschappelijke kringen onderwerp van kritiek geweest. “Langdurige isolatie levert psychologische en lichamelijke klachten op zoals emotionele verwarring, concentratieverlies, niet meer na kunnen denken, verlies van realiteitsbesef, neurosen, slaapstoornissen, hoofdpijn, duizeligheid, lage bloeddruk en darmstoornissen”, concluderen de geestelijk verzorgers bij de Inrichtingen van Justitie in een rapport van 1995. Er is volgens hen sprake van “een buitensporige controle” waardoor “zelfs emoties worden gecontroleerd”. Advocaat Max Moszkowicz sr. heeft dezelfde klacht. “Het regime is klinisch wetenschappelijk, ijzingwekkend. Het maakt mensen bajesmaf. Ik heb een cliënt die in de EBI in een robot is veranderd.” Ook heeft een onderzoek van de Afdeling Klinische Psychologie aan de Vrije Universiteit dd 2003 uitgewezen, dat het EBI regime negatieve psychische effecten heeft op de EBI gedetineerden.
Argumentatie directie:
Bovenstaande kritiek wordt op de volgende wijze weerlegd door de directeur, de heer Molenkamp: “Het knuffelen van kinderen is een ander verhaal. [Als reactie op zijn verwerping van het feit, dat reeds eerder genoemde gedetineerde contact met zijn terminale moeder werd geweigerd, mijn opmerking] Dat is in veel gevangenissen in Europa verboden. Ook een jarig zoontje kan gebruikt worden voor een ontsnappingspoging. Over de EBI worden vaak klinkklare nonsens verkondigd. Zo werd er in januari 2002 voor de poorten van Nieuw Vosseveld een demonstratie gehouden voor de in Amsterdam opgepakte ETA-activist Juan Ramon Rodriguez Fernandez, uit protest tegen diens plaatsing in de EBI. Terwijl die man hier helemaal niet zat! Bovendien zouden deze gedetineerden in een gewone gevangenis veelal in beperking zitten als de EBI er niet was. Dat is zwaarder en ingrijpender dan het verblijf hier.” Mijns inziens gaat de directeur hier voorbij aan twee belangrijke aspecten:
Tav het knuffelverbod:
In de eerste plaats zijn er reeds genoeg getroffen veiligheidsmaatregelen ter voorkoming van ontsnappingen en kunnen de bewakers, die numeriek in de meerderheid zijn, zich op strategische punten opstellen om een ontsnapping te voorkomen. In de tweede plaats dienen veiligheidsmaatregelen niet strijdig te zijn met het fundamentele recht op menselijk contact, zeker tussen een vader en zijn kind en een man en zijn vrouw. In de tweede plaats verliest hij uit het oog, dat hoe ernstig contactbeperkend beperkingen ook kunnen zijn, deze altijd voor een bepaalde tijd zijn, terwijl gevangenen jaren in EBI Vught kunnen verblijven.
Detentiefasering:
Vanwege de buitengewoon strenge regels is er niet alleen sprake van een herbeoordeling, na een half jaar, of het verblijf van een gedetineerde in EBI Vught verlengd wordt, maar eveneens is er een detentiefasering, hetgeen inhoudt, dat de psycho-emotionele gevolgen van het verblijf in Vught worden afgebouwd door plaatsing in een mildere strafinrichting. Mijns inziens een impliciete erkenning van het feit, dat de combinatie van veiligheidsmaatregelen in EBI Vught buitenproportioneel streng zijn en als zodanig in strijd met de mensenrechtenregels.
2 Gedetineerden met een terreurstempel De oprichting van de Terroristenafdeling in EBI Vught. Hoewel de aanvankelijke opzet van EBI Vught was een detentiecentrum te bieden aan ernstige criminelen, veelal afkomstig uit de zogenaamde onderwereld, die veelal veroordeeld waren voor ontvoeringen, liquidaties, afpersingen en meer van dergelijke zeer ernstige misdrijven en daarenboven vlucht en wapengevaarlijk waren, is sinds vorig jaar 2006 in EBI Vught een speciale zogenaamde ”terroristenafdeling” geopend, die is bestemd voor zowel terreurveroordeelden als verdachten. Ook is er sprake van de aanwezigheid van minderjarigen Hierop kom ik terug
Alvorens nader in te gaan op de behandeling, detentieomstandigheden en genomen veiligheidsmaatregelen, wil ik eerst enkele bezwaren in algemene zin uiten. In de eerste plaats ben ik van mening, dat een terroristenafdeling, in welke gevangenis dan ook, onacceptabel is, omdat een en ander een stigmatiserend effect heeft. In de tweede plaats acht ik het bestaan van een dergelijke afdeling gevaarlijk, aangezien, zeker gezien het huidige vanuit de politiek, delen van de media en publieke opinie zich verhardende standpunt tav gedetineerden met een terreurstempel, mensenrechtenschendingen tegenover deze groep in de hand gewerkt kunnen worden. Ook op maatschappelijk terrein is er verzet geweest tegen de oprichting van een dergelijke terroristenafdeling. Zo heeft de Raad van Strafrechtoepassing en Jeugdbescherming in haar dd 25-9-2006 aan het Ministerie van Justitie gegeven advies erop aangedrongen, de inmiddels in werking zijnde terroristenafdeling niet in gebruik te nemen. Niet alleen maakte zij bezwaren tegen de wijze van detentie [het gezamenlijk detineren van volwassenen en minderjarigen en het gezamenlijk detineren van verdachten en veroordeelden], daarenboven was zij van mening dat de in de regeling opgenomen nagestreefde mogelijkheid van een individueel regime [het onthouden van contacten met medegevangenen] niet alleen bij langdurige voortzetting kan leiden tot ernstige psychische problemen [isolatiefolter], maar eveneens de gedetineerde verder kan vervreemden van de samenleving. Bovendien kan juist een streng veiligheidsregime verdere verbittering en radicalisering versterken. Ik deel deze conclusies, maar wil met name de nadruk leggen op de mensenrechtelijke kant van deze detentie.
Schendingen van internationale rechtsverdragen:
In de huidige terroristenafdeling is sprake van het gezamenlijk detineren van verdachten en veroordeelden, hetgeen een schending is van artikel 10, 1 a, BuPo verdrag. Eveneens is het gezamenlijk detineren van volwassenen en minderjarigen in strijd met artikel 37,c Kinderrechtenverdrag. Daarenboven is er eveneens sprake geweest van het gezamenlijk detineren van mannen en vrouwen, een reden voor de terreurveroordeelde Samir A om in hongerstaking te gaan. Hoewel door politiek en media gesteld werd, dat zijn motieven religieus waren, hetgeen ook het geval was, werd er niet gerefereerd aan het feit, dat deze gemengde detentie in strijd was met artikel 11, lid 1, Penitentiaire Beginselenwet. Ook de in deze wet genoemde uitzonderingsclausule [zie artikel 14] was hier niet van toepassing. Inmiddels zijn de twee betreffende vrouwen [een terreurveroordeelde en verdachte] overgebracht naar de speciale ”terroristenvleugel” voor vrouwen in de Rotterdamse gevangenis de Schie.
Individueel regime:
Het is niet geheel duidelijk, in hoeverre de gedetineerden momenteel contact met elkaar mogen hebben. Wel staat vast, dat zeker twee gedetineerden, van wie er een inmiddels ex-gedetineerde is, een tijdlang in een individueel regime hebben gezeten. Om iemand in een individueel regime te plaatsen, dienen duidelijke criteria te zijn aangegeven. Tot nu toe betroffen deze criteria de persoonlijkheid van de gedetineerde, maar bij de nieuwe regeling betreft het de aard van het delict of een verdenking daarvan. Terecht heeft de Raad daartegen geprotesteerd, aangezien een en ander niet alleen een schending is van het gelijkheidsprincipe [deze regeling geldt namelijk alleen misdrijven met een terroristisch karakter], maar een en ander alleen op grond van het delict, leidt tot een onacceptabele strafverzwaring. Een en ander kan bovendien leiden tot willekeur en aantasting van de rechten van de gedetineerden met een terreurstempel.
Herbeoordeling:
Een ander verontrustend feit is, dat hoewel om het half jaar gekeken wordt, of het verblijf in EBI Vught verlengd dient te worden, deze regeling bij gedetineerden met een terreurstempel is verlengd tot een jaar, hetgeen niet alleen rechtsongelijkheid inhoudt tav andere gedetineerden met een ander delict, maar eveneens leidt tot strafverzwaring.
Recht op studie en arbeid:
Eveneens ontbreekt op de terroristenafdeling het recht op studie en arbeid. Ook hier geldt, dat een en ander een recht van de gedetineerden is en dat hiervan alleen kan worden afgeweken, als een en ander met duidelijke redenen is omkleed. Dat ontbreekt hier echter eveneens en is mijns inziens een gevaarlijke ontwikkeling.
Veiligheidsmaatregelen tav de gedetineerden:
De tegenover de gedetineerden genomen veiligheidsmaatregelen komen grotendeels overeen met die tav de ernstige criminelen. Zo is er eveneens sprake van veelvuldige visitaties, dagelijkse celinspecties en een beperking van fysiek contact met het bezoek. Het bezoek zit hier niet achter glas, maar achter een wandschot en een knuffel per bezoekkeer is toegestaan.
Kinderen mogen niet op schoot
Wanneer er tegen de regels wordt ingegaan, kan hetzij het bezoek worden afgelast, hetzij de volgende keer glas tussen het bezoek en gedetineerde geplaatst worden. Het spreken van de eigen taal [Arabisch] is verboden en kan leiden tot isolatiemaatregelen. Eveneens worden de gesprekken tussen bezoek en gedetineerden meegeluisterd door de bewakers en worden deze opgenomen. Het is evident, dat er ook hier sprake is van veiligheids- en bijzondere maatregelen, die in belangrijke mate in strijd zijn met de mensenrechtenregels.
3 Mohammed B
Een bijzondere situatie wil ik nog aan de orde stellen en dat is de detentiesituatie van Mohammed B, die dd november 2004 de cineast en columnist de heer T van Gogh om het leven heeft gebracht. Hij is toen veroordeeld tot levenslange gevangenisstraf en overgebracht naar EBI Vught. Aldaar heeft hij een individueel regime opgelegd gekregen [dus het geheel ontbreken van contact met medegevangenen], dat weliswaar om de zes weken herbekeken wordt, maar nog steeds van kracht is. Hoewel een individueel regime gekoppeld is aan de persoonlijkheid van de gedetineerde, is het noch vanuit humanitair, noch vanuit internationaal-rechtelijk standpunt acceptabel, dat een individueel regime te lang voortduurt. Het risico op isolatiefolter is dan levensgroot aanwezig. Ook deze wijze van detentie is mijns inziens een ernstige schending van de mensenrechten.
Epiloog:
Aan het begin van mijn artikel heb ik de vraag opgeworpen, of EBI Vught een detentiecentrum of ”veredeld” concentratiekamp is. Uiteraard is een en ander in zekere zin overdrachtelijk bedoeld en is het, gelukkig, geen concentratiekamp in de klassieke zin van het woord. Niettemin heeft het er elementen van: Zo tref ik in de Dikke van Dale als definitie van een concentratiekamp aan: ”afgesloten kamp waar politiek gevaarlijk geachte of gestrafte personen gevangen gehouden worden”. Hieraan kan zo nodig toegevoegd worden, dat de behandeling strijdig is met de mensenrechtenregels. Betreffende het ”politiek gevaarlijk” geachte karakter is een en ander zeker van toepassing op terreurverdachten en veroordeelden. Natuurlijk zitten de veroordeelden aldaar op grond van een vonnis, waarin de beschuldigde misdrijven als bewezen worden geacht, maar eveneens stelt de nieuwe terecht door de Raad van Sanctietoepassing afgewezen regeling, dat gedetineerden, die voor of tijdens hun detentie ”radicale boodschappen” hebben verspreid, in een terroristenafdeling geplaatst kunnen worden. Dit riekt mijns inziens niet alleen naar willekeur [de definitie ”radicaal” wordt nergens duidelijk omschreven], maar eveneens is bij het verspreiden van een dergelijke boodschap nog geen bijkomende strafbare handeling gepleegd. Dergelijke regelingen leiden mijns inziens in extremis tot gevangenkampen in landen met een niet-democratisch karakter. Het lijkt mij dan ook zaak, de detentie en veiligheidsmaatregelen in EBI Vught tav alle gedetineerden, alsmede dergelijke ”regelingen” tav afzonderlijke afdelingen voor gedetineerden met een terreurstempel, verdachten en veroordeelden, zo snel mogelijk te beëindigen. Veiligheidsmaatregelen zijn soms onontbeerljk, maar dienen niet strijdig te zijn met mensenrechtenregels. Wanneer de veiligheidsmaatregelen ongewijzigd blijven, is de hel van Dante niet meer imaginair.
Helaas was ik zaterdag 11 maart geen deelnemer aan de blokkade-axctie die Extinction Rebellion (XR) wederom tegen fossiele subsidies op touw had gezet. Er was de avond van die dag namelijk een campagnebijeenkomst van het Forum voor Democratie (FVD) in Breda. Dat konden we niet zonder tegengeluid laten gebeuren, en ik vond dat ik daar harder nodig was dan op de A12 waar sowieso grote aantallen aantallen actievoerders zouden zijn. Omdat ik niet wist hoe het op de A12 zou gaan en hoe lang het zou duren, leek het me niet verantwoord om ‘s middags naar de A12 t5e gaan met het idee om dan ‘s avonds de actie in Breda nog te ondersteunen. Ik wilde Breda hoe dan ook niet missen. Ik had het mee helpen organiseren, en het zag er naar uit dat de opkomst wel eens laag kon zijn. Vandaar dat ik daar mijn prioriteit legde.
Een verslagje van die actie lijkt me de moeite waard. Bij deze. Het was geen groots succes, laat ik dat maar meteen zeggen. Maar het was nodig om te doen. En leerzaam is zoiets altijd wel.
Drie mensen – mensen die het op touw hadden gezet – troffen elkaar tevoren op station Breda. Daar bleek de inschatting al snel: het zou wel eens bij ons drie kunnen blijven. In de bus naar de locatie zaten zeven mensen die duidelijk dezelfde bestemming hadden als wij, maar dan van de andere kant. Die liepen we bij het uitstappen maar achterna om te zien waar de vergaderplek van het tuig was. Zaaltje boven in soort zalencentrum bij restaurant. Daar hield het Forum voor Democratie dus hun campagnebijeenkomst waar wij een lawaaiprotest tegen gingen houden. Daartoe hadden we vooral online opgeroepen.(1)
Daar zijn we dus, inderdaad lawaai gaan maken en leuzen roepen, met bordjes met ‘Geef Haat Geen Stem – Stop racisme!” in de aanslag. ‘Thierry rot op! ‘ Pepijn, rot op!’ ‘Gideon rot op!’ ‘1 2 3 4 We willen gene fascisten hier!” 5 6 7 8 Pleur die nazi’s in de gracht! Dat werk.
Er zowaar kwam een vierde actievoerder, die was kennelijk op de oproep die we de lucht in hadden gestuurd afgekomen. Er was ook nog een student die een media-project deed en ons wat wilde vragen maar dus niet echt meedeed. Later kwam verder politie poolshoogte nemen, lollig kwamen vragen of we de groupies van Thierry waren en ‘vriendelijk’ doen over hun onpartijdigheid. Ik heb ze iets toegevoegd over onpartijdige waterkanonnen en zo. Ze deden verder weinig en gingen verderop toezicht houden. Wat voorbijgangers stelden een vraag, wat kinderen riepen wat en zo.
We hebben onze actie een klein halfuurtje gedaan, toen was het wat mij betreft ook wel mooi geweest. Of FVD-ers erg veel last van ons hadden betwijfel ik. Echt gevaar liepen we trouwens ook niet, er waren steeds wel mensen die van en naar de plaatselijke horeca gingen en zo. Belaagd voelde ik me niet. Het was op dat moment geen zeer onveilige plek. Maar de andere kant had duidelijk ook niets op touw gezet. En ik keek wel steeds rond ook.
Mijn inschatting al met al: de lage opkomst was zuur maar zat er in. Er was immers iets belangrijks op een A12 in Den Haag en zo,(2) dat trok veel goede mensen weg van onze actie. Anders waren er uit eigen kring ook wel iets meer gekomen. De zinvolheid was matig. Achteraf hadden we beter OF wat eerder voor full publicity kunnen gaan, op zoek naar toch nog iets grotere opkomst – nu hebben we eerst in kleinere kring gezocht naar deelnemers maar die tijd hadden we wellicht beter kunnen gebruiken om openlijk te mobiliseren. Of anders iets bedenken om met besloten groepje te gaan doen. Sowieso denk ik dat we ene plannetje stand by horen te hebben voor als de opkomst zo tegenvalt. Krijtactie, werd geopperd. Standaard krijt mee bij zoiets lijkt me geen slecht plan. Leerpuntje.
Zinloze actie? Nee! Niet gaan is het terrein vrij laten voor de vijand. Iets van een signaal aan omstanders hebben we gegeven. De oproep online is sowieso een goed geluid geweest. En elke actie is leerzaam als je het als zodanig bekijkt. Oefenen voor volgende keren! Want die gaan er komen, meer dan genoeg…
De Tweede Kamer, die lang werd beschouwd als democratisch bolwerk,
dat in ieder geval naar de vorm de zogenoemde ”democratische
waarden van de Grondwet verdedigde [1] werd in de loop van de eerste twintig jaren van de 21ste Eeuw steeds meer
een lachertje [beter gezegd een huilertje] van Zichzelf, vooral
waar het artikel 1 [Het Gelijkheidsbeginsel] en artikel 6 [Vrijheid van Godsdienst] [2] betreft.
Fascistische partijen zoals PVV en Forum voor Democratie [3] begonnen
de Kamer te bevolken [DAT is pas omvolking….[4] en stonden samen voor maar liefst 22 fascistenzetels. [5]
Er zijn activisten/schrijvers, die ook BBB [BoerBurgerBeweging] van Caroline van der Plas tot die fascisten
rekenen [6] en er is discussie over, maar persoonlijk heb ik daar nog niet overtuigend genoeg bewijs van gezien [7], al zit BBB wel in ”radicaal-rechts” vaarwater [8]
Ook de Groep Van Haga, goed voor 3 zetels in de Tweede Kamer [9] en die net zoals BBB in ”radicaal-rechts” vaarwater zit [10], wil ik niet een twee drie tot fascistisch willen bestempelen.
Maar die discussie is van later zaak, want fascisme luistert nauw en moet naar mijn mening
zo duidelijk en zuiver genoeg worden gedefinieerd, om devaluatie van het begrip
te voorkomen [om te voorkomen dus, dat ieder autoritair standpunt als ”fascistisch” wordt aangemerkt, wat de strijd alleen maar zou schaden]
Overigens wil ik niet uitsluiten, dat ik over genoemde groepen [BBB, Groep van Haga] van gedachten zou kunnen veranderen, maar dat is bij het schrijven van dit artikel [nog] niet het geval.
Dat voordeel van de twijfel wil ik overigens NIET geven aan twee belangrijke
boerenorganisaties, Farmers Defence Force en Samen voor Nederland [11],
die er kennelijk geen moeite mee hadden, dat bij het afgelopen zaterdag
[11 maart] gehouden boerenprotest in Den Haag, de demonstranten
werden toegesproken door zowel PVV leider G Wilders als Forum
voor Democratieleider Thierry Baudet [12]
Organisaties, die toestaan, dat hun achterban wordt toegesproken door
twee belangrijke fascistische Leiders, kan niet anders dan een fascistische
inslag hebben!
Of….ze nemen het PVV en FvD fascisme op de koop toe, wat minstens
even kwalijk is.
JA21/JA21
Met dit artikel wil ik waarschuwen tegen JA21 en beoog ik aan te tonen,
dat deze partij, zowel qua achtergrond, leiderschap en standpunten,
wel degelijk kan worden aangemerkt als ”fascistisch”
FASTEN YOUR SEATBELTS
Maar eerst dient de vraag beantwoord te worden, welk klimaat
fascisten verder helpt
Met andere woorden:
Hoe gedijen zij?
HOE GEDIJEN FASCISTEN?
DOOR:
HET VERRAAD VAN DE TWEEDE KAMER/NORMALISERING
VAN FASCISME
Hoewel duidelijk fascistisch, zijn PVV en Forum voor Democratie niet alleen
de Duivel, de Tweede Kamer [De goeden niet te na gesproken] heeft een nare bijdrage geleverd aan de normalisering van het fascisme van deze twee partijen.
Vele voorbeelden zijn op te noemen, maar ik verwijs hier naar het passieve gedrag van Tweede Kamercoorzitter Vera Bergkamp [13] [al is zij
natuurlijk niet de enige], die keer op keer Wilders, maar ook andere PVV
Corypheeen, de gelegenheid heeft gegeven, discriminerende en fascistische taal uit te slaan, waarbij mensen [hier vluchtelingen] werden vergeleken met
dieren, er werd gesproken over het ”leegvreten” van de verzorgingsstaat door
vluchtelingen en landen van herkomst werden aangeduid als ”achterlijke
islamitische zandbaklanden”
Gelooft u mij niet?
Zie dan noot 14!
En laat niemand beweren, dat de Kamervoorzitter geen machtsmiddelen heeft
om Tweede Kamerkeden, die over de schreef gaan, effectief aan te pakken
Die heeft hij/zij WEL
Zie noot 15
NIET ingrijpen, als er weer een fascistische haat rant in de Tweede Kamer
is, draagt bij aan de normalisering van en instemmen met dat fascisme, ook
al ben je zelf geen fascist!
Niet ingrijpen maakt je onderdeel van het fascistische probleem en mede-verantwoordelijk/schuldig, omdat je zo bijdraagt aan de veiligheid van fascisten,
hun gif te spuien en de onveiligheid van de groepen, die zij targeten:
Daarop kom ik aanstonds terug als we het gaan hebben over de fraaie lijsttrekker van JA21 voor de Provinciale Staten!
HOE GEDIJEN FASCISTEN?
DOOR
HET VERRAAD VAN DISCRIMINERENDE NIET FASCISTISCHE POLITICI
DISCRIMINERENDE UITLATINGEN NED POLITICI
Heel pijnlijk is het verraad van niet-fascistische politici, die in de loop
der jaren discriminerende voorstellen, dan wel uitlatingen gedaan hebben,
die niet passen in een Tweede Kamer, die zich baseert op de Grondwet, met als
eerste artikel het Gelijkheidsbeginsel
Bij mijn onderzoek hiernaar stond ik versteld van uitspraken van politici uit
partijen, waarvan je het niet zou denken
Zie noot 16
En we weten ook allemaal hoe het afloopt met politici
als oud PvdA minister Ella Vogelaar, die niedt wilden discrimineren en zich’
consequent tegen een haatzaaier als Wilders verzetten.
Juist:
Afgeserveerd werden ze! [17]
HOE GEDIJEN FASCISTEN?
DOOR
MAATSCHAPPELIJKE NORMALISERING
4 EN 5 MEI COMITE
DE BALIE
NADIA ZEROUALI/KOOKINFLUENCER
Ook maatschappelijke organisaties/individuen etc kunnen, gewild of
ongewild, een kwalijke bijdrage leveren aan de normalisering van het fascisme,
waarvantalloze voorbeelden van niet-kritische interviews, publicatie door kranten van fascistengif, uitnodigingen voor debatten zonder kritische bevraging en ga zo maar door:
Drie voorbeelden licht ik eruit:
Voorbeeld EEN
Een buitengewoon pijnlijk voorbeeld vond ik de actie van het 4 en 5 mei Comite, dat juist het voorbeeld zou moeten geven in de strijd tegen fascisme:
Bij de publicatie van hun zogenaamde ”Vrijheidsboek” werd als een
van de mede-auteurs door het 4 en 5 Mei Comitge FvD leider Thierry Baudet
betrokken, die door het 4 en 5 Mei Comite werd geinterviewd en
”inspirerend” werd genoemd……[18]
VOORBEELD TWEE
Ook Debatcentrum De Balie liet zich niet onbetuigd, door ruim
baan te bieden aan een debat tussen
toen nog voormalig Groen Links politica [dus nog geen burgemeester]
Femke Halsema [19] en FvD voorman Thierry Baudet [20]
Zo geef je Baudet een podium en normaliseer je fascisme, zoals
ik ook schreef aan De Balie [21]
VOORBEELD DRIE
Het meest trieste voorbeeld vond ik nog wel een fragment uit het
RTL verkiezings/lijsttrekkersdebat 2021, waarbij kookicoon en eigenares
van een couscousbar Nadia Zerouali [van Marokkaanse afkomst] een vraag aan
Wilders stelde, hetgeen uitmondde in een kort debat, ermee eindigend, dat
Wilders door Zerouali ”voor de thee” werd uitgenodigd
Ik citeer Zerouali
””Nee, het gaat natuurlijk ook niet lukken indie paar minuten, dus ik zou eigenlijk meneer Wilders willen uitnodigen tijdens een kopje thee en een lekkere couscous om hier wel even op door te gaan….” [22]
Ben ik nou gek of is Zerouali dat?
Want wat lees ik hier:
Dat Zerouali, zelf van Marokkaanse afkomst [en we weten, dat vooral
Wilders [die overigens de uitnodiging accepteerde [24] uitnodigde
Op de Thee?
Wel beste lezers, naar mijn mening drink je geen thee met fascisten,
maar je bestrijdt ze [25]
En door er een friendly tea debate van te maken, geef je de verkeerde
boodschap af, dat met fascisten nog wel een compromis te sluiten is.
QUOD NON! [26]
Ik hoef de geschiedenis er niet bij te halen toch?II JA21 HET ONTSTAAN Hoe is het Gedrocht dat zich ”Juiste Antwoord” [JA] noemt [27]eigenlijk ontstaan?JA 21 is een afsplitsing van genoemde fascistische PartijForum voor Democratie en opgericht door de voormalige FvD politici Annabel Nanninga en Joost Eerdmans [28]Niet bepaald [en dat is nog zacht uitgedrukt] principiele anti-fascisten dus.Aanleiding tot deze afsplitsing vormde het volgende [ik citeer hierWikipedia, door mij gecheckt op betrouwbaarheid]”
Meer Fvd prominenten stapten op en sloten zich aan bij JA21 [30]
Maar hioewel ik wel blij was met deze fascistenruzie [31], had ik ook
zo mijn bedenkingen bij de afsplitsers, met name bij de nu JA21 lijsttrekker
Annabel Nanninga [32]
Op haar kom ik aanstonds terug!
ANNABEL NANNINGA, LIJSTTREKKER JA21/VLUCHTELINGENHATER EN
ANTI-SEMIET!
En daar is ze dan, onze Annabel Nanninga, de mevrouw, die vanwege de anti-semitische uitspraken, gedaan door de Jongerenorganisatie van Forum voor Democratie, waartegen Thierry Baudet te mild zou hebben opgetreden, Forum
voor Democratie zou hebben verlaten? [33]
Geloof die onzin toch niet lezers!
Want een van de grootste antisemieten, die in de Staten Generaal der Nederlanden rondloopt is Madame Annabel Nanninga!
U gelooft mij niet?
Laten wij deze dame dan eens even citeren:
ROT FF OP @ FRANS TRAAS, DIE WAS HITLERVERGETEN IN DIE MOOIE OVENS VAN M’
MEIN KAMPF, JE LEEST 6 BLADZIJDEN EN HEBT METEEN ZIN
JODEN TE VERGASSEN
NU EVEN WAT MEIN KAMPFEN KOPEN, JE KUNT NIET
VROEG GENOEG BEGINNEN MET KERSTCADEAUX, STIHILLENACHT, SIEGHEILIGE NACHT WAT ZIJN JULLIE STIL, IS ER IEMAND DOOD OF ZO?[Over de 4 Mei Herdenking] [34] ANNABEL NANNINGAEBOLA/ENDLOSUNG DER MIGRANTENFRAGE Daarnaast is Nanninga ook een befaamde vluchtelingenvreterZo leek de ziekte Ebola haar wel een leuk alternatief voor hetVluchtelingenvraagstuk van Afrikaanse bootvluchtelingenIk citeer La Nanninga uit Geen Stijl:”
Fort Europa en de Verenigde Burchten van Amerika gaan vroeg of laat bezwijken onder de druk, en voordat dat gebeurt betalen heel wat sloebers met hun leven voor een plekkie aan de goede kant van de grens. Wat gaan we er aan doen, mensen? Rijkdom verherverdelen, rigoureuze geboortebeperking, hopen dat de ebola een beetje doorpakt, zeg het maar. Eén bootvluchteling maakt nog geen mondiale crisis, maar vierduizend in twee dagen: het seizoen is begonnen.” [35]
In datzelfde onder noot 35 genoemde stukje ”De Grote Oversteek is begonnen” [36] had La Nanninga het ook over ”Dobbernegers” [37] verwijzend naar vluchtelingen, die op
de Middellandse Zee ronddobberen en dreigend te verdrinken.
Typische fascistenhumor.
En dat is lijsttrekker van JA21
Maar dat zegt natuuuuurlijk niets over die Partij…….
III
STANDPUNTEN JA 21
JAJAJA
A
VIJANDDENKEN OVER VLUCHTELINGEN
Laten we nu eens kijken naar de standpunten van JA21
Wat wil JA 21?
Als ik zo eens rondstruin bij Asiel en Migratie, tref ik weinig fraais aan
Ik citeer
”Het Nederlandse belang moet weer voorop komen te staan. Nederland is hard toe aan zeggenschap over eigen grenzen en het asiel- en immigratiebeleid. Denemarken laat zien dat dit ook binnen de EU mogelijk is. De immigratie moet fors worden beperkt. Als integratie mislukt, is remigratie een redelijke oplossing. Opvang van vluchtelingen dient plaats te vinden in de eigen regio. Er moet een einde komen aan de zwaar gesubsidieerde asielindustrie” [38]
EN
”
JA21 wil
Immigratie fors inperken
Zeggenschap terughalen over onze eigen grenzen en asiel- en migratiebeleid, invoering mobiele grenscontroles
Asielzoekers opvangen in de eigen regio, veto tegen nieuwe EU-migratiepact
Illegaliteit strafbaar stellen, illegalen actief uitzetten in plaats van opvangen” [39]
Zonder dit lang en breed te gaan analyseren [een goed verstaander heeft een
half woord nodig] moge duidelijk zijn, dat er niet alleen een hoop onzin staat,
maar ook een vluchtelingenvijandige agendaOnzin schuilt in die opvang in de eigen regio.Los van het feit, dat het recht op asiel waar ook, een mensen recht is [40]is het ook nog eens onzin, omdat de meeste vluchtelingen al in de regioworden opgevangen! [41]Als ik dat weet, weet JA21 dat ookPure demagogie en volksophitserij dus tegen reeds kwetsbare vluchtelingenJA21 zegt:”
Het Nederlandse belang moet weer voorop komen te staan. Nederland is hard toe aan zeggenschap over eigen grenzen en het asiel- en immigratiebeleid. Denemarken laat zien dat dit ook binnen de EU mogelijk is” [42]
Waarnaar verwezen wordt is het verdoemelijke Deense Plan, waarbij
asiel wordt aangevraagd buiten de EU en ook als dat asiel wordt
toegekend, de vluchteling een heenkomen krijgt BUITEN de EU.
Niet alleen is dat in strijd met het het feit, dat je recht hebt, asiel aan te vragen in
een land van je eigen keuze en de al dan niet toekenning ook aldaar moet kunnen afwachten [43], bovendien gaat in dit geval Denemarken ook nog eens in zee met een land, waar de mensenrechtensituatie ronduit slecht is.
Rwanda [44]
Het klinkt verwarrend, maar het houdt dus in, dat als je asiel aanvraagt voor
Denemarken, je je asielaanvraag in Rwanda moet afwachten en als deze wordt toegekend, je ook in Rwanda moet blijven [45]Bizar.Maar los even van het bizarre en het feit, dat ondanks de ”wens” van JA21,ook in een Tweede Kamermotie vervat [46] en het feit, dat Nederland, in tegenstelling tot Denemarken, volgens Europees recht de Rwanda deal niet zo gemakkelijk zou kunnen doordrukken [47]Nog los van deze feiten is een verkiezingspunt, waarbij vluchtelingen rechtop veiligheid en asiel wordt ontzegd, onbeschaafd en onmenselijk en ronduit misdadig. Daarbij ademt het hele JA21 standpunt over vluchtelingen een sfeer waarinvluchtelingen als Vijand gezien worden, wat aansluit bij extreem-rechtse wensen en ToekomstdromenNachtmerries dus B VIJANDDENKEN OVER MOSLIMS EN ISLAM Ook een aardige inkijk biedt het standpunt ”Integratie en Nederlandse Identiteit”Ik citeer: ”
Nederland heeft een eeuwenoude geschiedenis die ons land gevormd heeft. We zijn trots op onze identiteit. Deze willen wij beschermen. Nieuwkomers dienen in de heersende cultuur te integreren. Nederlandse wetten en Westerse waarden gaan boven de islam. Identiteitspolitiek, zoals het afdwingen van quota en het uitwissen van onze geschiedenis, splijt het land en moet worden tegengegaan. Wij maken géén excuses voor wie we zijn.
JA21 wil:
Onze taal, cultuur, normen en waarden als basis. Immigranten dienen zich aan te passen.
De vrijheid van meningsuiting met hand en tand verdedigen.
Geen identiteitspolitiek: geen afgedwongen quota en opgelegde diversiteit, stoppen met uitwissen van de Nederlandse geschiedenis.
Buitenlandse financiering van moskeeën en islamscholen verbieden, boerkaverbod uitbreiden.” [48]
Lezers, u leest het al:
Zonder enige nadere argumentatie [maar daarin zijn fascisten bewust niet sterk]
een hetze tegen de Islam en moslims, die impliciet worden voorgesteld
als een bedreiging.
Want waarom zou er een tegenstelling zijn tegen zogenoemde ”Westerse
waarden” en de Islam?
Als JA21 onder Westerse waarden humanitaire waarden verstaat [dat doe ik
niet, vanwege de politiek-historische Westerse achtergrond, maar dat is
een ander artikel waard], wat is dan het probleem?
Iedere religie, inclusief de Islam IS gebaseerd op Liefde, Eenheid, Vrede [49]
Wat mensen daarmee doen, is een Ander Verhaal
C
VERHEERLIJKING EN VERGOEILIJKING VAN HET KOLONIALE
EN SLAVERNIJVERLEDEN
Je kon erop wachten
Ja hoor, hij kopt lekker in:
Want natuurlijk behoort bij het hoofdstukje ”Nederlandse integratie en
identiteit”:
”Wij maken géén excuses voor wie we zijn” [50]
Dit is natuurlijk een sneer naar het maken van terechte excuses
over het Nederlandse slavernijverleden, die in december 2022
eindelijk zijn aangeboden [51],
maar is ook een domme en onzinnige opmerking
Want wie zijn die ”Wij” eigenlijkWil JA21 soms suggereren, dat het hele Nederlandse volk verantwoordelijk isof de mensen soms AANPRATEN, dat de voorstanders van excuses iedereen bedoelenAnnabel Nanninga probeert dergelijke nonsens in ieder geval te suggereren [52]met als doel westerse en niet westerse Nederlanders tegen elkaar uit te spelenWeer zo’n misselijke, demagogische truc. Het is evident:De enige verantwoordelijken zijn de 17/18 en 19Eeuwse Nederlandse politiek-bestuurlijke elite en hun handlangers, die goud geld hebben verdiend aan slavernij en slavenhandel [53] en dat weten Nanninga en consorten ook DUS:Het werkelijke doel, zoals ook te lezen is uit het zinnetje ”
”Wij maken géén excuses voor wie we zijn” [54] is in feite, de JA21 trots over het slavernij-koloniale verleden uitspreken.
Iets wat de FvD ook doet [55]
Dit komt trouwens ook terug in het standpunt ”Cultuur en Kunst” [56]
waarin het leuke zinnetje te lezen is
”Stoppen met het onzinnige ‘dekoloniseren’ van onze historie: handen af van straatnamen, standbeelden en geschiedenisboeken.”
[57]
Daarin kan ik alleen maar lezen een verheerlijking van de Misdaden, die Kolonialisme en Slavernijverleden heten en wat misschien nog erger is:
De Ontkenning daarvan
IV
VIJANDDENKEN/HETZE TEGEN NIET WESTERSE ALLOCHTONEN
JA21 zou geen extreem-rechtse signatuur hebben, alls niet-westerse
allochtonen niet toch een trap na konden krijgen:
De standpunten tav Veiligheid en criminaliteit ademen niet alleen een
law and order mentaliteit [58]. ook worden niet-westerse allochtonen nog eens
extra onder vuur genomen
Ik citeer:
”Zware criminelen met een dubbele nationaliteit denaturaliseren en uitzetten.” [59]
Dat dit discriminerende stemmingmakerij is, hoef ik niet uit te leggen
EPILOOG
Vijanden van de Islam en moslims, Vijanden van vluchtelingen, Vijanden
van niet-westerse allochtonen, Voorstanders van keiharde criminaliteits
bestrijding, waarbij wordt gediscrimineerd [60], overduidelijke verheerlijking
van kolonialisme en slavernij [61] EN daarbij het loeiharde antisemitisme
van lijsttrekker Annabel Nanninga [62], het zijn allemaal ingredienten
van een fascistisch wereldbeeld.
Vooral die obsessie met dat ”grootse verleden” en de kwaadaardige stemmingmakerij tegen vluchtelingen en niet-westerse allochtonen is zorgwekkend in de toch al fascistoiserende samenleving en politiek
Dat het Taalgebruik wat minder grof is dan van Wilders en consorten is slechts een verschil in tactiek
Een Partij, die de Islam, vluchtelingen en niet westerse allochtonen stigmatiseert, die een hang heeft naar een onfris verleden, hamert op de ”Nederlandse identiteit” [alsof witte, want dat bedoelen ze, Nederlanders
een soort Eenheidsworst zijn] en een lijsttrekker heeft die een verklaarde
antisemiet is, is gevaarlijk.
Is fascistisch
En is een nieuwe, Giftige Aanwinst in een voor niet-witte inwoners van Nederland EN voor hun links-radicale bondgenoten een groeiende
bedreiging.
Aan ons de Aanval in te zetten en de Vijand te herkennen EN bestrijden
Laat dit artikel hiertoe een van de vele aanzetten zijn!
AANNATIONAAL COMITE4 EN 5 MEI Onderwerp:BIJDRAGE FORUM VOOR DEMOCRATIE POLITICUSTHIERRY BAUDET AAN UW PUBLICATIE ”HET VRIJHEIDSBOEK”Geacht Comite,Geachte mevrouw G Verbeet, voorzitter van het Comite,Geachte heer Dallinga en mevrouw Captain, auteurs van het”Vrijheidsboek”,Er zijn momenten waarop je steil achteroverslaat van wat je aan normalisering op het gebied van racisme, xenofobie en andere vormen van uitsluitingziet in ”talkshows” op TV, leest in de media en via andere bronnen.Maar wat u als ”4 en 5 mei Comite” hebt gepresteerd met uw publicatievan het zogenaamde ”Vrijheidsboek”, slaat echt alles en beschouw ikdan ook als een absoluut moreel dieptepunt voor vrijheidslievendemensen en een ”hoogtepunt” voor diegenen, die haat, racisme en xenofobieaanwakkeren.Hoe haalt u het in uw hoofd, waarde Bestuursleden/auteurs van dit ”Vrijheidsboek”, om niet alleen Thierry Baudet ”inspirerend” te noemen[in uw kopje ”Achtergrond” op uw website refereert u immers aan uw interviewmet 14 ”inspirerende” Nederlanders, waaronder Thierry Baudet] [1], maarhem een plaats in uw ”Vrijheidsboek” te bieden en een stukje van hem[ik weet niet, of dat zo in uw Vrijheidsboek staat, maar in ieder geval welop uw website!] op uw website te plaatsen [2], alsof hij een reguliere politicus is?Bent u wel het echte 4 en 5 mei Comite of hebben [hier kwaadaardige] aliensuw plaats ingenomen?GEDACHTEGOED BAUDET Ik neem aan, dat u toch op de hoogte moet zijn van het gedachtegoedvan Baudet, waardoor het nog onbegrijpelijker is, dat hij in uw Vrijheidsboekeen plaatsje krijgtMaar ik wil uw geheugen nog wel even opfrissen:Enkele uitspraken van Baudet:”’Ik wil graag, dat Europa dominant blank en cultureel blijft zoals het is”EN ”Ik wil niet dat Europa Afrikaniseert” [3]Baudet over de ”homeopathische verdunning vande Nederlandse bevolking.Ik citeer hem :””Het fundamentele gebrek aan zelfvertrouwen, dat wijhebben in onze cultuur, die zelfhaat……de Nederlandsebevolking homeopathisch te verdunnen met alle volkerenvan de wereld, doordat we….er nooit meer een Nederlander zal bestaan,zodat wie wij zijn niet meer gestalte…….heeft allemaal EEN oorzaaken die oorzaak is onze cultuur van zelfhaat.” [4]Deze uitspraken zijn, moet ik dat nog zeggen? onversneden klassiek racisme, het ”blank”willen houden van Europa, de afkeer van andere [hier Afrikaanse]culturen, de weerzin tegen ”vermenging” van volkeren, opgemerktin de ”homeopathische verdunning van de Nederlandse bevolking. [5]Ook is Baudet kennelijk niet vies van het Nederlandse slavernij enkoloniale verleden:Ik citeer:””Inderdaad, we zijn in Europa eigenlijk nooit teruggeschrokken voor idealen die voorbij onze horizon lagen. Integendeel: we kozen ze juist als leidraad: eerst het verre Jerusalem, daarna het oude Athene – weer later waren het de uitgestrekte zeeën en niet-ontdekte landen daarginds, waarheen we zeilden en waarvan we terugkwamen met nieuwe specerijen, nieuwe uitvindingen, nieuwe technieken.Hoe verder weg, hoe uitdagender. Xenofobie is ons wezensvreemd – geen enkele andere cultuur op aarde is ooit zo open en pluriform geweest als de onze altijd geweest is, en mede daardoor hebben wij ons, onder deze sterrenhemel, op het schiereiland van Azië, in de delta van continentale riviermondingen, altijd kunnen vernieuwen en ontwikkelen – heeft ons boreaal Europa steeds de bouwstenen gevonden voor kruisbestuiving, nieuwe vonken: wedergeboortes.” [6]Nogal eng in deze tijd, vindt u niet, Geacht Comite?ZONDEBOKKENTHEORIEMaar het engste van het Thierry Baudet gedachtegoed -en iets, datevenals die obsessie met ”blank” houden en de angst voor dezogenaamde ”homeopathische verdunning van de Nederlandsebevolking of whatsoever nonsense”, uitstekend past in defascistische ideologie van rassenwaan en ”Uber Alles” is zijnaanwijzen van ”zondebokken” en dat is bij ”Vriend” Baudet metname, en daar windt hij geen doekjes om, de ”toestroom”van vluchtelingen.U citeert hem nota bene in het Thierry stukje op uw website!”Hij is fel tegen de Europese Unie en de “ongebreidelde” toestroom van migranten” [7]En dat in combinatie met zijn obsessie met de ”Westerse” verworvenheden [8],die overigens voor een groot deel gebaseerd zijn op oudere Beschavingen! Er zijn historici in uw midden.Die weten ook, dat iedere Beschaving weer zijn wortels heeft inoudere beschavingen.De ”Westerse” weer gebaseerd op de Griekse, die weer zijn wortelsheeft in de Egyptisch Phoenicische, die ook weer op ouderezijn gebaseerd.Waarbij dan ook nog de ”Westerse” Beschaving veel van zijn wortelste danken heeft aan de Moors-islamitische, die in de MiddeleeuwenSpanje beheerste en een ongelooflijke cultureel-intellectueleboost heeft gegeven. [9]Maar dat daargelaten:Want deze brief is niet bedoeld om de nonsens van Baudet te weerleggen,maar u de oren te wassen over uw associatie met deze fascistischepoliticus!VLUCHTELINGENBaudet laat geen gelegenheid voorbijgaan om zijn bezwaren tegende ”ongebreidelde”; toestroom van vluchtelingen te ventilerenZijn uitspraken, die ik niet allemaal zal noemen, zijn talrijk.[10]U kent ze ook, citeert hem ook op uw website.Waarin, waarde Comitebestuursleden, verschilt dat van de weerzinvan West-Europese landen om destijds Joodse vluchtelingen,die moesten vluchten voor de nazi-terreur, op te vangen? [11]En dan toch een fascistisch denker als Baudet opnemenin uw Vrijheidsboek?Ik vind het walgelijk, in een woord.Ook zijn opmerkingen over de Westerse Beschaving als”mooiste en grootste beschaving, die de wereld ooitheeft gekend” [12], passen in dat fascistische ”Uber Alles” Beelden zijn, in combinatie met zijn zondebok ideeen en zijn”Europa blank” obsessie, levensgevaarlijk.Maar hij is de enige niet.Ook de huidige Forum voor Democratie fractievoorzitter in de Amsterdamse Gemeenteraad,mevrouw Annabel Nanninga, vond niet alleen ”Ebola” een uitstekendeoplossing voor het vluchtelingenprobleem uit Afrika [13], ookmaakte zij een demonische verwijzing naar de ”mooie ovens” vanHitler! [14]En met dergelijk Geboefte houdt u zich op?Het is een schande!EPILOOGIk was al geen fan van uw vorm van 4 mei herdenking, waarbijook de Nederlanders werden herdacht, die actief waren in oorlogssituaties en”vredesmissies” na de Tweede Wereldoorlog [15], omdat u hierbij in feitede koloniale politionele acties met de vele oorlogsmisdaden [16] en de Nederlandse deelnameaan de bezetting van Afghanistan en Irak goedpraatte, die qua oorlogsstatus niet verschildenvan de Duitse bezetting van Nederland. [17]Maar dat u nu het lef gehad hebt, Forum voor Democratie leiderThierry Baudet, met zijn hetzes tegen niet-westerse vluchtelingen, zijn obsessie met de superioriteit van de Westerse Beschaving enzijn racistische verlangen naar een ”blank’ Europa op te voerenin een ”Vrijheidsboek”, dat zou moeten waarschuwen tegen de gevarenvan het fascisme, slaat echt alles.U als Comite zou juist een krachtig waarschuwingssignaal moetendoen uitgaan tegen het nu opduikende fascisme, waarvan Baudet een van de vertegenwoordigers is.U hebt de strijd tegen fascisme en rassenwaan een van de slechtste dienstenooit bewezen, door fascisme zo te normaliseren.Dikke minachting voor u!GA U SCHAMEN!!!!Vriendelijke groetenAstrid EssedAmsterdam NOTEN[1]”Wat is vrijheid? Die vraag stelde het Nationaal Comité 4 en 5 mei aan veertien inspirerende Nederlanders, onder wie hiphopartiest Glenn de Randamie (Typhoon), Auschwitz-overlevende Lotty Huffener-Veffer, publicist Thierry Baudet, schrijfster Marion Bloem, historicus Chris van der Heijden, oud-minister Jan Pronk en politica Samira Bouchibti.” 4 EN 5 MEI COMITEVRIJHEIDSBOEKACHTERGROND
https://www.4en5mei.nl/vrijheidsboek/achtergrondTEKSTWat is vrijheid? Die vraag stelde het Nationaal Comité 4 en 5 mei aan veertien inspirerende Nederlanders, onder wie hiphopartiest Glenn de Randamie (Typhoon), Auschwitz-overlevende Lotty Huffener-Veffer, publicist Thierry Baudet, schrijfster Marion Bloem, historicus Chris van der Heijden, oud-minister Jan Pronk en politica Samira Bouchibti.De geïnterviewden hebben een sterk ontwikkelde visie op vrijheid, gevormd vanuit heel verschillende achtergronden en ervaringen. Hun ideeën bieden stof tot nadenken en voer voor gesprek. Met een voorwoord van Gerdi Verbeet, voorzitter van het Nationaal Comité 4 en 5 mei.Het vrijheidsboek is als publieksuitgave onderdeel van het onderzoeksprogramma Vrijheid en onvrijheid door de generaties heen. Klik hier voor de resultaten van het wetenschappelijk onderzoek dat is uitgevoerd door de Universiteit Utrecht.Over de auteursEsther Captain is historicus en hoofd onderzoek bij het Nationaal Comité 4 en 5 mei. Van haar hand verschenen de boeken Familie, generaties en oorlog (2015) en Oorlogserfgoed overzee (2010). Maarten Dallinga is socioloog en freelance journalist. Hij schrijft voor tijdschriften en werkte eerder onder meer voor BNN, EO en NOS. Fotografie: Suzanne Liem.[2]VRIJHEIDSBOEK INTERVIEWSTHIERRY BAUDEThttps://www.4en5mei.nl/vrijheidsboek/interviews/thierry-baudetTEKSTConservatief democraat Thierry Baudet is niet meer weg te denken uit het publieke debat in Nederland. Hij is fel tegen de Europese Unie en de “ongebreidelde” toestroom van migranten. De auteur vreest “dat vele westerse verworvenheden zullen verdwijnen als we op deze toer voortgaan.”Baudet was mede-initiator van GeenPeil, de campagne voor een raadgevend referendum over het associatieverdrag tussen Oekraïne en de Europese Unie. Er werden ruim 472.000 handtekeningen opgehaald; veel meer dan de minimaal vereiste 300.000. Het referendum werd gehouden en het nee-kamp won.“Ik maak mij grote zorgen”, zegt Baudet. “Het gaat niet goed. De wereld zal de komende twintig of dertig jaar heel erg onveilig en dreigend blijven. Of je nu kinderen moet willen, met al die onzekerheid… Ik ben bang dat dit thuis, ons Nederland, geleidelijk uit onze vingers glipt. Aanslagen, doorgedraaide politieke managers in Den Haag en Brussel die ieder contact met de realiteit zijn verloren… De strijd daartegen, en dus vóór onze beschaving, dat is waar mijn leven voor een groot deel om draait.”“Er wordt van alles van ons afgepakt”ZIE TEKST FILMPJE ”Nou ik zelf denk, dat een van de redenen, dat ik zo gedreven ben inhet bestrijden van de EU te maken heeft met mijn overtuiging, dat wat webevochten hebben in de Tweede Wereldoorlog, was onze onafhankelijkheid,zelfbeschikkingsrecht en onze democratie enzo, en dat wordt nu gewoonweer van ons afgepakt, zo’n gevoel heb ik dat ik denk, he wacht eenseven, verdorie nog aan toe, wat gebeurt er nou, zijn het weer die Duitsers defacto, die ons besturen.”GEWONE TEKST [VERDER]Onder vuurDe aanslagen van 11 september 2001 en de moord op LPF-voorman Pim Fortuyn in 2002: die periode was voor Baudet een omslagpunt. “Ik wilde schrijver worden; ik was pianist, schreef poëzie, wilde mooie dingen maken, kunst. En toen realiseerde ik me dat al het mooie om ons heen onder vuur ligt”, zei Baudet in februari 2013 in HP/De Tijd (dat hem “conservatief wonderkind” noemde). Hij had het gevoel iets te moeten doen.Daarover zegt hij nu: “Ik werd me ervan bewust dat ik voor een groot deel in een glazen Madurodam-wereldje was opgegroeid. In Haarlem, in een mooie buurt, eliteschooltje, waar je gewoon heel weinig meekrijgt van wat er allemaal aan de hand is. Dat de immigratieproblemen heel reëel zijn, dat we eigenlijk helemaal niet meer vanuit Den Haag bestuurd worden, dat er sprake is van culturele ontheemding.”LosbandigLachend: “Mijn ouders weten dat ik ze een beetje slappe, linkse hippies vind. En ik weet dat zij mij wat overspannen nationalistisch vinden. Overdrachtelijk dan natuurlijk, hè.” Werd bij Baudet thuis, in Haarlem, over vrijheid gesproken? Hij moet direct denken aan een voorval toen hij een jaar of acht was. “Mijn vader was helemaal overstuur. Hij was langs Bevrijdingspop gefietst en kwam woedend thuis. Hij zei: ‘Al die losbandige jonge mensen… Ze moeten eens een dagje Oost-Europa spelen. Dan begrijpen ze pas wat vrijheid is!’”“Ik denk dat hij bedoelde: als dit is wat je met je vrijheid doet, namelijk blowen, drinken en troep maken, wat is het dan waard om voor te vechten? Als niets er meer toe doet, dan is er ook niets om voor te strijden. Bij 5 mei heb ik vaak het gevoel dat het alleen maar een beetje hangen is. Die situatie met mijn vader is denk ik wel typerend voor hoe in ons gezin met vrijheid werd en wordt omgegaan: het moet niet omslaan in losbandigheid en lamlendigheid.” FILMPJE TEKST ”Ik denk dat het iets is dat in mijn familie, dat wij wel ehhh, dat mijn ouders het wel heelbelangrijk vinden en vonden, dat vrijheid niet omslaat in een soort vanlamlendige losbandigheid, maar dat het iets is, dat je koestert, waar je iets mee moet doen.”EINDE INTERVIEW THIERRY BAUDET OP WEBSITE 4 EN 5 MEI COMITE[3]YOUTUBE.COMTHIERRY BAUDET: ”IK WIL GRAAG DAT EUROPA DOMINANT,BLANK EN CULTUREEL BLIJFT, ZOALS HET IS”[THIERRY BAUDET BIJ HET DEBAT ”DE VLUCHTWEEK”,RADIOZENDER FM, DONDERDAG 17 SEPTEMBER 2015]https://www.youtube.com/watch?v=DpBzt9PyU5wTRANSCRIPTIE[GESPREKSPARTNER]”Wat maakt het uit, als die mensen niet teruggaan?Dat is helemaal niet relevant.[PRESENTRATRICE]”Maar…..”[GESPREKSPARTNER]”Ik erger mij een beetje aan de houding….”[THIERRY BAUDET]”Ik vind het wel relevant!”[PRESENTRATRICE]”Maar Thierry, waarom is….[THIERRY BAUDET]”Omdat ik niet wil, dat Europa Afrikaniseert….”[GESPREKSPARTNER];;”Deze opmerking van Thierry vind ik best wel kwalijk,als je bedenkt, dat 20 procent van migranten, die naar Europakomen, Afrikanen zijn.Dus zo’n complete demonisering van Afrikanen is niet nodig.Tegelijkertijd…..[THIERRY BAUDET]”Ik demoniseer niet, ik zeg wat ik wil, wat ik wenselijk vind enwat ik niet wenselijk vind.En wat ik niet wenselijk vind, is dat wij veel meer gaan lijkenop delen van de wereld waar heel veel mensen weg willen….”[PRESENTRATRICE]”Je wil zeg maar een bepaald Europees goed.wil je eigenlijkzo houden zoals het is..Op zich mag dat….”’[THIERRY BAUDET]”Ik wil graag, dat Europa dominant, blank en cultureel blijft zoals het is.”EINDE YOUTUBE FILMPJE[4]YOUTUBE.COMDE ZELFHAAT VAN THIERRY BAUDEThttps://www.youtube.com/watch?v=mt-s0B7mZn0TRANSCRIPTIE”Het fundamentele gebrek aan zelfvertrouwen, dat wijhebben in onze cultuur, die zelfhaat……de Nederlandsebevolking homeopathisch te verdunnen met alle volkerenvan de wereld, doordat we….er nooit meer een Nederlander zal bestaan,zodat wie wij zijn niet meer gestalte…….heeft allemaal EEN oorzaaken die oorzaak is onze cultuur van zelfhaat.”EINDE YOUTUBE FILMPJE[5]YOUTUBE.COMDE ZELFHAAT VAN THIERRY BAUDEThttps://www.youtube.com/watch?v=mt-s0B7mZn0TRANSCRIPTIE”Het fundamentele gebrek aan zelfvertrouwen, dat wijhebben in onze cultuur, die zelfhaat……de Nederlandsebevolking homeopathisch te verdunnen met alle volkerenvan de wereld, doordat we….er nooit meer een Nederlander zal bestaan,zodat wie wij zijn niet meer gestalte…….heeft allemaal EEN oorzaaken die oorzaak is onze cultuur van zelfhaat.”EINDE YOUTUBE FILMPJE[6]”Inderdaad, we zijn in Europa eigenlijk nooit teruggeschrokken voor idealen die voorbij onze horizon lagen. Integendeel: we kozen ze juist als leidraad: eerst het verre Jerusalem, daarna het oude Athene – weer later waren het de uitgestrekte zeeën en niet-ontdekte landen daarginds, waarheen we zeilden en waarvan we terugkwamen met nieuwe specerijen, nieuwe uitvindingen, nieuwe technieken.Hoe verder weg, hoe uitdagender. Xenofobie is ons wezensvreemd – geen enkele andere cultuur op aarde is ooit zo open en pluriform geweest als de onze altijd geweest is, en mede daardoor hebben wij ons, onder deze sterrenhemel, op het schiereiland van Azië, in de delta van continentale riviermondingen, altijd kunnen vernieuwen en ontwikkelen – heeft ons boreaal Europa steeds de bouwstenen gevonden voor kruisbestuiving, nieuwe vonken: wedergeboortes.”THIERRY BAUDET: FVD IS HET VLAGGESCHIP VAN DE RENASSANCEVLOOT15 JANUARI 2017https://forumvoordemocratie.nl /actueel/toespraak-thierry-bau det-fvd-alv-2017TEKSTJe hoeft de metafysische stellingnames van het Christendom niet te onderschrijven om de wederopstandingsgedachte als toonaangevend motief van onze beschaving te kunnen waarderen. Het idee dat iets dat ‘dood’ was, iets dat achter ons ligt, iets dat voorgoed voorbij was, opnieuw tot bloei kan komen, heeft heel veel voor ons betekend. Zo inspireerde het ons bijvoorbeeld aan het eind van de Middeleeuwen om de klassieke oudheid weer in onze cultuur te incorporeren – in de periode die we aanduiden als de renaissance.Waar Mao Zedong het verleden van China heeft willen uitwissen; waar de Communistische revolutie alles wat er daarvoor bestond vernietigde; waar de Islamitische staat vandaag de dag musea met de grond gelijkmaakt – daar kozen wij in het Westen ervoor om alles te onderzoeken en het goede te behouden; om juist voorbij ons eigen begripsveld te kijken naar wat ons kon verrijken.Inderdaad, we zijn in Europa eigenlijk nooit teruggeschrokken voor idealen die voorbij onze horizon lagen. Integendeel: we kozen ze juist als leidraad: eerst het verre Jerusalem, daarna het oude Athene – weer later waren het de uitgestrekte zeeën en niet-ontdekte landen daarginds, waarheen we zeilden en waarvan we terugkwamen met nieuwe specerijen, nieuwe uitvindingen, nieuwe technieken.Hoe verder weg, hoe uitdagender. Xenofobie is ons wezensvreemd – geen enkele andere cultuur op aarde is ooit zo open en pluriform geweest als de onze altijd geweest is, en mede daardoor hebben wij ons, onder deze sterrenhemel, op het schiereiland van Azië, in de delta van continentale riviermondingen, altijd kunnen vernieuwen en ontwikkelen – heeft ons boreaal Europa steeds de bouwstenen gevonden voor kruisbestuiving, nieuwe vonken: wedergeboortes.Maar onze openheid staat onder druk. Onze vrije, tolerante, vrijzinnige, nieuwsgierige, humoristische, vrolijke en democratische samenleving verkeert in levensgevaar – is zelfs dodelijk gewond.We moeten haar echter niet achterlaten; we moeten niet denken dat wat voorbij is, voor altijd voorbij is: we moeten haar juist in de beste traditie van het Westen, opnieuw tot leven wekken. We moeten een Europese renaissance teweeg brengen.Deze grote taak wil Forum voor Democratie samen met anderen op zich nemen. Ik ben vereerd en blij dat we vandaag met zovelen bij elkaar zijn om daar samen een begin mee te maken.Misschien stonden we nooit voor een grotere, meer existentiële uitdaging dan nu. Misschien waren de tijden nooit moeilijker dan nu. We zijn in het verleden natuurlijk weleens aangevallen, zelfs veroverd. Het water heeft ons in dit mooie land ook letterlijk weleens aan de lippen gestaan. We hebben glorierijke momenten gekend, maar we hebben ook diepe crises met elkaar meegemaakt in de vele eeuwen van onze gedeelde geschiedenis. En we hebben ons er steeds doorheen geslagen.Nu worden we aangevallen door een vijand die we nog niet eerder tegenover ons hebben gehad. Een atypische vijand. Een vijand die ons eigen uniform draagt.We worden aangevallen door degenen die ons zouden moeten beschermen.Zij die zouden moeten waken over onze integriteit, onze cultuur en onze tradities: zij die een verantwoordelijkheid dragen voor het voortbestaan van de gemeenschap; juist zij, juist deze mensen hebben zich – van binnenuit – tegen ons gekeerd.Het Westen lijdt aan een auto-immuunziekte. Een deel van ons organisme – een belangrijk deel: ons afweersysteem, datgene wat ons zou moeten beschermen – heeft zich tegen ons gekeerd. Op elk vlak worden we verzwakt, ondermijnd, overgeleverd.Kwaadwillende, agressieve elementen worden ons maatschappelijk lichaam in ongehoorde aantallen binnengeloodst, en de werkelijke toedracht en gevolgen worden verdoezeld. Politierapporten over geweld in AZC’s worden niet in de openbaarheid gebracht. Het openbaar ministerie knijpt een oogje toe wanneer het shariarechtbanken tegenkomt.Op universiteiten wordt het vrije woord ingeperkt, het open debat mag niet meer plaatsvinden. Kritiek op Islam, maar ook onderzoek naar de kosten van de massa-immigratie en überhaupt het debat over de botsing van culturen wordt gefrustreerd.Al decennia domineert in de internationale betrekkingen een al even zelfdestructieve politiek, waarin Westers gezinde leiders, of in elk geval mensen waarmee we afspraken konden maken – van de Sjah in Perzië tot Assad in Syrië – worden ondermijnd of zelfs ten val gebracht, ten gunste van wat de NPO ‘gematigde rebellen’ noemt: islamisten die vrouwen en homo’s onderdrukken en alle Westerse waarden verachten. Ook sturen onze elites aan op oorlog met Rusland, zonder enige reden, zonder enig belang – terwijl we zoete broodjes bakken met Turkije.De controle over ons bestaan wordt ons ondertussen op sluipende wijze steeds verder ontnomen door doortrapte soevereiniteitsoverdrachten naar onpersoonlijke politieke megaprojecten waarin burgers elke democratische controle zijn verloren. Zo werden het afgelopen jaar zelfs de pensioenen in een achternamiddag onder EU-toezicht gesteld. Tegelijkertijd werd elke maand 80 miljard euro geld bijgedrukt door Draghi. Multinationals profiteren van continentale regelgeving maar het MKB zucht onder verstikkende bureaucratie.De reden dat al deze zaken kunnen voortduren is dat wij als bevolking vrijwel niets te zeggen hebben. We leven in een schijndemocratie, waarin verschillende politieke spelers tezamen een kartel vormen, en een publieke omroep hebben gecoöpteerd die dagelijks hun schijndebatten uitzendt. Minder dan 10.000 mensen draaien rond in een baantjescarrousel, waarin ze van topfunctie bij de zorgverzekeraars, naar burgemeesterspost, naar bestuursfunctie in de onderwijsraden en bouwend Nederland gaan. De enige kwaliteit van deze kartelleden is hun loyaliteit aan de partijtop, en hun enige activiteit is vergaderen. Vandaar dat overal regels voor zijn en de kosten van de bureaucratie de spuigaten uitlopen. Nog fundamenteler: de dynamiek is uit de samenleving verdwenen. Het partijkartel ligt als een dikke deken over de samenleving en houdt de gelederen gesloten. Als bevolking kunnen we geen kant op. Waar moet je op stemmen als je verandering wil?Jarenlang was er geen serieuze optie. Even leek er een lichtpuntje te verschijnen in de donkere nacht van onze ten grave gedragen democratie toen we een campagne voerden voor een referendum. Maar dames en heren, gister zat ik in de rechtszaal voor de meervoudige kamer van de rechtbank Den Haag. Op 6 april gingen 4.2 miljoen Nederlanders naar de stembus. Ruim 61 procent stemde TEGEN.En ik zat in de rechtszaal om een uitspraak van de rechter te krijgen over het getreuzel en gepruttel van onze minister-president. Zo ver is het gekomen in ons land: we moeten een rechtszaak voeren om te zorgen dat onze regering zich aan de wet houdt. Alles om de burger buiten spel te houden.De nasleep van dat tweede genegeerde referendum, na het eerste genegeerde referendum van 1 juni 2005, heeft ons vanuit Forum voor Democratie doen besluiten dat het noodzakelijk is om een politieke partij te vormen en Den Haag van binnenuit open te breken.Als wij met miljoenen naar de stembus gaan om onze stem te laten horen, en zelfs dan wordt er helemaal niets mee gedaan: dan moeten we onze stem zelf gaan terugpakken.Dames en heren, het is nooit urgenter geweest dan nu; het is nooit noodzakelijker geweest dan nu, dat mensen van goede wil de handen ineen slaan om de banden met onze tradities te herstellen, om onze kracht te hervinden en nieuwe kruisbestuivingen tot stand te laten komen: om al het goede dat we in de wereld kunnen vinden te verbinden met onze oude wortels en zo het land weer te laten bloeien.Wij gaan bouwen. We gaan een partij bouwen met een opleidingsinstituut, lokale afdelingen, een sociaal netwerk. We gaan een nieuwe elite opleiden; we gaan de huidige leiders vervangen en verslaan. Jullie hebben vandaag ons team gezien – fantastische mensen met verschillende discplines, maar allemaal een grote drive om de noodzakelijke veranderingen te realiseren.Wij hebben de mensen om de Europese Unie te verslaan; wij hebben concrete oplossingen om de massa-immigratie te stoppen; wij hebben de mensen die de controle over onze grenzen kunnen herstellen en de euromunt te ontvlechten: zodat we weer baas worden over ons eigen land.We zullen niet rusten totdat onze democratie is hersteld en het partijkartel is gebroken. We gaan bindende referenda en volksinitiatieven introduceren, open solicitaties voor publieke functies, gekozen burgemeesters en sanering van de partijdige en vooringenomen NPO.We gaan opnieuw voorbij onze horizon reiken: we gaan een renaissance teweeg brengen, waarin ons zelfvertrouwen is hersteld, waarin we weer veilig kunnen leven in een vertrouwde omgeving: waarin de democratische rechtsstaat is hersteld en de economische en culturele dynamiek kan terugkeren.Dat doen we graag samen met alle andere partijen en bewegingen die ons willen versterken. Forum voor Democratie is het vlaggeschip van de renaissancevloot, en andere schepen kunnen zich bij ons voegen. We willen met iedereen samenwerken. We gaan niet onderling ruziemaken. Maar we gaan ook geen lijstverbindingen aan: we vertrouwen op eigen kracht – eigenlijk zoals Nederland ook weer op eigen kracht zou moeten vertrouwen.Dames en Heren, we gaan deze partij van de grond krijgen, we gaan op deze rots onze zuil bouwen, we gaan ons land terugveroveren en onze democratie herstellen – WE PAKKEN ONZE STEM TERUG op 15 maart!THIERRY BAUDET: FVD IS HET VLAGGESCHIP VAN DE RENASSANCEVLOOT15 JANUARI 2017https://forumvoordemocratie.nl /actueel/toespraak-thierry-bau det-fvd-alv-2017[7]”Conservatief democraat Thierry Baudet is niet meer weg te denken uit het publieke debat in Nederland. Hij is fel tegen de Europese Unie en de “ongebreidelde” toestroom van migranten”COMITE 4 EN 5 MEIVRIJHEIDSBOEK/INTERVIEWS/THIERRY BAUDEThttps://www.4en5mei.nl/vrijheidsboek/interviews/thierry-baudet [8]”De auteur vreest “dat vele westerse verworvenheden zullen verdwijnen als we op deze toer voortgaan.”COMITE 4 EN 5 MEIVRIJHEIDSBOEK/INTERVIEWS/THIERRY BAUDEThttps://www.4en5mei.nl/vrijheidsboek/interviews/thierry-baudet [9]THE MOORISH RULE IN SPAIN/HOW THE MOORS BROUGHTCIVILIZATION TO EUROPEASTRID ESSED12 MEI 2017https://www.astridessed.nl/the-moorish-rule-in-medieval-spainhow-the-moors-brought-civilization-to-europe/YOUTUBE.COMWHEN THE MOORS RULED IN EUROPE https://www.youtube.com/watch?v=yA6dm7CCSDA [10]FORUM VOOR DEMOCRATIESTANDPUNTEN IMMIGRATIE: REMIGRATIEhttps://forumvoordemocratie.nl/standpunten/immigratie-remigratie”De Nederlandse samenleving heeft de afgelopen decennia een enorme instroom van immigranten te verwerken gekregen. De samenleving kan dit niet meer behappen, maar het partijkartel blijft maar doorgaan met het binnenhalen van ongehoorde aantallen kansarme immigranten. (met steun van de NPO en gesubsidieerde instanties zoals Vluchtelingenwerk).Het geld dat we hieraan besteden zou veel effectiever en zinvoller kunnen worden besteed door opvang in de regio. Mocht asiel in ons land toch (om wat voor reden dan ook) noodzakelijk zijn, dan moet dat niet meer leiden tot een permanente verblijfsvergunning – maar slechts tot tijdelijke opvang voor zolang het nodig is. Het doel is terugkeer naar het land van herkomst zodra de situatie dat weer toelaat.Ons immigratiebeleid moet gericht zijn op wie wij hier nodig hebben en wie wij (ook op basis van culturele achtergrond) kunnen opnemen.In Nederland zijn naar schatting circa 150.000 illegalen, waaronder uitgeprocedeerde asielzoekers die weigeren het land te verlaten. In gemeenten als Amsterdam, Rotterdam en Utrecht wordt illegaal verblijf zelfs aangemoedigd middels de bed-bad-brood regelingen. Illegalen dienen zo spoedig mogelijk te worden opgespoord, vervolgd en uitgezet. Gemeenten die weigeren mee te werken aan Rijksbeleid worden gekort op hun algemene uitkering uit het Gemeentefonds.Waar integratie niet lukt, is remigratie de beste oplossing. Toch werd in 2015 door slechts 504 immigranten gebruik gemaakt van de reeds bestaande remigratieregeling. Deze regeling moet dus worden uitgebreid en aantrekkelijker worden gemaakt. Tevens moet remigratie als alternatieve straf kunnen worden opgelegd.” Wij willen:Asielbeleid naar Australisch model: Nederland beslist zélf wie hier wordt opgevangen. Immigranten met extreme politieke ideeën die niet in lijn zijn met onze westerse beschaving dienen terstond te worden uitgezet naar het land van herkomst.Overheidsgeld kan veel beter en effectiever worden besteed aan opvang in de regio.Asielaanvraag leidt niet meer (semi-)automatisch tot permanente verblijfsvergunning maar (hooguit) tot tijdelijke opvang. Doel moet zijn terugkeer naar het land van herkomst;Invoering GreenCard-systeem naar Amerikaans model voor tijdelijke arbeidsmigranten.Actief uitzetbeleid illegalen; strafbaar stellen illegaliteit.Dubbele paspoorthouders verliezen Nederlands paspoort bij (ernstige) misdrijven.Bevorderen remigratie waar integratie (assimilatie) mislukt.Hoger beroep tegen beslissingen in asielzaken beperken tot 1 instantie; feitenrelaas en- omstandigheden kunnen niet meer gewijzigd worden.EINDE STANDPUNT MIGRATIE VOLGENDE: WET BESCHERMING NEDERLANDSE WAARDEN Door de komst van grote groepen (islamitische) immigranten zijn een aantal verworvenheden en kernwaarden van onze samenleving onder druk komen te staan. ”FORUM VOOR DEMOCRATIEWET BESCHERMING NEDERLANDSE WAARDENhttps://forumvoordemocratie.nl/standpunten/wet-bnwTEKSTDoor de komst van grote groepen (islamitische) immigranten zijn een aantal verworvenheden en kernwaarden van onze samenleving onder druk komen te staan. Het partijkartel heeft dit probleem de afgelopen dertig jaar genegeerd – waardoor het nu compleet uit de hand is gelopen en hele bevolkingsgroepen tegenover elkaar zijn komen te staan.Er is een nieuw startpunt nodig waarin we duidelijk definiëren wat we van mensen en (religieuze) instellingen in Nederland verwachten en duidelijk aangeven waar onze grenzen liggen.Voorop staat dat iedereen mag geloven wat men maar wil. Boeken moeten uiteraard niet worden verboden. Maar iedereen heeft ook het recht om de overtuigingen en godsdiensten van mensen in al hun aspecten te bekritiseren, te ridiculiseren of te bespotten. Belijders van godsdiensten dienen de pluriformiteit van alle levensbeschouwingen te respecteren, dus ook van concurrerende godsdiensten, van humanisme en atheïsme, van critici, wetenschappers en cartoonisten. De vrijheid van meningsuiting dient altijd te prevaleren boven de vrijheid van godsdienst.Invoering van de Wet Bescherming Nederlandse Waarden (Wet BNW). Alle instanties (scholen, religieuze instellingen, etc.) dienen vijf fundamentele waarden te onderschrijven:Wanneer religieuze leefregels conflicteren met de Nederlandse wet, gaat de Nederlandse wet altijd voor.Iedereen heeft het recht te geloven wat hij of zij wil; dus ook het recht om van zijn of haar geloof af te vallen.Iedereen heeft het recht godsdienstige ideeën te bekritiseren, te ridiculiseren, te analyseren en in twijfel te trekken.Alle mensen zijn fundamenteel gelijkwaardig, ongeacht geslacht, ras of seksuele gerichtheid.De partnerkeuze is vrij; uithuwelijking en kindhuwelijken zijn onaanvaardbaar.Bij schending van deze waarden volgt een waarschuwing en een boete; na een tweede waarschuwing volgt sluiting, beëindiging van de activiteiten en strafrechtelijke vervolging van de verantwoordelijke functionarissen.Religieuze scholen moeten hun leerlingen in aanraking brengen met andere levensovertuigingen en hun leerlingen de ruimte bieden een ander geloof of géén geloof te omarmen. Het curriculum geeft ruimte aan kennis in de breedste zin en de holocaust wordt op alle scholen onderwezen.Er komt een verbod op buitenlandse financiering van religieuze scholen en instellingen.Er komt een verbod op het dragen van niqaabs, bivakmutsen en andere gezichtsbedekkende kleding in het openbaar.
LEEUWARDER COURANTLEES DE HELE TOESPRAAK VAN THIERRY BAUDET TERUGhttps://www.lc.nl/extra/Lees-hier-de-volledige-toespraak-van-Thierry-Baudet-terug-24292228.htmlTEKSTDit is de tekst zoals Thierry Baudet die woensdagavond uitsprak in Hotel Theater Figi in Zeist.De Uil van Minerva spreidt zijn vleugels bij het vallen van de avond. En dat geldt niet alleen voor deze avond, beste vrienden, beste campagnegenoten, beste partijgenoten, beste kompanen. Nu pas in deze laatste uren van de dag namelijk komen de polls binnen, komen de nieuwtjes binnen, weten we hoe we er voorstaan, hebben we kennis over wat er vandaag gebeurd is.Maar die Uil van Minerva die slaat niet alleen op deze avond pas zijn vleugels op. Het is breder, vaak duurt het tot het moment dat het bijna voorbij is, voordat we ons realiseren wat we hebben, en wat we hadden moeten koesteren.Als het bijna te laat is. En zo staan we hier. Vanavond, te elfder ure, letterlijk. Te midden van de brokstukken van wat ooit de mooiste, grootste beschaving was die de wereld ooit heeft gekend. Een beschaving die alle uithoeken van de wereld bestreek, die vol zelfvertrouwen was. En die de mooiste architectuur, de mooiste muziek en de mooiste schilderkunst heeft voortgebracht die ooit onder de sterrenhemel heeft bestaan. Ons land maakt onder deel uit van die beschavingsfamilie. Maar net als die andere landen van die boreale wereld, worden we kapotgemaakt door mensen die ons juist zouden moeten beschermen. We worden ondermijnd door onze universiteiten, onze journalisten, door de mensen die onze kunstsubsidies ontvangen, en die onze gebouwen ontwerpen. En bovenal worden we ondermijnd door onze bestuurders. Een kliekje, een kliekje omhooggevallen netwerkers, beroepsvergaderaars, mensen die nog nooit een boek hebben gelezen in hun leven, en geen idee hebben wat op de langere termijn de belangrijke issues zijn. Zij beheersen helaas de besluitvormingsorganen van ons land en maken in een merkwaardige mengeling van onkunde en cynisch eigenbelang keer op keer de verkeerde keuzes. Niet lang meer!Economische onbenul Mark Rutte verhoogt de belastingen op het dieptepunt van de crisis, waardoor de koopkracht ernstig afneemt, de pensioenen niet kunnen worden geïndexeerd en nu, vandaag, in totaal 2,5 miljoen mensen langs de kant staan in onze samenleving. Onder de armoedegrens, werkloos of quasi-werkloos. Vervolgens lieten achtereenvolgende kabinetten Rutte de grenzen wagenwijd open staan en braken die kabinetten immigratierecord na immigratierecord. Met alle immigratie- en integratieproblemen die we al hebben, werden opnieuw honderdduizenden mensen uit totaal andere culturen dan de onze binnengelaten en stemde de coalitie ook nog eens tegen onze motie om de Syriërs die terugkunnen ook te helpen terug te keren. Vervolgens tekenden zij het Marrakech immigratiepact met alle gevolgen die dat de komende jaren ook weer zal hebben.Een absolute crisis bij de politie dreigt, waardoor onze veiligheid op straat, die al nauwelijks meer kan worden gewaarborgd nog verder onder druk zal komen te staan en we natuurlijk ook afgelopen maandag in Utrecht zagen dat verkrachters, roofovervallers, levensgevaarlijke mensen gewoon vrij rondlopen. Het is een schande.En er is een kaalslag gaande in ons onderwijs. Er is een bureaucratische woeker in de gezondheidszorg. En beide moeten worden aangepakt. Maar dat zijn niet alle fouten van Rutte. Hij liet bijvoorbeeld ook alle plannen van die verschrikkelijke Europese Unie om de baas over ons te spelen gewoon doorgang vinden. Hij offerde de pulsvissers op. Liet de boeren met hun fosfaatrechten stikken en accepteerde dat ook onze pensioenen nu geleidelijk onder EU-toezicht worden gebracht.Wat is hier aan de hand? Waarom gebeurde dit allemaal? Men gelooft niet meer in Nederland, dat is zeker. Niet meer in de Westerse beschaving ook. Niet meer in onze taal, die inmiddels is afgeschaft op onze universiteiten. Men gelooft niet meer in onze kunsten, in ons verleden. Men gelooft niet meer in onze feestdagen. Onze helden, onze traditionele stedenbouw. Maar in al dat ongeloof, dat immense vacuüm, dat culturele en spirituele vacuum is tegelijkertijd haast ongemerkt een grandioze ketterij binnengedrongen, een nieuwe immanente religie. Een politieke theologie. De leden van het kartel. Ze geloven in niets, maar vereren tegelijk één afgod, genaamd transitie. Honderden miljarden, wij denken zelfs duizend miljard, als je alle kosten bij elkaar optelt, willen zij offeren op het altaar van deze afgod, in de vorm van windmolens, warmtepompen, zonnepanelen en andere volkomen onrendabele projecten die ons niets brengen, die de planeet niets verder helpen, maar die ons wel heel veel geld kosten en dus heel erg straffen. Het is een masochistische ketterij, dit geseculariseerde zondvloedgeloof dat zich in onze tijd heeft meester gemaakt van de harten en geesten van onze bestuurders. Een manie vergelijkbaar met de doodscultus die ooit Paaseiland teisterde.En deze duurzaamheidsafgoderij stort niet alleen onze economie in de totale ondergang. Hij is ook bedoeld om onze geest, ons zelfbewustzijn, nog verder te krenken. Inderdaad: schuldgevoel is hetgeen waarmee deze klimaathekserij zich mee voedt. Wij moeten boeten, zo papegaaien de machtszoekende bestuurders van dit land de ecologische hogepriesters na. Het is pure oikofobie, pure zelfhaat. Het is een schuldcomplex, dat blijkbaar een uitweg nodig heeft. En als u er iets van wil zeggen. Als de bevolking zich keert tegen de algehele capitulatie van dit land, als de mensen protesteren. Weet u wat ze dan doen? Dan schaffen ze het referendum af. Dat is de toestand van ons land vandaag.Die arrogantie, dames en heren, vrienden, die stupiditeit, die is vandaag afgestraft.Want op deze dag, nu we in deze crisis verkeren, deze schemer, deze zonsondergang. Op deze dag is de Uil van Minerva dan toch opgestegen. Vandaag is Forum van Democratie ofwel de grootste, ofwel de gedeeld grootste, ofwel de een-na-grootste partij van Nederland geworden. De kiezers in Nederland hebben net als de Uil van Minerva hun vleugels uitgespreid, hebben hun ware macht getoond, de uil der wijzen is gaan vliegen en heeft de hele aardkring in beweging gebracht. Want deze vleugels zijn niet alleen vleugels om mee te vliegen. Het zijn ook wieken om lucht mee te slaan. Om een veranderingswind in gang te zetten. Om ons land weer van ons te maken en een einde te maken aan het tijdperk van culturele, economische en politieke capitulatie.Vrienden, vrienden. Wij hebben niet stilgestaan de afgelopen tijd. We hebben meer dan 2000 cv’s doorgespit, we hebben meer dan 1300 mensen gesproken, we hebben meer dan 600 diepteinterviews afgenomen, we hebben honderden mensen getraind. We hebben fantastische lijsten samengesteld en met die mensen een hoopvolle, optimistische en serieuze campagne gevoerd. Heel Nederland hebben we bezocht in zalen, op straten, in winkelcentra, bij bedrijven zijn we geweest. Scholen, ziekenhuizen, overal. We hebben het land in beweging gekregen.En het resultaat, dames en heren, het resultaat, vanavond, het resultaat. De zon was mij nooit opgevallen zegt Menno Wigman als hij niet steeds was ondergegaan. De schoonheid van Nederland was mij niet zo duidelijk op het netvlies gekomen als ons mooie land niet zo was verkwanseld door de bestuurders van het kartel. Sterker, als dit alles niet was gebeurd, deze ongecontroleerde immigratie die ons straatbeeld zo vertekent, al die linkse indoctrinatie in het onderwijs, al die lelijke architectuur. En die machtsuitbreiding van de EU, al die klimaatketterij. Als al die gekte niet was gebeurd dan was ik nooit de politiek ingegaan. Maar… maar wij zijn naar het front geroepen. Omdat het moet. Omdat ons land ons nodig heeft. En wij, beste vrienden, wij zijn het product van 300.000 jaar evolutie. Wij hebben meerdere ijstijden overleefd, wij hebben mammoeten gevloerd. Wij zijn dragers, wij zijn erfgenamen van de grootste beschaving die ooit heeft bestaan. Wij dragen een unieke kracht. En, enkele tientallen jaren van indoctrinatie door de media en het onderwijs kunnen dat nooit begraven. Iets wat in ons zit, wat nooit kan worden afgepakt. En vandaag, en dat voel je ook in de zaal, vandaag hebben we gekozen om weer te strijden. Weer te dromen, weer te hopen, weer te vechten. En als ik nu terugkijk op de afgelopen drie jaar, dan is dat het sterkste gevoel dat ik heb. Wat wij samen hebben bereikt. Die zin om weer te bouwen. Die zin om er samen voor te gaan. Dat geloof in de toekomst, en daar wil ik jullie voor bedanken.Toen wij begonnen, toen wij begonnen aan deze reis om samen met alle mensen die hier nu zijn en nog veel meer mensen handtekeningen te verzamelen voor het referendum over het associatieverdrag met Oekraïne, toen zei iedereen. Iedereen zei: lukt je nooit. Daarna moesten we de 30 procent opkomstdrempel halen. 6 april 2016. Iedereen zei: lukt je nooit. Wij zijn het hele land doorgegaan. Overal geweest, overal gedebatteerd. Iedereen dacht dat het ons niet ging lukken, maar het lukte ons wel. We haalden het, het werd een overweldigend nee. Rutte lachte, iedereen lachte, want er was een inlegvelletje tevoorschijn getoverd weet u nog, waarmee de stem van de bevolking terzijde werd geschoven. Wij namen het niet. Wij accepteerden het niet en wij startten onze eigen partij. En iedereen had het over versplintering en had het over Peppi en Kokki en dit en dat en iedereen zei: lukt je nooit. Maar het lukte ons wel en we kwamen met twee zetels in de Tweede Kamer op 15 maart 2017. En ook toen, ook toen hadden ze hun woorden klaar. Ook toen lachte Mark Rutte en zei: met twee zetels in de Tweede Kamer effectief oppositie voeren lukt je nooit. En hier staan we vanavond. In alle provincies zijn we vertegenwoordigd. In de Eerste Kamer zijn we vertegenwoordigd. Jullie hebben Annabel gehoord.. In Amsterdam zijn we er. Vanavond is hier ook Derk Jan Eppink, die de lijst aanvoert in het Europees Parlement. Ook daar staan we er. En vandaag is dus het moment om een boodschap te sturen aan Mark Rutte en de gevestigde machten. Forum voor Democratie nog langer negeren dat lukt je nooit!Wij weten als FvD’ers dat je de metafysische grondslagen van het christendom niet hoeft te aanvaarden, om toch de wederopstandingsgedachte als leidend motief van de westerse beschaving te kunnen aanvaarden. Iets dat dood leek, iets dat voorbij leek, iets dat achter ons zou liggen, iets dat definitief achter ons zou liggen, dat kan, zo weten wij, weer tot bloei komen. Het idee dat iets dat dood was, iets dat voorgoed voorbij was, weer tot bloei kan komen, precies dat is onze leidraad, ons leidende motief, ons levensmotto. Want wij zijn de partij van de Wedergeboorte. Van de Renaissance. Dat is wat wij willen bewerkstelligen, en het is nooit urgenter geweest dan nu om dat te bewerkstelligen. Nooit noodzakelijker geweest dan nu, dat mensen van goede wil de handen ineen slaan. Om de banden met onze tradities te herstellen. Om onze kracht te hervinden en nieuwe kruisbestuivingen tot stand te brengen. Om al het goede dat we in de wereld kunnen vinden te verbinden met onze oude wortels en zo ons land weer te laten bloeien.Wij zijn aan het bouwen. We zijn bezig een partij te bouwen, met een opleidingsinstituut, met lokale afdelingen, met provinciale fracties, met een Eerste Kamerfractie, met een Tweede Kamerfractie, met een Europese Parlementsfractie. We gaan een nieuwe generatie opleiden en we gaan de huidige leiders vervangen en verslaan. Wij hebben de mensen om de EU te verslaan. We hebben concrete oplossingen om de massa-integratie te stoppen. We hebben de mensen die de controle over onze grenzen kunnen herstellen. En om de euromunt te ontvlechten. Zodat wij eindelijk weer de baas worden in ons eigen land. We zullen niet rusten totdat onze democratie is hersteld en het partijkartel is gebroken. We gaan bindende referenda introduceren. Volksinitiatieven. Open sollicitaties voor publieke functies. Gekozen burgemeesters. En wij saneren de NPO. Zo is het. Opnieuw gaan we voorbij onze horizonten reiken. We gaan een renaissance teweegbrengen. Waarin ons zelfvertrouwen is hersteld. Waarin we weer veilig kunnen leven in een vertrouwde omgeving, waarin de democratische rechtsstaat is hersteld. En de economische en culturele dynamiek kan terugkeren. En zoals u weet, doen we dat graag met alle andere partijen en bewegingen die ons willen versterken, want wij zijn het vlaggenschip van de renaissancevloot. En andere schepen kunnen zich bij ons voegen. We willen met iedereen samenwerken. Dat gaan we gestalte geven in de provincies, dat gaan we gestalte geven op nationaal niveau en dat gaan we gestalte geven op Europees niveau.Want vrienden, wij gaan met deze partij de trots van ons land herstellen. Op deze rots gaan wij onze zuil bouwen. We gaan onze democratie herstellen en vandaag is de eerste grote veldslag gewonnen.[11]GROENE AMSTERDAMMERALLE GRENZEN GINGEN DICHT”JOODSE VLUCHTELINGEN WAREN ZEER ONGEWENST”29 APRIL 2009https://www.groene.nl/artikel/alle-grenzen-gingen-dicht Net voor de Tweede Wereldoorlog waren joodse vluchtelingen een vogel voor de kat. Toen wás het nog mogelijk om Duitsland te ontvluchten, de nazi’s deden er zelfs alles aan om joden het land uit te jagen. Maar overal werden ze teruggestuurd naar Duitsland, waar hen een catastrofe te wachten stond. Kurt Rosenthal uit Düsseldorf heeft een Arische moeder, zijn vader is evangelisch maar van joodse herkomst. De nazi’s aanvaarden niet dat een halfjood met een Arische vrouw een relatie heeft. De man probeert zijn herkomst te ontkennen. Tevergeefs, in 1938 wordt hij wegens ‘Rassenschande’ in voorlopige hechtenis genomen. Zijn zoon Kurt is dan 26 en besluit te vluchten naar de Verenigde Staten, waar zijn zus woont. Op 12 maart steekt hij de grens met Nederland over. Te voet gaat hij naar Doetinchem, via Arnhem reist hij met de trein naar Den Haag. Hij komt terecht bij een joods vluchtelingencomité in Amsterdam. Omdat hij geldige reispapieren nodig heeft, gaat hij naar de vreemdelingenpolitie. Daar wordt hij in hechtenis genomen en terug naar Duitsland gestuurd. De nazi’s brengen hem naar Dachau.MET EEN ACHTERWAARTSE kijk op de geschiedenis is het verbijsterend. Een half miljoen joden konden net voor de oorlog nog vluchten uit nazi-Duitsland, maar vonden geen land dat hen wilde opvangen. Het nazi-regime ontnam joden al hun waardigheid, beroofde hen en vervolgde hen op alle mogelijke manieren. Toen in 1938 de vluchtelingenstroom voor een dijkbreuk zorgde, sloten alle Europese landen op het vasteland hun grenzen. Hoe komt het dat democratische landen als Nederland, België en Zwitserland zich zo hard opstelden, ook al was ruimschoots bekend hoe zwaar joden het te verduren hadden?Recent vergelijkend wetenschappelijk onderzoek gaat na wat er voor het uitbreken van de oorlog precies aan de hand was. Tot nu toe was er alleen nationaal onderzoek, voor het eerst werd de internationale puzzel gelegd. De Belgische historicus Frank Caestecker (48), verbonden aan de Universiteit van Gent, organiseerde twee internationale colloquia over deze bittere periode. ‘De internationale samenhang is belangrijk’, zegt hij. ‘Want wat het ene land doet met vluchtelingen, ze toelaten of ze weigeren, heeft een directe weerslag op de andere landen. De onderlinge beïnvloeding werd nog niet onderzocht.’ Het project leidde tot het boek Refugees from Nazi-Germany and the Liberal European States, 1933-1939, dat in september tegelijkertijd zal verschijnen in Groot-Brittannië en de Verenigde Staten.VANAF DE machtsgreep van Hitler in 1933 vluchtten andersdenkenden en joden weg uit Duitsland. Al werden communisten met argwaan bekeken – die zag men liever naar de Sovjet-Unie vertrekken – begin jaren dertig konden de vluchtelingen nog wel in verschillende Europese landen terecht. Velen trokken verder naar de VS en Argentinië. Vluchtelingen moesten toen zelf in hun levensonderhoud kunnen voorzien, de overheid had nog geen opvangnetwerk. Het waren dan ook vooral de meest gegoeden die de mogelijkheid hadden om te vluchten. Ook Nederland liet vluchtelingen toe. De voorwaarde was dat ze over geldige papieren beschikten of in acuut levensgevaar verkeerden, iets wat eng werd geïnterpreteerd. De dreiging van een concentratiekamp gold bijvoorbeeld niet als levensbedreigend.Het tempo van de uitstroom van joden lag voor de nazi’s te laag. Ze gingen vanaf 1938 steeds driester tekeer bij het vervolgen van joden. De annexatie van Oostenrijk op 12 maart 1938 was een eerste cesuur. De Anschluss ging gepaard met een ongeziene golf van grof geweld tegen de joden in Oostenrijk. Dat geweld en het enthousiasme waarmee de joodse emigratie administratief werd gesteund hadden maar één doel: de etnische zuivering van Oostenrijk. Verschillende landen kantten zich tegen de stroom vluchtelingen, de controles werden scherper. Grenswachters kampten evenwel met een probleem: hoe zie je of iemand al dan niet een jood is? Want Arische Duitsers, zoals toeristen en zakenlui, mochten wél de grens over. Joden deden zich dan ook voor als toerist of zakenman, in de hoop de grens over te komen. Om joden te kunnen onderscheiden en terugsturen, drongen de Zwitserse en de Zweedse regering er bij de nazi’s op aan om in de paspoorten van joden een letter J te stempelen. De nazi’s voelden daar aanvankelijk weinig voor, omdat ze vreesden dat ze met de joden zouden blijven zitten. In september 1938 stemden ze toch toe om het reizen van Arische Duitsers niet te bemoeilijken.Het Weense experiment van etnische zuivering onder leiding van Adolf Eichmann werd in Berlijn met veel aandacht gevolgd. Het succes van deze operatie leidde ertoe dat de anti-joodse politiek ook in Duitsland radicaliseerde. De pogrom tijdens Kristallnacht, de nacht van 9 op 10 november 1938, was een stuitende exponent van deze verharde nazi-agressie. Die avond werden tientallen joden vermoord en ongeveer dertigduizend joodse mannen in kampen opgesloten. Daarvan overleden er enkele honderden aan de verwondingen die ze bij de aanslag hadden opgelopen. Hoewel de Duitsers het voorstelden als agressie die door joden was uitgelokt, was de ware toedracht in het buitenland wel degelijk bekend. Kristallnacht zorgde voor een tweede cesuur: er kwam een massale vluchtelingenstroom op gang. Vermoed wordt dat vanaf dat moment tot aan het uitbreken van de oorlog zo’n half miljoen joden de vlucht namen. De nazi’s bleven joden dwingen te vertrekken, maar pas nadat ze hen van alle bezittingen hadden beroofd. Wie de grens over wilde, mocht niet meer dan tien mark meenemen. In landen als Nederland, België, Frankrijk en Zwitserland probeerden de joden een veilig onderkomen te zoeken of een route te vinden om overzee weg te trekken. Omdat ze met zo velen waren, en haveloos, werden overal de grenzen meer en meer gesloten. Ook Nederland verscherpte de maatregelen. Alleen vluchtelingen uit de grenszone die in prangend levensgevaar waren of Duitse joden die verwanten in Nederland hadden, mochten nog het land in. Er restte joodse vluchtelingen geen andere mogelijkheid dan illegaal te proberen een grens over te steken. ‘Je ziet verschuivingen’, zegt Frank Caestecker: ‘Als het niet lukte in Frankrijk kwamen ze weer in Duitsland terecht. De Duitse politie pakte de joodse vluchtelingen op of zette ze elders over de grens, bijvoorbeeld in Nederland of België, waar ze dan op grenscontroles van Belgen of Nederland botsten.’ Er ontstonden netwerken van mensensmokkelaars die joden illegaal hielpen te vluchten. Het risico bleef groot, want wie de grens over kwam en bij een controle werd opgepakt, kon terug naar Duitsland worden gebracht. Om diplomatieke redenen zette men de vluchtelingen niet over de grens van een lukraak gekozen buurland, want dan zou dat land allicht hetzelfde doen. Illegale joden werden vooral ook als afschrikking voor kandidaat-vluchtelingen naar Duitsland gerepatrieerd.HET GEWELD van Kristallnacht wekte evenwel ook heel even solidariteit. Nederland besloot op 19 november 1938, tien dagen na Kristallnacht, dat joden die illegaal het land hadden bereikt, konden blijven, al was het oogmerk ze snel te laten emigreren naar een ander land. Er werden vijftienhonderd ongenode vluchtelingen getolereerd. Aanvankelijk moesten ze zich elke dag bij de politie melden, later werden ze onder administratief toezicht geplaatst in vluchtelingenkampen in Veenhuizen en Hoek van Holland. De opvangkosten werden op joodse liefdadigheidsorganisaties verhaald. Er kwam een breed ondersteunde oproep tot donaties en via burgemeesters werd 473.000 gulden ingezameld.Nederland ondernam ook diplomatieke initiatieven om met andere buurlanden een transitzone in te stellen voor joden die overzee wilden vluchten. Het plan wekte weinig of geen enthousiasme in het buitenland en werd snel in de la gestopt. Het beleid verstrakte daarentegen: Zwitserland en de Scandinavische landen sloten de grenzen, Nederland volgde op 17 december dit voorbeeld. Vanaf dat moment werden joden zonder legale papieren toch teruggestuurd. Op Kerstmis 1938 bracht een bus een eerste groep van zeventig joodse vluchtelingen naar Duitsland. Aan alle grenzen waren er strenge controles om de joodse vluchtelingen tegen te houden. Nederland zette duizend extra grenswachters in, er gingen stemmen op om het aantal tot twintigduizend op te rekken, maar dat gebeurde niet. Wel kwamen er ‘vliegende teams’, die op de meest precaire plaatsen werden ingezet.Helemaal hermetisch waren de grenzen echter nooit gesloten. Joden stonden onder een te grote druk om Duitsland te verlaten, ze werden opgejaagd. Een aantal mensen bleef het voor hen opnemen en stak de nek uit. Marij Leenders, onderzoeker aan de Radboud Universiteit te Nijmegen, verwijst naar burgemeester Verbeek die toen aan het hoofd stond van de grensgemeente Dinxperlo. Ondanks de regelgeving van Justitie bezorgde hij eigenhandig verblijfsvergunningen aan joden. Er werd een klacht tegen hem ingediend, maar de rechtbank sprak hem vrij. Uit respect voor het ambt vroeg de burgemeester eervol ontslag. Ontslag kreeg hij, maar niet eervol. In 1990 werd hij postuum gerehabiliteerd.De jood Karl Grünberg zit tot 30 maart 1938 in Dachau opgesloten. Hij kan vluchten en bereikt illegaal Nederland. In de trein naar Utrecht wordt hij gearresteerd omdat hij een paspoort van een Nederlander gebruikt. Manu militari wordt hij aan Duitsland uitgeleverd, daar komt hij in Buchenwald terecht. Opnieuw slaagt hij erin te ontsnappen, deze keer vlucht hij illegaal naar België. Daar kan hij blijven.‘IN BELGIË leefde de joodse kwestie veel sterker in de publieke opinie dan elders’, vertelt Frank Caestecker. ‘Dat kwam omdat de uitwijzing van joodse vluchtelingen net voor Kristallnacht op de politieke agenda had gestaan, de meningen waren verdeeld. De bevoegde minister stelde toen dat joodse vluchtelingen geen bescherming nodig hadden, iets wat na Kristallnacht voor een wrange nasmaak zorgde en een virulente discussie op gang bracht.’ Omdat geen enkele Belgische politicus publieke blaam wilde oplopen, werd besloten om illegale joodse vluchtelingen niet langer terug te sturen. Toch zijn er flink wat kanttekeningen te plaatsen bij deze gastvrijheid. De consulaten in Duitsland kregen het advies om zeer stringent om te springen met het verlenen van visa. Aan de Belgische grens werden joden nog steeds met man en macht tegengehouden en teruggestuurd. En net als in Nederland deden de Belgen er alles aan om de joodse vluchtelingen zo snel mogelijk te laten doorreizen.‘Toch ging het bij de joden als een lopend vuurtje rond dat illegalen in België konden blijven’, zegt Caestecker. ‘Hun aantal nam snel toe, de Belgische regering greep in. Ze vroeg de nazi’s te verhinderen dat joden naar België zouden vluchten. De Duitsers stemden ermee in om joden die geen Belgisch visum hadden en die in de Duits-Belgische grenszone werden aangetroffen, te verhinderen naar België te reizen. De nazi’s wierpen dus ook een barricade op aan hun kant van de grens. Joden moesten vanaf dat moment dus niet alleen de Belgische grenswachters verschalken, maar ook de Duitse.’‘Dat joden nergens welkom waren, heeft verschillende oorzaken’, stelt Caestecker: ‘Het ging om een totaal verpauperde groep vluchtelingen, ze kwamen met duizenden tegelijk. Bovendien vreesde men voor een aanzuigende werking, want ook in landen als Polen en Hongarije was er een enorme druk op joden. Vergeet niet dat er in 1939 ook een half miljoen vluchtelingen uit Spanje kwamen, waar Franco na de burgeroorlog een dictatuur installeerde.’ Heulden de landen die weigerden joodse vluchtelingen op te vangen indirect en misschien ongewild met nazi-Duitsland? Caestecker: ‘Die uitspraak gaat te ver. Het zijn de nazi’s die joden vervolgden, niet de andere landen. Wel waren verschillende regeringen bereid om met de Duitsers verregaand te onderhandelen over het inkrimpen van de vluchtelingenstroom, eerder dan dat ze pogingen deden om de vervolging aan te klagen. Denk aan het invoeren van de J-pas: alle landen waren daar opgetogen over. En het speelde de nazi’s in de kaart dat de joden nergens welkom waren, het werd tegen hen als argument uitgespeeld en zette de nazi-politiek kracht bij.’Hij wijst ook op de historische context. Tot voor de Eerste Wereldoorlog kon je in de meeste landen vrij rondreizen en je vestigen. De enige voorwaarde was dat je in je eigen levensonderhoud kon voorzien. ‘In landen als Nederland en België werd na de Eerste Wereldoorlog het algemeen kiesrecht ingevoerd, dat gaf een omvangrijke bevolkingsgroep een stem. De communistische omwenteling in de Sovjet-Unie zorgde voor pleinvrees in het Westen. De overheden wilden daarom hun inwoners een zekere mate van economische bescherming bieden. Er kwamen steeds meer restricties voor buitenlanders, die konden zich niet zomaar meer vestigen en een zaak beginnen. In de jaren dertig was er bovendien de economische crisis, wat nog meer tot protectionisme aanzette. Uitgerekend in die periode begon de vervolging van joden, die een massale stroom straatarme vluchtelingen opleverde. Niemand zag ze graag komen, bovendien werd hun situatie als argument gebruikt om het protectionisme nog aan te scherpen.’Paul Steiner is een Oostenrijkse jurist en journalist die na de Anschluss in 1938 naar Nederland vlucht, met het vliegtuig. Hij doet zich voor als handelsvertegenwoordiger van een uitgever maar wordt door de grenswachten niet geloofd. Hij heeft een Duits paspoort met een J en wordt gedwongen teruggestuurd naar Wenen. Hij slaagt er later alsnog in om naar Brussel te vluchten en dan naar de Verenigde Staten.DE VERVOLGING van de joden heeft in 1951 tot de Conventie van Genève geleid. Die beschermt mensen die worden vervolgd op basis van hun geloof, hun politieke overtuiging, hun seksuele geaardheid, hun huidskleur of het behoren tot een sociale groep. Deze bescherming geldt voor individuen en voldeed lange tijd. Er kunnen echter altijd nieuwe motieven ontstaan om te vluchten. Op zulke situaties moet men steeds alert kunnen inspelen, vindt Frank Caestecker: ‘Bij het uitbreken van de oorlogen op de Balkan in de jaren negentig was er een groep oorlogsvluchtelingen die vooral aan de Duitse grens aanklopten. Zij vielen niet onder de Conventie, want ze waren collectief slachtoffer van geweld. Toch werden ze in West-Europa beschermd, maar de beschermingskwaliteit varieerde van land tot land. Duitsland, dat op de weke flank van Europa lag, vroeg om een EU-regeling voor oorlogsvluchtelingen, en die kwam er ook.’ Toch zijn er tegenwoordig nog lacunes: ‘Er is te weinig controle op wat buiten de EU gebeurt. Vanuit bijvoorbeeld Noord-Afrikaanse landen proberen vluchtelingen Europa te bereiken. We weten weinig over hoe vluchtelingen daar worden behandeld. Het lijkt me dat we in mechanismen moeten voorzien om ook die vluchtelingen van een veilige opvang te verzekeren.’ [12] ”Als het bijna te laat is. En zo staan we hier. Vanavond, te elfder ure, letterlijk. Te midden van de brokstukken van wat ooit de mooiste, grootste beschaving was die de wereld ooit heeft gekend. LEEUWARDER COURANTLEES DE HELE TOESPRAAK VAN THIERRY BAUDET TERUGhttps://www.lc.nl/extra/Lees-hier-de-volledige-toespraak-van-Thierry-Baudet-terug-24292228.html[13]GEEN STIJLHET IS WEER LENTE! DE GROTE OVERSTEEK BEGINTANNABEL NANNINGA9 APRIL 2014http://www.geenstijl.nl/mt/archieven/2014/04/het_is_weer_lente_de_grote_ove.htmlTEKSTHET IS WEER LENTE! DE GROTE OVERSTEEK BEGINTErgens tussen rokjesdag en pasen begint de Grote Trek. [DavidAttenborough stem] Gedreven door instinct verlaten ze hunoverwinter broedplaatsen en maken de onzekere oversteek naarhet Hoge Noorden.De reis is gevaarlijk en kent vele ontberingen, velen zullen de gedroomdebestemming nooit bereiken. Het doel van de Gewone Dobberneger[Nigris flotilas vulgaris] is Fort Europa.Een oceaan verderop is de Amerikaanse varieteit, de Mexicaanse Werkzoeker[Laboris bijnagratis tortillas] aan de ijzingwekkende bestorming van de grenzenbegonnen, naar de paaigronden in Noord Amerika.Ieder jaar weer eist deze migratiestroom vele slachtoffers, maar de soortmoet overleven. [/David Attenborough stem]. Nee,.maar even allegekheid op een vlotje.In twee dagen tijd VIERDUIZEND bootvluchtelingenonderschept door de Italianen. [1]De Amerikaanse Border Patrol dreigt onder de voet getsunamied te wordendoor Latijns Amerikaanse illegalen. [2]Kunnen we wel tof doen over gelukszoekers en grenzen van ondoordringbariummet bisonkit en mitraiileursnesten om de 10 meter. Maar dit gaat dusenorm fout.De helft van de wereld heet niks, de andere helft heeft alles, en ze komen hetgewoon halen, zo onderhand. Kunnen we die paupers ergens ook niet geheelkwalijk nemen en als de mense er zulke risico’s voor over hebben zoudenwe kunnen stellen dat ze wel reuze gemotiveerd zijn. [3]Fort Europa en de Verenigde Burchten van Amerika gaan vroegof laat bezwijken onder de druk, en voordat dat gebeurt betalenheel wat sloebers met hun leven voor een plekkie aan de goede kantvan de grens.Wat gaan we eraan doen, mensen? Rijkdom verdelen, rigoureuzegeboortebeperking, hopen, dat de ebola een beetje doorpakt, zeg het maar.Een bootvluchteling maakt nog geen mondiale crisis, maar vierduizendin twee dagen: het seizoen is begonnen.ANNABEL NANNINGA9 APRIL 2014NOTEN, BEHORENDE BIJ HET STUKJE VAN ANNABEL NANNINGA[1]VOLKSKRANTITALIE REDT 4.000 BOOTVLUCHTELINGEN INTWEE DAGEN9 APRIL 2014http://www.volkskrant.nl/buitenland/italie-redt-4000-bootvluchtelingen-in-twee-dagen~a3632070/[2]BREITBART.COMREPORT: NEW MASSIVE WAVE OF ILLEGAL IMMIGRATIONCOMING8 APRIL 2014http://www.breitbart.com/big-government/2014/04/08/report-new-massive-wave-of-illegal-immigration-coming/[3]GEEN STIJLMIDDELLANDSE ZEE VOL WATERTRAPPENDE GELUKSZOEKERS3 OCTOBER 2013http://www.geenstijl.nl/mt/archieven/2013/10/lampedusa.htmlEINDE NOTEN, BEHORENDE BIJ HET STUKJE VAN ANNABELNANNINGA[14]https://twitter.com/bertvuijsje/status/962265205387546625Bert Vuijsje @bertvuijsjeVolgen@bertvuijsje volgenMeerBert Vuijsje heeft geretweet Bert VuijsjeNogmaals: A. Nanninga, lijsttrekster bij de komende Amsterdamse raadsverkiezingen, twitterde letterlijk: “Rot ff op, @FransTraas moraalridders, die was Hitler vergeten in die mooie ovens van m” En geen serieus medium dat er serieus melding van maakt.Bert Vuijsje heeft toegevoegd,Bert Vuijsje@bertvuijsjeIs deze uitlating van A. Nanninga trouwens geen serieus onderwerp voor een serieus dagblad? https://twitter.com/bertvuijsje/status/959822028311326721 …02:01 – 10 feb. 2018
Reacties uitgeschakeld voor [2019]/Mail Astrid Essed aan Nationaal Comite 4 en 5 mei over de opname van Thierry Baudet als mede-auteur in ”Vrijheidsboek”
It is very difficult and arduous to create and sustain a democracy — but history shows that closing one down is much simpler. You simply have to be willing to take the 10 steps.
Bestselling author, ‘The End of America: Letter of Warning to a Young Patriot’
Apr 24, 2007, 01:07 PM EDT|Updated May 25, 2011
Last autumn, there was a military coup in Thailand. The leaders of the coup took a number of steps, rather systematically, as if they had a shopping list. In a sense, they did. Within a matter of days, democracy had been closed down: the coup leaders declared martial law, sent armed soldiers into residential areas, took over radio and TV stations, issued restrictions on the press, tightened some limits on travel, and took certain activists into custody.
They were not figuring these things out as they went along. If you look at history, you can see that there is essentially a blueprint for turning an open society into a dictatorship. That blueprint has been used again and again in more and less bloody, more and less terrifying ways. But it is always effective. It is very difficult and arduous to create and sustain a democracy – but history shows that closing one down is much simpler. You simply have to be willing to take the 10 steps.
As difficult as this is to contemplate, it is clear, if you are willing to look, that each of these 10 steps has already been initiated today in the United States by the Bush administration.
Because Americans like me were born in freedom, we have a hard time even considering that it is possible for us to become as unfree – domestically – as many other nations. Because we no longer learn much about our rights or our system of government – the task of being aware of the constitution has been outsourced from citizens’ ownership to being the domain of professionals such as lawyers and professors – we scarcely recognise the checks and balances that the founders put in place, even as they are being systematically dismantled. Because we don’t learn much about European history, the setting up of a department of “homeland” security – remember who else was keen on the word “homeland” – didn’t raise the alarm bells it might have.
It is my argument that, beneath our very noses, George Bush and his administration are using time-tested tactics to close down an open society. It is time for us to be willing to think the unthinkable – as the author and political journalist Joe Conason, has put it, that it can happen here. And that we are further along than we realise.
Conason eloquently warned of the danger of American authoritarianism. I am arguing that we need also to look at the lessons of European and other kinds of fascism to understand the potential seriousness of the events we see unfolding in the US.
1 Invoke a terrifying internal and external enemy
After we were hit on September 11 2001, we were in a state of national shock. Less than six weeks later, on October 26 2001, the USA Patriot Act was passed by a Congress that had little chance to debate it; many said that they scarcely had time to read it. We were told we were now on a “war footing”; we were in a “global war” against a “global caliphate” intending to “wipe out civilisation”. There have been other times of crisis in which the US accepted limits on civil liberties, such as during the civil war, when Lincoln declared martial law, and the second world war, when thousands of Japanese-American citizens were interned. But this situation, as Bruce Fein of the American Freedom Agenda has noted, is unprecedented: all our other wars had an endpoint, so the pendulum was able to swing back toward freedom; this war is defined as open-ended in time and without national boundaries in space – the globe itself is the battlefield. “This time,” Fein says, “there will be no defined end.”
Creating a terrifying threat – hydra-like, secretive, evil – is an old trick. It can, like Hitler’s invocation of a communist threat to the nation’s security, be based on actual events (one Wisconsin academic has faced calls for his dismissal because he noted, among other things, that the alleged communist arson, the Reichstag fire of February 1933, was swiftly followed in Nazi Germany by passage of the Enabling Act, which replaced constitutional law with an open-ended state of emergency). Or the terrifying threat can be based, like the National Socialist evocation of the “global conspiracy of world Jewry”, on myth.
It is not that global Islamist terrorism is not a severe danger; of course it is. I am arguing rather that the language used to convey the nature of the threat is different in a country such as Spain – which has also suffered violent terrorist attacks – than it is in America. Spanish citizens know that they face a grave security threat; what we as American citizens believe is that we are potentially threatened with the end of civilisation as we know it. Of course, this makes us more willing to accept restrictions on our freedoms.
2 Create a gulag
Once you have got everyone scared, the next step is to create a prison system outside the rule of law (as Bush put it, he wanted the American detention centre at Guantánamo Bay to be situated in legal “outer space”) – where torture takes place.
At first, the people who are sent there are seen by citizens as outsiders: troublemakers, spies, “enemies of the people” or “criminals”. Initially, citizens tend to support the secret prison system; it makes them feel safer and they do not identify with the prisoners. But soon enough, civil society leaders – opposition members, labour activists, clergy and journalists – are arrested and sent there as well.
This process took place in fascist shifts or anti-democracy crackdowns ranging from Italy and Germany in the 1920s and 1930s to the Latin American coups of the 1970s and beyond. It is standard practice for closing down an open society or crushing a pro-democracy uprising.
With its jails in Iraq and Afghanistan, and, of course, Guantánamo in Cuba, where detainees are abused, and kept indefinitely without trial and without access to the due process of the law, America certainly has its gulag now. Bush and his allies in Congress recently announced they would issue no information about the secret CIA “black site” prisons throughout the world, which are used to incarcerate people who have been seized off the street.
Gulags in history tend to metastasise, becoming ever larger and more secretive, ever more deadly and formalised. We know from first-hand accounts, photographs, videos and government documents that people, innocent and guilty, have been tortured in the US-run prisons we are aware of and those we can’t investigate adequately.
But Americans still assume this system and detainee abuses involve only scary brown people with whom they don’t generally identify. It was brave of the conservative pundit William Safire to quote the anti-Nazi pastor Martin Niemöller, who had been seized as a political prisoner: “First they came for the Jews.” Most Americans don’t understand yet that the destruction of the rule of law at Guantánamo set a dangerous precedent for them, too.
By the way, the establishment of military tribunals that deny prisoners due process tends to come early on in a fascist shift. Mussolini and Stalin set up such tribunals. On April 24 1934, the Nazis, too, set up the People’s Court, which also bypassed the judicial system: prisoners were held indefinitely, often in isolation, and tortured, without being charged with offences, and were subjected to show trials. Eventually, the Special Courts became a parallel system that put pressure on the regular courts to abandon the rule of law in favour of Nazi ideology when making decisions.
3 Develop a thug caste
When leaders who seek what I call a “fascist shift” want to close down an open society, they send paramilitary groups of scary young men out to terrorise citizens. The Blackshirts roamed the Italian countryside beating up communists; the Brownshirts staged violent rallies throughout Germany. This paramilitary force is especially important in a democracy: you need citizens to fear thug violence and so you need thugs who are free from prosecution.
The years following 9/11 have proved a bonanza for America’s security contractors, with the Bush administration outsourcing areas of work that traditionally fell to the US military. In the process, contracts worth hundreds of millions of dollars have been issued for security work by mercenaries at home and abroad. In Iraq, some of these contract operatives have been accused of involvement in torturing prisoners, harassing journalists and firing on Iraqi civilians. Under Order 17, issued to regulate contractors in Iraq by the one-time US administrator in Baghdad, Paul Bremer, these contractors are immune from prosecution
Yes, but that is in Iraq, you could argue; however, after Hurricane Katrina, the Department of Homeland Security hired and deployed hundreds of armed private security guards in New Orleans. The investigative journalist Jeremy Scahill interviewed one unnamed guard who reported having fired on unarmed civilians in the city. It was a natural disaster that underlay that episode – but the administration’s endless war on terror means ongoing scope for what are in effect privately contracted armies to take on crisis and emergency management at home in US cities.
Thugs in America? Groups of angry young Republican men, dressed in identical shirts and trousers, menaced poll workers counting the votes in Florida in 2000. If you are reading history, you can imagine that there can be a need for “public order” on the next election day. Say there are protests, or a threat, on the day of an election; history would not rule out the presence of a private security firm at a polling station “to restore public order”.
4 Set up an internal surveillance system
In Mussolini’s Italy, in Nazi Germany, in communist East Germany, in communist China – in every closed society – secret police spy on ordinary people and encourage neighbours to spy on neighbours. The Stasi needed to keep only a minority of East Germans under surveillance to convince a majority that they themselves were being watched.
In 2005 and 2006, when James Risen and Eric Lichtblau wrote in the New York Times about a secret state programme to wiretap citizens’ phones, read their emails and follow international financial transactions, it became clear to ordinary Americans that they, too, could be under state scrutiny.
In closed societies, this surveillance is cast as being about “national security”; the true function is to keep citizens docile and inhibit their activism and dissent.
5 Harass citizens’ groups
The fifth thing you do is related to step four – you infiltrate and harass citizens’ groups. It can be trivial: a church in Pasadena, whose minister preached that Jesus was in favour of peace, found itself being investigated by the Internal Revenue Service, while churches that got Republicans out to vote, which is equally illegal under US tax law, have been left alone.
Other harassment is more serious: the American Civil Liberties Union reports that thousands of ordinary American anti-war, environmental and other groups have been infiltrated by agents: a secret Pentagon database includes more than four dozen peaceful anti-war meetings, rallies or marches by American citizens in its category of 1,500 “suspicious incidents”. The equally secret Counterintelligence Field Activity (Cifa) agency of the Department of Defense has been gathering information about domestic organisations engaged in peaceful political activities: Cifa is supposed to track “potential terrorist threats” as it watches ordinary US citizen activists. A little-noticed new law has redefined activism such as animal rights protests as “terrorism”. So the definition of “terrorist” slowly expands to include the opposition.
6 Engage in arbitrary detention and release
This scares people. It is a kind of cat-and-mouse game. Nicholas D Kristof and Sheryl WuDunn, the investigative reporters who wrote China Wakes: the Struggle for the Soul of a Rising Power, describe pro-democracy activists in China, such as Wei Jingsheng, being arrested and released many times. In a closing or closed society there is a “list” of dissidents and opposition leaders: you are targeted in this way once you are on the list, and it is hard to get off the list.
In 2004, America’s Transportation Security Administration confirmed that it had a list of passengers who were targeted for security searches or worse if they tried to fly. People who have found themselves on the list? Two middle-aged women peace activists in San Francisco; liberal Senator Edward Kennedy; a member of Venezuela’s government – after Venezuela’s president had criticised Bush; and thousands of ordinary US citizens.
Professor Walter F Murphy is emeritus of Princeton University; he is one of the foremost constitutional scholars in the nation and author of the classic Constitutional Democracy. Murphy is also a decorated former marine, and he is not even especially politically liberal. But on March 1 this year, he was denied a boarding pass at Newark, “because I was on the Terrorist Watch list”.
“Have you been in any peace marches? We ban a lot of people from flying because of that,” asked the airline employee.
“I explained,” said Murphy, “that I had not so marched but had, in September 2006, given a lecture at Princeton, televised and put on the web, highly critical of George Bush for his many violations of the constitution.”
“That’ll do it,” the man said.
Anti-war marcher? Potential terrorist. Support the constitution? Potential terrorist. History shows that the categories of “enemy of the people” tend to expand ever deeper into civil life.
James Yee, a US citizen, was the Muslim chaplain at Guantánamo who was accused of mishandling classified documents. He was harassed by the US military before the charges against him were dropped. Yee has been detained and released several times. He is still of interest.
Brandon Mayfield, a US citizen and lawyer in Oregon, was mistakenly identified as a possible terrorist. His house was secretly broken into and his computer seized. Though he is innocent of the accusation against him, he is still on the list.
It is a standard practice of fascist societies that once you are on the list, you can’t get off.
7 Target key individuals
Threaten civil servants, artists and academics with job loss if they don’t toe the line. Mussolini went after the rectors of state universities who did not conform to the fascist line; so did Joseph Goebbels, who purged academics who were not pro-Nazi; so did Chile’s Augusto Pinochet; so does the Chinese communist Politburo in punishing pro-democracy students and professors.
Academe is a tinderbox of activism, so those seeking a fascist shift punish academics and students with professional loss if they do not “coordinate”, in Goebbels’ term, ideologically. Since civil servants are the sector of society most vulnerable to being fired by a given regime, they are also a group that fascists typically “coordinate” early on: the Reich Law for the Re-establishment of a Professional Civil Service was passed on April 7 1933.
Bush supporters in state legislatures in several states put pressure on regents at state universities to penalise or fire academics who have been critical of the administration. As for civil servants, the Bush administration has derailed the career of one military lawyer who spoke up for fair trials for detainees, while an administration official publicly intimidated the law firms that represent detainees pro bono by threatening to call for their major corporate clients to boycott them.
Elsewhere, a CIA contract worker who said in a closed blog that “waterboarding is torture” was stripped of the security clearance she needed in order to do her job.
Most recently, the administration purged eight US attorneys for what looks like insufficient political loyalty. When Goebbels purged the civil service in April 1933, attorneys were “coordinated” too, a step that eased the way of the increasingly brutal laws to follow.
8 Control the press
Italy in the 1920s, Germany in the 30s, East Germany in the 50s, Czechoslovakia in the 60s, the Latin American dictatorships in the 70s, China in the 80s and 90s – all dictatorships and would-be dictators target newspapers and journalists. They threaten and harass them in more open societies that they are seeking to close, and they arrest them and worse in societies that have been closed already.
The Committee to Protect Journalists says arrests of US journalists are at an all-time high: Josh Wolf (no relation), a blogger in San Francisco, has been put in jail for a year for refusing to turn over video of an anti-war demonstration; Homeland Security brought a criminal complaint against reporter Greg Palast, claiming he threatened “critical infrastructure” when he and a TV producer were filming victims of Hurricane Katrina in Louisiana. Palast had written a bestseller critical of the Bush administration.
Other reporters and writers have been punished in other ways. Joseph C Wilson accused Bush, in a New York Times op-ed, of leading the country to war on the basis of a false charge that Saddam Hussein had acquired yellowcake uranium in Niger. His wife, Valerie Plame, was outed as a CIA spy – a form of retaliation that ended her career.
Prosecution and job loss are nothing, though, compared with how the US is treating journalists seeking to cover the conflict in Iraq in an unbiased way. The Committee to Protect Journalists has documented multiple accounts of the US military in Iraq firing upon or threatening to fire upon unembedded (meaning independent) reporters and camera operators from organisations ranging from al-Jazeera to the BBC. While westerners may question the accounts by al-Jazeera, they should pay attention to the accounts of reporters such as the BBC’s Kate Adie. In some cases reporters have been wounded or killed, including ITN’s Terry Lloyd in 2003. Both CBS and the Associated Press in Iraq had staff members seized by the US military and taken to violent prisons; the news organisations were unable to see the evidence against their staffers.
Over time in closing societies, real news is supplanted by fake news and false documents. Pinochet showed Chilean citizens falsified documents to back up his claim that terrorists had been about to attack the nation. The yellowcake charge, too, was based on forged papers.
You won’t have a shutdown of news in modern America – it is not possible. But you can have, as Frank Rich and Sidney Blumenthal have pointed out, a steady stream of lies polluting the news well. What you already have is a White House directing a stream of false information that is so relentless that it is increasingly hard to sort out truth from untruth. In a fascist system, it’s not the lies that count but the muddying. When citizens can’t tell real news from fake, they give up their demands for accountability bit by bit.
9 Dissent equals treason
Cast dissent as “treason” and criticism as “espionage’. Every closing society does this, just as it elaborates laws that increasingly criminalise certain kinds of speech and expand the definition of “spy” and “traitor”. When Bill Keller, the publisher of the New York Times, ran the Lichtblau/Risen stories, Bush called the Times’ leaking of classified information “disgraceful”, while Republicans in Congress called for Keller to be charged with treason, and rightwing commentators and news outlets kept up the “treason” drumbeat. Some commentators, as Conason noted, reminded readers smugly that one penalty for violating the Espionage Act is execution.
Conason is right to note how serious a threat that attack represented. It is also important to recall that the 1938 Moscow show trial accused the editor of Izvestia, Nikolai Bukharin, of treason; Bukharin was, in fact, executed. And it is important to remind Americans that when the 1917 Espionage Act was last widely invoked, during the infamous 1919 Palmer Raids, leftist activists were arrested without warrants in sweeping roundups, kept in jail for up to five months, and “beaten, starved, suffocated, tortured and threatened with death”, according to the historian Myra MacPherson. After that, dissent was muted in America for a decade.
In Stalin’s Soviet Union, dissidents were “enemies of the people”. National Socialists called those who supported Weimar democracy “November traitors”.
And here is where the circle closes: most Americans do not realise that since September of last year – when Congress wrongly, foolishly, passed the Military Commissions Act of 2006 – the president has the power to call any US citizen an “enemy combatant”. He has the power to define what “enemy combatant” means. The president can also delegate to anyone he chooses in the executive branch the right to define “enemy combatant” any way he or she wants and then seize Americans accordingly.
Even if you or I are American citizens, even if we turn out to be completely innocent of what he has accused us of doing, he has the power to have us seized as we are changing planes at Newark tomorrow, or have us taken with a knock on the door; ship you or me to a navy brig; and keep you or me in isolation, possibly for months, while awaiting trial. (Prolonged isolation, as psychiatrists know, triggers psychosis in otherwise mentally healthy prisoners. That is why Stalin’s gulag had an isolation cell, like Guantánamo’s, in every satellite prison. Camp 6, the newest, most brutal facility at Guantánamo, is all isolation cells.)
We US citizens will get a trial eventually – for now. But legal rights activists at the Center for Constitutional Rights say that the Bush administration is trying increasingly aggressively to find ways to get around giving even US citizens fair trials. “Enemy combatant” is a status offence – it is not even something you have to have done. “We have absolutely moved over into a preventive detention model – you look like you could do something bad, you might do something bad, so we’re going to hold you,” says a spokeswoman of the CCR.
Most Americans surely do not get this yet. No wonder: it is hard to believe, even though it is true. In every closing society, at a certain point there are some high-profile arrests – usually of opposition leaders, clergy and journalists. Then everything goes quiet. After those arrests, there are still newspapers, courts, TV and radio, and the facades of a civil society. There just isn’t real dissent. There just isn’t freedom. If you look at history, just before those arrests is where we are now.
10 Suspend the rule of law
The John Warner Defense Authorization Act of 2007 gave the president new powers over the national guard. This means that in a national emergency – which the president now has enhanced powers to declare – he can send Michigan’s militia to enforce a state of emergency that he has declared in Oregon, over the objections of the state’s governor and its citizens.
Even as Americans were focused on Britney Spears’s meltdown and the question of who fathered Anna Nicole’s baby, the New York Times editorialised about this shift: “A disturbing recent phenomenon in Washington is that laws that strike to the heart of American democracy have been passed in the dead of night … Beyond actual insurrection, the president may now use military troops as a domestic police force in response to a natural disaster, a disease outbreak, terrorist attack or any ‘other condition’.”
Critics see this as a clear violation of the Posse Comitatus Act – which was meant to restrain the federal government from using the military for domestic law enforcement. The Democratic senator Patrick Leahy says the bill encourages a president to declare federal martial law. It also violates the very reason the founders set up our system of government as they did: having seen citizens bullied by a monarch’s soldiers, the founders were terrified of exactly this kind of concentration of militias’ power over American people in the hands of an oppressive executive or faction.
Of course, the United States is not vulnerable to the violent, total closing-down of the system that followed Mussolini’s march on Rome or Hitler’s roundup of political prisoners. Our democratic habits are too resilient, and our military and judiciary too independent, for any kind of scenario like that.
Rather, as other critics are noting, our experiment in democracy could be closed down by a process of erosion.
It is a mistake to think that early in a fascist shift you see the profile of barbed wire against the sky. In the early days, things look normal on the surface; peasants were celebrating harvest festivals in Calabria in 1922; people were shopping and going to the movies in Berlin in 1931. Early on, as WH Auden put it, the horror is always elsewhere – while someone is being tortured, children are skating, ships are sailing: “dogs go on with their doggy life … How everything turns away/ Quite leisurely from the disaster.”
As Americans turn away quite leisurely, keeping tuned to internet shopping and American Idol, the foundations of democracy are being fatally corroded. Something has changed profoundly that weakens us unprecedentedly: our democratic traditions, independent judiciary and free press do their work today in a context in which we are “at war” in a “long war” – a war without end, on a battlefield described as the globe, in a context that gives the president – without US citizens realising it yet – the power over US citizens of freedom or long solitary incarceration, on his say-so alone.
That means a hollowness has been expanding under the foundation of all these still- free-looking institutions – and this foundation can give way under certain kinds of pressure. To prevent such an outcome, we have to think about the “what ifs”.
What if, in a year and a half, there is another attack – say, God forbid, a dirty bomb? The executive can declare a state of emergency. History shows that any leader, of any party, will be tempted to maintain emergency powers after the crisis has passed. With the gutting of traditional checks and balances, we are no less endangered by a President Hillary than by a President Giuliani – because any executive will be tempted to enforce his or her will through edict rather than the arduous, uncertain process of democratic negotiation and compromise.
What if the publisher of a major US newspaper were charged with treason or espionage, as a rightwing effort seemed to threaten Keller with last year? What if he or she got 10 years in jail? What would the newspapers look like the next day? Judging from history, they would not cease publishing; but they would suddenly be very polite.
Right now, only a handful of patriots are trying to hold back the tide of tyranny for the rest of us – staff at the Center for Constitutional Rights, who faced death threats for representing the detainees yet persisted all the way to the Supreme Court; activists at the American Civil Liberties Union; and prominent conservatives trying to roll back the corrosive new laws, under the banner of a new group called the American Freedom Agenda. This small, disparate collection of people needs everybody’s help, including that of Europeans and others internationally who are willing to put pressure on the administration because they can see what a US unrestrained by real democracy at home can mean for the rest of the world.
We need to look at history and face the “what ifs”. For if we keep going down this road, the “end of America” could come for each of us in a different way, at a different moment; each of us might have a different moment when we feel forced to look back and think: that is how it was before – and this is the way it is now.
“The accumulation of all powers, legislative, executive, and judiciary, in the same hands … is the definition of tyranny,” wrote James Madison. We still have the choice to stop going down this road; we can stand our ground and fight for our nation, and take up the banner the founders asked us to carry.
MISDADEN VAN DE ISRAELISCHE BEZETTINGVERWOESTING VAN GAZA
MISDADEN VAN DE ISRAELISCHE BEZETTINGVERWOESTING VAN GAZA
BEZETTINGSTERREUR foto Oda Hulsen Hebron 2 mei 2017/Verwijst naar foto van een Palestijnse jongen, die tegen de muur wordt gezet doorIsraelische soldaten, die hem toeriepen ”Where is your knife!”/Later vrijgelaten
NB Het is dus NIET de foto van een Palestijnse jongen, die bij de kraag wordt gegrepen
Foto van Oda Hulsen valt soms weg
BITTEREBIJPRODUCTEN VAN DE ISRAELISCHE BEZETTING:
NEDERZETTINGEN, BITTEREBIJPRODUCTEN VAN DE ISRAELISCHE BEZETTING
Ongerijmd, bovenstaande passage uit de prachtige klassieker Alice in Wonderland? [1]
Nog ongerijmder, maar vooral ook schaamteloos, is uw
gecontinueerde verkoop van producten uit Israel!
Reeds vaker [de laatste keer heel recentelijk, 23 februari jongstleden [2]
heb ik u aangesproken op het misdadige karakter van de verkoop van producten uit de bezettings en apartheidsstaat Israel [3]
Zie noot 4!
Ook heb ik beloofd, u te blijven bestoken, zolang u Israelische
producten verkoopt!
Ik citeer uit een eerdere mail aan uw adres:
”En ik blijf u bestoken, zolang het nodig is.
En het is nodig, zolang u in uw filial[en] Israelische producten
verkoopt!
STOP ER DUS MEE!” [5]
WAT IS ER NU WEER AAN DE HAND?
Het is weer raak hoor, deze aanbiedingsweek
Gisteren, dinsdag 7 maart, de VOMAR bezoekende, zag ik in het Folderboekje
een aantrekkelijke aanbieding van avocado’s:
Een heel net avocado’s voor 1,99! [6]
Ik dacht dus:
PAK ZE, DIE AVOCADO’S!
Maar ja hoor:
Al lezende zag ik, dat ook deze avocado’s uit Israel
kwamen!
Ik besloot direct, u via deze mail opnieuw te grazen te nemen, maar heb al direct een Spoor in de winkel achtergelaten.
”HIER KLEEFT BLOED AAN!” heb ik op een van de etiketten van
uw Israelproduct geschreven en hoezeer ik gelijk heb, zal-ten overvloede-
uit de volgende felle Tirade aan uw adres blijken!
BEZETTINGSSTAAT EN APARTHEIDSSTAAT:
We gaan maar weer eens los!’
U zult weten, hoort dat althans te weten, dat de Staat Israel reeds 55 jaar de Palestijnse gebieden de Westelijke Jordaanoever, Gaza [7] en Oost-Jeruzalem bezet houdt.
En alsof dat al niet erg genoeg is, heeft die bezetting [zoals alle vreemde bezettingen, overal ter wereld] veroorzaakt onderdrukking, vernederingen,[oorlogs] misdaden.
Ik kan en wil die hier niet allemaal opsommen [trouwens, die lijst is onuitputtelijk], maar ernstige voorbeelden zijn Israelische luchtaanvallen op Gaza uit 2021 [niet zo lang geleden dus], waarbij
in de periode tussen 10 en 21 mei 260 mensen zijn omgekomen,
onder wie tenminste 129 burgers [waaronder 66 kinderen] [8]
Mensenrechtenorganisatie Human Rights Watch wees in het
byzonder op een specifieke Israelische luchtaanval op vier dichtbevolkte
gebouwentorens, waarin zich huizen, zaken en persagentschappen
bevonden.
Weliswaar leidde het niet tot dodelijke slachtoffers, maar drie Torens
werden met de grond gelijkgemaakt, velen werden dakloos en
verloren hun baan [9], in een gebied, wat door de wurgende
Blokkade van Gaza al economisch kapot gemaakt is [10]
NEDERZETTINGEN, IN STRIJD MET HET INTERNATIONAAL RECHT!
Dan heb ik het nog niet eens gehad over de in bezet Palestijns gebied
gestichte nederzettingen, waarvan de uitbreiding maar doorgaat en doorgaat [11].
Welnu, die nederzettingen zijn, zoals ik u al in een eerdere brief heb
meegedeeld [12], [dus kom me niet aan met het smoesje, dat
u daarvan niet op de hoogte was], illegaal volgens het Internationaal Recht
[13] EN regelrechte landdiefstal, omdat zij dus worden gebouwd op gestolen Palestijns land!
Zie ook noot 14, rapportage van de Israelische mensenrechtenorganisatie
B’tselem.
Daarnaast is er vaak sprake van gewelddadig optreden van de
kolonisten [nederzettingenbewoners] tegen de bezette Palestijnse
bevolking en toont Btselem aan, dat dit geweld vaak wordt
ondersteund en gesupported door de Israelische Staat/leger. [15]
FASCISTISCHE REGERING!
En alsof dat allemaal nog niet genoeg is, is er in het huidige Israel
een fascistische regering aan de macht!
En over de Life and Times van deze fascistische Israelische regering
kunt u alles lezen onder noot 16, behelzende een kritisch
commentaar, dat ik eerder naar de NOS toestuurde.
EPILOOG
Ik heb u in het verleden reeds eerder aangeschreven over uw verkoop
van Israelische producten!
Zie noot 17
En ik blijf u bestoken, zolang het nodig is.
En het is nodig, zolang u in uw filial[en] Israelische producten
verkoopt!
STOP ER DUS MEE!
NU!
Vriendelijke groeten
Astrid Essed
Amsterdam
NOTEN
Voor uw gemak heb ik de noten in links ondergebracht
Vuur en rook boven Gaza-Stad na een Israëlische luchtaanval AFPHTTPS://NOS.NL/COLLECTIE/13864/ARTIKEL/2381067-UREN-NA-TOESPRAAK-NETANYAHU-OPNIEUW-ISRAELISCHE-LUCHTAANVALLEN-OP-GAZA
.jpg)
