Maar waar ik in mijn recente mail [dd zondag 16 juli] fikse
kritiek heb uitgedeeld over uw berichtgeving ””Rutte zondag opnieuw naar Tunesie” [lees maar onder noot 2], is het nu tijd voor een bescheiden
compliment aan uw adres!
Let wel:
Bescheiden, want Astrid Essed zou Astrid Essed niet zijn, als er niet
toch een paar puntjes op de i moesten worden gezet!
Het compliment geldt het feit, dat u in deze berichtgeving ”Migratiedeal
Tunesie schandalig” [zie geheel onderin], nu ook de schaduwzijden
van de EU Tunesie migratiedeal hebt belicht, door aandacht te schenken aan de statements van diverse mensenrechtenorganisaties zoals Amnesty International,Vluchtelingenwerk en Stichting Vluchteling [niet ”Stichting
Vluchtelingen”, zoals u in uw Teletekstbericht vermeldde]
Zie onder noot 3 nog eens voor alle duidelijkheid hun verklaringen.
Hiermee hebt u, al dan niet rechtstreeks, gehoor gegeven aan
de in mijn mail dd 16 juli gedane Oproep [4], die destructieve,
negatieve kanten van de EU Tunesie deal ook te belichten.
Waarmee ik impliciet, u raadt het al, ook mijzelf een
compliment maak [dat mag ook weleens, vind ik, HAHAHA]
Blijf dat dus doen, NOS teletekstredactie, naast de asielbesluiten
in de Nederlandse Politiek, aandacht te schenken aan voor vluchtelingen
nadelige aspecten/gevolgen en/of de openlijke schending van hun rechten,
zoals zowel uit mijn Mail als uit de Verklaringen van genoemde mensen
rechtenorganisaties duidelijk wordt [5]
WEL had u, zoals ook uit de verklaringen van de mensenrechten
organisaties blijkt [6], wat duidelijker kunnen benadrukken,
dat de Tunesische president Saied [en dan druk ik het nog vriendelijk
uit] verre van democratisch is en onderdrukkend jegens de eigen bevolking
EN dat hij op racistische wijze de aanval had geopend op in Tunesie
verblijvende Afrikaanse migranten/vluchtelingen.
Maar in ieder geval hebt u een journalistieke Stem gegeven aan
de mensenrechtenorganisaties, die het feit bekritiseren, dat er een
deal is gesloten met een president, die lak heeft aan de mensenrechten.
En hiermee heeft het lezend Publiek een evenwichtige berichtgeving gekregen over het wel en wee betreffende het EU-Tunesie Migratiepact.
Ga zo voort, NOS Teletekstredactie!
Vriendelijke groeten
Astrid Essed
Amsterdam
P/S
Mocht er voor mij aanleiding zijn, u wederom te bekritiseren over
welk onderwerp dan ook [zoals ik in het verleden reeds vaker deed], sta ik zeker weer op uw virtuele Stoep!
over voor de migratiedeal die de Europese Unie heeft
gesloten met Tunesie.
Ze vrezen dat de mensenrechten van vluchtelingen en
andere migranten door het land worden geschonden,
Amnesty International noemt de rol van Nederland in
de deal schandalig.
Volgens Amnesty neemt Nederland de rechten van
vluchtelingen niet serieus.
Vluchtelingenwerk Nederland noemt het ongeloofwaardig,
dat Tunersie de rechten zal respecteren van vluchtelingen.
Stichting Vluchtelingen vindt het niet juist, dat vluchtelingen als
politiek wisselgeld worden gebruikt.
EINDE BERICHT
ORIGINELE NOS TELETEKSTBERICHT
https://teletekst-data.nos.nl/webplus?p=104
NOS Teletekst 104104 - NOS Teletekst
"Migratiedeal Tunesië schandalig"
Vuchtelingenorganisaties hebben geen
goed woord over voor de migratiedeal
die de Europese Unie heeft gesloten met
Tunesië.Ze vrezen dat de mensenrechten
van vluchtelingen en andere migranten
door het land worden geschonden.
Amnesty International noemt de rol van
Nederland in de deal schandalig.Volgens
Amnesty neemt Nederland de rechten van
vluchtelingen niet serieus.
Vluchtelingenwerk Nederland noemt het
ongeloofwaardig dat Tunesië de rechten
zal respecteren van de vluchtelingen.
Stichting Vluchtelingen vindt het niet
juist dat vluchtelingen als politiek
wisselgeld worden gebruikt.
Reacties uitgeschakeld voor Mail Astrid Essed dd 19 juli 2023 aan NOS Teletekst/COMPLIMENTEN MET UW BERICHTGEVING!
Zoals ik reeds citeerde uit de onvergetelijke klassieker
”Alice in Wonderland” [1]
”De tijd is daarOm over allerlei te praten” [2] Nu is dat in dit geval niet ”allerlei”, maar een specifiek onderwerp, dat ik wil aanroeren:Uw teletekstberichtgeving dd 15 juli ”Rutte zondag opnieuw naarTunesie”Zie uw gehele Teletekstbericht geheel onderinOverigens is er NOG een citaat uit ”Alice in Wonderland” van toepassing,namelijk:”
Of koningen ook liegen” [3]
Hier echter gaat het niet om ”Koningen”, maar om u, Redactie
Want, waarde Redactie, met uw berichtgeving ”liegt” u enigszins,
omdat u, door weglating van enkele belangrijke feiten, een
verkeerde voorstelling van zaken geeft:
UW BERICHTGEVING
De feiten, die u vermeldt, zijn op zich correct:
Namelijk, dat demissionair premier Rutte zondag
[vandaag dus kennelijk] opnieuw naar Tunesie vetrekt,samen met de Italiaanse premier Meloni en EuropeseCommissievoorzitter Von der Leyen [4] Maar wat u er NIET bij vertelt [schrijft] is dat er een aantalpijnlijke en bedenkelijke kanten aan dit bezoek zijn verbonden,namelijk de houding van de Tunesische president jegensAfrikaanse vluchtelingen/migranten en de fatale gevolgen daarvan. AFRIKAANSE MIGRANTEN KOP VAN JUT IN TUNESIE RACISTISCHE SPEECH PRESIDENT SAIED EN DE GEVOLGEN Op 21 februari anno Domini 2023 hield de Tunesische presidentSaied een racistische, haatzaaiende en zeer opzwepende speech, waarinhij tekeer ging tegen Afrikaanse migranten, die naar Tunesie waren gekomen en er door hem van werden beschuldigd, dat zij [of hun komst]onderdeel waren van een ”crimineel plan” om de ”demografische samenstelling”van Tunesie te veranderen
[5]Ik citeer president Saied uit The Guardian:”
“The undeclared goal of the successive waves of illegal immigration is to consider Tunisia a purely African country that has no affiliation to the Arab and Islamic nations,” [6]
Omvolkingstheorie dus, zoals in extreem-rechtse kringen
wel vaker gebezigd [7]Gevolg was in een land, waarin het al slecht gaat met de economieen veel armoede heerst [8][een voedingsbodem voor haatzaaierij],racistische Mensenjachten op Afrikaanse migranten, die fysiek wordenmishandeld, zonder reden gearresteerd, worden ontslagen, hun spullenkort en klein geslagen, noem maar op!En de Politie stond erbij en keek ernaar zonder in te grijpen ofhielp ook mee te mishandelen! [9]Terecht spreken mensenrechtenorganisaties Amnesty Internationalen Human Rights Watch hier schande van en wijten ze deze geweldadige uitbarstingen vooral aan de ophitsende speech van de Tunesische president Saied. [10] DEPORTATIES En alsof er al niet genoeg te beleven was voor de Kop van JutAfrikaanse migranten/vluchtelingen, werden er ook nog eenshonderden gedeporteerd door de Tunesische autoriteiten endat ging er bepaald gewelddadig aan toe.De deportatierichting was richting Libie, aldus de Volkskrant [11]Human Rights Watch rapporteert niet alleen het gebruikte gewelddoor burgers en veiligheidspolitie, etc, maar ook, dat de mensenmaar ergens werden gedumpt zonder toegang tot voedsel of medische zorg [12]Het lijkt mij dus duidelijk, dat u niet alleen dient te vermelden, dat demissionair premier Rutte naar Tunesie gaat om te proberen eenmigratiedeal te sluiten [13], maar ook melding moet makenvan het zeer dubieuze karakter van de regering waarmee hij zaken wildoen.Dat u dat niet hebt vermeld getuigt van incomplete berichtgeving’en een aperte omissie! EPILOOG Politici spelen hun eigen spelletjes en sluiten hun eigen dealsDat is hun verantwoordelijkheid, met alle gevolgen van dienen daarover kan en wordt ook verschillend gedachtMaar de verantwoordelijkheid van de journalistieke media is-en dus ookde uwe, Redactie- om de diverse feiten en aspecten zo objectief envolledig mogelijk te belichtenDaar heeft het lezend Publiek recht op. En wanneer je alleen maar vermeldt [zoals u in deze berichtgevinggedaan hebt], dat demissionair premier Rutte naar Tunesie gaatom een migratiedeal te sluiten, zonder te vermelden, dat hij dit wildoen met een practisch dictator [14], die een racistische speech gehoudenheeft, die heeft geleid tot gewelddadige racistische aanvallen en zelfsdeportaties [tegen de EU waarden in, lees artikel 19 EU Handvest!] [15],dan doe je aan incomplete en daardoor apert onjuiste berichtgeving. Zorg er dus voor, dat u bij een toekomstige berichtgeving ook dieandere, dictatoriale en racistische kant belicht van de presidentmet wie Rutte en de EU een deal willen sluiten Vriendelijke groetenAstrid Essed
Demissionair premier Rutte is morgen opnieuw in Tunesie
om een migratiedeal te sluiten.
Hij bezoekt het land samen met premier Meloni van
Italie en met Europese Commissie-voorzitter Von der
Leyen.
Ze spreken met president Saied.
Vorige maand werden de eerste stappen al gezet, maar
een akkoord kwam er nog niet.
De EU beloofde grote investeringen en in ruil moet Tunesie
mensensmokkel aanpakken en zich inzetten voor betere bewaking van
de grenzen.
Tunesie kan op lange termijn 900 euro krijgen.
De helft van de migranten, die dit jaar in Italie aan land kwamen, was
gereisd via Tunesie
EINDE BERICHT NOS TELETEKST
ZIE ORIGINEEL BERICHT
https://teletekst-data.nos.nl/webplus?p=127
Rutte zondag opnieuw naar Tunesië
Demissionair premier Rutte is morgen
opnieuw in Tunesië om een migratiedeal
te sluiten.Hij bezoekt het land samen
met premier Meloni van Italië en met
Europese Commissie-voorzitter Von der
Leyen.Ze spreken met president Saied.
Vorige maand werden de eerste stappen
al gezet,maar een akkoord kwam er nog
niet.De EU beloofde grote investeringen
en in ruil moet Tunesië mensensmokkel
aanpakken en zich inzetten voor betere
bewaking van de grenzen.Tunesië kan op
lange termijn 900 miljoen euro krijgen.- NOS Teletekst
De helft van de migranten die dit jaar
in Italië aan land kwamen,was gereisd
via Tunesië.
EINDE ORIGINELE NOS TELETEKSTBERICHT
Reacties uitgeschakeld voor ”Rutte zondag opnieuw naar Tunesie”/NOS Teletekst, noem ook de racistische aanvallen op en de deportaties van Afrikaanse vluchtelingen door het Tunesische regime!
Zoals ik reeds citeerde uit de onvergetelijke klassieker
”Alice in Wonderland” [1]
”De tijd is daarOm over allerlei te praten” [2] Nu is dat in dit geval niet ”allerlei”, maar een specifiek onderwerp, dat ik wil aanroeren:Uw teletekstberichtgeving dd 15 juli ”Rutte zondag opnieuw naarTunesie”Zie uw gehele Teletekstbericht geheel onderinOverigens is er NOG een citaat uit ”Alice in Wonderland” van toepassing,namelijk:”
Of koningen ook liegen” [3]
Hier echter gaat het niet om ”Koningen”, maar om u, Redactie
Want, waarde Redactie, met uw berichtgeving ”liegt” u enigszins,
omdat u, door weglating van enkele belangrijke feiten, een
verkeerde voorstelling van zaken geeft:
UW BERICHTGEVING
De feiten, die u vermeldt, zijn op zich correct:
Namelijk, dat demissionair premier Rutte zondag
[vandaag dus kennelijk] opnieuw naar Tunesie vetrekt,samen met de Italiaanse premier Meloni en EuropeseCommissievoorzitter Von der Leyen [4] Maar wat u er NIET bij vertelt [schrijft] is dat er een aantalpijnlijke en bedenkelijke kanten aan dit bezoek zijn verbonden,namelijk de houding van de Tunesische president jegensAfrikaanse vluchtelingen/migranten en de fatale gevolgen daarvan. AFRIKAANSE MIGRANTEN KOP VAN JUT IN TUNESIE RACISTISCHE SPEECH PRESIDENT SAIED EN DE GEVOLGEN Op 21 februari anno Domini 2023 hield de Tunesische presidentSaied een racistische, haatzaaiende en zeer opzwepende speech, waarinhij tekeer ging tegen Afrikaanse migranten, die naar Tunesie waren gekomen en er door hem van werden beschuldigd, dat zij [of hun komst]onderdeel waren van een ”crimineel plan” om de ”demografische samenstelling”van Tunesie te veranderen
[5]Ik citeer president Saied uit The Guardian:”
“The undeclared goal of the successive waves of illegal immigration is to consider Tunisia a purely African country that has no affiliation to the Arab and Islamic nations,” [6]
Omvolkingstheorie dus, zoals in extreem-rechtse kringen
wel vaker gebezigd [7]Gevolg was in een land, waarin het al slecht gaat met de economieen veel armoede heerst [8][een voedingsbodem voor haatzaaierij],racistische Mensenjachten op Afrikaanse migranten, die fysiek wordenmishandeld, zonder reden gearresteerd, worden ontslagen, hun spullenkort en klein geslagen, noem maar op!En de Politie stond erbij en keek ernaar zonder in te grijpen ofhielp ook mee te mishandelen! [9]Terecht spreken mensenrechtenorganisaties Amnesty Internationalen Human Rights Watch hier schande van en wijten ze deze geweldadige uitbarstingen vooral aan de ophitsende speech van de Tunesische president Saied. [10] DEPORTATIES En alsof er al niet genoeg te beleven was voor de Kop van JutAfrikaanse migranten/vluchtelingen, werden er ook nog eenshonderden gedeporteerd door de Tunesische autoriteiten endat ging er bepaald gewelddadig aan toe.De deportatierichting was richting Libie, aldus de Volkskrant [11]Human Rights Watch rapporteert niet alleen het gebruikte gewelddoor burgers en veiligheidspolitie, etc, maar ook, dat de mensenmaar ergens werden gedumpt zonder toegang tot voedsel of medische zorg [12]Het lijkt mij dus duidelijk, dat u niet alleen dient te vermelden, dat demissionair premier Rutte naar Tunesie gaat om te proberen eenmigratiedeal te sluiten [13], maar ook melding moet makenvan het zeer dubieuze karakter van de regering waarmee hij zaken wildoen.Dat u dat niet hebt vermeld getuigt van incomplete berichtgeving’en een aperte omissie! EPILOOG Politici spelen hun eigen spelletjes en sluiten hun eigen dealsDat is hun verantwoordelijkheid, met alle gevolgen van dienen daarover kan en wordt ook verschillend gedachtMaar de verantwoordelijkheid van de journalistieke media is-en dus ookde uwe, Redactie- om de diverse feiten en aspecten zo objectief envolledig mogelijk te belichtenDaar heeft het lezend Publiek recht op. En wanneer je alleen maar vermeldt [zoals u in deze berichtgevinggedaan hebt], dat demissionair premier Rutte naar Tunesie gaatom een migratiedeal te sluiten, zonder te vermelden, dat hij dit wildoen met een practisch dictator [14], die een racistische speech gehoudenheeft, die heeft geleid tot gewelddadige racistische aanvallen en zelfsdeportaties [tegen de EU waarden in, lees artikel 19 EU Handvest!] [15],dan doe je aan incomplete en daardoor apert onjuiste berichtgeving. Zorg er dus voor, dat u bij een toekomstige berichtgeving ook dieandere, dictatoriale en racistische kant belicht van de presidentmet wie Rutte en de EU een deal willen sluiten Vriendelijke groetenAstrid Essed
Demissionair premier Rutte is morgen opnieuw in Tunesie
om een migratiedeal te sluiten.
Hij bezoekt het land samen met premier Meloni van
Italie en met Europese Commissie-voorzitter Von der
Leyen.
Ze spreken met president Saied.
Vorige maand werden de eerste stappen al gezet, maar
een akkoord kwam er nog niet.
De EU beloofde grote investeringen en in ruil moet Tunesie
mensensmokkel aanpakken en zich inzetten voor betere bewaking van
de grenzen.
Tunesie kan op lange termijn 900 euro krijgen.
De helft van de migranten, die dit jaar in Italie aan land kwamen, was
gereisd via Tunesie
EINDE BERICHT NOS TELETEKST
ZIE ORIGINEEL BERICHT
https://teletekst-data.nos.nl/webplus?p=127
Rutte zondag opnieuw naar Tunesië
Demissionair premier Rutte is morgen
opnieuw in Tunesië om een migratiedeal
te sluiten.Hij bezoekt het land samen
met premier Meloni van Italië en met
Europese Commissie-voorzitter Von der
Leyen.Ze spreken met president Saied.
Vorige maand werden de eerste stappen
al gezet,maar een akkoord kwam er nog
niet.De EU beloofde grote investeringen
en in ruil moet Tunesië mensensmokkel
aanpakken en zich inzetten voor betere
bewaking van de grenzen.Tunesië kan op
lange termijn 900 miljoen euro krijgen.- NOS Teletekst
De helft van de migranten die dit jaar
in Italië aan land kwamen,was gereisd
via Tunesië.
EINDE ORIGINELE NOS TELETEKSTBERICHT
Reacties uitgeschakeld voor Mail Astrid Essed aan NOS Teletekst: ”Uw berichtgeving dd 15 juli 2023:”Rutte zondag opnieuw naar Tunesie”
Op 19 juli staan acht mensen voor de rechter in Den Haag. Alle acht zijn in januari opgepakt omdat ze opriepen tot deelname aan de blokkade die Extinction Rebellion (XR) voor 28 januari 2023 had aangekondigd. Zeven van de acht gedaagden zijn activisten van XR. De achtste is Joke Kaviaar, anarchist. Ook zij riep met volle kracht tot de blokkade – en er op volgende A12-blokkades op, vooral ook om er aan bij te dragen dat de pogingen van het OM om klimaatactivisten de mond te snoeren en blokkades te blokkeren, tot mislukking gedoemd zijn. De blokkades horen tegen de verdrukking in juist te groeien!
De pogingen om ze te onderdrukken – met deze arrestaties wegens ‘opruiing’, en met de massa-arrestaties van 28 januari, 111 maart en 28 mei, en met de inzet van waterkanonnen op die laatste twee data – leiden er tot nu toe vooral toe dat zowel de aandacht als de deelname en ondersteuning van de blokkades verder groeit. Dat is een goede zaak. Niet omdat deze blokkades adequaat zijn als klimaatactie, want dat zijn ze niet. Ze zijn ruimschoots aan de voorzichtige en indirecte kant. Wel omdat ze bijdragen aan de hoognodige druk om tot daadwerkelijke klimaatrechtvaardigheid te komen. Daarom – en om de pogingen tot repressie een dikke middelvinger te geven – zal ik op 9 september, wanneer de volgende blokkade is aangekondigd, ook deelnemen en hoop ik dat jij dat ook doet. Ja, Openbaar Ministerie, dit is wederom een oproep van hoogst opruiende strekking. Naar de A12 in Den Haag allemaal op 9 september!
Intussen is er dus die rechtszaak! Daar staat wat op het spel. Worden de acht mensen veroordeeld wegens het oproepen tot een enigszins disruptieve demonstratie in blokkadevorm? Dan staat verdergaande repressie tegen dit soort blokkades ons te wachten. Dan zet de staat in Nederland een stap in de repressieve richting waarin Groot-Brittannië – waar mild-disruptieve klimnaatactivisten soms maandenlang in de cel worden gestopt,(1) en waar steeds scherpere wetgeving tegen demonstraties wordt doorgevoerd (2) – , Duitsland – waar mensen van klimaatactiegroep Letzte Generation politie-invallen te verduren hebben gehad (3) – en Frankrijk – waar klimaatactiegroep Les Soulèvement de la Terre van staatswege verboden wordt (4) – zich al veel verder hebben bewogen. Worden de acht niet veroordeeld, dan is dat een zeer welkome tegenslag voor de repressieve staat. Dan hebben we als klimaatactivisten wat tijd en speelruimte om ons verzet verder uit de bouwen en aan te scherpen. Dan kunnen we met wat minder angst onder wat minder dreiging vrolijk verder gaan met blokkeren en oproepen tot blokkeren. Dat zullen we sowieso wel doen, maar met een veroordeling van de acht zijn de risico’s van disruptief actievoeren en het mensen daartoe opstoken wel een stuk groter. De uitkomst van de rechtszaak doet er dus toe voor de strijd tegen klimaatontwrichting.
Op die uitkomst hebben we als actievoerders niet rechtstreeks invloed. De juridische vraag wordt: weet de verdediging de rechtbank ervan te overtuigen dat een blokkade weliswaar nogal eens strafbare feiten oplevert maar valt onder het demonstratierecht waarvan erkenning als grondrecht zwaarder hoort te wegen dan wat mogelijke verkeersovertredingen? Of slaagt het Openbaar Ministerie er in om de blokkade af te schilderen als zo ontwrichtend en gevaarlijk dat zelfs het oproepen eraan door de rechtbank als een strafbaar en strafwaardig feit hoort te worden behandeld? Natuurlijk hoop ik het eerste, maar bevredigend zou zelfs dat nog niet zijn. Ik laat me immers als anarchist niet door de ‘overheid’ – de staat, ons aller vijand – vertellen hoe wij wel en geen actie tegen diezelfde staat mogen voeren.
De enige bevredigende uitspraak zou zijn als de rechtbank zou zeggen: ‘deze mensen proberen onze planeet te redden en daartoe overheid en bevolking van de urgentie te doordringen die de klimaatcrisis heeft. Deze mensen hebben daarin zo overweldigend het recht aan hun zijde dat wij als rechtbank het vertikken om ons zelfs maar over de stukjes door het Openbaar Ministerie beweerde strafbaarheid gaan buigen waar politie en Officier van Justitie zo over mekkeren. Deze acht mensen brengen niemand in gevaar. Het is het beleid waar ze tegen protesteren dat ons allemaal in levensgevaar brengt. Wij ontslaan u met plezier en overtuiging van rechtsvervolging. U kunt gaan, en we wensen u veel succes de volgende keer op de A12’. Of woorden van die strekking. Vrijspraak doet nog geen recht. Maar vrijspraak, en daarmee voorrang voor het demonstratierecht, is natuurlijk wel veruit te verkiezen boven veroordeling wegens precies de soort opstokerij, het enthousiaste aanmoedigingen, het doen en verspreiden van oproepen om ook disruptief in actie te komen, die we zo hard nodig hebben. De uitslag van de rechtszaak van 19 juli doet er dus toe.
Aan het juridische getouwtrek zelf kunnen de meesten van ons niet bijdragen. Des te belangrijker wordt wat we wel kunnen doen. Openbaar Ministerie, Rechtbank – en ook politie en justitie in het algemeen, plus de Haagse burgemeester Van Zanen en al die anderen die blokkades en disruptie – dienen te voelen dat er veel mensen zijn die de strafvervolging van de acht klimaatactivisten afwijzen. Het hoort dus te gonzen van oproepen in die zin. Pleidooien voor vrijspraak zijn aardig. Pleidooien voor ontslag van rechtsvervolging zijn beter. Maar echt goed zijn publieke uitspraken tegen de strafzaak zelf als zijnde inherent repressief en daarmee verwerpelijk. Echt goed zijn ook oproepen in allerlei toonaarden en vanuit allerlei hoeken om ook op 9 september – en de dagen erna! – weer de A12 te blokkeren. Weg met de strafvervolging van klimaatactivisten! Leve de klimaatblokkades!
Dat soort oproepen horen we maximaal kracht bij te zetten met onze fysieke aanwezigheid op en rond de rechtszaak zelf op 19 juli. Als je enigszins in de gelegenheid bent die dag: zorg dus dat je er bij bent! Het zal hopelijk een boost zijn voor het moreel van onze acht mede-activisten als ze merken dat het mensen kan schelen, als ze voelen dat mensen – bekenden maar ook totaal onbekenden – de moeite nemen om hun steun aan hen te betuigen. Zo’n rechtszaak is een stress-toestand en een uitputtingsslag. Een steuntje in de rug voor wie dat moet doorstaan is dan ook helemaal niet verkeerd.
En de rechtbank dient zich te realiseren dat uitspraken ten nadele van de acht klimaatstrijders door veel mensen bepaald niet gaan worden gewaardeerd. Het Openbaar Ministerie dient te zien dat haar pogingen om acht mensen veroordeeld te krijgen, de weerstand tegen repressie niet breken maar juist aanwakkeren. Autoriteiten dienen zich te realiseren dat ze meer actie, meer disruptie en blokkades – en hopelijk nog veel verdergaande, directe acties – over zich afroepen. Actie, omdat het sowieso nodig is. Maar ook actie als antwoord op de repressie, de strafvervolging en de dreiging met veroordeling.
Rechters, officieren van justitie, politiemensen, burgemeesters en aanpalende gezagsdragers en machtsbehagers dienen te weten: wij blijven terugkomen. Op de A12 in Den Haag op 9 september, op 10 september, op 11 september, op 12 september… Bij Tata Steel. Bij Schiphol. Op de stoep van de ING. Zittend voor kolentreinen in het Amsterdamse westelijk havengebied. Waar dan ook waar we het fossiele kapitaal maar voor de voeten kunnen lopen en de verwoesting van onze planeet en het leven er op maar in de weg kunnen zitten.
De staat dient zich te realiseren dat aan haar repressie een prijskaartje hangt, dat die heilige ‘openbare orde’ alleen maar meer uitgedaagd en ondermijnd zal worden, als antwoord op de repressie en uit noodzaak voor het klimaat. Ook onze aanwezigheid op 19 juli brengt deze boodschap: Jullie repressie prikkelt ons tot extra protest en extra verzet. Misschien dat zo onze strijdlustige aanwezigheid de rechtbank een beetje ontmoedigt, haar neiging om een repressief vonnis uit te spreken afremt. Maar sowieso laten we zien: wij laten ons niet ontmoedigen. We komen terug. Jullie, ongeachte autoriteiten, gaan nog spijt krijgen dat jullie deze acht mensen – en die duizenden die inmiddels op A12 zijn weggesleept en/of natgespoten – zelfs maar een klein haartje hebben gekrenkt.
Naar de rechtszaak: 19 juli 2023, 9 uur ‘s ochtends, Gerechtshof Den Haag, Prins Clauslaan, Den Haag
Naar de blokkade: 9 september om 12 uur, en de dagen erna, zolang het nodig is: A12, Den Haag. Doel: Stop Fossiele Subsidies!Ziehttps://a12blokkade.nl/
Peter Storm
Reacties uitgeschakeld voor [Artikel Peter Storm]/KLIMAATSTRIJD ONDER VUUR: TIJD VOOR SOLIDARITEIT! DEEL 1
Op 19 juli, om 9 uur ‘s morgens, moeten acht mensen voor de meervoudige kamer in Den Haag verschijnen wegens ‘opruiing’, ofwel de oproep om de A12 te blokkeren op 28 januari. Onder die acht zijn zeven XR rebellen. De achtste is ondergetekende. Maar waarom eigenlijk?
Hoe het begon…
Op donderdag 26 januari werd er om zeven uur ‘s morgens hard op de deur gebonkt. “Politie! Opendoen!” Juist voor ze met een stormram aan de slag zouden gaan, deed ik – snel aangekleed – open. Drie man speciale eenheid, in zwarte uniformen en met gezichtsbedekking, stevenden binnen. “Je bent aangehouden wegens opruiing”.
In het weekend ervoor had ik, reagerend op het bericht dat Extinction Rebellion rebel Lucas wegens opruiing van zijn fiets was getrokken en opgepakt, nadrukkelijk op Twitter de oproep verspreid om met de eis “Stop fossiele subsidies!” op zaterdag 28 januari de A12 te blokkeren. Als de staat namelijk een oproep tot actie in de kiem wil smoren, dan is het zaak ervoor te zorgen dat dit niet lukt. Het is ook een kwestie van solidariteit met de arrestant. Om deze redenen hebben veel mensen die dagen na de arrestatie van Lucas de oproep verspreid. Dat waren beslist niet alleen XR rebellen. Bekende Nederlanders waren er ook bij. En de opzet ervan is geslaagd: de blokkade van 28 januari was een stuk groter dan eerdere.
Zeven XR rebellen en een ‘afa voorvrouw’
Van al die mensen die op dat moment lieten zien dat repressie averechts werkt, hebben ze mij eruit gepikt. Iemand die op dat moment nog niet eerder aan een actie van XR had meegedaan, nog niet eerder een oproep van ze had verspreid. Ik was met mijn eigen activisme bezig, intussen artikelen schrijvend en de actiebereidheid aanmoedigend en ondersteunend met concerten van Your Local Pirates. Die ochtend dat ik uit mijn bed getimmerd werd, begreep ik daarom pas waar het om ging toen ik hoorde: “We brengen je naar Den Haag”. Ik meende op dat moment dat meer mensen moesten zijn opgepakt die zo druk bezig waren geweest de oproep te verspreiden. Maar nee: de enige andere doelwitten waren na Lucas nog zes andere XR rebellen. Die dag werden de zes mensen die ze te pakken hadden gekregen (de zevende was niet thuis) over drie politiebureaus verspreid om het de advocaat lastig te maken iedereen te bezoeken, ook wel bekend als de ‘RAF-methode’. Eind van de middag stonden we buiten zonder onze telefoons. Die waren in beslag genomen. Wat we wel hadden: een gebiedsverbod.
CTER* registraties
Later zou blijken dat de politie een infiltrant, ‘Inge’ had ingezet om in appgroepen van XR te infiltreren en dat ze zo bij zeven rebellen van XR waren uitgekomen die ze wilden vervolgen. Maar toen Lucas als eerste gearresteerd was, keken ze ook wat er op sociale media voor reactie kwam en ziedaar: een oude bekende riep op om de A12 te blokkeren en de oproep verder te verspreiden. Lezend in het strafdossier, blijkt dat op 22 januari een Haagse smeris op Twitter keek en mijn tweets zag. In zijn proces verbaal staat: “Ik ken haar ambtshalve, omdat zij deel uitmaakt van de harde-kern van de actiegroep, AFA (Anti Fascistische Aktie). Vanuit deze actiegroep is zij al vele malen aangehouden in de stad Den Haag.” en later nog eens: “Zij is een voorvrouw van de Anti Fascistische Aktie (AFA).” Dit soort dingen staan al jaren in mijn CTER registraties, waarvan veel is bijgehouden door de politie Den Haag. De CTER officier van justitie die deze hele zaak in gang heeft gezet, W.J. Veldhuis, doet er nog een schepje bovenop: “Zij is een “influencer”, heeft een grote aanhang en noemt zichzelf een anarchist. Zij roept ook niet-Extinction Rebellion leden op om in opstand te komen tegen de overheid en strafbare feiten te plegen (A12-blokkade)”. NB. Die ‘grote aanhang’ van me is er juist dankzij deze hele vervolging (en de vorige) wegens opruiing. Het OM vraagt erom. Goed. Ze kunnen het krijgen.
Politieke vervolging
De hele vervolging van klimaatactivisten is bij uitstek politieke vervolging. Men vervolgt namelijk mensen die de klimaatcrisis willen bezweren en niet degenen die de klimaatcrisis veroorzaken. Dat is een politieke keus. Door mij als enige van de vele andere tot blokkade oproepende twitteraars te vervolgen op grond van ‘noemt zich anarchist’ en ‘is voorvrouw van de AFA’ gaat het OM nog een stap verder. Het OM verdedigt deze beslissing door te wijzen op mijn ‘strafblad’ dat bol staat van de veroordelingen die uit acties zijn voortgekomen maar het is overduidelijk dat het daar niet mee is begonnen. Het OM controleert van al die andere twitteraars toch ook niet of ze een strafblad hebben? Dat zijn namelijk geen (ambtshalve bekende) antifascisten en anarchisten.
Wie bepaalt dat?
Maar wie precies hebben er wanneer besloten tot mijn arrestatie en vervolging? Uit documenten verkregen met een WOO verzoek blijkt dat er op 23 januari sprake was plannen om na Lucas nog zes mensen te arresteren. Het is aannemelijk dat dit van de groep van acht die nu vervolgd worden de zes andere XR rebellen waren die ze na de infiltratie van ‘Inge’ op de korrel hadden. Wat is er gebeurd tussen 23 januari en 26 januari? Heeft de Haagse driehoek zich vreselijk druk zitten maken over het feit dat ik de oproep deelde en is toen besloten mij ook op te pakken? Immers: “Zij roept ook niet-Extinction Rebellion leden op om in opstand te komen tegen de overheid en strafbare feiten te plegen (A12-blokkade)”.
Wat gaan we eraan doen?
De waarheid zal tijdens de rechtszaak op woensdag 19 juli ongetwijfeld niet aan het licht komen, maar ik weet genoeg. Het is nodig om te laten zien dat we dit niet pikken. Kom daarom naar de rechtbank of uit je ongenoegen op een andere plek of manier. Laat zien dat repressie beantwoord zal worden met (meer) verzet. Verspreid ook de oproep om op 9 september de A12 te blokkeren. Niet alleen om die actie nog groter te maken, maar ook omdat veroordelingen in deze zaak zullen betekenen dat iedereen die deze oproep doet dan vogelvrij is: in het bijzonder klimaatactivisten en onder hen vooral anarchisten en antifascisten. Precies daarom moeten we de handen ineen slaan. We laten ons niet intimideren.
Blokkeer de A12 op 9 september om 12 uur. En de dagen erna. Doe ook je eigen ding om de klimaatcrisis te stoppen. Op de barricades!
Joke Kaviaar, 7 juli 2023
*CTER = Contra Terrorisme Extremisme en Radicalisering. Onder deze vlag worden mensen in de gaten gehouden en hun doen en laten geregistreerd. Dat heeft veel gevolgen. Je kunt problemen krijgen als je naar het buitenland gaat, onderweg zomaar worden staande gehouden en gecontroleerd en loopt meer risico op politieke vervolging. Klimaat- en dierenrechtenactivisten krijgen code CTER 04. CTER 05 is gereserveerd voor iedereen die gezien wordt als ‘links extremist’. Ik heb al jaren de CTER code 05 achter mijn naam staan. Zie de volgende artikelen: Ben jij ook een CTER object? – https://archief.jokekaviaar.nl/CTER-object.html CTER registratie doet alarmbellen rinkelen – https://archief.jokekaviaar.nl/CTER-registratie-doet-alarmbellen-rinkele…
Reacties uitgeschakeld voor [Artikel Joke Kaviaar]/19 JULI: POLITIEK PROCES WEGENS OPROEP DE A12 TE BLOKKEREN-DE ACHTSTE ”OPRUIER”
Koning Willem-Alexander heeft excuses gemaakt voor het slavernijverleden, dat deed hij op Ketikoti. “Ik doe dat als uw koning en als deel van de regering. En ze worden door mij intens beleefd.” Voor het eerst hield de koning een toespraak op de Nationale Herdenking Slavernijverleden.
De koning noemde slavernij ‘van alle vormen van onvrijheid het meest kwetsend, het meest mensonterend’.
Hij refereerde aan bezoeken aan Suriname en Curaçao met zijn vrouw en oudste dochter. “We hebben met mensen gesproken die maar drie generaties terug hoeven te gaan voor een familielid dat tot slaaf was gemaakt.”
Stemmen verwaaid in de wind
Ook het onderzoek naar de rol van de koninklijke familie bij de slavernij kwam nadrukkelijk ter sprake. Daarbij leek de koning geëmotioneerd. Volgens hem moet het onderzoek het ware verhaal van tot slaaf gemaakten terughalen: “De archieven tonen de feiten door de bril van de boekhouder. Maar de stemmen van de tot slaaf gemaakten zijn verwaaid in de wind.”
Willem-Alexander vroeg bovendien ‘vergiffenis voor het overduidelijke gebrek aan handelen tegen de misdaden tegen de menselijkheid’. “Slavenhandel en slavernij worden erkend als een misdaad tegen de menselijkheid. De stadhouders en de koningen van het Huis van Oranje-Nassau hebben hier niets tegen ondernomen. Ze handelden binnen het kader van wat toen wettelijk geoorloofd werd geacht. Maar het slavernijsysteem illustreerde het onrecht van die wetten. Op een gegeven moment voel je de morele plicht om op te treden.”
De koning richtte ook het woord aan mensen die kritisch staan tegenover excuses voor de Nederlandse rol in het slavernijverleden. “Tegen die mensen zeg ik: stel uw hart open voor een samenleving waarin iedereen volwaardig kan meedoen.” Hij stelde dat we ‘elkaar de hand reiken’ en samen werken aan ‘heling, verzoening en herstel’.
Nederland zit in ‘een proces van heling’ over het koloniale verleden, zei koning Willem-Alexander in april al in de podcast ‘Door de ogen van de Koning’ met radio-dj Edwin Evers. “Er was ook al heel duidelijk gezegd: het was een komma en geen punt. Het is het begin van een proces waar nog veel tijd overheen zal gaan, waar nog veel gesprekken overheen zullen gaan en waar veel emoties een rol zullen spelen.”
Vaak gevraagd om excuses
De afgelopen maanden is de koning regelmatig opgeroepen tot het uitspreken van excuses, bijvoorbeeld in februari tijdens het bezoek van Willem-Alexander, koningin Máxima en kroonprinses Amalia in het Caribisch deel van het koninkrijk.
Premier Mark Rutte maakte eerder al excuses voor het slavernijverleden, dat deed hij op 19 december 2022 in verschillende talen. Hij zei: “Vandaag bied ik namens de Nederlandse regering excuses aan voor het handelen van de Nederlandse staat in het verleden: postuum aan alle tot slaafgemaakten die wereldwijd onder dat handelen hebben geleden, aan hun dochters en zonen, en aan al hun nazaten tot in het hier en nu.”
Het is uniek voor een monarch dat de koning excuses aanbood, maar dat past ook ‘binnen een trend’, zegt historicus en auteur Arnout van Cruyningen. Hij schreef boeken over het koningshuis en is gespecialiseerd in de Europese monarchie. Steeds meer Europese landen worden volgens Van Cruyningen aangesproken op het koloniale verleden.
Het is niet de eerste keer dat koning Willem-Alexander excuses aanbiedt voor de rol van Nederland in de geschiedenis. In maart 2020 bood hij in Indonesië zijn excuses aan voor het Nederlandse geweld bij de onafhankelijkheidsstrijd van Indonesië.
De voorouders van koning Willem-Alexander hebben zich flink verrijkt met de koloniale uitbuiting van Nederlands-Indië. De prinsen van Oranje speelden een belangrijke rol in de politiek van roof, uitbuiting, slavernij en dwangarbeid, en streken in de Gouden Eeuw een half miljard euro van de winst op. Dat blijkt uit het donderdag gepresenteerde boek Staat en slavernij.
Historicus Raymund Schütz bracht de koloniale winsten van enkele prinsen van Oranje, de stadhouders Willem III, IV en V, in de periode 1675-1770 in kaart. De prinsen bekleedden na bevrijding van de Spaanse tirannie belangrijke functies in de Republiek der Zeven Verenigde Nederlanden. Daarnaast speelden ze een prominente rol in de koloniale politiek als opperbewindvoerder van de Vereenigde Oostindische Compagnie (VOC) en West-Indische Compagnie (WIC).
Schütz constateert dat er tot nu toe weinig onderzoek is gedaan naar de koloniale verrijking door de Oranjes. Dat kwam mede doordat er rond de boekhouding van de VOC een zweem van geheimzinnigheid hing en veel administratie verloren is gegaan.
De VOC werd opgericht met steun van de staat. In ruil voor octrooien op de handel in Azië vloeiden ook de koloniale winsten uit Nederlands-Indië terug in de staatskas én op de privérekening van de Oranjes. De stadhouders kregen volgens afspraak met het VOC-bestuur een 33ste van de inkomsten uitgekeerd, zonder zelf een cent te investeren. Dat hadden de aandeelhouders geregeld.
AGRESSIEVE HANDELSPOLITIEK
,,De ruggensteun van de Staten-Generaal en de machtspolitiek van de stadhouder maakten de agressieve overzeese handelspolitiek van de VOC mogelijk’’, stelt Schütz in het boek. ,,De prins en Staten speelden niet alleen formeel en op afstand een rol in de koloniale expansiepolitiek, maar kwamen soms actief voor de belangen van de VOC en haar participanten op.’
Willem III, koning van Engeland en stadhouder, kreeg in 1700 van de VOC een winstuitkering van 25.000 gulden. Dat bedrag stond gelijk aan honderd (gemiddeld hoge) jaarsalarissen van een dagarbeider. Schütz: ,,Als we uitgaan van het gemiddelde bruto jaarsalaris in 2021 van 44.800 euro, dan zou dit tegenwoordig gelijkstaan aan een uitkering van maar liefst 4,5 miljoen euro.’’
Schütz becijfert dat de drie Oranjes in hun periode als stadhouder bij elkaar 2.009.998 gulden aan winstuitkeringen van de VOC hebben gekregen. Omgerekend naar nu is dat 360.191.642 euro. Willem III verdiende er met bijna 200 miljoen euro het meest aan aan, Willem IV ‘slechts’ 50 miljoen euro.
Opium
Daarnaast kregen de Oranjes ook nog geld van andere handelscompagnieën, zoals bijna 46 miljoen euro van de Amphioen Sociëteit (opium), en ruim 13 miljoen euro als opperbewindhebber van de VOC. Bij elkaar verdienden de prinsen zo’n 420 miljoen euro aan het kolonialisme in Nederlands-Indië.
Bovendien was geregeld dat de Oranjes een bepaald percentage kregen van de kaapvaart, door de VOC en WIC veroverde vijandelijke schepen. Tel daar de verovering va de befaamde Spaanse zilvervloot door Piet Hein bij op – de stadhouder Frederik Hendrik kreeg daarvoor 700.000 gulden (125 miljoen euro).
,,Op basis van dit overzicht kan vastgesteld worden dat alleen al met de op dit moment bekende inkomsten de Oranjes een totaal van 3,04 miljoen gulden ontvingen uit koloniaal profijt. Omgerekend heeft dit een hedendaagse waarde van 545 miljoen euro’’, concludeert Schütz.
De koloniale winsten komen bovenop een bijna vergelijkbaar bedrag aan inkomsten (502 miljoen euro) uit reguliere functies (militaire opperbevelhebber, Staten-Generaal en Raad van State) die de Oranjes bekleedden.
,,Het is belangrijk om te benoemen dat ook deze reguliere inkomsten verweven waren met koloniale belangen, door de rol van de stadhouder in de landelijke besluitvorming, internationale politiek en oorlogsvoering. Het reguliere inkomen van de stadhouders bestond dus voor een belangrijk deel uit koloniale winsten, maar de data zijn nog lang niet compleet.’’
Zo is niet bekend of de Oranjes ook voor 1675 winstuitkeringen kregen en moeten de koloniale winsten uit Suriname en het Caribisch gebied via de WIC nog worden onderzocht.
Zwart kind als cadeau
Bekend is dat aan het hof van de Oranjes in Den Haag diverse zwarte bedienden werkten, van wie een aantal als kind ‘cadeau’ werd gedaan aan het hof. Zo had de hofhouding van Oranje de bedienden Cupido (westkust van Afrika) en Sideron (Curaçao) in dienst.
Koning Willem-Alexander gaf eind vorig jaar opdracht tot een onafhankelijk onderzoek naar de rol van zijn voorouders, het Huis van Oranje-Nassau, in de koloniale geschiedenis. Hij woont op 1 juli in Amsterdam de jaarlijkse herdenking en viering van de afschaffing van de slavernij (Keti Koti) bij. Uit recent onderzoek van EenVandaag blijkt dat 70 procent van de Afro-Surinaamse en Caribische gemeenschap wil dat de koning daar excuses maakt.
Minister: onderzoek naar rol Staat bij slavernij ‘confronterend’
Het onderzoek naar de rol van de Oranjes en de Nederlandse staat in het slavernijverleden schetst een ‘confronterend en zeer pijnlijk beeld’, schrijft minister Hanke Bruins Slot (Binnenlandse Zaken) in een brief aan de Kamer over het onderzoek. De bevindingen zijn ‘kraakhelder’, zei de minister bij ontvangst van het onderzoek in de Koninklijke Schouwburg in Den Haag. Ze spreekt van een ‘ongekende schaal van slavenhandel en slavernij’, waarbij de Staat zeer betrokken was.
‘Via de Staat’ speelden ook lagere overheden, kerken, handelsondernemingen en andere bedrijven een belangrijke rol. ,,Dit verhaal had eerder verteld moeten worden”, aldus de bewindsvrouw. ,,Want we moeten het samen onder ogen komen.”
Sowieso is wat nu bekend is geworden nog maar ‘het topje van de ijsberg’, zegt Bruins Slot. Het kabinet laat zelf ook vervolgonderzoek doen, meldt Bruins Slot aan de Kamer. Het zal daarvoor in gesprek gaan met nazaten van tot slaaf gemaakten en wetenschappers over hoe dit onderzoek wordt vormgegeven.
EINDE ARTIKEL
Reacties uitgeschakeld voor Keti Koti/Excuses koning voor slavernijverleden/Artikelen
Dames en heren, hier in het Oosterpark, op het Museumplein, in Suriname, in het Caribische deel van ons Koninkrijk en waar ter wereld u ook meekijkt.
“Binnen der Stadt van Amstelredamme ende hare vrijheydt, zijn alle menschen vrij, ende gene slaven.”
Zo luidde de officiële bepaling uit 1644.
Samen met u sta ik hier in de stad die de vrijheid al eeuwenlang boven alles liefheeft. De hoofdstad van een land dat in de loop van de geschiedenis steeds weer heeft gestreden tegen tirannie en onderdrukking.
Maar wat binnen deze stad en binnen dit land vanzelfsprekend was, gold buiten onze grenzen niet. Hier was slavernij verboden. Overzee niet.
Van alle vormen van onvrijheid is slavernij wel het meest kwetsend, het meest vernederend, het meest mensonterend.
Een medemens zien als koopwaar waarover je naar goeddunken kunt beschikken. Als een willoos werktuig om winst mee te maken. Dat je kunt vastketenen, verhandelen, brandmerken, afbeulen, straffen, straffeloos doden zelfs.
De afgelopen tijd hebben de Koningin en ik veel gesprekken gevoerd, in Nederland en op de eilanden in het Caribische deel van het Koninkrijk. We hebben gesproken met mensen die hun wortels hebben in Suriname en ook met mensen die een binding hebben met Indonesië. Onder hen mensen die maar drie generaties terug hoeven te gaan voor een familielid dat in slavernij werd geboren.
Zij hebben ons duidelijk gemaakt hoezeer de pijn nog steeds in de haarvaten zit.
Dankzij het werk van gedreven onderzoekers weten we steeds meer over het Nederlandse slavernijverleden. We weten dat meer dan 600.000 mensen op Nederlandse schepen uit Afrika over de Atlantische Oceaan werden vervoerd om te worden verkocht als slaaf of te worden ingezet op plantages. 75.000 van hen overleefden de oversteek niet. We weten óók over de omvangrijke slavenhandel oostwaarts, in gebieden onder VOC-bewind. En we weten over de wreedheden tegen de inheemse bevolking in de koloniën.
Maar er is ook zoveel wat we niet weten. In de archieven zijn veelal wel de dorre cijfers overgeleverd. Ze tonen ons de feiten door de bril van de boekhouder. Maar de stemmen van de tot slaaf gemaakten zijn verwaaid in de wind. Zij lieten nauwelijks sporen na.
Het wekt ontzag dat niet weinigen van hen de kracht vonden om in opstand te komen, ook al was het vaak met de moed der wanhoop. Verzetsstrijders als Boni, Baron en Joli-Coeur daagden vanuit de uitgestrekte bos- en moerasgebieden in Suriname het onmenselijke slavernijsysteem uit. Hun heldhaftigheid – en die van vele anderen – getuigt van trots en kracht die niet te breken is.
Heel soms is de stem van een zwarte vrijheidsstrijder via geschreven bronnen aan ons overgeleverd. Zoals de stem van Tula, de leider van de opstand van 1795 op Curaçao. Vijf maanden geleden waren wij samen met onze oudste dochter op de plek waar hij woonde en werkte: de toenmalige plantage Knip.
Hoe redelijk en menselijk klinken Tula’s woorden in onze moderne oren. Hij beriep zich op de idealen van de Franse Revolutie en de gelijkheid van alle mensen, ongeacht hun kleur. “Wij willen niemand kwaad doen’, zei hij. “Wij verlangen niet anders dan onze vrijheid.”
Het antwoord van het bevoegd gezag was bruut en genadeloos. Tula werd als straf geradbraakt en onthoofd.
Wij dragen de gruwelijkheid van het slavernijverleden met ons mee. De gevolgen daarvan zijn vandaag nog steeds te voelen in racisme in onze samenleving.
Op 19 december vorig jaar heeft de minister-president namens de Nederlandse regering excuses aangeboden voor het feit dat mensen in naam van de Nederlandse staat eeuwenlang tot handelswaar zijn gemaakt, zijn uitgebuit en mishandeld.
Vandaag sta ik hier voor u. Als uw Koning en als deel van de regering maak ik vandaag deze excuses zelf. Ze worden door mij met hart en ziel intens beleefd.
Maar voor mij is er daarnaast nog een andere persoonlijke dimensie.
Slavenhandel en slavernij worden erkend als een misdaad tegen de menselijkheid. De stadhouders en de koningen van het Huis van Oranje-Nassau hebben hier niets tegen ondernomen.
Ze handelden binnen het kader van wat toen wettelijk geoorloofd werd geacht. Maar het slavernijsysteem illustreerde het onrecht van die wetten.
De Tweede Wereldoorlog heeft ons geleerd dat je je niet tot het uiterste achter wetten kunt verschuilen wanneer medemensen tot beesten worden gereduceerd en aan de willekeur van machthebbers zijn overgeleverd.
Op een gegeven moment groeit de morele plicht om op te treden. Temeer daar slavernij hier in Europees Nederland strikt verboden was. Wat in de koloniën en in de handel overzee normaal werd gevonden en op grote schaal werd gepraktiseerd en aangemoedigd, was hier niet toegestaan. Dat wringt.
Het onafhankelijke onderzoek waartoe ik heb besloten, zal méér licht werpen op de precieze rol van het Huis van Oranje-Nassau in de koloniale geschiedenis en de slavernij. Maar voor het overduidelijke gebrek aan handelen tegen deze misdaad tegen de menselijkheid, vraag ik vandaag, op deze dag dat we samen het Nederlands slavernijverleden herdenken, vergiffenis.
Ik realiseer me heel goed dat lang niet iedereen dezelfde gevoelens heeft bij deze herdenking. Er zijn ook inwoners van Nederland die het aanbieden van excuses zo lang na de afschaffing van de slavernij overdreven vinden. Zij ondersteunen echter in overgrote meerderheid wél de strijd voor gelijkwaardigheid van alle mensen, ongeacht kleur of culturele achtergrond.
Daarom wil ik u vragen: stel uw hart open voor al die mensen die hier vandaag niet zijn, maar die wél samen met u willen werken aan een samenleving waarin iedereen volwaardig kan meedoen. Respecteer dat er verschillen zijn in beleving, achtergrond en voorstellingsvermogen.
Tijdens de gesprekken die de Koningin en ik hebben gevoerd met nazaten van tot slaaf gemaakten, zei een van hen: “we moeten los van de verkramptheid. Fouten maken mag.” Iemand anders zei: “laten we het ongemak omarmen.”
Er is geen blauwdruk voor het proces van heling, verzoening en herstel. We betreden samen nieuw gebied. Laten we elkaar steunen en vasthouden!
Het is vandaag zestig jaar geleden dat een groep Surinaamse Nederlanders door de binnenstad van Amsterdam trok met spandoeken waarop stond ‘Ketie Kotie fri moe de’. Zij ontstaken het herdenkingsvuur dat wij vandaag brandend houden.
Dit is een belangrijke dag voor iedereen die een binding heeft met Suriname, óók degenen van wie de voorouders als contractarbeiders naar de kolonie kwamen.
Ik hoop dat de nakomelingen van tot slaaf gemaakten en van hen die gedwongen arbeid verrichtten in andere delen van de wereld zich vandaag opgenomen voelen in dit samenzijn. Dat zij zich evenzeer gehoord voelen. Mensen uit het Caribische deel van het Koninkrijk. En de vele Nederlanders die een binding hebben met Indonesië en die de pijn van grof onrecht in het verleden met zich meetorsen.
We hebben allemaal onze eigen familiegeschiedenis. Onze eigen emoties. Onze eigen culturele traditie die houvast geeft. Onze rituelen die troosten, symbolen die bemoedigen, woorden van wijsheid die weerklinken in ons hart.
Al die tradities zijn kostbaar en verdienen respect. Maar laten we in het verlengde daarvan elkaar de hand reiken en samen bouwen aan een wereld zonder racisme, discriminatie en economische uitbuiting.
Na erkenning en excuses mogen we samen werken aan heling, verzoening en herstel. Zodat we uiteindelijk allen trots kunnen zijn op alles wat we delen. En kunnen zeggen:
Ten kon drai Tijden zijn veranderd
Den keti koti, brada, sisa De ketenen zijn verbroken, broeder, zuster
Ten kon drai Tijden zijn veranderd
Den keti koti, fu tru! De ketenen zijn verbroken, echt waar!
EINDE TOESPRAAK KONING WILLEM ALEXANDER
ZIE OOK:
TOESPRAAK KONING WILLEM ALEXANDER, OVERGENOMEN VAN DE WEBSITE ORANJES,NL:
“Vandaag sta ik hier voor u. Als uw Koning en als deel van de regering maak ik vandaag deze excuses zelf. Ze worden door mij met hart en ziel intens beleefd.”
…..
……
”
Het onafhankelijke onderzoek waartoe ik heb besloten, zal méér licht werpen op de precieze rol van het Huis van Oranje-Nassau in de koloniale geschiedenis en de slavernij. Maar voor het overduidelijke gebrek aan handelen tegen deze misdaad tegen de menselijkheid, vraag ik vandaag, op deze dag dat we samen het Nederlands slavernijverleden herdenken, vergiffenis. ”
“Vandaag sta ik hier voor u. Als uw Koning en als deel van de regering maak ik vandaag deze excuses zelf. Ze worden door mij met hart en ziel intens beleefd. Maar voor mij is er daarnaast nog een andere persoonlijke dimensie. Slavenhandel en slavernij worden erkend als een misdaad tegen de menselijkheid. De stadhouders en de koningen van het Huis van Oranje-Nassau hebben hier niets tegen ondernomen. Ze handelden binnen het kader van wat toen wettelijk geoorloofd werd geacht. Maar het slavernijsysteem illustreerde het onrecht van die wetten. “ aldus de Koning. De volledige toespraak: Dames en heren, hier in het Oosterpark, op het Museumplein, in Suriname, in het Caribische deel van ons Koninkrijk en waar ter wereld u ook meekijkt. “Binnen der Stadt van Amstelredamme ende hare vrijheydt, zijn alle menschen vrij, ende gene slaven.” Zo luidde de officiële bepaling uit 1644. Samen met u sta ik hier in de stad die de vrijheid al eeuwenlang boven alles liefheeft. De hoofdstad van een land dat in de loop van de geschiedenis steeds weer heeft gestreden tegen tirannie en onderdrukking. Maar wat binnen deze stad en binnen dit land vanzelfsprekend was, gold buiten onze grenzen niet. Hier was slavernij verboden. Overzee niet. Van alle vormen van onvrijheid is slavernij wel het meest kwetsend, het meest vernederend, het meest mensonterend. Een medemens zien als koopwaar waarover je naar goeddunken kunt beschikken. Als een willoos werktuig om winst mee te maken. Dat je kunt vastketenen, verhandelen, brandmerken, afbeulen, straffen, straffeloos doden zelfs. De afgelopen tijd hebben de Koningin en ik veel gesprekken gevoerd, in Nederland en op de eilanden in het Caribische deel van het Koninkrijk. We hebben gesproken met mensen die hun wortels hebben in Suriname en ook met mensen die een binding hebben met Indonesië. Onder hen mensen die maar drie generaties terug hoeven te gaan voor een familielid dat in slavernij werd geboren. Zij hebben ons duidelijk gemaakt hoezeer de pijn nog steeds in de haarvaten zit.
Dankzij het werk van gedreven onderzoekers weten we steeds meer over het Nederlandse slavernijverleden. We weten dat meer dan 600.000 mensen op Nederlandse schepen uit Afrika over de Atlantische Oceaan werden vervoerd om te worden verkocht als slaaf of te worden ingezet op plantages. 75.000 van hen overleefden de oversteek niet. We weten óók over de omvangrijke slavenhandel oostwaarts, in gebieden onder VOC-bewind. En we weten over de wreedheden tegen de inheemse bevolking in de koloniën. Maar er is ook zoveel wat we niet weten. In de archieven zijn veelal wel de dorre cijfers overgeleverd. Ze tonen ons de feiten door de bril van de boekhouder. Maar de stemmen van de tot slaaf gemaakten zijn verwaaid in de wind. Zij lieten nauwelijks sporen na. Het wekt ontzag dat niet weinigen van hen de kracht vonden om in opstand te komen, ook al was het vaak met de moed der wanhoop. Verzetsstrijders als Boni, Baron en Joli-Coeur daagden vanuit de uitgestrekte bos- en moerasgebieden in Suriname het onmenselijke slavernijsysteem uit. Hun heldhaftigheid – en die van vele anderen – getuigt van trots en kracht die niet te breken is. Heel soms is de stem van een zwarte vrijheidsstrijder via geschreven bronnen aan ons overgeleverd. Zoals de stem van Tula, de leider van de opstand van 1795 op Curaçao. Vijf maanden geleden waren wij samen met onze oudste dochter op de plek waar hij woonde en werkte: de toenmalige plantage Knip. Hoe redelijk en menselijk klinken Tula’s woorden in onze moderne oren. Hij beriep zich op de idealen van de Franse Revolutie en de gelijkheid van alle mensen, ongeacht hun kleur. “Wij willen niemand kwaad doen’, zei hij. “Wij verlangen niet anders dan onze vrijheid.” Het antwoord van het bevoegd gezag was bruut en genadeloos. Tula werd als straf geradbraakt en onthoofd.
Wij dragen de gruwelijkheid van het slavernijverleden met ons mee. De gevolgen daarvan zijn vandaag nog steeds te voelen in racisme in onze samenleving. Op 19 december vorig jaar heeft de minister-president namens de Nederlandse regering excuses aangeboden voor het feit dat mensen in naam van de Nederlandse staat eeuwenlang tot handelswaar zijn gemaakt, zijn uitgebuit en mishandeld. Vandaag sta ik hier voor u. Als uw Koning en als deel van de regering maak ik vandaag deze excuses zelf. Ze worden door mij met hart en ziel intens beleefd. Maar voor mij is er daarnaast nog een andere persoonlijke dimensie. Slavenhandel en slavernij worden erkend als een misdaad tegen de menselijkheid. De stadhouders en de koningen van het Huis van Oranje-Nassau hebben hier niets tegen ondernomen. Ze handelden binnen het kader van wat toen wettelijk geoorloofd werd geacht. Maar het slavernijsysteem illustreerde het onrecht van die wetten.
De Tweede Wereldoorlog heeft ons geleerd dat je je niet tot het uiterste achter wetten kunt verschuilen wanneer medemensen tot beesten worden gereduceerd en aan de willekeur van machthebbers zijn overgeleverd. Op een gegeven moment groeit de morele plicht om op te treden. Temeer daar slavernij hier in Europees Nederland strikt verboden was. Wat in de koloniën en in de handel overzee normaal werd gevonden en op grote schaal werd gepraktiseerd en aangemoedigd, was hier niet toegestaan. Dat wringt. Het onafhankelijke onderzoek waartoe ik heb besloten, zal méér licht werpen op de precieze rol van het Huis van Oranje-Nassau in de koloniale geschiedenis en de slavernij. Maar voor het overduidelijke gebrek aan handelen tegen deze misdaad tegen de menselijkheid, vraag ik vandaag, op deze dag dat we samen het Nederlands slavernijverleden herdenken, vergiffenis.
Ik realiseer me heel goed dat lang niet iedereen dezelfde gevoelens heeft bij deze herdenking. Er zijn ook inwoners van Nederland die het aanbieden van excuses zo lang na de afschaffing van de slavernij overdreven vinden. Zij ondersteunen echter in overgrote meerderheid wél de strijd voor gelijkwaardigheid van alle mensen, ongeacht kleur of culturele achtergrond. Daarom wil ik u vragen: stel uw hart open voor al die mensen die hier vandaag niet zijn, maar die wél samen met u willen werken aan een samenleving waarin iedereen volwaardig kan meedoen. Respecteer dat er verschillen zijn in beleving, achtergrond en voorstellingsvermogen. Tijdens de gesprekken die de Koningin en ik hebben gevoerd met nazaten van tot slaaf gemaakten, zei een van hen: “we moeten los van de verkramptheid. Fouten maken mag.” Iemand anders zei: “laten we het ongemak omarmen.” Er is geen blauwdruk voor het proces van heling, verzoening en herstel. We betreden samen nieuw gebied. Laten we elkaar steunen en vasthouden! Het is vandaag zestig jaar geleden dat een groep Surinaamse Nederlanders door de binnenstad van Amsterdam trok met spandoeken waarop stond ‘Ketie Kotie fri moe de’. Zij ontstaken het herdenkingsvuur dat wij vandaag brandend houden. Dit is een belangrijke dag voor iedereen die een binding heeft met Suriname, óók degenen van wie de voorouders als contractarbeiders naar de kolonie kwamen.
Ik hoop dat de nakomelingen van tot slaaf gemaakten en van hen die gedwongen arbeid verrichtten in andere delen van de wereld zich vandaag opgenomen voelen in dit samenzijn. Dat zij zich evenzeer gehoord voelen. Mensen uit het Caribische deel van het Koninkrijk. En de vele Nederlanders die een binding hebben met Indonesië en die de pijn van grof onrecht in het verleden met zich meetorsen. We hebben allemaal onze eigen familiegeschiedenis. Onze eigen emoties. Onze eigen culturele traditie die houvast geeft. Onze rituelen die troosten, symbolen die bemoedigen, woorden van wijsheid die weerklinken in ons hart. Al die tradities zijn kostbaar en verdienen respect. Maar laten we in het verlengde daarvan elkaar de hand reiken en samen bouwen aan een wereld zonder racisme, discriminatie en economische uitbuiting. Na erkenning en excuses mogen we samen werken aan heling, verzoening en herstel. Zodat we uiteindelijk allen trots kunnen zijn op alles wat we delen. En kunnen zeggen: Ten kon drai Tijden zijn veranderd Den keti koti, brada, sisa De ketenen zijn verbroken, broeder, zuster Ten kon drai Tijden zijn veranderd Den keti koti, fu tru! De ketenen zijn verbroken, echt waar!
EINDE TOESPRAAK KONING WILLEM ALEXANDER
Reacties uitgeschakeld voor Koning biedt excuses aan voor slavernijverleden/Historisch moment!/Toespraak koning Willem Alexander bij Keti Koti
CAROLINE VAN DER PLAS ”HELEMAAL SCHIJTZIEK” VAN POLARISATIE
ASIELDEBAT/CAROLINE VAN DER PLAS TREKT TEN STRIJDE
TEGEN POLARISATIE DOOR EXTREEM-RECHTS
ZIE OOK
”En omdat Nederland de afgelopen decennia volgepropt is met de verkeerdebuitenlanders, die op onze welvaartsstaat parasiteren door en masseniet te werken en onze Bijstandpotten op te ete, die onze straten onveiligen onguur maken, die de gewone Nederlander op de woningmarkt verdringen, die de kwaliteit van het onderwijs aantasten en die de Nederlandse Staat iederjaar opnieuw minimaal twintig miljard euro kosten, hebben we een gigantisch probleem”
….
….
”En weet u, voorzitter, hoeveel migranten uit Afrika en het Midden-Oostennog naar onze regio toe willen komen, de komende jaren?Dat zijn honderden miljoenen, zo niet een miljard mensen.”
In een opmerkelijk fel pleidooi heeft BBB-leider Caroline van der Plas opgeroepen te stoppen met de polarisatie in het asieldebat. ‘Ik word er echt helemaal, sorry voor het woord, schijtziek van. We moeten een normale discussie voeren over opvang.’
Zij reageerde daarmee woensdag in een commissiedebat over vreemdelingen- en asielbeleid op Gidi Markuszower (PVV) en Wybren van Haga (Groep Van Haga), die haar als spreker voorgingen. Deze Kamerleden uitten teksten als ‘de jungle van Afrika komt massaal hiernaartoe’ (PVV) en ‘het asielprobleem is de moeder van alle problemen in dit land’ (Van Haga).
Van der Plas, die als eenmansfractie lang niet altijd aan de maandelijkse asieldebatten kan meedoen, nam daar afstand van. ‘Ik wil af van het beeld dat mensen uit Afrika met duizenden hiernaartoe rennen. En dat heeft niks te maken met ‘soft’ zijn. Ik wil helemaal niet iedereen opvangen. Maar mensen die echt op de vlucht zijn voor oorlog en geweld moeten we gewoon bescherming bieden, daar moet je eerlijk over zijn.’
Compliment
Zij kreeg voor haar opstelling een compliment van staatssecretaris Eric van der Burg (Asiel en Migratie, VVD). ‘Ik ben buitengewoon blij met het optreden van mevrouw Van der Plas’, zei Van der Burg. ‘Ik heb al in mijn eerste debat hier in de Kamer gezegd dat ik tegen polarisatie ben en alle jij-jij-jij-verwijzingen naar elkaar.’
Wel keerde Van der Plas zich opnieuw tegen de Spreidingswet. Die moet asielzoekers gelijkmatig over Nederland verdelen en zal na het zomerreces door beide Kamers worden behandeld. De opstelling van Van der Plas is relevant, omdat zij sinds kort zestien zetels heeft in de Eerste Kamer. De linkse partijen PvdA en GroenLinks zijn zeer kritisch over de invulling van de Spreidingswet, die zij, net als gemeenten en provincies, te ingewikkeld vinden. Maar de coalitiepartijen VVD, D66, CDA en ChristenUnie zullen het linkse blok of de BBB nodig hebben om de wet door de senaat te krijgen.
‘In deze vorm gaan we de wet niet steunen’, zei Van der Plas. ‘Wij willen kleine locaties, die voor burgers te overzien zijn. Tegen reusachtige locaties die in kleine kernen worden neergekwakt, zeggen wij: nee.’
Gesprek
Van der Plas rekende voor dat Drenthe op dit moment één asielzoeker per 61 inwoners opvangt, tegen één asielzoeker per 1.902 inwoners in Zuid-Holland en noemde dat ‘volledig scheef’. Zij wees als voorbeeld ook op het plan om driehonderd asielzoekers onder te brengen in Oldebroek (Gelderland). ‘Op een locatie in het buitengebied. Hoe gaan mensen zich daar vermaken?’
Van der Burg antwoordde snel een gesprek met Van der Plas te willen. ‘Juist de argumenten die zij noemt – een gelijke verdeling over het land, en tussen rijke en arme gemeenten – zijn voor mij de reden voor de Spreidingswet.’ Op de vraag van Van Haga wat Van der Plas een aanvaardbaar aantal asielzoekers zou vinden, antwoordde zij: ‘Ik denk aan vijftig per gemeente. Of honderd.’ Met in totaal 342 gemeenten zou dat neerkomen op 17- dan wel 34 duizend asielzoekers per jaar. De huidige prognose, waarbij de instroom op dit moment overigens nog achterblijft, is 77 duizend.
Van der Burg zei nog steeds te verwachten dat het kabinet voor het zomerreces met een reeds lang beloofd pakket maatregelen komt dat de instroom moet beperken. Hij waarschuwde wel dat het reces voor het kabinet pas begint op 14 juli. Dat is een week nadat de Kamer op vakantie gaat.
EINDE ARTIKEL VOLKSKRANT
Reacties uitgeschakeld voor Caroline van der Plas ”helemaal schijtziek” van polarisatie asieldebat/Caroline van der Plas trekt ten strijde tegen polarisatie door extreem-rechts
Sameed Asif van 23 had zijn ouders gesmeekt: laat me alsjeblieft naar Europa gaan. In Pakistan zag hij geen toekomst voor zichzelf. De economie ligt op haar gat, corruptie tiert welig. Bij de klimaatramp, vorig jaar, overstroomde een derde van het land en zaten meer dan zes miljoen mensen zonder onderdak, eten of medische hulp. Asif vertrok. Maar Europa heeft hij nooit bereikt. Hij is vermist; een van de naar schatting vijfhonderd mensen die vorige week verdronken toen hun boot kapseisde in de Middellandse Zee.
Het is verleidelijk om dit een ‘migrantendrama’ te noemen, alsof het een tragisch voorval betreft. Maar zo’n woord is misleidend. Overlevenden verklaarden dat de boot omsloeg toen de Griekse kustwacht haar naar Italiaanse wateren probeerde te slepen. Geen ongeluk dus, maar opzet. Dood door pushback.
Dat zou meer vragen moeten oproepen dan het gewoonlijk doet. Zoals: waarom gebeurt dit? Waarom vinden onze leiders dit acceptabel? Waarom laten we vluchtelingen en migranten niet gewoon op een veilige manier binnen? Waarom bestaan er überhaupt grenzen?
Om met dat laatste te beginnen: grenzen zoals we die nu kennen, zijn een tamelijk recent verschijnsel. Natuurlijk, stelt geograaf Joshua Jelly-Schapiro, er waren altijd keizers, koningen en andere eindbazen die bepaalde gebieden claimden. Maar die waren niet erg bezorgd over wie er hun land in en uit wandelden. ‘Toen in de tweede eeuw na Christus de Romeinse legioenen een lint van kalksteen langs het noorden van Brittannië legden, gaven ze er weinig om of de Schotse herders met hun schapen naar het zuiden kuierden of over de Muur van Hadrianus heen hupsten’, schrijft hij. Grenzen gingen niet over individuen, maar over macht uitstralen en legers tegenhouden. Tot ver in de 20ste eeuw bestonden harde grenzen eigenlijk alleen op plekken waar elk moment de bewapende pleuris kon uitbreken.
Nu is dat anders. Grenzen kregen een nieuw doel, constateert schrijver OluTimehin Adegbeye: ‘Waar ze ooit de grenzen van soevereine staten waren, begonnen ze nu te functioneren als een manier om de menselijke mobiliteit te reguleren.’
En wie niet de juiste papieren heeft, komt er niet doorheen. Martin Sommer schreef dat mensen in bootjes de Middellandse Zee oversteken omdat ze weten dat ze, zodra ze voet zetten op Europese bodem, zullen mogen blijven. Maar dat is natuurlijk niet waar. Mensen stappen in bootjes omdat ze niet met het vliegtuig of de trein kunnen komen. En dat komt doordat de EU het voor vluchtelingen schier onmogelijk maakt om een visum aan te vragen. Die bootjes zijn niet hun keuze; ze zijn de keuze van onze leiders.
Waarom dat besluit? Omdat we in de EU hebben bedacht dat sommigen – Europeanen bijvoorbeeld – best de hele wereld over mogen reizen, maar veel anderen – bijna altijd mensen van kleur – niet. ‘Hedendaagse grenzen (…) functioneren als plekken van uitsluiting voor eenieder die geacht wordt het niet waard te zijn om de wereld naar believen te doorkruisen’, schrijft Adegbeye. Hoe door en door koloniaal dit idee is, illustreert ze treffend wanneer ze vaststelt dat ‘zij die migranten worden genoemd vaak reizen in dezelfde richting als dat kapitaal en andere middelen van Azië, Afrika of Zuid-Amerika naar het mondiale Noorden stromen.’ Geld en grondstoffen laten we met alle liefde binnen, maar we sluiten onze grenzen voor de mensen.
Schrijver Valerie van Schaik noemt dit beleid in OneWorld ‘necropolitiek’; een politiek van de dood. ‘Het is het kolonialisme dat leidde tot ons racistische wereldbeeld, en daarmee ook tot de necropolitiek die mensen verdeelt in ‘gewenst’ en ‘ongewenst’, in mensen die mogen leven en mensen die mogen sterven.’
Het is een realiteit die gemakkelijk uit beeld raakt wanneer politici abstract spreken over ‘migrantenstromen’ of de verontwaardiging over verdrinkingen handig omleiden naar boosaardige mensensmokkelaars. Maar laten we eerlijk blijven. Grenzen zijn bullshit. Mensen zouden niet moeten omkomen omdat ze, uit vrije wil of noodgedwongen, naar een andere plek op aarde gaan. Het Europese grensbeleid is wreed en misdadig. En elke leider die hiermee heeft ingestemd, heeft bloed aan zijn handen. Sameed Asif is geen slachtoffer van een ‘drama’. Hij is vermoord.
EINDE
Reacties uitgeschakeld voor [Artikel Asha ten Broeke in Volkskrant]/Grenzen zijn bullshit. Mensen zouden niet moeten omkomen omdat ze naar een andere plek op aarde gaan
Terwijl dit artikel lijkt te gaan over een inmiddels tot persoonlijke
vete uitgegroeid conflict tussen de progressieve journalist Peter
Breedveld [Blog aan te bevelen] en Telegraaf journalist Wierd Duk, wiens
Fraaie Wereldbeeld ik in dit stuk onthul voor Wierd Duk beginners, is niets minder waar.
Het gaat om de strijd voor vrijheid en tegen extreem-rechtse journalistiek
gestook.
Om de diepe indringing van het extreem-rechtse discours in de gewone
media en social media en de verdraaiingen van de werkelijkheid door fascistische politici, tot
in De Tweede Kamer toe.
En weten jullie wat het Grappige is?
In de Tweede Kamer wordt gejankt over het feit, dat een
extreem-rechtse journalist, die regelmatig hitst tegen
vluchtelingen, moslims en ”niet-westerse” allochtonen,
racist en fascist genoemd wordt.
Raar he?
LEES en onderschat het extreem-rechtse Gevaar niet!!
B
DE FASCISTISCHE PVV BENDE EN HET OPRUKKEN VAN EXTREEM-RECHTS
Vrijheidslievende mensen, die geen herhaling van de geschiedenis willen [1]
weten, dat de PVV een grote, fascistische Bende is, die regelmatig
[eigenlijk moet ik zeggen, structureel] de aanval opent op vluchtelingen, hen ontmenselijkt door hen met dieren te vergelijken [2] met massaverkrachters
[”testosteronbommen”] [3] of als indringers neerzet [4]
Een Club, die racistische en xenofobe taal uitslaat, die nauw
verwant is aan wat in Nazi Duitsland werd beweerd over Joden [5]
Een Club, die haar peilen richt op alles, wat niet ”van vreemde smetten vrij is”
, zoals Marokkanen, ”niet westerse” allochtonen in het algemeen [6]
en vooral moslims en de Islam [7]
Ook de fascistische omvolkingstheorie [8] wordt door de PVV omhelsd.
Ik laat PVV leider Wilders aan het woord:
”[25.24]Voorzitter, Nederland is niet alleen vol, onze bevolking wordt ook vervangen [25.27]Ingeruild:Door immigranten, vaak met een hoofddoek op. [25.31]En onze drie grote steden, Amsterdam, Rotterdam en Den Haag, is meer dande helft van de kinderen, die daar nu geboren worden, meer dan de helft vande kinderen, die nu in onze drie grote steden geboren worden, is niet-westersallochtoon.[25.49]En je hoeft geen demografisch genie te zijn om te zien, dat als we hettij nu niet keren, we straks een vreemde in eigen stad en eigen land worden.Dan wacht ons een onheilspellend lot.[25.59] [NOOT 9]
WOORDVOERDERS PVV
NAAST WILDERS:
MACHIEL DE GRAAF
MARKUSZOWER
FLEUR AGEMA
Over het fascisme van de PVV [10] en haar fascistische haatzaaierij heb ik het al gehad.
Ook zijn Wilders” uitspraken als ”hyena’s, ”testosteronbommen”,”omvolking”[11] etc besprokenMaar zijn mede PVV ”partners in crime” laten zich – hoe kan hetook anders – ook niet onbetuigd: Ik noem Tweede Kamerlid Machiel de Graaf met zijn ”baarmoederobsessie” [12], collega Markuszower, die het openlijk over”Afrikaanse indringers” heeft [13] en collega Fleur Agema met haaronvermoeibaar gehits tegen migranten [14]
C CONTROVERSE PETER BREEDVELD/WIERD DUKWIERD DUK NADER UITGEPEILD Nu over Zaak Wierd DukIn het kort: Journalist Peter Breedveld [Frontaal Naakt] die ik al geruime tijdvolg en beschouw als een goede bondgenoot in de strijd tegen racisme, fascisme en xenofobie [15] ligt al sinds jaar en dag overhoop-vooralop Twitter- met Telegraaf journalist Wierd Duk [16] Nou ben ik persoonlijk niet zo’n Twitter discussiant fan en volg ikal die discussies, bondgenootschappen en vijandschappen niet zo,maar uit wat ik begrepen heb uit een aantal stukken van Peter Breedveld [waarin hij aan intensieve en controleerbare bronvermelding doet],is meneer Duk op zijn vriendelijkst gezegd een meneer, die zich nogaleens islamofoob, anti-vluchteling en xenofoob uitlaat, in demoniserende zin VOORBEELDEN?Als ”bijdrage”aan de Zwarte Piet discussie schreef Wierd Dukeen artikel met als kop ”Het Gevaar van een Radicale Agenda. [17]Nu laat ik het stuk even wat het is [was], maar uitgesproken ENGvond ik de begeleidende foto, waarbij Mitchell Esajas en Jerry Afryie,de twee voormannen van KOZP [Kick Out Zwarte Piet] [18], boven eenonschuldig uitziend Nederland [met molentjes enzo] als een soortSuperdreiging werden afgebeeld [19]En dergelijke Beelden zijn gevaarlijk, want ze blijven hangen.Het was Peter Breedveld, die daarop wees in een artikel [20]Maar niet alleen Peter Breedveld nam Weird Duk hierover [terecht] onder vuur, deze kreeg ook tegengas van andere opiniemakers Lees maar onder noot 21
DUCK/WERELDBEELD IN VOGELVLUCHT
Nu, toegegeven, de journalist Peter Breedveld het wel heeel vaak over Wierd Duk [22] en daarbij drukt hij zich niet altijd zo ”parlementair” uit,[23]
overigens een achterhaalde term, want beschaafd taalgebruik [nog los van de inhoud] is de Tweede Kamer al sinds jaar en dag vreemd [24]
Maar vaak over iemand schrijven en je daarbij niet altijd zo wellevend
uitdrukken, mag natuurlijk.
Tenslotte is dat vrijheid van meningsuiting en niet iedereen hoeft alles zo netjes te formuleren als Astrid Essed, Wreker van het Onrecht, doorgaans doet.
Maar los van de vorm, WAT hij zegt over Wierd Duk, liegt er niet om, want systematisch beschuldigt Breedveld Wierd Duk van racisme, xenofobie, Islamofobie, vluchtelingenhaat [25]
Dat is nogal wat en wat mij betreft mag je dat zeggen, maar dan moet het
wel gestaafd worden met bronnen en bewijzen
Toegegeven, Breedveld verwijst ook naar bronnen, uitspraken,
discussies, vaak op Twitter [26]
Maar wat vind ik er persoonlijk van
Daarover zometeen
Ook schijnt Breedveld [ik ga af op zijn website, Frontaal Naakt] een persoonlijke, nare geschiedenis te delen met Duk, waarbij agressie en intimidatie, van de
kant van Dukkerdeduk, niet van de lucht zou zijn [27]
Volgens Breedveld zou Weird Duk ook systematisch mensen, die zich tegen hem uitspreken, of het niet met hem eens zijn,
terroriseren en/of zijn aanhang op hen afsturen [28]
Klinkt nogal melodramatisch, maar iets heb ik daarover wel te zeggen
Zometeen
Daarop kom ik terug
Maar nu eerst:
Wie is Dukkerdeduk [grapje/haha] en klopt dat Wereldbeeld van Breedveld wel?
Nou weten Vriend en Vijand wel van mij, dat ik nooit zomaar iets aanneem,
omdat het geschreven is of omdat iemand iets beweert, tenzij het duidelijk
is gestaafd met bronnen en bewijzen en ik het ook zelf ben nagegaan.
Zo ben ik dus ook inzake Wierd Duk op zoek gegaan naar meer informatie
[behalve de informatie, die ik op Breedveld’s website al als betrouwbaar had
kunnen checken] en die informatie zal ik mijn trouwe lezers dan ook
niet onthouden:
Want jammer genoeg [ik had het graag anders gezien, maar helaas], klopt
het Betoog van Breedveld als een bus en om dat aan te tonen, laat ik
de Weirde Dukker graag zelf aan het Woord:
Maar voordat ik hem aan het Woord laat, eerst enige Humor, want die
heeft de man kennelijk ook
Ik citeer:
”Dus toen bekend werd dat ik hier zou komen spreken, werd op social media geopperd om mij massaal met tomaten te bekogelen of om mij de rug toe te keren. Of om gewoon helemaal niet te komen opdagen. Als protest tegen het feit dat Lowlands mij een podium biedt.
Daarom: dank dat jullie niet weglopen en voor het feit dat je luistert en mij (nog) niet hebt bekogeld. [29]
Dat vond ik wel grappig, maar dat is dan ook het laatste Grappige aan zijn Betoog en Wereldbeeld
WIERD DUK:
CITAAT 1
”Duitsland voegde in één enkel jaar bijna 2 procent toe aan haar bevolking: dat is een reusachtig aantal mensen, van wie niemand wist wie zij waren. Voor de goede orde: er bevonden zich oorlogsvluchtelingen onder hen, natuurlijk, maar ook honderdduizenden gelukszoekers zonder recht op asiel, van wie inmiddels velen zijn ondergedoken en een illegaal leven leiden.”
CITAAT 2
”Afgelopen week nog werd in Offenburg in Zuid-Duitsland voor de ogen van zijn 10-jarige dochtertje de huisarts Joachim Tüncher doodgestoken door een Somalische statushouder. ’s Ochtends om kwart voor 9 gebeurde dit, zomaar, zonder aanleiding, vanuit het niets. Tüncher stond er juist om bekend dat hij zich zo om vluchtelingen bekommerde.
De huisarts is het zoveelste dodelijke slachtoffer in een trieste rij: van de 15-jarige Mia, die in Kandel door een Afghaanse jongen werd omgebracht, tot Maria Ladenburger, de 19-jarige dochter van een hoge Duitse EU-ambtenaar, die eveneens door een Afghaanse asielzoeker werd vermoord.
Maria was iemand zoals waarschijnlijk velen van jullie: een jonge, linkse, idealistische studente; geneeskunde in haar geval. Ze hielp notabene zelf bij de opvang van vluchtelingen.”
CITAAT 3
”Wat we voor onze ogen zien voltrekken, is de langzame maar onstuitbare ontwrichting van Europa als gevolg van de massa-immigratie. ‘The Strange Death of Europe’ zoals de Britse auteur Douglas Murray het uitdrukt. En in de verste verte zien we geen politieke leiders die zelfs maar het begin van een oplossing of althans een visie op de toekomst aanbieden.”
CITAAT 4
”Laat mij een voorspelling doen: over zo’n twintig jaar zullen wij Nederland en Europa nauwelijks meer herkennen. Onze samenlevingen zullen minder vrij zijn. Er zullen meer onderlinge, etnisch-religieuze conflicten worden uitgevochten. De Joden van Europa zullen bijna allemaal zijn vertrokken. De politieke islam zal sterk zijn vertegenwoordigd in de gemeenteraden van de grote en middelgrote steden en ook in de Tweede Kamer. Sharia-rechtbanken zullen in de parallelle islamitische samenlevingen van de steden een deel van de rechtspraak hebben overgenomen.”
CITAAT 5
”Dit staat allemaal te gebeuren als we niet met elkaar tot overeenstemming kunnen komen over de enormiteit van de uitdaging waar wij – jullie in de nabije toekomst – voor staan. En als we het niet eens worden over de manier waarop we het vrije Europa, zoals we dat nu kennen, willen verdedigen.
Zolang mensen, zoals ik, die deze analyse maken worden weggezet als fascisten en rechts-extremisten is er geen debat mogelijk – en komen er dus ook geen oplossingen.” [30]
WIERD DUK/XENOFOBE RETORIEK
Lezers, is dat niet tekenend voor xenofobe retoriek?
Goochelen met de ”enorme getallen” vluchtelingen, die
naar Europa komen [31]en daarmee angstbeelden creeeren
”Verdachtmaking” van vluchtelingen [niet dat ik iets heb tegen
economische vluchtelingen, maar zo framet Wierd Duk het] door te
suggereren, dat zij geen oprechte intenties hebben.
Het veronderstellen van iets [”Voor de goede orde: er bevonden zich oorlogsvluchtelingen onder hen, natuurlijk, maar ook honderdduizenden gelukszoekers zonder recht op asiel”]zonder
enige serieuze onderbouwing.
Want juist aan Syrische vluchtelingen wordt meestal asiel toegekend! [32]
En misschien nog wel het gemeenste:
Het documenteren van door asielzoekers gepleegde misdaden
[natuurlijk zijn niet alle vluchtelingen heilig en afgezien daarvan
kan men getraumatiseerd zijn, dus geestelijk instabiel] en impliciet
[want o, Duk zegt het nergens met zoveel woorden], suggereren dat er geen
vluchtelingen, maar een troep criminelen Europa onveilig
komen maken
En dan ook nog in groten getale!
Ook Duk en passant nog lekker tegen moslims en de Islam,
die natuurlijk de ontwrichting van Europa voor
ogen hebbenDit aan de hand van
totaal uit de lucht [of liever uit het Dukse] gegrepen
xenofobe misfantasieen:
[Duk aan het Woord]
”Wat we voor onze ogen zien voltrekken, is de langzame maar onstuitbare ontwrichting van Europa als gevolg van de massa-immigratie. ‘The Strange Death of Europe’ zoals de Britse auteur Douglas Murray het uitdrukt. En in de verste verte zien we geen politieke leiders die zelfs maar het begin van een oplossing of althans een visie op de toekomst aanbieden.
Laat mij een voorspelling doen: over zo’n twintig jaar zullen wij Nederland en Europa nauwelijks meer herkennen. Onze samenlevingen zullen minder vrij zijn. Er zullen meer onderlinge, etnisch-religieuze conflicten worden uitgevochten. De Joden van Europa zullen bijna allemaal zijn vertrokken. De politieke islam zal sterk zijn vertegenwoordigd in de gemeenteraden van de grote en middelgrote steden en ook in de Tweede Kamer. Sharia-rechtbanken zullen in de parallelle islamitische samenlevingen van de steden een deel van de rechtspraak hebben overgenomen.” [33]
Let wel
”VOORSPELLINGEN” van Duk he, GEEN serieuze feiten….Maar nu even:MAG Wierd Duk dat alles maar zeggen en roepenJATenslotte gebeurt het in de Tweede Kamer met de regelmaat vande klok [34] en vaak erger dan de Duckster hier.Maar dan moet je [meaning Wierd Duk] ook niet verontwaardigdzijn en hoog van de toren blazen, wanneer je [mijns inziensterecht!] wordt neergezet als xenofoob, Islamofoob, racist, rechts-extremist [35] Maar er is meer:Historicus Han van der Horst toont aan de hand van feiten encijfers aan, dat een aantal in zijn Lowlands Voordacht gedanebeweringen van Wierd Duk apert niet kloppen, zeker betreffendecriminaliteit en asielzoekers [36]
D DE LANGE ARM VAN WIERD DUK Ik citeer wat ik reeds eerder schreef: ”
Ook schijnt Breedveld [ik ga af op zijn website, Frontaal Naakt] een persoonlijke, nare geschiedenis te delen met Duk, waarbij agressie en intimidatie, van de
kant van Dukkerdeduk, niet van de lucht zou zijn [27]
Volgens Breedveld zou Wierd Duk ook systematisch mensen, die zich tegen hem uitspreken, of het niet met hem eens zijn,
terroriseren en/of zijn aanhang op hen afsturen [28]”
Zie de bijbehorende noten [27 en 28]
Volgens Breedveld zou Wierd Duk ook een door schrijfster dezes
zeer gewaardeerde Blogger, Ikje Blogspot, die de fascistische
contacten van Thierry Baudet monitorde, door een hetze hebben
gedwongen te stoppen met zijn/haar Blog [37]
Zie ook de nog in te kijken Blog van Ikje onder noot 38
Nu kan ik mij moeilijk voorstellen, dat je je door zo’n vent enzijn echte/vermeende bende trollen [39] laat wegpesten, maar hetis best mogelijk, uiteraard.Het wordt in ieder geval door Ikje gesuggereerd in een Twitter bijdrage ”Persoonlijke kentering” [40], die ik heb gevonden,wederom, in een bronvermelding van een artikel [41], geschreven doorde onvermoeibare Duk nemesis [42], Peter Breedveld……
WEIRD DUK ON FACEBOOKWIERD DUK IN DE AANVAL Het is allemaal mogelijk en in ieder geval gedocumenteerd door journalist
Peter Breedveld, die doorgaans-ik schreef het al- zijn beweringenmet vrij uitgebreide bronnen tracht te onderschrijven [43]al kan ik [maar dat is mijn taak ook niet, de auteur gaatover zijn eigen woorden/beweringen] niet altijd allesnatrekkenMaar wat ik in de gauwigheid zelf heb gezien, versterktin ieder geval mijn Beeld, dat Duk agressief kan overkomenen wellicht bedreigend ookWat hij er precies mee doet en hoe Lang zijn Arm enGroot zijn Invloed daadwerkelijk is [44], laat ik verder in het midden.Maar nu mijn eigen Voorbeeld:Herinneren jullie je nog de door mij genoemde Lowlands Voordachtvan Wierd Duk, die kwalijk riekte naar xenofobie?Nog even voor mijn Lezerspubliek herhaald onder noot 45.Onder deze op Facebook geplaatste Voordracht kon je reageren eniemand, die zich verstoutte, zich kritisch over de Dukkerdedukuit te laten, werd in agressieve taal min of meer bedreigdmet gerechtelijke stappen [46]Ik heb dus een Glimp mogen opvangen van de Werkwijze van Duk,die, althans volgens Peter Breedveld, zijn werkgever zou hebbenbenaderd [47]Maar dat laat ik voor de rekening van Breedveld, al klinkthet allemaal WEL spannend……..Maar duidelijk wordt althans mij wel, dat deze Heer Duk niet voor een Kleintje vervaard is.En over zijn Invloed….
E
POLITIEKE HELPERS VAN WEIRD DUK
CAROLINE VAN DER PLAS [BBB]
BOSMA [PVV]
Een Lange Arm of niet, Invloed of niet, Wierd Duk
heeft zijn Helpers in de Tweede Kamer en niet
de Minsten:
PVV politicus Martin Bosma en BBB voorvrouw Caroline van der
Plas.
Want in een debat over persveiligheid en persvrijheid, gehouden
op 1 juni jongstleden [48] sprongen zij beiden in de bres voor
Wierd Duk en werd ook Peter Breedveld met naam en toenaam
[een hele ”eer” voor een niet mainstram blogger!] genoemd!
Dat ging zo
[Caroline van der Plas, BBB,]
‘Mijn concrete vraag is:
”Wanneer heeft de heer Sjoerdsma of de fractie van D’66 in het
openbaar afstand genomen van waar Weird Duk als
Telegraaf journalist wordt neergezet of uitgemaakt voor fascist
of nazi.
Wanneer is dat gebeurd en waar kan ik dat vinden? [49]
En dan gaat het in deze strekking door, voornamelijk een debat tussen Caroline van
der Plas en D’66 Kamerlid Sjoerd Sjoerdsma
Voor wie hiervan wil genieten verwijs ik naar noot 50
ENJOY!
Wat mij aan dezeCaroline van der Plas Tweede Kamerbijdrage al bevreemdt is het bezwaar, een journalist
”uit te maken” voor fascist en/of nazi
Waarom mag dat niet in een land, dat staat voor Vrijheid van Meningsuiting,
in de Grondwet verankerd? [51]
Het mag dus gezegd worden, zolang het ook met feiten en bewijzen kan
worden onderbouwd, anders is het laster/smaad en dan kan de ”aangevallene”
altijd naar de rechter stappen.
En verder lijkt mij de opmerking van van der Plas, dat ”dit een
klimaat schept waarin erger kan gebeuren” [52] niet meer dan bangmakerij
en speculatie.
MARTIN BOSMA [PVV]
Leuker is echter de Verdediging van Duk door Martin Bosma [PVV]
Niet alleen omdat zijn aanval veel achterbakser en venijniger is dan die van
van der Plas, ook vind ik de link tussen de fascistische PVV [53] en Wierd Duk
heel tekenend, want anders zou Bosma hem niet zo te vuur en te zwaard
verdedigen, waarbij hij ook, in tegenstelling tot wat ik van der Plas heb
horen zeggen, openlijk de aanval op journalist Peter Breedveld inzet
Ik citeer PVV’er Bosma:
”’Wat vindt de Staatssecretaris ervan, dat haar partijgenoot, de toekomstig D’66
Kamerlid Sydney Smeets een tweet plaatst over journalist Weird Duk samen
met een foto van Adolf Hitler.
[0.11] Wat vindt ze ervan, dat bij een recente toespraak van mevrouw Kaag Piet
Lekkerkerk en Peter Breedveld pontificaal op de eerste rij zijn geplaatst, die
beiden hysterisch de journalist Weird Duk in de hoek van de nazi’s zetten.
…..
…..
”’Dat deze mensen met open armen worden verwelkomd …
[0.29] En deze meneer Breedveld heeft eerder opgeroepen tot het doodschieten
van PVV’ers en dan ben je bij D’66 van harte welkom.” [0.36]” [54]
JAJA
Om te beginnen:
Los van wat Sidney Smeets is en/of is geweest [hij is inderdaad D’66 Kamerlid geweest] [55], Noch Piet Lekkerkerk, noch Peter Breedveld zitten in het
parlement en er hoeft over hen dus geen verantwoording worden afgelegd [56]
Bovendien is het al te makkelijk op hen een aanval te openen:
Ze zijn journalisten en kunnen zich niet tegen aantijgingen in het parlement
verdedigen
En noch de Staatssecretaris, noch Sjoerd Sjoerdsma [57], hoeven afstand
te nemen van uitspraken van anderen, die niet eens collegae Kamerleden zijn!
En nog wel het belangrijkste:
Lekkerkerk, Smeets en Breedveld mogen over Duk beweren wat zij willen.
Het staat Duk immers vrij om naar de rechter te stappen?
En als ik zo lees, wat Duk allemaal vindt en beweert [58 en zie ook
bovenstaande], zijn de racisme
en fascisme beschuldigingen aan zijn adres bepaald niet uit
de Lucht komen vallen.
Duk zelf beweert bedreigd te worden ”vanuit extreem-linkse hoek” [59]
en als dat zo is, is dat natuurlijk onacceptabel, maar hij vermeldt er NIET
bij, dat hij zelf zich op het stuk van bedreigen niet onbetuigd laat! [60]
In ieder geval ontbreekt het hem bepaald niet aan Invloed,
want hij heeft zijn Helpers in de Tweede Kamer, van wie zeker
een [Bosma] uit de fascistische hoek. [61]
Vertel mij wie je vrienden zijn en ik zal je zeggen wie je bent….
[HAHAHA]
F
DE BOM VAN BOSMA
SCHIET ZE MAAR LEK!
HET DOODSCHIETEN VAN PVV’ERS/WAARHEID EN FICTIE
En dan die uitspraak van Bosma tijdens zijn Wierd Duk verdedigingsbijdrage,
waar door Bosma wordt gesuggereerd, dat Peter Breedveld zou hebben ”opgeroepen tot het doodschieten van PVV’ers [62], met de daaraan
geniepig toegevoegde opmerking
”en dan ben je bij D’66 van harte welkom” [63]
Ik ben het gaan uitzoeken en eerlijk gezegd is het woord ”Oproep”
[tot het doodschieten van PVV’ers] schromelijk overdreven:Het gaat hier om een Tweet van Peter Breedveld van 12 jaar geleden[dateert uit 2011], waarin letterlijk staat [Bron: AD] [ik citeer]”Frontaal Naakt Peter Breedveld”Eigenlijk zouden er VN troepen naar Nederland gestuurd moeten wordenom PVV’ers dood te schieten”24 janDirect daaronder de Tweet:Frontaal Naakt Peter Breedveld”Ik weet een mooie bezuinigingen @MinPres! De missienaar Afghanistan veels te duur! Bovendien hebben we hier ook Taliban, de PVV24 jan[64]Daarvan kan ik [maar dat is weer PVV gestook] echt geen Oproepmaken, alleen een hooguit harde en ongepaste ”grap” [tussen aanhalingstekens omdat ik niet vind dat je moet spotten met iets zo fundamenteels als
mensenlevens]
Ik volg dan ook de uitleg/verklaring van Breedveld, dat het hier een
”grap” betrof [65]
Zelfs Wilders, die doorgaans briest en blaast en aangiftes doet tegen tout le monde et son pere [66]
verklaarde hiervan geen aangifte te zullen doen ”omdat het ‘geen bedreiging in juridische zin’ betreft” [67]
Nee klopt, dat is het ook niet.En een Commotie, die deze duidelijk zwaar ironische PVV Tweet gegeven heeft! [68]Grappig eigenlijk:Vrijwel probleemloos kan PVV leider Wilders hetzen tegen vluchtelingen,hen dehumaniseren en/of demoniseren [testosteronbommen] [69], Markuszowerkan razen over ”Afrikaanse indringers” [70] en Fleur Agema kan onafgebrokenhitsen tegen vluchtelingen/migranten [71] en daar hoor je, behalvevluchtelingenactivisten [72], niemand over en een Blogger maakt een PVVTweet Grap en half Nederland staat op zijn Kop [73]Dubbele standaarden!En voor de goede orde, op zijn weblog heeft Breedveld een dergelijke PVV opmerking NIET gedaan, noch heeft hij ooit PVV’ers ”bedreigd”Alleen heeft hij verwezen naar het Tweet PVV Incident [74] Samenvattend mogen we constateren, dat het larmoyante Gejank vanBosma over ‘de ”doodschiet” Oproep van Breedveld niet alleen uit de context getrokken en onjuist is, maar zelfs een aperte LEUGEN, omdat Bosma[die natuurlijk de context kent] heel goed weet, dat hier geen sprake was vaneen Oproep tot Geweld.Zijn Leider Wilders heeft niet eens aangifte gedaan! [75]Kom nou meneer Bosma, wie denkt u voor de Gek te houden…..
G
EPILOOG
LEZERS!
Waarom zoveel tijd en moeite gestoken in een duidelijke vete tussen
journalist Peter Breedveld en de extreem-rechtse journalist Wierd Duk, die
[en dat blijkt uit het stuk wel] een Lange Arm heeft, die tot de Tweede Kamer
toe reikt.
Omdat dit onderdeel is van een veel Groter Geheel
Dit is niet alleen een conflict tussen twee journalisten
Het is veel meer dan dat en daarom is het zo belangrijk, hieraan
aandacht te schenken:
Niet alleen is opvallend in deze Zaak, , dat journalist Wierd Duk in de Tweede
Kamer door fascisten wordt verdedigd [Lees, PVV’er Bosma] en gebruikt
Bosma zijn verdediging om Vijand D’66 een Trap na te geven
Het is vooral ook de Wereld op Zijn Kop:
Want in de Tweede Kamer wordt door PVV fascist Bosma, gejankt over
het feit, dat de racist en xenofoob Wierd Duk [Lees zijn Lowlands voordracht maar]
een racist en fascist genoemd wordt, waarbij de anti-racistische Boodschapper
Breedveld [die het racisme/fascisme van Wierd Duk met bronnen heeft gedocumenteerd en dus niet zomaar wat roept] als gewelddadig wordt neergezet, onder andere op grond van een uit 2011 daterende harde PVV
Tweet, over welks gewelddadige karakter Bosma ook nog eens liegt.
Dat alles om de aandacht af te leiden van de werkelijk gewelddadigen:
Wierd Duk en geestverwanten, die van het demoniseren, ontmenselijken
en criminaliseren van vluchtelingen, moslims en niet-westerse allochtonen,
een Dagtaak hebben gemaakt.
BOODSCHAP
Wierd Duk en PVV fascisten [de een in de krant en op social media, de anderen
in de Tweede Kamer] mogen te pas en te onpas vluchtelingen, moslims en niet-westerse
allochtonen demoniseren, ontmenselijken en criminaliseren, waardoor
het politieke Klimaat zodanig is verziekt, dat zaken als de misdadige
anti vluchtelingen Rwanda deal nu ineens bespreekbaar zijn [76],
maar JA, niet deze fascisten, maar het Verzet ”roept op tot Geweld
Reacties uitgeschakeld voor Journalisten onder vuur/Peter Breedveld versus Wierd Duk/PVV’er Bosma verdedigt Wierd Duk met misleiding en volksophitserij
ANP
Nieuwsuur
NOS
Woensdag zonk een boot met honderden migranten voor de kust van Libië
