CAROLINE VAN DER PLAS (BBB)

CAROLINE VAN DER PLAS EN DE VLUCHTELINGEN/

HET BBB STANDPUNT/ASTRID ESSED ATTACK

[Deze Migratievisie over Caroline van der Plas [BBB] dateert van

voor de Val van het kabinet Rutte IV en kan dus gedateerd zijn in

het Licht van gebeurtenissen, die de auteur nog niet bekend waren op

het moment van schrijven.

Auteur gaat dus uit van de nu bekende BBB visie over Migratie.

De evt nieuwe standpunten tegen het Licht van de verkiezingen

in november zijn dus uiteraard in dit stuk niet meegenomen]

ARTICLE 13, UNIVERSAL DECLARATION OF HUMAN RIGHTS

”1. Everyone has the right to freedom of movement and residence within the borders of each State.”

http://hrlibrary.umn.edu/instree/b1udhr.htm

Over BBB voorvrouw Caroline van der Plas, politieke nieuwkomer

sinds de Tweede Kamerverkiezingen van 2021, [1] is al veel te doen geweest.

En dan wil ik het hier niet hebben over die hele stikstofproblematiek [2]-

een onderwerp waarvan ik, ik beken het, te weinig verstand heb om 

een afgewogen oordeel te vormen-

Neen, ik wil het hebben over de plek, die Caroline van der Plas al dan niet

inneemt in het politieke spectrum.

En daarover zijn vanuit links-progressieve tot radicale hoek nogal

harde dingen gezegd:

Zo is er gesproken over haar ”fascistische inslag” [3]

Daarover schreef ik eerder

”En tenminste ik heb nog niet eerder gehoord van iemand met een

”fascistische inslag”, die bezwaren uit tegen racistisch gedrag, zoals

Caroline van der Plas WEL gedaan heeft” [4]

Vanuit de hoek van de links-radicale Internationale

Socialisten , wordt BBB [voorvrouw Caroline van der Plas dus automatisch]

in de extreem-rechtse hoek geplaatst [5] en ook wordt zij

gezien als ”spreekbuis van het agriculturele grootkapitaal [6, ik kan

deze aantijging bevestigen noch ontkennen, omdat ik, zoals eerder gezegd, te weinig ben ingevoerd

in die hele stikstofproblematiek, maar wel wil ik deze kritiek hier vermelden]

Minder vleiend is ook Frontaal Naakt [Peter Breedveld], die

in een artikel [hij heeft er wel meer aan van der Plas gewijd] [7],

Van der Plas neerzet als ”dwangmatige leugenmachine” [8]

Dat is uiteraard voor zijn rekening, maar wel wordt, doorlezend, aangetoond, dat zij sommige gedane uitspraken dan wel weer recht kan zetten,

wanneer ze niet bleken te kloppen [9]

Maar dat zijn de meningen van andere auteurs en laat ik graag voor hun rekening

Ik wil toe naar wat ik belangrijker vind [want daarover gaat tenslotte dit stuk!]:

Hoe zit het nou met BBB en Migratie, waarbij ik vooral het

BBB Verkiezingsprogramma tegen het Licht wil houden [10]

Maar ook andere Standpunten, die mij zijn opgevallen.

Het worden dus impressies, geen spijkerharde analyse, al trek

ik natuurlijk WEL conclusies.

Maar eerst wil ik beginnen, enkele complimentjes aan van der

Plas uit te delen.

Of zakelijker gezegd:

Pluspunten te benadrukken:

EXCUSES SLAVERNIJ

Zo verraste van der Plas mij met haar standpunt over de slavernijexcuses.

Niet dat ik mij direct met dat BBB standpunt had beziggehouden, maar

ik vond het toch wel treffend te lezen/horen, dat iemand, die aanvankelijk

tegen excuses was, dat niet alleen duidelijk toegeeft. [11], maar ons ook

meeneemt op weg naar die verandering.

Treffend vond ik wat zij opmerkte over die omturning:

”Eh, zelf ben ik bezig met het uitzoeken eh waar mijn voorouders allemaal

vandaan komen en eh daar heb je allemaal hele mooie, hele mooie sites voor en eh, het is heel leuk om te zien, dat ik al

is heel leuk om te zien, dat ik al echt tot in 1700 kan kijken en dat ik eh, nou ja

kan zien waar ze woonden, wat ze deden en eh, [0.48] mevrouw Simons raakte mij een paar maanden geleden heel erg in een debat, ik had er nooit bij

stilgestaan, en ze zei, ja, eh, ik kan eigenlijk alleen maar tot mijn overgrootmoeder gaan en voor de rest, ja, weet ik het niet. 

[1.00]

En dat was voor mij wel een beetje een eye opener.

Want ik zal je eerlijk zeggen, ik was echt wel met, ook wel echt

wel met gestrekt been over excuses, is dat allemaal nodig en wat een onzin

allemaal, maar dat heeft mij wel eh, eigenlijk wel anders doen denken.

Eh, dus dat vind ik heel waardevol en ik vind ook, dat we moeten beseffen, dat wij dat dus wel allemaal kunnen he, dat uitzoeken van voorouders, het is

misschien maar een heel klein iets, maar ik kan me heel goed voorstellen,

dat het voor mensen, die dat niet kunnen, dat dat, ja, dat het gewoon heel

pijnlijk of erg (?) is, want die hebben geen keus, die kunnen het gewoon

niet. Punt. [1.36]

Wat me ook heel erg raakte eh, eh, wat mevrouw Simons ook heeft gezegd,

eh, dat is, eh, ik geloof dat haar oma dat ….verteld aan haar of gezegd eh,

Sylvana het is niet dat dat 150 jaar geleden is afgeschaft, het is het punt,

dat het 350 jaar heeft geduurd en ook daarvan dacht ik: ja…..

En dat zijn dingen waarover ik dus zelf eigenlijk nooit over na heb gedacht

….

….

”Volgens mij is er gevraagd om namens de regering excuses aan te bieden

voor wat wij in die tijd hebben gedaan, nou die mensen, die in die

tijd in de regering zitten, die kunnen dat niet meer, die liggen al even (?) 

onder de grond, maar onze regering kan dat wel, dus eh, ik ben ook helemaal

dus niet tegen excuses eh aanbieden voor het slavernijverleden” [12]

Dan zeg ik maar zo:

Liever ten halve gekeerd dan ten hele gedwaald en dat verdient, zo zie

ik dat, een compliment, dat van der Plas dan ook van mij heeft gekregen! [13]

OEKRAINE DEBAT/DIE OEKRAIENSE VLUCHTELINGEN

Voordat ik losbarst over het BBB Standpunt over vluchtelingen/migratie,

eerst nog even over een bijdrage van Caroline van der Plas over Oekraiense

vluchtelingen.

Wat zij daarover allemaal te berde bracht [opvang, problemen, culturele

en andere botsingen] leest de lezer onder noot 14

Ik zal daar in dit artikel niet verder opin gaan.

Wat mij echter wel trof aan deze Caroline van der Plas bijdrage, was

dit gedeelte van haar betoog:

”En ons ook onze ogen niet moeten sluiten voor eventuele problemen,

die op ons afkomen.

Want het is niet allemaal koek en ei.

Zo vertelde een docent van de Middelbare School mij vorige 

week, dat er problemen worden ondervonden bij het onderwijzen

van Oekraiense kinderen.

Kinderen, die moeilijk kunnen meekomen en zelfs een aantal incidenten,

van racisme.

Meisjes met hoofddoekjes, die worden uitgescholden en het gooien met

bananen naar leerlingen met een donkere huidskleur. 

Natuurlijk doen niet alle Oekraiense kinderen dit, maar het gebeurt kennelijk wel.

Is de minister eh ja, ik stel maar even een vraag en ik hoop, dat ik

antwoord krijg, is de minister daarvan op de hoogte?

We moeten dit wel benoemen en behandelen en niet doodzwijgen.” [15]

Sowieso een verademend geluid na de aanvankelijke Algemene

Bewieroking van de Oekraiense vluchtelingen [16] [wat nadrukkelijk NIET

betekent, dat schrijver dezes niet met hen meeleeft, integendeel [17]

En weer:

Een Pluspunt dus voor Caroline van der Plas, die in ieder geval deze uitingen van racisme benoemde [18]

Niet voor niets heb ik haar Betoog dan ook op mijn

website opgenomen ! [19] 

BBB EN DE VLUCHTELINGEN

BBB STANDPUNT OVER MIGRATIE

Genoeg over de complimenten

Nu de kritiek

En als Leidraad neem ik daarvoor uit het BBB verkiezingsprogramma

het Standpunt over Migratie, gepubliceerd op 13 februari 2023, geheten

”Streng met menselijke maat; BBB over migratie” [20]

Best mogelijk, dat er hierop tegen het licht van de 22 november Tweede Kamer verkiezingen nog een herziening komt, maar die heb ik nu niet,

dus open ik mijn Attack op deze.

Verwacht o Lezers niet een uitputtende analyse, dat zou mij weken

en weken kosten en daarvoor ontbreekt de tijd.

Ik licht er gewoon een aantal punten uit, die ik cruciaal vind.

Dus….

FASTEN YOUR SEATBELTS!

Ik citeer steeds delen uit het BBB verkiezingsprogramma met daaronder

mijn kritiek

DEEL IEN AVANT!
BBB
”

Nederland is een huis, waarin Nederlanders een familie vormen. Zoals in veel huizen ontvangen wij gasten die weer vertrekken en is er een logeerkamer met een warm bed voor familie of bekenden, die het zwaar hebben en wat langer moeten blijven. Maar in de laatste decennia belden er zo veel hulpbehoevenden aan voor een plekje, dat de grond van de logeerkamer bezaaid ligt met matjes. En ons éigen familieleven wordt aangetast door onze gastvrijheid. Juist om dat originele warme bed te blijven bieden, moeten we voorlopig “nee” verkopen aan veel hulpbehoevende kennissen. ” [21]

ASTRID ESSED ATTACK

NEDERLAND ALS HUIS EN VLUCHTELINGEN ALS

”GASTEN”

Hoewel ik de vergelijking van Nederland als een Huis

wel leuk vind, maak ik bezwaar tegen de hieruit voortvloeiende consequenties.

Want in feite gaat deze redenatie ervan uit, dat vluchtelingen

gasten zijn, die mogen rekenen op gastvrijheid.

En hoewel waarschijnlijk [vanuit van der Plas’ standpunt]

niet kwaadaardig bedoeld, betekent het in  feite:

Dankbaarheid en het daaruit voortvloeiende niet volwaardige burgerschap in de samenleving.

Nu zal voor bepaalde vluchtelingen gelden, dat ze inderdaad

maar tijdelijk willen blijven en ook daadwerkelijk weer

teruggaan naar het land van herkomst [22], maar daar gaat

het niet om.

Naar mijn oordeel zijn vluchtelingen geen ”gasten”, die

dankbaar moeten zijn [ook al ben je blij als je aan

oorlog en vervolging bent ontsnapt en relatief veilig bent],

maar mensen, die het recht hebben, in Nederland een

volwaardig leven op te bouwen, met dezelfde rechten en

plichten van de reeds aanwezige Nederlanders.

Zie onder noot 24 een aardig stukje over de manier

waarop tegen vluchtelingen kan worden aangekeken:

Als ”gasten” zoals BBB in feite zegt [23].

OF als volwaardige burgers, zoals Astrid Essed en

de schrijver van het stukje, Matthijs van de Sande, voorstaan. [24]

DEEL II

ASIELMIGRATIE-REDUCTIE OP KORTE TERMIJNOntwikkelingshulp en ”Bescherming” buitengrenzen

Bovenstaande [Asielmigratie-reductie] titel staat in het BBB verkiezingsprogramma

Ik pik daaruit de volgende stukjes

STUKJE 1

‘

• Ontwikkelingslanden, die weigeren uitgeprocedeerde asielzoekers terug te nemen, moeten gekort worden op de financiële steun die Nederland en de EU bieden. En bij aanhoudend weigeren, moet de subsidiekraan dicht en de uitkeringenstroom gestopt worden richting die landen. Als landen weigeren ons te steunen in een crisis en hun eigen staatsburgers niet terug willen nemen, zijn ze geen goede buren en verdienen ze ook niet onze steun. ” [25]

ASTRID ESSED ATTACK

GEEN GELIJKE VERHOUDINGEN TUSSEN LANDENOp het eerste gezicht lijkt die laatste zin logisch voor niet politiek ingewijden:”Als landen weigeren ons te steunen in een crisis en hun eigen staatsburgers niet terug willen nemen, zijn ze geen goede buren en verdienen ze ook niet onze steun.” [26]

Zo van:

Als jij mij niet tegemoet komt, dan ik jou ook niet.

Maar dat is Boerenbedrog!

Want er zijn hier geen gelijke verhoudingen!

Het gaat om Rijke en Arme landen, waarbij die Rijke

landen niet alleen op allerlei manieren profiteren

van die arme landen [27], maar hen nog opzadelen met

de gevolgen van de klimaatcrisis ook en hen nog

afknijpen ook!

Lees maar noot 28

En dat allemaal, terwijl genoemde arme landen

die klimaatcrisis nauwelijks veroorzaken! [29]

ASIELMIGRATIE-REDUCTIE OP KORTE TERMIJN

STUKJE 2

”
”Ontwikkelingslanden, die weigeren uitgeprocedeerde asielzoekers terug te nemen, moeten gekort worden op de financiële steun die Nederland en de EU bieden. En bij aanhoudend weigeren, moet de subsidiekraan dicht en de uitkeringenstroom gestopt worden richting die landen” [30]

ASTRID ESSED ATTACK 

VERKEERDE VOORSTELLING ”STEUN” AAN ONTWIKKELINGSLANDEN

DE WARE HELDEN ZIJN DE MIGRANTEN!

De slimme lezer heeft gezien, dat dit Stukje 2 overeenkomt

met de eerste alinea van Stukje 1

Hier echter belicht ik het aspect ”Ontwikkelingshulp”,

door van der Plas geformuleerd als

”de financiële steun die Nederland en de EU bieden” [31]Als je als politiek niet ingewijde dit zo zou lezen en je wistniet beter, zou je inderdaad geloven, dat die ”ontwikkelingshulp”[door Van der Plas ”steun” genoemd], echt ten goede zou komenaan de ”ontwikkelingslanden”Niets is minder waar:Zelf geeft de website van de Nederlandse Overheid aan, datontwikkelingshulp [of samenwerking, noem het zoals je wilt]bij het huidige beleid vooral neerkomt op handel en investeringdoor Nederlandse bedrijven [32]Letterlijk staat er o.a.”Meer kansen voor Nederlandse bedrijven in ontwikkelingslanden” [33]Ik ben geen groot econoom, maar naar mijn oordeelheeft dat weinig weg van daadwerkelijke steun aan armelanden, of de economieen van arme landen.Maar it is not just me!Mijn mening wordt bevestigd door de Partij voor de Dieren,die over het thema ”Ontwikkelingssamenwerking” het volgende schrijft:”

De Partij voor de Dieren is op dit moment de enige politieke partij die de bijdrage van Nederland aan ontwikkelingssamenwerking tot minstens 1 procent van het nationaal inkomen wil verhogen. De hulp moet worden gericht op de belangen van de mensen daar en niet primair op de belangen van het Nederlandse bedrijfsleven” [34]

Ook de kritische website ”Stop Wapenhandel”, die al jaren een terecht

verbod wil op wapenexport naar ondemocratische regimes en conflictgebieden [35], doet een Goede Duit in het Zakje en 

schrijft:

”” Ondanks dat er hoog opgegeven wordt over extra investeringen voor het tegengaan en omgaan met klimaatverandering en voor ontwikkelingssamenwerking hoef je niet te verwachten dat dat de komende jaren zal veranderen. Nederlands (economisch) eigenbelang blijft het leidende motief voor het buitenlandbeleid, en die extra investeringen moeten dan ook vooral ten goede komen aan de Nederlandse handelsbalans en bedrijven.” [36]

Zie ook een interessant artikel van Frank van der Linde hierover [37]

De indruk te wekken, dat ontwikkelingssamenwerking

[of hulp] een werkbare steun is aan arme landen, is

dus een verkeerde voorstelling van zaken.

Daarbij ben ik bepaald geen fan van de zinsnede

[Lees Stukje 2 over]

” En bij aanhoudend weigeren, moet de subsidiekraan dicht en de uitkeringenstroom gestopt worden richting die landen.” [38]

Want dat riekt wel erg veel naar chantage.

Dat houdt in de praktijk in, dat wat dan nog wel ten goede zou

komen aan het land en/of aan zijn bevolking, niet meer

wordt betaald/gegeven/geleend, omdat landen zich niet

aan hun afspraken zouden houden.

En u raadt het al:

Wie wordt daarvan de dupe?

De gewone man.

Dit heet collectieve straf [in gewone taal ”de Goeien moeten

onder de Kwaaien lijden]  [39] en is mijns inziens een

weerzinwekkende methode om een nagestreefd doel te

bereiken.

WEG DUS MET DERGELIJKE STANDPUNTEN! MIGRANTEN ALS HELDEN ONTWIKKELINGSHULPTrouwens, de meest effectieve en directe vorm van ontwikkelingshulp komt van een Groep van wie de meestenhet niet zouden verwachten:De Migranten, die grote bedragen geld naar Huis, de Familietoesturen! [40]Zij zijn de Ware Helden in dit Verhaal!

ASIELMIGRATIE-REDUCTIE OP KORTE TERMIJN

”BESCHERMING”  BUITENGRENZEN

STUKJE 3

”

• De buitengrenzen van de EU moeten versterkt worden. Dit kan onder meer door de bouw van grenshekken op kwetsbare locaties voor migrantenstromen. Maar ook is het nodig dat Frontex (het Europees agentschap dat de buitengrenzen bewaakt) stevig versterkt wordt in bevoegdheden, middelen en manschappen.”

ASTRID ESSED ATTACKSCHENDING RECHT OP ASIELVOORSTELLING  VLUCHTELING ALS BUITENLANDSEVIJANDHORROR VOORBEELD POLEN
BBB spreekt over Frontex, de grenspolitie van Fort Europa,waarop al heel veel op af te dingen is!Lees noot 41 maarMaar los daarvan:Het BBB standpunt over ”versterking” van de buitengrenzenis al heel kwalijk.Waarom grenzen als ”bescherming” tegen vluchtelingen.Zo wordt het kwalijke extreem-rechtse Beeld versterkt, dat vluchtelingen ”vijanden” zouden zijn, tegen wie versterkingenmoeten worden opgetrokken.Wat er weer toe leidt, dat reddingswerkers van vluchtelingen worden gecriminaliseerd en vervolgd. [42]En hoe staat het dan met het Recht op Asiel, verankerdin EU Verdragen? [43]Hoe kun je asiel aanvragen, als er bij de buitengrensvan Fort Europa een hek, een Muur, etc tegen je wordtopgezet?Waartoe dat optrekken van hekken en grenzen reeds heeft geleid, was o.a. te zien bij de grens van Polen en Belarus[Wit-Rusland], waar in de nadagen van 2021 grote groepenvluchtelingen [die eerst met allerlei mooie praatjes van Belarusdictator Loekasjenko naar Europa waren gelokt] [44], naar de grens met Polen gedirigeerd, waar ze vervolgens niet alleenkeihard door Polen werden geweigerd [wat in strijd is met datsteeds meer door de EU genegeerde Recht op Asiel], maar-wat nog erger was- doodvroren en/of uithongerden in het Niemandsland tussen Polen en Belarus. [45]Er WAS solidaire steun van Poolse activisten en ook gewoonPoolse burgers, die vonden, dat dit niet kon, maar de Poolseregering was en bleef niet alleen hierin inhumaan enmisdadig, de EU verklaarde zich ook nog eens ”solidair”met Polen, alsof Polen werd aangevallen door buitenlandsevijanden! [46]WEER die criminalisering van vluchtelingen als Vijanden! [47]EN JAIn 2021 waren het de grenzen en een zwaar bewapend Poolsleger [zogenaamd vanwege de dreiging uit Belarus], dat devluchtelingen met geweld tegenhield [48], er werd ook daadwerkelijk een door Polen een Muur gebouwd. [49]Een Muur, die mensen op de vlucht moet weren.
DEEL III

Asielmigratie-reductie lange termijn

[Bovenstaande tekst BBB]

STUKJE 1

”Nederland heeft zich in het verleden gebonden aan allerlei verdragen, die op dat moment een nuttig doel dienden. Het Vluchtelingenverdrag van 1951, voortvloeiend uit de verschrikkingen van de Tweede Wereldoorlog en de Holocaust, is daar één van. Echter het doel van het verdrag in 1951 was nooit dat het de hedendaagse asielchaos tot gevolg zou hebben. Migratie is sindsdien enorm veranderd, in omvang en vorm.”

ASTRID ESSED ATTACK

Dat Migratie sindsdien enorm is veranderd ”in omvang en vorm” [50] is niet de schuld van de vluchtelingenBijvoorbeeld de door de mens veroorzaakte klimaatcrisis [51],is daaraan debet, naast andere oorzaken [52]De Wereld blijft nu eenmaal niet hetzelfde.
STUKJE 2
”

Nederland moet inzetten op een update van het Vluchtelingenverdrag van 1951 en toewerken naar een Vluchtelingenverdrag van 2023. Wat BBB betreft moet zo’n verdrag de deelnemende landen de handvaten geven om grote asieltoestromen te dempen”

[53]

ASTRID ESSED ATTACK

Door steeds op die grote asielstromen te hameren, schept BBB

een Angstbeeld, als zouden er miljoenen vluchtelingen per dag

of maand [overdrijving Astrid Essed, om het BBB effect te laten

doordringen] Europa overspoelen.

Niets is minder waar.

De meeste vluchtelingen-het kan niet genoeg vermeld worden-komen helemaal niet naar Europa, maar worden opgevangen

in de regio! [54]STUKJE 2 [VERVOLG]

”Dit bijvoorbeeld door asielprocedures buiten de eigen grens te kunnen behandelen, een terugnameverplichting in te stellen voor landen wier onderdanen elders zijn uitgeprocedeerd en door het terugsturen of terugbrengen van uitgeprocedeerde asielzoekers te vereenvoudigen. Uiteraard zijn er talloze andere voorstellen die ook gewogen moeten worden in een nieuw verdrag. ”  [55]

ASTRID ESSED ATTACK

VLUCHTELINGENVERDRAG

Om met de laatste zin te beginnen:

Ik ben in het geheel NIET voor een nieuw Vluchtelingenverdrag,

omdat ik van mening ben, dat dan de rechten van vluchtelingen

verder worden uitgehold.

Want vergeet niet:

In het oorspronkelijke Vluchtelingenverdrag 1951 staat in de

Preambule ook:

”Considering that the Charter of the United Nations and the Universal Declaration of Human Rights approved on 10 December 1948 by the General Assembly have affirmed the principle that human beings shall enjoy fundamental rights and freedoms without discrimination,” [56]

En verwijzend naar de ”Universal Declaration of Human Rights;;

[De Universele Verklaring van de Rechten van de Mens], betekent

de erkenning van ”freedom from fear and want” [zoals opgenomenin het Mensenrechtenverdrag] [57], betekent het, dat het Vluchtelingenverdrag ook opkomt voor hen, die voor armoede opde vlucht zijn.Lees maar na onder noten 56 en 57
ASTRID ESSED ATTACK”HET BEHANDELEN VAN ASIELPROCEDURES BUITENDE EIGEN GRENS”/BIZAR EN ONZINNIG EN BEK NOTTINGVAN DE RECHTEN VAN DE VLUCHTELING [ACHTER /TOEVOEGING ASTRID ESSED]RWANDA DEAL
STUKJE 2 [VERVOLG]
”

Nederland moet inzetten op een update van het Vluchtelingenverdrag van 1951 en toewerken naar een Vluchtelingenverdrag van 2023. Wat BBB betreft moet zo’n verdrag de deelnemende landen de handvaten geven om grote asieltoestromen te dempen. Dit bijvoorbeeld door asielprocedures buiten de eigen grens te kunnen behandelen, een terugnameverplichting in te stellen voor landen wier onderdanen elders zijn uitgeprocedeerd en door het terugsturen of terugbrengen van uitgeprocedeerde asielzoekers te vereenvoudigen.” [58]

UIT DIT STUKJE GETILD, DE ZIN

””

Dit bijvoorbeeld door asielprocedures buiten de eigen grens te kunnen behandelen…” [59]

Waarom vind ik dit standpunt zo kwalijk?

In de eerste plaats:

Volgens het Internationaal erkende Recht op Asiel [zie

bijv de Universal Declaration of Human Rights] [60]

heeft ieder mens niet alleen het Recht om asiel aan

te vragen, maar ook het recht, naar het land af te reizen

alwaar men asiel wil aanvragen [61]

Want als je veilig wilt zijn, op de vlucht bent en denkt inhet land van je keuze [of voor mijn part het werelddeelvan je keuze, lees meestal Europa/EU] veilig te zijn, ga jetoch geen asiel in een heel ander land aanvragen?Dat beknot iemand’s recht op veiligheid en/of asiel.Om een tegenwoordig omstreden voorbeeld aan te halen[maar ik doe het toch], zou een Joodse man of vrouw, opde vlucht voor het Nazi-regime, die Europa wilontvluchten en naar Zuid-Amerika of de VS wil,asiel aanvragen in bijvoorbeeld Frankrijk, een buurland vanDuitsland, waar de Dreiging blijft?
Dat deze Vergelijking zo gek nog niet is, blijkt wel uitde veel omstreden Rwanda deal, die Denemarken algesloten heeft en erop neerkomt, dat vluchtelingen, die naar Denemarken willen, in Rwanda asiel kunnen aanvragen enwanneer hun asielaanvraag [die dus voor Denemarken bedoeldis] wordt goedgekeurd, mogen ze in Rwanda blijven! [62]Niet alleen bijna absurdistisch en in strijd met het Recht opAsiel, ook nog eens gevaarlijk, aangezien in Rwanda demensenrechtensituatie verre van ideaal is! [63]Het is dan ook geen Wonder, dat op deze Deal stevige kritiekgekomen is, vooral ook van mensenrechtenorganisaties! [64]

DEEL IVACUTE ASIELSTOP/”INHUMAAN, ONACCEPTABEL/TEGEN RECHTEN VLUCHTELINGEN” [TUSSEN AANHALINGSTEKENS COMMENTAAR ASTRID ESSED]
STUKJE 1
”

Acute asielstop

Niet elk land staat te juichen bij heronderhandeling van het Vluchtelingenverdrag van 1951. Sommige landen hebben economisch, sociaal of zelfs politiek profijt bij de oude afspraken en de chaos die ze ermee in andere landen kunnen veroorzaken. Daarom ziet BBB een acute asielstop tijdens het ontstaan van een asielcrisis als een effectief middel om: 

1. de asielinstroom te dempen;
2. aan te tonen dat het verdrag van 1951 onwerkbaar is;
3. een drukmiddel richting andere landen om de verdragen te heronderhandelen” [65]

ASTRID ESSED ATTACK
Hierop kan ik kort en duidelijk zijn.Ik ben tegen een ”acute asielstop”, omdat dat mensen,die worden vervolgd om welke reden dan ook, of mensenop de vlucht voor oorlog en/of klimaatredenen etc, het elementaire recht op veiligheid beknot.Bovendien vind ik het immoreel om ruzies met andereEU landen over asielopvang [66] uit te vechten over de ruggenvan kwetsbare mensen.
DEEL IV
STUKJE 1
”

Het is een natuurlijke reactie om een mens in nood te helpen. Niemand kijkt met de handen in de zakken toe hoe een ander verdrinkt, laat staan dat ze hem een trap na geven. Daarom wil BBB dit ook niet opleggen aan onze agenten aan de buitengrenzen van Europa. Het terugduwen van lekke bootjes, of mensen buiten de deur te houden zonder enige zorg en daarmee mensen veroordelen tot verdrinking of uitdroging, ziet BBB niet als menswaardig, zowel voor de pusher als de gepushte. Daarom zal BBB zich uitspreken tegen de pushbacks op zee waarvan aangenomen kan worden dat dit tot de dood leidt. Zoals hierboven aangetoond kunnen Nederland en de EU heel veel doen om migratie te beperken, voordat we ons zo diep verlagen. BBB is natuurlijk niet voor het toestromen van illegalen in de EU. BBB is wel voor het op een humane manier terugsturen van deze mensen naar het land van herkomst. ” [67]

ASTRID ESSED ATTACK

Mooi, dat BBB zich uitspreekt tegen pushbacks, ze zijn

dan ook illegaal en daarbij uiteraard inhumaan [68]

Over de laatste drie zinnen van bovenstaande [zie noot 69]

ben ik minder gecharmeerd, zoals iedereen al uit mijn

betoog moet hebben kunnen afleiden.

Het ”beperken van migratie”, zoals BBB dat noemt, is gevaarlijk,

want dan beknot je nolens volens [70] het recht van mensen,

die worden vervolgd en zo geen kans hebben, asiel aan te vragen.

Met andere woorden:

Je brengt ze in Gevaar.

En dat kan niet.

Bovendien:

Hoevaak is het al niet gebeurd, dat mensen zijn uitgezet,

al dan niet ”humaan”, die in eigen land in een uiterst gevaarlijke

situatie kwamen en zelfs zijn gedood?

Zie maar noot 71, maar er zijn vast nog veel meer voorbeelden

En vluchtelingen uitzetten, die de kans maken vervolgd te worden en/of gefolterd, mag niet, niet volgens de Internationale

Verdragen [72], niet volgens de Wetten der Humaniteit.

STANDPUNTEN BBBBBB neemt ook nog standpunten in over arbeids en studiemigratie en studentenmigratie[73], waarover ik nog wilopmerken, dat BBB weliswaar refereert aan het ”beslag opde voorzieningen” [74],

dat van arbeidsmigratie het gevolgzou zijn, maar niet van de schandalige uitbuiting van arbeidsmigranten [75], wat ik een ernstig manco vind.Alsof de rechten van arbeidsmigranten niet zouden tellen!Maar daarbij zou ik het, mbt tot arneidsmigratie en studentenmigratie willen laten.Maar er is meer, oftewel, er zijn een paar opmerkelijkheden in BBB Standpunten, die ik wil blootleggen

OPMERKELIJKHEDEN/TEGENSTRIJDIGHEDEN 

TEGEN PUSHBACKS

VOOR OPVANG OORLOGSVLUCHTELINGEN

VOOR STAGE/WERKPLEK ONGEDOCUMENTEERDE JONGEREN

Een Migratiestandpunt, dat uitgaat van vluchtelingen als ‘gasten”, geen volwaardig

meedraaiende burgers.

Dat de asielmigratie wil ”reduceren”, zonder oplossingen aan te dragen voor

de oorzaken van migratie [76]

Dat om Fort Europa grenshekken wil optrekken

Dat Angstbeelden oproept over de ”grote migratiestromen”, die Europa

zouden overspoelen

Dat een pleidooi houdt voor het Rwanda model [de Rwanda deal] [77]

Een vluchtelingenvijandig Verkiezingsstandpunt dus!

En TOCH zijn er opmerkelijkheden/tegenstrijdigheden

Enerzijds steunt van der Plas een Tweede Kamermotie waarin het kabinet

de mogelijkheid van een Rwanda deal [in samenwerking met

Denemarken] moet onderzoeken [78]  en stemt ze voor een xenofobe

en rare PVV motie [ingediend door PVV Tweede Kamerlid Markuszower]

”over stoppen met het binnenlaten van asielzoekers, die parasiteren op

onze verzorgingsstaat” [natuurlijk verworpen en alleen gesteund

doorthe usual suspects PVV,Forum voor Democratie, Groep van Haga en ook BBB] [79]

MAAR ANDERSZIJDS

Anderszijds echter dient van der Plas dan weer een motie in om ongedocumenteerde jongeren [80] stage te laten lopen en gebruik

te laten maken van een zoekjaar voor een baan in de krapteberoepen [81]

Noot 82 legt uit, wat ”krapteberoepen” zijn

”SCHIJTZIEK” VAN ASIELDEBAT

Opmerkelijk was ook, dat zij, die niet afkerig staat tegenover het Rwanda model [83] en ook voorstemde voor een unheimliche [gelukkig niet aangenomen]

Motie Markuszower [84], zich dan weer in niet misverstane taal keerde tegen

xenofoob extreem-rechts:

Ik citeer:

””Er zijn mensen op de wereld, die op de vlucht zijn. 

Die met kinderen lopen.

Die gewoon…het enige wat die mensen willen is gewoon een

veilig huis, een veilig bestaan, dat ze niet in de ellende zitten en ik wil,

dat wij die mensen humaan behandelen en die mensen moeten

hier een plek hebben.” [85]

EN

” Want we maken de mensen in Nederland helemaal gek met

deze polarisatie.

Mensen, die denken ”oh, zie je wel, mijn huis wordt afgepakt, ik kan

elk moment op straat worden gezet”

Dat is gewoon helemaal niet waar!

Dat is gewoon helemaal niet waar!

En daar moeten we eens mee stoppen!

Ik wil, dat we hier een normale discussie voeren over

humane opvang voor mensen, die echt in nood zitten

en laat je hart daarin spreken en ook laat je verstand daarin spreken.

En als we dat met z’n allen kunnen doen, dan denk ik,

dat we een heel eind komen”” [86]

Verder gaat zij in tegen het bewust door extreem-rechts gecreeerde

Angstbeeld van de ”miljoenen” Afrikanen die Nederland/Europa

zouden komen bevolken [87]

Ook geeft zij aan, hoeveel asielopvang volgens haar in Nederland

mogelijk is [88] en daar kun je het mee eens zijn of niet, maar

hierin verzet zij zich wel tegen de extreem-rechtse retoriek, die ons

keer op keer overspoelt [89] en keert zij zich fel tegen de pushbacks [90],

die onder andere door de PVV worden bepleit [91]

Wat die pushbacks betreft:

Van der Plas liet zich er niet alleen fel tegen uit in het hier

geciteerde Youtube filmpje [92], ook diende zij er een motie

tegen in  [die werd aangenomen, met als tegenstemmers het extreem-rechtse Blok] [93], waarmee ze de woede van extreem-rechts [hier Forum

voor Democratie], over zich afriep [94]

EPILOOG

Dit is een heel lang Verhaal geworden, omdat ik heb ontdekt,

dat BBB [althans door mij] niet simpelweg kan worden neergezet 

in de hoek van extreem-rechts.

Dat heb ik proberen aan te tonen aan het Migratiestandpunt

van BBB.

Daarin zijn een groot aantal zaken, die ik verwerp, zoals

het neerzetten van vluchtelingen als ”gasten” in plaats van

als volwaardige burgers, die een permanente plaats verdienen

in de samenleving.

Het bepleiten van grenshekken om vluchtelingen tegen te houden.

Het willen ”reduceren” van asielmigratie

Het opzeggen van het nu al vaak niet nageleefde Vluchtelingenverdrag,

wat nog enige garantie aan vluchtelingen geeft.

Lees de rest zelf maar [95]

MAAR IK LEES OOK

Een succesvol aangenomen motie tegen de misdadige pushbacks

Een pleidooi voor een humane opvang van vluchtelingen [96]

[wat dan weer in strijd is met die hekken….]

Stageplekken voor ongedocumenteerde jongeren

En een stevige kritiek op demonisering en bangmakerij door

wat ik noem, het Extreem-rechtse Blok [PVV,Forum voor Democratie,JA21 en Groep van Haga] [97]

KORTOM:

Een aantal tegenstrijdigheden in de BBB opstelling over Migratie, maar

daarin ook enkele Lichtpuntjes

Hoe dit allemaal gaat uitpakken tijdens en na de verkiezingen van 22 november 2023, weet

ik natuurlijk niet.

Maar op dit Moment is BBB voor mij, op grond van mijn analyse

niet extreem-rechts, hoewel de Zetelvergroting van BBB en vooral wie

erbij gekomen is, mij zeker niet is ontgaan. [98]

Hoe dan ook:

Ik hoop niet, dat ik ooit zal zeggen:

”Toen nog niet”

Maar dan komt er van mij een ander Verhaal

ASTRID ESSED

NOTEN 1 T/M 20

Noten 1 t/m 20/Caroline en de Zeven Dwergen

NOTEN 21 T/M 40

Noten 21 t/m 40/Caroline en de Zeven Dwergen

NOTEN 41 T/M 98

Noten 41 t/m 98/Caroline en de Zeven Dwergen