”Goed artikel, al ben ik het er nog steeds niet van overtuigd, dat BBB een
extreemrechtse partij is
NU HET ARTIKEL
De val van het kabinet heeft het parlementaire landschap ingrijpend veranderd. Het neoliberale beleid heeft rampen veroorzaakt en de schuldigen hebben de benen genomen. Maar zonder een principiële linkse oppositie zal dat alleen tot meer verrechtsing leiden.
Het parlementaire landschap is behoorlijk opgeschud sinds Mark Rutte zijn regering liet klappen. Het laatste kabinet stelde zich ten doel om de puinhopen die eerdere kabinetten-Rutte gecreëerd hadden voor een deel op te ruimen, maar vergrootte de problemen juist. Het is veelzeggend voor de stand van de parlementaire democratie dat Rutte de regering om partijpolitieke redenen liet vallen. Hetzelfde geldt voor het feit dat een groot deel van de politieke kopstukken uit de afgelopen periode het zinkende schip nu snel heeft verlaten.
De crisissfeer in de parlementaire politiek is veroorzaakt doordat de ene na de andere regering door kon gaan met het uitrollen van het neoliberale project. Dat leidde onder meer tot de fraudejacht op mensen met een klein inkomen of een migratieachtergrond, de totale afbraak van de publieke sector en een enorme woningnood. Een linkse oppositie ontbrak, terwijl extreemrechts steeds verder door kon breken. Extreemrechts werd ondertussen steeds meer gelegitimeerd, enerzijds door de opkomst van de ene na de andere nieuwe extreemrechtse partij, anderzijds doordat de VVD telkens dankbaar gebruikmaakte van de extreemrechtse oppositie om het beleid verder naar rechts te duwen.
Polarisatie
De val van het kabinet leidt tot een interessante polarisatie onder de middenpartijen. De VVD flirt nu openlijk met extreemrechts. Het CDA lijkt met Henri Bontenbal aan het roer juist op een meer sociaal-christelijke koers in te zetten, die duidelijker afstand houdt van extreemrechts. De partij zal proberen om het succes van Jan-Peter Balkenende te herhalen. Hij werd bij zijn aantreden als partijleider weliswaar bespot om zijn saaie voorkomen, maar won toch de verkiezingen met een paternalistisch verhaal over normen en waarden.
Dat het CDA de grootste wordt lijkt wel uitgesloten, maar de wat socialere koers zou best eens vruchten af kunnen werpen. Veel mensen hebben een afkeer van zowel de huidige politiek als van extreemrechts, maar links slaagt er niet goed in om daarvan te profiteren. Kiezers die een links alternatief voor de neoliberale status quo willen, konden eigenlijk alleen bij BIJ1 terecht. Kiezers die een wat linkser kabinet willen, stemden op D66. Die laatste partij zal harde klappen krijgen in de aankomende verkiezingen. ‘Strategische’ D66-stemmers die een vierde kabinet-Rutte wilden voorkomen kregen immers alles wat zij niet wilden.
Links
Daar zal GroenLinks-PvdA van profiteren. Tegelijkertijd is het maar zeer de vraag of de samenwerking van de twee partijen het blok op lange termijn zal versterken. De PvdA is gedecimeerd door haar aanhoudende steun voor het neoliberale project. GroenLinks is ook steeds minder geloofwaardig geworden door het steunen van rechts beleid. Het feit dat de nieuwe combinatie de neoliberale technocraat Frans Timmermans als lijsttrekker heeft gekozen onderstreept dat er niets is veranderd aan de neoliberale koers. Timmermans was eerder minister in hard neoliberale kabinetten, heeft zich altijd afgezet tegen socialistisch links en was jarenlang lid van de Europese Commissie – het meest ondemocratische orgaan in de Europese Unie en aanjager van het neoliberale project.
De linkse partijen buiten GroenLinks-PvdA zullen het grotendeels moeilijk gaan krijgen. De SP blijft met extreemrechts flirten door af te geven op arbeidsmigranten. Aan de linkerkant vervreemdt de partij kiezers van zich, terwijl zij aan de rechterkant kiezers verliest aan de partijen die zij probeert te imiteren. Met het vertrek van Renske Leijten loopt de partij daarbovenop risico om zetels te verliezen aan de partij van Pieter Omtzigt. BIJ1 zal het heel moeilijk krijgen om een zetel te behouden. Het verlies van Sylvana Simons als partijleider is een grote klap, temeer omdat het een symptoom is van een partijcrisis die voorlopig niet opgelost is. Het besluit om nu alles in te zetten op het behoud van een parlementszetel terwijl problemen in de partij niet verholpen zijn, lijkt een zeer riskante zet. Kiezers die op een partij met linkse principes willen stemmen zullen waarschijnlijk vooral bij de Partij voor de Dieren uitkomen.
Maatschappelijk verzet
Zo schuift het parlementaire spectrum als geheel verder op naar rechts. Een regering met deelname van extreemrechtse partijen als PVV, JA21 of BBB lijkt waarschijnlijker dan ooit. Maar het alternatief is een neoliberaal middenkabinet, waarin links zich voor de zoveelste keer medeplichtig zal gaan maken aan rechts beleid. Een beter vooruitzicht kan extreemrechts zich kortom niet wensen.
Voor radicaal links zou dit aanleiding moeten geven tot reflectie. Er is een grote behoefte aan een principieel activistisch links. Het gebrek daaraan jaagt de steeds verdere verrechtsing aan. Maar er zijn geen shortcuts. Een nieuw links zal vanuit de sociale strijd moeten ontstaan: uit het verzet tegen extreemrechts en de neoliberale afbraak, uit de vakbondsstrijd, uit de klimaatbeweging. Socialistische activisten zouden zich in moeten zetten om die bewegingen op een strijdbare, duurzame en activistische basis op te bouwen en dwarsverbanden te smeden. Op die manier bouwen we aan een serieuze collectieve tegenmacht die de basis kan leggen voor een nieuwe linkse politieke beweging. EINDE ARTIKEL
Reacties uitgeschakeld voor [Artikel Socialisme.nu]/Zonder linkse oppositie zal de crisis van de politiek zich slechts verdiepen
Eindelijk [ik heb er lang op gewacht, maar ze zijn er nog!] weer eens
geconfronteerd met een VVD politicus met een Geweten, wat de aanleiding
is voor mij om u aan te schrijven.
In het verleden heb ik dit een keer eerder gedaan, namelijk aan uw Partijgenoot
[die u zich misschien niet meer herinnert] de heer Bas Geerdink, ooit
VVD Raadslid in Rheden, die opstapte uit terechte onvrede met de
samenwerking met de PVV.
Zie onder noot 1 de met hem gevoerde correspondentie.
U bent dus de tweede VVD politicus, van wie ik het buitengewoon
waardeer dat u voor uw Geweten gekozen hebt.
Dat u ervoor gekozen hebt om te breken met de [ik citeer u via de media en
via uw Twitter account]
”ijskoude asielaanpak” [2]
En u hebt gelijk.
Natuurlijk is die dehumanisering van vluchtelingen al decennialang aan
de gang, ook onder de PvdA, maar met de jaren is het hand over hand
ONmenselijker geworden.
Vluchtelingen, die tussen Wal en Schip vallen en desondanks toch
geen gebruik kunnen maken van het daarvoor bedoelde ” buitenschuldcriterium
[3]
Vluchtelingen, die willens en wetens zijn uitgezet naar gevaarlijke landen als
Afghanistan en daar het leven hebben gelaten [4]
Een zo magere Kinderpardonregeling, dat het niet alleen om te huilen
was, maar waarbij ook de humanitaire maat tot nulpunt werd teruggebracht [5]
Ik kan zo eindeloos doorgaan, maar u weet dat zelf ook wel.
Lang bent ook u meegegaan [volgens Wikipedia bent u vanaf 2006 betrokken bij de VVD politiek en een jaar lid van de Tweede Kamer, volgens Parlement. com] [6] met deze dehumaniseringspolitiek van de
elkaar opeenvolgende kabinetten en de perfide rol van uw partij.
Maar nu hebt u de Moed getoond, met dit ontmenselijke beleid te breken,
wat met de dag meer door de humanitaire ondergrens zakt.
Want die vluchtelingencrisis is er niet van vandaag en NIET de schuld
van de vluchtelingen:
Sinds jaar en dag voerde het COA het verkeerde beleid, asielopvangen te
sluiten, als de instroom afnam [7], waardoor dat natuurlijk een probleem
werd, als er weer meer vluchtelingen binnenkwamen.
Statushouders [zeker 20 000 momenteel, heb ik uit de media begrepen] [8]
konden en kunnen niet doorstromen, waardoor zij buiten hun schuld de
plaatsen bezet hielden voor nieuwe asielzoekers.
En die crisis is niet een kwestie van onMACHT, maar van onWIL.
Want toen ten gevolge van de Russische agressieoorlog miljoenen
Oekraieners op de vlucht sloegen, konden er schijnbaar moeiteloos
duizenden in Nederland worden opgevangen. [9]
Prima natuurlijk, maar waarom dan zo’n geharrewar met die 700
buitenslapers in Ter Apel? [10]
De omstandigheden waren er schandelijk, onhygienisch en dehumaniserend,
zoals geconstateerd door de Inspectie voor de Volksgezondheid [11] en
Artsen Zonder Grenzen, die daar dapper noodhulp verleent. [12]
Met het Dieptepunt het overlijden van die 3 maanden oude baby [13], wat voor u
waarschijnlijk het breekpunt is geweest he?
En u hebt gelijk:
Veranderde het beleid daardoor?
Welnee, het kabinet kwam nu met het plan tot inperken van de
gezinshereniging [14]
Meer dan schandalig
TENSLOTTE:
Meneer de Neef, groot respect voor het feit, dat u uw politieke Kamercarriere
eraan gegeven hebt en hebt gekozen voor Menselijkheid en ja, Solidariteit
met een van de kwetsbaarste groepen in Nederland:
Asielzoekers, die meestal na een bijna misdadige tocht in Nederland zijn
aangekomen en hopen op een menswaardig Bestaan.
Jarenlang was u als politicus in niet geringe functies [15] betrokken
bij de VVD en ik begrijp, dat het niet gemakkelijk was, deze stap te zetten.
Maar u hebt meer moed getoond dan al uw fractiegenoten en het hele
kabinet bij elkaar.
Kiezen voor wat rechtvaardig is.
Vanuit deze Plek, van achter mijn schrijftafel met een felle zon
in mijn gezicht [maar ik heb het ervoor over om u deze brief te schrijven],
van harte mijn adhesiebetuiging met uw pittige en moedige stap.
U zult vrees ik nog de nodige backlash krijgen, maar
u kunt kracht putten uit de gedachten, dat Grootheden als
Albert Einstein en Martin Luther King het met u eens zouden zijn. [16]
Ik wens u veel succes met uw verdere carriere en in de rest van uw
leven.
You did the Right Thing.
Vriendelijke groeten
Astrid Essed
Amsterdam
NOTEN
VOOR UW GEMAK ZIJN DE NOTEN IN LINKS ONDERGEBRACHT
[2010]/VVD RAADSLID WEG VANWEGE SAMENWERKING MET PVV/OUDE ADHESIEBETUIGING VAN ASTRID ESSED AAN BAS GEERDINKBeste LezersEen beetje uit de Oude Doos, maar zoals u aan mijn volgende posts zal zien,toch niet helemaalIn het nu alweer Grijze Verleden heb ik eens een Adhesiebetuiging toegezonden aan een VVD Gemeenteraadslid uit Rheden, dat de moed hadmet de VVD te breken vanwege de toen samenwerking met de PVVals Gedoogpartij.Zie het artikel over dit Raadslid, Bas Geerdink genaamd, geheel onderinHoe dan ook:Ik wil u mijn oude adhesiebrief en Geerdink’s sympathieke reactie, niet onthoudenVoor de privacy [hoewel ik denk, dat zijn emailadres niet meer bestaat,maar ik wil geen risico nemen] heb ik zijn mailadres verwijderdEerst dus zijn reactie, daaronder mijn adhesiebetuiging VEEL LEESPLEZIER ASTRID ESSED
I
REACTIE DE HEER GEERDINK OP MIJN ADHESIEBETUIGING
On Mon, 9/6/10, Bas Geerdink <> wrote: From: Bas Geerdink <> Subject: RE: Adhesiebetuiging met uw principiële stellingname inzake de onderhandelingen met de PVV To: “‘Astrid Essed'” <astridessed@yahoo.com> Date: Monday, September 6, 2010, 9:56 AMGeachte mevrouw Essed, Graag dank ik u hartelijk voor uw adhesiebetuigingen. Gelukkig is afgelopen vrijdag het traject met de PVV stop gezet, vreemd genoeg en helaas door de PVV zelf. Maar goed: beter zo, dan dit traject verder verkennen met het risico dat de PVV door CDA en VVD machtiger gemaakt wordt en Nederland collectief echt de verkeerde kant uitgaat. Ik heb de illusie dat mensen zoals u en ik hebben bijgedragen aan het tot stilstand brengen van de verkeerd rijdende VVD-CDA-PVV-trein. Er ontstaat nu gelukkig ruimte om andere mensen en partijen weer inbreng te laten hebben in het politieke gebeuren. Zonder nog te weten hoe e.e.a. verder gaat, lijkt het me dat Nederland een humane ramp bespaard is gebleven. Ik wens u veel succes bij uw verdere activiteiten.
Met vriendelijke groet,
Bas Geerdink
II
ADHESIEBETUIGING ASTRID ESSED AAN BAS GEERDINK
Van: Astrid Essed [mailto:astridessed@yahoo.com] Verzonden: donderdag 2 september 2010 4:11 Aan: Bas Geerdink Onderwerp: Adhesiebetuiging met uw principiele stellingname inzake de onderhandelingen met de PVV Cowardice asks “Is it safe?”Expediency asks “Is it politic?”Vanity asks “Is it popular?” There comes a time when one must take a position that is neither safe, politic, nor popular, but one must take it because it is right:
Martin Luther King
Geachte heer Geerdink,
Ik heb er met groot respect en waardering van kennisgenomen, dat u uit principiele bezwaren tegen de onderhandelingen van uw partij de VVD met de PVV bent teruggetreden als raadslid op 24 augustus en op 1 september uw lidmaatschap van de VVD hebt opgezegd.
Dit moet voor u een moellijke afweging geweest zijn, aangezien u reeds een aantal jaren politiek actief bent voor de VVD
Persoonlijk verschilt mijn kijk op politiek en maatschappij van de VVD, maar dat is in dit verband niet van belang
Wat wezenlijk is, dat wij [en met ons gelukkig nog velen in dit land] gemeen hebben is het ijveren voor het behoud van de rechtsstaat, die fundamenteel is gebaseerd op de Nederlandse Grondwet
De PVV daarentegen is een partij, die haaks staat op de artikelen 1 en 6 van de Grondwet
Want niet alleen laat zij zich in beledigende en discriminerende zin uit over de Islam en moslims, daarnaast is zij racistisch tegenover ”niet-westerse” allochtonen en criminaliseert zij vluchtelingen, die hun land hebben ontvlucht vanwege armoede, oorlog of vervolging
Hierdoor veroorzaakt zij een splijtzwam tussen ”autochtonen” en ”allochtonem”, wat het vreedzaam samenleven onder druk zet
Uw principiele stellingname is des te indrukwekkender, omdat er, afgezien van de oud politici Weisglas en Voorhoeve weinig dissidente geluiden uit VVD hoek te horen zijn
Toch ben ik ervan overtuigd, dat zij er wel zullen zijn
Ik spreek de hoop uit, dat uw moedige besluit meer VVD politici zal bewegen, zich in principiele zin uit te spreken tegen samenwerking met de PVV
Want als deze eenmaal gedoogmacht heeft en dus grip krijgt op de regering, kunnen niet alleen nog sterkere discriminatoire maatregelen worden doorgevoerd op gebied van asiel, immigratie en integratie, maar wordt, wat welhaast nog erger is, het discriminatoire PVV gedachtegoed gelegitimeerd
In mijn boek is dat het begin van het einde van de rechtsstaat
Dat u hiertegen stelling genomen hebt, vind ik, nogmaals, zeer moedig
Ik noem u dan ook in een door mij geschreven artikel
Zie onder P/S
Meneer Geerdink, veel succes met uw carriere
U kunt de voldoening smaken, een principieel standpunt te hebben ingenomen in een cruciale politieke situatie in Nederland
Niets meer of minder dan de rechtsstaat is immers in het geding!
Weinigen kunnen u op dit moment uw principiele houding nazeggen
Ik doe u de strekking van deze mail ook per post toekomen
Vriendelijke groeten
Astrid Essed, mensenrechtenactiviste
Amsterdam
P/S
”Ook is onlangs een raadslid van de VVD uit Rheden, de heer Geerdink, teruggetreden als raadslid en heeft per direct zijn lidmaatschap van de partij opgezegd vanwege eventuele samenwerking van zijn partij met de PVV Hij vindt het onacceptabel, dat zijn partij bij de vorming van het kabinet de intentie heeft, samen te werken met de PVV [20]
DEN HAAG – Een raadslid van de VVD in Rheden stopt ermee en heeft zijn lidmaatschap van de partij per direct opgezegd. Bas Geerdink vindt het onacceptabel dat de landelijke VVD bij de vorming van een kabinet de intentie heeft samen te werken met de PVV.
Volgens Geerdink respecteert de PVV de grondwet niet en brengt de partij van Geert Wilders de rechtsstaat ”in gevaar met standpunten en denkbeelden om een substantieel deel van de samenleving te willen uitsluiten”. Geerdink vindt dat de VVD niet met ”een dergelijke beweging” mag en kan samenwerken, zo schreef hij dinsdag in een brief aan de gemeenteraad. (ANP)
Reacties uitgeschakeld voor [2010]/VVD Raadslid weg vanwege samenwerking met PVV/Oude Adhesiebetuiging van Astrid Essed aan Bas Geerdink
TOEVOEGING ASTRID ESSED Weer een scherp en zeer ter zake doend artikel van Peter Storm, waarvoor waardering!Maar…..men is het zelden op alle fronten eens en dat hoeft ook nietZo deel ik zijn oordeel over Rutte cs, maar ben ik het niet eens metde afschaffing van gevangenissen, rechtbanken en politiekorpsen, want wiegaat dan ernstige misdadigers [moord, mishandeling, verkrachting etc] verantwoordelijk houden?WEL deel ik van harte de mening van Storm, dat deze instituties vaakde belangen van het huidige economische stelsel en dus ongelijkheiden racisme, dienen en dat zij daarom Ondingen zijnMaar zolang wij leven onder kapitalisme en ongelijkheid, moeten wij,gewone burgers,wel beschermd worden tegen alle vormen van nietpolitieke criminaliteit.Een duivels dilemma, dat wel….
Onderstaand stuk schreef ik voor Konfrontatie Digitaal. Daar staat het al eventjes te lezen.
Ruttes regering en de bijbehorende parlementsfracties zijn samen een stel misdadigers. Maar aangezien zij ons de wet stellen, en aangezien zij de gewapende macht uiteindelijk besturen, hebben we binnen deze wettelijke orde geen mogelijkheid om deze misdadigers af te komen. Geen agent gaat ze arresteren, geen rechtbank gaat ze veroordelen, en geen gevangenis gaat ze herbergen. Dat is niet zo’n ramp, want gevangenissen, rechtbanken en politiekorpsen zijn sowieso onderdrukkingsapparaten waar we per direct van af moeten. Maar het laat wel zien dat we eigenlijk geen legale opties hebben tegen de misdadigers die ons besturen. We zullen het moeten hebben van middelen die het staatsgezag als illegaal zal bestempelen. Het is tijd voor wat dat staatsgezag opruiing noemt, en voor daden waartoe die opruiing aanzet. Het is allang tijd voor de hooivorken.
Wegstemmen, zei je? Dat hebben we in maart mogen proberen. Het is niet erg gelukt, wel? Maar bovendien: is met de verkiezingsmeerderheid die de misdadigersbende nog steeds achter zich heeft, de reeks misdaden er minder misdadig op geworden? Is massale dood-door-schuld via moedwillig gefaciliteerde virusverspreiding, het langs diezelfde weg moedwillig aanrichten van grootschalige gezondheidsschade bij honderdduizenden mensen, het afpersen via de belastingdienst van vele tienduizenden arme mensen, opzettelijk extra gefocust op mensen met een migratie-achtergrond, en het systematisch liegen over deze zaken… is dat allemaal opeens niet misdadig meer, enkel omdat een parlementaire meerderheid er nog altijd mee akkoord gaat? En gaan we rustig wachten tot we over vier jaar onze verkiezingskans weer krijgen toebedeeld?
En denken we dat als verkiezingen hadden geleid tot een kabinet-Kaag of kabinet Klaver in plaats van het dreigend naderende Rutte Vier, dat er dan er wezenlijk iets veranderd zou zijn? De leugens zouden anders zijn geformuleerd. De accenten van de misdadigheid zouden iets anders worden gelegd. En de misdadigerskliek van Rutte zou dan gewoon vanuit de oppositiebankjes doorgegaan zijn, zij aan zij met de andere criminele bendes die de afgelopen maanden voor oppositie hebben gespeeld: de bendes van Wilders en die van Baudet die trouwens maar wat graag de plek van Rutte in zouden nemen, met catastrofale gevolgen.
Dat goede mensen op 17 maart Sylvana Simons de Tweede Kamer in hebben gestemd, betekent dat daar nu een scherp en welbespraakt openbaar aanklager heeft plaatsgenomen tegenover de hoofdverdachte Rutte en zijn medeplichtigen. Dat levert boeiend theater op, en het is aardig dat Rutte voelbaar de wind van voren krijgt van de enige linkse parlementariër die Nederland momenteel heeft, de eerste links-radicale parlementariër ook sinds PSP-er Fred van der Spek de Kamer verliet. Aan de machtsverhoudingen verandert het verder fundamenteel niets. En het feit dat ook haar naam stond onder een motie van wantrouwen waaraan ook Wilders en Baudet zich als ondertekenaars hadden verbonden, deed ook bij mij de wenkbrauwen fronsen. Je bestrijdt de misdaad niet geloofwaardig als je daarbij leunt op een concurrerend misdaadsyndicaat. Een linkse oppositie kan dat echt beter laten. Dat geldt trouwens vooral ook waar die linkse oppositie pas in haar element is: op straat. Daar dient de strijd te worden gevoerd, op eigen kracht en nevernooitniet met extreem-rechts als bondgenoot. Maar dan dient de strijd om te beginnen wel eens te worden aangegaan.
Ik begrijp al tijden niet waar de oproepen vanuit linkse groepen en personen blijven om Rutte en zijn kabinet te verdrijven, eigenhandig en desnoods hardhandig. Ik snap niet waarom de straten rond Binnenhof en Catshuis zo rustig blijven. Ik vind het buitengewoon verontrustend dat de man die het luidst roept, week in week uit en in woorden die geen ruimte laten tot misverstand, uitgerekend Geert Wilders is. Hij zegt het criminele regeringsstel de wacht aan. Hij roept ze tot onmiddellijk vertrek op. En hij is de enige die dat consistent en luidruchtig doet, als we een doodenkele eenzame twitteraar en blogger ter uiterste autonoom/anarchistische linkerzijde eventjes niet meerekenen. Dat Wilders vrijwel de enige is die deze toon aanslaat, is levensgevaarlijk. Dat het straatprotest dat er wel degelijk is, vrijwel uitsluitend van rechts en extreem-rechts komt – veelal verpakt als ‘protest tegen de coronamaatregelen’ – komt is dat ook. Rechts heeft tegen Rutte vrijwel vrij spel. Nogmaals, levensgevaarlijk is dat.
Heel veel mensen willen wel degelijk dat Rutte vertrekt. Daar zitten rechtse mensen tussen die Wilders wel een regering willen zien vormen met Baudet, of andersom. Maar daar zitten ook linkse mensen bij, plus een heleboel mensen boordevol terechte boosheid maar zonder dat die een duidelijke politieke kleur of bedding heeft weten te vinden. Daar zitten gedupeerden wegens het toeslagenschandaal bij, arme en voor een aanzienlijk deel niet-witte mensen.
Als alleen een fascist als Wilders al deze boosheid mobiliseert, dan wint Wilders en het fascisme als Rutte inderdaad ten val komt. Dan zijn die arme en vooral die niet-witte mensen nog veel harder de dupe. Als alleen een fascist als Wilders die boosheid mobiliseert, zonder dat Rutte valt… dan ziet het er uit alsof het enige obstakel tegen oprukkend fascisme bestaat uit Rutte en zijn misdadigersbende. Zolang linkse mensen feitelijk Rutte de hand boven het hoofd houden uit angst voor Wilders, speelt datzelfde links Wilders als meest prominente opponent van Rutte juist in de kaart: andere oppositie is dan immers nauwelijks te bespeuren. Zolang linkse mensen de hooivorken in de schuur laat staan, blijven ook die hooivorken het exclusieve wapen van extreem-rechts dat er dan ongetwijfeld tractoren aan toevoegt. Is dat echt wat we willen?
Peter Storm
Reacties uitgeschakeld voor [Artikel Peter Storm]/Hoog tijd voor opruiing
Fascisten dreigen deel uit te gaan maken van het provinciebestuur in Noord-Brabant. Dat kunnen we niet zomaar laten gebeuren. Als deze stap wordt gezet, dan staat na landelijke verkiezingen de weg nog wijder open voor deelname van fascisten aan de komende regering. Het is zaak dat hier actie tegen komt, snel en fel. Er is echt meer nodig dan vriendelijke verzoekjes aan het CDA om alsjeblieft niet met Forum voor Democratie in zee te gaan.
Moeten we nog uitleggen dat FvD een fascistenclub is? Een lange reeks uitspraken van de Opperste Leider. Thierry Baudet, wijzen in die richting. Zijn contacten in het extreem-rechtse milieu doen dat ook. Voorbeelden genoeg. Zijn uitgesproken voorkeur voor een ‘blank’ dan wel ‘boreaal’ Europa’; zijn gespeelde paniek dat Nederland ten gronde gaat als er geen Drastische Maatregelen worden genomen, onder Zijn Leiding; zijn neerbuigende praat over vrouwen die hardhandig veroverd – lees: verkracht – willen worden; het keiharde racisme, seksisme en autoritaire nationalisme druipt er van af. Mensen die het niet met hem eens zijn moeten wat hem betreft ontslagen worden: voor andersdenkenden is bij Baudet geen plaats. Met Baudet aan de macht, verandert Nederland openlijk in een racistische, nationalistische politiestaat, waar grote ondernemers mogen doen wat ze willen, en witte mensen die niet in villa’s wonen worden getroost dat ze in ieder geval ‘meer waard’ zijn dat zwarte mensen, dat zij ‘ erbij horen’, en moslims, vluchtelingen en dergelijke niet. Het Forum voor Democratie is een fascistenclub, met Baudet als onbetwiste leider.
Welnu, deze fascistenclub dreigt toe te treden tot het provinciebestuur. Dat is op zich al slecht. CDA en VVD halen het Forum er graag in omdat ze samen met die fascistenclub de tractorboeren tegemoet kunnen komen in hun strijd voor het ongebreideld recht om met stikstof te strooien. Zo’n provinciebestuur is goed voor sommige agrarische ondernemers, en dus slecht voor milieu, natuur, voor de gezondheid van mensen en van andere dieren. Maar het gaat veel verder dan dat. Volgend jaar zijn er verkiezingen. Een van de opties dan wordt een rechtse regering, met de Forum-fascisten erin. Wat nu in Noord-Brabant dreigt, is proefdraaien. Als het in het Brabantse bestuur niet onmiddellijk ruzie wordt, als VVD, CDA en Forum een paar dingen naar hun tevredenheid geregeld krijgen, zal de weerstand om het ook landelijk met FvD te proberen, verder afnemen. Zo kunnen we van een provincie met fascisten in het bestuur terechtkomen in een land waar fascisten in de regering meedoen.
Dan gaat het niet alleen meer om stikstof en tractorknokploegen. Dan gaat het om beleid tegen vluchtelingen, voor keihard gesloten grenzen en voor deportaties voor wie hier al binnen is gekomen. Dan krijgen we milieuverwoesting voor en door de grote ondernemers, zonder zelfs de schijn nog op te houden. We hebben nu een ‘gewone’ rechtse regering, en dat is akelig. Met fascisten erin kan een volgende regering nog veel akeliger worden. Dan lopen de restanten van vrijheid en gelijkwaardigheid in de maatschappij nog veel meer gevaar dan ze toch al doen. Wie dat zomaar laat passeren, is onverantwoordelijk bezig. Wie er aan meewerkt, collaboreert met oprukkend fascisme. Wie de mensen van het Forum gelooft als ze beloven zich aan afspraken te houden, ziet over het hoofd dat fascisten op weg naar de macht alles zullen zeggen om mensen zand in de ogen te strooien en te misleiden. Fascisten vermommen zich keurige coalitiepartners, tot ze zich sterk genoeg voelen om hun coalitiepartners te dumpen. Zo ver mogen we het niet laten komen!
Hoe bereiken we dat? Niet door te smeken aan zogeheten democratische partijen om het alsjeblieft niet te doen. Wel door ze voor het blok te zetten, door ze met woorden en daden duidelijk te maken: ‘als jullie met fascisten gaan besturen, zul je dat bezuren’. CDA en VVD zijn volstrekt medeplichtig. Zij banen de weg voor het Forum, voor het fascisme. Zij halen die partij nu het bestuur in, en morgen wellicht in de regering. Samen met zo ongeveer de complete gevestigde politiek hebben ze meegedaan mat het stigmatiseren van vluchtelingen, van moslims. Zij deden in bedekte termen wat fascisten openlijk en heftiger willen: racistisch beleid doorzetten, een politiestaat doordrukken. Zonder deze voorbereiding was het fascisme nooit op de drempel van de bestuursmacht gekomen. Wie de fascisten terug wil helpen duwen, zal ook hun medeplichtigen – hun coalitiepartners en hun wegbereiders, CDA, VVD, en zij niet alleen – dienen te bestrijden.
Er is nog tijd om dit tegen te houden, maar niet veel. ‘Het bestuursakkoord komt pas in april’, schrijft Omroep Brabant.(2) In dat akkoord gaat het over beleid, maar ook over de verdeling van posten. Terwijl fascisten en ‘ gewone’ politici daar over onderhandelen, kunnen wij de druk opvoeren. Met luidruchtig protest, voorzien van argumenten. Op papier, op internet maar vooral ook op straat:
Geen fascisten in het provinciebestuur, geen coalitie van Forum, CDA en VVD. Wie de fascisten aan macht helpt, verdient felle bestrijding. Antifa Brabant roept iedereen op om, met welk geschikt middel dan ook, de strijd tegen dit fascisme in het provinciebestuur te voeren, en die strijd te richten tegen het Forum, maar net zo goed tegen de collaborateurspartijen die dat Forum in het zadel dreigen te helpen. Nog steeds: No Pasaran!
Verdere verspreiding van deze tekst waarderen we. Maar dit is geen petitie. Dit is een actie-oproep. De beste folluw-up voor deze tekst is dan ook de daad die er op volgt.
Antifa Brabant
Noten:
Voor documentatie over de opvattingen van Baudet en FvD, zie de website https://valsepianobaudet.noblogs.org/ , helaas recentelijk niet bijgehouden. Verder ook talloze artikelen van Pyt van der Galiën en Arnold J. van der Kluft op de website https://www.krapuul.nl/
Extreemrechtse partijen zijn de afgelopen jaren gegroeid, onder andere omdat de gevestigde partijen light-versies van hun anti-immigrantenstandpunten hebben overgenomen, schrijft socioloog Matthijs Rooduijn in The Guardian. Dat schreef ik jaren geleden al, bijvoorbeeld in 2014, toen ik erop wees dat de gevestigde politiek de PVV in vreemdelingenhaat probeert te overtreffen (ik geloof niet dat de partijen light-versies opnemen, ze verwoorden het allemaal alleen een beetje sjieker). In 2015 klaagde ik dat de ideeën van de PVV over vluchtelingen en moslims salonfähig geworden zijn, en dat je je juist moet verantwoorden als je voor een menselijke behandeling van vluchtelingen bent. Al in 2011 werd me verweten dat ik overdreef, toen ik zei dat Geert Wilders de machtigste man van Nederland is. Dat standpunt heb ik naderhand een aantal keren herhaald.
Het discours over vluchtelingen, migranten en moslims heeft Wilders volledig naar zijn hand gezet. Hij klinkt overal door als het erover gaat. Neem deze tweet van Jesse Klaver van gisteren, waarin hij zegt dat Nederland leiderschap moet tonen en echte vluchtelingen moet opvangen. Dat is Wilders met een Jesse-masker op. Vluchtelingen zijn ook voor Klaver à priori bedriegers, klaplopers die willen komen profiteren van onze welvaart, die uit zijn op onze borstvergrotingen en onze tandzorg. Maar Klaver strijkt de hand over zijn hart en pleit ervoor de echte van de neppers te scheiden en die wél op te vangen. Dat is dan kennelijk ‘light’.
Jesse, zeg ik, toon jij nou eens echt leiderschap en neem standpunten in over vluchtelingen die honderd procent GroenLinks zijn, dus ingegeven door solidariteit met de zwakkeren en hulpbehoevenden, compassie en plichtsgevoel, en niet door de stemmingmakerij van Wilders.
Kinderen beschoten
Nog erger dan dat de mainstream standpunten huldigt waarvoor je vroeger het land werd uitgekatapulteerd (ik bedoel: Hans Janmaat werd veroordeeld omdat hij alleen maar zei dat Nederland vol was!) is de misselijkmakende hardvochtigheid die volstrekt is genormaliseerd door de overname van extreemrechts door de mainstream. Terwijl in Griekenland in onze opdracht kinderen worden beschoten en boten met kinderen erin opzettelijk tot zinken worden gebracht, zit hier een VVD’er, de onuitsprekelijke schoft Frits Huffnagel, in een radioprogramma taal uit te slaan waar de maag van iedereen met een béétje fatsoen in z’n donder van zou moeten omdraaien.
Spraakmakers@SpraakmakersOp1Spraakmaker @FritsHuffnagel wil dat er géén nieuwe vluchtelingen worden toegelaten #Vluchtelingencrisis ‘Wij zien een kind en denken: ‘wat zielig’ Terwijl we niet zien dat er een vader achter staat die misschien wel oorlogsmisdaden heeft gepleegd’
Je helpt mee om oorlogen te veroorzaken in het Midden-Oosten, want je hebt er nou eenmaal economisch belang bij dat die dictator in het zadel blijft en die wordt uitgezet, je accepteert dat er onschuldige burgers aan flarden worden gebombardeerd, ook door jouw strijdkrachten, en als ze dan een goed heenkomen zoeken in Europa maak je ze nog eens verdacht als oorlogsmisdadigers. “Hé, ze komen wel uit een oorlog, hoor. Er gebeuren smerige dingen, in een oorlog!”
Gruwelijke dood
Er sterven al jaren vluchtelingen een gruwelijke dood aan de Europese grenzen. Opzettelijk, omdat wij dat willen, omdat wij ze hier niet willen. Omdat wij de standpunten, de taal en de hardvochtigheid van extreemrechts hebben overgenomen. Omdat we op precies dezelfde manier met vluchtelingen omgaan als onze opa’s en oma’s deden toen de joden voor onze grenzen stonden, op de vlucht voor Hitler.Die walgelijke Huffnagel, dat zijn wij. Hij is ons portret van Dorian Gray.
Reacties uitgeschakeld voor Artikel Frontaal Naakt/[Peter Breedveld]/Wij zijn allemaal die walgelijke Frits Huffnagel
Deze brief [en wel die, gericht aan de VVD] heb ik toegestuurd aan alle Tweede Kamerleden van de oppositiepartijen, behalve de fascistische partijen PVV en Forum voor Democratie.Ook de christen-fundamentalistische SGP heeft deze brief niet ontvangen. Zie hieronder de brief, hier gericht aan de Tweede Kamerleden van de PvdA
KENNISNAMEBRIEF AAN PVDA TWEEDE KAMERLEDEN:
AANKAMERLEDEN VAN DE PvdA Onderwerp:Brief aan regeringspartijen over de VS liquidatie van de Iraanse generaal Soleimani Geachte dames en heren, Van hieruit een Gezond 2020 toegewenst Zoals u uiteraard weet, heeft de Nederlandse regering ”begrip” getoond voor de VS liquidatie van de Iraanse generaal SoleimaniOmdat ik dat verwerpelijk en ONbegrijpelijk vind, zowel vanuit het oogpunt van gevaarlijk VS avonturisme als moreel [buitengerechtelijke executies zijn in strijd met het Internationaal Recht] heb ik de onder P/S vermelde brief naar de regeringspartijen VVD, CDA, D’66 en Christen-Unie gestuurd, met iets afwijkende teksten naar CDA en Christen-Unie, omdat deze partijen en met name het CDA, zich beroepen op hun ”christelijke” moraal Maar deze brief krijgt u NIET alleen ter kennisname”: Ook verwacht ik van u, dat u, voor zover nog niet gedaan, kritische Kamervragen aan het kabinet stelt over dit ”begrip” voor een politiek-militaire daad, die als liquidatie in strijd is met het Internationaal Recht.En dan bedoel ik nadrukkelijk NIET kritiek ”omdat zo Nederlandse militairen in Irak in gevaar komen”, want a horen die militairen daar mi niet thuis en b, kan ik dergelijke kritiek weinig principieel noemen. Doe dus uw best en toon, dat u, in tegenstelling tot de regering, WEL respect hebt voor het Internationaal Recht. Ik reken op u
Vriendelijke groetenAstrid EssedAmsterdam P/S
ZIEHIER DE BRIEF AAN DE REGERINGSPARTIJEN, HIER AAN DE VVD TWEEDE KAMERLEDEN
Astrid Essed To:a.bosman@tweedekamer.nl,h.lodders@tweedekamer.nl,anne.mulder@tweedekamer.nl,e.ziengs@tweedekamer.nl,m.harbers@tweedekamer.nland 27 more…Jan 24 at 7:43 AMAANDE TWEEDE KAMERLEDEN VAN de VVD Vooraf: Deze brief is eveneens gezonden aan uw collegae Tweede Kamerleden van de andere regeringspartijen met een iets afwijkende tekst aan het CDA en ter kennisneming aan uw andere collegae in de Tweede Kamer van de oppositiepartijen. Onderwerp:Liquidatie van de Iraanse generaal Soleimani in opdracht van de Amerikaanse president TrumpReactie van de Nederlandse regering ”Everyone has the right to life, liberty and security of person.” ARTICLE 3, UNIVERSAL DECLARATION OF HUMAN RIGHTS http://hrlibrary.umn.edu/instree/b1udhr.htm
Geachte dames en heren, Allereerst vanuit hier een Gezond Nieuw Jaar toegewenst met respect voor het Internationaal Recht. Want aan dat respect voor het Internationaal Recht ontbreekt het soms ten enenmale, in dit geval van de kant van de regering, waartoe uw partij behoort.Onze regering, en daarmee uw partij, is het Nieuwe Jaar namelijk op de meest foute manier begonnen. Gaat u een belletje rinkelen?Zo niet, dan bij dezen: Namelijk de reactie van de regering op de liquidatie van de Iraanse generaal Soleimani, in opdracht van de Amerikaanse president Trump. [1] Alsof het al niet ernstig genoeg was, dat de VS meende zich het recht te mogen aanmeten, een generaal uit een land, waarmee zij niet in oorlog is, zomaar uit de lucht te schieten, wat niet meer of minder dan een buitengerechtelijke executie was [2], ging de Nederlandse regering zover, dat zij bij monde van CDA minister Bijleveld van Defensie, verklaarde, wel ”begrip” te hebben voor deze liquidatie. [3]Ik citeer Bijleveld, die werd geinterviewd in het actualiteitenprogramma ”Op 1:”[TRANSCRIPTIE DEEL INTERVIEW”'[INTERVIEWER]”Staat Nederland, staat het kabinet achter deze liquidatie?”[BIJLEVELD]”Wij staan wel achter het feit, dat eh, ja, wij hebben begrip voor het feit, dat het is gebeurd.””Omdat, als je kijkt naar wat Iran heeft gedaan en als je kijkt naar wat Soleimani is, dat is denk ik ook wel goed om te zeggen, dat is natuurlijk geen heilig Boontje.”[INTERVIEWER]”Dat was een boef”[BIJLEVELD]:”Dat is een echte boef he, die echt sjiitische milities voor een deel daar heeft geleid, hij heeft …er zijn vreselijke dingen gebeurd in Syrie en daar is hij voor verantwoordelijk.Wat Iran sowiewo doet is echt heel verkeerd in dat land.Dus daar hebben wij begrip voor, ook voor beroep op het feit, dat het zelfverdediging is.Maar tegelijkertijd en dat hebben we ook aan de orde gesteld Nederland en dat zal mijn collega Blok ook aanstaande vrijdag in de Europese Raad aan de orde stellen-tegelijkertijd kom je daarmee in een situatie die het voor het land en de mensen daar nog veel ingewikkelder maakt en dat mag eigenlijk niet.” [4] Wat, Geachte dames en heren, VVD Tweede Kamerleden, bezielt deze regering eigenlijk?Niet alleen leidt dit cowboy VS avonturisme tot escalatie in een toch al explosieve regio, met een dergelijk ”begrip” legitimeert dit kabinet een ordinaire moordaanslag, want dat zijn deze buitengerechtelijke executies! [5]De VS is niet met Iran in oorlog [al doen zij er met dergelijke Rambo [6] acties wel erg hun best voor], noch lanceerde generaal Soleimani een aanval op Amerikaanse bodem, wat een militaire handeling tegen hem gerechtvaardigd zou hebben. [7]Tenzij de Verenigde Staten, Irak, Syrie en die landen in het Midden-Oosten en Voor Azie als hun achtertuin beschouwen, waarop IK zeg:De Verenigde Staten zijn wel ver van huis, he.Trouwens, wat wel te verwachten was:Irak heeft deze liquidatie, waarbij ook een hoge Iraakse militair om het leven kwam en nog een aantal anderen [8], scherp veroordeeld.[9]Logisch:Zij willen de vete tussen de VS en Iran niet zien uitgevochten op hun grondgebied!Irak is immers een soevereine Staat [10], geen achterstaartje van de VS! SPECIALE VN RAPPORTEUR VOOR BUITENGERECHTELIJKE EXECUTIES In mijn felle veroordeling van deze VS liquidatie, die een flagrante schending is van het Recht op Leven [11], sta ik bepaald niet alleen, maar verkeer ik in goed gezelschap van Agnes Callamard, Speciale VN rapporteur van Buitengerechtelijke Executies, die deze liquidatie heeft veroordeeld als ”illegaal” [12] Is het dan niet triest te bedenken, dat de Nederlandse regering, waarvan uw partij deel uitmaakt en volgens artikel 90, Nederlandse Grondwet, de ontwikkeling van de Internationale Rechtsorde dient te bevorderen [13], het bestaat, voor politieke liquidaties als deze ”’begrip” te hebben? [14] Waarin verschilt een Staatsliquidatie als deze van liquidaties a la de Bende van Redouan Taghi? [15]In een opzicht slechts:Staatsliquidaties zijn een groter risico voor de wereldvrede. Voor de rest: In beide gevallen, ordinaire moordaanslagen. Onkent u dat? Wie en wat geeft dan een land, zonder dat er sprake is van een directe militaire aanval op dat land, of een aantoonbaar levensgroot risico daarop [16], het recht, politieke tegenstanders, die ze niet welgevallig zijn, de lucht uit te schieten? En dan is het NOG erger, als andere landen roepen, daarvoor ”begrip” te hebben! [17] Uw partij moet zich daarvoor diep schamen!
EPILOOG Ik kan mij vergissen, maar ik heb VVD Kamerleden niet hard horen protesteren tegen het ”begrip” dat de Nederlandse regering heeft getoond voor Trump’s liquidatie politiek. Het wordt hoog tijd, dat dat wel gebeurt! Wilt u serieus genomen worden in de Grondwettelijke plicht, de ontwikkeling van de Internationale Rechtsorde te bevorderen?
TOON DAT DAN en stel Kamervragen over deze weerzinwekkende VS liquidatiepolitiek! Want Soleimani mag dan, volgens minister Bijleveld ”een echte boef” geweest zijn [18], dat betekent niet, dat mensenrechten en Internationaal Recht op hem niet van toepassing zijn. Want mensenrechten gelden iedereen.Toch? Niet alleen de Westerse bondgenoten? Neem uw verantwoordelijkheid en stel kritische Kamervragen. Anders bent u, politiek en moreel, medeverantwoordelijk voor het gedogen van executies zonder vorm van proces. Ik verwacht, dat u uw verantwoordelijkheid neemt. Begin het Jaar goed.Respecteer het Internationaal Recht! Respecteer het Recht op Leven! Vriendelijke groeten Astrid EssedAmsterdam
NOTEN
[1]
NOSVS DOODT IRAANSE GENERAAL MET RAKETAANVALLEN OP VLIEGVELD BAGDAD
Het Amerikaanse leger heeft een hoge Iraanse militair gedood met raketaanvallen in Irak. De dood van generaal Soleimani van de Iraanse Revolutionaire Garde wordt bevestigd door Iran en het Amerikaanse ministerie van Defensie.
Volgens het Pentagon is de liquidatie bij de internationale luchthaven van Bagdad uitgevoerd op bevel van president Trump. Een drone vuurde raketten af op auto’s bij een vrachtterminal.De Amerikaanse president heeft op Twitter een afbeelding van een Amerikaanse vlag geplaatst.
Soleimani was leider van de Quds-brigade, een elite-eenheid binnen de Revolutionaire Garde. De Iraanse minister van Buitenlandse Zaken noemt de moord “uitzonderlijk gevaarlijk en een domme escalatie”. Hij zegt dat de VS verantwoordelijk is voor alle gevolgen van dit “schurkachtige avonturisme”.
VS-correspondent Arjen van der Horst noemt het een “enorme escalatie” van de spanningen tussen de VS en Iran, die de afgelopen weken al waren opgelopen. Het Pentagon hield Soleimani verantwoordelijk voor een aanval in Kirkuk in het noorden van Irak, waarbij een Amerikaanse militair om het leven kwam. Naar aanleiding daarvan zei de minister van Defensie donderdag “the game has changed“. “Nu weten we dat die woorden geen loze dreiging waren.”
In een verklaring zeggen het Witte Huis en het Pentagon dat Soleimani “actief plannen ontwikkelde om Amerikaanse diplomaten en mensen van het leger in Irak en in de regio aan te vallen”. Er wordt daarom gesproken van een defensieve actie.Hij wordt door de Amerikanen verantwoordelijk gehouden voor de dood van honderden Amerikanen en leden van de internationale coalitie. De afgelopen maanden zou hij aanvallen op bases in Irak hebben georkestreerd. Ook zou hij zijn goedkeuring hebben gegeven aan de aanval op de Amerikaanse ambassade in Irak afgelopen woensdag.
Er vielen meer doden. Volgens een door Iran gesteunde Iraakse paramilitaire groep zijn vijf van hun leden omgekomen, onder wie de Iraakse hooggeplaatste commandant Abu Mahdi al-Muhandis. Zijn militie zei snel na de aanvallen dat “Amerikanen en Israëliërs” erachter zaten.
Muhandis heeft nauw samengewerkt met de Iraanse Revolutionaire Garde. Hij leidde een paramilitaire Iraanse groep in Irak en was een van de oprichters van de pro-Iraanse sjiitische militie Kataib Hezbollah.
De aanval komt twee dagen nadat pro-Iraanse demonstranten de Amerikaanse ambassade in Bagdad hadden belaagd. Betogers probeerden het gebouw te bestormen en de Amerikaanse ambassadeur en het personeel werden geëvacueerd.
Er werd gedemonstreerd naar aanleiding van Amerikaanse luchtaanvallen op bases in Irak van een door Iran gesteunde militie. Bij die aanvallen vielen zeker 25 doden en tientallen mensen raakten gewond. De bombardementen waren een vergelding voor de aanval van die militie op een militaire basis in Kirkuk.
Gisteren kwamen circa 700 Amerikaanse militairen aan in Koeweit, buurland van Irak. Ze dienen als versterking vanwege de verhoogde spanning in de regio.
Minister Bijleveld van Defensie zegt dat Nederland begrip heeft voor de Amerikaanse liquidatie van de Iraanse generaal Qassem Soleimani. “Als je kijkt wat Iran daar heeft gedaan, is dat ook verschrikkelijk”, zei Bijleveld in de eerste aflevering van het tv-programma Op1.
Soleimani was “een echte boef”, zei de minister:Bijleveld: wij hebben er begrip voor dat de liquidatie is gebeurd
Bijleveld verwees onder meer naar de rol die Soleimani speelde in de oorlog in Syrië, als de leider van sjiitische milities. Ze voegde eraan toe dat er door de liquidatie “een heel fragiele situatie is ontstaan” en dat sprake is van escalatie. Ze noemde dat een gevaar, ook voor de Nederlandse militairen in Irak.
“We moeten tot deëscalatie komen”, zei de minister. Ze refereerde in de uitzending ook aan uitspraken van NAVO-chef Stoltenberg, die specifiek Iran opriep tot kalmte. “Wij doen een beroep op alle landen, ook op de Verenigde Staten. Alle inzet van Nederland is gericht op deëscaleren.”
Toelichting gevraagd
In een Kamerbrief die Bijleveld met haar collega’s Blok (Buitenlandse Zaken) en Kaag (Buitenlandse Handel en Ontwikkelingssamenwerking) maandagavond verstuurde, staat dat Iran “instabiliteit in de regio in de hand werkt” en dat Soleimani daarbij een belangrijke rol speelde.
Nederland heeft de VS als NAVO-partner wel om een toelichting gevraagd “op de aangevoerde juridische basis”. Washington zei eerder dat de liquidatie neerkomt op zelfverdediging omdat er een acute dreiging was voor de Amerikanen.
De ministers kijken in de Kamerbrief ook vooruit naar een ingelaste bijeenkomst van de ministers van Buitenlandse Zaken van de EU, aanstaande vrijdag. “Daarbij zal Nederland de negatieve invloed van Iran op de regionale stabiliteit onderstrepen en wijzen op het belang van de soevereiniteit en territoriale integriteit van Irak.”
Later deze maand vertrekt een Nederlands fregat naar de Straat van Hormuz, met als doel het beschermen van de zeevaart. Bijleveld zei in Op1 dat die missie gewoon doorgaat. Het werk van Nederlandse militairen in Irak, in Bagdad en in de Koerdische stad Erbil, is om veiligheidsredenen stilgelegd.
[4]TRANSCRIPTIE DEEL INTERVIEW”'[INTERVIEWER]”Staat Nederland, staat het kabinet achter deze liquidatie?”[BIJLEVELD]”Wij staan wel achter het feit, dat eh, ja, wij hebben begrip voor het feit, dat het is gebeurd.””Omdat, als je kijkt naar wat Iran heeft gedaan en als je kijkt naar wat Soleimani is, dat is denk ik ook wel goed om te zeggen, dat is natuurlijk geen heilig Boontje.”[INTERVIEWER]”Dat was een boef”[BIJLEVELD]:”Dat is een echte boef he, die echt sjiitische milities voor een deel daar heeft geleid, hij heeft …er zijn vreselijke dingen gebeurd in Syrie en daar is hij voor verantwoordelijk.Wat Iran sowiewo doet is echt heel verkeerd in dat land.Dus daar hebben wij begrip voor, ook voor beroep op het feit, dat het zelfverdediging is.Maar tegelijkertijd en dat hebben we ook aan de orde gesteld Nederland en dat zal mijn collega Blok ook aanstaande vrijdag in de Europese Raad aan de orde stellen-tegelijkertijd kom je daarmee in een situatie die het voor het land en de mensen daar nog veel ingewikkelder maakt en dat mag eigenlijk niet. AFKOMSTIG UIT LINK NOS BERICHT
NOS
BIJLEVELD HEEFT BEGRIP VOOR LIQUIDATIE SOLEDIMANI, MAAR WIL WEL TOELICHTING VS
”The relevant law in the UN Charter allows for a state to act in self-defence “if an armed attack occurs”.
But this definition tends to be interpreted by governments, say legal experts.
“In the Soleimani case, the US is claiming it acted in self-defence to prevent imminent attacks, a category of action which, if in fact true, is generally seen as being permissible under the UN Charter,” says Dapo Akande, professor of public international law at Oxford University and co-director of the Oxford Institute for Ethics, Law and Armed Conflict (ELAC).
But Agnes Callamard, UN special rapporteur on extra-judicial killings. has tweeted about the strike saying “this test is unlikely to be met”.
BBC
SOLEIMANI ATTACK: WHAT DOES INTERNATIONAL LAW SAY?
https://www.bbc.com/news/world-51007961
TEXT
US President Donald Trump ordered the drone strike that killed Iranian military commander Qasem Soleimani in Iraq but what are the legal grounds for this course of action?
The US said: “This strike was aimed at deterring future Iranian attack plans.”
So, what are the key issues when considering its legality, according to international law?
What does the law say?
The relevant law in the UN Charter allows for a state to act in self-defence “if an armed attack occurs”.
But this definition tends to be interpreted by governments, say legal experts.
“In the Soleimani case, the US is claiming it acted in self-defence to prevent imminent attacks, a category of action which, if in fact true, is generally seen as being permissible under the UN Charter,” says Dapo Akande, professor of public international law at Oxford University and co-director of the Oxford Institute for Ethics, Law and Armed Conflict (ELAC).
But Agnes Callamard, UN special rapporteur on extra-judicial killings. has tweeted about the strike saying “this test is unlikely to be met”.
A 2010 UN report on “targeted killings” said there was a weighty body of scholarship that viewed the self-defence argument as having the right to use force “against a real and imminent threat when the necessity of that self-defence is instant, overwhelming, and leaving no choice of means, and no moment of deliberation.”
The initial US Department of Defense statement omitted the word “imminent” and said the strike was aimed at deterring future Iranian attacks and that Iran’s top military leader Soleimani was “actively developing plans to attack American diplomats and service members in Iraq and throughout the region”.
In later statements, US officials including President Trump said Soleimani had been plotting “imminent attacks”.
Elizabeth Warren, a Democratic Party candidate for the US presidency, said: “The administration cannot keep its story straight.”
So what evidence is there of planned attacks by Iran?
The legality of the strike under international law may well depend on the US providing evidence of those future attacks, according to Mr Akande.
The US government has not yet shared details publicly, but the administration has said intelligence has been shared with key figures in the US Congress.
Asked by a journalist on 7 January for more details about imminent threats, US Secretary of State Mike Pompeo noted the incidents leading up to the strike, but did not provide any evidence of impending attacks.
There are other justifications it has used in the past, according to Dr Ralph Wilde, an expert in public international law at University College London.
“Since 9/11 the US has taken a view that self-defence can be justified to prevent more longer-term attacks. When the attack is being planned, but is not imminent. The Obama administration used this argument to justify drone strikes.
And what about the issue of consent?
The other issue is whether the US had consent from Iraq to carry out the strike there.
Iraqi MPs reacted angrily and passed a non-binding resolution calling for US troops to leave the country. The Iraqi government has called it a “brazen violation of Iraq’s sovereignty”.
US forces had been invited into Iraq to fight the Islamic State group and to train Iraqi forces.
The US might argue this invitation constituted some form of consent, giving them a right to protect their interests and personnel inside Iraq.
But Mr Akande argues that, in practice, the terms of the agreement to host US forces would not stretch to carrying out an attack like this.
Can you target cultural sites?
On Sunday, Mr Trump tweeted, warning the US would target sites that were “important to Iran and the Iranian culture” if American assets were hit.
The Iran Foreign Minister, Javad Zarif said an attack on a cultural site would amount to a war crime.
Trump’s threat “shows callous disregard for the global rule of law”, said Andrea Prasow of Human Rights Watch.
The US government insisted it would behave lawfully.
But an attack on a cultural site would violate several international treaties.
The 1954 Hague Convention for the Protection of Cultural Property safeguarded cultural sites in the wake of the destruction of cultural heritage sites during World War Two, and was signed by the US.
In 2017, the UN passed a resolution in response to the Islamic State attacks which condemned “the unlawful destruction of cultural heritage, including the destruction of religious sites and artefacts”.
The US was among the harshest critics of the IS destruction of historic site of Palmyra in Syria in 2015, as well as the Taliban’s demolition of the Bamiyan Buddhas in Afghanistan in 2001.
In 2016, the International Criminal Court (ICC) convicted someone for the destruction of cultural heritage for the first time, after an extremist linked to Al-Qaeda destroyed religious artefacts in Mali.
The US is not part of the ICC but it is a signatory of other agreements to protect cultural property and any attack would represent a significant reversal.
[8]
”Er vielen meer doden. Volgens een door Iran gesteunde Iraakse paramilitaire groep zijn vijf van hun leden omgekomen, onder wie de Iraakse hooggeplaatste commandant Abu Mahdi al-Muhandis”NOSVS DOODT IRAANSE GENERAAL MET RAKETAANVALLEN OP VLIEGVELD BAGDAD
Ook de Iraakse premier Adil Abdul-Mahdi heeft de aanval door de VS op de luchthaven van Bagdad veroordeeld. Hij noemde het een grove schending van de voorwaarden voor de aanwezigheid van Amerikaanse militairen in zijn land en sprak van moord.
TROUW
IRAK VEROORDEELT DE AMERIKAANSE LUCHTAANVAL, HEZBOLLAH ROEPT OP TOT WRAAKACTIES
De Libanese sjiitische beweging Hezbollah heeft opgeroepen waar ook ter wereld de “grote Amerikaanse misdaad” te wreken. De beweging doelt op de moordaanslag waarmee de VS met drones onder anderen de Iraanse generaal Qassem Soleimani uit weg ruimden op het terrein van het vliegveld van Bagdad. Soleimani was naar verluidt net met een vliegtuig uit Syrië of Libanon aangekomen.
Soleimani was een van de bekendste militairen die voor Teheran meer invloed in het Midden-Oosten moesten zien te krijgen. Hij begon met steun aan de Libanese sjiïeten in hun strijd tegen Israël en later in hun strijd tegen soennitische extremisten in Syrië. Hezbollah-leider Sayyed Hassan Nasrallah zei dat zijn beweging doorgaat op de met Soleimani ingeslagen weg. De VS bereiken volgens hem met de moorden niets en zij moeten gestraft worden, berichtte de omroep al-Manar.
Schending van voorwaarden
Ook de Iraakse premier Adil Abdul-Mahdi heeft de aanval door de VS op de luchthaven van Bagdad veroordeeld. Hij noemde het een grove schending van de voorwaarden voor de aanwezigheid van Amerikaanse militairen in zijn land en sprak van moord.
Abdul-Mahdi riep het parlement in spoedzitting bijeen. Volgens de premier zal het parlement met wetgeving moeten komen waarmee de Iraakse waardigheid, veiligheid en soevereiniteit moeten worden gewaarborgd.
Risico op escalatie
Ook in eigen land klinkt er kritiek op president Trump. De leider van de Democraten in het Amerikaanse Huis van Afgevaardigden ziet in de aanval een risico op escalatie. Dat kunnen de VS en de wereld zich niet permitteren, schrijft Nancy Pelosi in een verklaring. Ze riep de president op om zo snel mogelijk parlementsleden in te lichten over de aanval.
“De luchtaanval van vanavond riskeert een gevaarlijke escalatie van geweld te provoceren”, aldus Pelosi. “Amerika, en de wereld kunnen zich niet permitteren dat de spanning escaleert tot een punt waarop we niet meer terug kunnen.”
Angst voor represailles
In Israël is het leger in verhoogde staat van paraatheid gebracht naar aanleiding van de Amerikaanse aanval op de luchthaven van Bagdad en de dood van een Iraanse generaal. Gevreesd wordt dat Iran via zijn bondgenoten in de regio wraak zal proberen te nemen door Israël te bestoken. Israël is een trouwe bondgenoot van de VS.
Onder andere Hezbollah in het aangrenzende Libanon en de Palestijnse militante groepering Hamas in Gaza worden door Iran gesteund. De Israëlische minister van Defensie riep de chefs van het leger en veiligheidsdiensten bijeen om de situatie te bespreken.
Bij de opening van de AEX vrijdag was olie- en gasconcern Shell de enige stijger bij de hoofdfondsen. Het bedrijf profiteert van de oplopende olieprijzen door de spanningen in het Midden-Oosten
[10]
”Abdul-Mahdi riep het parlement in spoedzitting bijeen. Volgens de premier zal het parlement met wetgeving moeten komen waarmee de Iraakse waardigheid, veiligheid en soevereiniteit moeten worden gewaarborgd. ”
TROUW
IRAK VEROORDEELT DE AMERIKAANSE LUCHTAANVAL, HEZBOLLAH ROEPT OP TOT WRAAKACTIES
#Iraq: The targeted killings of Qasem Soleiman and Abu Mahdi Al-Muhandis are most lokely unlawful and violate international human rights law: Outside the context of active hostilities, the use of drones or other means for targeted killing is almost never likely to be legal (1)
In de zaak ‘Marengo’ staan 16 verdachten terecht voor verschillende moorden en pogingen tot moord. In het strafdossier komt een beeld naar voren van een geoliede moordmachine. Verschillende verdachten zijn volgens het openbaar ministerie (OM) ingezet om zo efficiënt mogelijk moorden te plegen. Daarbij gold een vaste rolverdeling van chauffeurs, spotters en schutters. Een mensenleven was niets waard, gelet ook op tenminste twee zogenoemde vergismoorden
De drempel om een liquidatie te plegen lijkt vandaag de dag lager te liggen dan voorheen. De daders zijn meestal jonge mannen, gewapend met volautomatische vuurwapens en de daarbij behorende zware munitie. Liquidaties vinden de afgelopen jaren steeds vaker plaats in de openbare ruimten, op straat en midden in woonwijken. Dat omstanders risico lopen en soms geraakt worden, wordt voor lief genomen. Helaas is vandaag de dag de term ‘vergismoord’ een gangbaar begrip geworden.
De Moorden – Chronologisch Overzicht
Moord op Ronald Bakker op 9 september 2015 in Huizen. Bakker was medewerker van de spyshop in Nieuwegein. Deze spyshop kwam in beeld in het onderzoek 26Koper. Hij is vermoord in zijn auto, voor de deur van zijn woning. Uitspraak Gerechtshof 26Koper
Moord op Samir Erraghib op 17 april 2016 in IJsselstein. Erraghib is vermoord terwijl zijn 7-jarig dochtertje bij hem in de auto zat. Zij heeft de aanslag overleefd.
Moord op Ranko Scekic op 22 juni 2016 in Utrecht. Scekic liep met een vriend op straat voor zijn woning toen hij werd doodgeschoten. Zijn vrouw en kinderen waren op dat moment thuis.
Voorbereiding voor de moord op twee contacten van Scekic.
Poging moord op Abdelkarim Ahabad op 11 oktober 2016. Er is iemand op Ahabad afgelopen met een automatisch vuurwapen en daarna is hij klemgereden. Ahabad wist te ontkomen.
Moord op Hakim Changachi op 12 januari 2017. Changachi is in zijn portaal van zijn flat doodgeschoten, bij vergissing. Het beoogde doelwit was Khalid Hmidat.
Voorbereiding voor de moord op Khalid Hmidat. In de maand januari 2017 is Hmidat gevolgd en in de gaten gehouden. De moord op Hmidat is niet gelukt, de daders die gewapend bij zijn woning klaarstonden zijn overlopen.
Kroongetuige
Lange tijd lukte het niet om de geweldsspiraal te doorbreken. Er was wel TCI-informatie beschikbaar over mogelijke opdrachtgevers van liquidaties, maar onvoldoende om hen met succes te vervolgen.
[16]
The relevant law in the UN Charter allows for a state to act in self-defence “if an armed attack occurs”.
But this definition tends to be interpreted by governments, say legal experts.
“In the Soleimani case, the US is claiming it acted in self-defence to prevent imminent attacks, a category of action which, if in fact true, is generally seen as being permissible under the UN Charter,” says Dapo Akande, professor of public international law at Oxford University and co-director of the Oxford Institute for Ethics, Law and Armed Conflict (ELAC).
BBC
SOLEIMANI ATTACK: WHAT DOES INTERNATIONAL LAW SAY?
https://www.bbc.com/news/world-51007961
[17]
NOS
BIJLEVELD HEEFT BEGRIP VOOR LIQUIDATIE SOLEDIMANI, MAAR WIL WEL TOELICHTING VS
[18][BIJLEVELD]:”Dat is een echte boef he, die echt sjiitische milities voor een deel daar heeft geleid, hij heeft …er zijn vreselijke dingen gebeurd in Syrie en daar is hij voor verantwoordelijk. AFKOMSTIG UIT LINK NAAR INTERVIEW OP NOS BERICHT
NOS
BIJLEVELD HEEFT BEGRIP VOOR LIQUIDATIE SOLEDIMANI, MAAR WIL WEL TOELICHTING VS
TRANSCRIPTIE DEEL INTERVIEW”'[INTERVIEWER]”Staat Nederland, staat het kabinet achter deze liquidatie?”[BIJLEVELD]”Wij staan wel achter het feit, dat eh, ja, wij hebben begrip voor het feit, dat het is gebeurd.””Omdat, als je kijkt naar wat Iran heeft gedaan en als je kijkt naar wat Soleimani is, dat is denk ik ook wel goed om te zeggen, dat is natuurlijk geen heilig Boontje.”[INTERVIEWER]”Dat was een boef”[BIJLEVELD]:”Dat is een echte boef he, die echt sjiitische milities voor een deel daar heeft geleid, hij heeft …er zijn vreselijke dingen gebeurd in Syrie en daar is hij voor verantwoordelijk.Wat Iran sowiewo doet is echt heel verkeerd in dat land.Dus daar hebben wij begrip voor, ook voor beroep op het feit, dat het zelfverdediging is. Maar tegelijkertijd en dat hebben we ook aan de orde gesteld Nederland en dat zal mijn collega Blok ook aanstaande vrijdag in de Europese Raad aan de orde stellen-tegelijkertijd kom je daarmee in een situatie die het voor het land en de mensen daar nog veel ingewikkelder maakt en dat mag eigenlijk niet.
Reacties uitgeschakeld voor Ter kennisname aan de oppositiepartijen/Brief aan regeringspartijen over de VS liquidatie van Soleimani
NEDERLANDS KABINET HEEFT BEGRIP VOOR LIQUIDATIE SOLEIMANI/BRIEF AAN CHRISTEN-UNIE, REGERINGSPARTIJ, DIE ZICH ZO GRAAG BEROEPT OP HET CHRISTELIJKE GELOOF
AANDE TWEEDE KAMERLEDEN VAN DE CHRISTEN-UNIEVooraf: Deze brief is eveneens gezonden aan uw collegae Tweede Kamerleden van de andere regeringspartijen met een iets afwijkende tekst aan het CDA en ter kennisneming aan uw andere collegae in de Tweede Kamer van de oppositiepartijen. Onderwerp:Liquidatie van de Iraanse generaal Soleimani in opdracht van de Amerikaanse president TrumpReactie van de Nederlandse regering ”Everyone has the right to life, liberty and security of person.” ARTICLE 3, UNIVERSAL DECLARATION OF HUMAN RIGHTS http://hrlibrary.umn.edu/instree/b1udhr.htm
Geachte dames en heren, Allereerst vanuit hier een Gezond Nieuw Jaar toegewenst met respect voor het Internationaal Recht. Want aan dat respect voor het Internationaal Recht ontbreekt het soms ten enenmale, in dit geval van de kant van de regering, waartoe uw partij behoort.Onze regering, en daarmee uw partij, is het Nieuwe Jaar namelijk op de meest foute manier begonnen. Gaat u een belletje rinkelen?Zo niet, dan bij dezen: Namelijk de reactie van de regering op de liquidatie van de Iraanse generaal Soleimani, in opdracht van de Amerikaanse president Trump. [1] Alsof het al niet ernstig genoeg was, dat de VS meende zich het recht te mogen aanmeten, een generaal uit een land, waarmee zij niet in oorlog is, zomaar uit de lucht te schieten, wat niet meer of minder dan een buitengerechtelijke executie was [2], ging de Nederlandse regering zover, dat zij bij monde van CDA minister Bijleveld van Defensie, verklaarde, wel ”begrip” te hebben voor deze liquidatie. [3]Ik citeer Bijleveld, die werd geinterviewd in het actualiteitenprogramma ”Op 1:”[TRANSCRIPTIE DEEL INTERVIEW”'[INTERVIEWER]”Staat Nederland, staat het kabinet achter deze liquidatie?”[BIJLEVELD]”Wij staan wel achter het feit, dat eh, ja, wij hebben begrip voor het feit, dat het is gebeurd.””Omdat, als je kijkt naar wat Iran heeft gedaan en als je kijkt naar wat Soleimani is, dat is denk ik ook wel goed om te zeggen, dat is natuurlijk geen heilig Boontje.”[INTERVIEWER]”Dat was een boef”[BIJLEVELD]:”Dat is een echte boef he, die echt sjiitische milities voor een deel daar heeft geleid, hij heeft …er zijn vreselijke dingen gebeurd in Syrie en daar is hij voor verantwoordelijk.Wat Iran sowiewo doet is echt heel verkeerd in dat land.Dus daar hebben wij begrip voor, ook voor beroep op het feit, dat het zelfverdediging is.Maar tegelijkertijd en dat hebben we ook aan de orde gesteld Nederland en dat zal mijn collega Blok ook aanstaande vrijdag in de Europese Raad aan de orde stellen-tegelijkertijd kom je daarmee in een situatie die het voor het land en de mensen daar nog veel ingewikkelder maakt en dat mag eigenlijk niet.” [4] Wat, Geachte dames en heren, Christen-Unie Tweede Kamerleden, bezielt deze regering eigenlijk?Niet alleen leidt dit cowboy VS avonturisme tot escalatie in een toch al explosieve regio, met een dergelijk ”begrip” legitimeert dit kabinet een ordinaire moordaanslag, want dat zijn deze buitengerechtelijke executies! [5]De VS is niet met Iran in oorlog [al doen zij er met dergelijke Rambo [6] acties wel erg hun best voor], noch lanceerde generaal Soleimani een aanval op Amerikaanse bodem, wat een militaire handeling tegen hem gerechtvaardigd zou hebben. [7]Tenzij de Verenigde Staten, Irak, Syrie en die landen in het Midden-Oosten en Voor Azie als hun achtertuin beschouwen, waarop IK zeg:De Verenigde Staten zijn wel ver van huis, he.Trouwens, wat wel te verwachten was:Irak heeft deze liquidatie, waarbij ook een hoge Iraakse militair om het leven kwam en nog een aantal anderen [8], scherp veroordeeld.[9]Logisch:Zij willen de vete tussen de VS en Iran niet zien uitgevochten op hun grondgebied!Irak is immers een soevereine Staat [10], geen achterstaartje van de VS! SPECIALE VN RAPPORTEUR VOOR BUITENGERECHTELIJKE EXECUTIES In mijn felle veroordeling van deze VS liquidatie, die een flagrante schending is van het Recht op Leven [11], sta ik bepaald niet alleen, maar verkeer ik in goed gezelschap van Agnes Callamard, Speciale VN rapporteur van Buitengerechtelijke Executies, die deze liquidatie heeft veroordeeld als ”illegaal” [12] Is het dan niet triest te bedenken, dat de Nederlandse regering, waarvan uw partij deel uitmaakt en volgens artikel 90, Nederlandse Grondwet, de ontwikkeling van de Internationale Rechtsorde dient te bevorderen [13], het bestaat, voor politieke liquidaties als deze ”’begrip” te hebben? [14] Waarin verschilt een Staatsliquidatie als deze van liquidaties a la de Bende van Redouan Taghi? [15]In een opzicht slechts:Staatsliquidaties zijn een groter risico voor de wereldvrede. Voor de rest: In beide gevallen, ordinaire moordaanslagen. Onkent u dat? Wie en wat geeft dan een land, zonder dat er sprake is van een directe militaire aanval op dat land, of een aantoonbaar levensgroot risico daarop [16], het recht, politieke tegenstanders, die ze niet welgevallig zijn, de lucht uit te schieten? En dan is het NOG erger, als andere landen roepen, daarvoor ”begrip” te hebben! [17] Uw partij moet zich daarvoor diep schamen!Van een Christelijke Partij [en dat heb ik het CDA ook laten weten in woorden van vergelijkbare strekking] mag sowieso verwacht worden, dat het Recht op Leven in het byzonder verdedigd zal wordenWeet u het nog?”Dan zal Hij hun antwoorden en zeggen: Voorwaar ik zeg U: Voor zover gij dit een van deze minsten niet gedaan hebt, zo hebt gij het Mij ook niet gedaan.” [18] ‘
EPILOOG Ik kan mij vergissen, maar ik heb Christen-Unie Kamerleden niet hard horen protesteren tegen het ”begrip” dat de Nederlandse regering heeft getoond voor Trump’s liquidatie politiek. Het wordt hoog tijd, dat dat wel gebeurt! Wilt u serieus genomen worden in de Grondwettelijke plicht, de ontwikkeling van de Internationale Rechtsorde te bevorderen?
TOON DAT DAN en stel Kamervragen over deze weerzinwekkende VS liquidatiepolitiek! Want Soleimani mag dan, volgens minister Bijleveld ”een echte boef” geweest zijn [19], dat betekent niet, dat mensenrechten en Internationaal Recht op hem niet van toepassing zijn. Want mensenrechten gelden iedereen.Toch? Niet alleen de Westerse bondgenoten? Neem uw verantwoordelijkheid en stel kritische Kamervragen. Anders bent u, politiek en moreel, medeverantwoordelijk voor het gedogen van executies zonder vorm van proces. Ik verwacht, dat u uw verantwoordelijkheid neemt. Begin het Jaar goed.Respecteer het Internationaal Recht! Respecteer het Recht op Leven! Vriendelijke groeten Astrid EssedAmsterdam
NOTEN
[1]
NOSVS DOODT IRAANSE GENERAAL MET RAKETAANVALLEN OP VLIEGVELD BAGDAD
Het Amerikaanse leger heeft een hoge Iraanse militair gedood met raketaanvallen in Irak. De dood van generaal Soleimani van de Iraanse Revolutionaire Garde wordt bevestigd door Iran en het Amerikaanse ministerie van Defensie.
Volgens het Pentagon is de liquidatie bij de internationale luchthaven van Bagdad uitgevoerd op bevel van president Trump. Een drone vuurde raketten af op auto’s bij een vrachtterminal.De Amerikaanse president heeft op Twitter een afbeelding van een Amerikaanse vlag geplaatst.
Soleimani was leider van de Quds-brigade, een elite-eenheid binnen de Revolutionaire Garde. De Iraanse minister van Buitenlandse Zaken noemt de moord “uitzonderlijk gevaarlijk en een domme escalatie”. Hij zegt dat de VS verantwoordelijk is voor alle gevolgen van dit “schurkachtige avonturisme”.
VS-correspondent Arjen van der Horst noemt het een “enorme escalatie” van de spanningen tussen de VS en Iran, die de afgelopen weken al waren opgelopen. Het Pentagon hield Soleimani verantwoordelijk voor een aanval in Kirkuk in het noorden van Irak, waarbij een Amerikaanse militair om het leven kwam. Naar aanleiding daarvan zei de minister van Defensie donderdag “the game has changed“. “Nu weten we dat die woorden geen loze dreiging waren.”
In een verklaring zeggen het Witte Huis en het Pentagon dat Soleimani “actief plannen ontwikkelde om Amerikaanse diplomaten en mensen van het leger in Irak en in de regio aan te vallen”. Er wordt daarom gesproken van een defensieve actie.Hij wordt door de Amerikanen verantwoordelijk gehouden voor de dood van honderden Amerikanen en leden van de internationale coalitie. De afgelopen maanden zou hij aanvallen op bases in Irak hebben georkestreerd. Ook zou hij zijn goedkeuring hebben gegeven aan de aanval op de Amerikaanse ambassade in Irak afgelopen woensdag.
Er vielen meer doden. Volgens een door Iran gesteunde Iraakse paramilitaire groep zijn vijf van hun leden omgekomen, onder wie de Iraakse hooggeplaatste commandant Abu Mahdi al-Muhandis. Zijn militie zei snel na de aanvallen dat “Amerikanen en Israëliërs” erachter zaten.
Muhandis heeft nauw samengewerkt met de Iraanse Revolutionaire Garde. Hij leidde een paramilitaire Iraanse groep in Irak en was een van de oprichters van de pro-Iraanse sjiitische militie Kataib Hezbollah.
De aanval komt twee dagen nadat pro-Iraanse demonstranten de Amerikaanse ambassade in Bagdad hadden belaagd. Betogers probeerden het gebouw te bestormen en de Amerikaanse ambassadeur en het personeel werden geëvacueerd.
Er werd gedemonstreerd naar aanleiding van Amerikaanse luchtaanvallen op bases in Irak van een door Iran gesteunde militie. Bij die aanvallen vielen zeker 25 doden en tientallen mensen raakten gewond. De bombardementen waren een vergelding voor de aanval van die militie op een militaire basis in Kirkuk.
Gisteren kwamen circa 700 Amerikaanse militairen aan in Koeweit, buurland van Irak. Ze dienen als versterking vanwege de verhoogde spanning in de regio.
Minister Bijleveld van Defensie zegt dat Nederland begrip heeft voor de Amerikaanse liquidatie van de Iraanse generaal Qassem Soleimani. “Als je kijkt wat Iran daar heeft gedaan, is dat ook verschrikkelijk”, zei Bijleveld in de eerste aflevering van het tv-programma Op1.
Soleimani was “een echte boef”, zei de minister:Bijleveld: wij hebben er begrip voor dat de liquidatie is gebeurd
Bijleveld verwees onder meer naar de rol die Soleimani speelde in de oorlog in Syrië, als de leider van sjiitische milities. Ze voegde eraan toe dat er door de liquidatie “een heel fragiele situatie is ontstaan” en dat sprake is van escalatie. Ze noemde dat een gevaar, ook voor de Nederlandse militairen in Irak.
“We moeten tot deëscalatie komen”, zei de minister. Ze refereerde in de uitzending ook aan uitspraken van NAVO-chef Stoltenberg, die specifiek Iran opriep tot kalmte. “Wij doen een beroep op alle landen, ook op de Verenigde Staten. Alle inzet van Nederland is gericht op deëscaleren.”
Toelichting gevraagd
In een Kamerbrief die Bijleveld met haar collega’s Blok (Buitenlandse Zaken) en Kaag (Buitenlandse Handel en Ontwikkelingssamenwerking) maandagavond verstuurde, staat dat Iran “instabiliteit in de regio in de hand werkt” en dat Soleimani daarbij een belangrijke rol speelde.
Nederland heeft de VS als NAVO-partner wel om een toelichting gevraagd “op de aangevoerde juridische basis”. Washington zei eerder dat de liquidatie neerkomt op zelfverdediging omdat er een acute dreiging was voor de Amerikanen.
De ministers kijken in de Kamerbrief ook vooruit naar een ingelaste bijeenkomst van de ministers van Buitenlandse Zaken van de EU, aanstaande vrijdag. “Daarbij zal Nederland de negatieve invloed van Iran op de regionale stabiliteit onderstrepen en wijzen op het belang van de soevereiniteit en territoriale integriteit van Irak.”
Later deze maand vertrekt een Nederlands fregat naar de Straat van Hormuz, met als doel het beschermen van de zeevaart. Bijleveld zei in Op1 dat die missie gewoon doorgaat. Het werk van Nederlandse militairen in Irak, in Bagdad en in de Koerdische stad Erbil, is om veiligheidsredenen stilgelegd.
[4]TRANSCRIPTIE DEEL INTERVIEW”'[INTERVIEWER]”Staat Nederland, staat het kabinet achter deze liquidatie?”[BIJLEVELD]”Wij staan wel achter het feit, dat eh, ja, wij hebben begrip voor het feit, dat het is gebeurd.””Omdat, als je kijkt naar wat Iran heeft gedaan en als je kijkt naar wat Soleimani is, dat is denk ik ook wel goed om te zeggen, dat is natuurlijk geen heilig Boontje.”[INTERVIEWER]”Dat was een boef”[BIJLEVELD]:”Dat is een echte boef he, die echt sjiitische milities voor een deel daar heeft geleid, hij heeft …er zijn vreselijke dingen gebeurd in Syrie en daar is hij voor verantwoordelijk.Wat Iran sowiewo doet is echt heel verkeerd in dat land.Dus daar hebben wij begrip voor, ook voor beroep op het feit, dat het zelfverdediging is.Maar tegelijkertijd en dat hebben we ook aan de orde gesteld Nederland en dat zal mijn collega Blok ook aanstaande vrijdag in de Europese Raad aan de orde stellen-tegelijkertijd kom je daarmee in een situatie die het voor het land en de mensen daar nog veel ingewikkelder maakt en dat mag eigenlijk niet. AFKOMSTIG UIT LINK NOS BERICHT
NOS
BIJLEVELD HEEFT BEGRIP VOOR LIQUIDATIE SOLEDIMANI, MAAR WIL WEL TOELICHTING VS
”The relevant law in the UN Charter allows for a state to act in self-defence “if an armed attack occurs”.
But this definition tends to be interpreted by governments, say legal experts.
“In the Soleimani case, the US is claiming it acted in self-defence to prevent imminent attacks, a category of action which, if in fact true, is generally seen as being permissible under the UN Charter,” says Dapo Akande, professor of public international law at Oxford University and co-director of the Oxford Institute for Ethics, Law and Armed Conflict (ELAC).
But Agnes Callamard, UN special rapporteur on extra-judicial killings. has tweeted about the strike saying “this test is unlikely to be met”.
BBC
SOLEIMANI ATTACK: WHAT DOES INTERNATIONAL LAW SAY?
https://www.bbc.com/news/world-51007961
TEXT
US President Donald Trump ordered the drone strike that killed Iranian military commander Qasem Soleimani in Iraq but what are the legal grounds for this course of action?
The US said: “This strike was aimed at deterring future Iranian attack plans.”
So, what are the key issues when considering its legality, according to international law?
What does the law say?
The relevant law in the UN Charter allows for a state to act in self-defence “if an armed attack occurs”.
But this definition tends to be interpreted by governments, say legal experts.
“In the Soleimani case, the US is claiming it acted in self-defence to prevent imminent attacks, a category of action which, if in fact true, is generally seen as being permissible under the UN Charter,” says Dapo Akande, professor of public international law at Oxford University and co-director of the Oxford Institute for Ethics, Law and Armed Conflict (ELAC).
But Agnes Callamard, UN special rapporteur on extra-judicial killings. has tweeted about the strike saying “this test is unlikely to be met”.
A 2010 UN report on “targeted killings” said there was a weighty body of scholarship that viewed the self-defence argument as having the right to use force “against a real and imminent threat when the necessity of that self-defence is instant, overwhelming, and leaving no choice of means, and no moment of deliberation.”
The initial US Department of Defense statement omitted the word “imminent” and said the strike was aimed at deterring future Iranian attacks and that Iran’s top military leader Soleimani was “actively developing plans to attack American diplomats and service members in Iraq and throughout the region”.
In later statements, US officials including President Trump said Soleimani had been plotting “imminent attacks”.
Elizabeth Warren, a Democratic Party candidate for the US presidency, said: “The administration cannot keep its story straight.”
So what evidence is there of planned attacks by Iran?
The legality of the strike under international law may well depend on the US providing evidence of those future attacks, according to Mr Akande.
The US government has not yet shared details publicly, but the administration has said intelligence has been shared with key figures in the US Congress.
Asked by a journalist on 7 January for more details about imminent threats, US Secretary of State Mike Pompeo noted the incidents leading up to the strike, but did not provide any evidence of impending attacks.
There are other justifications it has used in the past, according to Dr Ralph Wilde, an expert in public international law at University College London.
“Since 9/11 the US has taken a view that self-defence can be justified to prevent more longer-term attacks. When the attack is being planned, but is not imminent. The Obama administration used this argument to justify drone strikes.
And what about the issue of consent?
The other issue is whether the US had consent from Iraq to carry out the strike there.
Iraqi MPs reacted angrily and passed a non-binding resolution calling for US troops to leave the country. The Iraqi government has called it a “brazen violation of Iraq’s sovereignty”.
US forces had been invited into Iraq to fight the Islamic State group and to train Iraqi forces.
The US might argue this invitation constituted some form of consent, giving them a right to protect their interests and personnel inside Iraq.
But Mr Akande argues that, in practice, the terms of the agreement to host US forces would not stretch to carrying out an attack like this.
Can you target cultural sites?
On Sunday, Mr Trump tweeted, warning the US would target sites that were “important to Iran and the Iranian culture” if American assets were hit.
The Iran Foreign Minister, Javad Zarif said an attack on a cultural site would amount to a war crime.
Trump’s threat “shows callous disregard for the global rule of law”, said Andrea Prasow of Human Rights Watch.
The US government insisted it would behave lawfully.
But an attack on a cultural site would violate several international treaties.
The 1954 Hague Convention for the Protection of Cultural Property safeguarded cultural sites in the wake of the destruction of cultural heritage sites during World War Two, and was signed by the US.
In 2017, the UN passed a resolution in response to the Islamic State attacks which condemned “the unlawful destruction of cultural heritage, including the destruction of religious sites and artefacts”.
The US was among the harshest critics of the IS destruction of historic site of Palmyra in Syria in 2015, as well as the Taliban’s demolition of the Bamiyan Buddhas in Afghanistan in 2001.
In 2016, the International Criminal Court (ICC) convicted someone for the destruction of cultural heritage for the first time, after an extremist linked to Al-Qaeda destroyed religious artefacts in Mali.
The US is not part of the ICC but it is a signatory of other agreements to protect cultural property and any attack would represent a significant reversal.
[8]
”Er vielen meer doden. Volgens een door Iran gesteunde Iraakse paramilitaire groep zijn vijf van hun leden omgekomen, onder wie de Iraakse hooggeplaatste commandant Abu Mahdi al-Muhandis”NOSVS DOODT IRAANSE GENERAAL MET RAKETAANVALLEN OP VLIEGVELD BAGDAD
Ook de Iraakse premier Adil Abdul-Mahdi heeft de aanval door de VS op de luchthaven van Bagdad veroordeeld. Hij noemde het een grove schending van de voorwaarden voor de aanwezigheid van Amerikaanse militairen in zijn land en sprak van moord.
TROUW
IRAK VEROORDEELT DE AMERIKAANSE LUCHTAANVAL, HEZBOLLAH ROEPT OP TOT WRAAKACTIES
De Libanese sjiitische beweging Hezbollah heeft opgeroepen waar ook ter wereld de “grote Amerikaanse misdaad” te wreken. De beweging doelt op de moordaanslag waarmee de VS met drones onder anderen de Iraanse generaal Qassem Soleimani uit weg ruimden op het terrein van het vliegveld van Bagdad. Soleimani was naar verluidt net met een vliegtuig uit Syrië of Libanon aangekomen.
Soleimani was een van de bekendste militairen die voor Teheran meer invloed in het Midden-Oosten moesten zien te krijgen. Hij begon met steun aan de Libanese sjiïeten in hun strijd tegen Israël en later in hun strijd tegen soennitische extremisten in Syrië. Hezbollah-leider Sayyed Hassan Nasrallah zei dat zijn beweging doorgaat op de met Soleimani ingeslagen weg. De VS bereiken volgens hem met de moorden niets en zij moeten gestraft worden, berichtte de omroep al-Manar.
Schending van voorwaarden
Ook de Iraakse premier Adil Abdul-Mahdi heeft de aanval door de VS op de luchthaven van Bagdad veroordeeld. Hij noemde het een grove schending van de voorwaarden voor de aanwezigheid van Amerikaanse militairen in zijn land en sprak van moord.
Abdul-Mahdi riep het parlement in spoedzitting bijeen. Volgens de premier zal het parlement met wetgeving moeten komen waarmee de Iraakse waardigheid, veiligheid en soevereiniteit moeten worden gewaarborgd.
Risico op escalatie
Ook in eigen land klinkt er kritiek op president Trump. De leider van de Democraten in het Amerikaanse Huis van Afgevaardigden ziet in de aanval een risico op escalatie. Dat kunnen de VS en de wereld zich niet permitteren, schrijft Nancy Pelosi in een verklaring. Ze riep de president op om zo snel mogelijk parlementsleden in te lichten over de aanval.
“De luchtaanval van vanavond riskeert een gevaarlijke escalatie van geweld te provoceren”, aldus Pelosi. “Amerika, en de wereld kunnen zich niet permitteren dat de spanning escaleert tot een punt waarop we niet meer terug kunnen.”
Angst voor represailles
In Israël is het leger in verhoogde staat van paraatheid gebracht naar aanleiding van de Amerikaanse aanval op de luchthaven van Bagdad en de dood van een Iraanse generaal. Gevreesd wordt dat Iran via zijn bondgenoten in de regio wraak zal proberen te nemen door Israël te bestoken. Israël is een trouwe bondgenoot van de VS.
Onder andere Hezbollah in het aangrenzende Libanon en de Palestijnse militante groepering Hamas in Gaza worden door Iran gesteund. De Israëlische minister van Defensie riep de chefs van het leger en veiligheidsdiensten bijeen om de situatie te bespreken.
Bij de opening van de AEX vrijdag was olie- en gasconcern Shell de enige stijger bij de hoofdfondsen. Het bedrijf profiteert van de oplopende olieprijzen door de spanningen in het Midden-Oosten
[10]
”Abdul-Mahdi riep het parlement in spoedzitting bijeen. Volgens de premier zal het parlement met wetgeving moeten komen waarmee de Iraakse waardigheid, veiligheid en soevereiniteit moeten worden gewaarborgd. ”
TROUW
IRAK VEROORDEELT DE AMERIKAANSE LUCHTAANVAL, HEZBOLLAH ROEPT OP TOT WRAAKACTIES
#Iraq: The targeted killings of Qasem Soleiman and Abu Mahdi Al-Muhandis are most lokely unlawful and violate international human rights law: Outside the context of active hostilities, the use of drones or other means for targeted killing is almost never likely to be legal (1)
In de zaak ‘Marengo’ staan 16 verdachten terecht voor verschillende moorden en pogingen tot moord. In het strafdossier komt een beeld naar voren van een geoliede moordmachine. Verschillende verdachten zijn volgens het openbaar ministerie (OM) ingezet om zo efficiënt mogelijk moorden te plegen. Daarbij gold een vaste rolverdeling van chauffeurs, spotters en schutters. Een mensenleven was niets waard, gelet ook op tenminste twee zogenoemde vergismoorden
De drempel om een liquidatie te plegen lijkt vandaag de dag lager te liggen dan voorheen. De daders zijn meestal jonge mannen, gewapend met volautomatische vuurwapens en de daarbij behorende zware munitie. Liquidaties vinden de afgelopen jaren steeds vaker plaats in de openbare ruimten, op straat en midden in woonwijken. Dat omstanders risico lopen en soms geraakt worden, wordt voor lief genomen. Helaas is vandaag de dag de term ‘vergismoord’ een gangbaar begrip geworden.
De Moorden – Chronologisch Overzicht
Moord op Ronald Bakker op 9 september 2015 in Huizen. Bakker was medewerker van de spyshop in Nieuwegein. Deze spyshop kwam in beeld in het onderzoek 26Koper. Hij is vermoord in zijn auto, voor de deur van zijn woning. Uitspraak Gerechtshof 26Koper
Moord op Samir Erraghib op 17 april 2016 in IJsselstein. Erraghib is vermoord terwijl zijn 7-jarig dochtertje bij hem in de auto zat. Zij heeft de aanslag overleefd.
Moord op Ranko Scekic op 22 juni 2016 in Utrecht. Scekic liep met een vriend op straat voor zijn woning toen hij werd doodgeschoten. Zijn vrouw en kinderen waren op dat moment thuis.
Voorbereiding voor de moord op twee contacten van Scekic.
Poging moord op Abdelkarim Ahabad op 11 oktober 2016. Er is iemand op Ahabad afgelopen met een automatisch vuurwapen en daarna is hij klemgereden. Ahabad wist te ontkomen.
Moord op Hakim Changachi op 12 januari 2017. Changachi is in zijn portaal van zijn flat doodgeschoten, bij vergissing. Het beoogde doelwit was Khalid Hmidat.
Voorbereiding voor de moord op Khalid Hmidat. In de maand januari 2017 is Hmidat gevolgd en in de gaten gehouden. De moord op Hmidat is niet gelukt, de daders die gewapend bij zijn woning klaarstonden zijn overlopen.
Kroongetuige
Lange tijd lukte het niet om de geweldsspiraal te doorbreken. Er was wel TCI-informatie beschikbaar over mogelijke opdrachtgevers van liquidaties, maar onvoldoende om hen met succes te vervolgen.
[16]
The relevant law in the UN Charter allows for a state to act in self-defence “if an armed attack occurs”.
But this definition tends to be interpreted by governments, say legal experts.
“In the Soleimani case, the US is claiming it acted in self-defence to prevent imminent attacks, a category of action which, if in fact true, is generally seen as being permissible under the UN Charter,” says Dapo Akande, professor of public international law at Oxford University and co-director of the Oxford Institute for Ethics, Law and Armed Conflict (ELAC).
BBC
SOLEIMANI ATTACK: WHAT DOES INTERNATIONAL LAW SAY?
https://www.bbc.com/news/world-51007961
[17]
NOS
BIJLEVELD HEEFT BEGRIP VOOR LIQUIDATIE SOLEDIMANI, MAAR WIL WEL TOELICHTING VS
Dan zal Hij hun antwoorden en zeggen: Voorwaar zeg Ik u: Voor zoveel gij dit een van deze minsten niet gedaan hebt, zo hebt gij het Mij ook niet gedaan.
[19][BIJLEVELD]:”Dat is een echte boef he, die echt sjiitische milities voor een deel daar heeft geleid, hij heeft …er zijn vreselijke dingen gebeurd in Syrie en daar is hij voor verantwoordelijk. AFKOMSTIG UIT LINK NAAR INTERVIEW OP NOS BERICHT
NOS
BIJLEVELD HEEFT BEGRIP VOOR LIQUIDATIE SOLEDIMANI, MAAR WIL WEL TOELICHTING VS
7 JANUARI 2020
https://nos.nl/artikel/2317598-bijleveld-heeft-begrip-voor-liquidatie-soleimani-maar-wil-wel-toelichting-vs.html TRANSCRIPTIE DEEL INTERVIEW”'[INTERVIEWER]”Staat Nederland, staat het kabinet achter deze liquidatie?”[BIJLEVELD]”Wij staan wel achter het feit, dat eh, ja, wij hebben begrip voor het feit, dat het is gebeurd.””Omdat, als je kijkt naar wat Iran heeft gedaan en als je kijkt naar wat Soleimani is, dat is denk ik ook wel goed om te zeggen, dat is natuurlijk geen heilig Boontje.”[INTERVIEWER]”Dat was een boef”[BIJLEVELD]:”Dat is een echte boef he, die echt sjiitische milities voor een deel daar heeft geleid, hij heeft …er zijn vreselijke dingen gebeurd in Syrie en daar is hij voor verantwoordelijk.Wat Iran sowiewo doet is echt heel verkeerd in dat land.Dus daar hebben wij begrip voor, ook voor beroep op het feit, dat het zelfverdediging is.Maar tegelijkertijd en dat hebben we ook aan de orde gesteld Nederland en dat zal mijn collega Blok ook aanstaande vrijdag in de Europese Raad aan de orde stellen-tegelijkertijd kom je daarmee in een situatie die het voor het land en de mensen daar nog veel ingewikkelder maakt en dat mag eigenlijk niet.
Reacties uitgeschakeld voor Nederlands kabinet heeft begrip voor liquidatie Soleimani/Brief aan Christen-Unie, regeringspartij, die zich graag beroept op het christelijke geloof
Vooraf: Deze brief is eveneens gezonden aan uw collegae Tweede Kamerleden van de andere regeringspartijen met een iets afwijkende tekst aan het CDA en ter kennisneming aan uw andere collegae in de Tweede Kamer van de oppositiepartijen. Onderwerp:Liquidatie van de Iraanse generaal Soleimani in opdracht van de Amerikaanse president TrumpReactie van de Nederlandse regering ”Everyone has the right to life, liberty and security of person.” ARTICLE 3, UNIVERSAL DECLARATION OF HUMAN RIGHTS http://hrlibrary.umn.edu/instree/b1udhr.htm
Geachte dames en heren, Allereerst vanuit hier een Gezond Nieuw Jaar toegewenst met respect voor het Internationaal Recht. Want aan dat respect voor het Internationaal Recht ontbreekt het soms ten enenmale, in dit geval van de kant van de regering, waartoe uw partij behoort.Onze regering, en daarmee uw partij, is het Nieuwe Jaar namelijk op de meest foute manier begonnen. Gaat u een belletje rinkelen?Zo niet, dan bij dezen: Namelijk de reactie van de regering op de liquidatie van de Iraanse generaal Soleimani, in opdracht van de Amerikaanse president Trump. [1] Alsof het al niet ernstig genoeg was, dat de VS meende zich het recht te mogen aanmeten, een generaal uit een land, waarmee zij niet in oorlog is, zomaar uit de lucht te schieten, wat niet meer of minder dan een buitengerechtelijke executie was [2], ging de Nederlandse regering zover, dat zij bij monde van CDA minister Bijleveld van Defensie, verklaarde, wel ”begrip” te hebben voor deze liquidatie. [3]Ik citeer Bijleveld, die werd geinterviewd in het actualiteitenprogramma ”Op 1:”[TRANSCRIPTIE DEEL INTERVIEW”'[INTERVIEWER]”Staat Nederland, staat het kabinet achter deze liquidatie?”[BIJLEVELD]”Wij staan wel achter het feit, dat eh, ja, wij hebben begrip voor het feit, dat het is gebeurd.””Omdat, als je kijkt naar wat Iran heeft gedaan en als je kijkt naar wat Soleimani is, dat is denk ik ook wel goed om te zeggen, dat is natuurlijk geen heilig Boontje.”[INTERVIEWER]”Dat was een boef”[BIJLEVELD]:”Dat is een echte boef he, die echt sjiitische milities voor een deel daar heeft geleid, hij heeft …er zijn vreselijke dingen gebeurd in Syrie en daar is hij voor verantwoordelijk.Wat Iran sowiewo doet is echt heel verkeerd in dat land.Dus daar hebben wij begrip voor, ook voor beroep op het feit, dat het zelfverdediging is.Maar tegelijkertijd en dat hebben we ook aan de orde gesteld Nederland en dat zal mijn collega Blok ook aanstaande vrijdag in de Europese Raad aan de orde stellen-tegelijkertijd kom je daarmee in een situatie die het voor het land en de mensen daar nog veel ingewikkelder maakt en dat mag eigenlijk niet.” [4] Wat, Geachte dames en heren, D’66 Tweede Kamerleden, bezielt deze regering eigenlijk?Niet alleen leidt dit cowboy VS avonturisme tot escalatie in een toch al explosieve regio, met een dergelijk ”begrip” legitimeert dit kabinet een ordinaire moordaanslag, want dat zijn deze buitengerechtelijke executies! [5]De VS is niet met Iran in oorlog [al doen zij er met dergelijke Rambo [6] acties wel erg hun best voor], noch lanceerde generaal Soleimani een aanval op Amerikaanse bodem, wat een militaire handeling tegen hem gerechtvaardigd zou hebben. [7]Tenzij de Verenigde Staten, Irak, Syrie en die landen in het Midden-Oosten en Voor Azie als hun achtertuin beschouwen, waarop IK zeg:De Verenigde Staten zijn wel ver van huis, he.Trouwens, wat wel te verwachten was:Irak heeft deze liquidatie, waarbij ook een hoge Iraakse militair om het leven kwam en nog een aantal anderen [8], scherp veroordeeld.[9]Logisch:Zij willen de vete tussen de VS en Iran niet zien uitgevochten op hun grondgebied!Irak is immers een soevereine Staat [10], geen achterstaartje van de VS! SPECIALE VN RAPPORTEUR VOOR BUITENGERECHTELIJKE EXECUTIES In mijn felle veroordeling van deze VS liquidatie, die een flagrante schending is van het Recht op Leven [11], sta ik bepaald niet alleen, maar verkeer ik in goed gezelschap van Agnes Callamard, Speciale VN rapporteur van Buitengerechtelijke Executies, die deze liquidatie heeft veroordeeld als ”illegaal” [12] Is het dan niet triest te bedenken, dat de Nederlandse regering, waarvan uw partij deel uitmaakt en volgens artikel 90, Nederlandse Grondwet, de ontwikkeling van de Internationale Rechtsorde dient te bevorderen [13], het bestaat, voor politieke liquidaties als deze ”’begrip” te hebben? [14] Waarin verschilt een Staatsliquidatie als deze van liquidaties a la de Bende van Redouan Taghi? [15]In een opzicht slechts:Staatsliquidaties zijn een groter risico voor de wereldvrede. Voor de rest: In beide gevallen, ordinaire moordaanslagen. Onkent u dat? Wie en wat geeft dan een land, zonder dat er sprake is van een directe militaire aanval op dat land, of een aantoonbaar levensgroot risico daarop [16], het recht, politieke tegenstanders, die ze niet welgevallig zijn, de lucht uit te schieten? En dan is het NOG erger, als andere landen roepen, daarvoor ”begrip” te hebben! [17] Uw partij moet zich daarvoor diep schamen!
EPILOOG Ik kan mij vergissen, maar ik heb D’66 Kamerleden niet hard horen protesteren tegen het ”begrip” dat de Nederlandse regering heeft getoond voor Trump’s liquidatie politiek. Het wordt hoog tijd, dat dat wel gebeurt! Wilt u serieus genomen worden in de Grondwettelijke plicht, de ontwikkeling van de Internationale Rechtsorde te bevorderen?
TOON DAT DAN en stel Kamervragen over deze weerzinwekkende VS liquidatiepolitiek! Want Soleimani mag dan, volgens minister Bijleveld ”een echte boef” geweest zijn [18], dat betekent niet, dat mensenrechten en Internationaal Recht op hem niet van toepassing zijn. Want mensenrechten gelden iedereen.Toch? Niet alleen de Westerse bondgenoten? Neem uw verantwoordelijkheid en stel kritische Kamervragen. Anders bent u, politiek en moreel, medeverantwoordelijk voor het gedogen van executies zonder vorm van proces. Ik verwacht, dat u uw verantwoordelijkheid neemt. Begin het Jaar goed.Respecteer het Internationaal Recht! Respecteer het Recht op Leven! Vriendelijke groeten Astrid EssedAmsterdam
NOTEN
[1]
NOSVS DOODT IRAANSE GENERAAL MET RAKETAANVALLEN OP VLIEGVELD BAGDAD
Het Amerikaanse leger heeft een hoge Iraanse militair gedood met raketaanvallen in Irak. De dood van generaal Soleimani van de Iraanse Revolutionaire Garde wordt bevestigd door Iran en het Amerikaanse ministerie van Defensie.
Volgens het Pentagon is de liquidatie bij de internationale luchthaven van Bagdad uitgevoerd op bevel van president Trump. Een drone vuurde raketten af op auto’s bij een vrachtterminal.De Amerikaanse president heeft op Twitter een afbeelding van een Amerikaanse vlag geplaatst.
Soleimani was leider van de Quds-brigade, een elite-eenheid binnen de Revolutionaire Garde. De Iraanse minister van Buitenlandse Zaken noemt de moord “uitzonderlijk gevaarlijk en een domme escalatie”. Hij zegt dat de VS verantwoordelijk is voor alle gevolgen van dit “schurkachtige avonturisme”.
VS-correspondent Arjen van der Horst noemt het een “enorme escalatie” van de spanningen tussen de VS en Iran, die de afgelopen weken al waren opgelopen. Het Pentagon hield Soleimani verantwoordelijk voor een aanval in Kirkuk in het noorden van Irak, waarbij een Amerikaanse militair om het leven kwam. Naar aanleiding daarvan zei de minister van Defensie donderdag “the game has changed“. “Nu weten we dat die woorden geen loze dreiging waren.”
In een verklaring zeggen het Witte Huis en het Pentagon dat Soleimani “actief plannen ontwikkelde om Amerikaanse diplomaten en mensen van het leger in Irak en in de regio aan te vallen”. Er wordt daarom gesproken van een defensieve actie.Hij wordt door de Amerikanen verantwoordelijk gehouden voor de dood van honderden Amerikanen en leden van de internationale coalitie. De afgelopen maanden zou hij aanvallen op bases in Irak hebben georkestreerd. Ook zou hij zijn goedkeuring hebben gegeven aan de aanval op de Amerikaanse ambassade in Irak afgelopen woensdag.
Er vielen meer doden. Volgens een door Iran gesteunde Iraakse paramilitaire groep zijn vijf van hun leden omgekomen, onder wie de Iraakse hooggeplaatste commandant Abu Mahdi al-Muhandis. Zijn militie zei snel na de aanvallen dat “Amerikanen en Israëliërs” erachter zaten.
Muhandis heeft nauw samengewerkt met de Iraanse Revolutionaire Garde. Hij leidde een paramilitaire Iraanse groep in Irak en was een van de oprichters van de pro-Iraanse sjiitische militie Kataib Hezbollah.
De aanval komt twee dagen nadat pro-Iraanse demonstranten de Amerikaanse ambassade in Bagdad hadden belaagd. Betogers probeerden het gebouw te bestormen en de Amerikaanse ambassadeur en het personeel werden geëvacueerd.
Er werd gedemonstreerd naar aanleiding van Amerikaanse luchtaanvallen op bases in Irak van een door Iran gesteunde militie. Bij die aanvallen vielen zeker 25 doden en tientallen mensen raakten gewond. De bombardementen waren een vergelding voor de aanval van die militie op een militaire basis in Kirkuk.
Gisteren kwamen circa 700 Amerikaanse militairen aan in Koeweit, buurland van Irak. Ze dienen als versterking vanwege de verhoogde spanning in de regio.
Minister Bijleveld van Defensie zegt dat Nederland begrip heeft voor de Amerikaanse liquidatie van de Iraanse generaal Qassem Soleimani. “Als je kijkt wat Iran daar heeft gedaan, is dat ook verschrikkelijk”, zei Bijleveld in de eerste aflevering van het tv-programma Op1.
Soleimani was “een echte boef”, zei de minister:Bijleveld: wij hebben er begrip voor dat de liquidatie is gebeurd
Bijleveld verwees onder meer naar de rol die Soleimani speelde in de oorlog in Syrië, als de leider van sjiitische milities. Ze voegde eraan toe dat er door de liquidatie “een heel fragiele situatie is ontstaan” en dat sprake is van escalatie. Ze noemde dat een gevaar, ook voor de Nederlandse militairen in Irak.
“We moeten tot deëscalatie komen”, zei de minister. Ze refereerde in de uitzending ook aan uitspraken van NAVO-chef Stoltenberg, die specifiek Iran opriep tot kalmte. “Wij doen een beroep op alle landen, ook op de Verenigde Staten. Alle inzet van Nederland is gericht op deëscaleren.”
Toelichting gevraagd
In een Kamerbrief die Bijleveld met haar collega’s Blok (Buitenlandse Zaken) en Kaag (Buitenlandse Handel en Ontwikkelingssamenwerking) maandagavond verstuurde, staat dat Iran “instabiliteit in de regio in de hand werkt” en dat Soleimani daarbij een belangrijke rol speelde.
Nederland heeft de VS als NAVO-partner wel om een toelichting gevraagd “op de aangevoerde juridische basis”. Washington zei eerder dat de liquidatie neerkomt op zelfverdediging omdat er een acute dreiging was voor de Amerikanen.
De ministers kijken in de Kamerbrief ook vooruit naar een ingelaste bijeenkomst van de ministers van Buitenlandse Zaken van de EU, aanstaande vrijdag. “Daarbij zal Nederland de negatieve invloed van Iran op de regionale stabiliteit onderstrepen en wijzen op het belang van de soevereiniteit en territoriale integriteit van Irak.”
Later deze maand vertrekt een Nederlands fregat naar de Straat van Hormuz, met als doel het beschermen van de zeevaart. Bijleveld zei in Op1 dat die missie gewoon doorgaat. Het werk van Nederlandse militairen in Irak, in Bagdad en in de Koerdische stad Erbil, is om veiligheidsredenen stilgelegd.
[4]TRANSCRIPTIE DEEL INTERVIEW”'[INTERVIEWER]”Staat Nederland, staat het kabinet achter deze liquidatie?”[BIJLEVELD]”Wij staan wel achter het feit, dat eh, ja, wij hebben begrip voor het feit, dat het is gebeurd.””Omdat, als je kijkt naar wat Iran heeft gedaan en als je kijkt naar wat Soleimani is, dat is denk ik ook wel goed om te zeggen, dat is natuurlijk geen heilig Boontje.”[INTERVIEWER]”Dat was een boef”[BIJLEVELD]:”Dat is een echte boef he, die echt sjiitische milities voor een deel daar heeft geleid, hij heeft …er zijn vreselijke dingen gebeurd in Syrie en daar is hij voor verantwoordelijk.Wat Iran sowiewo doet is echt heel verkeerd in dat land.Dus daar hebben wij begrip voor, ook voor beroep op het feit, dat het zelfverdediging is.Maar tegelijkertijd en dat hebben we ook aan de orde gesteld Nederland en dat zal mijn collega Blok ook aanstaande vrijdag in de Europese Raad aan de orde stellen-tegelijkertijd kom je daarmee in een situatie die het voor het land en de mensen daar nog veel ingewikkelder maakt en dat mag eigenlijk niet. AFKOMSTIG UIT LINK NOS BERICHT
NOS
BIJLEVELD HEEFT BEGRIP VOOR LIQUIDATIE SOLEDIMANI, MAAR WIL WEL TOELICHTING VS
”The relevant law in the UN Charter allows for a state to act in self-defence “if an armed attack occurs”.
But this definition tends to be interpreted by governments, say legal experts.
“In the Soleimani case, the US is claiming it acted in self-defence to prevent imminent attacks, a category of action which, if in fact true, is generally seen as being permissible under the UN Charter,” says Dapo Akande, professor of public international law at Oxford University and co-director of the Oxford Institute for Ethics, Law and Armed Conflict (ELAC).
But Agnes Callamard, UN special rapporteur on extra-judicial killings. has tweeted about the strike saying “this test is unlikely to be met”.
BBC
SOLEIMANI ATTACK: WHAT DOES INTERNATIONAL LAW SAY?
https://www.bbc.com/news/world-51007961
TEXT
US President Donald Trump ordered the drone strike that killed Iranian military commander Qasem Soleimani in Iraq but what are the legal grounds for this course of action?
The US said: “This strike was aimed at deterring future Iranian attack plans.”
So, what are the key issues when considering its legality, according to international law?
What does the law say?
The relevant law in the UN Charter allows for a state to act in self-defence “if an armed attack occurs”.
But this definition tends to be interpreted by governments, say legal experts.
“In the Soleimani case, the US is claiming it acted in self-defence to prevent imminent attacks, a category of action which, if in fact true, is generally seen as being permissible under the UN Charter,” says Dapo Akande, professor of public international law at Oxford University and co-director of the Oxford Institute for Ethics, Law and Armed Conflict (ELAC).
But Agnes Callamard, UN special rapporteur on extra-judicial killings. has tweeted about the strike saying “this test is unlikely to be met”.
A 2010 UN report on “targeted killings” said there was a weighty body of scholarship that viewed the self-defence argument as having the right to use force “against a real and imminent threat when the necessity of that self-defence is instant, overwhelming, and leaving no choice of means, and no moment of deliberation.”
The initial US Department of Defense statement omitted the word “imminent” and said the strike was aimed at deterring future Iranian attacks and that Iran’s top military leader Soleimani was “actively developing plans to attack American diplomats and service members in Iraq and throughout the region”.
In later statements, US officials including President Trump said Soleimani had been plotting “imminent attacks”.
Elizabeth Warren, a Democratic Party candidate for the US presidency, said: “The administration cannot keep its story straight.”
So what evidence is there of planned attacks by Iran?
The legality of the strike under international law may well depend on the US providing evidence of those future attacks, according to Mr Akande.
The US government has not yet shared details publicly, but the administration has said intelligence has been shared with key figures in the US Congress.
Asked by a journalist on 7 January for more details about imminent threats, US Secretary of State Mike Pompeo noted the incidents leading up to the strike, but did not provide any evidence of impending attacks.
There are other justifications it has used in the past, according to Dr Ralph Wilde, an expert in public international law at University College London.
“Since 9/11 the US has taken a view that self-defence can be justified to prevent more longer-term attacks. When the attack is being planned, but is not imminent. The Obama administration used this argument to justify drone strikes.
And what about the issue of consent?
The other issue is whether the US had consent from Iraq to carry out the strike there.
Iraqi MPs reacted angrily and passed a non-binding resolution calling for US troops to leave the country. The Iraqi government has called it a “brazen violation of Iraq’s sovereignty”.
US forces had been invited into Iraq to fight the Islamic State group and to train Iraqi forces.
The US might argue this invitation constituted some form of consent, giving them a right to protect their interests and personnel inside Iraq.
But Mr Akande argues that, in practice, the terms of the agreement to host US forces would not stretch to carrying out an attack like this.
Can you target cultural sites?
On Sunday, Mr Trump tweeted, warning the US would target sites that were “important to Iran and the Iranian culture” if American assets were hit.
The Iran Foreign Minister, Javad Zarif said an attack on a cultural site would amount to a war crime.
Trump’s threat “shows callous disregard for the global rule of law”, said Andrea Prasow of Human Rights Watch.
The US government insisted it would behave lawfully.
But an attack on a cultural site would violate several international treaties.
The 1954 Hague Convention for the Protection of Cultural Property safeguarded cultural sites in the wake of the destruction of cultural heritage sites during World War Two, and was signed by the US.
In 2017, the UN passed a resolution in response to the Islamic State attacks which condemned “the unlawful destruction of cultural heritage, including the destruction of religious sites and artefacts”.
The US was among the harshest critics of the IS destruction of historic site of Palmyra in Syria in 2015, as well as the Taliban’s demolition of the Bamiyan Buddhas in Afghanistan in 2001.
In 2016, the International Criminal Court (ICC) convicted someone for the destruction of cultural heritage for the first time, after an extremist linked to Al-Qaeda destroyed religious artefacts in Mali.
The US is not part of the ICC but it is a signatory of other agreements to protect cultural property and any attack would represent a significant reversal.
[8]
”Er vielen meer doden. Volgens een door Iran gesteunde Iraakse paramilitaire groep zijn vijf van hun leden omgekomen, onder wie de Iraakse hooggeplaatste commandant Abu Mahdi al-Muhandis”NOSVS DOODT IRAANSE GENERAAL MET RAKETAANVALLEN OP VLIEGVELD BAGDAD
Ook de Iraakse premier Adil Abdul-Mahdi heeft de aanval door de VS op de luchthaven van Bagdad veroordeeld. Hij noemde het een grove schending van de voorwaarden voor de aanwezigheid van Amerikaanse militairen in zijn land en sprak van moord.
TROUW
IRAK VEROORDEELT DE AMERIKAANSE LUCHTAANVAL, HEZBOLLAH ROEPT OP TOT WRAAKACTIES
De Libanese sjiitische beweging Hezbollah heeft opgeroepen waar ook ter wereld de “grote Amerikaanse misdaad” te wreken. De beweging doelt op de moordaanslag waarmee de VS met drones onder anderen de Iraanse generaal Qassem Soleimani uit weg ruimden op het terrein van het vliegveld van Bagdad. Soleimani was naar verluidt net met een vliegtuig uit Syrië of Libanon aangekomen.
Soleimani was een van de bekendste militairen die voor Teheran meer invloed in het Midden-Oosten moesten zien te krijgen. Hij begon met steun aan de Libanese sjiïeten in hun strijd tegen Israël en later in hun strijd tegen soennitische extremisten in Syrië. Hezbollah-leider Sayyed Hassan Nasrallah zei dat zijn beweging doorgaat op de met Soleimani ingeslagen weg. De VS bereiken volgens hem met de moorden niets en zij moeten gestraft worden, berichtte de omroep al-Manar.
Schending van voorwaarden
Ook de Iraakse premier Adil Abdul-Mahdi heeft de aanval door de VS op de luchthaven van Bagdad veroordeeld. Hij noemde het een grove schending van de voorwaarden voor de aanwezigheid van Amerikaanse militairen in zijn land en sprak van moord.
Abdul-Mahdi riep het parlement in spoedzitting bijeen. Volgens de premier zal het parlement met wetgeving moeten komen waarmee de Iraakse waardigheid, veiligheid en soevereiniteit moeten worden gewaarborgd.
Risico op escalatie
Ook in eigen land klinkt er kritiek op president Trump. De leider van de Democraten in het Amerikaanse Huis van Afgevaardigden ziet in de aanval een risico op escalatie. Dat kunnen de VS en de wereld zich niet permitteren, schrijft Nancy Pelosi in een verklaring. Ze riep de president op om zo snel mogelijk parlementsleden in te lichten over de aanval.
“De luchtaanval van vanavond riskeert een gevaarlijke escalatie van geweld te provoceren”, aldus Pelosi. “Amerika, en de wereld kunnen zich niet permitteren dat de spanning escaleert tot een punt waarop we niet meer terug kunnen.”
Angst voor represailles
In Israël is het leger in verhoogde staat van paraatheid gebracht naar aanleiding van de Amerikaanse aanval op de luchthaven van Bagdad en de dood van een Iraanse generaal. Gevreesd wordt dat Iran via zijn bondgenoten in de regio wraak zal proberen te nemen door Israël te bestoken. Israël is een trouwe bondgenoot van de VS.
Onder andere Hezbollah in het aangrenzende Libanon en de Palestijnse militante groepering Hamas in Gaza worden door Iran gesteund. De Israëlische minister van Defensie riep de chefs van het leger en veiligheidsdiensten bijeen om de situatie te bespreken.
Bij de opening van de AEX vrijdag was olie- en gasconcern Shell de enige stijger bij de hoofdfondsen. Het bedrijf profiteert van de oplopende olieprijzen door de spanningen in het Midden-Oosten
[10]
”Abdul-Mahdi riep het parlement in spoedzitting bijeen. Volgens de premier zal het parlement met wetgeving moeten komen waarmee de Iraakse waardigheid, veiligheid en soevereiniteit moeten worden gewaarborgd. ”
TROUW
IRAK VEROORDEELT DE AMERIKAANSE LUCHTAANVAL, HEZBOLLAH ROEPT OP TOT WRAAKACTIES
#Iraq: The targeted killings of Qasem Soleiman and Abu Mahdi Al-Muhandis are most lokely unlawful and violate international human rights law: Outside the context of active hostilities, the use of drones or other means for targeted killing is almost never likely to be legal (1)
In de zaak ‘Marengo’ staan 16 verdachten terecht voor verschillende moorden en pogingen tot moord. In het strafdossier komt een beeld naar voren van een geoliede moordmachine. Verschillende verdachten zijn volgens het openbaar ministerie (OM) ingezet om zo efficiënt mogelijk moorden te plegen. Daarbij gold een vaste rolverdeling van chauffeurs, spotters en schutters. Een mensenleven was niets waard, gelet ook op tenminste twee zogenoemde vergismoorden
De drempel om een liquidatie te plegen lijkt vandaag de dag lager te liggen dan voorheen. De daders zijn meestal jonge mannen, gewapend met volautomatische vuurwapens en de daarbij behorende zware munitie. Liquidaties vinden de afgelopen jaren steeds vaker plaats in de openbare ruimten, op straat en midden in woonwijken. Dat omstanders risico lopen en soms geraakt worden, wordt voor lief genomen. Helaas is vandaag de dag de term ‘vergismoord’ een gangbaar begrip geworden.
De Moorden – Chronologisch Overzicht
Moord op Ronald Bakker op 9 september 2015 in Huizen. Bakker was medewerker van de spyshop in Nieuwegein. Deze spyshop kwam in beeld in het onderzoek 26Koper. Hij is vermoord in zijn auto, voor de deur van zijn woning. Uitspraak Gerechtshof 26Koper
Moord op Samir Erraghib op 17 april 2016 in IJsselstein. Erraghib is vermoord terwijl zijn 7-jarig dochtertje bij hem in de auto zat. Zij heeft de aanslag overleefd.
Moord op Ranko Scekic op 22 juni 2016 in Utrecht. Scekic liep met een vriend op straat voor zijn woning toen hij werd doodgeschoten. Zijn vrouw en kinderen waren op dat moment thuis.
Voorbereiding voor de moord op twee contacten van Scekic.
Poging moord op Abdelkarim Ahabad op 11 oktober 2016. Er is iemand op Ahabad afgelopen met een automatisch vuurwapen en daarna is hij klemgereden. Ahabad wist te ontkomen.
Moord op Hakim Changachi op 12 januari 2017. Changachi is in zijn portaal van zijn flat doodgeschoten, bij vergissing. Het beoogde doelwit was Khalid Hmidat.
Voorbereiding voor de moord op Khalid Hmidat. In de maand januari 2017 is Hmidat gevolgd en in de gaten gehouden. De moord op Hmidat is niet gelukt, de daders die gewapend bij zijn woning klaarstonden zijn overlopen.
Kroongetuige
Lange tijd lukte het niet om de geweldsspiraal te doorbreken. Er was wel TCI-informatie beschikbaar over mogelijke opdrachtgevers van liquidaties, maar onvoldoende om hen met succes te vervolgen.
[16]
The relevant law in the UN Charter allows for a state to act in self-defence “if an armed attack occurs”.
But this definition tends to be interpreted by governments, say legal experts.
“In the Soleimani case, the US is claiming it acted in self-defence to prevent imminent attacks, a category of action which, if in fact true, is generally seen as being permissible under the UN Charter,” says Dapo Akande, professor of public international law at Oxford University and co-director of the Oxford Institute for Ethics, Law and Armed Conflict (ELAC).
BBC
SOLEIMANI ATTACK: WHAT DOES INTERNATIONAL LAW SAY?
https://www.bbc.com/news/world-51007961
[17]
NOS
BIJLEVELD HEEFT BEGRIP VOOR LIQUIDATIE SOLEDIMANI, MAAR WIL WEL TOELICHTING VS
[18][BIJLEVELD]:”Dat is een echte boef he, die echt sjiitische milities voor een deel daar heeft geleid, hij heeft …er zijn vreselijke dingen gebeurd in Syrie en daar is hij voor verantwoordelijk. AFKOMSTIG UIT LINK NAAR INTERVIEW OP NOS BERICHT
NOS
BIJLEVELD HEEFT BEGRIP VOOR LIQUIDATIE SOLEDIMANI, MAAR WIL WEL TOELICHTING VS
7 JANUARI 2020
https://nos.nl/artikel/2317598-bijleveld-heeft-begrip-voor-liquidatie-soleimani-maar-wil-wel-toelichting-vs.html TRANSCRIPTIE DEEL INTERVIEW”'[INTERVIEWER]”Staat Nederland, staat het kabinet achter deze liquidatie?”[BIJLEVELD]”Wij staan wel achter het feit, dat eh, ja, wij hebben begrip voor het feit, dat het is gebeurd.””Omdat, als je kijkt naar wat Iran heeft gedaan en als je kijkt naar wat Soleimani is, dat is denk ik ook wel goed om te zeggen, dat is natuurlijk geen heilig Boontje.”[INTERVIEWER]”Dat was een boef”[BIJLEVELD]:”Dat is een echte boef he, die echt sjiitische milities voor een deel daar heeft geleid, hij heeft …er zijn vreselijke dingen gebeurd in Syrie en daar is hij voor verantwoordelijk.Wat Iran sowiewo doet is echt heel verkeerd in dat land.Dus daar hebben wij begrip voor, ook voor beroep op het feit, dat het zelfverdediging is.Maar tegelijkertijd en dat hebben we ook aan de orde gesteld Nederland en dat zal mijn collega Blok ook aanstaande vrijdag in de Europese Raad aan de orde stellen-tegelijkertijd kom je daarmee in een situatie die het voor het land en de mensen daar nog veel ingewikkelder maakt en dat mag eigenlijk niet.
Reacties uitgeschakeld voor Nederlands kabinet heeft begrip voor liquidatie Soleimani/Brief aan D’66, regeringspartij
AANDE TWEEDE KAMERLEDEN VAN de VVD Vooraf: Deze brief is eveneens gezonden aan uw collegae Tweede Kamerleden van de andere regeringspartijen met een iets afwijkende tekst aan het CDA en ter kennisneming aan uw andere collegae in de Tweede Kamer van de oppositiepartijen. Onderwerp:Liquidatie van de Iraanse generaal Soleimani in opdracht van de Amerikaanse president TrumpReactie van de Nederlandse regering ”Everyone has the right to life, liberty and security of person.” ARTICLE 3, UNIVERSAL DECLARATION OF HUMAN RIGHTS http://hrlibrary.umn.edu/instree/b1udhr.htm
Geachte dames en heren, Allereerst vanuit hier een Gezond Nieuw Jaar toegewenst met respect voor het Internationaal Recht. Want aan dat respect voor het Internationaal Recht ontbreekt het soms ten enenmale, in dit geval van de kant van de regering, waartoe uw partij behoort.Onze regering, en daarmee uw partij, is het Nieuwe Jaar namelijk op de meest foute manier begonnen. Gaat u een belletje rinkelen?Zo niet, dan bij dezen: Namelijk de reactie van de regering op de liquidatie van de Iraanse generaal Soleimani, in opdracht van de Amerikaanse president Trump. [1] Alsof het al niet ernstig genoeg was, dat de VS meende zich het recht te mogen aanmeten, een generaal uit een land, waarmee zij niet in oorlog is, zomaar uit de lucht te schieten, wat niet meer of minder dan een buitengerechtelijke executie was [2], ging de Nederlandse regering zover, dat zij bij monde van CDA minister Bijleveld van Defensie, verklaarde, wel ”begrip” te hebben voor deze liquidatie. [3]Ik citeer Bijleveld, die werd geinterviewd in het actualiteitenprogramma ”Op 1:”[TRANSCRIPTIE DEEL INTERVIEW”'[INTERVIEWER]”Staat Nederland, staat het kabinet achter deze liquidatie?”[BIJLEVELD]”Wij staan wel achter het feit, dat eh, ja, wij hebben begrip voor het feit, dat het is gebeurd.””Omdat, als je kijkt naar wat Iran heeft gedaan en als je kijkt naar wat Soleimani is, dat is denk ik ook wel goed om te zeggen, dat is natuurlijk geen heilig Boontje.”[INTERVIEWER]”Dat was een boef”[BIJLEVELD]:”Dat is een echte boef he, die echt sjiitische milities voor een deel daar heeft geleid, hij heeft …er zijn vreselijke dingen gebeurd in Syrie en daar is hij voor verantwoordelijk.Wat Iran sowiewo doet is echt heel verkeerd in dat land.Dus daar hebben wij begrip voor, ook voor beroep op het feit, dat het zelfverdediging is.Maar tegelijkertijd en dat hebben we ook aan de orde gesteld Nederland en dat zal mijn collega Blok ook aanstaande vrijdag in de Europese Raad aan de orde stellen-tegelijkertijd kom je daarmee in een situatie die het voor het land en de mensen daar nog veel ingewikkelder maakt en dat mag eigenlijk niet.” [4] Wat, Geachte dames en heren, VVD Tweede Kamerleden, bezielt deze regering eigenlijk?Niet alleen leidt dit cowboy VS avonturisme tot escalatie in een toch al explosieve regio, met een dergelijk ”begrip” legitimeert dit kabinet een ordinaire moordaanslag, want dat zijn deze buitengerechtelijke executies! [5]De VS is niet met Iran in oorlog [al doen zij er met dergelijke Rambo [6] acties wel erg hun best voor], noch lanceerde generaal Soleimani een aanval op Amerikaanse bodem, wat een militaire handeling tegen hem gerechtvaardigd zou hebben. [7]Tenzij de Verenigde Staten, Irak, Syrie en die landen in het Midden-Oosten en Voor Azie als hun achtertuin beschouwen, waarop IK zeg:De Verenigde Staten zijn wel ver van huis, he.Trouwens, wat wel te verwachten was:Irak heeft deze liquidatie, waarbij ook een hoge Iraakse militair om het leven kwam en nog een aantal anderen [8], scherp veroordeeld.[9]Logisch:Zij willen de vete tussen de VS en Iran niet zien uitgevochten op hun grondgebied!Irak is immers een soevereine Staat [10], geen achterstaartje van de VS! SPECIALE VN RAPPORTEUR VOOR BUITENGERECHTELIJKE EXECUTIES In mijn felle veroordeling van deze VS liquidatie, die een flagrante schending is van het Recht op Leven [11], sta ik bepaald niet alleen, maar verkeer ik in goed gezelschap van Agnes Callamard, Speciale VN rapporteur van Buitengerechtelijke Executies, die deze liquidatie heeft veroordeeld als ”illegaal” [12] Is het dan niet triest te bedenken, dat de Nederlandse regering, waarvan uw partij deel uitmaakt en volgens artikel 90, Nederlandse Grondwet, de ontwikkeling van de Internationale Rechtsorde dient te bevorderen [13], het bestaat, voor politieke liquidaties als deze ”’begrip” te hebben? [14] Waarin verschilt een Staatsliquidatie als deze van liquidaties a la de Bende van Redouan Taghi? [15]In een opzicht slechts:Staatsliquidaties zijn een groter risico voor de wereldvrede. Voor de rest: In beide gevallen, ordinaire moordaanslagen. Onkent u dat? Wie en wat geeft dan een land, zonder dat er sprake is van een directe militaire aanval op dat land, of een aantoonbaar levensgroot risico daarop [16], het recht, politieke tegenstanders, die ze niet welgevallig zijn, de lucht uit te schieten? En dan is het NOG erger, als andere landen roepen, daarvoor ”begrip” te hebben! [17] Uw partij moet zich daarvoor diep schamen!
EPILOOG Ik kan mij vergissen, maar ik heb VVD Kamerleden niet hard horen protesteren tegen het ”begrip” dat de Nederlandse regering heeft getoond voor Trump’s liquidatie politiek. Het wordt hoog tijd, dat dat wel gebeurt! Wilt u serieus genomen worden in de Grondwettelijke plicht, de ontwikkeling van de Internationale Rechtsorde te bevorderen?
TOON DAT DAN en stel Kamervragen over deze weerzinwekkende VS liquidatiepolitiek! Want Soleimani mag dan, volgens minister Bijleveld ”een echte boef” geweest zijn [18], dat betekent niet, dat mensenrechten en Internationaal Recht op hem niet van toepassing zijn. Want mensenrechten gelden iedereen.Toch? Niet alleen de Westerse bondgenoten? Neem uw verantwoordelijkheid en stel kritische Kamervragen. Anders bent u, politiek en moreel, medeverantwoordelijk voor het gedogen van executies zonder vorm van proces. Ik verwacht, dat u uw verantwoordelijkheid neemt. Begin het Jaar goed.Respecteer het Internationaal Recht! Respecteer het Recht op Leven! Vriendelijke groeten Astrid EssedAmsterdam
NOTEN
[1]
NOSVS DOODT IRAANSE GENERAAL MET RAKETAANVALLEN OP VLIEGVELD BAGDAD
Het Amerikaanse leger heeft een hoge Iraanse militair gedood met raketaanvallen in Irak. De dood van generaal Soleimani van de Iraanse Revolutionaire Garde wordt bevestigd door Iran en het Amerikaanse ministerie van Defensie.
Volgens het Pentagon is de liquidatie bij de internationale luchthaven van Bagdad uitgevoerd op bevel van president Trump. Een drone vuurde raketten af op auto’s bij een vrachtterminal.De Amerikaanse president heeft op Twitter een afbeelding van een Amerikaanse vlag geplaatst.
Soleimani was leider van de Quds-brigade, een elite-eenheid binnen de Revolutionaire Garde. De Iraanse minister van Buitenlandse Zaken noemt de moord “uitzonderlijk gevaarlijk en een domme escalatie”. Hij zegt dat de VS verantwoordelijk is voor alle gevolgen van dit “schurkachtige avonturisme”.
VS-correspondent Arjen van der Horst noemt het een “enorme escalatie” van de spanningen tussen de VS en Iran, die de afgelopen weken al waren opgelopen. Het Pentagon hield Soleimani verantwoordelijk voor een aanval in Kirkuk in het noorden van Irak, waarbij een Amerikaanse militair om het leven kwam. Naar aanleiding daarvan zei de minister van Defensie donderdag “the game has changed“. “Nu weten we dat die woorden geen loze dreiging waren.”
In een verklaring zeggen het Witte Huis en het Pentagon dat Soleimani “actief plannen ontwikkelde om Amerikaanse diplomaten en mensen van het leger in Irak en in de regio aan te vallen”. Er wordt daarom gesproken van een defensieve actie.Hij wordt door de Amerikanen verantwoordelijk gehouden voor de dood van honderden Amerikanen en leden van de internationale coalitie. De afgelopen maanden zou hij aanvallen op bases in Irak hebben georkestreerd. Ook zou hij zijn goedkeuring hebben gegeven aan de aanval op de Amerikaanse ambassade in Irak afgelopen woensdag.
Er vielen meer doden. Volgens een door Iran gesteunde Iraakse paramilitaire groep zijn vijf van hun leden omgekomen, onder wie de Iraakse hooggeplaatste commandant Abu Mahdi al-Muhandis. Zijn militie zei snel na de aanvallen dat “Amerikanen en Israëliërs” erachter zaten.
Muhandis heeft nauw samengewerkt met de Iraanse Revolutionaire Garde. Hij leidde een paramilitaire Iraanse groep in Irak en was een van de oprichters van de pro-Iraanse sjiitische militie Kataib Hezbollah.
De aanval komt twee dagen nadat pro-Iraanse demonstranten de Amerikaanse ambassade in Bagdad hadden belaagd. Betogers probeerden het gebouw te bestormen en de Amerikaanse ambassadeur en het personeel werden geëvacueerd.
Er werd gedemonstreerd naar aanleiding van Amerikaanse luchtaanvallen op bases in Irak van een door Iran gesteunde militie. Bij die aanvallen vielen zeker 25 doden en tientallen mensen raakten gewond. De bombardementen waren een vergelding voor de aanval van die militie op een militaire basis in Kirkuk.
Gisteren kwamen circa 700 Amerikaanse militairen aan in Koeweit, buurland van Irak. Ze dienen als versterking vanwege de verhoogde spanning in de regio.
Minister Bijleveld van Defensie zegt dat Nederland begrip heeft voor de Amerikaanse liquidatie van de Iraanse generaal Qassem Soleimani. “Als je kijkt wat Iran daar heeft gedaan, is dat ook verschrikkelijk”, zei Bijleveld in de eerste aflevering van het tv-programma Op1.
Soleimani was “een echte boef”, zei de minister:Bijleveld: wij hebben er begrip voor dat de liquidatie is gebeurd
Bijleveld verwees onder meer naar de rol die Soleimani speelde in de oorlog in Syrië, als de leider van sjiitische milities. Ze voegde eraan toe dat er door de liquidatie “een heel fragiele situatie is ontstaan” en dat sprake is van escalatie. Ze noemde dat een gevaar, ook voor de Nederlandse militairen in Irak.
“We moeten tot deëscalatie komen”, zei de minister. Ze refereerde in de uitzending ook aan uitspraken van NAVO-chef Stoltenberg, die specifiek Iran opriep tot kalmte. “Wij doen een beroep op alle landen, ook op de Verenigde Staten. Alle inzet van Nederland is gericht op deëscaleren.”
Toelichting gevraagd
In een Kamerbrief die Bijleveld met haar collega’s Blok (Buitenlandse Zaken) en Kaag (Buitenlandse Handel en Ontwikkelingssamenwerking) maandagavond verstuurde, staat dat Iran “instabiliteit in de regio in de hand werkt” en dat Soleimani daarbij een belangrijke rol speelde.
Nederland heeft de VS als NAVO-partner wel om een toelichting gevraagd “op de aangevoerde juridische basis”. Washington zei eerder dat de liquidatie neerkomt op zelfverdediging omdat er een acute dreiging was voor de Amerikanen.
De ministers kijken in de Kamerbrief ook vooruit naar een ingelaste bijeenkomst van de ministers van Buitenlandse Zaken van de EU, aanstaande vrijdag. “Daarbij zal Nederland de negatieve invloed van Iran op de regionale stabiliteit onderstrepen en wijzen op het belang van de soevereiniteit en territoriale integriteit van Irak.”
Later deze maand vertrekt een Nederlands fregat naar de Straat van Hormuz, met als doel het beschermen van de zeevaart. Bijleveld zei in Op1 dat die missie gewoon doorgaat. Het werk van Nederlandse militairen in Irak, in Bagdad en in de Koerdische stad Erbil, is om veiligheidsredenen stilgelegd.
[4]TRANSCRIPTIE DEEL INTERVIEW”'[INTERVIEWER]”Staat Nederland, staat het kabinet achter deze liquidatie?”[BIJLEVELD]”Wij staan wel achter het feit, dat eh, ja, wij hebben begrip voor het feit, dat het is gebeurd.””Omdat, als je kijkt naar wat Iran heeft gedaan en als je kijkt naar wat Soleimani is, dat is denk ik ook wel goed om te zeggen, dat is natuurlijk geen heilig Boontje.”[INTERVIEWER]”Dat was een boef”[BIJLEVELD]:”Dat is een echte boef he, die echt sjiitische milities voor een deel daar heeft geleid, hij heeft …er zijn vreselijke dingen gebeurd in Syrie en daar is hij voor verantwoordelijk.Wat Iran sowiewo doet is echt heel verkeerd in dat land.Dus daar hebben wij begrip voor, ook voor beroep op het feit, dat het zelfverdediging is.Maar tegelijkertijd en dat hebben we ook aan de orde gesteld Nederland en dat zal mijn collega Blok ook aanstaande vrijdag in de Europese Raad aan de orde stellen-tegelijkertijd kom je daarmee in een situatie die het voor het land en de mensen daar nog veel ingewikkelder maakt en dat mag eigenlijk niet. AFKOMSTIG UIT LINK NOS BERICHT
NOS
BIJLEVELD HEEFT BEGRIP VOOR LIQUIDATIE SOLEDIMANI, MAAR WIL WEL TOELICHTING VS
”The relevant law in the UN Charter allows for a state to act in self-defence “if an armed attack occurs”.
But this definition tends to be interpreted by governments, say legal experts.
“In the Soleimani case, the US is claiming it acted in self-defence to prevent imminent attacks, a category of action which, if in fact true, is generally seen as being permissible under the UN Charter,” says Dapo Akande, professor of public international law at Oxford University and co-director of the Oxford Institute for Ethics, Law and Armed Conflict (ELAC).
But Agnes Callamard, UN special rapporteur on extra-judicial killings. has tweeted about the strike saying “this test is unlikely to be met”.
BBC
SOLEIMANI ATTACK: WHAT DOES INTERNATIONAL LAW SAY?
https://www.bbc.com/news/world-51007961
TEXT
US President Donald Trump ordered the drone strike that killed Iranian military commander Qasem Soleimani in Iraq but what are the legal grounds for this course of action?
The US said: “This strike was aimed at deterring future Iranian attack plans.”
So, what are the key issues when considering its legality, according to international law?
What does the law say?
The relevant law in the UN Charter allows for a state to act in self-defence “if an armed attack occurs”.
But this definition tends to be interpreted by governments, say legal experts.
“In the Soleimani case, the US is claiming it acted in self-defence to prevent imminent attacks, a category of action which, if in fact true, is generally seen as being permissible under the UN Charter,” says Dapo Akande, professor of public international law at Oxford University and co-director of the Oxford Institute for Ethics, Law and Armed Conflict (ELAC).
But Agnes Callamard, UN special rapporteur on extra-judicial killings. has tweeted about the strike saying “this test is unlikely to be met”.
A 2010 UN report on “targeted killings” said there was a weighty body of scholarship that viewed the self-defence argument as having the right to use force “against a real and imminent threat when the necessity of that self-defence is instant, overwhelming, and leaving no choice of means, and no moment of deliberation.”
The initial US Department of Defense statement omitted the word “imminent” and said the strike was aimed at deterring future Iranian attacks and that Iran’s top military leader Soleimani was “actively developing plans to attack American diplomats and service members in Iraq and throughout the region”.
In later statements, US officials including President Trump said Soleimani had been plotting “imminent attacks”.
Elizabeth Warren, a Democratic Party candidate for the US presidency, said: “The administration cannot keep its story straight.”
So what evidence is there of planned attacks by Iran?
The legality of the strike under international law may well depend on the US providing evidence of those future attacks, according to Mr Akande.
The US government has not yet shared details publicly, but the administration has said intelligence has been shared with key figures in the US Congress.
Asked by a journalist on 7 January for more details about imminent threats, US Secretary of State Mike Pompeo noted the incidents leading up to the strike, but did not provide any evidence of impending attacks.
There are other justifications it has used in the past, according to Dr Ralph Wilde, an expert in public international law at University College London.
“Since 9/11 the US has taken a view that self-defence can be justified to prevent more longer-term attacks. When the attack is being planned, but is not imminent. The Obama administration used this argument to justify drone strikes.
And what about the issue of consent?
The other issue is whether the US had consent from Iraq to carry out the strike there.
Iraqi MPs reacted angrily and passed a non-binding resolution calling for US troops to leave the country. The Iraqi government has called it a “brazen violation of Iraq’s sovereignty”.
US forces had been invited into Iraq to fight the Islamic State group and to train Iraqi forces.
The US might argue this invitation constituted some form of consent, giving them a right to protect their interests and personnel inside Iraq.
But Mr Akande argues that, in practice, the terms of the agreement to host US forces would not stretch to carrying out an attack like this.
Can you target cultural sites?
On Sunday, Mr Trump tweeted, warning the US would target sites that were “important to Iran and the Iranian culture” if American assets were hit.
The Iran Foreign Minister, Javad Zarif said an attack on a cultural site would amount to a war crime.
Trump’s threat “shows callous disregard for the global rule of law”, said Andrea Prasow of Human Rights Watch.
The US government insisted it would behave lawfully.
But an attack on a cultural site would violate several international treaties.
The 1954 Hague Convention for the Protection of Cultural Property safeguarded cultural sites in the wake of the destruction of cultural heritage sites during World War Two, and was signed by the US.
In 2017, the UN passed a resolution in response to the Islamic State attacks which condemned “the unlawful destruction of cultural heritage, including the destruction of religious sites and artefacts”.
The US was among the harshest critics of the IS destruction of historic site of Palmyra in Syria in 2015, as well as the Taliban’s demolition of the Bamiyan Buddhas in Afghanistan in 2001.
In 2016, the International Criminal Court (ICC) convicted someone for the destruction of cultural heritage for the first time, after an extremist linked to Al-Qaeda destroyed religious artefacts in Mali.
The US is not part of the ICC but it is a signatory of other agreements to protect cultural property and any attack would represent a significant reversal.
[8]
”Er vielen meer doden. Volgens een door Iran gesteunde Iraakse paramilitaire groep zijn vijf van hun leden omgekomen, onder wie de Iraakse hooggeplaatste commandant Abu Mahdi al-Muhandis”NOSVS DOODT IRAANSE GENERAAL MET RAKETAANVALLEN OP VLIEGVELD BAGDAD
Ook de Iraakse premier Adil Abdul-Mahdi heeft de aanval door de VS op de luchthaven van Bagdad veroordeeld. Hij noemde het een grove schending van de voorwaarden voor de aanwezigheid van Amerikaanse militairen in zijn land en sprak van moord.
TROUW
IRAK VEROORDEELT DE AMERIKAANSE LUCHTAANVAL, HEZBOLLAH ROEPT OP TOT WRAAKACTIES
De Libanese sjiitische beweging Hezbollah heeft opgeroepen waar ook ter wereld de “grote Amerikaanse misdaad” te wreken. De beweging doelt op de moordaanslag waarmee de VS met drones onder anderen de Iraanse generaal Qassem Soleimani uit weg ruimden op het terrein van het vliegveld van Bagdad. Soleimani was naar verluidt net met een vliegtuig uit Syrië of Libanon aangekomen.
Soleimani was een van de bekendste militairen die voor Teheran meer invloed in het Midden-Oosten moesten zien te krijgen. Hij begon met steun aan de Libanese sjiïeten in hun strijd tegen Israël en later in hun strijd tegen soennitische extremisten in Syrië. Hezbollah-leider Sayyed Hassan Nasrallah zei dat zijn beweging doorgaat op de met Soleimani ingeslagen weg. De VS bereiken volgens hem met de moorden niets en zij moeten gestraft worden, berichtte de omroep al-Manar.
Schending van voorwaarden
Ook de Iraakse premier Adil Abdul-Mahdi heeft de aanval door de VS op de luchthaven van Bagdad veroordeeld. Hij noemde het een grove schending van de voorwaarden voor de aanwezigheid van Amerikaanse militairen in zijn land en sprak van moord.
Abdul-Mahdi riep het parlement in spoedzitting bijeen. Volgens de premier zal het parlement met wetgeving moeten komen waarmee de Iraakse waardigheid, veiligheid en soevereiniteit moeten worden gewaarborgd.
Risico op escalatie
Ook in eigen land klinkt er kritiek op president Trump. De leider van de Democraten in het Amerikaanse Huis van Afgevaardigden ziet in de aanval een risico op escalatie. Dat kunnen de VS en de wereld zich niet permitteren, schrijft Nancy Pelosi in een verklaring. Ze riep de president op om zo snel mogelijk parlementsleden in te lichten over de aanval.
“De luchtaanval van vanavond riskeert een gevaarlijke escalatie van geweld te provoceren”, aldus Pelosi. “Amerika, en de wereld kunnen zich niet permitteren dat de spanning escaleert tot een punt waarop we niet meer terug kunnen.”
Angst voor represailles
In Israël is het leger in verhoogde staat van paraatheid gebracht naar aanleiding van de Amerikaanse aanval op de luchthaven van Bagdad en de dood van een Iraanse generaal. Gevreesd wordt dat Iran via zijn bondgenoten in de regio wraak zal proberen te nemen door Israël te bestoken. Israël is een trouwe bondgenoot van de VS.
Onder andere Hezbollah in het aangrenzende Libanon en de Palestijnse militante groepering Hamas in Gaza worden door Iran gesteund. De Israëlische minister van Defensie riep de chefs van het leger en veiligheidsdiensten bijeen om de situatie te bespreken.
Bij de opening van de AEX vrijdag was olie- en gasconcern Shell de enige stijger bij de hoofdfondsen. Het bedrijf profiteert van de oplopende olieprijzen door de spanningen in het Midden-Oosten
[10]
”Abdul-Mahdi riep het parlement in spoedzitting bijeen. Volgens de premier zal het parlement met wetgeving moeten komen waarmee de Iraakse waardigheid, veiligheid en soevereiniteit moeten worden gewaarborgd. ”
TROUW
IRAK VEROORDEELT DE AMERIKAANSE LUCHTAANVAL, HEZBOLLAH ROEPT OP TOT WRAAKACTIES
#Iraq: The targeted killings of Qasem Soleiman and Abu Mahdi Al-Muhandis are most lokely unlawful and violate international human rights law: Outside the context of active hostilities, the use of drones or other means for targeted killing is almost never likely to be legal (1)
In de zaak ‘Marengo’ staan 16 verdachten terecht voor verschillende moorden en pogingen tot moord. In het strafdossier komt een beeld naar voren van een geoliede moordmachine. Verschillende verdachten zijn volgens het openbaar ministerie (OM) ingezet om zo efficiënt mogelijk moorden te plegen. Daarbij gold een vaste rolverdeling van chauffeurs, spotters en schutters. Een mensenleven was niets waard, gelet ook op tenminste twee zogenoemde vergismoorden
De drempel om een liquidatie te plegen lijkt vandaag de dag lager te liggen dan voorheen. De daders zijn meestal jonge mannen, gewapend met volautomatische vuurwapens en de daarbij behorende zware munitie. Liquidaties vinden de afgelopen jaren steeds vaker plaats in de openbare ruimten, op straat en midden in woonwijken. Dat omstanders risico lopen en soms geraakt worden, wordt voor lief genomen. Helaas is vandaag de dag de term ‘vergismoord’ een gangbaar begrip geworden.
De Moorden – Chronologisch Overzicht
Moord op Ronald Bakker op 9 september 2015 in Huizen. Bakker was medewerker van de spyshop in Nieuwegein. Deze spyshop kwam in beeld in het onderzoek 26Koper. Hij is vermoord in zijn auto, voor de deur van zijn woning. Uitspraak Gerechtshof 26Koper
Moord op Samir Erraghib op 17 april 2016 in IJsselstein. Erraghib is vermoord terwijl zijn 7-jarig dochtertje bij hem in de auto zat. Zij heeft de aanslag overleefd.
Moord op Ranko Scekic op 22 juni 2016 in Utrecht. Scekic liep met een vriend op straat voor zijn woning toen hij werd doodgeschoten. Zijn vrouw en kinderen waren op dat moment thuis.
Voorbereiding voor de moord op twee contacten van Scekic.
Poging moord op Abdelkarim Ahabad op 11 oktober 2016. Er is iemand op Ahabad afgelopen met een automatisch vuurwapen en daarna is hij klemgereden. Ahabad wist te ontkomen.
Moord op Hakim Changachi op 12 januari 2017. Changachi is in zijn portaal van zijn flat doodgeschoten, bij vergissing. Het beoogde doelwit was Khalid Hmidat.
Voorbereiding voor de moord op Khalid Hmidat. In de maand januari 2017 is Hmidat gevolgd en in de gaten gehouden. De moord op Hmidat is niet gelukt, de daders die gewapend bij zijn woning klaarstonden zijn overlopen.
Kroongetuige
Lange tijd lukte het niet om de geweldsspiraal te doorbreken. Er was wel TCI-informatie beschikbaar over mogelijke opdrachtgevers van liquidaties, maar onvoldoende om hen met succes te vervolgen.
[16]
The relevant law in the UN Charter allows for a state to act in self-defence “if an armed attack occurs”.
But this definition tends to be interpreted by governments, say legal experts.
“In the Soleimani case, the US is claiming it acted in self-defence to prevent imminent attacks, a category of action which, if in fact true, is generally seen as being permissible under the UN Charter,” says Dapo Akande, professor of public international law at Oxford University and co-director of the Oxford Institute for Ethics, Law and Armed Conflict (ELAC).
BBC
SOLEIMANI ATTACK: WHAT DOES INTERNATIONAL LAW SAY?
https://www.bbc.com/news/world-51007961
[17]
NOS
BIJLEVELD HEEFT BEGRIP VOOR LIQUIDATIE SOLEDIMANI, MAAR WIL WEL TOELICHTING VS
[18][BIJLEVELD]:”Dat is een echte boef he, die echt sjiitische milities voor een deel daar heeft geleid, hij heeft …er zijn vreselijke dingen gebeurd in Syrie en daar is hij voor verantwoordelijk. AFKOMSTIG UIT LINK NAAR INTERVIEW OP NOS BERICHT
NOS
BIJLEVELD HEEFT BEGRIP VOOR LIQUIDATIE SOLEDIMANI, MAAR WIL WEL TOELICHTING VS
7 JANUARI 2020
https://nos.nl/artikel/2317598-bijleveld-heeft-begrip-voor-liquidatie-soleimani-maar-wil-wel-toelichting-vs.html TRANSCRIPTIE DEEL INTERVIEW”'[INTERVIEWER]”Staat Nederland, staat het kabinet achter deze liquidatie?”[BIJLEVELD]”Wij staan wel achter het feit, dat eh, ja, wij hebben begrip voor het feit, dat het is gebeurd.””Omdat, als je kijkt naar wat Iran heeft gedaan en als je kijkt naar wat Soleimani is, dat is denk ik ook wel goed om te zeggen, dat is natuurlijk geen heilig Boontje.”[INTERVIEWER]”Dat was een boef”[BIJLEVELD]:”Dat is een echte boef he, die echt sjiitische milities voor een deel daar heeft geleid, hij heeft …er zijn vreselijke dingen gebeurd in Syrie en daar is hij voor verantwoordelijk.Wat Iran sowiewo doet is echt heel verkeerd in dat land.Dus daar hebben wij begrip voor, ook voor beroep op het feit, dat het zelfverdediging is.Maar tegelijkertijd en dat hebben we ook aan de orde gesteld Nederland en dat zal mijn collega Blok ook aanstaande vrijdag in de Europese Raad aan de orde stellen-tegelijkertijd kom je daarmee in een situatie die het voor het land en de mensen daar nog veel ingewikkelder maakt en dat mag eigenlijk niet
Reacties uitgeschakeld voor Nederlands kabinet heeft begrip voor liquidatie Soleimani/Brief aan VVD, regeringspartij
