MISDADEN VAN DE ISRAELISCHE BEZETTINGVERWOESTING VAN GAZA
BEZETTINGSTERREUR foto Oda Hulsen Hebron 2 mei 2017/Verwijst naar foto van een Palestijnse jongen, die tegen de muur wordt gezet doorIsraelische soldaten, die hem toeriepen ”Where is your knife!”/Later vrijgelaten
NB Het is dus NIET de foto van een Palestijnse jongen, die bij de kraag wordt gegrepen
Foto van Oda Hulsen valt soms weg
BITTEREBIJPRODUCTEN VAN DE ISRAELISCHE BEZETTING:
ISRAELISCHE NEDERZETTINGEN IN BEZET PALESTIJNS GEBIED
[Mocht u in tijdnood zijn, lees dan de samenvatting onderin ”Tenslotte]
Uw berichtgeving dd 2 januari 2023
”Radicaalrechtse Israelische minister brengt ”provocerend”
bezoek aan Tempelberg”
Zie de tekst van uw berichtgeving onderaan, onder de noten
Geachte Redactie
Meestal begint men het Nieuwe Jaar met goede voornemens,
maar voor zover dat voornemen uw berichtgeving zou gelden,
heb ik daar te weinig van gemerkt.
Want direct aan het begin van het Nieuwe Jaar ging u al de
fout in met opnieuw een voorbeeld van incomplete en
tendentieuze berichtgeving.
In alle eerlijkheid moet echter gezegd worden, dat er ook
een aantal positieve kanten aan uw berichtgeving waren, waarmee ik zal starten.
De berichtgeving waarop ik doel is getiteld:
dd 2 januari anno Domini 2023, getiteld ” ‘Radicaalrechtse Israelische minister brengt ”provocerend”
bezoek aan Tempelberg” [1]
Zie tekst onder de noten
Door het gebruik van aanhalingstekens, gebrek aan achtergrondinformatie en een rare kwalificatie van Hamas, alsof het om een stelletje bendeleiders zou gaan, laat u wederom een partijdig en journalistiek weinig verheffend
Gezicht zien.
Maar eerst de positieve kant
HOOR EN WEDERHOOR EN INFORMATIE OVER OOST-JERUZALEM
In ieder geval noemt u de veroordeling van het bezoek van minister
Ben-Gvir door de Palestijnse Autoriteit [2] -dat is in het verleden
weleens anders geweest, toen alleen de Israelische versie bij u aan
het woord kwam-u noemt de Israelische verovering en annexatie van bezet Oost Jeruzalem en u vermeldt, dat Ben-Gvir is veroordeeld voor
het aanzetten tot racisme. [3]
Maar daar stopt mijn waardering.
WAAROM DIE AANHALINGSTEKENS?
In de eerste plaats die aanhalingstekens:
Waarom zet u eigenlijk die aanhalingstekens bij dat woord
”provocerend”, alsof het een kwestie van interpretatie is en het
evengoed een onschuldig bezoek zou zijn, als ging het
het hier om het bezoek van een doorsnee Joodse Israeli met de intentie
om bij de Klaagmuur [die ook op de Tempelberg ligt]
te bidden.
Van een onschuldig bezoek was echter geen sprake en dat weet u
heel goed, of hoort u althans te weten.
En dus ook te vermelden.
Maar alvorens in te gaan op de dubieuze achtergronden van
deze Tempelberg bezoekende minister, eerst het volgende:
OOST-JERUZALEM, BEZET GEBIED
Het begint er natuurlijk mee, dat Oost-Jeruzalem, zoals u zelf
terecht opmerkt, sinds 1967 bezet gebied is [4], evenals
de Westelijke Jordaanoever en Gaza [5] en dat die bezetting resulteerde in
onderdrukking, mensenrechtenschendingen en ander onrecht.
Ook is Oost-Jeruzalem, zoals u opmerkte, door Israel geannexeerd [6]
Dat is al een enorm kruidvat voor spanningen tussen de onderdrukker en
de onderdrukte Palestijnse bevolking, waarbij nog komt
de stichting van en voortdurende uitbreiding van de illegale
nederzettingen [7]
Dit ging en gaat gepaard met huisuitzettingen van Palestijnse families
en grof Israelisch geweld tegen Palestijnen, waarbij zelfs door Israelische
troepen de op de Tempelberg aanwezige Al-Aqsa Moskee werd bestormd! [8]
Het moge dus duidelijk zijn, dat een tegen deze achtergrond gebracht bezoek van een politicus aan de Tempelberg, die ook nog eens, terecht door u, redactie ”radicaal-rechts” genoemd wordt [9] [ik zelf zou eerder
zeggen ”extreem-rechts”], wel degelijk een provocatie is,
en dat het bijvoeglijk naamwoord ”provocerend” door u dus
niet tussen aanhalingstekens dient te worden geplaatst.
Bovendien zijn er over bezoeken aan de Tempelberg duidelijke
afspraken gemaakt, dat Joden [ik zeg liever ”Joodse Israeli’s]
de Tempelberg wel mogen bezoeken, maar er niet mogen bidden [10]
Nu mag je daarover denken hoe je wil, maar hoewel Ben-Gvir claimt,
dat hij wil, dat Joden ook mogen bidden op de Tempelberg [11],
heeft deze meneer zijn bezoek aan de Tempelberg bepaald niet gebracht
om daar in alle rust te kunnen bidden
En dat zal ik hieronder aantonen.
Lees verder
BEN-GVIR
Zoals u reeds vermeldde is minister Itamar Ben-Gvir [verder aangeduid
als Ben-Gvir] een radicaalrechtse minister en leider van de [hier zegt u het goed] uiterst rechtse partij Joodse Kracht. [12]
Deze Partij, ”Otzma Yehudit” of ”Otzma LeYisrael” staat voor een
Eenstatenoplossing, [EEN Israel, een annexatie van de Bezette Palestijnse Gebieden. [13]
Dus zonder de erkenning van de elementaire Palestijnse rechten op
een Staat.
Het zal niet verbazingwekkend zijn, dat dit een felle pro nederzettingen
partij is [14] en etnische zuiveringsfanaten.
Zo is zij voor de verdrijving van ”extremistische Arabieren” [15]
[Dergelijke lieden weigeren het woord Palestijnen te gebruiken]
En alsof dat nog niet genoeg is, zijn zij ook aanhangers van de
extreem-rechtse fascist, de overleden rabbijn Meir Kahane [16]
LIFE AND TIMES OF BEN-GVIR
HET TREKKEN VAN VUURWAPENS, HET TOEJUICHEN
VAN MISDADIGERS, ETC, ETC
Tot zover het Fraaie Gedachtegoed van Joodse Kracht.
Nu wat specifieker over voorman Ben-Gvir zelf:
Zo moest [zie Volkskrant berichtgeving] [17] deze Meneer regelmatig voor de rechter verschijnen en bepaald niet voor het stelen van een pakje melk.
In 2007 werd hij door de rechter veroordeeld voor aanzetten tot racisme
en het steunen van een terroristische organisatie [18]
Hij had opgeroepen, Arabieren uit Israel te deporteren [19]
Etnische zuiveringen dus
Nogmaals, bepaald niet het stelen van een pakje melk…..
Verder beweert hij, niet meer achter de denkbeelden van de extreem-rechtse fascist Kahane [20] te staan, maar toch woonde hij recentelijk nog
een herdenking van deze Kahane bij [21]
Ook had hij tot 2019 een foto van Baruch Goldstein
in zijn woonkamer hangen [22], de man, die in 1994 29 biddende
Palestijnen doodschoot en meer dan 125 verwondde. [23]
Sinds 2019 heeft Ben-Gvir weliseaat de foto van deze massamoordenaar
verwijderd [24], maar het zegt wel veel over hem, dat hij deze foto uberhaupt in
zijn living room had hangen!
MAAR WE ZIJN ER NOG NIET!
In oktober 2021 protesteerde hij tegen de behandeling van een Palestijnse gevangene in hongerstaking, die in een Israëlisch ziekenhuis lag. Bij het ziekenhuis raakte hij slaags met de Arabisch-Israëlische parlementariër Ayman Odeh. [25]
Ook trok deze Ben-Gvir een vuurwapen tijdens een
ruzie met twee Arabische beveiligers om een parkeerplaats in Tel Aviv [26]
En, trigger happy als de man blijkbaar is, deed hijdit ook in october 2022
bij onlusten tussen kolonisten en Palestijnen in de wijk Sheikh Jarrah in Oost-Jeruzalem. Ben-Gvir liep rond met een getrokken pistool en schreeuwde de Israëlische politie toe dat ze moesten schieten op Palestijnen die stenen gooien. [27]
Nog los van al deze opmerkelijke feiten, was hij duidelijk al langer actief in Oost-Jeruzalem en is
het dus meer dan duidelijk, dat zijn bezoek aan de
Tempelberg alleen maar als provocerend kan worden uitgelegd.
Niet dus ”provocerend”’tussen aanhalingstekens,
maar gewoon provocerend!
EN NOG IS HET NIET ALLES!
Want een Israelische soldaat, die in Huwara [gelegen in de bezette Westbank]
in koelen bloede een Palestijnse burger [gewond geraakt na een confrontatie
met kolonisten] executeerde [28], werd door Ben-Gvir geprezen en ”een held”
genoemd [29]
Meer zeg ik niet over deze Figuur, het lijkt mij nu wel duidelijk wie en wat hij is en waarvoor hij staat
Zelf woont hij overigens in een nederzetting [30], wat niet echt meer verbazing zal wekken.
HAMAS
Dan heb ik nog een appeltje met u te schillen over de eenzijdige en ongenuanceerde wijze waarop u Hamas afschildert.
Want u duidt Hamas aan als ”de militante groepering die het voor het zeggen heeft in de Gazastrook” [31]
Dit suggereert, alsof het zou bestaan uit een stelletje
bendeleiders, die via een coup of ander Geweld aan de macht zijn gekomen.
Niets is minder waar:
De politieke verzetsbeweging Hamas [32] is in
2006 aan de macht gekomen na door de EU geconstateerde vrije en eerlijke verkiezingen [33]
en heeft sindsdien ondanks alle Ellende van de voortdurende Israelische militaire aanvallen in Gaza, die tot enorm humanitair leed hebben geleid [34] EN ondanks
de wurgende Israelische Blokkade van Gaza, die de Gazaanse bevolking economisch en humanitair tot
op de dag van heden in de wurggreep houdt [35], toch maar Gaza, hoe goed en hoe kwaad het ook gaat, draaiende gehouden.
Hamas heeft klinieken en scholen gebouwd [36] en naast
de ”militante kant” [die trouwens geoorloofd is, zolang
het Israelische combatanten, militairen dus, betreft],
ook een sterke sociale kant en is in tegenstelling
tot de Palestijnse Autoriteit, veel minder corrupt te
noemen. [37]
Er is genoeg tegen Hamas af te aan te voeren [38], maar er zijn ook positieve zakente noemen en ik maak
er bezwaar tegen, dat u de Hamas regering in Gaza terugbrengt tot
een stelletje bendeleiders, zonder enige nuancering
Let daar dus de volgende keer op.
TENSLOTTE:
Ik heb bezwaar gemaakt tegen het feit, dat u het adjectief
[Latijn:bijvoeglijk naamwoord] ”provocerend” in uw titel, tussen aanhalingstekens gezet hebt, wat suggereert, dat of het bezoek van minister Ben-Gvir aan de Tempelberg al dan niet provocerend is, een kwestie van discussie is.
Dat is het NIET!
Een minister, die leider is van een partij, die openlijk
oproept tot deportatie van Arabieren, fel de illegale
[op gestolen bezet Palestijns land zittende] nederzettingen verdedigt en annexatie van bezet Palestijns
gebied voorstaat, is sowieso zowel internationaalrechtelijk
als humanitair onacceptabel en dus diens bezoek aan
Bezet Palestijns Gebied een provocatie.
Daarbij heeft hij persoonlijk tweemaal een vuurwapen
getrokken in een conflict met Palestijnen, eenmaal
in de wijk Sheikh Jarrah in Oost-Jeruzalem, waar meerdere malen Palestijnen zijn verdreven ten gunste van kolonisten, heeft hij een Israelische militair, die
een Palestijn heeft geexecuteerd, een ”held” genoemd EN dat hij tot 2019 in zijn woonkamer in zijn huis
[in een nederzetting] een foto van massamoordenaar
Baruch Goldstein, verantwoordelijk voor de dood
van 29 biddende Palestijnen [Zie de noten]
Ook heeft Ben-Gvir recentelijk nog een herdenking
bezocht van de fascistische rabbijn Meir Kahane.
Het is dus GOTSPE van u, dat u het woord ”provocerend” tussen aanhalingstekens hebt geplaatst, wat uw berichtgeving een onwaar en tendentieus karakter geeft.
Ook had u in uw berichtgeving over het bezoek van Ben-Gvir aan de Tempelberg duidelijker moeten maken,
wie Ben-Gvir is en welk Gedachtegoed hij vertegenwoordigt.
Uitleg hierboven
Ook uw kwalificatie van Hamas als ”de militante groepering die het voor het zeggen heeft in de Gazastrook” alsof het een stelletje bendeleiders zouden zijn en niet de in 2006 via vrije en eerlijke verkiezingen aan de macht gekomen niet-corrupte regering, die
op sociaal gebied veel heeft gepresteerd, vond ik weinig genuanceerd.
Verdere uitleg kunt u hierboven lezen.
Een oproep aan u om zich in dit Nieuwe Jaar in te zetten voor een eerlijkere, genuanceerder en objectievere
berichtgeving.
Vriendelijke groeten
Astrid Essed
Amsterdam
NOTEN
Voor uw gemak zijn de noten in links ondergebracht
When a territory is placed under the authority of a hostile army, the rules of international humanitarian law dealing with occupation apply. Occupation confers certain rights and obligations on the occupying power.
Prohibited actions include forcibly transferring protected persons from the occupied territories to the territory of the occupying power. It is unlawful under the Fourth Geneva Convention for an occupying power to transfer parts of its own population into the territory it occupies. This means that international humanitarian law prohibits the establishment of settlements, as these are a form of population transfer into occupied territory. Any measure designed to expand or consolidate settlements is also illegal. Confiscation of land to build or expand settlements is similarly prohibited.
”The establishment of the settlements contravenes international humanitarian law (IHL), which states that an occupying power may not relocate its own citizens to the occupied territory or make permanent changes to that territory, unless these are needed for imperative military needs, in the narrow sense of the term, or undertaken for the benefit of the local population.”
The illegality of the Israeli settlements is based on article 49, Fourth Geneva Convention and on the Hague Convention of 1907
THE FOURTH GENEVA CONVENTION, ARTICLE 49
”Individual or mass forcible transfers, as well as deportations of protected persons from occupied territory to the territory of the Occupying Power or to that of any other country, occupied or not, are prohibited, regardless of their motive.”
Art. 55. The occupying State shall be regarded only as administrator and usufructuary of public buildings, real estate, forests, and agricultural estates belonging to the hostile State, and situated in the occupied country. It must safeguard the capital of these properties, and administer them in accordance with the rules of usufruct.
CONVENTION RESPECTING THE LAWS AND CUSTOMS OF WARON LAND AND ITS ANNEX: REGULATIONS CONCERNINGTHE LAWS AND CUSTOMS OF WAR ON LAND
Israel’s policy of settling its civilians in occupied Palestinian territory and displacing the local population contravenes fundamental rules of international humanitarian law.
Article 49 of the Fourth Geneva Convention states: “The Occupying Power shall not deport or transfer parts of its own civilian population into the territory it occupies.” It also prohibits the “individual or mass forcible transfers, as well as deportations of protected persons from occupied territory”.
The situation in the OPT is primarily governed by two international legal regimes: international humanitarian law (including the rules of the law of occupation) and international human rights law. International criminal law is also relevant as some serious violations may constitute war crimes.
STATUS OF SETTLEMENTS UNDER INTERNATIONAL LAW
Israel’s policy of settling its civilians in occupied Palestinian territory and displacing the local population contravenes fundamental rules of international humanitarian law.
Article 49 of the Fourth Geneva Convention states: “The Occupying Power shall not deport or transfer parts of its own civilian population into the territory it occupies.” It also prohibits the “individual or mass forcible transfers, as well as deportations of protected persons from occupied territory”.
The extensive appropriation of land and the appropriation and destruction of property required to build and expand settlements also breach other rules of international humanitarian law. Under the Hague Regulations of 1907, the public property of the occupied population (such as lands, forests and agricultural estates) is subject to the laws of usufruct. This means that an occupying state is only allowed a very limited use of this property. This limitation is derived from the notion that occupation is temporary, the core idea of the law of occupation. In the words of the International Committee of the Red Cross, the occupying power “has a duty to ensure the protection, security, and welfare of the people living under occupation and to guarantee that they can live as normal a life as possible, in accordance with their own laws, culture, and traditions.”
The Hague Regulations prohibit the confiscation of private property. The Fourth Geneva Convention prohibits the destruction of private or state property, “except where such destruction is rendered absolutely necessary by military operations”.
As the occupier, Israel is therefore forbidden from using state land and natural resources for purposes other than military or security needs or for the benefit of the local population. The unlawful appropriation of property by an occupying power amounts to “pillage”, which is prohibited by both the Hague Regulations and Fourth Geneva Convention and is a war crime under the Rome Statute of the International Criminal Court and many national laws.
Israel’s building of settlements in the West Bank, including in East Jerusalem, does not respect any of these rules and exceptions. Transferring the occupying power’s civilians into the occupied territory is prohibited without exception. Furthermore, as explained earlier, the settlements and associated infrastructure are not temporary, do not benefit Palestinians and do not serve the legitimate security needs of the occupying power. Settlements entirely depend on the large-scale appropriation and/or destruction of Palestinian private and state property which are not militarily necessary. They are created with the sole purpose of permanently establishing Jewish Israelis on occupied land.
In addition to being violations of international humanitarian law, key acts required for the establishment of settlements amount to war crimes under the Rome Statute of the International Criminal Court. Under this body of law, the “extensive destruction and appropriation of property not justified by military necessity and carried out unlawfully and wantonly” and the “transfer, directly or indirectly, by the Occupying Power of parts of its own civilian population into the territory it occupies, or the deportation or transfer of all or parts of the population of the occupied territory within or outside this territory” constitute war crimes. As stated above, “pillage” is also a war crime under the Rome Statute.
Israel’s settlement policy also violates a special category of obligations entitled peremptory norms of international law (jus cogens) from which no derogation is permitted. The International Court of Justice (ICJ) affirmed that the rules of the Geneva Conventions constitute “intransgressible principles of international customary law”. Only a limited number of international norms acquire this status, which is a reflection of the seriousness and importance with which the international community views them. Breaches of these norms give rise to certain obligations on all other states, or “third states”, which are explained below.
SETTLEMENTS, DISCRIMINATION AND HUMAN RIGHTS VIOLATIONS
States have a duty to respect, protect and fulfil the human rights of people under their jurisdiction, including people living in territory that is outside national borders but under the effective control of the state. The ICJ confirmed that Israel is obliged to extend the application of the International Convention on Civil and Political Rights, the International Convention on Economic, Social and Cultural Rights and other treaties to which it is a state party to people in the OPT. Israel is a state party to numerous international human rights treaties and, as the occupying power, it has well defined obligations to respect, protect and fulfil the human rights of Palestinians.
However, as has been well documented for many years by the UN, Amnesty International and other NGOs, Israel’s settlement policy is one of the main driving forces behind the mass human rights violations resulting from the occupation. These include:
Violations of the right to life: Israeli soldiers, police and security guards have unlawfully killed and injured many Palestinian civilians in the OPT, including during protests against the confiscation of land and the construction of settlements. UN agencies and fact-finding missions have also expressed concern about violence perpetrated by a minority of Israeli settlers aimed at intimidating Palestinian populations.
Violations of the rights to liberty, security of the person and equal treatment before the law: Amnesty International has documented how Palestinians in the OPT are routinely subjected to arbitrary detention, including through administrative detention. Whereas settlers are subject to Israeli civil and criminal law, Palestinians are subject to a military court system which falls short of international standards for the fair conduct of trials and administration of justice.
Violations of the right to access an effective remedy for acts violating fundamental rights: Israel’s failure to adequately investigate and enforce the law for acts of violence against Palestinians, together with the multiple legal, financial and procedural barriers faced by Palestinians in accessing the court system, severely limit Palestinians’ ability to seek legal redress. The Israeli High Court of Justice has failed to rule on the legality of settlements, as it considered the settlements to be a political issue that that it is not competent to hear.
Violations of the rights to freedom of expression and peaceful assembly: Amnesty International has documented Israel’s use of military orders to prohibit peaceful protest and criminalize freedom of expression in the West Bank. Israeli forces have used tear gas, rubber bullets and occasionally live rounds to suppress peaceful protests.
Violations of the rights to equality and non-discrimination: Systematic discrimination against Palestinians is inherent in virtually all aspects of Israel’s administration of the OPT. Palestinians are also specifically targeted for a range of actions that constitute human rights violations. The Israeli government allows settlers to exploit land and natural resources that belong to Palestinians. Israel provides preferential treatment to Israeli businesses operating in the OPT while putting up barriers to, or simply blocking, Palestinian ones. Israeli citizens receive entitlements and Palestinians face restrictions on the grounds of nationality, ethnicity and religion, in contravention of international standards.
The Israeli authorities have created a discriminatory urban planning and zoning system. Within Area C, where most settlement construction is based, Israel has allocated 70% of the land to settlements and only 1% to Palestinians. In East Jerusalem, Israel has expropriated 35% of the city for the construction of settlements, while restricting Palestinians to construct on only 13% of the land. These figures clearly illustrate Israel’s use of regulatory measures to discriminate against Palestinian residents in Area C.
The UN has also pointed to discrimination against Palestinians in the way in which the criminal law is enforced. While prosecution rates for settler attacks against Palestinians are low, suggesting a lack of enforcement, most cases of violence against Israeli settlers are investigated and proceed to court.
Violations of the right to adequate housing: Since 1967, Israel has constructed tens of thousands of homes on Palestinian land to accommodate settlers while, at the same time, demolishing an estimated 50,000 Palestinian homes and other structures, such as farm buildings and water tanks. Israel also carries out demolitions as a form of collective punishment against the families of individuals accused of attacks on Israelis. In East Jerusalem, about 800 houses have been demolished since 2004 for lack of permits. Israel also confiscates houses inhabited by Palestinians in the city to allocate them to settlers. By forcibly evicting and/or demolishing their homes without providing adequate alternative accommodation, Israel has failed in its duty to respect the right to adequate housing of thousands of Palestinians.
Violations of the right to freedom of movement: Many restrictions on freedom of movement for Palestinian residents are directly linked to the settlements, including restrictions aimed at protecting the settlements and maintaining “buffer zones”. Restrictions include checkpoints, settler-only roads and physical impediments created by walls and gates.
Violations of the rights of the child: Every year, 500-700 Palestinian children from the occupied West Bank are prosecuted in Israeli juvenile military courts under Israeli military orders. They are often arrested in night raids and systematically ill-treated. Some of these children serve their sentences within Israel, in violation of the Fourth Geneva Convention. The UN has also documented that many children have been killed or injured in settler attacks.
Violations of the right to enjoyment of the highest attainable standard of physical and mental health: Restrictions on movement limit Palestinians’ access to health care. Specialists working with Palestinian populations have also documented a range of serious mental health conditions that stem from exposure to violence and abuse in the OPT.
Violations of the right to water: Most Palestinian communities in Area C are not connected to the water network and are prevented from repairing or constructing wells or water cisterns that hold rainwater. Water consumption in some Area C communities is reported by the UN to be 20% of the minimum recommended standard. Israel’s failure to ensure Palestinian residents have a sufficient supply of clean, safe water for drinking and other domestic uses constitutes a violation of its obligations to respect and fulfil the right to water.
Violations of the right to education: Palestinian students face numerous obstacles in accessing education, including forced displacement, demolitions, restrictions on movement and a shortage of school places. An independent fact-finding mission in 2012 noted an “upward trend” of cases of settler attacks on Palestinian schools and harassment of Palestinian children on their way to and from school. Such problems can result in children not attending school and in a deterioration in the quality of learning.
Violations of the right to earn a decent living through work: The expansion of settlements has reduced the amount of land available to Palestinians for herding and agriculture, increasing the dependency of rural communities on humanitarian assistance. Settler violence and the destruction of Palestinian-owned crops and olive trees have damaged the livelihoods of farmers. The UN has reported that in Hebron city centre, the Israeli military has forced 512 Palestinian businesses to close, while more than 1,000 others have shut down due to restricted access for customers and suppliers.
SUSTAINED INTERNATIONAL CONDEMNATION
Most states and international bodies have long recognized that Israeli settlements are illegal under international law. The European Union (EU) has clearly stated that: “settlement building anywhere in the occupied Palestinian Territory, including East Jerusalem, is illegal under international law, constitutes an obstacle to peace and threatens to make a two-state solution impossible.”
The settlements have been condemned as illegal in many UN Security Council and other UN resolutions. As early as 1980, UN Security Council Resolution 465 called on Israel “to dismantle the existing settlements and, in particular, to cease, on an urgent basis, the establishment, construction and planning of settlements in the Arab territories occupied since 1967, including Jerusalem.” The International Committee of the Red Cross and the Conference of High Contracting Parties to the Fourth Geneva Convention have reaffirmed that settlements violate international humanitarian law. The illegality of the settlements was recently reaffirmed by UN Security Council Resolution 2334, passed inDecember 2016, which reiterates the Security Council’s call on Israel to cease all settlement activities in the OPT. The serious human rights violations that stem from Israeli settlements have also been repeatedly raised and condemned by international bodies and experts.
Reacties uitgeschakeld voor The Israeli settlements in the occupied Palestinian territories are illegal under International Law/Why?
When a territory is placed under the authority of a hostile army, the rules of international humanitarian law dealing with occupation apply. Occupation confers certain rights and obligations on the occupying power.
Prohibited actions include forcibly transferring protected persons from the occupied territories to the territory of the occupying power. It is unlawful under the Fourth Geneva Convention for an occupying power to transfer parts of its own population into the territory it occupies. This means that international humanitarian law prohibits the establishment of settlements, as these are a form of population transfer into occupied territory. Any measure designed to expand or consolidate settlements is also illegal. Confiscation of land to build or expand settlements is similarly prohibited.
B
WAT ZEGT DE ISRAELISCHE MENSENRECHTENORGANISATIE BTSELEM
”The establishment of the settlements contravenes international humanitarian law (IHL), which states that an occupying power may not relocate its own citizens to the occupied territory or make permanent changes to that territory, unless these are needed for imperative military needs, in the narrow sense of the term, or undertaken for the benefit of the local population.”
De Illegaliteit van de nederzettingen is gebaseerd op artikelen
uit de 4e Conventie van Geneve en het Haags Verdrag van 1907
DE VIERDE CONVENTIE VAN GENEVE
ARTIKEL 49, 4E CONVENTIE VAN GENEVE
”Individual or mass forcible transfers, as well as deportations of protected persons from occupied territory to the territory of the Occupying Power or to that of any other country, occupied or not, are prohibited, regardless of their motive.”
De Staat, die een gebied bezet heeft, mag zich slechts beschouwen als beheerder en vruchtgebruiker der openbare gebouwen, onroerende eigendommen, bosschen en landbouwondernemingen, welke aan den vijandelijken Staat behooren en zich in de bezette landstreek bevinden. Hij moet het grondkapitaal dier eigendommen in zijn geheel laten en die overeenkomstig de regelen van het vruchtgebruik beheeren.”
IN HET ENGELS Art. 55. The occupying State shall be regarded only as administrator and usufructuary of public buildings, real estate, forests, and agricultural estates belonging to the hostile State, and situated in the occupied country. It must safeguard the capital of these properties, and administer them in accordance with the rules of usufruct.
CONVENTION RESPECTING THE LAWS AND CUSTOMS OF WARON LAND AND ITS ANNEX: REGULATIONS CONCERNINGTHE LAWS AND CUSTOMS OF WAR ON LAND
Israel’s policy of settling its civilians in occupied Palestinian territory and displacing the local population contravenes fundamental rules of international humanitarian law.
Article 49 of the Fourth Geneva Convention states: “The Occupying Power shall not deport or transfer parts of its own civilian population into the territory it occupies.” It also prohibits the “individual or mass forcible transfers, as well as deportations of protected persons from occupied territory”.
The situation in the OPT is primarily governed by two international legal regimes: international humanitarian law (including the rules of the law of occupation) and international human rights law. International criminal law is also relevant as some serious violations may constitute war crimes.
STATUS OF SETTLEMENTS UNDER INTERNATIONAL LAW
Israel’s policy of settling its civilians in occupied Palestinian territory and displacing the local population contravenes fundamental rules of international humanitarian law.
Article 49 of the Fourth Geneva Convention states: “The Occupying Power shall not deport or transfer parts of its own civilian population into the territory it occupies.” It also prohibits the “individual or mass forcible transfers, as well as deportations of protected persons from occupied territory”.
The extensive appropriation of land and the appropriation and destruction of property required to build and expand settlements also breach other rules of international humanitarian law. Under the Hague Regulations of 1907, the public property of the occupied population (such as lands, forests and agricultural estates) is subject to the laws of usufruct. This means that an occupying state is only allowed a very limited use of this property. This limitation is derived from the notion that occupation is temporary, the core idea of the law of occupation. In the words of the International Committee of the Red Cross, the occupying power “has a duty to ensure the protection, security, and welfare of the people living under occupation and to guarantee that they can live as normal a life as possible, in accordance with their own laws, culture, and traditions.”
The Hague Regulations prohibit the confiscation of private property. The Fourth Geneva Convention prohibits the destruction of private or state property, “except where such destruction is rendered absolutely necessary by military operations”.
As the occupier, Israel is therefore forbidden from using state land and natural resources for purposes other than military or security needs or for the benefit of the local population. The unlawful appropriation of property by an occupying power amounts to “pillage”, which is prohibited by both the Hague Regulations and Fourth Geneva Convention and is a war crime under the Rome Statute of the International Criminal Court and many national laws.
Israel’s building of settlements in the West Bank, including in East Jerusalem, does not respect any of these rules and exceptions. Transferring the occupying power’s civilians into the occupied territory is prohibited without exception. Furthermore, as explained earlier, the settlements and associated infrastructure are not temporary, do not benefit Palestinians and do not serve the legitimate security needs of the occupying power. Settlements entirely depend on the large-scale appropriation and/or destruction of Palestinian private and state property which are not militarily necessary. They are created with the sole purpose of permanently establishing Jewish Israelis on occupied land.
In addition to being violations of international humanitarian law, key acts required for the establishment of settlements amount to war crimes under the Rome Statute of the International Criminal Court. Under this body of law, the “extensive destruction and appropriation of property not justified by military necessity and carried out unlawfully and wantonly” and the “transfer, directly or indirectly, by the Occupying Power of parts of its own civilian population into the territory it occupies, or the deportation or transfer of all or parts of the population of the occupied territory within or outside this territory” constitute war crimes. As stated above, “pillage” is also a war crime under the Rome Statute.
Israel’s settlement policy also violates a special category of obligations entitled peremptory norms of international law (jus cogens) from which no derogation is permitted. The International Court of Justice (ICJ) affirmed that the rules of the Geneva Conventions constitute “intransgressible principles of international customary law”. Only a limited number of international norms acquire this status, which is a reflection of the seriousness and importance with which the international community views them. Breaches of these norms give rise to certain obligations on all other states, or “third states”, which are explained below.
SETTLEMENTS, DISCRIMINATION AND HUMAN RIGHTS VIOLATIONS
States have a duty to respect, protect and fulfil the human rights of people under their jurisdiction, including people living in territory that is outside national borders but under the effective control of the state. The ICJ confirmed that Israel is obliged to extend the application of the International Convention on Civil and Political Rights, the International Convention on Economic, Social and Cultural Rights and other treaties to which it is a state party to people in the OPT. Israel is a state party to numerous international human rights treaties and, as the occupying power, it has well defined obligations to respect, protect and fulfil the human rights of Palestinians.
However, as has been well documented for many years by the UN, Amnesty International and other NGOs, Israel’s settlement policy is one of the main driving forces behind the mass human rights violations resulting from the occupation. These include:
Violations of the right to life: Israeli soldiers, police and security guards have unlawfully killed and injured many Palestinian civilians in the OPT, including during protests against the confiscation of land and the construction of settlements. UN agencies and fact-finding missions have also expressed concern about violence perpetrated by a minority of Israeli settlers aimed at intimidating Palestinian populations.
Violations of the rights to liberty, security of the person and equal treatment before the law: Amnesty International has documented how Palestinians in the OPT are routinely subjected to arbitrary detention, including through administrative detention. Whereas settlers are subject to Israeli civil and criminal law, Palestinians are subject to a military court system which falls short of international standards for the fair conduct of trials and administration of justice.
Violations of the right to access an effective remedy for acts violating fundamental rights: Israel’s failure to adequately investigate and enforce the law for acts of violence against Palestinians, together with the multiple legal, financial and procedural barriers faced by Palestinians in accessing the court system, severely limit Palestinians’ ability to seek legal redress. The Israeli High Court of Justice has failed to rule on the legality of settlements, as it considered the settlements to be a political issue that that it is not competent to hear.
Violations of the rights to freedom of expression and peaceful assembly: Amnesty International has documented Israel’s use of military orders to prohibit peaceful protest and criminalize freedom of expression in the West Bank. Israeli forces have used tear gas, rubber bullets and occasionally live rounds to suppress peaceful protests.
Violations of the rights to equality and non-discrimination: Systematic discrimination against Palestinians is inherent in virtually all aspects of Israel’s administration of the OPT. Palestinians are also specifically targeted for a range of actions that constitute human rights violations. The Israeli government allows settlers to exploit land and natural resources that belong to Palestinians. Israel provides preferential treatment to Israeli businesses operating in the OPT while putting up barriers to, or simply blocking, Palestinian ones. Israeli citizens receive entitlements and Palestinians face restrictions on the grounds of nationality, ethnicity and religion, in contravention of international standards.
The Israeli authorities have created a discriminatory urban planning and zoning system. Within Area C, where most settlement construction is based, Israel has allocated 70% of the land to settlements and only 1% to Palestinians. In East Jerusalem, Israel has expropriated 35% of the city for the construction of settlements, while restricting Palestinians to construct on only 13% of the land. These figures clearly illustrate Israel’s use of regulatory measures to discriminate against Palestinian residents in Area C.
The UN has also pointed to discrimination against Palestinians in the way in which the criminal law is enforced. While prosecution rates for settler attacks against Palestinians are low, suggesting a lack of enforcement, most cases of violence against Israeli settlers are investigated and proceed to court.
Violations of the right to adequate housing: Since 1967, Israel has constructed tens of thousands of homes on Palestinian land to accommodate settlers while, at the same time, demolishing an estimated 50,000 Palestinian homes and other structures, such as farm buildings and water tanks. Israel also carries out demolitions as a form of collective punishment against the families of individuals accused of attacks on Israelis. In East Jerusalem, about 800 houses have been demolished since 2004 for lack of permits. Israel also confiscates houses inhabited by Palestinians in the city to allocate them to settlers. By forcibly evicting and/or demolishing their homes without providing adequate alternative accommodation, Israel has failed in its duty to respect the right to adequate housing of thousands of Palestinians.
Violations of the right to freedom of movement: Many restrictions on freedom of movement for Palestinian residents are directly linked to the settlements, including restrictions aimed at protecting the settlements and maintaining “buffer zones”. Restrictions include checkpoints, settler-only roads and physical impediments created by walls and gates.
Violations of the rights of the child: Every year, 500-700 Palestinian children from the occupied West Bank are prosecuted in Israeli juvenile military courts under Israeli military orders. They are often arrested in night raids and systematically ill-treated. Some of these children serve their sentences within Israel, in violation of the Fourth Geneva Convention. The UN has also documented that many children have been killed or injured in settler attacks.
Violations of the right to enjoyment of the highest attainable standard of physical and mental health: Restrictions on movement limit Palestinians’ access to health care. Specialists working with Palestinian populations have also documented a range of serious mental health conditions that stem from exposure to violence and abuse in the OPT.
Violations of the right to water: Most Palestinian communities in Area C are not connected to the water network and are prevented from repairing or constructing wells or water cisterns that hold rainwater. Water consumption in some Area C communities is reported by the UN to be 20% of the minimum recommended standard. Israel’s failure to ensure Palestinian residents have a sufficient supply of clean, safe water for drinking and other domestic uses constitutes a violation of its obligations to respect and fulfil the right to water.
Violations of the right to education: Palestinian students face numerous obstacles in accessing education, including forced displacement, demolitions, restrictions on movement and a shortage of school places. An independent fact-finding mission in 2012 noted an “upward trend” of cases of settler attacks on Palestinian schools and harassment of Palestinian children on their way to and from school. Such problems can result in children not attending school and in a deterioration in the quality of learning.
Violations of the right to earn a decent living through work: The expansion of settlements has reduced the amount of land available to Palestinians for herding and agriculture, increasing the dependency of rural communities on humanitarian assistance. Settler violence and the destruction of Palestinian-owned crops and olive trees have damaged the livelihoods of farmers. The UN has reported that in Hebron city centre, the Israeli military has forced 512 Palestinian businesses to close, while more than 1,000 others have shut down due to restricted access for customers and suppliers.
SUSTAINED INTERNATIONAL CONDEMNATION
Most states and international bodies have long recognized that Israeli settlements are illegal under international law. The European Union (EU) has clearly stated that: “settlement building anywhere in the occupied Palestinian Territory, including East Jerusalem, is illegal under international law, constitutes an obstacle to peace and threatens to make a two-state solution impossible.”
The settlements have been condemned as illegal in many UN Security Council and other UN resolutions. As early as 1980, UN Security Council Resolution 465 called on Israel “to dismantle the existing settlements and, in particular, to cease, on an urgent basis, the establishment, construction and planning of settlements in the Arab territories occupied since 1967, including Jerusalem.” The International Committee of the Red Cross and the Conference of High Contracting Parties to the Fourth Geneva Convention have reaffirmed that settlements violate international humanitarian law. The illegality of the settlements was recently reaffirmed by UN Security Council Resolution 2334, passed inDecember 2016, which reiterates the Security Council’s call on Israel to cease all settlement activities in the OPT. The serious human rights violations that stem from Israeli settlements have also been repeatedly raised and condemned by international bodies and experts.
Reacties uitgeschakeld voor De Israelische nederzettingen in bezet Palestijns Gebied/illegaal volgens het Internationaal Recht
MISDADEN VAN DE ISRAELISCHE BEZETTINGVERWOESTING VAN GAZA
BEZETTINGSTERREUR foto Oda Hulsen Hebron 2 mei 2017/Verwijst naar foto van een Palestijnse jongen, die tegen de muur wordt gezet doorIsraelische soldaten, die hem toeriepen ”Where is your knife!”/Later vrijgelaten
NB Het is dus NIET de foto van een Palestijnse jongen, die bij de kraag wordt gegrepen
[Mocht u in tijdnood zijn, spring dan direct over naar de
Epiloog
Daarin staat de essentie van mijn Betoog]
Ik moet zeggen:
”Never a dull moment with the NOS Teletekstredactie”
Want in EEN enkel bericht slaagt u erin onjuiste en onvolledige
berichtgeving te vermelden, misdaden tegen de burgerbevolking te vergoeilijken en zodoende de lezer op het verkeerde been te zetten
KUDOS!
Het gaat hier om uw berichtgeving dd 18 november ””Veel doden bij brand in Gazastrook”, waarin u zich, beroepend op een BBC bericht [1], vermeldt,
dat er bij een woningbrand in de Gazastrook, in een appartement in de
stad Jabalia, 21 doden zijn gevallen, waaronder tien kinderen.
Zie onder P/S
Op de rest van uw berichtgeving kom ik nu terug.
I
STATUS GAZASTROOK
Uw berichtgeving lezende, zou men de indruk kunnen krijgen,
dat de ”Gazastrook” een zo niet onafhankelijk, dan in ieder
geval autonoom gebied zou zijn, dat zijn eigen zaken regelt.
Maar niets is minder waar!
Want volgens het Internationaal Recht, is de Gazastrook
nog steeds een door Israel bezet gebied, aangezien Israel
de grenzen en het luchtruim van Gaza controleert. [2]
In het licht van uw berichtgeving, maar ook bij nog
volgende berichtgevingen over Gaza is het van belang de
internationaalrechtelijke status van Gaza te vermelden.
Anders doet u aan onvolledige en ook onjuiste berichtgeving
II
ONJUISTE WEERGAVE BERICHTGEVING VAN UW BRON, DE BBC
In uw berichtgeving beroept u zich op een BBC bericht:
Daarover vermeldt u:
”Het vuur woedde in een appartement in de stad Jabalia op de
derde verdieping, volgens de BBC vermoedelijk na een
gaslek in de keuken.”
Zie onder P/S
Wanneer u echter een bericht overneemt van een ander
nieuwsmedium, is het wel zaak, daarin exact te zijn.
Want wat blijkt bij het lezen van dat BBC bericht?
Dat het er wel wat anders staat, dan u vermeldt:
Want weliswaar klopt uw berichtgeving in zoverre,
dat Jabalia inderdaad een stad is [3], maar volgens
de BBC heeft de brand niet DAAR gewoed, maar in het
vluchtelingenkamp, dat grenst aan die stad.
Ik citeer de BBC berichtgeving:
”At least 21 people – including 10 children – have been killed by a fire in a building in a densely populated refugee camp in the Gaza Strip, a hospital director has told the BBC.” [4]Het lijkt mij niet alleen van groot belang, dat er hier wordt vermeld,dat de brand heeft gewoed in een gebouw binnen een vluchtelingenkamp,sowieso moet u in uw berichtgeving de juiste berichtgeving vermedlden.En het is al helemaal zo sneu, als een lezer u moet betrappen opverkeerd weergegeven bronnen, in casu de BBC [5]Let daar dus op in het vervolg III IMPLICIETE VERGOEILIJKING BLOKKADE GAZANIET HET HELE VERHAAL VERTELD! Wat mij echter het meest heeft gestoord aan uw berichtgeving, is uwimpliciete vergoeilijking van de Israelische Blokkade van Gaza Ik citeer u: ”
Israel, dat de Gazastrook al jarenlang blokkeert om aanslagen
te voorkomen, zegt dat gewonden voor behandeling in Israelische ziekenhuizen terechtkunnen” [Zie onder P/S]
En dan gaat het mij natuurlijk om de zinsnede voor de comma.
Op de rest van de zin kom ik ook nog terug gedurende dit schrijfproces
Wat betreft uw citaat merk ik het volgende op:
Als u het over de Israelische Blokkade van Gaza hebt, vertel dan ook het
hele Verhaal.
Om te beginnen:
Die Gaza Blokkade is vooral het Israelische antwoord op de installatie
van de eerste Hamas regering in 2007, die trouwens via vrije en eerlijke
verkiezingen aan de macht is gekomen. [6]
Trouwens, van het Israelische argument [door u herhaald], dat die Gaza Blokkade een
reactie is op Palestijnse aanslagen, maakt de mensenrechten
organisatie Human Rights Watch gehakt door in een brief aan de toenmalige
Israelische premier Olmert op te merken:
”Your government states that this latest blockade was in response to Palestinian rocket attacks on Israel, in which two Israel civilians were injured (on November 14 and 16), and over a dozen others treated for shock
………………………………………………………………………………………..
However, violations of the laws of war by one party to a conflict do not justify violations by the other…..[7]Maar er is meer:Want de Gaza Blokkade, waarbij Israel dusna de Hamas overwinning Gaza afsloot van debuitenwereld, waardoor de mensen niet meer vrij konden reizen en de import en export van goederenverbood dan wel beperkte [8] is als collectieve straf[wat in gewoon Nederlands betekent dat de ”goeien” onder de ”kwaaien lijden] onacceptabel en internationaalrechtelijk verboden [9] De gevolgen van die Blokkade [door deSpeciale VN Rapporteur ”calculated strangulation of the Gaza Strip genoemd] [10] zijn rampzalig:Vernietiging van de economie, almaar toenemende armoede en groot lijden vande Palestijnse bevolking, niet in de laatste plaats vanwege het afsnijden vande mogelijkheid, te vissen of bij hun land te komen engebrek aan toegang tot onderwijs en gezondheidszorg [11]
”ISRAEL’S OPEN AIR PRISON”, zo noemt Human RightsWatch Gaza [12]En dat alles, terwijl Israel, als bezettende Macht,nog steeds verantwoordelijk is voor welzijn enwelvaart van de bezette Gazaanse bevolking [13][Ik heb u in bovenstaande al uitgelegd, waarom Israelnog steeds de bezettende macht is] GEZONDHEIDSZORG EN DESASTREUZE GEVOLGENUW CITAAT Dan kom ik nu op het citaat uit uw berichtgeving, zinsnede na de comma: ””
Israel, dat de Gazastrook al jarenlang blokkeert om aanslagen
te voorkomen, zegt dat gewonden voor behandeling in Israelische ziekenhuizen terechtkunnen”’
Eigenlijk vind ik het wel lef hebben, dat u deze bewering van de Israelische Staat neerschrijft zonder enige toelichting.
Want als u uw journalistieke werk goed had gedaan, dan had u niet alleen
geweten, dat door de Israelische Blokkade de gezondheidszorg voor
Gazaanse Palestijnen sowieso een ernstige knauw heeft gekregen [14]
Maar waarom ik het Gotspe vind van Israel, maar vooral ook van u
als redactie, die deze bewering van Israel zo kritiekloos overneemt is,
dat die Blokkade van Gaza aan Palestijnse kant al tot doden geleid heeft!
ZO HEBBEN ZEKER AL TWEE PALESTIJNSE BABY’S HET
LEVEN GELATEN, omdat vanwege de verd…..Israelische Blokkade dringende
medische hulp werd geweigerd!
Ik verzin dit niet, het staat in het AD! [15]
Zover is het dus al gekomen
EPILOOG
Ik heb u uitgebreid uiteengezet, hoe het werkelijk gesteld
is met de Blokkade van Gaza en de destructieve gevolgen
daarvan voor de Palestijnen
Ook heb ik u erop gewezen, dat Israel internationaalrechtelijk,
nog steeds bezettende macht is in Gaza en daardoor dus verantwoordelijk
is voor het welzijn van de bevolking.
Dergelijke elementen mogen in uw berichtgeving over Gaza niet ontbreken,
zeker als u het over de Blokkade van Gaza hebt
Ik hoop, dat u daarvan geleerd hebt en in het vervolg hierover beter
en evenwichtiger zal berichten
Vriendelijke groeten
Astrid Essed
Amsterdam
NOTEN
Voor uw gemak heb ik de noten in links ondergebracht
Veel doden bij brand in Gazastrook
Bij een woningbrand in de Gazastrook
zijn zeker 21 doden gevallen.Het vuur
woedde in een appartement in de stad
Jabalia op de derde verdieping,volgens
de BBC vermoedelijk na een gaslek in de
keuken.Getuigen zeggen dat er brandstof
was opgeslagen voor een aggregaat.
In het appartement was een hele familie
bij elkaar omdat een familielid net was
teruggekeerd uit het buitenland.Onder
de doden zijn tien kinderen.Verwacht
wordt dat het dodental nog zal oplopen.
Israël,dat de Gazastrook al jaren
blokkeert om aanslagen te voorkomen,
zegt dat gewonden voor behandeling in
Israëlische ziekenhuizen terechtkunnen.
[Mocht u in tijdnood zijn, spring dan direct over naar de
Epiloog
Daarin staat de essentie van mijn Betoog]
Ik moet zeggen:
”Never a dull moment with the NOS Teletekstredactie”
Want in EEN enkel bericht slaagt u erin onjuiste en onvolledige
berichtgeving te vermelden, misdaden tegen de burgerbevolking te vergoeilijken en zodoende de lezer op het verkeerde been te zetten
KUDOS!
Het gaat hier om uw berichtgeving dd 18 november ””Veel doden bij brand in Gazastrook”, waarin u zich, beroepend op een BBC bericht [1], vermeldt,
dat er bij een woningbrand in de Gazastrook, in een appartement in de
stad Jabalia, 21 doden zijn gevallen, waaronder tien kinderen.
Zie onder P/S
Op de rest van uw berichtgeving kom ik nu terug.
I
STATUS GAZASTROOK
Uw berichtgeving lezende, zou men de indruk kunnen krijgen,
dat de ”Gazastrook” een zo niet onafhankelijk, dan in ieder
geval autonoom gebied zou zijn, dat zijn eigen zaken regelt.
Maar niets is minder waar!
Want volgens het Internationaal Recht, is de Gazastrook
nog steeds een door Israel bezet gebied, aangezien Israel
de grenzen en het luchtruim van Gaza controleert. [2]
In het licht van uw berichtgeving, maar ook bij nog
volgende berichtgevingen over Gaza is het van belang de
internationaalrechtelijke status van Gaza te vermelden.
Anders doet u aan onvolledige en ook onjuiste berichtgeving
II
ONJUISTE WEERGAVE BERICHTGEVING VAN UW BRON, DE BBC
In uw berichtgeving beroept u zich op een BBC bericht:
Daarover vermeldt u:
”Het vuur woedde in een appartement in de stad Jabalia op de
derde verdieping, volgens de BBC vermoedelijk na een
gaslek in de keuken.”
Zie onder P/S
Wanneer u echter een bericht overneemt van een ander
nieuwsmedium, is het wel zaak, daarin exact te zijn.
Want wat blijkt bij het lezen van dat BBC bericht?
Dat het er wel wat anders staat, dan u vermeldt:
Want weliswaar klopt uw berichtgeving in zoverre,
dat Jabalia inderdaad een stad is [3], maar volgens
de BBC heeft de brand niet DAAR gewoed, maar in het
vluchtelingenkamp, dat grenst aan die stad.
Ik citeer de BBC berichtgeving:
”At least 21 people – including 10 children – have been killed by a fire in a building in a densely populated refugee camp in the Gaza Strip, a hospital director has told the BBC.” [4]Het lijkt mij niet alleen van groot belang, dat er hier wordt vermeld,dat de brand heeft gewoed in een gebouw binnen een vluchtelingenkamp,sowieso moet u in uw berichtgeving de juiste berichtgeving vermedlden.En het is al helemaal zo sneu, als een lezer u moet betrappen opverkeerd weergegeven bronnen, in casu de BBC [5]Let daar dus op in het vervolg III IMPLICIETE VERGOEILIJKING BLOKKADE GAZANIET HET HELE VERHAAL VERTELD! Wat mij echter het meest heeft gestoord aan uw berichtgeving, is uwimpliciete vergoeilijking van de Israelische Blokkade van Gaza Ik citeer u: ”
Israel, dat de Gazastrook al jarenlang blokkeert om aanslagen
te voorkomen, zegt dat gewonden voor behandeling in Israelische ziekenhuizen terechtkunnen” [Zie onder P/S]
En dan gaat het mij natuurlijk om de zinsnede voor de comma.
Op de rest van de zin kom ik ook nog terug gedurende dit schrijfproces
Wat betreft uw citaat merk ik het volgende op:
Als u het over de Israelische Blokkade van Gaza hebt, vertel dan ook het
hele Verhaal.
Om te beginnen:
Die Gaza Blokkade is vooral het Israelische antwoord op de installatie
van de eerste Hamas regering in 2007, die trouwens via vrije en eerlijke
verkiezingen aan de macht is gekomen. [6]
Trouwens, van het Israelische argument [door u herhaald], dat die Gaza Blokkade een
reactie is op Palestijnse aanslagen, maakt de mensenrechten
organisatie Human Rights Watch gehakt door in een brief aan de toenmalige
Israelische premier Olmert op te merken:
”Your government states that this latest blockade was in response to Palestinian rocket attacks on Israel, in which two Israel civilians were injured (on November 14 and 16), and over a dozen others treated for shock
………………………………………………………………………………………..
However, violations of the laws of war by one party to a conflict do not justify violations by the other…..[7]Maar er is meer:Want de Gaza Blokkade, waarbij Israel dusna de Hamas overwinning Gaza afsloot van debuitenwereld, waardoor de mensen niet meer vrij konden reizen en de import en export van goederenverbood dan wel beperkte [8] is als collectieve straf[wat in gewoon Nederlands betekent dat de ”goeien” onder de ”kwaaien lijden] onacceptabel en internationaalrechtelijk verboden [9] De gevolgen van die Blokkade [door deSpeciale VN Rapporteur ”calculated strangulation of the Gaza Strip genoemd] [10] zijn rampzalig:Vernietiging van de economie, almaar toenemende armoede en groot lijden vande Palestijnse bevolking, niet in de laatste plaats vanwege het afsnijden vande mogelijkheid, te vissen of bij hun land te komen engebrek aan toegang tot onderwijs en gezondheidszorg [11]
”ISRAEL’S OPEN AIR PRISON”, zo noemt Human RightsWatch Gaza [12]En dat alles, terwijl Israel, als bezettende Macht,nog steeds verantwoordelijk is voor welzijn enwelvaart van de bezette Gazaanse bevolking [13][Ik heb u in bovenstaande al uitgelegd, waarom Israelnog steeds de bezettende macht is] GEZONDHEIDSZORG EN DESASTREUZE GEVOLGENUW CITAAT Dan kom ik nu op het citaat uit uw berichtgeving, zinsnede na de comma: ””
Israel, dat de Gazastrook al jarenlang blokkeert om aanslagen
te voorkomen, zegt dat gewonden voor behandeling in Israelische ziekenhuizen terechtkunnen”’
Eigenlijk vind ik het wel lef hebben, dat u deze bewering van de Israelische Staat neerschrijft zonder enige toelichting.
Want als u uw journalistieke werk goed had gedaan, dan had u niet alleen
geweten, dat door de Israelische Blokkade de gezondheidszorg voor
Gazaanse Palestijnen sowieso een ernstige knauw heeft gekregen [14]
Maar waarom ik het Gotspe vind van Israel, maar vooral ook van u
als redactie, die deze bewering van Israel zo kritiekloos overneemt is,
dat die Blokkade van Gaza aan Palestijnse kant al tot doden geleid heeft!
ZO HEBBEN ZEKER AL TWEE PALESTIJNSE BABY’S HET
LEVEN GELATEN, omdat vanwege de verd…..Israelische Blokkade dringende
medische hulp werd geweigerd!
Ik verzin dit niet, het staat in het AD! [15]
Zover is het dus al gekomen
EPILOOG
Ik heb u uitgebreid uiteengezet, hoe het werkelijk gesteld
is met de Blokkade van Gaza en de destructieve gevolgen
daarvan voor de Palestijnen
Ook heb ik u erop gewezen, dat Israel internationaalrechtelijk,
nog steeds bezettende macht is in Gaza en daardoor dus verantwoordelijk
is voor het welzijn van de bevolking.
Dergelijke elementen mogen in uw berichtgeving over Gaza niet ontbreken,
zeker als u het over de Blokkade van Gaza hebt
Ik hoop, dat u daarvan geleerd hebt en in het vervolg hierover beter
en evenwichtiger zal berichten
Vriendelijke groeten
Astrid Essed
Amsterdam
NOTEN
Voor uw gemak heb ik de noten in links ondergebracht
Veel doden bij brand in Gazastrook
Bij een woningbrand in de Gazastrook
zijn zeker 21 doden gevallen.Het vuur
woedde in een appartement in de stad
Jabalia op de derde verdieping,volgens
de BBC vermoedelijk na een gaslek in de
keuken.Getuigen zeggen dat er brandstof
was opgeslagen voor een aggregaat.
In het appartement was een hele familie
bij elkaar omdat een familielid net was
teruggekeerd uit het buitenland.Onder
de doden zijn tien kinderen.Verwacht
wordt dat het dodental nog zal oplopen.
Israël,dat de Gazastrook al jaren
blokkeert om aanslagen te voorkomen,
zegt dat gewonden voor behandeling in
Israëlische ziekenhuizen terechtkunnen.
Reacties uitgeschakeld voor NOS, Blokkade Gaza is illegaal en Israel is nog steeds de bezettende macht in Gaza!
MISDADEN VAN DE ISRAELISCHE BEZETTINGVERWOESTING VAN GAZA
BEZETTINGSTERREUR foto Oda Hulsen Hebron 2 mei 2017/Verwijst naar foto van een Palestijnse jongen, die tegen de muur wordt gezet doorIsraelische soldaten, die hem toeriepen ”Where is your knife!”/Later vrijgelaten
NB Het is dus NIET de foto van een Palestijnse jongen, die bij de kraag wordt gegrepen
Een Ongerijmde Passage uit de klassieker ”Alice in Wonderland?” [1]
Niet minder ongerijmd is het, dat ondanks het feit, dat ik u er herhaaldelijk op gewezen heb [en hopelijk ik niet alleen] [2], u desondanks doorgaat met
de verkoop van producten uit een land, dat niet alleen een Bezettingsstaat is, maar bovendien door gerenommeerde mensenrechtenorganisaties
als Amnesty International en Human Rights Watch is aangewezen
als Apartheidsstaat! [3]
VERKOOP VAN MANGO’S UIT ISRAEL
En ook nu was het weer raak!
In de week van 2 october t/m 8 october [Week 39/40]
bezocht ik de Vomar en wilde ik graag profiteren van uw
aanbieding van Mango’s [2 stuks voor 1,99, afgeprijsd van 2.89] [4],
om tot de conclusie te komen, dat deze Mango’s uit Israel kwamen!
Weer een minpunt voor u en reden tot het schrijven van deze Brief!
Want kennelijk moeten u opnieuw de oren gewassen worden en
dat doe ik dan bij dezen:
BEZETTINGSSTAAT EN APARTHEIDSSTAAT:
We gaan maar weer eens los!’
U zult weten, hoort dat althans te weten, dat de Staat Israel reeds 55 jaar de Palestijnse gebieden de Westelijke Jordaanoever, Gaza [5] en Oost-Jeruzalem bezet houdt.
En alsof dat al niet erg genoeg is, heeft die bezetting [zoals alle vreemde bezettingen, overal ter wereld] veroorzaakt onderdrukking, vernederingen,[oorlogs] misdaden.
Ik kan en wil die hier niet allemaal opsommen [trouwens, die lijst is onuitputtelijk], maar ernstige voorbeelden zijn Israelische luchtaanvallen op Gaza uit 2021 [niet zo lang geleden dus], waarbij
in de periode tussen 10 en 21 mei 260 mensen zijn omgekomen,
onder wie tenminste 129 burgers [waaronder 66 kinderen] [5]
Mensenrechtenorganisatie Human Rights Watch wees in het
byzonder op een specifieke Israelische luchtaanval op vier dichtbevolkte
gebouwentorens, waarin zich huizen, zaken en persagentschappen
bevonden.
Weliswaar leidde het niet tot dodelijke slachtoffers, maar drie Torens
werden met de grond gelijkgemaakt, velen werden dakloos en
verloren hun baan [6], in een gebied, wat door de wurgende
Blokkade van Gaza al economisch kapot gemaakt is [7]
NEDERZETTINGEN, IN STRIJD MET HET INTERNATIONAAL RECHT!
Dan heb ik het nog niet eens gehad over de in bezet Palestijns gebied
gestichte nederzettingen, waarvan de uitbreiding maar doorgaat en doorgaat [8].
Welnu, die nederzettingen zijn, zoals ik u al in een eerdere brief heb
meegedeeld [9], [dus kom me niet aan met het smoesje, dat
u daarvan niet op de hoogte was], illegaal volgens het Internationaal Recht
[10] EN regelrechte landdiefstal, omdat zij dus worden gebouwd op gestolen Palestijns land!
EN to add insult to injury, is er ook regelmatig sprake van geweld
van die kolonisten [bewoners van de nederzettingen] tegen de bezette
Palestijnse bevolking, vaak nog ondersteund door de Israelische Staat
Zie noot 11, rapportage van de Israelische mensenrechtenorganisatie
B’tselem!
DE BITTERE VRUCHTEN VAN DE STAAT ISRAEL
Ik zou zo nog uren kunnen doorgaan, ik doe het niet, want ik denk
zo wel voldoende duidelijk gemaakt te hebben, dat iedere steun aan
de economie van de Israelische bezettingsstaat [en die verleent u, door
Israelische mango’s of whatever products uit Israel te importeren],
een ondersteuning is van de barbaarse Israelische Apartheidsstaat!
MAAR HET IS NOG ERGER!
U steunt hiermee ook een Land, dat tot stand is gekomen dankzij een neo-koloniaal
project! [12]
Kort gezegd:
Via diefstal van anderman’s land, de Arabische Palestijnen [13]
Wist u dat niet?
Dan weet u het nu!
Maar los van hoe Israel is gevormd, het feit, dat zij een bezettingsstaat is
en reeds 55 jaar lang de bezette Palestijnen onderdrukt, vernedert, uithongert [Blokkade Gaza], hun [bezet] land steelt, militair
bestookt, discrimineert en foltert [14], is meer dan genoeg reden
voor u, deze besmette producten NIET te importeren.
PUNT, UIT!
EPILOOG
Ik heb u in het verleden reeds eerder aangeschreven over uw verkoop
van Israelische producten!
Zie noot 15
En ik blijf u bestoken, zolang het nodig is.
En het is nodig, zolang u in uw filial[en] Israelische producten
Een Ongerijmde Passage uit de klassieker ”Alice in Wonderland?” [1]
Niet minder ongerijmd is het, dat ondanks het feit, dat ik u er herhaaldelijk op gewezen heb [en hopelijk ik niet alleen] [2], u desondanks doorgaat met
de verkoop van producten uit een land, dat niet alleen een Bezettingsstaat is, maar bovendien door gerenommeerde mensenrechtenorganisaties
als Amnesty International en Human Rights Watch is aangewezen
als Apartheidsstaat! [3]
VERKOOP VAN MANGO’S UIT ISRAEL
En ook nu was het weer raak!
In de week van 2 october t/m 8 october [Week 39/40]
bezocht ik de Vomar en wilde ik graag profiteren van uw
aanbieding van Mango’s [2 stuks voor 1,99, afgeprijsd van 2.89] [4],
om tot de conclusie te komen, dat deze Mango’s uit Israel kwamen!
Weer een minpunt voor u en reden tot het schrijven van deze Brief!
Want kennelijk moeten u opnieuw de oren gewassen worden en
dat doe ik dan bij dezen:
BEZETTINGSSTAAT EN APARTHEIDSSTAAT:
We gaan maar weer eens los!’
U zult weten, hoort dat althans te weten, dat de Staat Israel reeds 55 jaar de Palestijnse gebieden de Westelijke Jordaanoever, Gaza [5] en Oost-Jeruzalem bezet houdt.
En alsof dat al niet erg genoeg is, heeft die bezetting [zoals alle vreemde bezettingen, overal ter wereld] veroorzaakt onderdrukking, vernederingen,[oorlogs] misdaden.
Ik kan en wil die hier niet allemaal opsommen [trouwens, die lijst is onuitputtelijk], maar ernstige voorbeelden zijn Israelische luchtaanvallen op Gaza uit 2021 [niet zo lang geleden dus], waarbij
in de periode tussen 10 en 21 mei 260 mensen zijn omgekomen,
onder wie tenminste 129 burgers [waaronder 66 kinderen] [5]
Mensenrechtenorganisatie Human Rights Watch wees in het
byzonder op een specifieke Israelische luchtaanval op vier dichtbevolkte
gebouwentorens, waarin zich huizen, zaken en persagentschappen
bevonden.
Weliswaar leidde het niet tot dodelijke slachtoffers, maar drie Torens
werden met de grond gelijkgemaakt, velen werden dakloos en
verloren hun baan [6], in een gebied, wat door de wurgende
Blokkade van Gaza al economisch kapot gemaakt is [7]
NEDERZETTINGEN, IN STRIJD MET HET INTERNATIONAAL RECHT!
Dan heb ik het nog niet eens gehad over de in bezet Palestijns gebied
gestichte nederzettingen, waarvan de uitbreiding maar doorgaat en doorgaat [8].
Welnu, die nederzettingen zijn, zoals ik u al in een eerdere brief heb
meegedeeld [9], [dus kom me niet aan met het smoesje, dat
u daarvan niet op de hoogte was], illegaal volgens het Internationaal Recht
[10] EN regelrechte landdiefstal, omdat zij dus worden gebouwd op gestolen Palestijns land!
EN to add insult to injury, is er ook regelmatig sprake van geweld
van die kolonisten [bewoners van de nederzettingen] tegen de bezette
Palestijnse bevolking, vaak nog ondersteund door de Israelische Staat
Zie noot 11, rapportage van de Israelische mensenrechtenorganisatie
B’tselem!
DE BITTERE VRUCHTEN VAN DE STAAT ISRAEL
Ik zou zo nog uren kunnen doorgaan, ik doe het niet, want ik denk
zo wel voldoende duidelijk gemaakt te hebben, dat iedere steun aan
de economie van de Israelische bezettingsstaat [en die verleent u, door
Israelische mango’s of whatever products uit Israel te importeren],
een ondersteuning is van de barbaarse Israelische Apartheidsstaat!
MAAR HET IS NOG ERGER!
U steunt hiermee ook een Land, dat tot stand is gekomen dankzij een neo-koloniaal
project! [12]
Kort gezegd:
Via diefstal van anderman’s land, de Arabische Palestijnen [13]
Wist u dat niet?
Dan weet u het nu!
Maar los van hoe Israel is gevormd, het feit, dat zij een bezettingsstaat is
en reeds 54 jaar lang de bezette Palestijnen onderdrukt, vernedert, uithongert [Blokkade Gaza], hun [bezet] land steelt, militair
bestookt, discrimineert en foltert [14], is meer dan genoeg reden
voor u, deze besmette producten NIET te importeren.
PUNT, UIT!
EPILOOG
Ik heb u in het verleden reeds eerder aangeschreven over uw verkoop
van Israelische producten!
Zie noot 15
En ik blijf u bestoken, zolang het nodig is.
En het is nodig, zolang u in uw filial[en] Israelische producten
verkoopt!
STOP ER DUS MEE!
NU!
Vriendelijke groeten
Astrid Essed
Amsterdam
NOTEN
Voor uw gemak hieronder de noten in links ondergebracht
AMTWOORD ASTRID ESSED OP REACTIE VERVOERREGIO AMSTERDAM
INLEIDING
In juni anno Domini 2022 heeft ondergetekende aan Vervoerregio Amsterdam
de Eis gesteld, geen concessie te verlenen aan EBS voor het vervoer van
reizigers in Zaanstreek-Waterland.
Reden?
Omdat EBS als dochter van Egged Bus Systems [het Besmette Hoofdbedrijf, dat
opereert in de illegale Israelische nederzettingen], betrokken is bij
het Israelische bezettings en apartheidseconomie [1]
Na enkele weken [ook in juni] kreeg ik een reactie van Vervoerregio Amsterdam,
via de heer Trouw [Informatiebeheer] namens de Directie, waaruit bleek, dat ondanks mijn bezwaren en van anderen] de concessie TOCH aan EBS was verleend. [2]
Uiteraard heb ik dat er niet bij laten zitten en ben ik in de pen geklommen,
hetgeen heeft geresulteerd in een pittige tegenreactie, die ook
een waarschuwing voor de toekomst inluidt!
Dit onder het notenapparaat
Maar voor de Astrid Essed attack:
Onder A mijn aanvankelijke protestbrief
Onder B het antwoord van Vervoerregio Amsterdam
En dan dus uiteindelijk, onder C, de Astrid Essed Attack op Vervoerregio Amsterdam
VEEL LEESPLEZIER, LEZERS!
ASTRID ESSED
NOTEN
[1]
GEEN EBS BUSSEN IN REGIO ZAANSTREEK-WATERLAND!/
EBS STEUNT APARTHEIDS EN NEDERZETTINGENBELEID ISRAEL
Op 6 juni 2022 heeft u een email gestuurd waarin u uw zorgen heeft geuit over de deelname van vervoerder EBS Public Transportation B.V. (‘EBS’) aan de aanbesteding van de concessie voor het openbaar vervoer in de regio Zaanstreek-Waterland.
U stelt in uw email dat Egged, het moederbedrijf van EBS, zich schuldig maakt aan mensenrechtenschendingen door busvervoer te verzorgen in bezet Palestijns gebied, en EBS – als dochteronderneming van Egged – hier betrokkenheid bij heeft. U doet daarbij een dringend beroep op de Vervoerregio om EBS uit te sluiten van deze aanbesteding.
We hebben zorgvuldig naar uw verzoek gekeken en zijn tot de conclusie gekomen dat wij niet aan uw verzoek kunnen voldoen.
In deze brief lichten wij toe hoe wij tot deze conclusie zijn gekomen.
De Vervoerregio kan een inschrijver van deelname aan een aanbesteding uitsluiten indien een of meerdere uitsluitingsgronden uit de Aanbestedingswet 2012 van toepassing zijn.
De Vervoerregio heeft bij de aanbesteding van de concessie Zaanstreek-Waterland zowel de verplichte als facultatieve uitsluitingsgronden uit de Aanbestedingswet toegepast, waaronder de uitsluitingsgrond van artikel 2.87, eerst lid, onder c (‘ernstige fout in de uitoefening van zijn beroep’).
De Vervoerregio heeft de inschrijvingen zorgvuldig getoetst aan deze uitsluitingingsgronden.
Inschrijvers is gevraagd door middel van een Gedragsverklaring Aanbesteden aan te tonen dat de uitsluitingsgronden die betrekking hebben op de integriteit van ondernemers niet van toepassing zijn. In de door EBS overgelegde Gedragsverklaring Aanbesteden is door de Minister van Justitie en Veiligheid verklaard dat er geen bezwaren zijn tegen EBS in verband met deelname aan aanbestedingen.
BLADZIJDE 2
VERVOERREGIO AMSTERDAM
Ons kenmerk 2022/16852/AS Pagina 2 van 2
Uit de rechtspraak volgt dat een inschrijver niet mag worden uitgesloten vanwege het feit dat een moedermaatschappij of een andere rechtspersoon binnen dezelfde groep een ernstige beroepsfout heeft begaan, waarbij de inschrijver zelf niet betrokken is geweest.1
Kortom, er is geen grondslag voor uitsluiting van EBS op grond van artikel 2.87, eerste lid, onder c van de Aanbestedingswet 2012.
De Vervoerregio heeft bij de beoordeling van de inschrijving van EBS geconstateerd dat geen van de uitsluitingsgronden op EBS van toepassing is, en heeft de inschrijving van EBS toegelaten tot de verdere beoordelingsprocedure.
Op 23 juni 2022 heeft het dagelijks bestuur het bod van EBS als inschrijving met de beste prijs-kwaliteitverhouding aangemerkt en de concessie Zaanstreek-Waterland aan EBS verleend. Ik vertrouw erop u hiermee voldoende te hebben geïnformeerd.
Namens het dagelijks bestuur van de Vervoerregio Amsterdam,
REACTIE AAN DE HEER DE VRIES, SECRETARIS DIRECTEUR
VERVOERREGIO AMSTERDAM
AAN:
Het Dagelijks Bestuur van Vervoerregio Amsterdam
Tav de heer de Vries
Secretaris directeur van Vervoerregio Amsterdam
Onderwerp:
Mijn reactie op uw antwoord dd 29 juni 2022 op mijn brief dd 6 juni met als eis uitsluiting
deelname van EBS aan de aanbesteding van de concessie
voor het openbaar vervoer in de regio Zaanstreek-Waterland
Geachte heer De Vries
”Liever te laat dan nooit”, zegt een Oud Vaderlands Spreekwoord
Mijn late reactie wordt deels verklaard door mijn drukke tijdsschema
Want naast uw organisatie zit ik meer organisaties/bedrijven op
de huid, die via drogredenaties en/of uitvluchten trachten hun betrokkenheid
bij het onrecht in Palestina goed te praten, dan wel te bagatelliseren.
Als u dus, na mijn aanvankelijk schijnbaar zwijgen op uw antwoord
op mijn protestbrief aan u [1], dacht, van mij af te zijn, dan vergist u zich deerlijk.
Ook in de toekomst zal u van mij niet af zijn, bereidt u zich daar maar
alvast op voor:’
NIET WELLEVEND
Wellicht van ondergeschikt belang, maar toch niet zonder betekenis
Ten eerste, meneer de Vries, vind ik de wijze van beantwoording van
mijn protestbrief, waarin geformuleerd de u bekende eis, weinig
elegant en zelfs onwellevend:
Niet alleen neemt u niet eens de moeite, mij
persoonlijk te antwoorden en scheept u daar uw medewerker Informatiebeheer
mee op, daarnaast krijg ik uw reactie niet direct, maar via een PDF Bestand.
Ik vind dat een gebrek aan respect.
Tenslotte heb ik ook de moeite genomen, u langs de reguliere weg
aan te schrijven en een dergelijk direct antwoord verwacht ik van u ook.
Maar dat is nog het minst belangrijk
Nu naar de Hoofdzaken
VERVOERREGIO AMSTERDAM, MEDEPLICHTIG AAN ERNSTIGE
MENSENRECHTENSCHENDINGEN
Het meest schandelijke vind ik het feit, dat u, ondanks door mij
en anderen terecht geuite bezwaren [2] het toch hebt bestaan,
de concessie Zaanstreek-Waterland te gunnen aan een besmet
bedrijf als EBS.
Ik citeer uit uw Brief/PDF Bestand aan mij
”Op 23 juni 2022 heeft het dagelijks bestuur het bod van EBS als inschrijving met de beste prijs-kwaliteitverhouding aangemerkt en de concessie Zaanstreek-Waterland aan EBS verleend.” [3]
U moet zich schamen en bent hiermee voor mij en anderen moreel
willens en wetens medeplichtig aan de door Moederbedrijf Egged
gepleegde mensenrechtenschendingen in bezet Palestijns gebied. [4]
Want komt u bij mij niet aanzetten met bagatelliseringen als
artikel 2.87 uit de Aanbestedingswet, onder andere luidende
”De aanbestedende dienst kan een inschrijver of gegadigde uitsluiten van deelneming aan een overheidsopdracht of een aanbestedingsprocedure op de volgende gronden:
…..
”de inschrijver of gegadigde heeft in de uitoefening van zijn beroep een ernstige fout begaan die door de aanbestedende dienst aannemelijk kan worden gemaakt; [5]
Met dergelijke flutargumenten tracht u mijn bezwaren en van anderen
te ridiculariseren, want het gaat hier niet om een ”ernstige fout”, die
EBS gemaakt zou hebben.WAS dat maar zo, zou ik willen zeggen:Het gaat hier om de onderdrukking van de bezette Palestijnse bevolking,die niet alleen onrechtmatig wordt bezet door Israel, maar ookdagelijks wordt geterroriseerd door kolonisten, bewoners dusvan de illegale nederzettingen [6], waar het moederbedrijf van EBS, Egged haar busonderneming heeft!Het enkele feit, dat EBS de dochter van Egged is en dus volgens uwredenaties niet rechtstreeks verantwoordelijk, is slechts het Spelenmet Woorden.EBS is ONDERDEEL van Egged, kan daarvan niet worden losgezienen is dus wel degelijk betrokken bij de misdaden van Egged.Want uw bagatelliserende opmerking als zou Egged een”ernstige beroepsfout” hebben begaan [7] is, vergeef mij hetwoord, natuurlijk flauwekul.Het faciliteren van diensten aan een bezettingsstaat, die Israel is,het faciliteren van Diensten in bezet gebied, waar de bezette Palestijnsebevolking dagelijks slachtoffer is van apartheid [8] en ernstige terreur [9]is een misdaad. Een MISDAAD, meneer de Secretaris Directeur, geen ”Beroepsfout” [10]Laat dat maar eens goed tot u doordringen!!! TENSLOTTE” Dat u, ondanks mijn zeer valide bezwaren en die van anderen [11], dat het niet aangaat, zaken te doen met de niet van het Moederbedrijf losstaandebedrijf EBS, dat [door het Moederbedrijf Egged] is verbonden methet zaken doen met een bezettings en apartheidsregime [12], toch kiedstvoor de samenwerking met EBS en het Lef heeft, dat in een briefaan mij te vermelden, alsof dat de gewoonste zaak van de wereld is [13],laat uw morele failliet zien.Dat u zich daarbij beroept op allerlei formele regeltjes[natuurlijk zal een bedrijf als EBS de zaak naar de vorm laten kloppen,dat doen Schurken wel vaker] ontslaat u niet van uw verantwoordelijkheid en medeplichtigheid aan Apartheid. [14] Daar mag u het mee doen. Denk overigens niet, dat dit het laatste protest was tegen uwpraktijken,Ook in de toekomst zullen ik en anderen paraat blijven. Wij houden u in de gaten. Vriendelijke groeten Astrid Essed
Amsterdam NOTEN VOOR UW GEMAK ZIJN DE NOTEN IN LINKS ONDERGEBRACHT
Op 6 juni 2022 heeft u een email gestuurd waarin u uw zorgen heeft geuit over de deelname van vervoerder EBS Public Transportation B.V. (‘EBS’) aan de aanbesteding van de concessie voor het openbaar vervoer in de regio Zaanstreek-Waterland.
U stelt in uw email dat Egged, het moederbedrijf van EBS, zich schuldig maakt aan mensenrechtenschendingen door busvervoer te verzorgen in bezet Palestijns gebied, en EBS – als dochteronderneming van Egged – hier betrokkenheid bij heeft. U doet daarbij een dringend beroep op de Vervoerregio om EBS uit te sluiten van deze aanbesteding.
We hebben zorgvuldig naar uw verzoek gekeken en zijn tot de conclusie gekomen dat wij niet aan uw verzoek kunnen voldoen.
In deze brief lichten wij toe hoe wij tot deze conclusie zijn gekomen.
De Vervoerregio kan een inschrijver van deelname aan een aanbesteding uitsluiten indien een of meerdere uitsluitingsgronden uit de Aanbestedingswet 2012 van toepassing zijn.
De Vervoerregio heeft bij de aanbesteding van de concessie Zaanstreek-Waterland zowel de verplichte als facultatieve uitsluitingsgronden uit de Aanbestedingswet toegepast, waaronder de uitsluitingsgrond van artikel 2.87, eerst lid, onder c (‘ernstige fout in de uitoefening van zijn beroep’).
De Vervoerregio heeft de inschrijvingen zorgvuldig getoetst aan deze uitsluitingingsgronden.
Inschrijvers is gevraagd door middel van een Gedragsverklaring Aanbesteden aan te tonen dat de uitsluitingsgronden die betrekking hebben op de integriteit van ondernemers niet van toepassing zijn. In de door EBS overgelegde Gedragsverklaring Aanbesteden is door de Minister van Justitie en Veiligheid verklaard dat er geen bezwaren zijn tegen EBS in verband met deelname aan aanbestedingen.
BLADZIJDE 2
VERVOERREGIO AMSTERDAM
Ons kenmerk 2022/16852/AS Pagina 2 van 2
Uit de rechtspraak volgt dat een inschrijver niet mag worden uitgesloten vanwege het feit dat een moedermaatschappij of een andere rechtspersoon binnen dezelfde groep een ernstige beroepsfout heeft begaan, waarbij de inschrijver zelf niet betrokken is geweest.1
Kortom, er is geen grondslag voor uitsluiting van EBS op grond van artikel 2.87, eerste lid, onder c van de Aanbestedingswet 2012.
De Vervoerregio heeft bij de beoordeling van de inschrijving van EBS geconstateerd dat geen van de uitsluitingsgronden op EBS van toepassing is, en heeft de inschrijving van EBS toegelaten tot de verdere beoordelingsprocedure.
Op 23 juni 2022 heeft het dagelijks bestuur het bod van EBS als inschrijving met de beste prijs-kwaliteitverhouding aangemerkt en de concessie Zaanstreek-Waterland aan EBS verleend. Ik vertrouw erop u hiermee voldoende te hebben geïnformeerd.
Namens het dagelijks bestuur van de Vervoerregio Amsterdam,
Binnenkort wordt besloten welk bedrijf het busvervoer in de regio Zaanstreek Waterland mag gaan verzorgen. EBS is één van de bedrijven die meedingen naar deze concessie.
Wat kun je als consument doen om te voorkomen dat jij als OV-reiziger straks moet meebetalen aan mensenrechtenschendingen?
Schrijf een email naar de leden Provinciale Staten van de provincies …. naar de portefeuillehouders OV Gedeputeerde Staten en naar het bedrijf dat belast is met het beoordelen van de inschrijvingen voor de concessie in Zaanstreek Waterland. Laat hen weten dat EBS moet worden uitgesloten van deze concessie en van alle toekomstige concessies, tot het bedrijf zijn leven aantoonbaar heeft gebeterd.”
Er zijn kortom genoeg redenen om EBS uit te sluiten van aanbestedingen in het Nederlandse busvervoer. Bovendien, door concessies aan EBS te gunnen worden reizigers die op het openbaar vervoer zijn aangewezen gedwongen aan boord te gaan bij een bedrijf dat betrokken is bij illegale activiteiten, mensenrechtenschendingen en mogelijke oorlogsmisdaden in bezet Palestina. Reizigers beseffen veelal niet dat hun euro’s indirect ten goede kunnen komen aan mensenrechtenschendingen. Dat zou ook niet hoeven: het publiek moet erop kunnen vertrouwen dat het mensenrechtenbeleid bij de overheid in veilige handen is.
Kom in actie!
Binnenkort wordt besloten welk bedrijf het busvervoer in de regio Zaanstreek Waterland mag gaan verzorgen. EBS is één van de bedrijven die meedingen naar deze concessie.
Wat kun je als consument doen om te voorkomen dat jij als OV-reiziger straks moet meebetalen aan mensenrechtenschendingen?
Schrijf een email naar de leden Provinciale Staten van de provincies …. naar de portefeuillehouders OV Gedeputeerde Staten en naar het bedrijf dat belast is met het beoordelen van de inschrijvingen voor de concessie in Zaanstreek Waterland. Laat hen weten dat EBS moet worden uitgesloten van deze concessie en van alle toekomstige concessies, tot het bedrijf zijn leven aantoonbaar heeft gebeterd.
”Until 2017, the parent company operated bus lines to Israeli settlements in the occupied West bank and Jerusalem. The bus lines were armored vehicles, that according to the company allowed them to pass through “Arab populated areas”. Since then, the operation of bus lines to settlements was transferred to the company’s subsidiary Egged Taavura. Egged Taavura operates bus lines to settlements in the West Bank, in the areas of Gush Etzion, Giva’at Ze’ev, Binyamin, Mount Hebron and Kiryat Arba, including settlements in the Jordan Valley, and the settlements of Shiloh, Otniel and Ma’ale Adumim.”
Until 2017, the parent company operated bus lines to Israeli settlements in the occupied West bank and Jerusalem. The bus lines were armored vehicles, that according to the company allowed them to pass through “Arab populated areas”. Since then, the operation of bus lines to settlements was transferred to the company’s subsidiary Egged Taavura. Egged Taavura operates bus lines to settlements in the West Bank, in the areas of Gush Etzion, Giva’at Ze’ev, Binyamin, Mount Hebron and Kiryat Arba, including settlements in the Jordan Valley, and the settlements of Shiloh, Otniel and Ma’ale Adumim.
The company’s subsidiary, Egged Heseim, Tours and Recreation, provides tours and travel packages to the Old City of Jerusalem and the City of David settler complex, located in the Palestinian neighborhood of Silwan in occupied East Jerusalem. The company also organizes tours to Bethlehem, Jericho and the occupied Syrian Golan,
In 2018, the company’s branch in Ashdod organized a donation campaign for the Israeli army in the area surrounding the besieged Gaza.
In November 2014, 27 Palestinian bus drivers at Egged quit their jobs and dozens more went on strike for fear of being attacked by Israeli settlers as tensions increased in Jerusalem during that period. This act came after driver Yusuf Hassan al-Ramouni was found hanged in an Egged bus in Jerusalem.
Presently, the company uses vehicles manufactured by Mercedes and Volvo.
The company is currently running for the tender to operate the new light rail line in Jerusalem, which will connect more settlements. The company was initially disqualified for fear of creating a monopoly (as it also operates buses in Jerusalem), but in March 2019 the general director of the Israeli antitrust authority ruled that it can, provided it commits to dropping some of its bus lines if selected.
De aanbestedende dienst kan een inschrijver of gegadigde uitsluiten van deelneming aan een overheidsopdracht of een aanbestedingsprocedure op de volgende gronden:
a. de inschrijver of gegadigdeverkeert in staat van faillissement of liquidatie, diens werkzaamheden zijn gestaakt, jegens hem geldt een surseance van betaling of een (faillissements-)akkoord, of de gegadigde of inschrijver verkeert in een andere vergelijkbare toestand ingevolge een soortgelijke procedure die voorkomt in de op hem van toepassing zijnde wet- of regelgeving;
b. jegens de gegadigde of inschrijver is een onherroepelijk geworden rechterlijke uitspraak gedaan op grond van de op hem van toepassing zijnde wet- en regelgeving wegens overtreding van een voor hem relevante beroepsgedragsregel;
c. de inschrijver of gegadigde heeft in de uitoefening van zijn beroep een ernstige fout begaan die door de aanbestedende dienst aannemelijk kan worden gemaakt;
d. de inschrijver of gegadigde heeft niet voldaan aan verplichtingen op grond van op hem van toepassing zijnde wettelijke bepalingen met betrekking tot betaling van sociale zekerheidspremies of belastingen;
e. de gegadigde of inschrijver heeft zich in ernstige mate schuldig gemaakt aan valse verklaringen bij het verstrekken van inlichtingen die door een aanbestedende dienst van hem waren verlangd of hij heeft die inlichtingen niet verstrekt.
De aanbestedende dienst betrekt bij de toepassing van het eerste lid, onderdeel b, uitsluitend onherroepelijke uitspraken die in de vier jaar voorafgaand aan het tijdstip van het indienen van het verzoek tot deelneming of de inschrijving onherroepelijk zijn geworden en bij de toepassing van het eerste lid, onderdeel c, uitsluitend ernstige fouten die zich in de vier jaar voorafgaand aan het genoemde tijdstip hebben voorgedaan.”
In April, Human Rights Watch released a 213-page report, “A Threshold Crossed,” finding that Israeli authorities are committing the crimes against humanity of apartheid and persecution. We reached this determination based on our documentation of an overarching government policy to maintain the domination by Jewish Israelis over Palestinians coupled with grave abuses committed against Palestinians living in the occupied territory, including East Jerusalem
In the months since, a growing chorus of voices, from former Israeli ambassadors to South Africa and current Knesset members to the ex-UN Secretary General and the French foreign minister, have referenced apartheid in relation to Israel’s discriminatory treatment of Palestinians, in particular in the occupied territory. Yet many in Germany, including those critical of Israeli human rights abuses, remain hesitant to apply the label to Israeli conduct.
Given history, one can certainly understand Germany’s concern for the welfare of the Jewish people, but that should not carry over to an endorsement of abusive and discriminatory Israeli government conduct, especially in the occupied territory. As recognition grows that these crimes are being committed, the failure to recognize that reality requires burying your head deeper and deeper into the sand.
The problem begins with the Israeli government having exercised primary control for more than a half-century over the land between the Mediterranean Sea and Jordan River, encompassing Israel and the occupied territory, where two main groups of people of roughly equal size live. Throughout this area, Israeli authorities methodologically privilege one of the groups, Jewish Israelis, who are governed under the same body of laws with the same rights and privileges wherever they live. At the same time, authorities allocate different baskets of inferior rights to the other, Palestinians, systematically discriminating against them wherever they live and most severely in the occupied territory.
Our sense that our research was not capturing this underlying reality led us to write this report. Reporting on “separate, not equal” schools for Palestinians inside Israel, Palestinians being forced out of their homes in occupied East Jerusalem, the serious rights abuses stemming from the Israeli settlement enterprise in the West Bank, and the crushing closure of the Gaza Strip, we felt that our work captured important dynamics, including entrenched discrimination, in particular areas, but did not capture the full scope of Israel’s discriminatory rule over Palestinians.
We set out in the report to evaluate Israel’s treatment of Palestinians across Israel and the occupied territory. As we do in the nearly 100 countries across the world we work in, we began by documenting the facts—drawing on years of our own research, case studies that compared Palestinian areas with predominantly or exclusively Jewish ones, and a review of government planning documents, statements by officials, and a range of other materials.
Across Israel and the occupied territory, Human Rights Watch found that Israeli authorities have pursued an intent to privilege Jewish Israelis at the expense of Palestinians. They have done so by undertaking policies aimed at mitigating what they openly describe as the “demographic threat” Palestinians pose and maximizing the land available for Jewish communities, while concentrating most Palestinian in dense enclaves. The policy takes different forms and is pursued in a particularly severe form in the occupied territory. It includes efforts to, as leading Israelis officials have put it, “Judaize” the Negev and Galilee regions of Israel and to maintain “a solid Jewish majority,” as described in government planning documents, in the Jerusalem municipality, which includes the eastern part of Jerusalem, which Israel unilaterally annexed and occupies. It also encompasses efforts to “settle [Jews in] the land between the [Palestinian] minority population centers and their surroundings” in the West Bank, as set out in plans that have guided the government’s settlement, and to pursue “separation” between the West Bank and Gaza. The policy across the board serves the same fundamental goal: maximum land, minimum Palestinians.
Furthermore, we found that Israeli authorities have carried out the grave abuses needed for the crimes of apartheid and persecution against Palestinians living in the occupied territory. It has done so through, among other policies, sweeping restrictions on movement in the form of the 14-year generalized closure of Gaza and the discriminatory permit system in the West Bank; the confiscation of more than a third of the land in the West Bank; and denial of residency rights to hundreds of thousands of Palestinians and their relatives. Israel has imposed draconian military rule over millions of Palestinians, suspending their basic civil rights, while Jewish Israelis living in the same territory are governed under the permissive Israeli civil law; and imposed harsh conditions in parts of the West Bank that led to forcing thousands of Palestinians out of their homes.
We then evaluated these facts against the relevant areas of international law—in this case, the established law on discrimination—which includes a universal prohibition against apartheid. While the term was coined in relation to specific practices in South Africa, international treaties define apartheid as a universal legal term referring to a particularly severe form of discriminatory oppression.
International criminal law, including the 1973 International Convention on the Suppression and Punishment of the Crime of Apartheid and the 1998 Rome Statute to the International Criminal Court, define apartheid as a crime against humanity consisting of three primary elements: (1) an intent by one racial group to dominate another; (2) systematic oppression by the dominant group over the marginalized group; and (3) particularly grave abuses known as inhumane acts.
Racial group is understood today also to encompass treatment on the basis of descent and national or ethnic origin. International criminal law also identifies a related crime against humanity of persecution. Under the Rome Statute and customary international law, persecution consists of severe deprivation of fundamental rights of a racial, ethnic, or other group with discriminatory intent.
The ratification by the State of Palestine of these two treaties in recent years has strengthened the legal application of these two crimes in its territory. A ruling by a chamber of the International Criminal Court (ICC) earlier this year confirmed that it has jurisdiction over war crimes and crimes against humanity – including apartheid and persecution – committed in the Occupied Palestinian Territory since 2014.
Applying the facts to the laws, Human Rights Watch concluded that Israeli authorities are committing the crimes against humanity of apartheid and persecution. We found that the elements of the crimes come together in the occupied territory as part of a single Israeli government policy. That policy is to maintain the domination by Jewish Israelis over Palestinians across Israel and the occupied territory. It is coupled in the occupied territory with systematic oppression and inhumane acts against Palestinians living there.
Sometimes the most important thing someone who cares deeply about you can do is to share hard truths and push you to confront them. The late Israeli Prime Minister Yitzhak Rabin and leaders of Israel’s closest ally, the US, including former President Jimmy Carter and former Secretary of State John Kerry, warned of the prospect of apartheid if things did not change.
Today, apartheid is not a hypothetical or future scenario. A 54-year-occupation is not temporary. The threshold has been crossed. Apartheid, and parallel persecution, is the reality for millions of Palestinians. Recognizing and correctly diagnosing a problem is the first step to solving it and ending apartheid is vital to the future of both Palestinians and Israelis and the cause of peace. It is by extension Germany’s special relationship with Israel and history that should prompt them to recognize the reality of apartheid and persecution and bring to bear the sorts of tools needed to end these crimes against humanity.
Op 6 juni 2022 heeft u een email gestuurd waarin u uw zorgen heeft geuit over de deelname van vervoerder EBS Public Transportation B.V. (‘EBS’) aan de aanbesteding van de concessie voor het openbaar vervoer in de regio Zaanstreek-Waterland.
U stelt in uw email dat Egged, het moederbedrijf van EBS, zich schuldig maakt aan mensenrechtenschendingen door busvervoer te verzorgen in bezet Palestijns gebied, en EBS – als dochteronderneming van Egged – hier betrokkenheid bij heeft. U doet daarbij een dringend beroep op de Vervoerregio om EBS uit te sluiten van deze aanbesteding.
We hebben zorgvuldig naar uw verzoek gekeken en zijn tot de conclusie gekomen dat wij niet aan uw verzoek kunnen voldoen.
In deze brief lichten wij toe hoe wij tot deze conclusie zijn gekomen.
De Vervoerregio kan een inschrijver van deelname aan een aanbesteding uitsluiten indien een of meerdere uitsluitingsgronden uit de Aanbestedingswet 2012 van toepassing zijn.
De Vervoerregio heeft bij de aanbesteding van de concessie Zaanstreek-Waterland zowel de verplichte als facultatieve uitsluitingsgronden uit de Aanbestedingswet toegepast, waaronder de uitsluitingsgrond van artikel 2.87, eerst lid, onder c (‘ernstige fout in de uitoefening van zijn beroep’).
De Vervoerregio heeft de inschrijvingen zorgvuldig getoetst aan deze uitsluitingingsgronden.
Inschrijvers is gevraagd door middel van een Gedragsverklaring Aanbesteden aan te tonen dat de uitsluitingsgronden die betrekking hebben op de integriteit van ondernemers niet van toepassing zijn. In de door EBS overgelegde Gedragsverklaring Aanbesteden is door de Minister van Justitie en Veiligheid verklaard dat er geen bezwaren zijn tegen EBS in verband met deelname aan aanbestedingen.
BLADZIJDE 2
VERVOERREGIO AMSTERDAM
Ons kenmerk 2022/16852/AS Pagina 2 van 2
Uit de rechtspraak volgt dat een inschrijver niet mag worden uitgesloten vanwege het feit dat een moedermaatschappij of een andere rechtspersoon binnen dezelfde groep een ernstige beroepsfout heeft begaan, waarbij de inschrijver zelf niet betrokken is geweest.1
Kortom, er is geen grondslag voor uitsluiting van EBS op grond van artikel 2.87, eerste lid, onder c van de Aanbestedingswet 2012.
De Vervoerregio heeft bij de beoordeling van de inschrijving van EBS geconstateerd dat geen van de uitsluitingsgronden op EBS van toepassing is, en heeft de inschrijving van EBS toegelaten tot de verdere beoordelingsprocedure.
Op 23 juni 2022 heeft het dagelijks bestuur het bod van EBS als inschrijving met de beste prijs-kwaliteitverhouding aangemerkt en de concessie Zaanstreek-Waterland aan EBS verleend. Ik vertrouw erop u hiermee voldoende te hebben geïnformeerd.
Namens het dagelijks bestuur van de Vervoerregio Amsterdam,
Reacties uitgeschakeld voor ANTWOORD VERVOERREGIO AMSTERDAM OP PROTESTBRIEFMAIL ASTRID ESSED OVER DEELNAME EBS AAN BESTEDING CONSESSIE ZAANSTREEK-WATERLAND
Binnenkort wordt besloten welk bedrijf het busvervoer in de regio Zaanstreek Waterland mag gaan verzorgen. EBS is één van de bedrijven die meedingen naar deze concessie.
Wat kun je als consument doen om te voorkomen dat jij als OV-reiziger straks moet meebetalen aan mensenrechtenschendingen?
Schrijf een email naar de leden Provinciale Staten van de provincies …. naar de portefeuillehouders OV Gedeputeerde Staten en naar het bedrijf dat belast is met het beoordelen van de inschrijvingen voor de concessie in Zaanstreek Waterland. Laat hen weten dat EBS moet worden uitgesloten van deze concessie en van alle toekomstige concessies, tot het bedrijf zijn leven aantoonbaar heeft gebeterd.”
Er zijn kortom genoeg redenen om EBS uit te sluiten van aanbestedingen in het Nederlandse busvervoer. Bovendien, door concessies aan EBS te gunnen worden reizigers die op het openbaar vervoer zijn aangewezen gedwongen aan boord te gaan bij een bedrijf dat betrokken is bij illegale activiteiten, mensenrechtenschendingen en mogelijke oorlogsmisdaden in bezet Palestina. Reizigers beseffen veelal niet dat hun euro’s indirect ten goede kunnen komen aan mensenrechtenschendingen. Dat zou ook niet hoeven: het publiek moet erop kunnen vertrouwen dat het mensenrechtenbeleid bij de overheid in veilige handen is.
Kom in actie!
Binnenkort wordt besloten welk bedrijf het busvervoer in de regio Zaanstreek Waterland mag gaan verzorgen. EBS is één van de bedrijven die meedingen naar deze concessie.
Wat kun je als consument doen om te voorkomen dat jij als OV-reiziger straks moet meebetalen aan mensenrechtenschendingen?
Schrijf een email naar de leden Provinciale Staten van de provincies …. naar de portefeuillehouders OV Gedeputeerde Staten en naar het bedrijf dat belast is met het beoordelen van de inschrijvingen voor de concessie in Zaanstreek Waterland. Laat hen weten dat EBS moet worden uitgesloten van deze concessie en van alle toekomstige concessies, tot het bedrijf zijn leven aantoonbaar heeft gebeterd.
[2]
”Until 2017, the parent company operated bus lines to Israeli settlements in the occupied West bank and Jerusalem. The bus lines were armored vehicles, that according to the company allowed them to pass through “Arab populated areas”. Since then, the operation of bus lines to settlements was transferred to the company’s subsidiary Egged Taavura. Egged Taavura operates bus lines to settlements in the West Bank, in the areas of Gush Etzion, Giva’at Ze’ev, Binyamin, Mount Hebron and Kiryat Arba, including settlements in the Jordan Valley, and the settlements of Shiloh, Otniel and Ma’ale Adumim.”
Until 2017, the parent company operated bus lines to Israeli settlements in the occupied West bank and Jerusalem. The bus lines were armored vehicles, that according to the company allowed them to pass through “Arab populated areas”. Since then, the operation of bus lines to settlements was transferred to the company’s subsidiary Egged Taavura. Egged Taavura operates bus lines to settlements in the West Bank, in the areas of Gush Etzion, Giva’at Ze’ev, Binyamin, Mount Hebron and Kiryat Arba, including settlements in the Jordan Valley, and the settlements of Shiloh, Otniel and Ma’ale Adumim.
The company’s subsidiary, Egged Heseim, Tours and Recreation, provides tours and travel packages to the Old City of Jerusalem and the City of David settler complex, located in the Palestinian neighborhood of Silwan in occupied East Jerusalem. The company also organizes tours to Bethlehem, Jericho and the occupied Syrian Golan,
In 2018, the company’s branch in Ashdod organized a donation campaign for the Israeli army in the area surrounding the besieged Gaza.
In November 2014, 27 Palestinian bus drivers at Egged quit their jobs and dozens more went on strike for fear of being attacked by Israeli settlers as tensions increased in Jerusalem during that period. This act came after driver Yusuf Hassan al-Ramouni was found hanged in an Egged bus in Jerusalem.
Presently, the company uses vehicles manufactured by Mercedes and Volvo.
The company is currently running for the tender to operate the new light rail line in Jerusalem, which will connect more settlements. The company was initially disqualified for fear of creating a monopoly (as it also operates buses in Jerusalem), but in March 2019 the general director of the Israeli antitrust authority ruled that it can, provided it commits to dropping some of its bus lines if selected.
[3]
” The above companies are joined by the 12 companies already published on Channel 2 News including Bank Hapoalim, Bank Leumi, Bezeq and Bezeq International, Coca Cola, Africa Israel, Teva, IDB, Egged, Mekorot, Netafim and Elbit Systems.”
UN High Commissioner for Human Rights al-Hussein warns Israeli firms of their inclusion in ‘blacklist’ of companies operating in West Bank, east J’lem, Jordan Valley; list includes prominent companies such as Bezeq, Hot, Ahava, Cellcom, Bank Hapoalim and others; Bezeq CEO scorns ‘entirely anti-Israeli propaganda.’
In the past few weeks, 130 Israeli companies and 60 international corporations operating in Israel received warning letters from United Nations High Commissioner for Human Rights Zeid bin Ra’ad al-Hussein cautioning them of their impending inclusion in a “blacklist” of companies active beyond the Green Line in “violation of international law and UN resolutions.”
Ynet has gained access to part of the list, which is set to be published in late December and cites 25 well-known Israeli companies. The companies operate in different sectors—some in food manufacturing, others in services, pharmaceuticals and even high-tech—but have one thing in common: they all operate in settlements, east Jerusalem and the Jordan Valley.
Among the companies in the commissioner’s sights are Ahava, Dor Alon,
Amisragas, Angel Bakeries, Arison Investments, Ashdar, Clal Industries, Café Café, Cellcom, Danya Cebus, Electra, HP, Hot, the Israel Aerospace Industries, Matrix Systems, Motorola, Nesher, Partner, Paz, Rami Levy, Remax, Housing & Construction (Shikun Binui), Shufersal, Sonol and Trima.
The above companies are joined by the 12 companies already published on Channel 2 News including Bank Hapoalim, Bank Leumi, Bezeq and Bezeq International, Coca Cola, Africa Israel, Teva, IDB, Egged, Mekorot, Netafim and Elbit Systems.
The “Washington Post” published American companies will also be appearing on the list, including Caterpillar, Tripadvisor and Airbnb.
Some of the companies to be included on the list are still considering their response, but others are already fighting back with the claim their inclusion on the list may cause them financial harm and tarnish their brand, and are therefore looking into filing suits against the Commissioner and the UN’s Human Rights Council that called for the list’s preparation in the first place.
The companies claim the list’s creation was politically motivated and point to the fact that the commissioner constructed no such lists pertaining to other regions of conflict—such as the Crimean Peninsula and Western Sahara—as proof.
Both Israel and the US have been working behind the scenes in the past few weeks to prevent the list’s publication, but it appears it may be presented with a fait accompli. Despite the fact the list carries no operational or legal ramifications, the symbolic move nevertheless caused concern among the Ministry of Foreign Affairs officials due to the fact it may provide a serious boost to BDS efforts, deter foreign investors and convince foreign companies operating in Israel to reduce their operations.
“It may cause large investment firms or pension funds carrying stocks of various Israeli companies to divest in them because they, in turn, operate in the settlements. It may lead to a snowball effect that will greatly harm the Israeli economy eventually,” said a senior Israeli official.
The Ministry of Foreign Affairs estimates the Human Rights Commissioner received most of his information about the Israeli firms from Israeli non-profits operating in the settlements and investigating business activities beyond the Green Line.
AIPAC goes to war
In an effort to scuttle the move, the pro-Israel American Israel Public Affairs Committee (AIPAC) lobby has been working in the US on promoting rapid legislation in Congress determining any company divesting its business dealings from Israel will be considered to have “capitulated” to the Arab boycott, and would thus be in violation of American law.
The Human Rights Council’s efforts to isolate Israel—executed through the office of the commissioner—have largely been facilitated by what Israel frequently slams as the UN body’s years-long anti-Israeli majority which has a long record of a bias slant.
Bezeq CEO Stella Handler published a Facebook post 12 days ago in which she made public the overture she received from the UN’s Human Rights Commissioner. After the Ministry of Foreign Affairs contacted her, Handler took the post down.
“Here’s something the UN’s Human Rights Council doesn’t want you know: we’ve received a message from Special Assistant to UN High Commissioner for Human Rights Mohammad Ali Alnsour. Alnsour communicated to us that Bezeq was to be included on a list of Israeli companies operating in the West Bank. He asked us to keep that information confidential and to not publically comment on it,” Handler’s Facebook post said.
“Before we get started, here’s some background about the UN’s Human Rights Council. Since it was founded in 2006, it published 68 decisions denouncingIsrael, making up 50 percent of the total resolutions pertaining to specific countries the council has made. Not North Korea, not Syria, not Sudan and not Yemen were afforded such attention,” the post continued.
“We will not be cooperating with a move that’s entirely anti-Israeli propaganda. Despite the council’s attempts to harm Israel by harming Bezeq, we give you our solemn commitment to keep focused on what we do best: providing all of Israel’s citizens with quality service, to provide our employees with a fair workplace and to manufacture profits for our shareholders. That is our role as Israel’s communications infrastructures company,” Handler concluded.
EINDE ARTIKEL
BDS NEDERLAND
PROFITEURS VAN DE BEZETTING: DE VOLLEDIGE VN LIJST
In vervolg op ons bericht gisteren over de publicatie door de Verenigde Naties van de lijst met bedrijven die geld verdienen aan de bezetting van Palestijnse gebieden door Israël, hieronder de volledige lijst van 112 bedrijven, overgenomen van middleeasteye. Bij deze lijst moet worden opgemerkt dat hij zeker nog niet compleet is. Een simpel voorbeeld is Albert Hein/de HEMA. Zo zijn er, alleen al in Nederland, meer voorbeelden te noemen. Er is dus nog werk aan de winkel voor de landelijke organisaties, met het oog op de actualisatie van de lijst die volgens de betreffende VN-resolutie elk jaar moet plaatsvinden.
Bedrijf
Land
1
Afikim Public Transportation Ltd.
Israel
2
Airbnb Inc.
United States
3
American Israeli Gas Corporation Ltd.
Israel
4
Amir Marketing and Investments in Agriculture Ltd.
Israel
5
Amos Hadar Properties and Investments Ltd.
Israel
6
Angel Bakeries
Israel
7
Archivists Ltd.
Israel
8
Ariel Properties Group
Israel
9
Ashtrom Industries Ltd.
Israel
10
Ashtrom Properties Ltd.
Israel
11
Avgol Industries 1953 Ltd.
Israel
12
Bank Hapoalim B.M.
Israel
13
Bank Leumi Le-Israel B.M.
Israel
14
Bank of Jerusalem Ltd.
Israel
15
Beit Haarchiv Ltd.
Israel
16
Bezeq, Israel Telecommunication Corp
Israel
17
Booking.com B.V.
Netherlands
18
C Mer Industries Ltd.
Israel
19
Café Café Israel Ltd.
Israel
20
Caliber 3
Israel
21
Cellcom Israel Ltd.
Israel
22
Cherriessa Ltd.
Israel
23
Chish Nofei Israel Ltd.
Israel
24
Citadis Israel Ltd.
Israel
25
Comasco Ltd.
Israel
26
Darban Investments Ltd.
Israel
27
Delek Group Ltd.
Israel
28
Delta Israel
Israel
29
Dor Alon Energy in Israel 1988 Ltd.
Israel
30
Egis Rail
France
31
Egged, Israel Transportation Cooperative Society Ltd.
Israel
32
Energix Renewable Energies Ltd.
Israel
33
EPR Systems Ltd.
Israel
34
Extal Ltd.
Israel
35
Expedia Group Inc.
United States
36
Field Produce Ltd.
Israel
37
Field Produce Marketing Ltd.
Israel
38
First International Bank of Israel Ltd.
Israel
39
Galshan Shvakim Ltd.
Israel
40
General Mills Israel Ltd.
Israel
41
Hadiklaim Israel Date Growers Cooperative Ltd.
Israel
42
Hot Mobile Ltd.
Israel
43
Hot Telecommunications Systems Ltd.
Israel
44
Industrial Buildings Corporation Ltd.
Israel
45
Israel Discount Bank Ltd.
Israel
46
Israel Railways Corporation Ltd.
Israel
47
Italek Ltd.
Israel
48
JC Bamford Excavators Ltd.
United Kingdom
49
Jerusalem Economy Ltd.
Israel
50
Kavim Public Transportation Ltd.
Israel
51
Lipski Installation and Sanitation Ltd.
Israel
52
Matrix IT Ltd.
Israel
53
Mayer Davidov Garages Ltd.
Israel
54
Mekorot Water Company Ltd.
Israel
55
Mercantile Discount Bank Ltd.
Israel
56
Merkavim Transportation Technologies Ltd.
Israel
57
Mizrahi Tefahot Bank Ltd.
Israel
58
Modi’in Ezrachi Group Ltd.
Israel
59
Mordechai Aviv Taasiot Beniyah 1973 Ltd.
Israel
60
Motorola Solutions Israel Ltd.
Israel
61
Municipal Bank Ltd.
Israel
62
Naaman Group Ltd.
Israel
63
Nof Yam Security Ltd.
Israel
64
Ofertex Industries 1997 Ltd.
Israel
65
Opodo Ltd.
United Kingdom
66
Bank Otsar Ha-Hayal Ltd.
Israel
67
Partner Communications Company Ltd.
Israel
68
Paz Oil Company Ltd.
Israel
69
Pelegas Ltd.
Israel
70
Pelephone Communications Ltd.
Israel
71
Proffimat S.R. Ltd.
Israel
72
Rami Levy Chain Stores Hashikma Marketing 2006 Ltd.
Israel
73
Rami Levy Hashikma Marketing Communication Ltd.
Israel
74
Re/Max Israel
Israel
75
Shalgal Food Ltd.
Israel
76
Shapir Engineering and Industry Ltd.
Israel
77
Shufersal Ltd.
Israel
78
Sonol Israel Ltd.
Israel
79
Superbus Ltd.
Israel
80
Supergum Industries 1969 Ltd.
Israel
81
Tahal Group International B.V.
Netherlands
82
TripAdvisor Inc.
United States
83
Twitoplast Ltd.
Israel
84
Unikowsky Maoz Ltd.
Israel
85
YES
Israel
86
Zakai Agricultural Know-how and inputs Ltd.
Israel
87
ZF Development and Construction
Israel
88
ZMH Hammermand Ltd.
Israel
89
Zorganika Ltd.
Israel
90
Zriha Hlavin Industries Ltd.
Israel
91
Alon Blue Square Israel Ltd.
Israel
92
Alstom S.A.
France
93
Altice Europe N.V.
Netherlands
94
Amnon Mesilot Ltd.
Israel
95
Ashtrom Group Ltd.
Israel
96
Booking Holdings Inc.
United States
97
Brand Industries Ltd.
Israel
98
Delta Galil Industries Ltd.
Israel
99
eDreams ODIGEO S.A.
Luxembourg
100
Egis S.A.
France
101
Electra Ltd.
Israel
102
Export Investment Company Ltd.
Israel
103
General Mills Inc.
United States
104
Hadar Group
Israel
105
Hamat Group Ltd.
Israel
106
Indorama Ventures P.C.L.
Thailand
107
Kardan N.V.
Netherlands
108
Mayer’s Cars and Trucks Co. Ltd.
Israel
109
Motorola Solutions Inc.
United States
110
Natoon Group
Israel
111
Villar International Ltd.
Israel
112
Greenkote P.L.C.
De redactie
Foto: HEMA, volgend jaar op de lijst? (Facebook / Canadian Jewish News)
The Israeli government’s plan to remove troops and Jewish settlements from the Gaza Strip would not end Israel’s occupation of the territory. As an occupying power, Israel will retain responsibility for the welfare of Gaza’s civilian population.
Under the “disengagement” plan endorsed Tuesday by the Knesset, Israeli forces will keep control over Gaza’s borders, coastline and airspace, and will reserve the right to launch incursions at will. Israel will continue to wield overwhelming power over the territory’s economy and its access to trade.
“The removal of settlers and most military forces will not end Israel’s control over Gaza,” said Sarah Leah Whitson, Executive Director of Human Rights Watch’s Middle East and North Africa Division. “Israel plans to reconfigure its occupation of the territory, but it will remain an occupying power with responsibility for the welfare of the civilian population.”
Under the plan, Israel is scheduled to remove settlers and military bases protecting the settlers from the Gaza Strip and four isolated West Bank Jewish settlements by the end of 2005. The Israeli military will remain deployed on Gaza’s southern border, and will reposition its forces to other areas just outside the territory.
In addition to controlling the borders, coastline and airspace, Israel will continue to control Gaza’s telecommunications, water, electricity and sewage networks, as well as the flow of people and goods into and out of the territory. Gaza will also continue to use Israeli currency.
A World Bank study on the economic effects of the plan determined that “disengagement” would ease restrictions on mobility inside Gaza. But the study also warned that the removal of troops and settlers would have little positive effect unless accompanied by an opening of Gaza’s borders. If the borders are sealed to labor and trade, the plan “would create worse hardship than is seen today.”
The plan also explicitly envisions continued home demolitions by the Israeli military to expand the “buffer zone” along the Gaza-Egypt border. According to a report released last week by Human Rights Watch, the Israeli military has illegally razed nearly 1,600 homes since 2000 to create this buffer zone, displacing some 16,000 Palestinians. Israeli officials have called for the buffer zone to be doubled, which would result in the destruction of one-third of the Rafah refugee camp.
In addition, the plan states that disengagement “will serve to dispel the claims regarding Israel’s responsibility for the Palestinians in the Gaza Strip.” A report by legal experts from the Israeli Justice Ministry, Foreign Ministry and the military made public on Sunday, however, reportedly acknowledges that disengagement “does not necessarily exempt Israel from responsibility in the evacuated territories.”
If Israel removes its troops from Gaza, the Palestinian National Authority will maintain responsibility for security within the territory—to the extent that Israel allows Palestinian police the authority and capacity. Palestinian security forces will still have a duty to protect civilians within Gaza and to prevent indiscriminate attacks on Israeli civilians.
“Under international law, the test for determining whether an occupation exists is effective control by a hostile army, not the positioning of troops,” Whitson said. “Whether the Israeli army is inside Gaza or redeployed around its periphery and restricting entrance and exit, it remains in control.”
Under international law, the duties of an occupying power are detailed in the Fourth Geneva Convention and The Hague Regulations. According to The Hague Regulations, a “territory is considered occupied when it is actually placed under the authority of the hostile army. The occupation extends only to the territory where such authority has been established and can be exercised.”
”1391, or 63%, of the 2,202 Palestinians killed by Israeli security forces in Operation “Protective Edge” did not take part in the hostilities. Of these, 526 – a quarter of all Palestinians killed in the operation – were children under eighteen years of age. These are some of the figures published today by Israeli human rights organization B’Tselem to mark two years since the operation, which took place in July-August 2014.
OVER DE ILLEGALITEIT VAN DE ISRAELISCHE NEDERZETTINGEN,VOLGENS HET INTERNATIONAAL RECHT HET INTERNATIONALE RODE KRUIS:
”It is unlawful under the Fourth Geneva Convention for an occupying power to transfer parts of its own population into the territory it occupies. This means that international humanitarian law prohibits the establishment of settlements, as these are a form of population transfer into occupied territory”
When a territory is placed under the authority of a hostile army, the rules of international humanitarian law dealing with occupation apply. Occupation confers certain rights and obligations on the occupying power.
Prohibited actions include forcibly transferring protected persons from the occupied territories to the territory of the occupying power. It is unlawful under the Fourth Geneva Convention for an occupying power to transfer parts of its own population into the territory it occupies. This means that international humanitarian law prohibits the establishment of settlements, as these are a form of population transfer into occupied territory. Any measure designed to expand or consolidate settlements is also illegal. Confiscation of land to build or expand settlements is similarly prohibited.
EINDE VERKLARING INTERNATIONALE RODE KRUIS
”The establishment of the settlements contravenes international humanitarian law (IHL), which states that an occupying power may not relocate its own citizens to the occupied territory or make permanent changes to that territory, unless these are needed for imperative military needs, in the narrow sense of the term, or undertaken for the benefit of the local population.”
Reacties uitgeschakeld voor Protestbrief in mailvorm dd juni 2022 aan Vervoerregio Amsterdam over aanbesteding aan EBS in de regio Zaanstreek-Waterland/EBS fout bedrijf!
Ik ben het niet eens met de door VVD-Kamerlid Wilders in Tel Aviv gedane uitspraak dat Gretta Duisenbergs opmerking, dat de geweldsspiraal pas doorbroken kan worden als Sharon ophoudt met zijn agressie, ongepast zou zijn zo kort na de zondag gepleegde dubbele zelfmoordaanslagen in Tel Aviv (de Volkskrant, 7 januari)….Amsterdam Astrid Essed9 januari 2003, 00:00
Zoals hem ongetwijfeld bekend is, duurt de Israëlische bezetting van de Palestijnse gebieden nu al 35 jaar, ondanks herhaaldelijk aan Israël gedane oproepen van de VN, vervat in resolutie 242 om zich uit deze gebieden terug te trekken.
Aan iedere bezetting zijn inherent onderdrukking, vernederingen en schendingen van mensenrechten, hetgeen vanzelfsprekend leidt tot verzet. Zelfmoordaanslagen als verzetsmiddel zijn uiteraard zeer te veroordelen, maar zolang Israël weigert zich terug te trekken uit de bezette gebieden, waardoor de onderdrukking wordt gecontinueerd, en het enige antwoord op Palestijns verzet keihard militair optreden is, gepaard gaand met talloze mensenrechtenschendingen, zal dat leiden tot steeds radicaler verzet van Palestijnse zijde. Met als gevolg een continuering van de zeer te veroordelen zelfmoordaanslagen.
Reacties uitgeschakeld voor Volkskrant/De Gevaarlijke Pen van Astrid Essed/Ingezonden Stuk/3
Al-Qaeda leader Ayman al-Zawahiri, who was killed in a US drone strike in Afghanistan over the weekend, appears in an undated FBI Most Wanted poster. [FBI/Handout via Reuters]
LIQUIDATIE AL QAEDA IDEOLOOG AL ZAWAHIRI DOOR VS/VOLKSKRANT,
WEES KRITISCH OVER ILLEGALE VS COWBOYACTIES EN SCHENDING
SOEVEREINITEIT STATEN
BRIEF AAN VOLKSKRANT REDACTIE:
”Zou er ook zo over geschreven zijn, als het een Russische liquidatie van een Oekraiense strijder geweest was, die verdacht was [want de VS moetennog met bewijzen komen, dat al-Zawahiri achter alledoor hen genoemde aanslagen zat] van het plegenvan aanslagen in Rusland? [Einde Brief]” NU DE BRIEF:
AAN
DE REDACTIE VAN DE VOLKSKRANT
Onderwerp:
Twee artikelen in uw krant over de VS aanslag [of naar de woorden van
president Biden ”an airstrike that killed the emir of Al Qaeda, Ayman al-Zawahiri, zie noot 1]
”
“The world will not be destroyed by those who do evil, but by those who watch them without doing anything.”
[Mocht u in tijdnoot zijn, leze dan onderaan: TENSLOTTE]
Geinspireerd door deze onvergetelijke woorden van Albert Einstein, een Groot Geleerde, maar ook een Groot Mensch [2], schrijf ik u deze Brief op Poten.
Ik noem het een Brief op Poten, omdat er zaken in aan de orde komen,
die wij nooit ”normaal” moeten gaan vinden.
Zoals het slordig omgaan met mensenlevens, wat vaak geen probleem lijkt
te zijn, als het door Westerse bondgenoten wordt gedaan, zoals
de VS inzet van clusterbommen in Afghanistan, wat Nederland niet tegenhield de VS te blijven steunen [3], maar WEL weer als het de Russische oorlog voering betreft [4]
DAN staat de Westerse Wereld WEL ineens op zijn achterste Poten
en moeten er sanctiemaatregelen genomen worden [5]
WAAR GAAT HET IN DEZE BRIEF NU OM?
Het gaat om twee artikelen over de VS liquidatie[of aanval of ”airstrike that killed the emir of Al Qaeda, Ayman al-Zawahiri, hoe je het ook wilt noemen [6]
op Al Qaeda topman Ayman al-Zawahiri [7] op een balkon in een Huis in Kabul,
de hoofdstad van Afghanistan, waarmee dus een einde aan zijn leven kwam. [8]
Het betreft de artikelen [in de krant van 2 augustus jongstleden ”AL QAIDA ZWARE SLAG TOEGEDIEND DOOR DOOD
AL-ZAWAHIRI, MAAR BIDEN KAN NOG NIET OP ZIJN
LAUWEREN RUSTEN’, geschreven door uw correspondent Bert Lanting en ”POSTUUM: AYMAN AL-ZAWAHIRI
ZELFS IN EIGEN KRING WERD AL-ZAWAHIRI, MET ZIJN BELEREND
ZWAAIENDE WIJSVINGER, ALS STEKELIG EN PEDANT ERVAREN”, geschreven door uw redactielid Buitenland Carlijne Vos [9]
TAALGEBRUIK PRO AMERIKAANS NARRATIEF
Wat mij nu zo opvalt aan beide artikelen is ten eerste het volstrekte pro-Amerikaanse narratief, zich vertalend in taalgebruik als
[voorbeeld 1] ”geslaagde
Amerikaanse operatie om al-Qaeda leider Ayman al-Zawahiri uit te schakelen” ]10]
[Voorbeeld 2]: ”Het succes van de CIA-operatie is een meevaller die Biden goed kan gebruiken” [11]
Waarom pro-Amerikaans narratief?
Omdat ik er vrijwel van overtuigd ben [of u moet met
bewijzen van het tegendeel komen], dat uw correspondent Bert Lanting nooit geschreven zou hebben
over de ”uitschakeling van president Trump” of
de ”uitschakeling van Amerikaanse militairen” door Al-Qaeda.
Dit geldt ook voor voorbeeld 2 [zie hierboven]:
Zou uw correspondent ooit geschreven hebben over
”Het succes van de Al-Qaeda operatie is een meevaller,
die Al-Qaeda topman [vul maar de naam in, ik heb geen
lijstje van de heren] goed kan gebruiken”
Ik betwijfel dat, wat de partijdigheid van dergelijk
taalgebruik voor mij bevestigt.
ONTMENSELIJKEND TAALGEBRUIKTen tweede valt mij ook op het ontmenselijkende taalgebruik:
Ik stoor mij vooral aan het taalgebruik
”uitschakeling” van de kant van een mainstream
journalist, wanneer het om mensen gaat, wie dat dan
ook mag zijn.
Want de term ”uitschakeling” verwacht ik te horen
of lezen bij leden van een misdadigersbende zoals de
maffia over hun tegenstanders, niet bij ”normale”
journalisten.
Ook van Amerikaanse politici verwacht ik dergelijke
terminologie, maar dan om politiek-propagandistische
redenen.
Uw redactielid Buitenland Carlijne Vos gaat trouwens nog een stapje verder:
In haar opinieartikel ”ZELFS IN EIGEN KRING WERD AL-ZAWAHIRI, MET ZIJN BELEREND
ZWAAIENDE WIJSVINGER, ALS STEKELIG EN PEDANT ERVAREN” [12]
noemt zij de Amerikaanse drone aanslag uit 2001, waarbij zijn eerste
vrouw om het leven is gekomen [13] ”as a matter of fact” zonder enige kritische verwijzing naar het feit, dat het doden van burgers bij een
militaire aanval illegaal is en een oorlogsmisdaad. [14]
Trouwens, als zij haar huiswerk goed gedaan had [wat je toch wel
van een journalist mag verwachten] zou zij geweten moeten hebben, dat het
niet bij een dode was gebleven.
Bronnen, gelieerd aan het VS Staatsapparaat vermelden, dat bij twee
eerdere, mislukte aanslagpogingen op Zawahiri, 76 kinderen en 29 volwassenen om het leven zijn gekomen [15]
Dat had Carlijne Vos ook wel mogen vermelden in haar artikel.
LEGALITEIT?
Maar er is meer:
Wat mij ook tegenstaat in de twee door mij genoemde artikelen, is dat de
schrijvers totaal de vraag niet stellen, of deze VS ”uitschakeling” [ik citeer uw
correspondent Bert Lanting nog maar even [16] van al-Zawahiri nu wel legaal
is of niet?
Met andere woorden:
Bij voorhand gaan de schrijvers van de twee door mij gewraakte artikelen
klaarblijkelijk maar van die legaliteit uit.
En daarop valt wel een en ander op af te dingen:
TARGETED KILLINGS/LEGAAL OF NIET?
Waar we het hier over hebben zijn de zogenaamde ”targeted killings”,
militaire aanslagen [of aanvallen] door de Staat op individuen, zonder
En dit de internationale mensenrechtenorganisatie Human Rights Watch:
”In recent years the phrase “targeted killing” has commonly been used to refer to a deliberate lethal attack by government forces against a specific individual not in custody under the color of law” [18]
Nu kan, zo stelt Human Rights Watch, in bepaalde omstandigheden zo’n targeted killing legaal zijn
[lawful], wanneer er sprake is van een directe dreiging [19]
Dit heeft zij ook duidelijk gemaakt in twee brieven
[er zullen er wel meer geweest zijn, ik beperk mij nu] aan president Obama, waarin tevens duidelijk
gemaakt werd, dat de VS bij gebruik van het ”targeted drone program”'[zoals ik het maar even op eigen Gezag noem], de grenzen steeds ruimer ging
trekken [20]
Nou nog even afgezien van de ”legaliteit” van deze
targeted killing is sowieso vaak het effect mager, omdat meestal de andere leider alweer in de coulissen staat, wanneer een beweging een overtuigende ideologie, een goede organisatie en locale support heeft [en de VS heeft er zelf via
clusterbombardementen, andere oorlogsmisdaden en zogenaamde ”vergisdrone-aanvallen”veel aangedaan om het anti-Westerse sentiment te voeden] [21]
Maar los van de juiste redenering in general, wat
aanslagen op personen aangaat, is het effect
deze specifieke aanslag op Zawahiri volgens een
opinie artikel van Al Jazeera sowieso mager om redenen, die ik ook hierboven heb vermeld [22]
Dan de legaliteit, die draait om de vraag, of de man
nou inderdaad zo’n ”imminent treat” was.
De VS en hun apologeten beweren natuurlijk van wel [23], maar veel
van wat door president Biden als rechtvaardiging wordt aangevoerd, is vooral gebaseerd op zaken uit het verleden [24], waardoor
de stellige indruk ontstaat, dat het meer een wraakneming is dan een werkelijk Gevaar het hoofd bieden.
En wraaknemingen zijn niet toegestaan volgens Internationaal Recht [25]En wat zaken uit het verleden betreft, ja, daarvoormoeten harde bewijzen worden aangevoerd en dievindt men in de rechtbank, niet in stunten met drones. Bovendien heeft Agnes Callamard, VN rapporteurop het gebied van buitengerechtelijke en willekeurige executies [
UN special rapporteur on extrajudicial, summary or arbitrary executions] in
een Tweet opgemerkt [het ging toen over de targeted
killing van Qasem Suleiman]: ”“Outside the context of active hostilities, the use of drones or other means for targeted killing is almost never likely to be legal,” [26]
IMMINENT THREAT
Ondanks wat president Biden en consorten beweren [27]
is niet aantoonbaar, dat al-Zawahiri een ”imminent threat” voor de VS was.
Verwijzingen naar de 11 september aanslagen en/of aanslagen daarvoor zijn vrij belachelijk, omdat daar een
periode van meer dan twintig jaar tussen zit.Wat nog belangrijker is, is dat uit een VN rapport dd juli jongstleden blijkt, dat al-Qaeda helemaal geen directe bedreiging vormt.Ik citeer The New York Times:”
“Al Qaeda is not viewed as posing an immediate international threat from its safe haven in Afghanistan because it lacks an external operational capability and does not currently wish to cause the Taliban international difficulty or embarrassment,” the U.N. report concluded.” [28]
Ook uit een onderzoek van de VS Inlichtingendienst
bleek dit. [29]
Daarbij komt dan nog de schending van de soevereiniteit van Afghanistan, waar deze VS targeted killing plaatsvond. [30]
Het argument van VS apologeten, dat de aanval geen schending was, omdat geen enkel land
de Taliban heeft erkend [31] is natuurlijk onzin.
Taliban of niet, Afghanistan blijft een soevereine Staat.
Meer dan genoeg argumenten dus om te betogen, dat de militaire aanval op al-Zawahiri illegaal was. [32]
Het enige ”positieve” dat je dan nog kan zeggen, is,
dat de VS deze keer tenminste geen burgerslachtoffers hebben gemaakt doordat deze keer het ”precisiewapen” ook een ”precisiewapen”
was [33]
Ze ”kunnen” het dus wel, o Bittere Ironie……
TENSLOTTE:
Natuurlijk verwacht ik niet, dat uw correspondenten in de twee door mij gewraakte artikels [34] alleinternationaalrechtelijke aspecten rond de targetedkilling van al-Zawahiri aan de orde stellen.Wat ik WEL verwacht is, dat zij er niet voetstoots vanuit gaan [want uit de artikelen blijkt geen enkelekritiek op het VS ingrijpen in het leven van al-Zawahiri], dat het Amerikaanse optreden wel juist zal zijn.Ik mag verwachten, dat zij op zijn minst het discutabele karakter [zie twee heel verschillendestandpunten onder noot 35] aan de orde stellen.Dat zij erop wijzen, dat het niet vanzelfsprekend is[wat de VS dus WEL doet] om op andermans grondgebied cowboystunts uit te halen, omdat er nog zoiets is als soevereiniteit van Staten.Maar vooral, dat in de artikelen gebruikte termen als ”uitschakeling” en hetterloops vermelden, dat de vrouw van al-Zawahiri bij een eerdere VS aanval op hem is omgekomen,in strijd zijn met het respectvol omgaan met het recht op leven, dat niet vervalt omdat een figuurabject is en/of tegenstander van de VS. Zou er ook zo over geschreven zijn, als het een Russische liquidatie van een Oekraiense strijder geweest was, die verdacht was [want de VS moetennog met bewijzen komen, dat al-Zawahiri achter alledoor hen genoemde aanslagen zat] van het plegenvan aanslagen in Rusland, nu zelfs een gedegenAmnesty rapport met kritiek op het Oekraiense leger een tsunami aan kritiek krijgt? [36] Denkt u hier maar eens over na Redactie.
Vriendelijke groeten Astrid EssedAmsterdam NOTEN Voor uw gemak zijn de noten in links toegevoegd NOTEN 1 T/M 5
Reacties uitgeschakeld voor Liquidatie al-Qaeda ideoloog Al-Zawahiri/Volkskrant, wees kritisch over illegale VS cowboyacties en schending Soevereiniteit Staten
.jpg)
