CHRISTMAS MESSAGE 2022/TEN YEARS WANDERING THROUGH AMSTERDAM/TEN YEARS REFUGEE VICTIMS OF THE SADISTIC DUTCH GOVERNMENT
A Poor Couple on their way to their PLace of Birth, on the orders of a foreign occupier, who wants to registrate the occupied people.
So is nthe World.
Rulers want to have, they NEED control on everything and everyone.
It is a journey full of hardships, the Wife is pregnant and travels
on the only way poor people can, when they are not walking:
On a Donkey.
And of course she can not walk, for she is full of
Child and the Birth can happen anytime.
When they arrive in their PLace of Birth, there is nowhere a shelter
or Place and the Mother is obliged to deliver her Child in a sort
of Cave, facilitated by a compassionate innkeeper
The Couple gets a warm welcome, not by the authorities,
who don’t care about poor people [just as in our Times],
but by common people.
Like shepherds and local residents.
But also by three Wise Men, who were intrigued by a
miraculous natural phenomenon……
But Hardship is not the end of their Trouble, for the Couple has
to flee, because the occupiers puppet king wants to kill
the newborn child, since a prediction says, that a child, born in
that city, will overshadow the king, when it grows up.
They flee to Egypt, where they can take shelter until
the Danger is over.
Glad for them, that they lived two thousand years ago:
For in this Time, they were, fleeing from Asia [where their
country is situated] stopped at some Wall or deported again [1]
especially when they had the nerves to go to Europe……
2012-2022
That’s what happened in Christmas Night.
It’s all about persecution, exclusion, discrimination.
That’s NOT something from the past
IT HAPPENS NOW!
Because I know a Group of Refugees, who are hunted down
for ten years by a cruel Dutch government, that throws her responsibility from government to municipality, etc
No one to blame?
THEY ARE ALL TO BLAME, ALL SEGMENTS OF
THE DUTCH STATE!
It concerns the Refugee from the ”WE are Here Group”, originally
coming from asylum refugee Centre Ter Apel [2] to the city
of Amsterdam, because they couldn’t be deported [their asylum had
been rejected] to their country of origin, but were not permitted to remain in the Netherlands either. [3]
Is that not sadistic?
Like throwing people in purgatory! [4]
Yes, there is a socalled ”No Fault Criterium”, implying, that when
refugees can’t possibly return to their country, after tried their
stinking best to leave [for departure is entirely the responsibility of
rejected refugees], that they can get a permit to stay in the Netherlands [5, text alas in Dutch].
But in practice the criteria are that strict, that no one can meet
them……..
This also implies also this Group, composed of people,
coming from all sort of war and conflict countries [6] [which makes that they can’t be deported and also the fact, that their country of origin refuses to give travel documents to return to the country]
WANDERING FROM PLACE TO PLACE
So what’s their Fate?
Wandering from place to place, from squatter centre to squatter centre, mostly helped by leftist radical quatter activists, but
also organizing their own group, their own resistance [7]
With no help whatsoever from the municipality Amsterdam,
only evictions from their poor shelterings, making them homeless…
[8]
It;s a shame
Those people are totally without rights
As undocumented refugees they have only right to an advocate and
medical service in case of an emergency
That’s NOT the way you deal with people
People have the right to flee, the right on elementary
necessities of life, the right on a warm Shelter, the right on
enough food to live, the right to build a decent life
I AM FURIOUS BECAUSE OF THIS AND MORE THAN ONCE I CONFRONTED THE DUTCH AMSTERDAM MUNICIPALITY
GOVERNMENT WITH THIS! [9]
CHRISTMAS 2022
Long ago a Poor Couple was rejected and excluded
After 2022 years, on and on refugees are rejected,
as the We are here Group
We, people who seek Justice, will not stand by and let it pass
Reacties uitgeschakeld voor Christmas Message 2022/2012-2022/Ten Years wandering through Amsterdam/Ten years refugee victims of a sadistic Dutch Government!
”Ik vind, dat mensen, die vluchten voor oorlog, die moetenwe veiligheid bieden.Dat is menselijk en dat is een gunst, die ik graag verleenMaar ik wil wel af van een automatisme, dat een oorlogsvluchtelingna vijf jaar altijd mag blijven
Er zijn ook mensen bij, die onze normen en waarden niet delen,die niet zo goed bij ons passen en ik vind, dat je heel zorgvuldig moetzijn in wie je tot onze samenleving toelaat
Daarom vind ik dat oorlogsvluchtelingen drie tot vier jaarmoeten kunnen blijven en daarna, als het veilig is, terug naar huisen als het niet veilig is,. terug naar opvang in de regio
en in de periode, dat mensen hier zijn, helpen we ze, we biedenze veiligheid en onderdak, maar ook scholing, zodat ze het landvan herkomst kunnen opbouwen of in de regionale opvangeen steentje kunnen bijdragen om die beter te maken en ben jeiemand, een vluchteling, die wel onze waarden deelt en meteen alshij hier is, in die jaren, zijn best doet er wat van te maken en een steentjebij te dragen, nou dan vind ik, dan kunnen we ook mogelijkheden creeren,dat je toch mag blijven, omdat je bij ons past.Voor de rest van de vluchtelingen geldt dat het verblijf tijdelijk isen als zij weer terug zijn naar de opvang in de regio, kunnen eranderen naar Nederland komen en zo houden wij controle over wie erin Nederland mogen blijven en wie niet.
Zo zie ik het het liefst en dat is geen belofte, dat het ook gaat lukken,daar is heel veel voor nodig
Ik zou graag horen, hoe jullie erover denken, wat jullie van mijn ideeenvinden, of we het moeten uitwerken tot een plan, of dat julliemisschien wel betere plannen hebben.Ik praat hier graag over met jullie en natuurlijk ook over andee onderwerpen
en 25 juni is de eerstvolgende keer dat het kan in Veldhoven, bij Cafede Burgemeester, vanaf half acht en je gaat sowieso lachen, niet omdatik er ben, maar cabaretier Rob Scheepers is er ook en die start de avond, duswees op tijd en om ons te belonen na een avond flinke politiekediscussie, zal hij hem ook afronden en zullen we allemaal met een groteglimlach op ons gezicht naar huis kunnen.” EINDE YOUTUBE FILMPJE ZIE OOK KLAAS DIJKHOFF GAAT OPTREDEN MET CABARETIER/ROBSCHEEPERS, YOU THINK YOU ARE FUNNY?/BRIEF AANROB SCHEEPERSASTRID ESSED23 JUNI 2018 https://www.astridessed.nl/klaas-dijkhoff-gaat-optreden-met-cabaretier-rob-scheepers-you-think-you-are-funny-brief-aan-rob-scheepers/
Reacties uitgeschakeld voor [Uit Astrid Essed’s Archief]/Recht op Asiel als ”Gunst”, volgens Staatssectretaris van Justitie Klaas Dijkhoff…..
GROENLINKS FRACTIE GEMEENTE AMSTERDAM, VOORKOMUITZETTING MENSEN ZONDER PAPIEREN UIT LVV
AANMevrouw F Roosma, Fractievoorzitter Groenlinks Gemeenteraad AmsterdamAan de fractieleden Groenlinks, Gemeenteraad Amsterdam Onderwerp:Uitzetting ongedocumenteerden uit LVV Amsterdam
Geachte mevrouw Roosma, Hoewel ik hier u aanspreek, geldt deze brief uiteraard evenzeer uw fractiegenoten in de Gemeenteraad AmsterdamMevrouw Roosma, ik heb u niet en detail gevolgd, maar waar ik wel van uwactiviteiten op de hoogte ben, heb ik een zeer gunstige indruk van u gekregen,met name in de kwestie van het door burgemeester Halsema geentameerdenieuwe kraakbeleid, waarop up-terecht-kritiek had.Ik citeer hier AT5:”GroenLinks vreest echter voor de gevolgen van het beleid. ‘Kraken heeft ook een functie om leegstand tegen te gaan’, zegt fractievoorzitter Femke Roosma. ‘Ik maak me het meest zorgen over het registreren en het onverwachte. Want dat is met name voor mensen zonder papieren heel gevaarlijk. Als ze hun gegevens moeten achterlaten, dan kunnen ze in detentie raken.'[1]Dat is zeer juist.Het verweer van de burgemeester vond ik dan ook zeer zwak [2]en ik heb daarover zelf ook het mijne geschreven. [3] De reden, dat ik dit voor u zeer gunstige voorval noemde is,omdat daaruit blijkt, dat u wel degelijk hart voor mensen zonderpapieren heeft en ik ga ervan uit, uw mede fractieleden ook. Vandaar deze brief:Zoals u hebt kunnen zien [ik heb ze u cc toegezonden eneen aantal fractieleden ook, wie deze niet heeft ontvangen, hierbij excuses, ik had niet alle gegevens], heb ik Groen LinksWethouder R Groot-Wassink aangeschreven [en ook via het meldformulier van de Gemeente [4], vanwege de door hem/Gemeente Amsterdam gestarte rechtszaken, erop gericht ongedocumenteerden uit de LVV te zetten, ”die niet of onvoldoende meewerkenaan hun terugkeer” [5] Ik heb de heer Groot-Wassink erop gewezen, dat de consequentie van het in het gelijk stellen van de Gemeentedoor de rechter kan zijn, dat een ongedocumenteerdedakloos wordt, zoals zo cynisch door de rechter in eenvan de rechtszaken is beaamd [6]Daarbij heb ik de Wethouder herinnerd aan het adagium van GroenLinks in het verkiezingsprogramma ”In Amsterdam slaaptniemand op straat” [7] en hem erop gewezen, dat het wel erg instrijd is met linkse solidariteit, niet alleen om mensen, die geen kant uit kunnen, dakloos te maken, maar ook omdat Groenlinks zo expliciet gezegd heeft ”In Amsterdam slaapt niemandop straat” Daarbij komt nog, dat de heer Groot-Wassink heel goed weet,omdat hij de hopeloze situatie van mensen zonder papieren kent,dat ondertekening van de LVV Verklaring [waarmee zij evtaccoord gaan met de terugkeeroptie] de facto chantage is,want wie de keuze heeft: De Straat of LVV opvang, KANniet in vrijheid beslissen, de machtsverhoudingen liggentotaal ongelijk en moet dan wel iets ondertekenen,dat niet altijd nagekomen kan worden.Het is dat of de straat [8] En dan, juist als Groenlinks Wethouder, rechtszaken tegen dezehopelozen, deze bezitlozen aanspannen om ze wederom, indezelfde uitzichtloze situatie, de straat op te schoppen [want datIS het] vind ik lager dan laag en geheel in strijd met linksesolidariteit. Ik weet ook wel, dat de heer Groot-Wassink hen geen permanente verblijfsvergunning kan verschaffen, wat ze, gezien hun positie, allang hadden moeten krijgen, maar hij kan WELmenselijkheid tonen.Hij kan wel zorgen voor een permanente locatie, waar zetot rust kunnen komen en elementairelevensbehoeften krijgen. En in ieder geval dient hij geen rechtszaken tegen hen aan te spannen, om hen nog verder de ellende in te duwen.Protesteert het Rijk Wees dan een echte Groen Linkser, ga tegen ze in geweer enweiger, deelgenoot te zijn van een dergelijk chantagebeleid. Maar in ieder geval:Probeer ze niet via een rechtszaak de LVV uit te trappen! UW OPDRACHT Mijn opdracht aan u is dan ook, dit niet zomaar te laten gebeuren.Stelt u Gemeenteraadsvragen over dit rechtszaken beleiden maakt u, als fractievoorzitter, als fractie of, gesteld door eenindividueel fractielid, duidelijk, dat u zich keert tegen de rechtszaken, die mensen zonder papieren in LVV’s nu wordenaangedaan en die hen weer terugschopt in dakloosheid. Spreekt uw afkeuring uit over dit beleid van de Wethouder enzeg onverbloemd uw steun op aan zijn beleid! Dien een motie van afkeuring of wantrouwen in! Wanneer het u als Groen Linksers werkelijk ernst is, linkse solidariteit te tonen, is dit het moment om in actie te komen. Doet u dat niet, dan is uw adagium ”In Amsterdam slaaptniemand op straat” een holle frase, kiezersbedrog eneen verraad aan de linkse idealen. Handel dus! Ik reken op u. Bedankt voor het lezen van deze brief Vriendelijke groeten Astrid EssedAmsterdam NOTEN
GroenLinks is niet blij met het nieuwe kraak- en ontruimingsbeleid in de stad. Onder meer de namen van krakers worden straks bijgehouden en de politie kan meteen optreden tijdens het begin van een kraakactie. Voor de partij gaat dat veel te ver.
Burgemeester Femke Halsema informeerde de gemeenteraad gisteren over het nieuwe beleid. Volgens haar wordt kraken, dat nu vaak als ‘anoniem en risicoloos’ gezien wordt, op deze manier minder aantrekkelijk.
GroenLinks vreest echter voor de gevolgen van het beleid. ‘Kraken heeft ook een functie om leegstand tegen te gaan’, zegt fractievoorzitter Femke Roosma. ‘Ik maak me het meest zorgen over het registreren en het onverwachte. Want dat is met name voor mensen zonder papieren heel gevaarlijk. Als ze hun gegevens moeten achterlaten, dan kunnen ze in detentie raken.’
De rechtse oppositiepartijen reageerden vandaag wel enthousiast. ‘Fantastisch dat zij deze stap zet’, vindt CDA-fractievoorzitter Diederik Boomsma. ‘Het is echt een stap de goede kant op. Al jaren zeggen wij, kraken moeten we bestraffen en niet belonen. En dat laatste gebeurde.’
‘Ik zou zeggen, eindelijk, Amsterdam gaat zich ook aan de landelijke regelgeving houden’, zegt VVD-fractievoorzitter Marianne Poot. ‘Dus dat is hartstikke positief. Het is nog niet genoeg wat mij betreft. Want het rare beleid dat er niet ontruimd wordt voor leegstand blijft gewoon.’
Volgend jaar wil GroenLinks er opnieuw met Halsema over spreken. ‘De burgemeester is niet van GroenLinks, dus het is logisch dat GroenLinks soms anders denkt over het beleid van de Driehoek (gemeente, politie en justitie, red.)’, zegt Roosma. ‘Dat is volgens mij ook helemaal niet gek.’
Roosma vroeg Halsema vandaag ook om opheldering over een eerdere uitspraak in het AT5-programma Het Gesprek met de Burgemeester. Daarin zei ze dat de vreemdelingenpolitie eigenlijk in actie zou moeten komen als illegalen voor problemen zorgen. Toen Het Parool hier over schreef, gaf GroenLinks aan vragen te stellen.
Er wordt in Amsterdam niet op illegalen gejaagd’, reageerde Halsema. ‘Laat ik dat nog maar eens stevig herhalen. Daar is geen sprake van en er zal geen sprake van zijn. Dat zal niet gebeuren. Iets anders is het als mensen strafbare feiten plegen.’
Volgens Halsema gebeurt het op dit moment echter zelden dat asielzoekers zonder verblijfsvergunning na het plegen van meerdere strafbare feiten in vreemdelingendetentie worden geplaatst. ‘Waardoor Amsterdam bij herhaling te maken heeft met vreemdelingen die criminele feiten plegen. Op dat moment kan er wel sprake zijn van de vreemdelingenpolitie zijn en ik vind dat dat in dat geval ook logisch zou zijn.’EINDE ARTIKEL
[2]
”’Er wordt in Amsterdam niet op illegalen gejaagd’, reageerde Halsema. ‘Laat ik dat nog maar eens stevig herhalen. Daar is geen sprake van en er zal geen sprake van zijn. Dat zal niet gebeuren. Iets anders is het als mensen strafbare feiten plegen.’
Volgens Halsema gebeurt het op dit moment echter zelden dat asielzoekers zonder verblijfsvergunning na het plegen van meerdere strafbare feiten in vreemdelingendetentie worden geplaatst. ‘Waardoor Amsterdam bij herhaling te maken heeft met vreemdelingen die criminele feiten plegen. Op dat moment kan er wel sprake zijn van de vreemdelingenpolitie zijn en ik vind dat dat in dat geval ook logisch zou zijn.’ AT5GROENLINKS ”ZEER KRITISCH” OP NIEUW KRAAKBELEID18 DECEMBER 2019 https://www.at5.nl/artikelen/198970/groenlinks-zeer-kritisch-op-nieuw-kraakbeleid
Eventuele dakloosheid van [gedaagde] zal een gevolg zijn van zijn eigen keuze om niet mee te werken aan terugkeer naar Nepal.”
”.4.5.
Eventuele dakloosheid van [gedaagde] zal een gevolg zijn van zijn eigen keuze om niet mee te werken aan terugkeer naar Nepal.”
EN
”Als hij zich daartoe wel bereid verklaart, wacht hem namelijk de mogelijkheid van opvang in de vrijheidsbeperkende locatie, wanneer hij zich in Ter Apel meldt”
RECHTSZAKEN WETHOUDER GROOT-WASSINK MAKEN ONGEDOCUMENTEERDEN DAKLOOS/NIEMAND SLAAPT TOCH OP STRAAT, VOLGENS GROEN LINKS?
AAN:De heer R. Groot-WassinkWethouder Sociale Zaken, Diversiteit en DemocratiseringHouder van de portefeuilles:
Diversiteit en Antidiscriminatiebeleid
Democratisering (inclusief Bestuurlijk Stelsel)
Coördinatie Bedrijfsvoering
Inkoop
Sociale Zaken
Vluchtelingen en Ongedocumenteerden
Onderwerp:Uitzetting ongedocumenteerden uit LVV Amsterdam
Geachte heer Groot-Wassink, [In geval van tijdnood, leest u dan alleen ”Epiloog”] ”In Amsterdam slaapt niemand op straat. ” [1]Kent u die quote?Dat is een retorische Vraag, want natuurlijk kent u die. omdat het immers afkomstig is uit het verkiezingsprogramma van uw eigen partij, Groen Links. [2]Het is dan niet vreemd, dat je mag verwachten van Groen Links politici, en zeker Wethouders, dat zij zich aan huneigen leus houden en zeker zo’n belangrijke, de strijd tegen dakloosheid.Ook staat er uitdrukkelijk bij”We creëren meer opvang en begeleiding voor alle groepen zonder thuis, ook voor mensen zonder papieren”[3]HELAAS!In de praktijk van uw politieke bedrijf is daarvan weinigtot niets terug te vinden.Wil ik daarmee zeggen, dat u helemaal NIETS gedaan hebt voor de rechten van mensen zonder papieren?Laat ik het vriendelijk zeggen:U bent van start gegaan, hebt echter een valse start gemaakt, en het is van Kwaad tot Erger geworden. VAN START GEGAAN/LVV’S Inderdaad, meneer Groot-Wassink, u bent van start gegaan, naar het scheen op een redelijke manier:Want uw Gemeente Amsterdam en vier andere Gemeenten, Rotterdam, Utrecht, Eindhoven en Groningen, sloten een deal met het Ministerie vanJustitie en Veiligheid voor de opvang van vluchtelingen,die tussen wal en schip vielen.In Nederland hadden zij geen recht op verblijfsvergunning,maar zij konden [vaak vanwege de oorlogssituatie ofandere inhumane omstandigheden] ook niet terug naar hun land van herkomst en deze mensen zouden dusworden opgevangen in Landelijke VreemdelingenVoorzieningen. [4]Op zich natuurlijk al gek, want kenden we inNederland niet het buitenschuldcriterium, inhoudende”
Buitenschuld
U kunt soms een verblijfsvergunning krijgen als u buiten uw schuld Nederland niet kunt verlaten.Voor deze verblijfsvergunning gelden strenge regels. Zo moet u zelf hebben geprobeerd om Nederland te verlaten. En u moet naar de Dienst Terugkeer en Vertrek (DT&V) zijn gegaan voor hulp bij uw vertrek. DT&V moet een positief zwaarwegend advies hebben gegeven.” [5]
Uit recente informatie blijkt, dat de inzet van de vluchteling niet meer wordt meegewogen, alleen de
beoordeling van DT&V [6]
Uit wat ik echter van vluchtelingenorganisaties heb begrepen, beklim je eerder de Mount Everest, dan dat
je in de praktijk zo’n buitenschulddocument krijgt, terwijl
ook dan je toekomst in Nederland onzeker is [7]
LVV’S
Terug naar die LVV’s
Doelstellingen van het LVV project zijn driedelig:
Terugkeer, doormigratie of legalisering verblijf [8]
Nou heeft, in vele gevallen, de praktijk al uitgewezen,
dat terugkeer, ook voor degenen, die dat graag willen,
door de situatie in de thuislanden, vaak geen optie is [9],
maar dat even daargelaten, want ik ken natuurlijk niet
het dossier van iedereen
WEL weet ik twee dingen:
Het zijn in de meeste gevallen mensen, die reeds 2012
door Amsterdam zwerven [10] en echt niet voor hun
plezier.
Ik heb met velen gesproken en de meesten zouden morgen al terugkeren, als er een leefbare situatie was
in hun eigen land.
Maar die is er niet en dat weet u ook!
Achteraf dus niet zo redelijk, die startpositie van u
VALSE START/DESASTREUZE GEVOLGEN
Waarom heb ik het over een valse start en een niet zo
redelijke startpositie van u?
Omdat de vluchtelingen, die in de LVV’s werden
opgevangen, een verklaring moesten ondertekenen,
waarmee zij accoord gingen met de voorwaarden voor verblijf, waarbij hoorde de optie tot terugkeer.
Maar wat doe je, als je op straat zwerft, zonder
dak boven je hoofd en je opvang wordt geboden.
Ben je dan in een vrije situatie om een beslissing te nemen.
Ook al KUN je niet terugkeren, je bent wel gedwongen,
die verklaring te ondertekenen, omdat je geen alternatief hebt.
Dat betekent, meneer Groot-Wassink, dat u deze mensen
in een chantabele positie gebracht hebt [11] en dat is
onacceptabel!
Want u biedt ze slechts een ”opvang”, met een strop
om hun nek.
De straat of iets ondertekenen, dat voor jou onmogelijk is!
DAKLOOS DOOR GROEN LINKS WETHOUDER
En dan komt het beschamende sluitstuk:
In plaats van deze mensen te helpen, die al jaren
dakloos zijn, zonder rechten, zonder vooruitzichten,
zonder perspectief, spant U, een Wethouder van een
partij, die beweert ”solidair” te zijn [13] kort gedingen
aan tegen deze mensen om hen ontruimd te krijgen,
om hen, ook nog eens midden in de winter, over te
leveren aan dakloosheid!
Wat zegt dat over u als mens, als Wethouder, als
Groen Linkser?
Vindt u dat zelf niet schandalig?
Wat maakt dat u beter dan elkaar opeenvolgende Staatssecretarissen, die vluchtelingen hebben
uitgezet naar uitzichtloze situaties, waar ze niet zelden
gevaar liepen, werden gedood? [14]
En als u dan ter rechtzitting beweert, dat die vluchteling
wel uit de LVV moet vertrekken, omdat hij/zij de plaats
van een ander aanneemt [15], waarom dan niet door de Gemeente gezocht naar een permanente locatie,
waar deze rechtelozen kunnen verblijven [er staat genoeg
leeg in Amsterdam en anders bouwt u maar een locatie]?
Het is uw schuld, meneer Groot-Wassink, dat er meedogenloze vonnissen komen als die, uitgereikt
aan een man uit Nepal, waarin staat:
”.4.5.
Eventuele dakloosheid van [gedaagde] zal een gevolg zijn van zijn eigen keuze om niet mee te werken aan terugkeer naar Nepal.”
EN [Grapje zeker]
”Als hij zich daartoe wel bereid verklaart, wacht hem namelijk de mogelijkheid van opvang in de vrijheidsbeperkende locatie, wanneer hij zich in Ter Apel meldt” [16]
Een Vrijheidsbeperkende Locatie dus [17], wat alsnog betekent:
Uitzetting…….
Het is waar wat schrijfster en activiste Joke Kaviaar schreef:
Chantage is geen opvang [18]
EPILOOG
Dat het zover moest komen, dat u als Groen Links Wethouder,
die in 202o nog beweerde in Amsterdam ”nog best nog linkser te willen gaan” [19] en wiens patrij het adagium verkondigt ”dat niemand in
Amsterdam op straat slaapt” [20], een rechtszaak begint TEGEN mensen
zonder papieren, bezitlozen, wanhopigen, om hen uit de enige wettelijke
opvang die ze nog hebben, te knikkeren, in plaats van NAAST hen te staan, is een levensgroot Dieptepunt en de tegenhanger van links-progressieve solidariteit.
In uw plaats had net zo goed een VVD Wethouder kunnen staan, voor
de mensen zonder papieren had dat niets uitgemaakt!
Wilt u anders zijn dan rechtse vluchtelingenmeppers?
HANDEL DAN ALS VOLGT!
STOP RECHTSZAKEN TEGEN WANHOPIGE ONGEDOCUMENTEERDEN!
VANG DE VLUCHTELINGEN OP, DIE DOOR DE
DOOR U AANGESPANNEN RECHTSZAKEN DAKLOOS ZIJN
GEWORDEN
BEEINDIG DE LVV SAMENWERKING MET HET MINISTERIE,
WAT IN FEITE DE STROP OM DE NEK IS VAN MENSEN
ZONDER PAPIEREN
GEEFT DE MENSEN ZONDER PAPIEREN IN UW STAD EEN PERMANENTE LOCATIE, WAAR ZIJ ALS MENSEN KUNNEN WONEN,
NET ZOALS ANDERE AMSTERDAMMERS EN ZORG VOOR
HUN ELEMENTAIRE LEVENSBEHOEFTEN
Kan dat niet en strookt het niet met het Landelijk Beleid?
Treedt dan af!
Alleen met werkelijke solidariteit zet u een stap in de richting van menselijkheid
Linkse solidariteit
Blijft u deze mensen opjagen met rechtszaken en dakloost u
hen verder, dan bent u politiek en moreel verantwoordelijk
voor de verdere dehumanisering van deze mensen zonder papieren.
WETHOUDER GROOT-WASSINK WIL ONGEDOCUMENTEERDEN UIT LVV’S DE STRAATOP KNIKKEREN, MIDDEN IN DE WINTER/UITSPRAAK IN ZAAK GEMEENTE TEGEN EEN NEPALESEMAN IN LVV
UITSPRAAK RECHTBANK: [ZIE PASSAGE UIT EEN UITSPRAAK, DIE GETUIGT VAN EEN ELEMENTAIRGEBREK AAN BESCHAVING, ONDER KOPJE 4.5…..]
”4.5.Eventuele dakloosheid van [gedaagde] zal een gevolg zijn van zijn eigen keuze om niet mee te werken aan terugkeer naar Nepal. Als hij zich daartoe wel bereid verklaart, wacht hem namelijk de mogelijkheid van opvang in de vrijheidsbeperkende locatie, wanneer hij zich in Ter Apel meldt.” [ZIE VOOR DEZE BOVENSTAANDE OPMERKING GEHEEL ONDERIN]
Uitspraak delenInstantieRechtbank AmsterdamDatum uitspraak30-11-2021Datum publicatie03-12-2021ZaaknummerC/13/708998 / KG ZA 21-875 RechtsgebiedenCiviel recht Bijzondere kenmerkenKort geding Inhoudsindicatie
Een uitgeprocedeerde asielzoeker die nu nog verblijft op een zogenoemde Landelijke Vreemdelingenvoorziening (LVV)-locatie moet die verlaten omdat hij onvoldoende meewerkt.VindplaatsenRechtspraak.nl Verrijkte uitspraak
zaaknummer / rolnummer: C/13/708998 / KG ZA 21-875 EAM/EB
Vonnis in kort geding van 30 november 2021
in de zaak van
de publiekrechtelijke rechtspersoon
GEMEENTE AMSTERDAM (Onderwijs, Jeugd en Zorg),
zetelend te Amsterdam,
eiser bij dagvaarding van 8 november 2021,
advocaat mr. E. van der Hoeven te Amsterdam,
tegen
[gedaagde] ,
wonende te [woonplaats] ,
gedaagde,
advocaat mr. W.G. Fischer te Haarlem.
Partijen zullen hierna de gemeente en [gedaagde] worden genoemd.
1De procedure
Op de zitting van 16 november 2021 heeft de gemeente de vordering zoals omschreven in de dagvaarding toegelicht. [gedaagde] heeft verweer gevoerd aan de hand van een van tevoren ingediend verweerschrift.
Beide partijen hebben producties en een pleitnota ingediend.
Ter zitting waren aan de zijde van de gemeente aanwezig [naam 1] (Programmamanager Ongedocumenteerden) en mr. Van der Hoeven. [gedaagde] was aanwezig met mr. Fischer. Vonnis is bepaald op heden.
2De feiten
2.1.
[gedaagde] komt uit Nepal. Hij is in 2004 naar Nederland gekomen en heeft bij herhaling asiel aangevraagd. Die aanvragen zijn afgewezen. [gedaagde] verblijft momenteel in een zogenoemde LVV-opvanglocatie aan de [adres] .2.2.
De LVV-locaties (LVV staat voor Landelijke Voorziening Vreemdeling) zijn in het leven geroepen op basis van een overeenkomst die een aantal gemeenten in 2018 met het Rijk hebben gesloten. Op basis van die overeenkomst worden binnen vijf gemeenten gedurende drie jaar pilots uitgevoerd waarin Rijk en gemeenten met hulp van NGO’s werken aan de realisatie van een landelijk netwerk van begeleidings- en opvangvoorzieningen, om bestendige oplossingen te vinden voor migranten zonder recht op verblijf of rijksopvang. Amsterdam is één van de gemeenten waarin zo’n pilot wordt uitgevoerd.2.3.
Op 2 april 2019 hebben de gemeente, de staatssecretaris, de Dienst Terugkeer en Vertrek, de Immigratie- en Naturalisatiedienst en de Politie het Convenant Pilot-LVV in de gemeente Amsterdam ondertekend. Op diezelfde datum is het Mandaatbesluit en machtiging LVV in werking getreden. In artikel 2, eerste lid van dat besluit verleent de staatssecretaris mandaat en machtiging aan de burgemeester, de collegeleden, de wethouders, de afdelingshoofden, de beleidsontwikkelaars, de adviseurs migratie en integratie en de sectordirecteuren ten behoeve van het verrichten van handelingen die verband houden met de toelating tot de LVV, het verblijf in de LVV en het beëindigen van het onderdak in de LVV. Aan het college is daarbij eveneens mandaat en machtiging verleend om namens de staatssecretaris te beslissen op bezwaarschriften in het kader van de uitvoering van artikel 2, eerste lid van het besluit.2.4.
Op 1 juli 2019 is de pilot in Amsterdam van start gegaan.2.5.
Het beleid met betrekking tot de LVV staat in het “uitvoeringsplan 24-uursopvang ongedocumenteerden” en is nader uitgewerkt in het “Handboek Programma ongedocumenteerden” en het “Proces programma ongedocumenteerden”. Het doel van het beleid is om te komen tot een bestendige oplossing, zijnde (1) rechtmatig verblijf in Nederland, (2) waar mogelijk vrijwillige terugkeer naar het land van herkomst of (3) doormigratie. Op basis van het programma dient de betrokkene samen met zijn of haar casemanager een perspectiefplan op te stellen, waarin afspraken worden gemaakt over de beoogde bestendige oplossing en de daarbij behorende begeleiding en activiteiten. Het traject eindigt volgens het programma in ieder geval na 1,5 jaar, en wordt voortijdig beëindigd wanneer de betrokkene onvoldoende medewerking verleent aan het bereiken van de beoogde oplossing.2.6.
Alle deelnemers aan het programma worden besproken in het Lokaal Samenwerkingsoverleg (LSO). Op dat overleg wordt het begeleidingsscenario vastgesteld en de bestendige oplossing waaraan zal worden gewerkt. De afgevaardigde van de gemeente is belast met beslissingen tot beëindiging van de opvang. De andere deelnemers aan het LSO hebben een adviserende rol. Zoveel mogelijk wordt naar consensus gestreefd. Aan het LSO nemen deel de gemeente, de Dienst Terugkeer & Vertrek, de Immigratie- en Naturalisatiedienst, de Regiegroep Ongedocumenteerden Amsterdam (een samenwerkingsverband tussen ASKV/Steunpunt Vluchtelingen, HVO-Querido en Vluchtelingenwerk West en Midden-Nederland) en de subsidiepartners voor opvang en begeleiding (juridisch traject/terugkeer).2.7.
[gedaagde] is op 13 augustus 2019 officieel toegelaten tot de LVV-locatie aan de [adres] . Voor zijn toelating tot de locatie heeft [gedaagde] een verklaring ondertekend waarmee hij instemt met de voorwaarden voor de opvang. In die verklaring staan onder meer de al eerder genoemde voorwaarden dat het traject in ieder geval eindigt na 1,5 jaar, maar voortijdig zal worden beëindigd wanneer de betrokkene onvoldoende meewerkt aan het bereiken van de beoogde bestendige oplossing.2.8.
[gedaagde] is op de datum van zijn toelating tot de locatie meteen doorverwezen naar de toekomst oriëntatie van terugkeerorganisatie Vluchtelingenwerk “Met opgeheven hoofd”. Met de casemanager van deze organisatie heeft hij toekomstoriëntatie en terugkeergesprekken gevoerd en een perspectiefplan opgesteld. De beoogde bestendige oplossing bestaat voor [gedaagde] uit terugkeer naar Nepal. Zijn traject is vanwege het moeizame verloop ervan herhaaldelijk verlengd, met in totaal tien maanden. In een rapport van 23 september 2020, dat in het LSO is besproken, staat onder meer het volgende:
“Medische situatie
– Wat is naar eigen zeggen (van betrokkene) de gezondheidstoestand?
Naar mijn weten zijn er op dit moment geen grote of ernstige gezondheidsproblemen. Cliënt is inmiddels wel de 50 gepasseerd en heeft in het verleden veel alcohol gedronken. Uit een rapportage in 2018 maak ik b.v. op dat hij zich zorgen maakt of zijn lever nog wel goed functioneert. Maar hierover zijn geen recente medische gegevens bekend.
– Feitelijk: Is betrokkene in behandeling/ Zo ja, waarvoor en waar?
Zo ver wij hebben kunnen achterhalen is op dit moment geen sprake van enig medische behandeling.
– Is er sprake van verslaving?
Op dit moment, naar eigen zeggen van cliënt, dus niet. Maar vroeger was hij een alcoholverslaafde. Hoe, waar en met wie hij is afgekickt is niet bij ons bekend.
-Is er sprake van vermeende kwetsbaarheid? Is dit vastgesteld door de GGD?
-Zoverre wij nu kunnen overzien en met de nu tot onze beschikking zijnde gegevens is hier geen sprake van ‘kwetsbaarheid’. Wij zijn dus ook niet op de hoogte of de GG bekend is met de (vermeende) alcoholverslaving van cliënt.
Visie op toekomst en terugkeer
– Laat iemand zijn wensen uitspreken over de toekomst: waar ziet betrokkene zich over 5 jaar?
Cliënt heeft de neiging om van dag tot dag te leven en heeft moeite om een toekomstbeeld van zichzelf te schetsen. Zoals eerder vermeld zal hij graag in NL een roti-restaurantje beginnen. Maar ook heeft hij het eerder bij VWN gehad over het starten van een taxibedrijf of rijschool in India of Nepal.
– In hoeverre staat betrokkene open tegenover terugkeer?
Cliënt staat niet geheel onwelwillend tegenover terugkeer. Wel voorziet hij allerlei obstakels en barrières. En daarbij heeft hij de neiging om steeds hogere voorwaarden te stellen bij een zijn eventuele terugkeer.
– Wat zou betrokkene nodig hebben bij eventuele terugkeer? Wat zijn belemmeringen?
Allereerst zijn er (vermeende) moeilijkheden bij het verkrijgen van een geldig Nepalees reisdocument. Daarna zal het contact met familie moeten worden hersteld, waarvoor cliënt zich schaamt, omdat er al lang geen (goed) contact is geweest en omdat cliënt al lang geen geld naar hen heeft opgestuurd. Ook zal cliënt behoefte hebben aan een re-integratiebudget De hoogte daarvan vindt hij, tot op heden, niet toereikend genoeg. In gesprekken voor de LVV heeft cliënt aangegeven een bedrag van 15.000 euro te willen.”2.9.
[gedaagde] is uiteindelijk een zogenoemd aanbod bij terugkeer gedaan, dat door hem niet is geaccepteerd. Op basis hiervan heeft het LSO het college van burgemeester en wethouders op 26 januari 2021 geadviseerd om de opvang van [gedaagde] in de LVV met onmiddellijke ingang te beëindigen, welk advies is opgevolgd.2.10.
Het LVV-beëindigingsformulier is aan [gedaagde] uitgereikt op 11 februari 2021, waarbij hem te verstaan is gegeven dat hij de opvang uiterlijk op 25 februari 2021 moest verlaten. Omdat [gedaagde] daaraan geen gevolg gaf, heeft de gemeente hem bij brief van 23 juli 2021 gesommeerd de locatie op uiterlijk 15 augustus 2021 te verlaten. Daarbij is hij geïnformeerd dat hij zich kan melden in Ter Apel, waar zal worden beoordeeld of hij in aanmerking komt voor plaatsing op de Vrijheidsbeperkende locatie. De opvang in die locatie wordt geboden onder de voorwaarde dat de betrokkene meewerkt aan zijn vertrek uit Nederland en gaat gepaard met de oplegging van een vrijheidsbeperkende maatregel. Ook aan deze sommatie heeft [gedaagde] niet voldaan.
3Het geschil
3.1.
De gemeente vordert, kort gezegd, [gedaagde] te veroordelen de opvanglocatie te ontruimen en haar te machtigen die ontruiming zo nodig met behulp van de sterke arm te bewerkstelligen.3.2.
[gedaagde] voert verweer.3.3.
Op de stellingen van partijen wordt hierna, voor zover van belang, nader ingegaan.
4De beoordeling
4.1.
Aan het verblijf in de LVV zijn voorwaarden verbonden en [gedaagde] heeft met die voorwaarden ingestemd. Eén van die voorwaarden is dat de opvang wordt beëindigd als hij onvoldoende meewerkt aan het behalen van het beoogde doel. De onderliggende rapportages zijn niet overgelegd – de gemeente beschikt daar niet over in verband met privacyregels – maar het LSO heeft, na herhaalde verlenging van het traject, geadviseerd de opvang te beëindigen omdat [gedaagde] het uiteindelijk gedane aanbod bij terugkeer heeft afgewezen.4.2.
Het verweer van [gedaagde] dat onduidelijk blijft wat “meewerken” precies inhoudt en op welke punten hij daarin tekort is geschoten, wordt verworpen. Voorshands is er geen reden om aan te nemen dat de totstandkoming van het advies onzorgvuldig is. Het LSO is een multidisciplinair overlegorgaan, waarin vanuit de verschillende invalshoeken naar de zaak van [gedaagde] is gekeken. [gedaagde] heeft ook niet gesteld welke inspanningen hij wel heeft verricht om te werken aan zijn terugkeer. Inconsistente toepassing van het beleid is gesteld noch gebleken.4.3.
De aan de gemeente gegeven opdracht, in een eerdere, bestuursrechtelijke procedure, om de medische situatie van [gedaagde] in kaart te laten brengen, kan hem in dit civiele kort geding niet baten. Die opdracht was gegeven omdat de gemeente een besluit in de zin van de Awb had gebaseerd op een medisch deskundigenadvies waarvan de gemeente zich niet had vergewist of dat zorgvuldig tot stand was gekomen, deugdelijk was gemotiveerd en naar inhoud inzichtelijk en consistent was. In geval van een besluit in de zin van de Awb moet het bestuursorgaan toetsen of aan die vereisten is voldaan. De beslissing om de opvang in de LVV te beëindigen, is echter niet een besluit in de zin van de Awb. Het verweer dat de gemeente heeft toegezegd dat zij haar feitelijk handelen schriftelijk zal bevestigen, zodat er een besluit ligt waartegen rechtsmiddelen kunnen worden aangewend, gaat niet op. Een dergelijke toezegging is wel gedaan in een brief van de gemeente van 22 mei 2019, maar zag op een andere situatie, namelijk het geval dat de opvang van [gedaagde] in de [locatie] (een andere opvanglocatie waar hij in het verleden heeft verbleven) zou worden beëindigd binnen één jaar na het verzenden van de brief.
Overigens heeft [gedaagde] in dit kort geding ook niet gesteld dat gezondheidsklachten in de weg zouden staan aan zijn ontruiming. Van het bestaan van acute of ernstige gezondheidsklachten blijkt ook niet uit de rapportage, waaruit onder 2.8 is geciteerd.4.4.
De gemeente heeft een spoedeisend belang bij het vertrek van [gedaagde] uit de LVV, omdat zij de LVV-regeling consequent moet toepassen en ongewenste precedentwerking moet worden voorkomen. De LVV-regeling zou vastlopen als de betrokkene zijn of haar vertrek uit de locatie zou kunnen blijven rekken. Niet in geschil is dat er een lange wachtlijst bestaat voor opvang op de locatie.4.5.
Eventuele dakloosheid van [gedaagde] zal een gevolg zijn van zijn eigen keuze om niet mee te werken aan terugkeer naar Nepal. Als hij zich daartoe wel bereid verklaart, wacht hem namelijk de mogelijkheid van opvang in de vrijheidsbeperkende locatie, wanneer hij zich in Ter Apel meldt.4.6.
De slotsom is dat de vordering zal worden toegewezen. Een termijn van drie dagen komt redelijk voor.4.7.
Omdat [gedaagde] geen recht heeft op een uitkering en ook geen inkomen mag verwerven, zullen de proceskosten tussen partijen worden gecompenseerd. Om dezelfde reden zal aan [gedaagde] ook geen griffierecht in rekening worden gebracht.
5De beslissing
De voorzieningenrechter5.1.
veroordeelt [gedaagde] om binnen drie dagen na betekening van dit vonnis de LVV-locatie aan de [adres] met al de zijnen en het zijnde te ontruimen en onder afgifte van de sleutels aan de gemeente ter beschikking te stellen, welke ontruiming zo nodig door de deurwaarder kan worden bewerkstelligd met behulp van de sterke arm conform het in artikel 555 e.v. jo. 444 Rv bepaalde,5.2.
verklaart dit vonnis tot zover uitvoerbaar bij voorraad,5.3.
compenseert de proceskosten tussen partijen, in die zin dat iedere partij de eigen kosten draagt,5.4.
wijst het meer of anders gevorderde af.
Dit vonnis is gewezen door m. E.A. Messer, voorzieningenrechter, bijgestaan door mr. E. van Bennekom, griffier, en in het openbaar uitgesproken op 30 november 2021.1
EINDE TEKST
Reacties uitgeschakeld voor Wethouder Groot-Wassink wil ongedocumenteerden uit LVV’s de straat opknikkeren, midden in de winter!/Uitspraak rechtbank inzake een man uit Nepal in LVV
GEEN STIJL GETEISEM: EN GEHEEL HIERONDERToch even ruimte voor een kinderachtige, bijna komische reactie van het extreem-rechtse Geen Stijl[Ook je vijanden kunnen je verrassen en een meewarige glimlach aan je ontlokken….]
MAAR NU DE OPEN BRIEF VAN KHALID JONE AAN BURGEMEESTER FALSEMA, O PARDON, HALSEMA!
O P E N L E T T E R
Dear Mayor of Amsterdam; Femke Halsema,
When I met your predecessor Jozias van Aartsen in 2018, I showed him my respect for two reasons.
When We Are Here had squatted the Dieselstraat he refused to evict the houses. He said that it was not his responsibility but for the public prosecutor and the judge to decide. He did not yield to pressure but let humanity prevail.
The other reason is that I felt his warmth and open mind.
Now I feel the gap between we Are Here and you. You seem to telling us: “I don’t like you”.
I am afraid of you. You seem to be able to make any decision.
What shocks me most is that you destroy all the efforts to normalize the situation of undocumented migrants. You propose measures that even the right wing has not come up with.
Your other predecessor, Eberhard van der Laan, would come to us and discuss about ways forward.
He created shelter in the former prison in the Havenstraat, which was opposed by some, but we should say thank you and we want more of that.
Why can’t you build on that? What is your solution?
The refugee crisis is not something new. Nor are the reasons for migration: climate change, the arms industry fostering wars, poverty and dictators backed by the European Union.
I think Groen Links has understood this and that they tried to make a change with some steps. But you have destroyed the effort. I can only hope that you can come with a better alternative solution.
In the name of refugees’ hope.
Your kind regards
Khalid Abdu Jone
Former spokesperson of We Are Here.
For more info, or you feeling like to involve, here’s the contact information please?
Toch ontlokte het mij een meewarige en grinnikkende Glimlach…..
GEEN STIJL
SUKKELS VAN WE ARE HERE NEMEN DE VERKEERDE AFSLAG
https://www.geenstijl.nl/5142324/houdoe/
TEKST
Richtingsgevoel en oriëntatievermogen zijn kennelijk geen verplichte vakken bij de inburgering.
Het groepje illegale plunderaars dat Amsterdam teistert door bewoonde panden binnen te dringen en zonen van vvd’ers lastig te vallen heeft de stadsgrenzen verlaten. Snel de ophaalbrug omhoog. Het stel was natuurlijk (niet) op weg naar Schiphol om daar het gesponsorde vliegtuig te pakken, lekker met de akoestische gitaar en de jointjes en de 17 matrassen terug naar eigen huis en haard, maar men nam de verkeerde afslag en belandde in Amstelveen aan de Mr. G. Groen van Prinstererlaan. Dom dom dom. “We hopen in dit pand tijd te hebben om aan onze asielprocedures te werken en het dialoog aan te gaan met de gemeente.” Nou dat is dan mooi wel een andere gemeente, want Amstelveen hoort niet bij Amsterdam, maar dat weten die smeerberen vast niet. Enfin, de burgemeester van Amstelveen is een vvd’er: Bas Eenhoorn, bekend van het partijvoorzitterschap en zijn burgemeesterschap van Alphen aan den Rijn ten tijde van de schietpartij. Kijken of hij die stoere vvd-retoriek wél waarmaakt, al zal het beleid nooit belabberder en beroerder zijn dan dat van zijn Amsterdamse theedrinkmattie Jozias van Kraaksen.
Reacties uitgeschakeld voor We are Here/Open brief van Khalid Jone, voormalig woordvoerder We are Here aan burgemeester Halsema, alias Falsema, over haar kraakmaatregelen
NERGENS PLAATS, NERGENS WELKOM EN DE HAAT VAN EEN OVERHEID/Amsterdam 2019/Jaar nul, een Stad in het Oosten.
NIET WELKOM/GEEN PLAATS IN DE HERBERG
NIET WELKOM/SYRISCHE VLUCHTELINGEN
NIET WELKOM/VROUWEN VAN IS STRIJDERS EN HUN KINDEREN IN KAMPEN
NIET WELKOM/WE ARE HERE
Komt dat u bekend voor, lezers?Een Verhaal uit vervlogen dagen, toen een arme Familie op weg ging naar een stad, omdat vanwege de volkstelling door een vreemde bezetter, iedereen naar zijn geboortestad moest.Wat een va en vient moet dat geweest zijn op die stoffige wegen.De aanzienlijken konden zich draagstoelen veroorloven, de armen, zoals dit gezin, kon maar mooi per ezel reizen.Dat wil zeggen:De man trok de ezel, de vrouw, die hoogzwanger was, dat op het dier.Wat een tocht!Hoogzwanger, over stoffige en hobbelige wegen, door elkaar geschud op een ezel.Het moet die ezel -laten we daar ook eens bij stilstaan- ook niet zijn meegevallen.Hitte, stof, en voort maar.Een moeilijke tocht voor de man, die trok, de vrouw die hoogzwanger was en de ezel, die het lastdier was.En zoals wel vaker gaat als je arm bent:Toen zij uiteindelijk in hun Geboorteplaats, Bethlehem, aankwamen, was er nergens plaats.Vol natuurlijk, vanwege die verduivelde volkstelling, maar ook konden zij als armen zich geen goede slaapplaats veroorloven.Maar ja, de vrouw moest moeder worden en de medelijdende herbergier zal gezegd hebben:Er is nog een plaatsje in de stal.En zo geschiedde. Een Gezond Kind werd geboren. Ik denk weleens:Hoeveel Syrische vrouwen zijn ook zo vertrokken, hier gevlucht voor een oorlog.En hoe is dat afgelopen, met die aanstaande moeders.Hebben ze goed kunnen bevallen?Waar?Is het kind in leven gebleven?Ze waren immers op de vlucht. En hoe zit dat met die vrouwen van IS strijders, die in Syrische kampen zitten inomstandigheden waarvan Amnesty en Human Rights Watch zeggen:Dat is onmenselijk!Ik heb veel gelezen over overbevolking, slechte sanitaire omstandigheden, babysterfte.Het is geen populaire groep, nee en er zitten ongetwijfeld vrouwen bij, die zo het een en ander op hun kerfstok hebben, maar ja, daar kunnen die kinderen ook niets doen, ook al laat de ”beschaafde” Nederlandse regering ze daar lekker in hun sop gaarkoken.Ondanks oproepen van Human Rights Watch, het Rode Kruis en ook de Koerden, die met hen in hun maag zitten, om ze te repatrieren naar waar ze vandaan zijn gekomen, in dit geval Nederland.En hoe hatelijk soms ook, ook die vrouwen verdienen geen mensonwaardige omstandigheden, want mensenrechten zijn nou eenmaal niet alleen voor mensen, die we aardig vinden. EEN STAD IN HET OOSTEN, JAAR NUL/HAAT VAN EEN OVERHEID Dat was zo in het Jaar nulDat is nu nog zo, in 2019, in Amsterdam In het Jaar nul, het Jaar van de Geboorte van het Kind, dat, en hou dat goed in herinnering, lezers, uit het Oosten kwam, net als die Syriers, net als vele andere vluchtelingen, was er al haat van een Overheid.Drie wijze mannen [De Wijzen uit het Oosten], die een voorspeling over het kind kenden, hadden de stal bezocht en het Kind geschenken gegeven.Maar de puppet koning, Herodes, wist ook van de voorspelling en uit misinterpretatie en angst [dat dit Kind hem als koning zou onttronen] liet hij alle pasgeboren kinderen in Bethlehem doden.Massamoord in het Jaar nul. De ouders, gewaarschuwd in een droom, konden op tijd met het Kind ontkomen naar Egypte.Saiiaint detail: Was het in het Europa van deze tijd, zou hun vluchtverhaal vast niet zijn geloofd. AMSTERDAM 2019/HAAT VAN EEN OVERHEID Haat van de Overheid ervaren nu de mensen van We are Here:Niet uitzetbaar, maar toch geen verblijfsvergunning krijgend, zwerven ze nu al sinds 2012 door Amsterdam, zijn gedwongen pand na pand te kraken, waaruit ze weer verdreven worden, krijgen criminaliserende bagger over zich heen -dat zij inbrekers zij, dat zij chanteurs zijn, dat zij gelukszoekers zijn, dat zij ”al krakend door de stad trekken”, alsof het een hobby was, dat zij voor overlast zorgen-Ze slapen in ijskoude garages, waar geen stromend water is, moeten leven van giften van anderen en worden op geen enkele manier gesteund door de Gemeente, tenzij -o afpersing- zij bereid zijn zich in te zetten voor terugkeer naar oorlog en ellende En als er een of twee keer eentje door het lint gaat, wanhopig geworden door de onmenselijke situatie, gaat de hele [extreem] rechtser goegemeente los en besluit een laffe burgemeester, die zich ”hoedster van de vrijheid” noemt, strenge maatregelen[tot registratie aan toe] te nemen om hen het kraken onmogelijk te maken.Terwijl zij hen nog geen hap brood aanbiedt en geen enkele voorziening voor hen regelt.
HAAT VAN EEN OVERHEID Is dat wat een ”beschaafd land” doet. Is de wereld zoveel beter geworden, sinds het Jaar nul. Ik betwijfel dat. Ze zullen zich het Kerstdiner wel goed laten smaken, die [[extreem] rechtse dames en heren, die zo veroordelend klaar staan over We are Here, maar ondertussen hun medemensen, vluchtelingen in nood, laten verrekken. Dat is niet de betekenis van Kerstmis. Kerstmis is: Naast deze mensen gaan staan en solidair zijn Dat wilde ik even gezegd hebben en daarom heb ik tijd gemaakt voor deze Boodschap aan u, lezers. Om niet te vergeten waar het eigenlijk om gaat Iedereen Goede en Vrolijke Kerstdagen toegewenst en een Gezond en Strijdbaar 2020. Astrid Essed
Reacties uitgeschakeld voor Nergens plaats, nergens welkom en de haat van een Overheid/Amsterdam 2019/Jaar nul, een Stad in het Oosten
VOORAF Wie het eerste deel van het burgemeesterschap van Femke Halsema wil overslaan, kan direct gaan naar B/We are Here of C WE are Here en Kraakmaatregelen Halsema A
HALSEMA/HOE HET BEGON……
”RADICALE IMAMS” EN HAGA LYCEUM Bij het aantreden van voormalig fractievoorzitter Groen Links Hemke Falsema [1], o pardon, Femke Halsema, schreef ik een aantal felle commentaren over een aantal pijnlijke zaken uit haar verleden, waaronder – I say it like it is- Islamofobie en gedoging van racisme. [2]Ook tekenden zich in mijn stukje [3] al contouren af van een -nare- kant van haar mogelijke beleidslijn.Want zij begon haar burgemeesterschap al ”goed” door maatregelen te willen nemen tegen ”radicale” imams, die uitlatingen doen ”die de strafrechtelijke grens net niet over gaan, maar wel onwenselijk zijn” [4]Dat is niet alleen niet fraai, maar gevaarlijk, omdat deze ”radicale imams” zich niet schuldig gemaakt hebben aan strafbare feiten.Dan toch maatregelen willen nemen, gaat tegen de rechtsstaat in.en kan, zeker in het huidige anti Islam klimaat, vormen aannemen van een heksenjacht.En dat hoort zeker een burgemeester te beseffen, wat bij Halsema’s voorganger, interim-burgemeester [na de dood van burgemeester van der Laan] van Aartsen wel het geval was. [5] En uit deze anti radicale imams zonder strafbare feiten houding kwam iets anders voort:Haar mijns inziens voorbarig veroordelende houding, later in haar ambtsperiode, tegenover het Haga Lyceum. [6]
POLITIE EXECUTIE EN DE HOUDING VAN HALSEMA ”“Dit is een nachtmerrie voor alle betrokkenen, een traumatische en een beangstigende. We wachten op de uitkomsten van het onderzoek van de Rijksrecherche, maar in de tussentijd denk ik dat de agenten ons inlevingsvermogen en niet ons oordeel verdienen.”………” Ik denk dat het Amsterdamse korps onze trots verdient.” [7] Onaangemaam getroffen was ik ook echt bij de houding van Falsema [8], o pardon, Halsema, toen in februari van dit jaar de politie een man doodschoot bij de Nederlandsche Bank met maar liefst 21 kogels! [9]Dat noemde ik [en dat noem ik nog steeds zo] in mijn stukje een executie! [10] Welnu, Halsema toonde zich bepaald geen burgemeester voor de Amsterdamse burgers door te verklaren[Ik citeer]”“Beangstigend (..) Een nachtmerrie en traumatische gebeurtenis voor de agenten. (..)We wachten op de uitkomsten van het onderzoek, maar in de tussentijd denk ik dat de agenten ons inlevingsvermogen en niet ons oordeel verdienen……………… Ik denk dat het Amsterdamse korps onze trots verdient.” [11]
PARDON?
De AGENTEN verdienen inlevingsvermogen en ”het Amsterdamse korps verdient onze trots?”
Nadat er een Amsterdamse burger met veel politiegeweld is gedood?
MEVROUW HALSEMA, WHO THE HELL IS IN THE COFFIN!
Ook merkte Halsema nog op
””Dit lijkt mij geen moment om over het politieoptreden te praten.”
[12]
WEL NOU NOG MOOIER!
Als er ooit een moment was, om over het politieoptreden te praten, lijkt het mij wel dan, wanneer een Amsterdamse burger wordt doodgeschoten! [13]
Het kan nog erger:
Want Halsema heeft het bestaan, wel de schietende agenten te bezoeken, maar niet de moeder van de doodgeschoten man of de fietser, die gewond raakte tijdens de politie schietpartij. [14]
En dat voor een ”burgemeester voor alle Amsterdammers?
Overigens wil het ironische, dat Bij1 raadslid Sylvana Simons, die WEL het politiegeweld aan de kaak stelde, zich daarbij de woede van de Gemeenteraad op de hals haalde en een bagger aan verontwaardiging over zich heen kreeg…..[15]
De Gemeenteraad als killer cop defenders [16]
Hoe laag kun je zinken!
HALSEMA/POSITIEVE PUNTEN
Terug naar Halsema
Want naast deze ernstige zaken, nu naar enkele positieve punten.
Want die zijn er ook.
Eerlijk is eerlijk!
Zo heeft Halsema een goede en invoelende speech gehouden bij de jaarlijkse Keti Koti herdenking van de slavernij, die indruk op mij heeft gemaakt, waarmee zij haar betrokkenheid toonde. [17]
Ook is zij goed en prominent aanwezig geweest bij de kort geleden gehouden herdenking van de Decembermoorden, waarbij zij een speech gehouden heeft en in de Fakkeloptocht heeft meegelopen. [18]
Dat is mooi.
Dat is positief.
Want zo heeft zij nu weer WEL betrokkenheid getoond met inwoners van Amsterdam.
B
WE ARE HERE
Maar helaas wegen deze positieve zaken niet op tegen genoemde, ernstige missers van Halsema, waarbij rechten van mensen zijn geschonden.
In geval van die ”radicale imams” [19] op vrijheid van meningsuiting
In geval van het Haga Lyceum vind ik de voorbarigheid van Halsema [20]
onbehoorlijk bestuur
En in het geval van de schietende agenten nog ernstiger, want met zo’n houding [”Een nachtmerrie en traumatische gebeurtenis voor de agenten”
en ”Ik denk dat het Amsterdamse korps onze trots verdient” [21], schiet zij tekort in de bescherming van Amsterdamse burgers, hier tegen buitensporig politiegeweld [22]
En dat is ernstig.
Haar gebrek aan zorgplicht tegen burgers [zie direct hierboven over politiegeweld]en de repressieve maatregelen, die zij recentelijk heeft genomen [deze maatregelen, waarover straks meer, hoeven niet te worden goedgekeurd door de Gemeenteraad, toch is er verzet tegen] [23], illustreren dit wel.
KRAAKBELEID EN WE ARE HERE
WIE ZIJN WE ARE HERE:
Voor we naar de nieuwe Halsema maatregelen gaan, eerst een illustratie van We are Here:
Het gaat hier veelal om uitgeprocedeerde vluchtelingen, die sinds 2012 door Amsterdam zwerven, zonder kans op een normaal bestaan en van wie velen vallen in het zogenaamde ”Asielgat”, wat betekent, dat vluchtelingen weliswaar zijn uitgeprocedeerd [24], maar niet terug kunnen naar hun land van herkomst, omdat hun land in oorlog is, omdat ze, vanwege de oorlogssituatie, geen documenten bezitten, omdat er geen functionnerende ambassades meer zijn [vanwege die oorlogssituatie, omdat de ambassades van de herkomstlanden niet meewerken om documenten te verstrekken of een combinatie van al deze ellende. [25]
Wat werd dan de reele situatie van velen:
Je bent hier uitgeprocedeerd, illegaal dus, hebt nergens recht op [behalve dan spoedeisende medische hulp] en moet zo snel mogelijk Nederland verlaten.
Omdat dat niet kan, ben je rechteloos en vaak belanden mensen in vreemdelingendetentie [26]
Rechter beslist, dat ze niet uitzetbaar zijn, ze worden vrijgelaten uit vreemdelingendetentie [geklinkerd] [27], hebben nog steeds nergens recht op
[dus ook niet op de eerste basisbehoeften als voedsel en onderdak], leiden een zwervend bestaan, belanden soms weer in vreemdelingendetentie.
En de ellende begint van voren af aan.
BUITEN SCHULD VERGUNNING
Je zou dan zeggen:
Geef die mensen een buiten schuld vergunning, die er is, als door omstandigheden, die buiten de schuld van ”de vreemdeling” liggen, hij/zij niet kan terugkeren naar het land van herkomst
Ik citeer van de website van de Dienst Terugkeer en Vertrek:
”
Buiten schuld
Het kan voorkomen dat een vreemdeling er alles aan doet om terug te keren naar zijn land van herkomst, maar dat dit niet lukt. Dit kan bijvoorbeeld zo zijn als zijn land van herkomst weigert een (tijdelijk) reisdocument (laissez passer) te geven, waarmee toegang tot dat land wordt verleend. Voor vreemdelingen die buiten hun schuld niet uit Nederland kunnen vertrekken is er een speciale verblijfsvergunning, dat is de buiten schuld vergunning. [26]
Nou beste lezers, dat mag in theorie wel zo zijn, in de praktijk kunnen
illegalen, die in het asielgat vallen, fluiten naar zo’n buiten schuld regeling, omdat de omstandigheden waaronder je die krijgt, byzonder lastig zijn.
Bijvoorbeeld:
Voorwaarden zijn:
” Hij moet laten zien dat:
Er geen twijfel is over zijn identiteit en nationaliteit
Hij heeft alles gedaan om te kunnen vertrekken uit Nederland
Het is niet zijn schuld dat hij Nederland niet kan verlaten [27]
Ja, maar hoe wordt gemeten, ”dat iemand er alles aan gedaan heeft, Nederland te verlaten”Daarvoor zijn geen objectieve criteria en waar de ene beoordelaar vindt, dat iemand genoeg gedaan heeft, hoeft dat niet voor een andere beoordelaar te gelden. Ook vluchtelingenorganisaties erkennen, dat het in de praktijk byzonder moeilijk is, zo’n verblijfsvergunning buiten schuld te krijgen Ik citeer ”
Hoe werkt het in de praktijk?
Het is erg lastig om deze verblijfsvergunning te krijgen. De DT&V en IND geloven vaak niet dat de aanvrager echt terug wil en er ook alles aan heeft gedaan om terug te keren. Ook kan het lang duren om de bewijzen te verzamelen.” [28]
En dan is er NOG een addertje onder het gras:
Ik citeer:
”Om een verlenging te krijgen van de verblijfsvergunning buiten schuld moet iemand de hele tijd blijven proberen terug te keren naar het land van herkomst. Anders wordt de verblijfsvergunning niet verlengd. [29]
Met andere woorden, je blijft aan de gang, mocht je die verblijfsvergunning buiten schuld dan toch krijgen
Een uitzichtloos, opgejaagd bestaan!
WE ARE HERE/AMSTERDAM
DUS:
Het gevolg was, dat de uitgeprocedeerden zich, nolens, volens [Latijn voor tegen wil en dank] [30] gingen verenigen om aandacht te vragen voor hun uitzichtloze situatie:Ze zwerven al sinds 2012 door Amsterdam, van hot naar her en hebbenal zoveel ”VLUCHT” vestigingen gehad [ [gekraakte panden doorhenzelf en/of activisten-sympathisanten], dat ik en iedereen, die in welkevorm ook betrokken is op deze mensen, de tel ben kwijtgeraakt.Onder noot 31 [bijgehouden tot 2018] een poging tot een overzichtAan het kaartje onder noot 32 is te zien, dat het maar liefst29 vestigingen waren, als er ondertussen niet meer zijn bijgekomen met alle herkraakpogingen, al dan niet geslaagd! Zie meer over de We are Here Groep onder noot 33 De behandeling die deze vluchtelingen van de nu overleden burgemeester van der Laan en de Gemeente Amsterdam hebben gekregen, is verre van fraai te noemen, want ook binnen hun mogelijkheden hebben zij niets, letterlijk niets, voor deze vluchtelingen gedaan, nog geen leegstaand pand ter beschikking gesteld en deed aangifte tegen hen, toen ze een Gemeentelijk pand kraakten, waar ze uiteindelijk ook weg moesten! [34] Het enige, dat burgemeester van der Laan dan WEL deed, is het gebouw van de oude gevangenis aan de Havenstraat ter beschikking te stellen, maar dat alleen in het kader van ”meewerken aan terugkeer” [35]Maar deze mensen KUNNEN niet terug!Ook toen een deel van de vluchtelingen in de meest erbarmelijke omstandigheden in een Garage in Zuid Oost verbleef [36], heeft burgemeester van der Laan, ondanks felle kritiek van het College voor de Rechten van de Mens[37], niets voor hen gedaan!Ook schrijfster dezes heeft toen nog een brief gestuurd naar de Stadsdeelraad Zuid Oost. [38]Op de schandalige manier, waarop de Gemeente Amsterdam met de We are Here vluchtelingen omging, is ook stevige kritiek geuit door advocaat Pim Fischer. [39]
BED. BAD. BROOD/GEEN BLIJVENDE OPLOSSING Na een heel juridisch gesteggel [De Conferrentie van Europese Kerken hadden bij de Raad van Europa een klacht tegen de Nederlandse Staat ingediend] [40] bepaalde het Europees Comité voor Sociale Rechten van de Raad van Europa, dat iedereen recht heeft op adequate opvang, eten en kleding, ongeacht de status van de persoon, dus ook illegalen en uitgeprocedeerden, waarop Gemeenten voor uitgeprocedeerden bad, bed en brood voorzieningen openden. [41]Dat lijkt mooi, maar is het in feite niet.Want het is een soort nachtopvang, waardoor mensen van 9 tot 4 door de stad moeten zwerven, zonder geld of voedsel, aangezien er slechts wordt voorzien in een ontbijt en avondmaaltijd. Bovendien waren die Bed, bad brood voorzieningen al vol, voor zover er gebruik van wilden maken[42] Ik laat een anonieme vluchteling aan het woord ”Velen van ons verblijven al lange tijd in de Bed Bad Brood (BBB) voorziening van de gemeente. De BBB biedt echter geen humane oplossing voor onze situatie. “Wij moeten elke dag voor 09.00 uur het pand verlaten, ook als het regent, koud is of als we ziek zijn en we mogen pas om 16.00 uur weer naar binnen. We hebben geen geld voor bijvoorbeeld een kop koffie, eten of om naar de toilet te gaan. Elke dag op straat doorbrengen is zeer stressvol en heeft veel impact op onze geestelijke en lichamelijke gezondheid” aldus een van de BBB gebruikers [43] EN WEER:EEN TIJDELIJKE OPLOSSING, WAARDOOR DE WE ARE HERE GROEP NOG STEEDS GEEN VASTIGHEID KREEG! EEN ADDERTJE ONDER HET GRAS: 24 UURS OPVANGWEER DIE TERUGKEER ALS EEN ZWAARD VAN DAMOCLES! [44] Nu is er, in samenwerking met het Rijk [45], dat altijd fel op terugkeer is gebleven, ook al WAS er geen terugkeer mogelijk, weer iets nieuws bedacht:De 24 uurs opvang, waardoor vluchtelingen overdag de straat niet meer op hoe ven! [46]Maar hier ook weer een addertje onder het gras, want er is wel een wurgvoorwaarde aan verbondenIk citeer de Gemeente”De gemeente wil deze groep om humanitaire redenen 24-uursopvang bieden, zodat zij in een stabiele omgeving en onder professionele begeleiding aan hun toekomst kunnen werken. Dat kan inhouden: legaal verblijf in Nederland, doorreizen naar een ander land, of terugkeer naar het land van herkomst. Hiervoor krijgen zij maximaal anderhalf jaar opvang” [47] is dat humanitair, mensen opvangen met als Zwaard van Damocles, terugkeer boven hun hoofd?Waarnaartoe?Naar oorlog?Vervolging?Kies maar! Dat is dus het beste, waarmee de Gemeente kan komen, na zeven jaar [vanaf 2012] ellende [48] voor deze groep?En dat in een land, dat zich ”beschaafd” noemt! Ik weet ook wel, dat de Gemeente deze groep geen veblijfsvergunning kan geven en de hete adem van de Staat en de asielbonzen in de nek voelt, maar what about het verschaffen van een leegstaand gebouw?What about een potje voor de eerste levensbehoeften?Destijds bij de Notweg [tentenkamp Osdorp] waren ze zelfs te beroerd, de vluchtelingen een chemisch toilet te verschaffen [49] en alle steun kwam uit de buurt! [50]NIET van de Gemeente, die met veel machtsvertoon het tentenkamp liet ontruimen! [51]Die de vluchtelingen zelfs verdreef uit een leegstaand voormalig gebouw van de Stadsdeelraad. [52]Die de vluchtelingen aan hun lot overliet in de mensonterende omstandigheden in de Vluchtgarage in Zuid-Oost! [53] HALSEMA Dat was onder van der Laan.Maar ook onder burgemeester Halsema is er niets verbeterd, integendeel.Het ”beste” waarmee deze Gemeenteraad/burgemeester kan komen, is de 24 uurs opvang voor uitgeprocedeerden [door de Gemeente ”ongedocumenteerden genoemd], met de hete adem van ”terugkeer” in hun nek! [54]
C WE ARE HERE EN KRAAKMAATREGELEN HALSEMA Is het dan verwonderlijk, na lezing van al die ellende, dat De We are Here vluchtelingen weleens doordraaien en er minder prettige incidenten plaatsvinden?Mij verwondert dat niets, ook al is het niet altijd correct.Tenslotte:Iedere vorm van menswaardigheid en begeleiding ontbreekt van Gemeentewege, tenzij je wil meewerken aan je terugkeer naar oorlog en wat dies meer zij [55]Ik citeer schrijfster, dichteres en activiste Joke Kaviaar, die hun situatie treffend beschrijft:”De allerzwaksten, meest naar onderen geschopte mensen in onze samenleving, namelijk dakloze afgewezen vluchtelingen, mensen die al jaren op straat moeten zien te overleven en daarom uit pure noodzaak panden kraken, zijn het mikpunt van Halsema’s klopjacht nazi style. Ik schrijf net ‘de allerzwaksten’, maar eigenlijk klopt dat niet eens: deze overlevers zijn juist heel sterk. Ik wed dat geen enkele lezer van dit stukje, ook ik niet, het ook maar een dag uithoudt om zo te moeten leven. Zonder perspectief eten bij elkaar moeten scharrelen elke dag, een onderdak vinden, als verschoppelingen worden behandeld, opgejaagd door racistische politie, afgeserveerd als criminelen en overlastgevers in de media, houden deze mensen het al jarenlang vol om voor hun bestaansrecht te knokken. Of het nu regent of knetterkoud is, ze geven het niet op………” Je moet maar durven, en je moet het maar kunnen, in deze tijd van vluchtelingenjacht op straat te overleven. Maar deze vluchtelingen hebben geen keus. Wie wil er nu zo dagelijks zo hard voor het eigen bestaan moeten vechten?” [56] En dat is waar!Hun situatie is moeilijk, uitzichtloos, zij hebben nergens recht op, niet op huisvesting, niet op de eerste levensbehoeften, worden uit ieder gekraakt pand verdreven [57], maar kunnen ook niet terug naar hun land.Wie zou niet zo nu en dan doordraaien, zonder dat ik het gedrag goed praat. Zo werd er in 2018 geprobeerd, een reeds bedwoond pand te kraken, wat natuurlijk niet kan [58] Vervelender was het incident, waarbij ondernemer Salih Ozcan uit zijn eigen bedrijfspand gezet werd door leden van We are Here. [59] Natuurlijk kan dat niet, maar dat staat voor een paar mensen van We are Here, NIET voor de hele groep!Meestal gaat het goed. [60]Hoe dan ook:De wanhoop slaat toe en het is misselijkmakend, hoe deze groep wordt gecriminaliseerd door [extreem] rechtse individuen en media, alsof het een stel boeven en schurken is, die uit winstbejag steelt en rooft. [61] Naar aanleiding van dit incident reageerde burgemeester Halsema in het AT5 gesprek met de burgemeester onder andere met ”’Het kan niet zo zijn, dat een eigenaar eigenlijk gewoon zijn pand wil betreden, er niet meer in kan….” [62]
Wat interviewer Roland Osthoorn beaamde met de woorden ”De wereld op zijn kop” Waarna Halsema weer ”’Ja eh….maar die reactie had ik zelf ook” [63] Halse,a heeft gelijk:Dit kan niet. Maar wat nog minder kan, zijn de maatregelen, die zij aankondigde, volgens berichtgeving naar aanleiding van de vele kraakacties van We are Here [64] EN DIE MAATREGELEN LIEGEN ER NIET OM! KRAAKACTIES DIE DE POLITIE ZIET GEBEUREN, WORDEN ONMIDDELLIJK BEEINDIGD. Op verzoek van de burgemeester hebben OM en de rechtbank een nieuwe regeling uitgewerkt, waarbij binnen twee tot drie weken gevonnist wordt in kraakzaken die door eigenaren zijn aangespannen. Voorheen kon dit tot wel acht weken duren. Als het krakers wel lukt om een pand te kraken, gaat de politie in het vervolg het moment van de ontruiming niet meer aankondigen. EN NOG HET GEVAARLIJKSTE: AANGEHOUDEN KRAKERS WORDEN VOORTAAN GEREGISTREERD. [65] Daarover zometeen Maar het gemene van deze hele zaak is nog, dat de groep, die nu kraakt, niet in aanmerking komt voor Gemeentelijke opvang en dus weinig andere keus heeft.Ik citeer het Parool: ”De We Are Here-activisten die nu nog kraken, komen meestal niet in aanmerking voor gemeentelijke opvang en zijn daarom permanent op zoek naar een dak boven hun hoofd. Door het kraakbeleid aan te scherpen wil Halsema dit moeilijker maken.” [66] BAH MEVROUW HALSEMA!EEN KWETSBARE GROEP NOG VERDER DE GROND IN TRAPPENALSOF ZE VOOR HUN PLEZIER KRAKEN! REGISTRATIE KRAKERS Maar die registratie van We are Here krakers is natuurlijk het gevaarlijkst, want dan kunnen ze, met bekende gegevens, in mum van tijd worden overgedragen aan de vreemdelingenpolitie, met de ellende van vreemdelingendetentie en misschien toch uitzetting, in het verschiet.Terecht ook heeft de Groen Links fractie geprotesteerd en hierover Halsema aan de tand gevoeld. [67] Ik citeer Femke Roosma, fractievoorzitter Groen Links:”Waar ik mij het meest zorgen over maak is het registreren en het onverwachte, want dat is met name voor wat ik zei he, mensen zonder papieren is het heel gevaarlijk als zij, nou ja, hun gegevens moeten achterlaten.” [68] IK OOK!
GEEN JACHT OP ILLEGALEN/WEL DEGELIJK ”ILLEGALENJACHT”
Onder de kritiek van Groen Links [haar eigen partij/HAHAHA] beweerde Halsema, dat er ”In Amsterdam niet op illegalen wordt gejaagd”Ik citeer AT5”’Er wordt in Amsterdam niet op illegalen gejaagd’, reageerde Halsema. ‘Laat ik dat nog maar eens stevig herhalen. Daar is geen sprake van en er zal geen sprake van zijn. Dat zal niet gebeuren. Iets anders is het als mensen strafbare feiten plegen.’ [69] En juist in dat laatste zinnetje zit het venijn:Want om te overleven moeten de We are Here vluchtelingen wel kraken, en aangezien kraken strafbaar is [70] en zij dus in overtreding zijn, wordt er WEL op hen gejaagd! [71]
EPILOOG De We are Here vluchtelingen in Amsterdam kraken niet voor hun plezier.Het zijn geen ordinaire inbrekers [72] zoals wel wordt beweerd uit [extreem] rechtse hoek [73]Het zijn mensen zoals u en ik, met dit verschil, dat zij gevlucht zijn vanwege oorlog/andere ellende en niet terug kunnen naar hun land, vanwege die oorlogssituatie en/of niet meewerkende ambasades, of niet meer functionnerende ambassades [vanwege oorlog, veelal] [74]Ze vallen dus tussen Wal en Schip.Hier uitgeprocedeerd, maar ook niet uitzetbaar.Maar ondanks deze nijpende situatie, hebben zij recht op geen enkele voorziening, geen woonrecht, geen recht op eerste levensbehoeften.Op niets!Wat moeten zij dan! Op straat creperen? Want ondanks hun wanhopige situatie kunnen zij naar een verblijfsvergunning fluiten! En dan hebben we nu een burgemeester [Femke Halsema] die vanwege een paar nare incidenten [75] de hele We are Here Groep aanpakt en ze desnoods wil laten registreren, omdat zij ”de wet breken” [76] LAAT ME NIET LACHEN! Het zijn Halsema en consorten, die de Wet breken, de mensenrechtenwetten op een menswaardig bestaan, een dak boven je hoofd, elementaire levensbehoeften! [77] Want de enige manier waarop deze mensen een [tijdelijk] dak boven hun hoofd kunnen krijgen, is in een 24 uurs opvang waar zij moeten meewerken aan terugkeer” [78] Terugkeer waarnaartoe Naar oorlog? In haar speech bij Keti Koti, de jaarlijkse herdenking van de afschaffing van de slavernij in Suriname en op de Antillen, zei Halsema onder meer ”Vrijheid verloedert snel tot valse hoop als er geen wezenlijke gelijkheid is” [79] Ware woorden Hoog tijd om de We are Here vluchtelingen als gelijken te zien, met dezelfde rechten als iedere inwoner in Nederland
De gemeente wil deze groep om humanitaire redenen 24-uursopvang bieden, zodat zij in een stabiele omgeving en onder professionele begeleiding aan hun toekomst kunnen werken. Dat kan inhouden: legaal verblijf in Nederland, doorreizen naar een ander land, of terugkeer naar het land van herkomst. Hiervoor krijgen zij maximaal anderhalf jaar opvang. Als deze periode is afgelopen, kunnen andere mensen worden opgevangen. GEMEENTE AMSTERDAM24 UURS OPVANG ONGEDOCUMENTEERDEN https://www.amsterdam.nl/zorg-ondersteuning/ondersteuning/vluchtelingen/24-uursopvang-ongedocumenteerden/
[56]
‘De allerzwaksten, meest naar onderen geschopte mensen in onze samenleving, namelijk dakloze afgewezen vluchtelingen, mensen die al jaren op straat moeten zien te overleven en daarom uit pure noodzaak panden kraken, zijn het mikpunt van Halsema’s klopjacht nazi style. Ik schrijf net ‘de allerzwaksten’, maar eigenlijk klopt dat niet eens: deze overlevers zijn juist heel sterk. Ik wed dat geen enkele lezer van dit stukje, ook ik niet, het ook maar een dag uithoudt om zo te moeten leven. Zonder perspectief eten bij elkaar moeten scharrelen elke dag, een onderdak vinden, als verschoppelingen worden behandeld, opgejaagd door racistische politie, afgeserveerd als criminelen en overlastgevers in de media, houden deze mensen het al jarenlang vol om voor hun bestaansrecht te knokken. Of het nu regent of knetterkoud is, ze geven het niet op………” Je moet maar durven, en je moet het maar kunnen, in deze tijd van vluchtelingenjacht op straat te overleven. Maar deze vluchtelingen hebben geen keus. Wie wil er nu zo dagelijks zo hard voor het eigen bestaan moeten vechten?”
[57] VLUCHTADRESSEN ”WE ARE HERE” GROEPFor the record:Dit is NIET volledig, maar een poging tot een overzichtZIE LINKWIJ ZIJN HIERGESCHIEDENIS VAN WIJ ZIJN HIERhttp://wijzijnhier.org/ tijdslijn/geschiedenis-van- wij-zijn-hier/ZIE OOK:TUIN VAN DE DIAKONIE [ 4 sept 2012 – 25 sept 2012]TENTENKAMP NOTWEG, OSDORP [25 sept – 30 nov 2012VLUCHTKERK [2 dec 2012 – 31 may 2013]VLUCHTFLAT [ 31 may 2013 – 31 sept 2013] VLUCHTPARK [ 15 jul 2013 – 24 sept 2013]VLUCHTKANTOOR [ 2 okt 2013 – 2 dec 2013] SPITSING TUSSEN DE OORSPRONKELIJKE WE ARE HERE GROEP EN MENSEN, DIE ERLATER BIJGEKOMEN WARENDE OORSPRONKELIJKE GROEP VERTROK METSTEUN VAN DE GEMEENTE [VOOR HET EERST]NAAR DE VLUCHTHAVEN, WAAR WERD INGEZET OP”TERUGKEER” NAAR HET HERKOMSTLANDDE ANDERE GROEP VERTROK NAAR DE VLUCHTGARAGE,ZONDER GEMEENTELIJKE STEUNUIT DE VLUCHTHAVEN WERD DE EERSTE GROEP TROUWENSOOK ONTRUIMD, OMDAT ZE ZOGENAAMD ”NIET MEEWERKTENAAN HUN TERUGKEER”, TERWIJL DAT NIET MOGELIJK WAS!VLUCHTHAVEN [ 2 dec 2013 – 9 juli 2014 ]VLUCHTGARAGE [ 13 dec 2013 – 13 apr 2015]VLUCHTMARKT [DEELS MENSEN, DIE NIET MEER IN DEVLUCHTGARAGE KONDEN] [ 13 april 2014 – 7 juli 2014]VLUCHTOPVANG [GROEP, DIE UIT DE VLUCHTHAVEN WASVERDREVEN] [ 10 julI 2014 – 16 aug 2014]VLUCHTSCHOOL [ 16 aug 2014 – 23 aug 2014]VLUCHTGEBOUW [ 23 aug – 2014 – 29 may 2015]SMARAGDGROEP [ 23 aug 2014 – 17 oct 2015]VLUCHTTOREN [ 15 apr 2015 – 30 sept 2015]VLUCHTLOODS [ 29 may 2015 – 4 jun 2015]VLUCHTGEMEENTE [ 4 jun 2015 –NOG IN GEBRUIK]VLUCHTACADEMIE [15 april 2015 – 1 september 2015][AT 5VLUCHTELINGEN BEZETTEN VOORMALIG GEBOUW KUNSTACADEMIE23 AUGUSTUS 2015http://www.at5.nl/artikelen/14 6487/vluchtelingen-bezetten-vo ormalig-gebouw-kunstacademie”Wij trappen de deuren open voor de groep ongedocumenteerden die afgelopen maandag uit de “vluchtgarage” is ontruimd.
Al jaren volgen wij hun strijd, en wij zien dat de overheid hen niet eens in hun basisbehoeften voorziet, terwijl het hen onmogelijk wordt gemaakt zelf een bestaan op te bouwen. De zogenaamde Bed, Bad, Brood voorziening is geen echte oplossing, gezien het mensen slechts ‘s nachts opvangt en overdag alsnog dwingt op straat te leven. Dit pand is ook geen oplossing, maar voorziet hen in ieder geval in iets meer dan dat hen nu door de overheid aangeboden is.
De We Are Here-groep heeft aan het einde van de ochtend geprobeerd een pand aan de Weesperzijde in Oost te kraken. Daarbij zijn ramen ingetrapt en zijn er deuren geforceerd. Het pand wordt volgens omstanders door drie mensen bewoond. Ook is er een bedrijf gevestigd.
De politie laat weten dat de eerste twee verdiepingen zijn bewoond. De overige verdiepingen staan leeg. Er heeft binnen wat duw- en trekwerk plaatsgevonden, waarbij iemand een schram heeft opgelopen. Deze persoon gaat hiervan aangifte doen.
Aan de buitenzijde hebben agenten geen vernielingen waargenomen. In het pand zijn wel een aantal deuren beschadigd. De politie heeft het pand doorzocht om te kijken of niemand zich heeft verstopt. Dat bleek niet zo te zijn. De politie stelt een onderzoek in naar de verdachten die verantwoordelijk zijn voor van de schram en de vernielingen die binnen hebben plaatsgevonden.
Aan de eigenaar van het pand is verzocht om passende maatregelen te nemen om kraken van het pand te voorkomen. Er is tot op heden niemand aangehouden in verband met de kraakpoging.
De uitgeprocedeerden zijn na hun kraakpoging teruggekeerd naar de Rudolf Dieselstraat. Daar moeten zij voor het middaguur op last van de rechter de gekraakte woningen waarin zij verblijven verlaten. Zij gaven vanochtend aan daar gehoor aan te geven. Gisteren probeerde de groep een pand aan de Hoogte Kadijk achter Artis te kraken, maar ook dat pand bleek bewoond waarna ze afdropen.
De nieuwe coalitie van GroenLinks, D66, PvdA en SP wil nu 24-uursopvang bieden vanuit de gemeente. Daarin is ruimte voor 500 asielzoekers. Maar de groep die nu al twee maanden in Oost bivakkeert, vindt het geen oplossing, lieten ze afgelopen weekend weten.
Het CDA roept de burgemeester op om in te grijpen.
De bewoner van het pand aan de Weesperzijde blijkt de zoon van voormalig VVD-wethouder Eric van der Burg.
Gewoon even als vader, je wordt gebeld door je zoon, je ziet deze beelden, beelden van je zoon, en je bent van slag, angstige momenten, gelukkig is het met hem en zijn huisgenoten allemaal goed https://t.co/kemuzv7czc— Eric van der Burg (@ericvanderburg) June 4, 2018
De krakende illegalen van We Are Here hebben zich er niet populairder op gemaakt in Amsterdam. Maandag zette de groep uitgeprocedeerde asielzoekers een ondernemer uit zijn eigen bedrijfspand. Hij moet mogelijk zes weken wachten op ontruiming. In de hoofdstad is de woede groot, onder meer bij VVD en FVD, die raadsvragen stellen over het ‘GroenLinks-beleid’.Een korte reportage van de Amsterdamse nieuwzender AT5 wekt sinds maandagavond grote verontwaardiging in de politiek en op sociale media. Te zien is hoe de ondernemer Salih Ozcan zijn bedrijfspand in het stadsdeel Westpoort wil betreden, maar wordt tegengehouden door de uitgeprocedeerde asielzoekers, van We Are Here. ‘Dit kan niet’, ‘We hebben jou hier niet nodig’ en ‘Ga het gebouw uit’, krijgt de man te horen van de illegalen, die als klap op de vuurpijl ook nog dreigen de politie te bellen als de eigenaar niet weggaat. ‘Willen jullie het gebouw uit gaan?’ vragen de krakers aan de cameraploeg,
Op dat moment knapt er iets bij Ozcan: ‘Wat zeg je? Moet ik mijn gebouw uit? Mijn eigen gebouw uit?!’ roept hij woedend. Daarna loopt hij naar buiten, waar het ‘gesprek’ met de krakers doorgaat. Zij zeggen de ondernemer dat hij de politie moet bellen voordat hij het gebouw mag betreden, en dat hij ‘de regels moet volgen’. Wel zeggen ze te weten dat het gebouw van hem is, en dat ze hem respecteren. ‘We willen dat je ons begrijpt,’ aldus een van de We Are Here-krakers. ‘Ik begrijp jullie niet en jullie begrijpen mij niet,’ antwoordt Ozcan. ‘Dit is mijn pand en ik heb het nodig!’ De krakers roepen vervolgens op hoge toon dat ze ‘het recht hebben om te kraken’.
Ondernemer radeloos: ‘Ongelofelijk dat dit in zo’n land kan’
Nog voordat de politie arriveert, druipt Ozcan af. ‘We konden ons eigen pand niet in. (…) Een heel naar gevoel,’ zegt hij later voor de camera van AT5. ‘Ik heb er helemaal geen woorden voor. Ik kan die mensen enigszins begrijpen, maar zij begrijpen mij waarschijnlijk helemaal niet.’ Volgens de lokale zender heeft de eigenaar van het pand aangifte gedaan en is hij ook al twee keer eerder langs geweest om te praten met de krakers, die het pand sinds vorige week zondag hebben bezet. Daar kwam Ozcan achter toen hij vorige week terugkwam van vakantie.
Eerder had Ozcan het gebouw al verhuurd, maar de huurder bleek er een wietplantage in te hebben gerund. Toen dat werd ontdekt, is het pand ontruimd en door een aannemer opgeknapt. Maar sinds het door We Are Here is gekraakt, is het een rotzooi en wemelt het voor de deur van de vuilniszakken. ‘Ongelofelijk dat dit in zo’n land kan,’ zegt de ondernemer hoofdschuddend.
Nanninga (FVD): krakers die ondernemers hinderen uitzetten
Op Twitter wordt woedend gereageerd op het voorval, veelal door politici van rechtse partijen. De Amsterdamse fractie van Forum voor Democratie (FVD) vindt de situatie een schoolvoorbeeld van ‘GroenLinks-“beleid”: straffeloosheid regeert, krakende illegalen zijn heer & meester’. Fractieleider Annabel Nanninga stelt raadsvragen aan Femke Halsema (GroenLinks). Nanninga wil weten of de Amsterdamse burgemeester het met haar eens is dat ‘krakers die hardwerkende ondernemers hinderen in hun werk, per omgaande moeten worden uitgezet en vervolgd’.
De Amsterdamse VVD deelt de verontwaardiging. ‘Wát een brutaliteit,’ schrijft de fractie op Twitter. ‘Door het ontbreken van een antikraakbeleid in Amsterdam is er een situatie ontstaan waarin krakers zich gesterkt voelen om ongestraft landelijke wetgeving te negeren, simpelweg omdat het college dit ook doet. Dit moet écht stoppen!‘ De partijen die in de hoofdstad het college van burgemeester en wethouders vormen – GroenLinks, D66, PvdA en SP – hebben nog niet gereageerd.
VVD en CDA willen flitsuitzetting; ontruiming duurt gemiddeld zes weken
Ook in de landelijke politiek wordt met ontzetting gereageerd op het nieuws dat de ondernemer zijn eigen pand is uitgezet. ‘Krakers zijn inbrekers en kraken is een misdrijf,’ schrijft Tweede Kamerlid Daniel Koerhuis. Hij heeft samen met Madeleine van Toorenburg (CDA) een initiatiefwet ingediend om een zogenoemde ‘flitsuitzetting’ voor elkaar te krijgen. Dat zou Ozcan – die een advocaat in de arm heeft genomen – uitkomst kunnen bieden, want gemiddeld duurt het zes weken voordat een ontruimingsprocedure wordt gestart.
De bezetting van het bedrijfspand is de laatste van een reeks kraakacties door We Are Here die al meer dan een jaar gaande is in de hoofdstad. Drie weken geleden was het ook al raak in de Indische Buurt in Amsterdam-Oost, waar een groep illegalen een pand aan de Palembangstraat openbrak en er hun intrek nam. ‘Geen vluchteling op straat,’ prijkt op hun spandoek. De eigenaar van het gebouw, woningbouwvereniging Eigen Haard, heeft aangifte gedaan. Er was al een kandidaat-huurder voor het gebouw, maar die kan er niet wonen zolang het pand wordt gekraakt.
We Are Here trekt al meer dan een jaar krakend door de stad
Vorig jaar werd vooral woningcorporatie Ymere de dupe van de vele illegale kraakacties door ‘ongedocumenteerden’, zoals het Amsterdamse college van burgemeester en wethouders ze eufemistisch noemt. Tientallen panden, waarvan de meeste in de Rudolf Dieselbuurt in Amsterdam-Zuidoost, werden van april tot en met juni door We Are Here bezet. Toen na maanden van coulance door de gemeente de politie uiteindelijk ingreep en de panden ontruimde, trok het krakerscollectief naar Amstelveen.
Die gemeente was een stuk daadkrachtiger en dwong via de rechter nog diezelfde maand af dat ze weg moesten. Een deel van We Are Here – veelal afkomstig uit veilige landen in West-Afrika – kondigde aan terug te gaan naar Amsterdam, waar het college 500 uitgeprocedeerde asielzoekers voor een periode van anderhalf jaar een 24-uursopvang wil aanbieden. In die periode moet volgens een woordvoerder van GroenLinks-wethouder Rutger Groot Wassink ‘gewerkt worden aan perspectief‘, meldt De Telegraaf.
De reguliere gemeentelijke opvang, het ‘Loket Ongedocumenteerden Amsterdam’, zit vol waardoor er een wachtlijst is ontstaan. Maar, vervolgt de woordvoerder van Groot Wassink, het is ook mogelijk dat uitgeprocedeerde asielzoekers zich melden
bij de rijksopvang, waar ze kunnen terugkeren naar het land van herkomst. Dat lijkt voor de uitgeprocedeerde asielzoekers geen optie. Ze kunnen hoop putten uit het voorbeeld van voormalig We Are Here-voorman Khalid Jone, die een jaar geleden plots een verblijfsvergunning kreeg. In 2002 vluchtte hij uit Sudan, en verbleef sindsdien liefst zestien jaar illegaal in Nederland.
AT5
ONDERNEMER UIT EIGEN PAND GEZET DOOR WE ARE HERE KRAKERS
Een onaangename verrassing voor de Amsterdamse ondernemer Salih Ozcan toen hij vorige week terugkwam van vakantie. Een We Are Here-groep heeft zijn bedrijfspand gekraakt in Westpoort. Vandaag probeerde hij het gesprek aan te gaan met de krakers, maar dat pakte anders uit dan gepland.
Ozcan zegt zijn zaak nodig te hebben voor zijn autobedrijf. Hij had de ruimte eerst verhuurd, maar dat bleek ‘een foute huurder’ die er een wietplantage in was begonnen. Nadat het pand in januari was ontruimd heeft de ondernemer het laten opknappen. Hij wilde het juist gaan betrekken: ‘Ik ben een kleine ondernemer die gewoon zelf gebruik maakt van zijn pand en door hen loop ik nu mijn zaken mis.’
Die boodschap wilde Ozcan vandaag gaan overbrengen aan de groep veelal uitgeprocedeerde asielzoekers die nu met minstens veertig man in de bedrijfsruimte aan de Abberdaan bivakkeren. AT5 ging met hem mee.
Voor de ingang ligt een grote berg met afval. ‘Dit is toch te gek voor woorden’, verzucht Ozcan. ‘Hier komen alleen maar ratten en muizen op af.’
Verhitte discussie Zodra de ondernemer de ruimte wil betreden, slaat de vlam in de pan. Een aantal van de krakers komt op Ozcan afgestormd en zegt dat hij het pand onmiddellijk moet verlaten: ‘Anders bellen we de politie.’
Dat schiet de Amsterdammer in het verkeerde keelgat:. ‘Moet ik mijn eigen gebouw uit?!’
Eenmaal buiten wordt de verhitte discussie voortgezet. Voordat de situatie echt escaleert en nog voordat de politie arriveert, besluit de verbouwereerde Ozcan dan maar af te druipen. ‘Het is een heel naar gevoel. Ik heb er helemaal geen woorden voor. Ik kan die mensen enigszins begrijpen, maar zij begrijpen mij helemaal niet. Ongelofelijk. Dat dit in zo’n land kan.’
Ontruiming
De politie laat weten nog niet specifiek op deze zaak te kunnen reageren, maar dat er niet met spoed ontruimd gaat worden. Gemiddeld moet een eigenaar voor een ontruimingsprodedure zes weken wachten. Ozcan heeft intussen een advocaat in de arm genomen.
[60]
WE ARE HERE VLUCHTELINGEN RUDOLF DIESELSTRAAT/VERVOLG VAN EEN TRAGEDIE/STRIJD GAAT DOORASTRID ESSED29 MEI 2018
We Are Here trekt al meer dan een jaar krakend door de stad
Vorig jaar werd vooral woningcorporatie Ymere de dupe van de vele illegale kraakacties door ‘ongedocumenteerden’, zoals het Amsterdamse college van burgemeester en wethouders ze eufemistisch noemt. Tientallen panden, waarvan de meeste in de Rudolf Dieselbuurt in Amsterdam-Zuidoost, werden van april tot en met juni door We Are Here bezet.”ELSEVIERWOEDE IN AMSTERDAM: KRAKERS WE ARE HERE ZETTEN ONDERNEMER EIGEN PAND UIT https://www.elsevierweekblad.nl/nederland/achtergrond/2019/08/totale-gekte-in-amsterdam-krakers-zetten-ondernemer-pand-uit-704135/
”Aanleiding voor de koerswijziging zijn de aanhoudende acties van ‘asielkrakerscollectief’ We Are Here NRCAMSTERDAM GAAT KRAAKPANDEN SNELLER ONTRUIMEN17 DECEMBER 2017 https://www.nrc.nl/nieuws/2019/12/17/amsterdam-gaat-kraakpanden-sneller-ontruimen-a3984147 Aanleiding voor de aanscherping van kraakbeleid is de „verruwing” door de ‘asielkrakers’ van We Are Here.
Kraakbeleid Aanleiding voor de aanscherping van kraakbeleid is de „verruwing” door de ‘asielkrakers’ van We Are Here.
De gemeente Amsterdam scherpt het kraakbeleid aan, waardoor sneller kan worden overgegaan tot ontruiming van panden. Dat schrijft burgemeester Femke Halsema dinsdag in een brief aan de gemeenteraad. Ondanks een afname van het aantal kraken in de afgelopen tien jaar wil de Amsterdamse driehoek van burgemeester, politiechef en hoofdofficier van justitie sneller kunnen ingrijpen.
Aanleiding voor de koerswijziging zijn de aanhoudende acties van ‘asielkrakerscollectief’ We Are Here. Hoewel het gemeentebestuur sinds dit jaar opvang biedt aan uitgeprocedeerde asielzoekers, blijven groepjes illegalen woningen en bedrijfspanden kraken. Volgens Halsema gaan de kraakacties van We Are Here gepaard met een toenemende „verruwing”.
Niet ontruimen voor leegstand
Kraken is in Nederland sinds 2010 verboden. In Amsterdam wordt dit kraakverbod gehandhaafd, maar de stad geeft wel een eigen invulling aan het beleid: er wordt „niet ontruimd voor leegstand”. Als een eigenaar niet kan aantonen dat zijn pand meteen in gebruik wordt genomen, komt de politie in principe niet in actie. Daarnaast volgt Amsterdam het landelijk beleid van het OM: als krakers binnen een week een kort geding aanspannen, wordt gewacht met ontruimen totdat de rechter uitspraak heeft gedaan. In de praktijk duurt het daardoor zes tot acht weken voordat een pand ontruimd kan worden.
Deze aanpak gaat Halsema nu op drie punten aanpassen. Om te beginnen wil de burgemeester recidiverende en overlastveroorzakende krakers beter „in beeld brengen”. Bijvoorbeeld door ontruimingen niet meer standaard van tevoren aan te kondigen. Zo kunnen krakers gearresteerd worden, omdat ze nog niet vertrokken zijn als de politie arriveert. „Doel hiervan is het kraken minder anoniem en risicoloos te maken,” schrijft Halsema.
Verder gaat de Amsterdamse rechtbank sneller uitspraak doen bij een kort geding dat is aangespannen door krakers: binnen twee tot drie weken. Op die manier wil de driehoek voorkomen dat krakers een ontruiming weten te rekken door misbruik van gerechtelijke procedures. Ten slotte gaat de politie meteen optreden zodra er ergens gekraakt wordt, in plaats de situatie eerst feitelijk uit te zoeken. Door direct in te grijpen kan voorkomen dat de krakers ‘huisrecht’ vestigen op een pand.
24uursopvang
Met deze aanpassing wil Halsema de asielkrakers van We Are Here, sinds 2012 in de stad actief, ontmoedigen. Een deel van deze groep uitgeprocedeerde asielzoekers weigert zijn intrek te nemen in de 24uursopvang die de gemeente sinds dit jaar aanbiedt aan vijfhonderd illegalen. Zij blijven kraken en doen dat volgens Halsema steeds vaker in gebruikte en onveilige panden.
In de zomer ontstond veel verontwaardiging toen groepje ongedocumenteerden hun intrek nam in een bedrijfspand in het Westelijk Havengebied. Op de Amsterdamse stadszender AT5 was te zien hoe ze de eigenaar op brutale wijze de toegang weigerden tot zijn eigen pand.Amsterdam heeft een lange en roerige krakersgeschiedenis. In de jaren tachtig gingen ontruimingen van kraakpanden vaak met veel geweld gepaard, tot en met de inzet van het leger aan toe. Sinds de invoering van het kraakverbod is het aantal ontruimingen scherp gedaald. In 2015 werden nog 220 panden ontruimd, dit jaar waren dat er – tot nu toe – 74. Vanwege de bloeiende huizenmarkt is tegelijkertijd steeds minder sprake van leegstand.
Bijna tien jaar na de introductie van het landelijke kraakverbod gaat Amsterdam krakers veel dichter op de huid zitten. Zo worden kraakacties die de politie ziet gebeuren, onmiddellijk beëindigd, belooft Halsema. Dat schrijft de burgemeester in een brief aan de raad. Al eerder had Halsema maatregelen aangekondigd, nadat ongedocumenteerde illegalen van We Are Here deze zomer een bedrijfspand in Westpoort in bezit hadden genomen. Toen stadszender AT5 het pand met de eigenaar en een draaiende camera probeerde te bezoeken, werd hen de toegang ontzegd. De beelden leverden veel verontwaardiging op, onder meer bij Halsema, die nieuw beleid aankondigde.
De We Are Here-activisten die nu nog kraken, komen meestal niet in aanmerking voor gemeentelijke opvang en zijn daarom permanent op zoek naar een dak boven hun hoofd. Door het kraakbeleid aan te scherpen wil Halsema dit moeilijker maken.
Sinds 2010 is kraken bij wet verboden, waardoor het aantal kraakpanden al jaren daalt. Maar door de strenge juridische procedures konden krakers die eenmaal ergens binnen waren gekomen, toch relatief eenvoudig langere tijd in een leegstaand gebouw blijven zitten. Dat heeft te maken met de afspraak dat Amsterdam niet ontruimt voor leegstand. Eigenaren moeten na een kraak bewijzen dat zij hun pand snel nodig hebben. Vaak kost het enkele weken om een rechtszaak aan te spannen en te voeren. “Kraken wordt als risicoloos en anoniem ervaren,” zegt Halsema.
Bovendien greep de politie alleen in als een officier van justitie een ontruiming had gelast, en niet preventief als zij een kraak zagen gebeuren. Dat gaat nu veranderen.
‘Huisrecht’
Op verzoek van de burgemeester hebben OM en de rechtbank een nieuwe regeling uitgewerkt, waarbij binnen twee tot drie weken gevonnist wordt in kraakzaken die door eigenaren zijn aangespannen. Voorheen kon dit tot wel acht weken duren.
Bovendien gaat de politie in het vervolg direct optreden als zij een kraakactie zien gebeuren. Dit moet voorkomen dat krakers ‘huisrecht’ kunnen vestigen, waarop een eigenaar naar de rechter moet. Nu treedt de politie alleen de-escalerend op.
Als het krakers wel lukt om een pand te kraken, gaat de politie in het vervolg het moment van de ontruiming niet meer aankondigen. Zo kunnen de krakers aangehouden worden en geregistreerd ‘om zo meer zicht te krijgen op met name die personen die stelselmatig kraken’, aldus Halsema.
Dit jaar zijn er in totaal 74 panden gekraakt, 67 gebouwen zijn ook alweer ontruimd. In 2015 ging het nog om 220 gekraakte panden. Door de gestegen vastgoedprijzen is er nauwelijks nog sprake van langdurige leegstand in Amsterdam. Gewelddadige ontruimingen, zoals van de oude kraakpanden in de Spuistraat in 2015, komen niet meer voor.Woensdag debatteert de gemeenteraad op verzoek van GroenLinks met Halsema. Eerder had de burgemeester ook gezegd dat zij de vreemdelingenpolitie wil inschakelen om de kraakacties van We Are Here te verminderen.
[66]
”De We Are Here-activisten die nu nog kraken, komen meestal niet in aanmerking voor gemeentelijke opvang en zijn daarom permanent op zoek naar een dak boven hun hoofd. Door het kraakbeleid aan te scherpen wil Halsema dit moeilijker maken.”
TRANSCRIPTIE [FEMKE ROOSMA, GROEN LINKS, IN DE GEMEENTERAAD] ”De burgemeester heeft gisteren een brief gestuurd over het kraakbeleid en laat ik maar alvast aankondigen, dat de Groen Links fractie hier ronduit niet blij mee is”
[VOICE OVER’ ”Gisteren informeerde Halsema de Gemeenteraad over het nieuwe beleid,. dat bedoeld is om kraken minder risicoloos en anoniem te maken.Als krakers op heterdaad betrapt worden, grijpt de politie meteen in.De identiteit van krakers wordt vastgesteld en door krakers begonnen kort geding procedures moeten sneller plaatsvinden. [BEELDEN VAN EEN VCONFRONTATIE TUSSEN EEN EIGENAAR VAN EEN PAND EN WE ARE HERE:DE EIGENAAR WIL ZIJN PAND BETREDEN, WAT DOOR WE ARE HERE, DIE HET PAND GEKRAAKT HEBBEN, WORDT BELET][IEMAND VAN WE ARE HERE]”Sorry, sorry, sorry//////]EIGENAAR:”Kijk, dit kan niet……”[DEZELFDE PERSOON VAN WE ARE HERE, DIE OOK AFWEREND NAAR DE CAMERA TOE DOET]”Dit kan niet man…” [VOICE OVER] ”Het nieuwe beleid is mede ingevoerd vanwege de vele kraakacties van de uitgeprocedeerde asielzoekers van We are Here…”
[WEER BEELDEN CONFRONTATIE EIGENAAR EN WE ARE HERE][OPGEWONDEN STEM, WAARSCHIJNLIJK VAN IEMAND VAN WE ARE HERE]””Go out from my building!”[EIGENAAR’]”Mijn eigen gebouw uit?”
[EIGENAAR KOMT NAAR BUITEN][BURGEMEESTER HALSEMA OP AT5 IN GESPREK MET DE BURGEMEESTER OVER DE CONFRONTATIE TUSSEN DE EIGENAAR VAN HET PAND EN WE ARE HERE]”Het kan niet zo zijn, dat een eigenaar eigenlijk gewoon zijn pand wil betreden, er niet meer in kan….”[Verslaggever Ronald Olsthoorn]”….De wereld op zijn kop…..”[Burgemeester Halsema]”Ja eh….maar die reactie had ik zelf ook”[VOICE OVER]”De rechtse oppositie, die al jaren vraagt om een hardere aanpak, reageerde vandaag enthousiast”[MARIANNE POOT, VVD]”Ik zou zeggen, he he eindelijk, Amsterdam gaat zich ook aan de landelijke regelgeving houden, dus dat is positief he, dat is hardstikke positief, dat het wordt aangescherpt.Het is nog niet genoeg, he, wat mij betreft, want dat rare beleid om niet te ontruimen voor leegstand, dat blijft gewoon”[DIEDERIK BOOMSMA, CDA]”Fantastisch, dat zij deze stap zet, het is echt een stap de goeie kant op.Wij roepen dit ook echt al jaren, zeggen wij ”kraken moet je bestraffen en niet belonen en dat laatste gebeurde.”[FEMKE ROOSMA, GROEN LINKS]”Staat Groen Links anders in, want er zijn inderdaad steeds minder krakenin de stad en kraken heeft ook een functie om de leegstand tegen te gaan.Waar ik mij het meest zorgen over maak is het registreren en het onverwachte, want dat is met name voor wat ik zei he, mensen zonder papieren is het heel gevaarlijk als zij, nou ja, hun gegevens moeten achterlaten.” [VOICE OVER]”Het beleid hoeft niet door de Gemeenteraad te worden goedgekeurd.Toch komt het volgend jaar wel opnieuw in de Stopera ter sprake.Want Roosma wil er Halsema opnieuw over bevragen’][VERSLAGGEVER]”Is dit nou het eerste conflict tussen Groen Links en de burgemeester?”[FEMKE ROOSMA, GROEN LINKS]”Haha. Nou kijk, de burgemeester is niet van Groen Links, dus het is logisch, dat Groen Links soms anders denkt over het beleid van de Driehoek en dat is volgens mij ook helemaal niet gek”
AT5GROEN LINKS ”ZEER KRITISCH” OP NIEUW KRAAKBELEID18 DECEMBER 2019
GroenLinks is niet blij met het nieuwe kraak- en ontruimingsbeleid in de stad. Onder meer de namen van krakers worden straks bijgehouden en de politie kan meteen optreden tijdens het begin van een kraakactie. Voor de partij gaat dat veel te ver.
Burgemeester Femke Halsema informeerde de gemeenteraad gisteren over het nieuwe beleid. Volgens haar wordt kraken, dat nu vaak als ‘anoniem en risicoloos’ gezien wordt, op deze manier minder aantrekkelijk.
GroenLinks vreest echter voor de gevolgen van het beleid. ‘Kraken heeft ook een functie om leegstand tegen te gaan’, zegt fractievoorzitter Femke Roosma. ‘Ik maak me het meest zorgen over het registreren en het onverwachte. Want dat is met name voor mensen zonder papieren heel gevaarlijk. Als ze hun gegevens moeten achterlaten, dan kunnen ze in detentie raken.’
‘Het is met name voor mensen zonder papieren heel gevaarlijk’
FEMKE ROOSMA, GROENLINKS
De rechtse oppositiepartijen reageerden vandaag wel enthousiast. ‘Fantastisch dat zij deze stap zet’, vindt CDA-fractievoorzitter Diederik Boomsma. ‘Het is echt een stap de goede kant op. Al jaren zeggen wij, kraken moeten we bestraffen en niet belonen. En dat laatste gebeurde.’
‘Ik zou zeggen, eindelijk, Amsterdam gaat zich ook aan de landelijke regelgeving houden’, zegt VVD-fractievoorzitter Marianne Poot. ‘Dus dat is hartstikke positief. Het is nog niet genoeg wat mij betreft. Want het rare beleid dat er niet ontruimd wordt voor leegstand blijft gewoon.’
‘Het is nog niet genoeg wat mij betreft, het rare beleid dat er niet ontruimd wordt voor leegstand blijft’
MARIANNE POOT, VVD
Volgend jaar wil GroenLinks er opnieuw met Halsema over spreken. ‘De burgemeester is niet van GroenLinks, dus het is logisch dat GroenLinks soms anders denkt over het beleid van de Driehoek (gemeente, politie en justitie, red.)’, zegt Roosma. ‘Dat is volgens mij ook helemaal niet gek.’
Roosma vroeg Halsema vandaag ook om opheldering over een eerdere uitspraak in het AT5-programma Het Gesprek met de Burgemeester. Daarin zei ze dat de vreemdelingenpolitie eigenlijk in actie zou moeten komen als illegalen voor problemen zorgen. Toen Het Parool hier over schreef, gaf GroenLinks aan vragen te stellen.
Er wordt in Amsterdam niet op illegalen gejaagd’, reageerde Halsema. ‘Laat ik dat nog maar eens stevig herhalen. Daar is geen sprake van en er zal geen sprake van zijn. Dat zal niet gebeuren. Iets anders is het als mensen strafbare feiten plegen.’
Volgens Halsema gebeurt het op dit moment echter zelden dat asielzoekers zonder verblijfsvergunning na het plegen van meerdere strafbare feiten in vreemdelingendetentie worden geplaatst. ‘Waardoor Amsterdam bij herhaling te maken heeft met vreemdelingen die criminele feiten plegen. Op dat moment kan er wel sprake zijn van de vreemdelingenpolitie zijn en ik vind dat dat in dat geval ook logisch zou zijn[68] ”Waar ik mij het meest zorgen over maak is het registreren en het onverwachte, want dat is met name voor wat ik zei he, mensen zonder papieren is het heel gevaarlijk als zij, nou ja, hun gegevens moeten achterlaten.” YOUTUBE.COMGROEN LINKS KRITISCH OP KRAAKBELEID
[69]
”Er wordt in Amsterdam niet op illegalen gejaagd’, reageerde Halsema. ‘Laat ik dat nog maar eens stevig herhalen. Daar is geen sprake van en er zal geen sprake van zijn. Dat zal niet gebeuren. Iets anders is het als mensen strafbare feiten plegen.’ AT5GROEN LINKS ”ZEER KRITISCH” OP NIEUW KRAAKBELEID18 DECEMBER 2019 https://www.at5.nl/artikelen/198970/groenlinks-zeer-kritisch-op-nieuw-kraakbeleid
GroenLinks is niet blij met het nieuwe kraak- en ontruimingsbeleid in de stad. Onder meer de namen van krakers worden straks bijgehouden en de politie kan meteen optreden tijdens het begin van een kraakactie. Voor de partij gaat dat veel te ver.
Burgemeester Femke Halsema informeerde de gemeenteraad gisteren over het nieuwe beleid. Volgens haar wordt kraken, dat nu vaak als ‘anoniem en risicoloos’ gezien wordt, op deze manier minder aantrekkelijk.
GroenLinks vreest echter voor de gevolgen van het beleid. ‘Kraken heeft ook een functie om leegstand tegen te gaan’, zegt fractievoorzitter Femke Roosma. ‘Ik maak me het meest zorgen over het registreren en het onverwachte. Want dat is met name voor mensen zonder papieren heel gevaarlijk. Als ze hun gegevens moeten achterlaten, dan kunnen ze in detentie raken.’
‘Het is met name voor mensen zonder papieren heel gevaarlijk’
FEMKE ROOSMA, GROENLINKS
De rechtse oppositiepartijen reageerden vandaag wel enthousiast. ‘Fantastisch dat zij deze stap zet’, vindt CDA-fractievoorzitter Diederik Boomsma. ‘Het is echt een stap de goede kant op. Al jaren zeggen wij, kraken moeten we bestraffen en niet belonen. En dat laatste gebeurde.’
‘Ik zou zeggen, eindelijk, Amsterdam gaat zich ook aan de landelijke regelgeving houden’, zegt VVD-fractievoorzitter Marianne Poot. ‘Dus dat is hartstikke positief. Het is nog niet genoeg wat mij betreft. Want het rare beleid dat er niet ontruimd wordt voor leegstand blijft gewoon.’
‘Het is nog niet genoeg wat mij betreft, het rare beleid dat er niet ontruimd wordt voor leegstand blijft’
MARIANNE POOT, VVD
Volgend jaar wil GroenLinks er opnieuw met Halsema over spreken. ‘De burgemeester is niet van GroenLinks, dus het is logisch dat GroenLinks soms anders denkt over het beleid van de Driehoek (gemeente, politie en justitie, red.)’, zegt Roosma. ‘Dat is volgens mij ook helemaal niet gek.’Roosma vroeg Halsema vandaag ook om opheldering over een eerdere uitspraak in het AT5-programma Het Gesprek met de Burgemeester. Daarin zei ze dat de vreemdelingenpolitie eigenlijk in actie zou moeten komen als illegalen voor problemen zorgen. Toen Het Parool hier over schreef, gaf GroenLinks aan vragen te stellen.
Er wordt in Amsterdam niet op illegalen gejaagd’, reageerde Halsema. ‘Laat ik dat nog maar eens stevig herhalen. Daar is geen sprake van en er zal geen sprake van zijn. Dat zal niet gebeuren. Iets anders is het als mensen strafbare feiten plegen.’Volgens Halsema gebeurt het op dit moment echter zelden dat asielzoekers zonder verblijfsvergunning na het plegen van meerdere strafbare feiten in vreemdelingendetentie worden geplaatst. ‘Waardoor Amsterdam bij herhaling te maken heeft met vreemdelingen die criminele feiten plegen. Op dat moment kan er wel sprake zijn van de vreemdelingenpolitie zijn en ik vind dat dat in dat geval ook logisch zou zijn.
Sinds 1 oktober 2010 is het kraken van een huis strafbaar. Dit staat in de Wet kraken en leegstand. Ook het verblijf in een pand dat al vóór 1 oktober 2010 was gekraakt is strafbaar geworden.
Ontruiming kraakpand
Omdat kraken een strafbaar feit is geworden, kunnen eigenaren van een gekraakt pand aangifte doen bij de politie. Zij kunnen daarbij aangeven dat ze ontruiming van het pand wensen. Het Openbaar Ministerie (OM) en de politie besluiten dan of het pand ontruimd wordt. Daarnaast blijft het voor eigenaren mogelijk om zelf langs civielrechtelijke weg ontruiming van het gekraakte pand te eisen.
Maximale straf voor kraken
Op het kraken van een pand staat een maximale gevangenisstraf van 1 jaar. Deze straf kan 1 jaar hoger uitvallen als sprake is van geweld. Deze straffen kunnen hiernaast met een derde worden verhoogd als 2 of meer personen het misdrijf plegen.
Leegstand bestrijden
Omdat het kraakverbod niet tot meer leegstand moet leiden, krijgen gemeenten meer mogelijkheden om leegstand te bestrijden. Zij kunnen een leegstandsverordening vaststellen waarmee pandeigenaren verplicht zijn leegstand bij de gemeente te melden. Hierna bespreken gemeente en eigenaar de plannen voor en de mogelijkheden van het pand. Mocht dat niet leiden tot het gebruik van het pand, dan kan de gemeente een huurder voordragen.
OFFICIELE BEKENDMAKINGEN
WET KRAKEN EN LEEGSTAND
Wet van 24 juli 2010 tot wijziging van het Wetboek van Strafrecht, de Leegstandwet, en enige andere wetten in verband met het verder terugdringen van kraken en leegstand (Wet kraken en leegstand)
Illegale vreemdelingen die geen strafbare feiten plegen hebben in Amsterdam ook in de toekomst niets te vrezen.
Dat zei burgemeester Femke Halsema woensdagmiddag in een spoeddebat. GroenLinks had om opheldering gevraagd, nadat Halsema eerder dit jaar zei dat zij de vreemdelingenpolitie wil inschakelen tegen de asielactivisten van We Are Here. Die hebben afgelopen zomer in korte tijd zes panden gekraakt en zorgden voor overlast. Halsema zei eind augustus dat wat haar betreft de vreemdelingenpolitie wordt ingeschakeld tegen deze groep.
GroenLinks was bang dat de burgemeester daarmee afscheid nam van de Amsterdamse traditie dat op illegale vreemdelingen in principe niet gejaagd wordt door de veiligheidsdiensten.
Maar Halsema wees erop dat We Are Here regelmatig de wet breekt, onder meer door bewoonde panden te kraken. “Illegalen die niets hebben gedaan worden niet in detentie geplaatst,” beloofde Halsema. “Maar ook voor We Are Here geldt dat, als er strafbare feiten worden gepleegd, er aanhoudingen volgen en de juridische procedure moet worden doorlopen. Vreemdelingendetentie kan dan de consequentie zijn,” zei Halsema. De burgemeester ging niet in op vragen in hoeverre Amsterdam dit heeft afgestemd met Den Haag.
Bedreiging
Onder de achterban van GroenLinks was grote onrust ontstaan om de uitspraken van de burgemeester, zei raadslid Femke Roosma. Woensdagmiddag zijn her en der posters opgedoken in de stad waarop Halsema verweten wordt een oorlog tegen illegalen te beginnen. ‘Better lock your door at night’ staat er dreigend op de poster. Inmiddels zijn de posters verwijderd. [72]
We Are Here trekt al meer dan een jaar krakend door de stad
Vorig jaar werd vooral woningcorporatie Ymere de dupe van de vele illegale kraakacties door ‘ongedocumenteerden’, zoals het Amsterdamse college van burgemeester en wethouders ze eufemistisch noemt. Tientallen panden, waarvan de meeste in de Rudolf Dieselbuurt in Amsterdam-Zuidoost, werden van april tot en met juni door We Are Here bezet.”ELSEVIERWOEDE IN AMSTERDAM: KRAKERS WE ARE HERE ZETTEN ONDERNEMER EIGEN PAND UIT https://www.elsevierweekblad.nl/nederland/achtergrond/2019/08/totale-gekte-in-amsterdam-krakers-zetten-ondernemer-pand-uit-704135/
[73]
ZIE 72
[74]
”Niet iedereen in de groep zit in dezelfde situatie. Maar velen van hen vallen in het ‘asielgat’. Dat wil zeggen dat ze (nog) niet zijn geaccepteerd als vluchteling, en Nederland moeten verlaten, maar dat ze dit niet kunnen. Bijvoorbeeld omdat het land van herkomst hen weigert, of omdat ze geen papieren kunnen krijgen om er heen te reizen. Landen als Libië en Jemen hebben überhaupt geen functionerende overheid of ambassades meer. Maar zonder papieren, en zonder een laissez-passer van die niet-bestaande ambassades, kun je Nederland simpelweg niet verlaten. Je mag het vliegtuig niet in, en zelfs al zou je te voet willen gaan: de landen waar je doorheen moet om naar je geboortegrond te gaan GRUTJESZIJ ZIJN HIER ASIELGAT: NIET MOGEN BLIJVEN, NIET WEG KUNNEN[DEEL TEKST] https://www.grutjes.nl/2018/04/zij-zijn-hier/#more-3671
”
Recognizing that, in accordance with the Universal Declaration of Human Rights, the ideal of free human beings enjoying freedom from fear and want can only be achieved if conditions are created whereby everyone may enjoy his economic, social and cultural rights, as well as his civil and political rights,
Article 9
The States Parties to the present Covenant recognize the right of everyone to social security, including social insurance.
Article 11
1. The States Parties to the present Covenant recognize the right of everyone to an adequate standard of living for himself and his family, including adequate food, clothing and housing, and to the continuous improvement of living conditions. The States Parties will take appropriate steps to ensure the realization of this right, recognizing to this effect the essential importance of international co-operation based on free consent.
INTERNATIONAL COVENANT ON ECONOMIC, SOCIAL AND CULTURAL RIGHTS
http://hrlibrary.umn.edu/instree/b2esc.htm
[78]
”De gemeente wil deze groep om humanitaire redenen 24-uursopvang bieden, zodat zij in een stabiele omgeving en onder professionele begeleiding aan hun toekomst kunnen werken. Dat kan inhouden: legaal verblijf in Nederland, doorreizen naar een ander land, of terugkeer naar het land van herkomst. Hiervoor krijgen zij maximaal anderhalf jaar opvang. Als deze periode is afgelopen, kunnen andere mensen worden opgevangen.”
vonnis
