Tag archieven: Rusland

maart 24, 2024 · 12:13 pm

[2010]/Zelfmoordaanslagen metro Moskou/Reactie op jarenlange Russische vuile oorlog in Tsjetjsenie

BOMBARDEMENT OP GROZNY/1999

ZELFMOORDAANSLAGEN METRO MOSKOU: REACTIE OP JARENLANGE

RUSSISCHE VUILE OORLOG

MEI 2010

Zelfmoordaanslagen metro Moskou: reactie op jarenlange Russische vuile oorlog

Astrid Essedsep 19, 20201241Tag –No Taxonomy Found.

”Twee van zijn neven zijn vermist, twee jaar geleden opgepakt bij een van de vele controleposten van het Russische leger. ‘Bijna iedere Tsjetsjeen heeft zoiets wel meegemaakt. Het Russische leger vecht niet tegen de rebellen, maar tegen de gewone mensen. Op die manier creëren ze kamikaze-commando’s.’

Woorden van de geinterviewde Ali Denijev

Volkskrant

17-2-2002

”OORLOG IN TSJETSJENIË LAAT ZICH NIET VERHULLEN”

http://www.volkskrant.nl/buitenland/article160188.ece/Oorlog_in_Tsjetsjenië_laat_zich_niet_verhullen

INLEIDING:

Op maandag 29-3 hadden in Moskou twee zelfmoordaanslagen plaats, een op het metrostation Loebjanka en de tweede op metrostation Park Koeltoeri.

Hierbij kwamen 40 mensen om het leven.

Evident is, dat dergelijke gerichte aanvallen op burgers de ultieme schending van het fundamentele recht op leven van ieder mens zijn.

Inmiddels is bekend geworden, dat de verantwoordelijkheid is opgeeist door de Tsjetsjeense verzetsleider Dokoe Oemarov, de zogenoemde Emir van de Kaukasus. [1]

De aanslagen zouden een vergelding zijn voor een in het dorp Archty [Ingoesjetie] door Russische troepen veroorzaakt bloedbad onder Tsjetsjeense en Ingoestjeetse burgers. [2]

Ook in het recente verleden hebben aanslagen [3] plaatsgevonden, die te herleiden waren naar het Tsjetsjeense verzet. [4]

Hoewel  vanuit humanitair en internationaalrechtelijk oogpunt geen enkele rechtvaardiging bestaat voor het plegen van aanslagen, is het opvallend, dat door de media weinig tot geen aandacht wordt besteed aan  het jarenlange Russische militaire optreden in de Noord-Kaukasus [Tsjetsjenië en buurlanden], dat inmiddels tienduizenden  burgerslachtoffers heeft geëist.

Een vuile oorlog, die tot vandaag de dag voortgang vindt

DE RUSSISCHE VUILE OORLOG IN TSJETSJENIË

ACHTERGRONDINFORMATIE:

De Tsjetsjeense bevolking is grotendeels islamitisch. Na eeuwenlange Russische overheersing, religieuze vervolging [5], degradatie tot tweederangsburgers en tijdens de Tweede Wereldoorlog aangedaan onrecht [6] was het Tsjetsjeense nationale gevoel alleen maar sterker geworden. Dit werd nog gestimuleerd tijdens de perestrojka onder president Gorbatsjov, die veel meer religievrijheid toestond, waardoor Moskeen herbouwd konden worden.

Al gauw ontstond dan ook de roep om onafhankelijkheid en het zal geen verbazing wekken, dat de daarop volgende strijd sterke religieus-islamitische componenten vertoonde, gezien de onderdrukking van de religieuze beleving in het verleden.

In de strijd in de negentiger jaren zou daarbij de orthodoxe Islam [de Tsjetsjenen waren door de eeuwen heen voornamelijk soefistisch], een steeds grotere rol gaan spelen [7]

TWEE TSJETSJEENSE OORLOGEN:

Nadat de voormalige Tsjetsjeense luchtmacht generaal, Doedajev [veteraan uit het Russische Rode Leger] in 1991 de onafhankelijkheid van Tsjetsjenië had uitgeroepen en drie Russische couppogingen tegen zijn bewind waren mislukt, viel de toenmalige Russische president Jelstin in 1994 Tsjetsjenië binnen.

Om propagandistische redenen werd genoemd de toenemende uiteraard verwerpelijke discriminatie en achterstelling van de etnisch-Russische inwoners, die tegen onafhankelijkheid waren en uiteindelijk grotendeels wegvluchtten tijdens de oorlog. [8]

Hiermee begon het eerste Russische militaire ingrijpen, dat tot 1996 zou duren

Rusland slaagde er niet in Tsjetsjenië te onderwerpen en in 1996 werd een staakt het vuren getekend. [9]

Uiteraard accepteerde Rusland de onafhankelijkheid van Tsjetsjenië niet en na veel onderlinge Tsjetsjeense twisten [tussen de niet-islamitische president Maschadov en de islamitische vice-president Basajev] viel Rusland in 1999 opnieuw Tsjetsjenië binnen

Directe aanleiding vormt de inval van Basajev en aanhangers in Dagestan. [10]

Ook deze in 2002 officieel beëindigde tweede Tsjetsjeense oorlog onder de toenmalige Russische president Poetin,werd gekenmerkt door grootschalige Russische mensenrechtenschendingen en oorlogsmisdaden, die grotendeels gericht waren tegen de Tsjetsjeense burgerbevolking. Het Tsjetsjeense verzet was eveneens debet aan oorlogsmisdaden als bomaanslagen op Russische burgerdoelen [11] en foltering en executie van krijgsgevangenen.

Hoewel de oorlog officieel is beëindigd, gaan de mensenrechtenschendingen tegen de burgerbevolking echter tot de dag van vandaag door, waaraan naast Russische troepen ook regeringsgezinde Veiligheidsdiensten aan schuldig maken. [12] Als reactie daarop worden de aanslagen van het Tsjetsjeense verzet op Russische burgerdoelen voortgezet, zoals de recente dd 29-3. Honderdduizenden Tsjetsjenen zijn inmiddels het land ontvlucht, grotendeels naar buurland Ingoesjetië. [13]

Vanaf de Tweede Tsjetsjeense oorlog werd door de Russische autoriteiten steeds meer een ”tsjetsjenisering” van het gezag gepromoted. Dit hield in de benoeming van pro-Russische Tsjetsjeense leiders in Staatsfuncties. Ook werd de verantwoordelijkheid voor het neerslaan van het verzet steeds meer bij Tsjetsjeense Veiligheidstroepen gelegd. [14]

In 2003 werd als president, Akhmat Kadyrov aangesteld. Nadat hij in 2004 om het leven kwam bij een bomaanslag, werd aanvankelijk Aloe Alchanov president, waarna deze in 2007 vervangen werd door de zoon van Akhmat Kadyrov, Ramza Kadyrov, tevens leider van de beruchte Veiligheidstroepen. [15]

DE RUSSISCHE VUILE OORLOGEN IN TSJETSJENIË 

INTERNATIONALE RECHTSPRINCIPES BIJ GEWAPENDE CONFLICTEN

Principe 1, Internationaal Humanitair Oorlogsrecht

Verplichting tot humane behandeling van gevangenen

1 – Persons hors de combat and those who do not take a direct part in hostilities are entitled to respect for their lives and their moral and physical integrity. They shall in all circumstances be protected and treated humanely without any adverse distinction.


Principe 5, Internationaal Humanitair Oorlogsrecht

Verbod op collectieve straffen en foltering

”5 – Everyone shall be entitled to benefit from fundamental judicial guarantees. No one shall be held responsible for an act he has not committed. No one shall be subjected to physical or mental torture, corporal punishment or cruel or degrading treatment.”

http://www.icrc.org/web/eng/siteeng0.nsf/htmlall/basic-rules-ihl-311288

‘Principe 7, Internationaal Humanitair Oorlogsrecht

Verbod militaire aanvallen op burgers en het verplichte onderscheid tussen combatanten [militairen en strijders] en non-combatanten [burgers].

”7 – Parties to a conflict shall at all times distinguish between the civilian population and combatants in order to spare civilian population and property. Neither the civilian population as such nor civilian persons shall be the object of attack. Attacks shall be directed solely against military objectives.

http://www.icrc.org/web/eng/siteeng0.nsf/htmlall/basic-rules-ihl-311288

Deze principes zijn eerder bekrachtigd in de Conventies van Genève en door andere Internationale Rechtsverdragen zoals het Anti-folterverdrag en de Verdragen betr de behandeling van gevangenen. Zij dienen door alle conflictpartijen te worden nageleefd

In de oorlogen in Tsjetsjenië zijn zij echter op grote schaal geschonden door de Russische troepen, met tienduizenden Tsjetsjeense en andere burgerslachtoffers ten gevolge

Ook het Tsjetsjeense verzet heeft zich aan ernstige mensenrechtenschendingen schuldig gemaakt.

A EERSTE TSETSJEENSE OORLOG:

 BOMBARDEMENTEN OP GROZNY

In de Eerste Tsjetsjeense oorlog [1994-1996] vonden grootschalige Russische bombardementen op de Tsjetsjeense hoofdstad Grozny plaats, waarbij geen sprake was van het internationaalrechtelijk verplichte onderscheid tussen combatanten [militairen en strijders] en non-combatanten. Het gevolg was, dat er duizenden Tsjetsjeense burgers om het leven kwamen. Driehonderdduizend Tsjetsjenen sloegen op de vlucht. [16]

HET RUSSISCHE WILDE WESTEN

NIETS IS ONS TE DOL

”SCHOONMAAKOPERATIES” IN TSJETSJEENSE DORPEN

Berucht waren ook de zogenaamde zatjistiki [schoonmaakoperaties], waarbij dorpen werden uitgekamd op zoek naar verzetsstrijders. Hierbij maakten zowel het ”reguliere” Russische leger als Veiligheidstroepen zich schuldig aan mishandelingen, folteringen, buitengerechtelijke executies [executies zonder vorm van proces], plundering en brandstichting. [17]

WILLEKEURIGE ARRESTATIES EN MISHANDELINGEN IN KAMPEN

DE ”STRIJDERSLEEFTIJD”

Ook kwam het regelmatig voor, dat jongens en mannen tussen 15 en 60 jaar louter en alleen vanwege hun leeftijd ‘[‘strijdersleeftijd’]’ werden gearresteerd en weggevoerd naar zogenaamde ”filtratiekampen”, waar mishandelingen, folteringen, buitengerechtelijke executies en ”verdwijningen” [18] aan de orde van de dag waren. Aangezien er geen sprake was van enige bewijsbare arrestatiegrond, was  hier sprake van ”collectieve straffen”, die in strijd zijn met artikel 33, 4e Conventie van Genève. [19]

B TWEEDE TSJETSJEENSE OORLOG

HET TREURSPEL HERHAALT ZICH

Ook bij de Tweede Tsjetsjeense oorlog maakte het Russische leger en Veiligheidstroepen zich schuldig aan een groot aantal mensenrechtenschendingen tegen de burgerbevolking

Intensieve bombardementen en artilleriebeschietingen in steden en dorpen eisten duizenden levens onder de burgerbevolking. Ook weer hier vonden de beruchte ”schoonmaakacties” in dorpen plaats en werden grote aantallen Tsjetsjeense burgers willekeurig gevangengenomen en overgebracht naar ”filtratiekampen, waar martelingen, buitengerechtelijke executies en verdwijningen plaatsvonden. Een berucht kamp, dat samen met andere kampen in een Human Rights Watch rapport beschreven wordt heette kamp Chernokozovo. [20]

Wat betreft die verdwijningen en andere mensenrechtenschendingen, die anno 2010 nog steeds aan de orde zijn in Tsjetsjenië, is Rusland een groot aantal keren gekapitteld door het Europees Hof voor de Rechten van de Mens. [21]

HUISVERBRANDINGEN ALS COLLECTIEVE STRAF

Als collectieve straffen waren reeds genoemd de willekeurige arrestaties in dorpen.

Genoemd dient echter ook de huisverbrandingen van mensen, van wie verondersteld wordt, dat hun familieleden wellicht behoren tot het Tsjetsjeens verzet. Deze praktijken hebben al een groot aantal Tsjetsjeense families dakloos gemaakt. [22]

C INGOESJETIE

Ook in Ingoesjetië, waar eenzelfde strijd woedt tussen het Russische leger/  Veiligheidstroepen en aan de andere kant het verzet, worden door Rusland dezelfde praktijken toegepast: Willekeurige arrestaties, verdwijningen, folteringen, buitengerechtelijke executies. [23]

D MENSENRECHTENSCHENDINGEN EN OORLOGSMISDADEN TSJETSJEENS VERZET

Zoals reeds bekend en door mij opgemerkt, heeft het Tsjetsjeens verzet zich in de loop der jaren eveneens schuldig gemaakt aan mensenrechtenschendingen en oorlogsmisdaden. Er is sprake van aanslagen op Russische burgerdoelen, foltering en executies van krijgsgevangenen, aanslagen op en ontvoeringen van bestuursfunctionarissen in dienst van de Tsjetsjeense regering en ontvoeringen. [24]

Hoewel dit grotendeels reactie is op de grootschalige Russische mensenrechtenschendingen, is het, afgezien van de inhumaniteit, geen rechtvaardiging.  

Burgers dienen in een conflict te allen tijde te worden ontzien en krijgsgevangenen humaan behandeld. Bovendien is het volgens het Internationaal Recht niet toegestaan, het ene onrecht te beantwoorden met het andere.

EPILOOG:

Het is evident, dat de recente aanslagen op de metro in Rusland in alle opzichten verwerpelijk zijn. Echter dient nadrukkelijk gesteld te worden, dat een en ander, hoe verwerpelijk ook, de resultante is van jarenlange Russische onderdrukking en ernstige oorlogsmisdaden, die slechts als vuile oorlog tegen de Tsjetsjeense burgerbevolking en die van haar buurlanden kan worden aangeduid.

Hiervoor is helaas veel te weinig media-aandacht.

Zolang het grootschalige Russische geweld doorgaat, zal het verzet, naast de volgens Internationaal Recht gerechtvaardigde militaire aanvallen op het Russische leger, de aanslagen op Russische burgerdoelen continueren. Het is aan de EU, op Rusland politieke druk uit te oefenen, deze vuile oorlog te beëindigen.

(Uitpers nr. 120, 11de jg., mei 2010) 

NOTEN:

[1]

WIKIPEDIA

KAUKASUS EMIRAAT

http://nl.wikipedia.org/wiki/Kaukasus_Emiraat

[2]

DE TIJD

29-3-2010

”EMIRAAT VAN KAUKASUS EIST AANSLAGEN MOSKOU OP”

http://www.tijd.be/nieuws/buitenland/Emiraat_van_Kaukasus_eist_aanslagen_Moskou_op.8899049-439.art

WEBSITE TJSETSJEENS VERZET

31-3-2010

”DOKKA ABU USMAN: MOSCOW METRO ATTACK IS A RETRIBUTION FOR RUSSIAN CRIMES IN THE CAUCASUS”

http://www.kavkaz.tv/eng/content/2010/03/31/11760.shtml

VRANCKX: BLOEDBAD IN INGOESJETIE

VRIJDAG 12 FEBRUARI 2010

http://www.tv-visie.be/inhoud/belgie/vranckx-bloedbad-in-ingoesjetie_35435/

http://www.tv-visie.be/inhoud/belgie/vranckx-bloedbad-in-ingoesjetie_35435/

[3]

Nadrukkelijk dient gesteld te worden, dat van aanslagen alleen sprake is bij militaire aanvallen op burgers, die verboden zijn door het Internationaal Recht

Militaire aanvallen echter op combatanten [militairen en strijders], in casu hier het Russische leger, zijn internationaalrechtelijk gelegitimeerd.

Zie ook Principe 7, Internationaal Humanitair Oorlogsrecht

”…………………………Attacks shall be directed solely against military objectives.”

http://www.icrc.org/web/eng/siteeng0.nsf/htmlall/basic-rules-ihl-311288

[4]

VERKLARING KAUKASUS EMIRAAT BIJ DE AANSLAG DD 27-11-2009 OP DE NEVSKY EXPRESS

”Caucasian Mujahideen reported successful sabotage operation against the ‘Nevsky Express’

dd 2-12-2009

Bron:

http://www.kavkazcenter.com/eng/content/2009/12/02/11221.shtml

NOS NIEUWS

”TREINONGELUK RUSLAND WAS AANSLAG”

27-11-2009

http://nos.nl/artikel/100105-treinongeluk-rusland-was-aanslag.html

[5]

Vernietiging van Moskeen en het doden van spirituele leiders tijdens de Sovjet-Unie

” In de tijden van de Sovjet-Unie, waar religie tegen de grondbeginselen van het socialisme inging, werd de islamitische cultuur met grof geweld bestreden. Moskeeën werden vernietigd en de spirituele leiders werden vermoord. ”

http://nl.wikipedia.org/wiki/Tsjetsjeni%C3%AB#De_jaren_negentig

[6]

Etnische zuiveringen in 1944 onder Stalin

De bevolking werd in 1957 gerepatrieerd onder president Chroetsjov

[ http://nl.wikipedia.org/wiki/Nikita_Chroesjtsjov]

Hun huizen en bezittingen waren echter grotendeels ingenomen door naar Tsjetsjenië verhuisde Russen en de gerepatrieerden werden slachtoffer van grove discriminatie, hetgeen leidde tot grote spanningen tussen de Russen en de autochtone Tsjetsjenen

http://nl.wikipedia.org/wiki/Tsjetsjeni%C3%AB#De_jaren_negentig

Zie ook:

WIKIPEDIA

TSJETJSENIE, DE JAREN NEGENTIG

http://nl.wikipedia.org/wiki/Tsjetsjeni%C3%AB#De_jaren_negentig

[7]

Zie

http://nl.wikipedia.org/wiki/Tsjetsjeni%C3%AB#De_jaren_negentig

[8]

”The non-Chechen population of Ichkeria left the republic due to criminal elements and faced with indifferent government.’

Zie

http://en.wikipedia.org/wiki/Dzhokhar_Dudayev#cite_note-1

”Yet the Russian authorities were not worried at all about the plight of the Russian-speakers, which was included on the list of reasons for the military operation only at the last moment, in the form of a propaganda trick. For years and years no one remembered the Russians, and only when the tanks needed to be rolled in did Moscow start talking about how bad things must be for the “compatriots” in Chechnya. ”

The Prague Watchdog

”Chechya. Forget it”

By Andrei Babitsky

5-1-2010

http://www.watchdog.cz/index.php?show=000000-000024-000004-000019&lang=1

[9]

WEBSITE TSJETSJEENS VERZET

http://www.kavkazcenter.com/eng/

VOLKSKRANT

25-1-1995

”TSJETSJENIË DREIGT NOORD-IERLAND VAN RUSSISCHE FEDERATIE TE WORDEN.

VAL GROZNY MAAKT GEEN EINDE AAN STRIJD”

http://www.volkskrant.nl/archief_gratis/article627681.ece/Tsjetsjenië_dreigt_Noord-Ierland_van_Russische_federatie_te_worden_Val_Grozny_maakt_geen_einde_aan_strijd

VOLKSKRANT

8-2-1995

”LEGERLEIDING LIJKT VERLIES GROZNY TE AANVAARDEN”

http://www.volkskrant.nl/archief_gratis/article629257.ece/Legerleiding_Tsjetsjenië_lijkt_verlies_Grozny_te_aanvaarden

”Als Rusland in de zomer al zijn aandacht stort op de verkiezingen, zien de rebellen hun kans. Op de avond van de inauguratie van Jeltsin, na zijn verkiezingsoverwinning, voor zijn tweede ambtstermijn, verslaan de rebellen de federale troepen bij Grozny. Met het verlies van Grozny, stuurt Jeltsin de populaire generaal Aleksandr Lebed voor onderhandeling naar Chasavjoert, hier wordt een staakt-het-vuren getekend, waarmee de eerste Tsjetsjeense oorlog ten einde komt. Wat echter niet wil zeggen dat Rusland de onafhankelijkheid van Tsjetsjenië accepteert. Toch werd Tsjetsjenië de facto onafhankelijk.”

http://nl.wikipedia.org/wiki/Tsjetsjeni%C3%AB#De_jaren_negentig

[10]

VOLKSKRANT

17-2-2002

”OORLOG IN TSJETSJENIË LAAT ZICH NIET VERHULLEN”

Zie

http://www.volkskrant.nl/buitenland/article160188.ece/Oorlog_in_Tsjetsjenië_laat_zich_niet_verhullen

”Aangezien Basajev de rechtstreekse confrontatie met Maschadov niet aandurft, besluit hij eerst de islamitische revolutie te ontketenen in de aangrenzende republiek Dagestan, waarna hij hoopt in Tsjetsjenië te worden ontvangen als ware volksheld. Alles loopt echter anders; Basajev en zijn aanhangers worden bij hun invasie van Dagestan in augustus 1999 genadeloos verslagen door de Russen. Niet alleen de islamitische revolutie is hiermee mislukt, maar de gevolgen blijken van grotere aard als voor de tweede keer de Russische troepen naar Tsjetsjenië worden gestuurd.”

http://nl.wikipedia.org/wiki/Tsjetsjeni%C3%AB#De_jaren_negentig

[11]

Aanslagen Tsjetjseens verzet:

Dubrovka Theatergijzeling in Moskou:

”Op 23 october 2002 viel een groep van zwaar bewapende Tsjetsjeense mannen en vrouwen net na de pauze van de Russische musical Nord Ost de zaal van het theater binnen. De aanwezigen dachten aanvankelijk nog dat het in de lucht schieten bij de show hoorde, maar ze werden daarop gedwongen op de grond te gaan liggen. De gijzelnemers van die Theatergijzeling in Moskou eisten de terugtrekking van de Russische troepen.”

Zie

http://nl.wikipedia.org/wiki/Tweede_Tsjetsjeense_Oorlog

Zie ook:

http://nl.wikipedia.org/wiki/Dubrovka-theatergijzeling_in_Moskou

[12]

De zogenaamde Kadyrovstsy, die officieel zijn opgeheven in 2006, maar de facto nog het land controleren en verantwoordelijk zijn voor het leeuwedeel aan mensenrechtenschendingen

Zie

http://nl.wikipedia.org/wiki/Kadyrovtsy

http://nl.wikipedia.org/wiki/Tweede_Tsjetsjeense_Oorlog

[13]

REFUGEES AND DIASPORA

MENSENRECHTENORGANISATIE CHENCHYA ADVOCACY NETWORK

”

Introduction:
After more than a decade of war and lawlessness, hundreds of thousands of Chechens have left Chechnya and moved to other parts of Russia, the former Soviet Union and other countries. Spontaneous outmigration peaked, not surprisingly, during the bloodiest phases of the two wars, but the overwhelming majority of these internally displaced persons or IDPs went to Ingushetia, other parts of Russia or simply safer locations within Chechnya”
 
Zie

http://www.chechnyaadvocacy.org/refugees.html

[14]

Zie voor Veiligheidstroepen, noot 12

[15]

http://nl.wikipedia.org/wiki/Achmat_Kadyrov

http://nl.wikipedia.org/wiki/Aloe_Alchanov

http://nl.wikipedia.org/wiki/Ramzan_Kadyrov

Zie voor Veiligheidstroepen, noot 12

[16]

AMNESTY INTERNATIONAL

TSJETSJENIË:

MENSENRECHTEN GROOTSCHALIG GESCHONDEN

http://www.amnesty.nl/wereldnieuws_artikel/4194

[17]

AMNESTY INTERNATIONAL

TSJETSJENIË:

MENSENRECHTEN GROOTSCHALIG GESCHONDEN

http://www.amnesty.nl/wereldnieuws_artikel/4194

[18]

MENSENRECHTENENCYCLOPEDIE AMNESTY INTERNATIONAL

”VERDWIJNINGEN”

http://www.amnesty.nl/encyclopedie_lemma/1661

[19]

Artikel 33, 4e Conventie van Geneve

”Art. 33. No protected person may be punished for an offence he or she has not personally committed. Collective penalties and likewise all measures of intimidation or of terrorism are prohibited.

http://www.icrc.org/ihl.nsf/7c4d08d9b287a42141256739003e636b/6756482d86146898c125641e004aa3c5

[20]

Human Rights Watch

“Welcome to Hell”
Arbitrary Detention, Torture, and Extortion in Chechnya

october 2000

http://www.hrw.org/legacy/reports/2000/russia_chechnya4/

[21]

”In almost all of the 115 rulings, the court concluded that Russia was responsible for extrajudicial executions, torture, and enforced disappearances, and that it had failed to investigate these crimes.”

Human Rights Watch

27-9-2009

”Who will tell me what happened to my son ? ”

http://www.hrw.org/en/reports/2009/09/28/who-will-tell-me-what-happened-my-son-0

[22]

HUMAN RIGHTS WATCH RAPPORT

2-7-2009

”WHAT YOUR CHILDREN DO WILL TOUCH UPON YOU”

PUNITIVE HOUSE BURNING IN CHENCHYA

http://www.hrw.org/en/node/84188/section/1

[23]

HUMAN RIGHTS WATCH RAPPORT

”AS IF THEY FELL FROM THE SKY”

29-6-2008

http://www.hrw.org/en/node/62157/section/1

[24]

ABUSES BY CHENCHEN FORCES

http://www.hrw.org/legacy/backgrounder/eca/chechnya/unchr-chechnya-03.htm#P124_21535

BRON:

HUMAN RIGHTS SITUATION IN CHECHNYA

Human Rights Watch Briefing Paper to the 59th Session of the UN Commission on Human Rights
April 7, 2003

http://www.hrw.org/legacy/backgrounder/eca/chechnya/index.htm

Reacties uitgeschakeld voor [2010]/Zelfmoordaanslagen metro Moskou/Reactie op jarenlange Russische vuile oorlog in Tsjetjsenie

Opgeslagen onder Divers

Getagd als , , , , , , , , , , ,

maart 3, 2024 · 1:47 pm

[Artikel Peter Storm]/Westers antwoord op Russische staatsmisdaad: groteske hypocrisie

WESTERS ANTWOORD OP RUSSISCHE STAATSMISDAAD: GROTESKE

HYPOCRISIE

WEBSITE PETER STORM

Westers antwoord op Russische staatsmisdaad: groteske hypocrisie

vrijdag 23 februari 2024

Vladimir Poetin heeft Alexei Navalny om het leven gebracht. Nee, er is geen bewijs van vergiftiging of van een door hogerhand bevolen dodelijk pak slaag. Maar wie een persoon laat opsluiten en blootstelt aan een streng gevangenisregime, is ervoor verantwoordelijk als die persoon dat niet overleeft. Poetin liet Navalny opsluiten in een akelig strafkamp. Poetin is verantwoordelijk voor de dood van Navalny, hoe de precieze toedracht op en vlak voor zijn overlijden op 16 februari ook ook precies is geweest.

De vervolging van Navalny, de opsluiting van Navalny en diens hardvochtige behandeling waarmee hij de dood is in gejaagd: het zijn staatsmisdaden van een Russisch bewind dat wat dit betreft voor steeds minder terugdeinst. Hoe we de opvattingen en rol van Navalny als opponent van Poetin inschatten, staat daar los van en vraagt om een artikel op zichzelf. De misdaden van dat Russische bewind vragen om een antwoord, maar dat antwoord kunnen we maar beter niet aan Westerse staatshoofden en regeringsleiders overlaten. Die hebben weinig anders te bieden dan hypocrisie waarmee ze wellicht aandacht van hun eigen staatsmisdaden af trachten te leiden. Daar horen ze niet mee weg te komen.

Hoe ziet de Westerse reactie er uit? Sancties! Jawel. De Amerikaanse (**) president Joe Biden kondigde ze aan. Ze gaan worden ingesteld tegen ‘het Russische militair-industriële complex en op bedrijven en andere landen die Rusland aan materieel helpen’. En ‘ ze gaan gelden voor meer dan vijfhonderd mensen en organisaties’, en ‘zullen in samenwerking met andere landen’ ingesteld worden’.zo voegt Nu.nl noch aan de berichtgeving toe.(1) Dat is de reactie van de VS. De reactie van Groot-Brittannië is zo mogelijk nog fraaier. Dat land gaat strafmaatregelen instellen tegen zes personen die verantwoordelijk worden gehouden voor de behandeling van Navalny. Onder dit getroffen zestal: de baas van de strafkolonie waar Navalny langzaam of abrupt om het leven is gebracht.(2)

Liggen jullie al onder de tafel, rollend van hoongelach, na lezing van bovenstaande alinea? Of moet ik eerst uitleggen dat deze sancties grotesk zijn, volstrekt belachelijk? Is er ook maar iemand die denkt dat Poetin en zijn handlangers vanwege deze sancties achter de oren krabben en denken: ‘Oei! Een politiek tegenstander opsluiten en om het leven brengen, dat moesten we maar niet doen, want nu kan onze geachte gevangenisdirecteur niet meer vrijelijk naar Londen op en neer reizen’? Is er ook maar iemand die denkt dat deze sancties ook maar enig verschil zullen maken in hoe het Poetin-fascisme omgaat met opponenten, critici, protesterende mensen en verzetsstrijders? Sancties zijn totaal ongeschikt als antwoord op repressief beleid. Vraag het maar aan de generaals van Myanmar. Pas als je via sancties de wapentoevoer en economische hulpbronnen afknijpt waarmee dictators – en koloniale bezettingsstaten! – tekeer gaan, begint het ergens op te lijken. Maar financiële strafmaatregelen en reisbeperkingen tegen wat staatsfunctionarissen, dat is symboolpolitiek. Een beetje tiran lacht daar om.

Sancties slaan ergens op als ze zo ontwrichtend zijn dat ze een regime ten val helpen brengen. Dan zijn het trouwens feitelijk oorlogsdaden, en moreel van hetzelfde gehalte als de oorlog waar ze deel uitmaken. Maar sancties wegens de dood van een politieke gevangene, tegen her en der wat functionarissen, zijn een gebaar voor de bühne, geschikt om de Russische leiding nog wat bozer te maken op het Westen dan die Russische leiding al is, maar totaal ongeschikt om die Russische leiding tot minder repressief beleid te bewegen. Sterker: het is zeer goed mogelijk dat dat het bewind de repressie opvoert, met ‘buitenlandse inmenging’ – zoals die sancties! – als voorwendsel voor verhevigde repressie. Wie er ook geholpen worden met die sancties, niet de talloze mensen die in de gevangenissen van Poetin zijn opgesloten. Niet de mensen in tal van Russische steden bloemen hebben gelegd ter nagedachtenis aan Navalny, meteen zijn opgepakt en twee weken celstraf kregen.

Er natuurlijk nog iets anders misselijk mis met die sancties. De VS die Rusland straft wegens repressie: het is een vertoning van geweldige huichelarij. Waar waren de sancties die de VS tegen zichzelf trof wegens de de dood van George Floyd, de zwarte man die in 2020 in Minneapolis met een minutenlange nekklem de dood in werd geworgd door politieagenten? Waar blijven de sancties tegen de directeuren van al die gevangenissen waar mensen langdurig zijn opgesloten, vaak in isolatie, vaak in kou of juist hitte, vaak met een zeer gebrekkige gezondheidszorg, en altijd in omstandigheden die de mentale en fysieke gezondheid systematisch ondermijnen? Waar zijn de sancties tegen de directeur van Guantanamo Bay, dat nog steeds niet opgedoekte strafkamp voor wie vanaf 2002 zijn aangemerkt als ‘illegale strijders’ in de War on Terror van president George Bush? O, en zullen we het eens hebben over Leonard Peltier, over Mumia Abu-Jamal? En waar zijn de sancties tegen Groot-Brittannië wegens de langdurige gevangenisstraf van Julian Assange en dreigende uitlevering aan de VS, als straf voor het naar buiten helpen brengen van wat de VS behandelt als staatsgeheimen, veelal van informatie die oorlogsmisdaden van diezelfde VS hielp onthullen?

Mensen langdurig opsluiten en via stelselmatige mishandeling langzaam of sneller de dood in jagen is bepaald geen Russische specialiteit. Het is wat staten – alle staten – doen met mensen met wie staten af willen rekenen. Het is wat staten maakt tot de kwaadaardige repressieve instituties die het nu eenmaal zijn, naar aard en wezen en zonder uitzondering. Al die staten verdienen het om aangepakt te worden, en de beste ‘sanctie’ is de opstand die al deze staten omverwerpt en de ontmanteling ervan inluidt. Maar de ene politiestaat die de andere politiestaat met sancties bestookt omdat de andere politiestaat zich evenzeer als politiestaat gedraagt als de ene politiestaat? Dat is toch door geen zinnig mens serieus te nemen?

Noten:

(**) en niet de Russische president,zoals er eerst stond; dat mocht-ie willen… Dank aan alerte/attente mensen voor het doorgeven. Gecorrigeerd, dus (noot toegevoegd 24 februari 2024, 23.41 uur)

(1) ‘Biden ontmoet vrouw en dochter Navalny wen kondigt sancties tegen Rusland aan’, Nu.nl, 23 februari 2024, https://www.nu.nl/overlijden-navalny/6302585/biden-ontmoet-vrouw-en-dochter-navalny-en-kondigt-sancties-tegen-rusland-aan.html

(2) ‘Navalny: UK sanctions at individuals at Arctic penal colony’, DW, 21 februari 2024, https://www.dw.com/en/navalny-uk-sanctions-individuals-at-arctic-penal-colony/a-68328186

Peter Storm

Reacties uitgeschakeld voor [Artikel Peter Storm]/Westers antwoord op Russische staatsmisdaad: groteske hypocrisie

Opgeslagen onder Divers

Getagd als , , , , , ,

augustus 7, 2023 · 8:41 am

[Artikel Peter Storm]/Die oorlog om Oekraine: lastige argumenten. Deel 5

DIE OORLOG OM OEKRAINE: LASTIGE ARGUMENTEN. DEEL 5

WEBSITE PETER STORM

Die oorlog om Oekraïne: lastige argumenten. Deel 5

Geplaatst op 1 augustus 2023 door egel

dinsdag 1 augustus 2023

Clustermunitie en verarmd uranium: sowieso foute boel

Hoe bruut en hoe cynisch de Westerse bewapeningspolitiek rond Oekraïne is – en hoezeer de Oekraïense staat onderdeel van dit probleem is – blijkt uit een tweetal soorten wapens die geleverd worden of gaan worden: clusterwapens en munitie waarin verarmd uranium verwerkt is.

Eerst die clusterbommen.(1) Die heten officieel ‘Dual-purpose improved conventional munitions’ oftewel DPICM’s. Het zijn clusters van explosieven, als het ware samengestelde bommen. Bij het afvuren ervan komt een granaat met daarin een heleboel kleine explosieven ergens neer, de kleine explosieven belanden overal en nergens. Een deel ervan ontploft meteen, maakt mensen dood of verwondt ze. Maar een deel komt her en der neer zonder te ontploffen – totdat bijvoorbeeld een nieuwsgierig spelend kind zo’n ding aanraakt. Feitelijk gooi je, als je een clusterbom afvuurt, dus met ladingen landmijnen. Zo’n wapen kan dan ook niet anders dan tot grote aantallen niet-militaire slachtoffers leiden, tijdens de oorlog maar mogelijk ook lang er na. Het wapen maakt van iedere poging om nog enig onderscheid aan te brengen tussen civiele en militaire doelen een aanfluiting. Er bestaat een verdrag tegen die dingen, dat ook door een aantal NAVO-landen ondertekend is.

Welnu, schande nummer een: Oekraïne blijkt clusterbommen te willen, en zelfs al eerder clusterbommen te hebben gebruikt ook. Dat is al bedenkelijk. Oekraïne wil ze inzetten tegen Russische bezettingstroepen in Oekraïne – bijvoorbeeld Donbas of de Krim gooien. Daarmee dreigt Oekraïne dus stukken land waar de ‘eigen’ bevolking woont of straks terugkeert langdurig onleefbaar maken door er als het ware ladingen landmijnen uit te laten strooien. Voorstanders van dit Oekraïense beleid zeggen: we hebben die dingen nu eenmaal nodig tegen de grote aantallen soldaten die in hun versterkingen en fortificaties ons tegenoffensief frustreren. Alsof de enige keus is: geen wapens, of anders clusterwapens gooien. Alsof er geen andere soorten munitie zijn. Maar ja, dan moeten Westerse wapenleveranciers die wel kunnen en vooral willen sturen…

Schande nummer twee is natuurlijk dat de VS zelfs maar is gaan overwegen om die ondingen te gaan leveren, en daartoe inmiddels heeft besloten. Dat ging gelukkig niet soepel. De U.S. Cluster Munitions Coalition, een samenwerkingsverband van organisaties waaronder Amnesty en Human Rights Watch hebben een protestbrief aan de president opgesteld om te vragen van de levering af te zien. En 14 Democratische senatoren drongen ook al op afwijzing van deze leverantie aan.(2) Als radicale groepen straatprotest zouden organiseren tegen specifiek dit type van wapenleveranties, dan zou ik dat heel positief vinden. Protest was te weinig en te laat om het besluit van president Biden nog tegen te houden. Het is een schandalig besluit dat juist ook voorstanders van de vrijheidsstrijd die mensen in Oekraïne voeren, horen af te wijzen. Wie echt een vrij Oekraïne wil, kan niet accepteren dat dit vrije Oekraïne eerst volgegooid wordt met nog meer mijnenvelden dan Rusland er al heeft aangebracht.

Ik weet dat er in deze stellingname tegen clusterbommen voor Oekraïne iets kan wringen. Rusland gebruikt die dingen ook, rücksichtslos. ‘Het invasieleger heeft er zeer waarschijnlijk honderden aanvallen mee uitgevoerd met vele honderden dode vrouwen, mannen en kinderen tot gevolg. Waarschijnlijk ligt het dodental nog veel hoger’, zo vat de NOS onderzoeksresultaat van Human Rights Watch samen. Oekraine heeft die dingen in een eerder stadium ook al gebruikt, met soortgelijke gevolgen maar op veel kleinere schaal (3) Oekraïense clusterwapens afkeuren en niets zeggen terwijl Rusland ze in het rond slingert klinkt niet okay. Als dat wapen inherent verkeerd is, dan is het dat in beide handen, in Russische niet minder dan in Oekraïense handen. En waar Oekraïne nog een zeker belang heeft om de clusterwapens niet al te slordig in te zetten – het zijn immers Oekraïense en geen Russische kinderen die straks erdoor verminkt dreigen te worden – daar heeft Rusland – dat het terroriseren van Oekraïense mannen, vrouwen en kinderen nu en in de toekomst tot staatsbeleid heeft – zo’n rem niet.

Maar mijn afwijzing van clusterbommen-voor-Oekraïne betekent helemaal niet automatisch dat ik de Russische clusterbommencriminaliteit onweersproken laat. Nee, ik heb Russische clusterbommen tot nu toe niet specifiek veroordeeld, omdat ik niet de elk afzonderlijk wapen onder de loep nam dat Rusland lanceerde of hanteerde. Maar ze waren natuurlijk deel van de hele Russische oorlogspolitiek, de hele invasie van en bezettingsoorlog tegen Oekraïne die ik van A tot Z vanaf het begin heel expliciet heb afgewezen. Elke bom, granaat, kogel, raket en drone die Rusland op Oekraïense doelen heeft afgevuurd, is misdadig. Dat ik niet elk wapensysteem apart heb genoemd verandert daar niets aan.

Wie Ruslands wapens tegen Oekraïne niet afwijst, maar nu wel alarm slaat over Oekraïense clusterwapens, kiest ten onrechte Ruslands kant. Wie echter Ruslands complete oorlog tegen Oekraïne afwijst, het recht van Oekraïners om zich gewapenderhand tegen de Russische aanval te verdedigen onderstreept, en Rusland een snelle nederlaag gunt in een oorlog die Rusland zelf heeft gelanceerd, die heeft het volste recht die clusterwapens voor Oekraïne af te wijzen als een principieel verkeerd soort wapen in die strijd.

Als Oekraïne morgen om gifgas of kernwapens vraagt tegen de Russische agressie, dan geldt iets dergelijks. Dan hoop ik dat niemand daar in mee gaat. Juist ook mensen die een totale mislukking van de Russische koloniale oorlog tegen Oekraïne verlangen en erkennen dat die mislukking gewapende strijd vergt horen tegen zulke dingen nee te zeggen, want vrijheid verover je niet met massavernietigingswapens. Voor clustermunitie geldt iets soortgelijks. Dat Rusland ze gebruikt, typeert de Russische oorlogvoering. Hoe minder de Oekraïense oorlogsvoering qua wapengebruik op de Russische lijkt, hoe beter – en uiteindelijk ook: hoe effectiever. Tenzij een onbewoonbaar Oekraïne tot de oorlogsdoelen van de Oekraïense verdedigingsoorlog wordt gerekend.

Nog zo’n onzalig wapenvoornemen bestaat er uit om munitie met verrijkt uranium te leveren aan Oekraïne. Groot-Brittannië heeft aangekondigd zulke munitie te gaan leveren.(4) De VS is iets soortgelijks van plan. Een slechte zaak is het.

Ik snap de gedachtegang. Die munitie is geschikt om zwaardere bepantsering te doordringen en dergelijke. Dat komt van pas nu Oekraïne tegenover de fortificaties staat die Rusland in Oekraïens bezet gebied g heeft aangelegd om het Oekraïense tegenoffensief zo moeilijk mogelijk te maken. Logisch dat Oekraïne zoekt naar methoden om door de versterkte posities en verdedigingslinies heen te breken en dergelijke. Maar net als met clusterwapens geldt: dit wapen is niet te gebruiken zonder groot gevaar, niet alleen voor de militaire tegenstander maar ook voor de bevolking waarvan de bevrijding toch een oorlogsdoel heet te zijn.

Het woord verraadt al het gevaar: verarmd uranium, dat wil zeggen radioactief materiaal. Dat komt vrij in een door deze munitie bestookt gebied. Ervaring in Irak, waar de VS op aanzienlijke schaal deze munitie heeft gebruikt, leert dat zo’n gebied gevaarlijk is omdat de radioactiviteit leidt tot meer mensen met kanker en dergelijke. ‘Sinds 1990 is het aantal malen dat leukemie voorkomt in Irak met 600 procent gestegen’ – nadat Irak in de Golfoorlog met die munitie is bestookt. ‘De meeste slachtoffers van kanker en leukemie zijn geen soldaten. Het zijn burgers. En veel van hen zijn kinderen’, aldus Jeffrey St Clair in Counterpunch. Hij voegt er aan toe dat ook in en om Sarajevo het aantal gevallen van kanker merkbaar is gestegen nadat de VS halverwege de jaren 1990 Servische posities met dit type munitie had bestookt. Naast Servische slachtoffers zijn intussen ook soldaten die als VN ‘peacekeepers’ actief waren, slachtoffer van kanker geworden, soms met de dood als gevolg.(5)

Interessant is ook de houding van wapenproducent Lockheed Martin. Die is inmiddels met de productie van de dingen gestopt en zei er bij ‘dat de beslissing was gebaseerd op “duurzaamheid” en niet om financiële redenen, aldus Branco Marcovic in Jacobin.(6) Leveranciers zelf weten kennelijk dondersgoed hoe giftig en gevaarlijk die munitie is. Het spul is ook in Afghanistan gebruikt, met soortgelijke ellende als gevolg. En zelfs het Departement voor Veteranenzaken in de VS heeft erkend dat verarmd uranium een ‘potentieel gezondheidsrisico’ is, al behandelt het claims over mogelijk daardoor veroorzaakte gezondheidsschade louter ‘op een case by case basis’…(7)

Deze munitie is niet letterlijk volledig een kernwapen. Maar het is ook weer niet helemaal geen kernwapen. Inzet ervan is een gevaar voor wie daar leeft – en voor nakomelingen van wie daar leeft. Inzet ervan maakt zulke gebieden vrijwel onbewoonbaar, gedurende lange periodes. Daarom hoort de inzet van dit wapen achterwege te blijven. Dat geldt ook voor de levering ervan, want wat niet wordt gebruikt hoeft ook niet te worden geleverd.

Hier geldt hetzelfde als voor de clustermunitie: protest tegen dit soort wapens, de levering ervan en het gebruik, is noodzakelijk. Niet omdat we willen dat Oekraïne zich niet meer kan verdedigen. Wel omdat er gewoon wapens zijn die daarvoor een onaanvaardbaar hoge prijs vergen. Wapens waarvan inzet onmogelijk is zonder mensen te treffen tegen wie het niet is gericht, zijn onaanvaardbaar.

Een geweer kun je richten, en als dat lukt wordt alleen degene op wie je richt gedood. Munitie met verarmd uranium kun je wel richten op een specifieke bunker – en dat wordt die verwoest en de mensen erin gedood. Maar tevens worden mensen in de wijde omgeving langdurig aan gevaarlijke radioactiviteit blootgesteld. Die blootstelling is geen vermijdbaar ongeluk. Die blootstelling is inherent aan het wapen zelf. Dat maakt het wapen onaanvaardbaar, ook voor wie wapengebruik ter verdediging tegen onderwerping op zichzelf aanvaardbaar kan vinden. Ik weet niet of Rusland deze wapens gebruikt, ik acht het zeer wel mogelijk, Poetin dreigde er in ieder geval mee.(8) Maar, net als bij die clusterkrengen, dat tekent dan de misdadigheid van de Russische oorlogvoering. Ik zie geen goede reden waarom we Oekraïne zouden steunen waar Oekraïne precies dat soort misdadigheid zou hanteren, en al helemaal geen reden voor radicalen, antimilitaristen en anarchisten om daarin mee te gaan.

Het is dus niet goed om gewoon te zeggen: Oekraïne verdedigt zich tegen Russische agressies, de complete wapenleveranties die vanuit NAVO-staten naar Oekraïne gaan verdienen onze steun, ongeacht de aard van de wapens zelf. Spullen waarmee je, door de aard van die spullen, enkel misdaden tegen de menselijkheid kunt plegen, zijn niet acceptabel. Dat geldt voor massavernietigingswapens. Het geldt ook voor munitie die je misschien als grensgevallen kunt beschouwen, maar dan toch duidelijk aan de verkeerde kans van die grens: clusterbommen en verarmd uranium. Niet doen dus, dit soort leveranties. En protesteren waar zoiets toch gebeurt – maar zonder daarmee het recht van Oekraïners om zich tegen Rusland te verdedigen in twijfel te trekken – inclusief het recht om zich daartoe te bewapenen ook.

Noten:

(1) ‘Biden Administration Poised to Supply Ukraine With Banned Cluster Boms’, Common Dreams, 1 juli 2023, https://www.commondreams.org/news/biden-administration-poised-to-supply-ukraine-with-banned-cluster-bombs

(2) ‘Biden Administration Poised to Supply Ukraine With banned Cluster Boms’, Common Dreams, 1 juli 2023, https://www.commondreams.org/news/biden-administration-poised-to-supply-ukraine-with-banned-cluster-bombs

(3) ‘ “Ook Oekraine doodde burgers met clustermunitie, VS moet het niet veveren”’, NOS, 6 juli 2023, https://nos.nl/artikel/2481745-ook-oekraine-doodde-burgers-met-clustermunitie-vs-moet-het-niet-leveren

(4) What are depleted uranium munitions the UK is sending to Ukraine?’ Al Jazeera, 23 maart 2023, https://www.aljazeera.com/news/2023/3/23/what-are-depleted-uranium-munitions-the-uk-is-sending-to-ukraine

(5) Jeffrey St. Clair, ‘Cancer as weapon: Sowing Battlefields with Depleted Uranium’. Counterpunch, 29 maart 2023, https://www.counterpunch.org/2023/03/29/cancer-as-weapon-sowing-battlefields-with-depleted-uranium/

(6) Branco Marcovic, ‘The United Staes wants to Poison Ukraine to Save It’, Jacobin, 24 juni 2023, https://jacobin.com/2023/06/us-biden-depleted-uranium-ukraine-war-russia

(7) Binoy Kampmark, ‘A Hazardous Decision: Supplying Ukraine with Depleted Uranium Shells’, Counterpunch, 30 maart 2023, https://www.counterpunch.org/2023/03/30/a-hazardous-decision-supplying-ukraine-with-depleted-uranium-shells/

(8) Brett Wilkins, ‘Warnings as US and Russia Threaten to Deploy Depleted Uranium Weapons to Ukraine’, Common Dreams, 14 juni 2023, https://www.commondreams.org/news/depleted-uranium-ukraine-2661317748


Peter Storm

Reacties uitgeschakeld voor [Artikel Peter Storm]/Die oorlog om Oekraine: lastige argumenten. Deel 5

Opgeslagen onder Divers

Getagd als , , , , , , , , , , , , , , , , ,

mei 13, 2022 · 11:14 am

Artikel Frontaal Naakt/[Peter Breedveld]/Hardwerkende Oekrainers, overlastgevende Syriers

HARDWERKENDE OEKRAINERS, OVERLASTGEVENDE SYRIERS
WEBSITE FRONTAAL NAAKT
https://www.frontaalnaakt.nl/archives/hardwerkende-oekrainers-overlastgevende-syriers.html

Is het u ook opgevallen, die stroom van verhalen over Oekraïense vluchtelingen, die zo hard werken? Die heel graag aan de slag willen? Heel gemotiveerd zijn? Die van aanpakken weten? Die welkom zijn in de Westlandse kassen, omdat ze van die harde werkers zijn?

Wat een contrast met de Syriërs, Afghanen en Somaliërs, die blijkbaar niet willen werken, die maar zitten te niksen en voor overlast zorgen, die als hyena’s onze wijken afstruinen om onze roomblanke dochters te verkrachten. Waarom gaan díe eigenlijk niet aan het werk? Is tomaten plukken soms te min voor ze?

Duimen draaien

De waarheid is dat Oekraïners mogen werken, en al die andere vluchtelingen niet, omdat voor Oekraïners een Richtlijn Tijdelijke Bescherming geldt, die Nederland voor andere asielzoekers niet heeft willen toepassen. Jammer, want drie jaar lang verplicht duimen draaien in afwachting van de uitkomst van je asielprocedure is funest voor je persoonlijkheid, je motivatie, je gemoedstoestand. Het sloopt je, holt je uit, het zou niet moeten mogen. Werk geeft je leven zin, je krijgt het gevoel dat je ertoe doet, dat je er bij hoort, dat mensen op je rekenen en dat je onafhankelijk bent. Zinvol werk zou een mensenrecht moeten zijn.

Fijn dus, dat de Oekraïners wel mogen werken, zoals de Oekraïense Ivana in dit verhaal van Omroep West. Maar waarom krijg ik er zo’n onbehaaglijk gevoel van? Waarom krijg ik het gevoel dat Ivana door iedereen wordt uitgebuit en geëxploiteerd, van haar werkgever tot de schrijver van het artikel?

Overlast geven

Omdat in het verhaal alle hokjes van de vluchtelingenhaatchecklist worden afgevinkt. Ten eerste is bijna elke zin een bedekte sneer naar al die asielzoekers die níet hard werken, die in hun asielzoekerscentra zitten te knutselen of elkaar te lijf gaan. “Gewoon hard werken”, staat er twee keer in de tekst. “Vluchtelingen moeten gewoon hard werken.” En hoewel Ivana in haar thuisland makelaar is, pakt ze hier tomaten in, en daar geniet ze van. Oekraïners zijn namelijk harde en gemotiveerde werkers, moet u weten, ze zijn dol op werken, anders dan die andere asielzoekers, over wie we jaren achtereen alleen maar hebben gelezen dat ze niet werken, en alleen maar overlast geven.

Ten tweede wordt benadrukt hoe fijn dit allemaal voor Ivana is, dat ze voor 43 cent per uur tomaten mag inpakken in het Westland. Als ze werkt, denkt ze niet aan de oorlog, vertelt ze. Het uitzendbureau, dat met naam wordt genoemd, is blij dat het Oekraïners aan werk kan helpen, ‘Vanuit een vervelende situatie zoeken ze houvast, en daarbij proberen wij hen zoveel mogelijk te helpen”, aldus een woordvoerder.

Och wat ontroerend allemaal, die Westlanders die zich inspannen om de Oekraïense vluchtelingen houvast te geven, en ze de kans geven hard te werken, zodat ze niet meer aan de oorlog hoeven te denken. Wat een weldoeners, wat een altruïsme. Gratis therapie! Wat zeg ik, je krijgt nog geld toe, ook!

Je zou bijna vergeten dat ze grof geld verdienen aan Ivana, die werk doet dat de Nederlanders niet willen doen omdat het zo slecht betaalt. Omdat het in Nederland normaal is dat ondernemers schatrijk worden over de ruggen van arme drommels die geen andere keuze hebben dan zich uit te laten buiten.

Spotgoedkope arbeidskrachten

Die oorlog in Oekraïne is eigenlijk best een uitkomst, want het levert een stroom aan spotgoedkope arbeidskrachten op. Ze zijn hard nodig, zonder hen ligt de hele tuinbouwsector op z’n reet. Of nee, zonder die Oekraïners zouden die Westlanders fatsoenlijke lonen moeten gaan betalen. Polen en Roemenen in een beschimmeld krot proppen en op straat schoppen als ze ziek worden mag tegenwoordig niet meer, krijg je de arbeidsinspectie en de FNV en vervolgens de media op je dak.

Pr-technisch zijn ze ook handig, die Oekraïners, want dat met die Polen en Roemenen leverde de tuinbouwers en die uitzendbureau’s een slechte pers op. De Oekraïners kun je evenwel uitbuiten en je laat het er gewoon uitzien als liefdadigheid! Het is geniaal! Jij verdient bakken met geld maar iedereen denkt dat je offers maakt, vanuit de goedheid van je hart, om anderen te helpen. Dat je een lintje verdient en een vrijgeleide naar het paradijs.

En Publiek vreet het, want voor hem zijn Oekraïners ook een prachtig alibi. Want echt, Publiek haat geen vluchtelingen, alleen maar Syriërs, Afghanen en Somaliërs, want dat zijn geen harde werkers. Die geven alleen maar overlast.
EINDE ARTIKEL FRONTAAL NAAKT

Reacties uitgeschakeld voor Artikel Frontaal Naakt/[Peter Breedveld]/Hardwerkende Oekrainers, overlastgevende Syriers

Opgeslagen onder Divers

Getagd als , , , , , , , , , , , , ,

april 11, 2022 · 2:05 pm

RTL Nieuws laat het afweten!/Automobilist duwt actievoerders Extinction Rebellion weg bij vliegbasis Leeuwarden/Levensgevaarlijke situatie!

Image result for ouderwetse vulpen/Foto's
Image result for middeleeuws zwaard

MY PEN DEFENDS WHAT’S RIGHT

EXTINCTION REBELLION BLOKKEERT HOOFDINGANG VLIEGBASIS
RTL Nieuws laat het afweten!/Automobilist duwt actievoerders Extinction Rebellion weg bij vliegbasis Leeuwarden/Levensgevaarlijke situatie!

RTL NIEUWS LAAT HET AFWETEN!/AUTOMOBILIST DUWT ACTIEVOERDERSEXTINCTION REBELIION WEG BIJ VLIEGBASIS LEEUWARDEN/LEVENSGEVAARLIJKE SITUATIE

[Deze Briefmail aan RTL Nieuws is cc naar de Redacties vanNOS en Nu.nl gestuurd]


AAN

:De Redactie van RTL Nieuws

Onderwerp: Uw afwezigheid in de berichtgeving van eenGevaarlijk Incident bij Vliegbasis Leeuwarden
”The World will not be destroyed by those, who do Evil,but by those who watch them without doing anything”
Albert Einstein

https://www.goodreads.com/quotes/8144295-the-world-will-not-be-destroyed-by-those-who-do

EN

DE WALRUS KAPITTELT NOS OVER DE BERICHTGEVING RONDWOONPROTEST LEIDENZIE OOKhttps://www.astridessed.nl/de-walrus-kapittelt-nos-over-berichtgeving-rond-woonprotest-leiden/

De walrus sprak:

De tijd is daar
Om over allerlei te praten”

Een schoen, een schip, een kandelaar,

Of koningen ook liegen

En of de zee soms koken kan

En een biggetje kan vliegen.
Uit het Engels vertaald uit:

 THE WALRUS AND THE CARPENTERLEWIS CARROLL: ALICE IN WONDERLAND
https://en.wikipedia.org/wiki/The_Walrus_and_the_Carpenter

Geachte Redactie van RTL  Nieuws,

Beide bovengenoemde citaten zijn van toepassing op

wat ik hier met u zal bespreken.

Namelijk:

Uw journalistieke afwezigheid bij een veelbetekenend en gevaarlijk incident

en in het verlengde daarvan:

De ongerijmdheid van uw afwezigheid.

Wat bedoel ik nu?

Wel, dat is vrij simpel

De wijze waarop u, niet zozeer een tendentieuze berichtgeving

hebt weergegeven, maar in het geheel geen verslag gedaan lijkt te

hebben van een gevaarlijk incident, wat mensenlevens had kunnen kosten.

En dat is ernstig.

Ik zeg hier ”geen verslag gedaan lijkt te hebben”, omdat ik

over genoemd incident [daarover zometeen meer] geen berichtgeving van u gezien heb, wat strict genomen uiteraard

niet betekent, dat er van uw kant geen berichtgeving

over was, maar het is ”not just me”:

Ook de zeer alerte activist en schrijver Peter Storm, die dergelijke zaken op de voet volgt, heeft uw gebrek aan berichtgeving gesignaleerd. [1]

Daarover merkt hij onder andere op:

”Maar waar was de NOS? Misschien dat ze het kort vermeld hebben ergens. Maar het staat niet prominent, of zelfs maar vindbaar, op de NOS-website. Nu.nl idem, RTL Nieuws idem”

[2]

Hieruit blijkt, dat uw redactie niet de enige is, die het heeft

laten afweten:

De NOS en NU.nl heb ik al een kritische reactie gestuurd [zie link

onder noot 3], nu komt u aan de beurt.

Ik discrimineer niet, zoals u ziet.

En hierop wil ik aanvullen:

Ik heb ook geen verslag van het betreffende incident

op RTL Nieuws gezien

Wellicht heb ik het over het hoofd gezien, maar

daarover onder EPILOOG [onderin] meer.

GEVAARLIJK INCIDENT BIJ KLIMAATACTIE BIJ VLIEGBASIS

LEEUWARDEN:

Waar ging het om?

Er was twee weken lang een grote internationale

militaire jachtvliegoefening ”Frisian Flag 2022” op 

de Vlliegbasis Leeuwarden, waarvan u op de hoogte bent/was

Zie noot 4

Welnu, op 8 april anno Domini 2022, op de laatste

dag van die militaire oefening, had er een blokkade actie

door klimaat actievoerders plaats.

De actie was georganiseerd door klimaatorganisatie

”Extinction Rebellion” [5] en de protesten vonden plaats

onder de Slogan ”Geen bommen, maar bomen” [6], dus

zowel gericht tegen oorlogsvoering als de effecten van

de luchtmachtoefeningen op het klimaat.

GEWELDDADIGE AUTOMOBILIST

So far, so good

Iedereen mag over deze actie denken, zoals hij/zij wil

Dat is-uiteraard- ook niet de reden, dat ik u aanschrijf

Maar terwijl het iedereen vrijstaat, van de blokkade actie of die 

militaire oefening het zijne/hare te denken, staat het NIEMAND

vrij, actievoerders gewelddadig te bejegenen.

Ik ga ervan uit, dat u het daarmee eens bent.

Maar zulks gebeurde wel, want een automobilist trachtte

bewust met zijn auto actievoerders bij de actie ”weg te

duwen”, zeg maar rustig:

Op hen in te rijden…..[7]

EN:

DE POLITIE STOND ERBIJ EN KEEK ERNAAR….[8]

Dat dit een Schande is-het was een levensgevaarlijke

actie, een directe bedreiging, er hadden slachtoffers

kunnen vallen, ik noem dit tenminste poging tot doodslag-,

is niet bepaald een politiek statement:

Het lijkt mij, dat ieder fatsoenlijk mens het gebrek aan

bescherming, dat de politie hier overduidelijk gaf, stuitend

moet vinden.

Maar dat is niet uw schuld of verantwoordelijkheid.

UW SCHULD/VERANTWOORDELIJKHEID/GEBREK AAN

VERANTWOORDELIJKHEID

Wat echter WEL uw schuld, verantwoordelijkheid of liever

gebrek daaraan is, is het feit, dat u hebt weggekeken.

Nergens in uw verslaggeving, althans waar Peter Storm en ik

de media hebben afgespeurd, hebt u van dit kwalijke incident

melding gemaakt.

En kom me niet aan met het Verhaaltje, dat u het niet wist:

Kijk naar andere media, die het WEL wisten en verslag

gedaan hebben [9]

Als zij het weten, dan weet u het ook.

Wegkijken dus en dat is buitengewoon verwerpelijk.

EPILOOG

Het is natuurlijk mogelijk dat u het Gevaarlijke Incident

WEL hebt vermeld.

Laat mij dat dan weten, dan is deze brief weliswaar geschreven

[en genoemd op mijn website], maar dan vermeld ik ook

zeker uw correctie

Maar anders geldt [lees door]

Journalisten en nieuwsmedia hebben een cruciale functie,

niet alleen in correcte verslaggeving, maar ook om het publiek

op de hoogte te houden van het onrecht, dat plaatsvindt.

Stel nu, dat journalisten in de Oekraine geen melding hadden

gemaakt van zekere oorlogsmisdaden aan Russische [10]

[of Oekraiense, daar gaan ook geruchten over [11] zijde?

Dan zouden ze moreel medeplichtig zijn aan de instandhouding

van het Kwaad, het Onrecht.

Neen, het wegduwen van anti militaristische en klimaat

actievoerders is geen Oekraine, maar evengoed onrecht.

En rechtgeaarde media horen dat te verslaan en niet weg

te kijken.

Want wie wegkijkt, wordt medeplichtig

Wie zwijgt, stemt toe

”Those who watch them without doing anything” [12]

Albert Einstein had gelijk

Doe dus voortaan verslag van het Onrecht en wordt

er geen Onderdeel van.

Vriendelijke groeten

Astrid Essed

Amsterdam 

VOOR UW GEMAK ZIJN DE NOTEN IN LINKS ONDERGEBRACHT

NOTEN 1 T/M 4

Noten 1 t/m 4/RTL Nieuws keert zich af van het Onrecht

NOTEN 5 T/M 12

Noten 5 t/m 12/RTL Nieuws keert zich af van het Onrecht | Astrid Essed

Reacties uitgeschakeld voor RTL Nieuws laat het afweten!/Automobilist duwt actievoerders Extinction Rebellion weg bij vliegbasis Leeuwarden/Levensgevaarlijke situatie!

Opgeslagen onder Divers

Getagd als , , , , , , , , , , , , ,

· 12:58 pm

Nu.nl keert zich af van het Onrecht/Chauffeur auto duwt klimaatactivisten weg bij Frisian Flag 2022/Dat is levensgevaarlijk!

Image result for ouderwetse vulpen/Foto's
Image result for middeleeuws zwaard

MY PEN DEFENDS WHAT’S RIGHT

EXTINCTION REBELLION BLOKKEERT HOOFDINGANG VLIEGBASIS
Nu.nl keert zich af van het Onrecht/Chauffeur auto duwt klimaatactivisten weg bij Frisian Flag 2022/Dat is levensgevaarlijk!


NU.NL KEERT ZICH AF VAN HET ONRECHT/CHAUFFEUR AUTODUWT KLIMAATACTIVISTEN WEG BIJ FRISIAN FLAG 2022
AAN:De Redactie van Nu.nlOnderwerp: Uw afwezigheid in de berichtgeving van eenGevaarlijk Incident bij Vliegbasis Leeuwarden
”The World will not be destroyed by those, who do Evil,but by those who watch them without doing anything”
Albert Einstein

https://www.goodreads.com/quotes/8144295-the-world-will-not-be-destroyed-by-those-who-do

EN

DE WALRUS KAPITTELT NOS OVER DE BERICHTGEVING RONDWOONPROTEST LEIDENZIE OOKhttps://www.astridessed.nl/de-walrus-kapittelt-nos-over-berichtgeving-rond-woonprotest-leiden/

De walrus sprak:

De tijd is daar
Om over allerlei te praten”

Een schoen, een schip, een kandelaar,

Of koningen ook liegen

En of de zee soms koken kan

En een biggetje kan vliegen.
Uit het Engels vertaald uit:

 THE WALRUS AND THE CARPENTERLEWIS CARROLL: ALICE IN WONDERLAND
https://en.wikipedia.org/wiki/The_Walrus_and_the_Carpenter

Geachte Redactie van Nu.nl,

Beide bovengenoemde citaten zijn van toepassing op

wat ik hier met u zal bespreken.

Namelijk:

Uw journalistieke afwezigheid bij een veelbetekenend en gevaarlijk incident

en in het verlengde daarvan:

De ongerijmdheid van uw afwezigheid.

Wat bedoel ik nu?

Wel, dat is vrij simpel

De wijze waarop u, niet zozeer een tendentieuze berichtgeving

hebt weergegeven, maar in het geheel geen verslag gedaan lijkt te

hebben van een gevaarlijk incident, wat mensenlevens had kunnen kosten.

En dat is ernstig.

Ik zeg hier ”geen verslag gedaan lijkt te hebben”, omdat ik

over genoemd incident [daarover zometeen meer] geen berichtgeving van u gezien heb, wat strict genomen uiteraard

niet betekent, dat er van uw kant geen berichtgeving

over was, maar het is ”not just me”:

Ook de zeer alerte activist en schrijver Peter Storm, die dergelijke zaken op de voet volgt, heeft uw gebrek aan berichtgeving gesignaleerd. [1]

Daarover merkt hij onder andere op:

”Maar waar was de NOS? Misschien dat ze het kort vermeld hebben ergens. Maar het staat niet prominent, of zelfs maar vindbaar, op de NOS-website. Nu.nl idem, RTL Nieuws idem”

[2]

Hieruit blijkt, dat uw redactie niet de enige is, die het heeft

laten afweten:

De NOS heb ik al een kritische reactie gestuurd [zie link

onder noot 3], RTL Nieuws komt aansluitend op u, aan de beurt.

Ik discrimineer niet, zoals u ziet.

En hierop wil ik aanvullen:

Ik heb ook geen verslag van het betreffende incident

op Nu.nl gezien

Wellicht heb ik het over het hoofd gezien, maar

daarover onder EPILOOG [onderin] meer.

GEVAARLIJK INCIDENT BIJ KLIMAATACTIE BIJ VLIEGBASIS

LEEUWARDEN:

Waar ging het om?

Er was twee weken lang een grote internationale

militaire jachtvliegoefening ”Frisian Flag 2022” op 

de Vlliegbasis Leeuwarden, waarvan u ongetwijfeld,

als een van de gerenommeerde journalistieke

media, op de hoogte was.

Welnu, op 8 april anno Domini 2022, op de laatste

dag van die militaire oefening, had er een blokkade actie

door klimaat actievoerders plaats.

De actie was georganiseerd door klimaatorganisatie

”Extinction Rebellion” [4] en de protesten vonden plaats

onder de Slogan ”Geen bommen, maar bomen” [5], dus

zowel gericht tegen oorlogsvoering als de effecten van

de luchtmachtoefeningen op het klimaat.

GEWELDDADIGE AUTOMOBILIST

So far, so good

Iedereen mag over deze actie denken, zoals hij/zij wil

Dat is-uiteraard- ook niet de reden, dat ik u aanschrijf

Maar terwijl het iedereen vrijstaat, van de blokkade actie of die 

militaire oefening het zijne/hare te denken, staat het NIEMAND

vrij, actievoerders gewelddadig te bejegenen.

Ik ga ervan uit, dat u het daarmee eens bent.

Maar zulks gebeurde wel, want een automobilist trachtte

bewust met zijn auto actievoerders bij de actie ”weg te

duwen”, zeg maar rustig:

Op hen in te rijden…..[6]

EN:

DE POLITIE STOND ERBIJ EN KEEK ERNAAR….[7]

Dat dit een Schande is-het was een levensgevaarlijke

actie, een directe bedreiging, er hadden slachtoffers

kunnen vallen, ik noem dit tenminste poging tot doodslag-,

is niet bepaald een politiek statement:

Het lijkt mij, dat ieder fatsoenlijk mens het gebrek aan

bescherming, dat de politie hier overduidelijk gaf, stuitend

moet vinden.

Maar dat is niet uw schuld of verantwoordelijkheid.

UW SCHULD/VERANTWOORDELIJKHEID/GEBREK AAN

VERANTWOORDELIJKHEID

Wat echter WEL uw schuld, verantwoordelijkheid of liever

gebrek daaraan is, is het feit, dat u hebt weggekeken.

Nergens in uw verslaggeving, althans waar Peter Storm en ik

de media hebben afgespeurd, hebt u van dit kwalijke incident

melding gemaakt.

En kom me niet aan met het Verhaaltje, dat u het niet wist:

Kijk naar andere media, die het WEL wisten en verslag

gedaan hebben [8]

Als zij het weten, dan weet u het ook.

Wegkijken dus en dat is buitengewoon verwerpelijk.

EPILOOG

Het is natuurlijk mogelijk dat u het Gevaarlijke Incident

WEL hebt vermeld.

Laat mij dat dan weten, dan is deze brief weliswaar geschreven

[en genoemd op mijn website], maar dan vermeld ik ook

zeker uw correctie

Maar anders geldt [lees door]

Journalisten en nieuwsmedia hebben een cruciale functie,

niet alleen in correcte verslaggeving, maar ook om het publiek

op de hoogte te houden van het onrecht, dat plaatsvindt.

Stel nu, dat journalisten in de Oekraine geen melding hadden

gemaakt van zekere oorlogsmisdaden aan Russische [9]

[of Oekraiense, daar gaan ook geruchten over [10] zijde?

Dan zouden ze moreel medeplichtig zijn aan de instandhouding

van het Kwaad, het Onrecht.

Neen, het wegduwen van anti militaristische en klimaat

actievoerders is geen Oekraine, maar evengoed onrecht.

En rechtgeaarde media horen dat te verslaan en niet weg

te kijken.

Want wie wegkijkt, wordt medeplichtig

Wie zwijgt, stemt toe

”Those who watch them without doing anything” [11]

Albert Einstein had gelijk

Doe dus voortaan verslag van het Onrecht en wordt

er geen Onderdeel van.

Vriendelijke groeten

Astrid Essed

Amsterdam 

VOOR UW GEMAK ZIJN DE NOTEN IN LINKS ONDERGEBRACHT

NOTEN 

NOTEN 1 T/M 11

Noten 1 t/m 11/Nu.nl kijkt weg van het Onrecht | Astrid Essed

Reacties uitgeschakeld voor Nu.nl keert zich af van het Onrecht/Chauffeur auto duwt klimaatactivisten weg bij Frisian Flag 2022/Dat is levensgevaarlijk!

Opgeslagen onder Divers

Getagd als , , , , , , , , , , , , ,

april 10, 2022 · 3:53 pm

Automobilist duwt actievoerders Extinction Rebellion bij vliegbasis Leeuwarden weg/Gevaarlijk Incident/Waar blijft de NOS verslaggeving?

EXTINCTION REBELLION BLOKKEERT HOOFDINGANG VLIEGBASIS
Image result for ouderwetse vulpen/Foto's
Image result for middeleeuws zwaard

MY PEN DEFENDS WHAT’S RIGHT

MY PEN DEFENDS WHAT’S RIGHT

Automobilist duwt actievoerders Extinction Rebellion bij vliegbasis Leeuwarden weg/Gevaarlijk Incident/Waar blijft de NOS verslaggeving?

AUTOMOBILIST DUWT ACTIEVOERDERS EXTINCTION REBELLIONBIJ VLIEGBASIS WEG/GEVAARLIJK INCIDENT/WAAROM BERICHT DE NOS DIT NIET?

AAN:De Redactie van de NOSOnderwerp: Uw afwezigheid in de berichtgeving van eenGevaarlijk Incident bij Vliegbasis Leeuwarden
”The World will not be destroyed by those, who do Evil,but by those who watch them without doing anything”
Albert Einstein

https://www.goodreads.com/quotes/8144295-the-world-will-not-be-destroyed-by-those-who-do

EN

DE WALRUS KAPITTELT NOS OVER DE BERICHTGEVING RONDWOONPROTEST LEIDENZIE OOKhttps://www.astridessed.nl/de-walrus-kapittelt-nos-over-berichtgeving-rond-woonprotest-leiden/

De walrus sprak:

De tijd is daar
Om over allerlei te praten”

Een schoen, een schip, een kandelaar,

Of koningen ook liegen

En of de zee soms koken kan

En een biggetje kan vliegen.
Uit het Engels vertaald uit:

 THE WALRUS AND THE CARPENTERLEWIS CARROLL: ALICE IN WONDERLAND
https://en.wikipedia.org/wiki/The_Walrus_and_the_Carpenter

Geachte NOS Redactie,

Beide bovengenoemde citaten zijn van toepassing op

wat ik hier met u zal bespreken.

Namelijk:

Uw journalistieke afwezigheid bij een veelbetekenend en gevaarlijk incident

en in het verlengde daarvan:

De ongerijmdheid van uw afwezigheid.

Wat bedoel ik nu?

Wel, dat is vrij simpel

De wijze waarop u, niet zozeer een tendentieuze berichtgeving

hebt weergegeven, waarover ik u vaker heb gekapitteld

[1], maar in het geheel geen verslag gedaan lijkt te

hebben gedaan van een gevaarlijk incident, wat mensenlevens had kunnen kosten.

En dat is ernstig.

Ik zeg hier ”geen verslag gedaan lijkt te hebben”, omdat ik

over genoemd incident [daarover zometeen meer] geen berichtgeving van u gezien heb, wat strict genomen uiteraard

niet betekent, dat er van uw kant geen berichtgeving

over was, maar het is ”not just me”:

Ook de zeer alerte activist en schrijver Peter Storm, die dergelijke zaken op de voet volgt, heeft uw gebrek aan berichtgeving gesignaleerd. [2]

Daarover merkt hij onder andere op:

”Maar waar was de NOS? Misschien dat ze het kort vermeld hebben ergens. Maar het staat niet prominent, of zelfs maar vindbaar, op de NOS-website.” [3]

En hierop wil ik aanvullen:

Ik heb ook geen verslag van het betreffende incident

op NOS teletekst, dat ik redelijk goed volg, gezien.

GEVAARLIJK INCIDENT BIJ KLIMAATACTIE BIJ VLIEGBASIS

LEEUWARDEN:

Waar ging het om?

Er was twee weken lang een grote internationale

militaire jachtvliegoefening ”Frisian Flag 2022” op 

de vliegbasis Leeuwarden, zoals u zelf hebt bericht [4],

waaruit dus blijkt, dat u daarvan [uiteraard] op de hoogte

was als een van de belangrijke journalistieke media.

Welnu, op 8 april anno Domini 2022, op de laatste

dag van die militaire oefening, had er een blokkade actie

door klimaat actievoerders plaats.

De actie was georganiseerd door klimaatorganisatie

”Extinction Rebellion” [5] en de protesten vonden plaats

onder de Slogan ”Geen bommen, maar bomen” [6], dus

zowel gericht tegen oorlogsvoering als de effecten van

de luchtmachtoefeningen op het klimaat.

GEWELDDADIGE AUTOMOBILIST

So far, so good

Iedereen mag over deze actie denken, zoals hij/zij wil

Dat is-uiteraard- ook niet de reden, dat ik u aanschrijf

Maar terwijl het iedereen vrijstaat, van de blokkade actie of die 

militaire oefening het zijne/hare te denken, staat het NIEMAND

vrij, actievoerders gewelddadig te bejegenen.

Ik ga ervan uit, dat u het daarmee eens bent.

Maar zulks gebeurde wel, want een automobilist trachtte

bewust met zijn auto actievoerders bij de actie ”weg te

duwen”, zeg maar rustig:

Op hen in te rijden…..[7]

EN:

DE POLITIE STOND ERBIJ EN KEEK ERNAAR….[8]

Dat dit een Schande is-het was een levensgevaarlijke

actie, een directe bedreiging, er hadden slachtoffers

kunnen vallen, ik noem dit tenminste poging tot doodslag-,

is niet bepaald een politiek statement:

Het lijkt mij, dat ieder fatsoenlijk mens het gebrek aan

bescherming, dat de politie hier overduidelijk gaf, stuitend

moet vinden.

Maar dat is niet uw schuld of verantwoordelijkheid.

UW SCHULD/VERANTWOORDELIJKHEID/GEBREK AAN

VERANTWOORDELIJKHEID

Wat echter WEL uw schuld, verantwoordelijkheid of liever

gebrek daaraan is, is het feit, dat u hebt weggekeken.

Nergens in uw verslaggeving, althans waar Peter Storm en ik

de media hebben afgespeurd, hebt u van dit kwalijke incident

melding gemaakt.

En kom me niet aan met het Verhaaltje, dat u het niet wist:

Kijk naar andere media, die het WEL wisten en verslag

gedaan hebben [9]

Als zij het weten, dan weet u het ook.

U hebt toch ook verslag gedaan van de start van die militaire

oefening? [10]

Maak mij dan niet wijs, dat u het verloop eromheen niet

gevolgd hebt.

Wegkijken dus en dat is buitengewoon verwerpelijk.

EPILOOG

Het is natuurlijk mogelijk dat u het Gevaarlijke Incident

WEL hebt vermeld.

Laat mij dat dan weten, dan is deze brief weliswaar geschreven

[en genoemd op mijn website], maar dan vermeld ik ook

zeker uw correctie

Maar anders geldt [lees door]

Journalisten en nieuwsmedia hebben een cruciale functie,

niet alleen in correcte verslaggeving, maar ook om het publiek

op de hoogte te houden van het onrecht, dat plaatsvindt.

Stel nu, dat journalisten in de Oekraine geen melding hadden

gemaakt van zekere oorlogsmisdaden aan Russische [11]

[of Oekraiense, daar gaan ook geruchten over [12] zijde?

Dan zouden ze moreel medeplichtig zijn aan de instandhouding

van het Kwaad, het Onrecht.

Neen, het wegduwen van anti militaristische en klimaat

actievoerders is geen Oekraine, maar evengoed onrecht.

En rechtgeaarde media horen dat te verslaan en niet weg

te kijken.

Want wie wegkijkt, wordt medeplichtig

Wie zwijgt, stemt toe

”Those who watch them without doing anything” [13]

Albert Einstein had gelijk

Doe dus voortaan verslag van het Onrecht en wordt

er geen Onderdeel van

Vriendelijke groeten

Astrid Essed

Amsterdam 

VOOR UW GEMAK ZIJN DE NOTEN IN LINKS ONDERGEBRACHT

NOTEN 

1 T/M 6

Nolten 1 t/m 6/NOS kijkt weg van het Onrecht

7 T/M 13

Noten 7 t/m 13/NOS kijkt weg van het Onrecht | Astrid Essed

Reacties uitgeschakeld voor Automobilist duwt actievoerders Extinction Rebellion bij vliegbasis Leeuwarden weg/Gevaarlijk Incident/Waar blijft de NOS verslaggeving?

Opgeslagen onder Divers

Getagd als , , , , , , , , , , , , ,

maart 25, 2022 · 2:51 pm

[Artikel Peter Storm]/Terechte boosheid, maar NAVO te hulp roepen blijft misplaatst

TERECHTE BOOSHEID, MAAR NAVO TE HULP ROEPENBLIJFT MISPLAATST
WEBSITE PETER STORM
https://www.peterstormt.nl/2022/03/25/terechte-boosheid-maar-navo-te-hulp-roepen-blijft-misplaatst/

Geplaatst op 25 maart 2022 door egel

vrijdag 25 maart 2022

Onderstaand stuk schreef ik voor Konfrontatie. Daar staat het al, onder de titel ‘No-Fly 3. Terechte boosheid, maar NAVO te hulp roepen blijft misplaatst’, en met een redactionele toevoeging eronder.

Met enige aarzeling reageer ik toch maar op ‘No-fly 2. Rob Lubbersen reageert op Peter Storm’.(1) Aarzeling, want zoiets leidt na de eerste paar discussiebijdragen maar al te vaak tot geharrewar, jij-bakken en welles-nietes. Maar ik kan het toch niet laten, deels vanwege het belang van de discussie, deels ook omdat Lubbersen voor een deel reageert op zaken die ik niet zeg en niet bedoel. Een beetje opheldering kan dus wellicht geen kwaad.

Het eerste punt dat ik nog eens wil maken: we zijn het eens dat Rusland, preciezer gezegd de Russische heersers en hun militaire uitvoerders, deze misdaad plegen. We zijn het eens dat die misdaad ongerechtvaardigd is. We zijn het eens dat Rusland die soldaten waarvan Lubbersen zegt ‘ze horen daar niet! Wegwezen!’ nooit had mogen sturen en zo snel mogelijk weg moet halen. We zijn het trouwens hoogstwaarschijnlijk ook eens dat mensen in Oekraïne het volste recht hebben zich daartegen te verweren met alle middelen die zijn nodig vinden, en met alle wapens die ze kunnen maken, krijgen, kopen en stelen. Lubbersen gebruikt een boel woorden om zijn verontwaardiging er nog eens in te hameren. Maar die verontwaardiging hebben we allang gemeen.

Rusland voert een agressie- en veroveringsoorlog die door helemaal niets wordt gerechtvaardigd, en daar heb ik bij herhaling op gehamerd. In het stuk waar Lubbersen op reageert schreef ik dan ook: ‘Lubbersen heeft intussen wel degelijk gelijk in zijn volledige en felle afwijzing van Poetins agressie-oorlog.’ Dat ik de NAVO-rol kritisch en afwijzend belicht, betekent dan ook geenszins dat ik de NAVO als hoofdverantwoordelijke van de oorlog houdt, laat staan als schuldige. ‘Poetin daagt de volle verantwoordelijkheid voor zijn agressie, Lubbersens verontwaardiging is terecht!’ Ik voeg er aan toe: ‘Maar dat ontheft de NAVO niet van haar verantwoordelijkheid’ – een verantwoordelijkheid die ligt in het verschaffen van een context waarin zijn agressie oorlog ietsje makkelijker kon legitimeren als wat het dus niet is: een soort van legitieme zelfverdediging. De NAVO in deze zin mee verantwoordelijk houden voor de oorlog is echt iets anders dan de NAVO als schuldige aanwijzen. Dat laatste doe ik niet, en ik kom niet eens in de buurt.

Als Lubbersen in zijn reactie op mijn reactie dan ook de linkse Oekraïense linkse historicus Taras Bilous opvoert en citeert: ‘Als mensen de NAVO de schuld blijven geven van de Russische invasie, laten ze alleen maar zien dat ze de veranderde s situatie niet hebben begrepen’, dan kan ik Lubbersen wellicht geruststellen. Tot die ‘linkse mensen’ behoor ik niet, want nergens geef ik de NAVO dus van die invasie de schuld. Wat in Oekraïne gebeurt is het Russische imperialisme dat haar macht weer probeert uit te breiden. Hoe boos Lubbersen klaarblijkelijk ook is, hij hoeft verder niet te doen alsof ons meningsverschil daar ligt.

Waar ons meningsverschil ligt, is in het nut van een NAVO-ingrijpen. Daarover eerst dit. Het is verkeerd om de huidige NAVO politiek te omschrijven met: ‘en nu? Nu kijkt de NAVO toe hoe een compleet volk op de vlucht wordt gejaagd’, en zo verder. De NAVO kijkt helemaal niet toe. NAVO-staten leveren wapens, vaak van een buitengewoon effectief soort. NAVO-staten kiezen er voor om Oekraïne voldoende wapens te leveren om niet te worden verslagen, maar niet veel meer dan dat. NAVO-landen doen dat in communicatie met elkaar, en als ‘de NAVO’ het heel anders zou willen, dan zou het niet gebeuren.

Anders gezegd; de NAVO grijpt allang in, actief en militair, zij het indirect. De NAVO zorgt er voor dat Oekraïne de oorlog niet helemaal kan verliezen. Het doel van dat ingrijpen is dus niet het helpen van de burgerbevolking. Doel van dat ingrijpen is Rusland de overwinning te ontzeggen. Dat komt neer op het eindeloos gaande houden van de oorlog, om Rusland leeg te bloeden ongeveer zoals de Sovjet-Unie eerder in Afghanistan is leeggebloed, met op de achtergrond een CIA die bereid was door te vechten tot de laatste Afghaan. Degenen die dit hebben bedacht en besloten, weten waar ze mee bezig zijn. Dit is dus de huidige NAVO: een bende leiders die Oekraïne gebruiken als slagveld om Rusland mee te bestrijden, en Oekraïners als kanonnenvoer in die strijd.

Dat Oekraïners intussen elk wapen dat uit NAVO-landen verwelkomen en roepen om meer, dat vind ik logisch. Nogmaals, mensen in Oekraïne hebben het volste recht om zich met alles wat ze verkrijgen kunnen zich met hand en tand tegen de Russische aanvallers te verweren. Maar aan de NAVO-politiek verandert dat niets. En van die NAVO hoopt Lubbersen iets humaans te verkrijgen? Hoe slecht Rusland ook bezig is, dat maakt de NAVO nog steeds niet tot iets goeds.

Ik kan me dus heel goed voorstellen dat mensen in Oekraïne, in hun wanhoop, toch deze verachtelijke NAVO te hulp roepen. Ik ga de dappere en scherpzinnige Taras Bilous niet de les lezen op dit punt. Maar ik zie niet in waarom mensen in een land als Nederland dit soort oproepen ook nog eens zouden gaan ondersteunen, herhalen en versterken. Dat Rusland in Oekraïne de vijand is, maakt nog helemaal niet dat die cynische, Oekraïners misbruikende NAVO nu opeens als potentiële bondgenoot in de strijd voor humaniteit kan worden opgevoerd.(*) De NAVO is voor het helpen van mensen niet ingericht en niet opgericht, en daar heb ik geen door Lubbersen aan mij toegedichte ‘anti-Navo-reflex’ voor nodig. Een beetje analyse volstaat. Lubbersen kan wel willen dat de NAVO mensen te hulp schiet, maar de NAVO is voor zoiets totaal niet ontvankelijk. De NAVO is geen instrument voor wat Lubbersen of ik wel allemaal kan willen of bedenken. We hebben dat ding nu eenmaal niet aan een touwtje.

Ten slotte: Lubbersen stelt mijn pleidooi en dat van hemzelf op een lijn waar het onze relatieve machteloosheid betreft. Lubbersen wijst op mijn ‘hoop op niet-militaire maatregelen’. Welnu, ik pleit nergens voor ‘maatregelen’, ik ben geen adviseur van de Nederlandse regering. Ik vraag dus ook niet om niet-militaire maatregelen, ik pleit tegen militaire maatregelen, hetgeen iets anders is. En hij zegt dat ik ook wel kan weten dat die geen ‘soelaas biedt’ voor wie of wat dan ook. Inderdaad, ik heb geen recept in de aanbieding dat snel en gegarandeerd werkt. Maar dat is nog geen reden om mee te gaan met recepten voor vergif. Soms is het niet mogelijk om op korte termijn te keren. Maar dat is nog geen reden om er een ander kwaad bovenop te doen. First, do no harm. Ik kan geen soelaas bieden, en ik pretendeer dat ook niet. Maar dat is nog geen reden om mijn mond te houden over levensgevaarlijke voorstellen richting verdere escalatie en oorlogsuitbreiding.

Lubbersens ‘voorstel om een no-fly zone boven de Oekraïne in te stellen’ kan wel degelijk op ‘erg veel bijval’ rekenen, ook al suggereert hij zelf van niet. De bijval komt kennelijk zelfs van die luchtmachtgeneraal en oorlogsprofessor Odinga die hij citeert. Het zou me weinig moeite kosten om pleidooien voor no-fly zone te citeren van mensen op machtsposities, met aanzienlijk meer invloed dat Lubbersen en dan ik. Wat Lubbersen doet is dus geen kansloos gevecht tegen de bierkaai, maar het ondersteunen van een trend die in hoge VS- en Britse kringen allang is ingezet: richting verder ingrijpen in de oorlog van Westerse zijde. Dat zegt nog niets over de zin of onzin van de no-fly zone. Ik zal mijn argumenten ertegen niet herhalen, want ze zijn wat mij betreft niet effectief weerlegd. Maar het beeld alsof Lubbersen met zijn pleidooi in die richting een roepende in de woestijn is, is weinig geloofwaardig. Eerder verschaft hij de NAVO wat extra cover op de linkerflank.

Toegegeven: als die no-fly zone er straks komt, dan zal het pleidooi van Lubbersen niet de doorslaggevende factor zijn geweest. Maar een heel klein beetje medeverantwoordelijkheid voor het creëren van ‘links’ draagvlak voor zo’n verkeerd en allang breed gedragen besluit-in-wording zij hem dan van ganser harte gegund.

(*) Opmerking, 25 maart 2022, 14.,14 uur: Aangepast kort na plaatsing, Wat er stond was een rommeltje.

Noten:

1 Rob Lubbersen, ‘NO-fly zone 2: Rob Lubbersen reageert op Peter Storm’, Konfrontatie, 23 maart 2022, http://konfrontatie.nl/blog/no-fly-2-rob-lubbersen-reageert-op-peter-storm

2 Peter Storm, ‘NAVO-interventie tegen Poetins oorlog: wanhopig slecht idee’, Konfrontatie, 17 maart 2022, http://www.konfrontatie.nl/blog/navo-interventie-tegen-poetins-oorlog-wanhopig-slecht-idee

Peter Storm

Reacties uitgeschakeld voor [Artikel Peter Storm]/Terechte boosheid, maar NAVO te hulp roepen blijft misplaatst

Opgeslagen onder Divers

Getagd als , , , , , , , , ,

maart 18, 2022 · 11:18 am

[Artikel Peter Storm]/NAVO interventie tegen Poetin’s oorlog? Wanhopig slecht idee

NAVO INTERVENTIE TEGEN POETIN’S OORLOG? WANHOPIGSLECHT IDEE
WEBSITE PETER STORM
https://www.peterstormt.nl/2022/03/17/navo-interventie-tegen-poetins-oorlog-wanhopig-slecht-idee/

Geplaatst op 17 maart 2022 door egel

donderdag 17 maart 2022

Onderstaand stukje schreef ik voor Konfrontatie, waar het dus al staat. Het is een reactie op een artikel dat ik daar las. Nu dus ook hier.

Rob Lubbersen houdt op de website van Konfrontatie Digitaal een pleidooi voor NAVO-ingrijpen tegen Rusland.(1) In Konfrontatie! Een magazine dat wortels heeft in een linkse beweging voor wie anti-imperialisme ooit iets betekende. Volgens Lubbersen is NAVO-interventie echter een noodzakelijk en zinnig antwoord op de bloedige Russische aanval op Oekraïne. Ik ben het daar niet mee eens, om meerdere redenen. Maar eerst moet me van het hart dat Rob Lubbersen slordig omgaat met feiten. Deels is dat een kwestie van selectiviteit. Deels is het een kwestie van echte onjuistheden.

Selectief is zijn verwijt aan NAVO-landen dat ze van te voren zeiden dat ze militair niet in zouden grijpen, waarmee Poetin als het ware groen licht kreeg. Op zichzelf is die vaststelling juist. Maar wat de auteur niet vermeldt is dat met name de VS zelf bijdroeg aan de spanning door Poetins eisen – vooral ‘Oekraïne nooit in de NAVO’ – bij voorbaat onbespreekbaar te maken. Terwijl tegelijk glashelder was dat … Oekraïne nog heel lang geen NAVO-lid zou worden. Dat de Russische veiligheidselite niet blij is met een steeds grotere NAVO steeds dichter bij Moskou, vind ik trouwens niet raar. En ook als we de NAVO-uitbreiding alleen als voorwendsel en smoes voor Poetins aanval zien, dan nog had de NAVO best wat beter zijn best kunnen doen om Poetin dat voorwendsel niet op een dienblad te komen presenteren. De Westerse weigering om serieus te praten droeg bij aan de catastrofe die Poetin vervolgens ontketende. Poetin draagt de volle verantwoordelijkheid voor zijn agressie, Lubbersens verontwaardiging is terecht! Maar dat ontheft de NAVO niet van haar verantwoordelijkheid.

Wat bijvoorbeeld ook niet hielp is de wel degelijk steeds nauwere militaire samenwerking tussen Oekraïne en NAVO-landen. De Westerse wapenstroom richting Oekraïne is bepaald niet pas op 24 februari begonnen. Zo heel erg onvoorbereid was Oekraïne helemaal niet. Dat blijkt trouwens ook wel uit het verloop van de strijd. Het enige waar het Russische leger goed in is, is het verwoesten van steden en het vermoorden van mensen. Als het op daadwerkelijk vechten aankomt, is het de Oekraïense kant die effectief is. Niet de Russische.

Lubbersen ziet dat ook, hij noemt Poetin niet voor niets een prutser. Dat maakt zijn pleidooi ook wat wonderlijk, want de kans dat Poetin deze oorlog gaat winnen als de NAVO niet actief ingrijpt lijkt me eigenlijk heel erg klein. Daarvoor is de bevolking in Oekraïne veel te vastberaden en op dit punt eensgezind, de gevechtskracht van Oekraïense strijdkrachten – leger, territoriale milities en allerlei vrijwillige eenheden – veel te groot, en het Russische leger inderdaad veel te veel een zootje dat wordt aangestuurd door prutsers. Intussen gonst het in Rusland zelf van protest, soms tot in de nieuwsstudio aan toe.

Als Poetin te lang doorgaat met zijn misdadige maar ook nog eens mislukkende oorlog, verspeelt hij niet alleen elke kans op Oekraïne, maar ook nog Rusland zelf. NAVO-ingrijpen voegt daar weinig aan toe, maar vergroot wel de kans dat Russen zich juist meer achter Poetin gaan scharen. Precies niet de kant die ik op zou willen. Ik zie Poetin liever ook vandaag dan morgen ten val gebracht worden, door een boze bevolking. Het helpt niet als de NAVO die bevolking verder in de armen van dictator Poetin drijft, met militair in grijpen of met economische oorlogsvoering die dan ‘sancties’ wordt genoemd.

Dan een enkele onjuistheid. Lubbersen beklaagt zich over dat konvooi bij Kiev dat nog steeds niet is weggevaagd. Als hij de frontberichten volgt, dan had hij kunnen weten dat dit konvooi intussen is opgesplitst en als groot konvooi dus niet meer bestaat. ‘De gelegenheid om het konvooi te vernietigen is voorbijgegaan, aangezien het zich verspreid heeft en nu deel uitmaakt van de Russische inspanning om de stad in te nemen’, Kiev dus. Lubbersen zegt dat er volkenrechtelijk er niks mis zou zijn met zo’n actie’, want de ‘wettige regering vraagt er om’. Klopt dat wel? Die Oekraïense regering vraagt om een no-fly zone. Maar een verzoek om dat konvooi te vernietigen heb ik die regering niet horen doen. Misschien heb ik hier iets gemist.

Overigens is Lubbersens pleidooi om dat konvooi weg te vagen gewoon een pleidooi voor massamoord. Hij geeft zelf toe dat het de vraag is of ‘het ze lukt’ om weg te komen als de NAVO ze die gelegenheid via een ultimatum zou geven. Het lukt ze dus waarschijnlijk niet, zo’n ultimatum is dus een wassen neus, en de Russische soldaten maken dus geen enkele kans. Mij doet de optie denken aan wat Amerikaanse luchtaanvallen deden met uit Koeweit vluchtende Iraakse militairen aan het eind van de Golfoorlog in 1991. Wil Lubbersen echt een Highway of Death 2.0?

Er is waarschijnlijk een reden dat dit konvooi zo lang daar heeft rondgehangen: onwil van de Russische soldaten om oorlog te voeren tegen Oekraïners. Van die onwil zijn steeds meer tekenen, tot en met georganiseerde weigering van eenheden om naar het front te gaan.(3) Daar ligt volgens mij ook een reden voor de brute aanpak van de Russische militaire macht. Bereidheid om daadwerkelijk te vechten ontbreekt bij heel veel Russische soldaten. Meer dan van grote afstand steden in puin schieten weet Rusland nauwelijks te presteren. Die strategie is bepaald geen teken van Russische kracht. En juist die onwillige soldaten – potentiële muiters tegen Poetins moordmachine – zouden NAVO-doelwit moeten worden?

Daarmee kom ik weer op de zin en onzin van een NAVO-ingrijpen zelf. In de eerste plaats: ook Lubbersen ziet dat de NAVO en haar leden vaak genoeg kwaad hebben aangericht. Hij noemd zelf voorbeelden, van Vietnam tot en met Nicaragua en Irak. Een club die keer op keer crimineel geweld pleegt, noem ik een criminele bende. De NAVO en haar lidstaten hebben keer op keer crimineel geweld ontketend en vormen dus een criminele bende. Lubbersen vraagt dus aan criminelen en hun bende om in te grijpen tegen een andere criminele bende, de Bende van Poetin. Volgens mij komt er uit een strijd tussen criminele bendes alleen maar een grote gangster-oorlog. Geen vrijheid en al helemaal geen vrede, maar meer dood, verwoesting en verderf.

Lubbersen heeft intussen wel degelijk gelijk in zijn volledige en felle afwijzing van Poetins agressie-oorlog. Lubbersen heeft ook volledige gelijk waar hij zoekt naar een passend antwoord daarop. Maar hij zoekt bij de NAVO op de verkeerde plek: die is deel van het oorlogsprobleem, van de context die tot oorlog heeft geleid. En zelfs al zou een NAVO-ingrijpen zoals Lubbersen dat bepleit volkenrechtelijk in orde zou zijn – wat best zou kunnen – dan heb ik toch twee bezwaren. Een: sinds wanneer houden we ons als linkse activisten vast aan wat het volkenrecht ons zegt? Het volkenrecht is deel van precies die rechtsorde waarvan krakers in 1980 al zeiden dat die de onze niet was. Dat iets juridisch toegestaan is, betekent nog niet dat het een goed en juist en rechtvaardig idee is.

Twee: een no-fly zone betekent rechtstreeks actief oorlog voeren, door NAVO-staten, aan Oekraïense zijde. Het betekent Russische vliegtuigen neerhalen. Het betekent Russische raketinstallaties beschieten, ook in Rusland zelf. Denken we nu echt dat Rusland daarvoor gaat wijken? Wat gaat de NAVO doen als Russische militairen hun raketinstallaties verdedigen en daarbij dan Amerikaanse bommenwerpers neerhalen? Wat wordt de volgende stap, als Rusland haar oorlog blijft voeren, maar nu ook rechtstreeks tegen NAVO-staten en de mensen die daar wonen? Wat heb je aan een abstract juridisch recht tot interventie, als de uitkomst ervan de dood wordt, niet alleen van enkele tienduizenden Oekraïners, maar mogelijk ook van vele tientallen miljoenen mensen in een hele reeks Midden-Europese landen en mogelijk ook elders? Wat hebben die dode mensen aan het volkenrechtelijke gelijk van Rob Lubbersen?

Ik denk dat Lubbersens pleidooi tot NAVO-ingrijpen wortelt in woede en frustratie. Ik deel die gevoelens. Kwaad op Poetins agressie, gefrustreerd omdat ik er zo weinig aan kan doen. Maar dat ik er weinig aan kan doen, is toch nog geen argument om mee te gaan met ‘oplossingen’ die de ellende nog veel groter dreigen te maken?

Noten:

1 Rob Lubbersen, ‘Een no-fly zone nu het nog zin heeft’, Konfrontatie, 16 maart 2022, http://konfrontatie.nl/blog/een-no-fly-zone-nu-het-nog-zin-heeft

2 Alex Gatopoulos, ‘Russia-Ukraine war: How Moscow’s tactics are evolving in Ukraine’, Aljazeera, 15 maart 2022, https://www.aljazeera.com/features/2022/3/15/how-russias-tactics-are-evolving-in-ukraine

3 Alya Shandra, ‘Russian soldiers reportedly refusing to redeploy tu Ukraine, citing unwillingness to become “cannon fodder” (photo proof)’, Euromaidan Press, 16 maart 2022, https://euromaidanpress.com/2022/03/16/russian-soldiers-are-refusing-to-redeploy-to-ukraine-citing-reasons-including-unwillingness-to-become-cannon-fodder-photographic-proof/ Hoe betrouwn baar deze informatie is, weet ik niet. Maar ik kom meer verwijzingen naar onwillige Russische militairen tegen in dit verband.

Peter Storm

Reacties uitgeschakeld voor [Artikel Peter Storm]/NAVO interventie tegen Poetin’s oorlog? Wanhopig slecht idee

Opgeslagen onder Divers

Getagd als , , , , , , , , ,

maart 5, 2022 · 1:10 pm

Artikel Frontaal Naakt/[Peter Breedveld]/Cultuuroorlogje

CULTUUROORLOGJE
WEBSITE PETER BREEDVELD

https://www.frontaalnaakt.nl/archives/cultuuroorlogje.html

Sylvana Simons’ partij BIJ1 vroeg in een tweet naar aanleiding van de Oekraïne-oorlog aandacht voor “mensen van kleur, de arbeidersklasse, vrouwen en de LHBTIQA+-gemeenschap” die volgens de partij altijd “de hoogste prijs” betalen. Sander Schimmelpenninck beet de partij toe dat het nu even niet om haar “cultuuroorlogje” gaat.

Nu begrijp ik de irritatie wel, er was daarvoor net een filmpje viraal gegaan met daarin, verspreid over de straten, de uiteengereten lichamen van de slachtoffers van een Russische clusterbom. Deze mensen hadden de “hoogste prijs” betaald, en de BIJ1-tweet was dus extreem ongelukkig geformuleerd.

Maar we mogen onze blik niet afwenden van het expliciete racisme waar de Oekraïners tussen het verdedigen van hun land door blijkbaar toch tijd voor vrij weten te maken. Ook al regent het bommen, kennelijk blijft de discriminatie van zwarte en bruine mensen topprioriteit. Ze worden gediscrimineerd aan beide kanten van de grens met Polen, uit bussen en treinen geweerd, geslagen en er wordt zelfs met auto’s op ze ingereden. Ze moeten in Oekraïne blijven terwijl Oekraïners het land wel uit mogen. Zoals een Nigeriaanse student tweette: “Wie moeten hun land gaan verdedigen? Wij?” In Polen worden zwarte vluchtelingen belaagd door neonazi’s.

En dat is zeer schokkend en niet af te doen als een “cultuuroorlogje”.

19e-eeuwse koloniaal

Het geldt ook niet alleen de Polen en Oekraïners. De hele wereld lijkt door de oorlog zijn innerlijke 19e-eeuwse koloniaal te hebben hervonden. Om te beginnen met Wierd Duk, die Poetins repressieve agressie jaren- en jarenlang als een leeuw heeft verdedigd, en nu naar de moslims wijst. In De Voormalige Nazikrant concentreert hij zich op Poetins islamitische moordcommando’s in Oekraïne, Tsjetsjenen. “Geen volk dat zo wordt gevreesd”, schrijft Duk, die er een avonturenroman uit de 19e eeuw van maakt.

En moet je deze Amerikaanse journalist horen: “Dit is geen Irak of Afghanistan, maar een relatief beschaafde, Europese stad waar je dit niet zou verwachten.” Ik begrijp best dat de oorlog in Oekraïne voor westerlingen, vooral Europeanen, bedreigender schijnt dan die in Syrië (eerst bombardeerde Poetin de Syriërs, maar ik zei niks, want ik ben geen Syriër…) maar hou je racistische bek over beschaving want wat Poetin de Oekraïners aandoet, doen onze regeringen het Midden-Oosten en Afrika aan, al eeuwen. Westerlingen hebben er de barbarij gebracht.

Hondsdolheid

En ik zou de Nederlandse betrokkenheid met Oekraïense vluchtelingen hartverwarmend vinden als zelfs die niet zo openlijk racistisch was. Pas onlangs nog werd een bejaarde Nederlandse vrouw veroordeeld tot een gevangenisstraf, omdat ze een Syrische vluchteling een lift had gegeven naar het asielzoekerscentrum in Ter Apel. Gisteren zag ik de NS tweeten dat Oekraïense vluchtelingen gratis met de trein naar Nederland mogen. Oekraïense vluchtelingen worden niet eens als asielzoekers beschouwd, hebben geen visum nodig en mogen gaan en staan waar ze willen.Vandaag werd het nog gekker: niet alleen de Oekraïners worden van harte uitgenodigd, maar ook hun katten, papegaaien, hamsters en honden, ‘ondanks het hoge risico op hondsdolheid’, schrijft het AD.

Syriërs mogen dood, laat de Oekraïense honden tot ons komen. Je zou dit on-Nederlandse barmhartigheid kunnen noemen, ik zie het als het werk van een hondsdolle racist, ergens op een ministerie, die zijn racistische punt probeert te drukken. Provincialen, die afgelopen zomer nog voor een asielzoekerscentrum stonden te blèren dat alle zwarten naar Auschwitz moesten, hebben nu ontvangstcomité’s voor Oekraïense vluchtelingen want, zoals een dorpeling het verwoordt: “wij vangen graag vluchtelingen op uit onze eigen regio, met onze eigen normen en waarden en onze eigen godsdienstige basis.”

Goed dat er in Nederland tenminste één partij is die hier aandacht voor vraagt

EINDE ARTIKEL PETER BREEDVELD

Reacties uitgeschakeld voor Artikel Frontaal Naakt/[Peter Breedveld]/Cultuuroorlogje

Opgeslagen onder Divers

Getagd als , , , , , , , , , , ,