Koning Willem-Alexander heeft excuses gemaakt voor het slavernijverleden, dat deed hij op Ketikoti. “Ik doe dat als uw koning en als deel van de regering. En ze worden door mij intens beleefd.” Voor het eerst hield de koning een toespraak op de Nationale Herdenking Slavernijverleden.
De koning noemde slavernij ‘van alle vormen van onvrijheid het meest kwetsend, het meest mensonterend’.
Hij refereerde aan bezoeken aan Suriname en Curaçao met zijn vrouw en oudste dochter. “We hebben met mensen gesproken die maar drie generaties terug hoeven te gaan voor een familielid dat tot slaaf was gemaakt.”
Stemmen verwaaid in de wind
Ook het onderzoek naar de rol van de koninklijke familie bij de slavernij kwam nadrukkelijk ter sprake. Daarbij leek de koning geëmotioneerd. Volgens hem moet het onderzoek het ware verhaal van tot slaaf gemaakten terughalen: “De archieven tonen de feiten door de bril van de boekhouder. Maar de stemmen van de tot slaaf gemaakten zijn verwaaid in de wind.”
Willem-Alexander vroeg bovendien ‘vergiffenis voor het overduidelijke gebrek aan handelen tegen de misdaden tegen de menselijkheid’. “Slavenhandel en slavernij worden erkend als een misdaad tegen de menselijkheid. De stadhouders en de koningen van het Huis van Oranje-Nassau hebben hier niets tegen ondernomen. Ze handelden binnen het kader van wat toen wettelijk geoorloofd werd geacht. Maar het slavernijsysteem illustreerde het onrecht van die wetten. Op een gegeven moment voel je de morele plicht om op te treden.”
De koning richtte ook het woord aan mensen die kritisch staan tegenover excuses voor de Nederlandse rol in het slavernijverleden. “Tegen die mensen zeg ik: stel uw hart open voor een samenleving waarin iedereen volwaardig kan meedoen.” Hij stelde dat we ‘elkaar de hand reiken’ en samen werken aan ‘heling, verzoening en herstel’.
Nederland zit in ‘een proces van heling’ over het koloniale verleden, zei koning Willem-Alexander in april al in de podcast ‘Door de ogen van de Koning’ met radio-dj Edwin Evers. “Er was ook al heel duidelijk gezegd: het was een komma en geen punt. Het is het begin van een proces waar nog veel tijd overheen zal gaan, waar nog veel gesprekken overheen zullen gaan en waar veel emoties een rol zullen spelen.”
Vaak gevraagd om excuses
De afgelopen maanden is de koning regelmatig opgeroepen tot het uitspreken van excuses, bijvoorbeeld in februari tijdens het bezoek van Willem-Alexander, koningin Máxima en kroonprinses Amalia in het Caribisch deel van het koninkrijk.
Premier Mark Rutte maakte eerder al excuses voor het slavernijverleden, dat deed hij op 19 december 2022 in verschillende talen. Hij zei: “Vandaag bied ik namens de Nederlandse regering excuses aan voor het handelen van de Nederlandse staat in het verleden: postuum aan alle tot slaafgemaakten die wereldwijd onder dat handelen hebben geleden, aan hun dochters en zonen, en aan al hun nazaten tot in het hier en nu.”
Het is uniek voor een monarch dat de koning excuses aanbood, maar dat past ook ‘binnen een trend’, zegt historicus en auteur Arnout van Cruyningen. Hij schreef boeken over het koningshuis en is gespecialiseerd in de Europese monarchie. Steeds meer Europese landen worden volgens Van Cruyningen aangesproken op het koloniale verleden.
Het is niet de eerste keer dat koning Willem-Alexander excuses aanbiedt voor de rol van Nederland in de geschiedenis. In maart 2020 bood hij in Indonesië zijn excuses aan voor het Nederlandse geweld bij de onafhankelijkheidsstrijd van Indonesië.
De voorouders van koning Willem-Alexander hebben zich flink verrijkt met de koloniale uitbuiting van Nederlands-Indië. De prinsen van Oranje speelden een belangrijke rol in de politiek van roof, uitbuiting, slavernij en dwangarbeid, en streken in de Gouden Eeuw een half miljard euro van de winst op. Dat blijkt uit het donderdag gepresenteerde boek Staat en slavernij.
Historicus Raymund Schütz bracht de koloniale winsten van enkele prinsen van Oranje, de stadhouders Willem III, IV en V, in de periode 1675-1770 in kaart. De prinsen bekleedden na bevrijding van de Spaanse tirannie belangrijke functies in de Republiek der Zeven Verenigde Nederlanden. Daarnaast speelden ze een prominente rol in de koloniale politiek als opperbewindvoerder van de Vereenigde Oostindische Compagnie (VOC) en West-Indische Compagnie (WIC).
Schütz constateert dat er tot nu toe weinig onderzoek is gedaan naar de koloniale verrijking door de Oranjes. Dat kwam mede doordat er rond de boekhouding van de VOC een zweem van geheimzinnigheid hing en veel administratie verloren is gegaan.
De VOC werd opgericht met steun van de staat. In ruil voor octrooien op de handel in Azië vloeiden ook de koloniale winsten uit Nederlands-Indië terug in de staatskas én op de privérekening van de Oranjes. De stadhouders kregen volgens afspraak met het VOC-bestuur een 33ste van de inkomsten uitgekeerd, zonder zelf een cent te investeren. Dat hadden de aandeelhouders geregeld.
AGRESSIEVE HANDELSPOLITIEK
,,De ruggensteun van de Staten-Generaal en de machtspolitiek van de stadhouder maakten de agressieve overzeese handelspolitiek van de VOC mogelijk’’, stelt Schütz in het boek. ,,De prins en Staten speelden niet alleen formeel en op afstand een rol in de koloniale expansiepolitiek, maar kwamen soms actief voor de belangen van de VOC en haar participanten op.’
Willem III, koning van Engeland en stadhouder, kreeg in 1700 van de VOC een winstuitkering van 25.000 gulden. Dat bedrag stond gelijk aan honderd (gemiddeld hoge) jaarsalarissen van een dagarbeider. Schütz: ,,Als we uitgaan van het gemiddelde bruto jaarsalaris in 2021 van 44.800 euro, dan zou dit tegenwoordig gelijkstaan aan een uitkering van maar liefst 4,5 miljoen euro.’’
Schütz becijfert dat de drie Oranjes in hun periode als stadhouder bij elkaar 2.009.998 gulden aan winstuitkeringen van de VOC hebben gekregen. Omgerekend naar nu is dat 360.191.642 euro. Willem III verdiende er met bijna 200 miljoen euro het meest aan aan, Willem IV ‘slechts’ 50 miljoen euro.
Opium
Daarnaast kregen de Oranjes ook nog geld van andere handelscompagnieën, zoals bijna 46 miljoen euro van de Amphioen Sociëteit (opium), en ruim 13 miljoen euro als opperbewindhebber van de VOC. Bij elkaar verdienden de prinsen zo’n 420 miljoen euro aan het kolonialisme in Nederlands-Indië.
Bovendien was geregeld dat de Oranjes een bepaald percentage kregen van de kaapvaart, door de VOC en WIC veroverde vijandelijke schepen. Tel daar de verovering va de befaamde Spaanse zilvervloot door Piet Hein bij op – de stadhouder Frederik Hendrik kreeg daarvoor 700.000 gulden (125 miljoen euro).
,,Op basis van dit overzicht kan vastgesteld worden dat alleen al met de op dit moment bekende inkomsten de Oranjes een totaal van 3,04 miljoen gulden ontvingen uit koloniaal profijt. Omgerekend heeft dit een hedendaagse waarde van 545 miljoen euro’’, concludeert Schütz.
De koloniale winsten komen bovenop een bijna vergelijkbaar bedrag aan inkomsten (502 miljoen euro) uit reguliere functies (militaire opperbevelhebber, Staten-Generaal en Raad van State) die de Oranjes bekleedden.
,,Het is belangrijk om te benoemen dat ook deze reguliere inkomsten verweven waren met koloniale belangen, door de rol van de stadhouder in de landelijke besluitvorming, internationale politiek en oorlogsvoering. Het reguliere inkomen van de stadhouders bestond dus voor een belangrijk deel uit koloniale winsten, maar de data zijn nog lang niet compleet.’’
Zo is niet bekend of de Oranjes ook voor 1675 winstuitkeringen kregen en moeten de koloniale winsten uit Suriname en het Caribisch gebied via de WIC nog worden onderzocht.
Zwart kind als cadeau
Bekend is dat aan het hof van de Oranjes in Den Haag diverse zwarte bedienden werkten, van wie een aantal als kind ‘cadeau’ werd gedaan aan het hof. Zo had de hofhouding van Oranje de bedienden Cupido (westkust van Afrika) en Sideron (Curaçao) in dienst.
Koning Willem-Alexander gaf eind vorig jaar opdracht tot een onafhankelijk onderzoek naar de rol van zijn voorouders, het Huis van Oranje-Nassau, in de koloniale geschiedenis. Hij woont op 1 juli in Amsterdam de jaarlijkse herdenking en viering van de afschaffing van de slavernij (Keti Koti) bij. Uit recent onderzoek van EenVandaag blijkt dat 70 procent van de Afro-Surinaamse en Caribische gemeenschap wil dat de koning daar excuses maakt.
Minister: onderzoek naar rol Staat bij slavernij ‘confronterend’
Het onderzoek naar de rol van de Oranjes en de Nederlandse staat in het slavernijverleden schetst een ‘confronterend en zeer pijnlijk beeld’, schrijft minister Hanke Bruins Slot (Binnenlandse Zaken) in een brief aan de Kamer over het onderzoek. De bevindingen zijn ‘kraakhelder’, zei de minister bij ontvangst van het onderzoek in de Koninklijke Schouwburg in Den Haag. Ze spreekt van een ‘ongekende schaal van slavenhandel en slavernij’, waarbij de Staat zeer betrokken was.
‘Via de Staat’ speelden ook lagere overheden, kerken, handelsondernemingen en andere bedrijven een belangrijke rol. ,,Dit verhaal had eerder verteld moeten worden”, aldus de bewindsvrouw. ,,Want we moeten het samen onder ogen komen.”
Sowieso is wat nu bekend is geworden nog maar ‘het topje van de ijsberg’, zegt Bruins Slot. Het kabinet laat zelf ook vervolgonderzoek doen, meldt Bruins Slot aan de Kamer. Het zal daarvoor in gesprek gaan met nazaten van tot slaaf gemaakten en wetenschappers over hoe dit onderzoek wordt vormgegeven.
EINDE ARTIKEL
Reacties uitgeschakeld voor Keti Koti/Excuses koning voor slavernijverleden/Artikelen
Dames en heren, hier in het Oosterpark, op het Museumplein, in Suriname, in het Caribische deel van ons Koninkrijk en waar ter wereld u ook meekijkt.
“Binnen der Stadt van Amstelredamme ende hare vrijheydt, zijn alle menschen vrij, ende gene slaven.”
Zo luidde de officiële bepaling uit 1644.
Samen met u sta ik hier in de stad die de vrijheid al eeuwenlang boven alles liefheeft. De hoofdstad van een land dat in de loop van de geschiedenis steeds weer heeft gestreden tegen tirannie en onderdrukking.
Maar wat binnen deze stad en binnen dit land vanzelfsprekend was, gold buiten onze grenzen niet. Hier was slavernij verboden. Overzee niet.
Van alle vormen van onvrijheid is slavernij wel het meest kwetsend, het meest vernederend, het meest mensonterend.
Een medemens zien als koopwaar waarover je naar goeddunken kunt beschikken. Als een willoos werktuig om winst mee te maken. Dat je kunt vastketenen, verhandelen, brandmerken, afbeulen, straffen, straffeloos doden zelfs.
De afgelopen tijd hebben de Koningin en ik veel gesprekken gevoerd, in Nederland en op de eilanden in het Caribische deel van het Koninkrijk. We hebben gesproken met mensen die hun wortels hebben in Suriname en ook met mensen die een binding hebben met Indonesië. Onder hen mensen die maar drie generaties terug hoeven te gaan voor een familielid dat in slavernij werd geboren.
Zij hebben ons duidelijk gemaakt hoezeer de pijn nog steeds in de haarvaten zit.
Dankzij het werk van gedreven onderzoekers weten we steeds meer over het Nederlandse slavernijverleden. We weten dat meer dan 600.000 mensen op Nederlandse schepen uit Afrika over de Atlantische Oceaan werden vervoerd om te worden verkocht als slaaf of te worden ingezet op plantages. 75.000 van hen overleefden de oversteek niet. We weten óók over de omvangrijke slavenhandel oostwaarts, in gebieden onder VOC-bewind. En we weten over de wreedheden tegen de inheemse bevolking in de koloniën.
Maar er is ook zoveel wat we niet weten. In de archieven zijn veelal wel de dorre cijfers overgeleverd. Ze tonen ons de feiten door de bril van de boekhouder. Maar de stemmen van de tot slaaf gemaakten zijn verwaaid in de wind. Zij lieten nauwelijks sporen na.
Het wekt ontzag dat niet weinigen van hen de kracht vonden om in opstand te komen, ook al was het vaak met de moed der wanhoop. Verzetsstrijders als Boni, Baron en Joli-Coeur daagden vanuit de uitgestrekte bos- en moerasgebieden in Suriname het onmenselijke slavernijsysteem uit. Hun heldhaftigheid – en die van vele anderen – getuigt van trots en kracht die niet te breken is.
Heel soms is de stem van een zwarte vrijheidsstrijder via geschreven bronnen aan ons overgeleverd. Zoals de stem van Tula, de leider van de opstand van 1795 op Curaçao. Vijf maanden geleden waren wij samen met onze oudste dochter op de plek waar hij woonde en werkte: de toenmalige plantage Knip.
Hoe redelijk en menselijk klinken Tula’s woorden in onze moderne oren. Hij beriep zich op de idealen van de Franse Revolutie en de gelijkheid van alle mensen, ongeacht hun kleur. “Wij willen niemand kwaad doen’, zei hij. “Wij verlangen niet anders dan onze vrijheid.”
Het antwoord van het bevoegd gezag was bruut en genadeloos. Tula werd als straf geradbraakt en onthoofd.
Wij dragen de gruwelijkheid van het slavernijverleden met ons mee. De gevolgen daarvan zijn vandaag nog steeds te voelen in racisme in onze samenleving.
Op 19 december vorig jaar heeft de minister-president namens de Nederlandse regering excuses aangeboden voor het feit dat mensen in naam van de Nederlandse staat eeuwenlang tot handelswaar zijn gemaakt, zijn uitgebuit en mishandeld.
Vandaag sta ik hier voor u. Als uw Koning en als deel van de regering maak ik vandaag deze excuses zelf. Ze worden door mij met hart en ziel intens beleefd.
Maar voor mij is er daarnaast nog een andere persoonlijke dimensie.
Slavenhandel en slavernij worden erkend als een misdaad tegen de menselijkheid. De stadhouders en de koningen van het Huis van Oranje-Nassau hebben hier niets tegen ondernomen.
Ze handelden binnen het kader van wat toen wettelijk geoorloofd werd geacht. Maar het slavernijsysteem illustreerde het onrecht van die wetten.
De Tweede Wereldoorlog heeft ons geleerd dat je je niet tot het uiterste achter wetten kunt verschuilen wanneer medemensen tot beesten worden gereduceerd en aan de willekeur van machthebbers zijn overgeleverd.
Op een gegeven moment groeit de morele plicht om op te treden. Temeer daar slavernij hier in Europees Nederland strikt verboden was. Wat in de koloniën en in de handel overzee normaal werd gevonden en op grote schaal werd gepraktiseerd en aangemoedigd, was hier niet toegestaan. Dat wringt.
Het onafhankelijke onderzoek waartoe ik heb besloten, zal méér licht werpen op de precieze rol van het Huis van Oranje-Nassau in de koloniale geschiedenis en de slavernij. Maar voor het overduidelijke gebrek aan handelen tegen deze misdaad tegen de menselijkheid, vraag ik vandaag, op deze dag dat we samen het Nederlands slavernijverleden herdenken, vergiffenis.
Ik realiseer me heel goed dat lang niet iedereen dezelfde gevoelens heeft bij deze herdenking. Er zijn ook inwoners van Nederland die het aanbieden van excuses zo lang na de afschaffing van de slavernij overdreven vinden. Zij ondersteunen echter in overgrote meerderheid wél de strijd voor gelijkwaardigheid van alle mensen, ongeacht kleur of culturele achtergrond.
Daarom wil ik u vragen: stel uw hart open voor al die mensen die hier vandaag niet zijn, maar die wél samen met u willen werken aan een samenleving waarin iedereen volwaardig kan meedoen. Respecteer dat er verschillen zijn in beleving, achtergrond en voorstellingsvermogen.
Tijdens de gesprekken die de Koningin en ik hebben gevoerd met nazaten van tot slaaf gemaakten, zei een van hen: “we moeten los van de verkramptheid. Fouten maken mag.” Iemand anders zei: “laten we het ongemak omarmen.”
Er is geen blauwdruk voor het proces van heling, verzoening en herstel. We betreden samen nieuw gebied. Laten we elkaar steunen en vasthouden!
Het is vandaag zestig jaar geleden dat een groep Surinaamse Nederlanders door de binnenstad van Amsterdam trok met spandoeken waarop stond ‘Ketie Kotie fri moe de’. Zij ontstaken het herdenkingsvuur dat wij vandaag brandend houden.
Dit is een belangrijke dag voor iedereen die een binding heeft met Suriname, óók degenen van wie de voorouders als contractarbeiders naar de kolonie kwamen.
Ik hoop dat de nakomelingen van tot slaaf gemaakten en van hen die gedwongen arbeid verrichtten in andere delen van de wereld zich vandaag opgenomen voelen in dit samenzijn. Dat zij zich evenzeer gehoord voelen. Mensen uit het Caribische deel van het Koninkrijk. En de vele Nederlanders die een binding hebben met Indonesië en die de pijn van grof onrecht in het verleden met zich meetorsen.
We hebben allemaal onze eigen familiegeschiedenis. Onze eigen emoties. Onze eigen culturele traditie die houvast geeft. Onze rituelen die troosten, symbolen die bemoedigen, woorden van wijsheid die weerklinken in ons hart.
Al die tradities zijn kostbaar en verdienen respect. Maar laten we in het verlengde daarvan elkaar de hand reiken en samen bouwen aan een wereld zonder racisme, discriminatie en economische uitbuiting.
Na erkenning en excuses mogen we samen werken aan heling, verzoening en herstel. Zodat we uiteindelijk allen trots kunnen zijn op alles wat we delen. En kunnen zeggen:
Ten kon drai Tijden zijn veranderd
Den keti koti, brada, sisa De ketenen zijn verbroken, broeder, zuster
Ten kon drai Tijden zijn veranderd
Den keti koti, fu tru! De ketenen zijn verbroken, echt waar!
EINDE TOESPRAAK KONING WILLEM ALEXANDER
ZIE OOK:
TOESPRAAK KONING WILLEM ALEXANDER, OVERGENOMEN VAN DE WEBSITE ORANJES,NL:
“Vandaag sta ik hier voor u. Als uw Koning en als deel van de regering maak ik vandaag deze excuses zelf. Ze worden door mij met hart en ziel intens beleefd.”
…..
……
”
Het onafhankelijke onderzoek waartoe ik heb besloten, zal méér licht werpen op de precieze rol van het Huis van Oranje-Nassau in de koloniale geschiedenis en de slavernij. Maar voor het overduidelijke gebrek aan handelen tegen deze misdaad tegen de menselijkheid, vraag ik vandaag, op deze dag dat we samen het Nederlands slavernijverleden herdenken, vergiffenis. ”
“Vandaag sta ik hier voor u. Als uw Koning en als deel van de regering maak ik vandaag deze excuses zelf. Ze worden door mij met hart en ziel intens beleefd. Maar voor mij is er daarnaast nog een andere persoonlijke dimensie. Slavenhandel en slavernij worden erkend als een misdaad tegen de menselijkheid. De stadhouders en de koningen van het Huis van Oranje-Nassau hebben hier niets tegen ondernomen. Ze handelden binnen het kader van wat toen wettelijk geoorloofd werd geacht. Maar het slavernijsysteem illustreerde het onrecht van die wetten. “ aldus de Koning. De volledige toespraak: Dames en heren, hier in het Oosterpark, op het Museumplein, in Suriname, in het Caribische deel van ons Koninkrijk en waar ter wereld u ook meekijkt. “Binnen der Stadt van Amstelredamme ende hare vrijheydt, zijn alle menschen vrij, ende gene slaven.” Zo luidde de officiële bepaling uit 1644. Samen met u sta ik hier in de stad die de vrijheid al eeuwenlang boven alles liefheeft. De hoofdstad van een land dat in de loop van de geschiedenis steeds weer heeft gestreden tegen tirannie en onderdrukking. Maar wat binnen deze stad en binnen dit land vanzelfsprekend was, gold buiten onze grenzen niet. Hier was slavernij verboden. Overzee niet. Van alle vormen van onvrijheid is slavernij wel het meest kwetsend, het meest vernederend, het meest mensonterend. Een medemens zien als koopwaar waarover je naar goeddunken kunt beschikken. Als een willoos werktuig om winst mee te maken. Dat je kunt vastketenen, verhandelen, brandmerken, afbeulen, straffen, straffeloos doden zelfs. De afgelopen tijd hebben de Koningin en ik veel gesprekken gevoerd, in Nederland en op de eilanden in het Caribische deel van het Koninkrijk. We hebben gesproken met mensen die hun wortels hebben in Suriname en ook met mensen die een binding hebben met Indonesië. Onder hen mensen die maar drie generaties terug hoeven te gaan voor een familielid dat in slavernij werd geboren. Zij hebben ons duidelijk gemaakt hoezeer de pijn nog steeds in de haarvaten zit.
Dankzij het werk van gedreven onderzoekers weten we steeds meer over het Nederlandse slavernijverleden. We weten dat meer dan 600.000 mensen op Nederlandse schepen uit Afrika over de Atlantische Oceaan werden vervoerd om te worden verkocht als slaaf of te worden ingezet op plantages. 75.000 van hen overleefden de oversteek niet. We weten óók over de omvangrijke slavenhandel oostwaarts, in gebieden onder VOC-bewind. En we weten over de wreedheden tegen de inheemse bevolking in de koloniën. Maar er is ook zoveel wat we niet weten. In de archieven zijn veelal wel de dorre cijfers overgeleverd. Ze tonen ons de feiten door de bril van de boekhouder. Maar de stemmen van de tot slaaf gemaakten zijn verwaaid in de wind. Zij lieten nauwelijks sporen na. Het wekt ontzag dat niet weinigen van hen de kracht vonden om in opstand te komen, ook al was het vaak met de moed der wanhoop. Verzetsstrijders als Boni, Baron en Joli-Coeur daagden vanuit de uitgestrekte bos- en moerasgebieden in Suriname het onmenselijke slavernijsysteem uit. Hun heldhaftigheid – en die van vele anderen – getuigt van trots en kracht die niet te breken is. Heel soms is de stem van een zwarte vrijheidsstrijder via geschreven bronnen aan ons overgeleverd. Zoals de stem van Tula, de leider van de opstand van 1795 op Curaçao. Vijf maanden geleden waren wij samen met onze oudste dochter op de plek waar hij woonde en werkte: de toenmalige plantage Knip. Hoe redelijk en menselijk klinken Tula’s woorden in onze moderne oren. Hij beriep zich op de idealen van de Franse Revolutie en de gelijkheid van alle mensen, ongeacht hun kleur. “Wij willen niemand kwaad doen’, zei hij. “Wij verlangen niet anders dan onze vrijheid.” Het antwoord van het bevoegd gezag was bruut en genadeloos. Tula werd als straf geradbraakt en onthoofd.
Wij dragen de gruwelijkheid van het slavernijverleden met ons mee. De gevolgen daarvan zijn vandaag nog steeds te voelen in racisme in onze samenleving. Op 19 december vorig jaar heeft de minister-president namens de Nederlandse regering excuses aangeboden voor het feit dat mensen in naam van de Nederlandse staat eeuwenlang tot handelswaar zijn gemaakt, zijn uitgebuit en mishandeld. Vandaag sta ik hier voor u. Als uw Koning en als deel van de regering maak ik vandaag deze excuses zelf. Ze worden door mij met hart en ziel intens beleefd. Maar voor mij is er daarnaast nog een andere persoonlijke dimensie. Slavenhandel en slavernij worden erkend als een misdaad tegen de menselijkheid. De stadhouders en de koningen van het Huis van Oranje-Nassau hebben hier niets tegen ondernomen. Ze handelden binnen het kader van wat toen wettelijk geoorloofd werd geacht. Maar het slavernijsysteem illustreerde het onrecht van die wetten.
De Tweede Wereldoorlog heeft ons geleerd dat je je niet tot het uiterste achter wetten kunt verschuilen wanneer medemensen tot beesten worden gereduceerd en aan de willekeur van machthebbers zijn overgeleverd. Op een gegeven moment groeit de morele plicht om op te treden. Temeer daar slavernij hier in Europees Nederland strikt verboden was. Wat in de koloniën en in de handel overzee normaal werd gevonden en op grote schaal werd gepraktiseerd en aangemoedigd, was hier niet toegestaan. Dat wringt. Het onafhankelijke onderzoek waartoe ik heb besloten, zal méér licht werpen op de precieze rol van het Huis van Oranje-Nassau in de koloniale geschiedenis en de slavernij. Maar voor het overduidelijke gebrek aan handelen tegen deze misdaad tegen de menselijkheid, vraag ik vandaag, op deze dag dat we samen het Nederlands slavernijverleden herdenken, vergiffenis.
Ik realiseer me heel goed dat lang niet iedereen dezelfde gevoelens heeft bij deze herdenking. Er zijn ook inwoners van Nederland die het aanbieden van excuses zo lang na de afschaffing van de slavernij overdreven vinden. Zij ondersteunen echter in overgrote meerderheid wél de strijd voor gelijkwaardigheid van alle mensen, ongeacht kleur of culturele achtergrond. Daarom wil ik u vragen: stel uw hart open voor al die mensen die hier vandaag niet zijn, maar die wél samen met u willen werken aan een samenleving waarin iedereen volwaardig kan meedoen. Respecteer dat er verschillen zijn in beleving, achtergrond en voorstellingsvermogen. Tijdens de gesprekken die de Koningin en ik hebben gevoerd met nazaten van tot slaaf gemaakten, zei een van hen: “we moeten los van de verkramptheid. Fouten maken mag.” Iemand anders zei: “laten we het ongemak omarmen.” Er is geen blauwdruk voor het proces van heling, verzoening en herstel. We betreden samen nieuw gebied. Laten we elkaar steunen en vasthouden! Het is vandaag zestig jaar geleden dat een groep Surinaamse Nederlanders door de binnenstad van Amsterdam trok met spandoeken waarop stond ‘Ketie Kotie fri moe de’. Zij ontstaken het herdenkingsvuur dat wij vandaag brandend houden. Dit is een belangrijke dag voor iedereen die een binding heeft met Suriname, óók degenen van wie de voorouders als contractarbeiders naar de kolonie kwamen.
Ik hoop dat de nakomelingen van tot slaaf gemaakten en van hen die gedwongen arbeid verrichtten in andere delen van de wereld zich vandaag opgenomen voelen in dit samenzijn. Dat zij zich evenzeer gehoord voelen. Mensen uit het Caribische deel van het Koninkrijk. En de vele Nederlanders die een binding hebben met Indonesië en die de pijn van grof onrecht in het verleden met zich meetorsen. We hebben allemaal onze eigen familiegeschiedenis. Onze eigen emoties. Onze eigen culturele traditie die houvast geeft. Onze rituelen die troosten, symbolen die bemoedigen, woorden van wijsheid die weerklinken in ons hart. Al die tradities zijn kostbaar en verdienen respect. Maar laten we in het verlengde daarvan elkaar de hand reiken en samen bouwen aan een wereld zonder racisme, discriminatie en economische uitbuiting. Na erkenning en excuses mogen we samen werken aan heling, verzoening en herstel. Zodat we uiteindelijk allen trots kunnen zijn op alles wat we delen. En kunnen zeggen: Ten kon drai Tijden zijn veranderd Den keti koti, brada, sisa De ketenen zijn verbroken, broeder, zuster Ten kon drai Tijden zijn veranderd Den keti koti, fu tru! De ketenen zijn verbroken, echt waar!
EINDE TOESPRAAK KONING WILLEM ALEXANDER
Reacties uitgeschakeld voor Koning biedt excuses aan voor slavernijverleden/Historisch moment!/Toespraak koning Willem Alexander bij Keti Koti
In Nanterre, een voorstad van Parijs in Frankrijk, vechten mensen tegen de politie. Nauwkeuriger gezegd: mensen vechten terug. Vuurwerk van de kant van die mensen, een bushokje kapot. Traangas en meer van de kant van de politie, en ook al 9 arrestaties. Aanleiding van de gevechten: een politieagent schoot een jongen van 17 jaar dood, ‘nadat hij weigerde te voldoen aan een bevel om te stoppen met zijn auto, zo zei de plaatselijke kantoor van het openbaar ministerie’.(1) De confrontaties begonnen dinsdag 27 juni 2023. Natuurlijk is er inmiddels een onderzoek aangekondigd, we kennen dat. Waar de brandweer traag is, probeert men de vlammen met zoete woorden te doven.
Gek he, dat mensen niet stoppen als de politie ze wil aanhouden bij verkeerscontrole? ‘Dit was het tweede fatale incident in zulke omstandigheden dit jaar, na een record van 13 doden wegens schieten door de politie bij verkeersstops’, aldus de Guardian. Dat mensen, vooral straatarme jonge mensen van kleur die toch al dagelijks last hebben van politie-intimidatie, proberen te maken dat ze wegkomen als ze weer een agent zien of horen, is een volstrekt zinnige reactie van die mensen. Dat heet ‘jezelf in veiligheid proberen te brengen’. Maar op die volstrekt zinnige reactie volgt te vaak vuurwapengeweld door agenten. Nu dus ook. En dat pikken mensen dus niet. Dat pikken mensen terecht niet.
Al uren lang zag ik in de loop van dinsdagavond berichten op Twitter van confrontaties. Een handjevol mensen gooit bijvoorbeeld een paar vuilniscontainer op straat en verstoort de dodelijke orde.(2) Wat later – het is dan al donker – verjagen kennelijk heel boze mensen politieagenten met vuurwerk.(3) Intussen heeft de opstandigheid zich uitgebreid: naast Nanterre worden Villeneuve la Garenne, Suresnes, Colombes, Gennevilliers en Asnières-sur-Seine genoemd als plekken waar het losgaat.(4) En nadat ik die plaatsnamen heb ingetikt, zie ik dat Bordeaux, in een heel ander deel van Frankrijk, ook melding wordt gemaakt van een stukje revolte.(5) Er rolt een balletje van wild protest door Frankrijk.
Dit kan zeer wel grotere vormen aannemen ook, want de haat tegen de politie zit diep, is wijd verbreid en heeft zeer gegronde redenen. Frankrijk is de afgelopen maanden ook het land geweest met omvangrijk straatprotest en harde confrontaties met de politie. Maandenlang waren er stakingen en demonstraties tegen de aantasting van pensioenrechten die president Macron slechts door de ge gangbare parlementaire procedures opzij te schuiven wist door te drukken. Demonstranten kregen daar grof politiegeweld te verduren, en beantwoordden dat ook door letterlijk terug te vechten.
Ook milieuactivisten waren doelwit van politierepressie, zoals in tijdens een grote actie in Sainte-Soline, waar in maart 2023 duizenden mensen actie voerden. De politie schoot Serge, een van die duizenden, een coma in met een granaat. Wekenlang hing zijn leven aan een zijden draad. Gelukkig is hij weer bij bewustzijn. Getuige de verklaring die hij naar buiten gebracht, is zijn strijdlust door het staatsgeweld niet gebroken.(6). De staat doet meer dan demonstranten slaan en beschieten.Intussen heeft die staat ene procedure gestart om Le Soulèvement de la Terre, een klimaatactiegroepdie stevig actie voert en ook deelnam aan de actie in Saint-Soline, te verbieden wegens ‘risico’s voor de openbare veiligheid’ (7).
Tegen deze achtergrond, in dit klimaat van confrontatie schiet de Franse politie dus weer eens iemand dood. Het is bepaals geen worden dar de reactie, nu kennelijk in de ene na de andere plaats, kwaad, opstandig en fel is. En de opstandelingen hebben in hun woede en hun felheid dus groot gelijk. Dat ze de politie maar effectief en zo hardhandig als nodig van de Franse straten weten te jagen.
Terwijl dit artikel lijkt te gaan over een inmiddels tot persoonlijke
vete uitgegroeid conflict tussen de progressieve journalist Peter
Breedveld [Blog aan te bevelen] en Telegraaf journalist Wierd Duk, wiens
Fraaie Wereldbeeld ik in dit stuk onthul voor Wierd Duk beginners, is niets minder waar.
Het gaat om de strijd voor vrijheid en tegen extreem-rechtse journalistiek
gestook.
Om de diepe indringing van het extreem-rechtse discours in de gewone
media en social media en de verdraaiingen van de werkelijkheid door fascistische politici, tot
in De Tweede Kamer toe.
En weten jullie wat het Grappige is?
In de Tweede Kamer wordt gejankt over het feit, dat een
extreem-rechtse journalist, die regelmatig hitst tegen
vluchtelingen, moslims en ”niet-westerse” allochtonen,
racist en fascist genoemd wordt.
Raar he?
LEES en onderschat het extreem-rechtse Gevaar niet!!
B
DE FASCISTISCHE PVV BENDE EN HET OPRUKKEN VAN EXTREEM-RECHTS
Vrijheidslievende mensen, die geen herhaling van de geschiedenis willen [1]
weten, dat de PVV een grote, fascistische Bende is, die regelmatig
[eigenlijk moet ik zeggen, structureel] de aanval opent op vluchtelingen, hen ontmenselijkt door hen met dieren te vergelijken [2] met massaverkrachters
[”testosteronbommen”] [3] of als indringers neerzet [4]
Een Club, die racistische en xenofobe taal uitslaat, die nauw
verwant is aan wat in Nazi Duitsland werd beweerd over Joden [5]
Een Club, die haar peilen richt op alles, wat niet ”van vreemde smetten vrij is”
, zoals Marokkanen, ”niet westerse” allochtonen in het algemeen [6]
en vooral moslims en de Islam [7]
Ook de fascistische omvolkingstheorie [8] wordt door de PVV omhelsd.
Ik laat PVV leider Wilders aan het woord:
”[25.24]Voorzitter, Nederland is niet alleen vol, onze bevolking wordt ook vervangen [25.27]Ingeruild:Door immigranten, vaak met een hoofddoek op. [25.31]En onze drie grote steden, Amsterdam, Rotterdam en Den Haag, is meer dande helft van de kinderen, die daar nu geboren worden, meer dan de helft vande kinderen, die nu in onze drie grote steden geboren worden, is niet-westersallochtoon.[25.49]En je hoeft geen demografisch genie te zijn om te zien, dat als we hettij nu niet keren, we straks een vreemde in eigen stad en eigen land worden.Dan wacht ons een onheilspellend lot.[25.59] [NOOT 9]
WOORDVOERDERS PVV
NAAST WILDERS:
MACHIEL DE GRAAF
MARKUSZOWER
FLEUR AGEMA
Over het fascisme van de PVV [10] en haar fascistische haatzaaierij heb ik het al gehad.
Ook zijn Wilders” uitspraken als ”hyena’s, ”testosteronbommen”,”omvolking”[11] etc besprokenMaar zijn mede PVV ”partners in crime” laten zich – hoe kan hetook anders – ook niet onbetuigd: Ik noem Tweede Kamerlid Machiel de Graaf met zijn ”baarmoederobsessie” [12], collega Markuszower, die het openlijk over”Afrikaanse indringers” heeft [13] en collega Fleur Agema met haaronvermoeibaar gehits tegen migranten [14]
C CONTROVERSE PETER BREEDVELD/WIERD DUKWIERD DUK NADER UITGEPEILD Nu over Zaak Wierd DukIn het kort: Journalist Peter Breedveld [Frontaal Naakt] die ik al geruime tijdvolg en beschouw als een goede bondgenoot in de strijd tegen racisme, fascisme en xenofobie [15] ligt al sinds jaar en dag overhoop-vooralop Twitter- met Telegraaf journalist Wierd Duk [16] Nou ben ik persoonlijk niet zo’n Twitter discussiant fan en volg ikal die discussies, bondgenootschappen en vijandschappen niet zo,maar uit wat ik begrepen heb uit een aantal stukken van Peter Breedveld [waarin hij aan intensieve en controleerbare bronvermelding doet],is meneer Duk op zijn vriendelijkst gezegd een meneer, die zich nogaleens islamofoob, anti-vluchteling en xenofoob uitlaat, in demoniserende zin VOORBEELDEN?Als ”bijdrage”aan de Zwarte Piet discussie schreef Wierd Dukeen artikel met als kop ”Het Gevaar van een Radicale Agenda. [17]Nu laat ik het stuk even wat het is [was], maar uitgesproken ENGvond ik de begeleidende foto, waarbij Mitchell Esajas en Jerry Afryie,de twee voormannen van KOZP [Kick Out Zwarte Piet] [18], boven eenonschuldig uitziend Nederland [met molentjes enzo] als een soortSuperdreiging werden afgebeeld [19]En dergelijke Beelden zijn gevaarlijk, want ze blijven hangen.Het was Peter Breedveld, die daarop wees in een artikel [20]Maar niet alleen Peter Breedveld nam Weird Duk hierover [terecht] onder vuur, deze kreeg ook tegengas van andere opiniemakers Lees maar onder noot 21
DUCK/WERELDBEELD IN VOGELVLUCHT
Nu, toegegeven, de journalist Peter Breedveld het wel heeel vaak over Wierd Duk [22] en daarbij drukt hij zich niet altijd zo ”parlementair” uit,[23]
overigens een achterhaalde term, want beschaafd taalgebruik [nog los van de inhoud] is de Tweede Kamer al sinds jaar en dag vreemd [24]
Maar vaak over iemand schrijven en je daarbij niet altijd zo wellevend
uitdrukken, mag natuurlijk.
Tenslotte is dat vrijheid van meningsuiting en niet iedereen hoeft alles zo netjes te formuleren als Astrid Essed, Wreker van het Onrecht, doorgaans doet.
Maar los van de vorm, WAT hij zegt over Wierd Duk, liegt er niet om, want systematisch beschuldigt Breedveld Wierd Duk van racisme, xenofobie, Islamofobie, vluchtelingenhaat [25]
Dat is nogal wat en wat mij betreft mag je dat zeggen, maar dan moet het
wel gestaafd worden met bronnen en bewijzen
Toegegeven, Breedveld verwijst ook naar bronnen, uitspraken,
discussies, vaak op Twitter [26]
Maar wat vind ik er persoonlijk van
Daarover zometeen
Ook schijnt Breedveld [ik ga af op zijn website, Frontaal Naakt] een persoonlijke, nare geschiedenis te delen met Duk, waarbij agressie en intimidatie, van de
kant van Dukkerdeduk, niet van de lucht zou zijn [27]
Volgens Breedveld zou Weird Duk ook systematisch mensen, die zich tegen hem uitspreken, of het niet met hem eens zijn,
terroriseren en/of zijn aanhang op hen afsturen [28]
Klinkt nogal melodramatisch, maar iets heb ik daarover wel te zeggen
Zometeen
Daarop kom ik terug
Maar nu eerst:
Wie is Dukkerdeduk [grapje/haha] en klopt dat Wereldbeeld van Breedveld wel?
Nou weten Vriend en Vijand wel van mij, dat ik nooit zomaar iets aanneem,
omdat het geschreven is of omdat iemand iets beweert, tenzij het duidelijk
is gestaafd met bronnen en bewijzen en ik het ook zelf ben nagegaan.
Zo ben ik dus ook inzake Wierd Duk op zoek gegaan naar meer informatie
[behalve de informatie, die ik op Breedveld’s website al als betrouwbaar had
kunnen checken] en die informatie zal ik mijn trouwe lezers dan ook
niet onthouden:
Want jammer genoeg [ik had het graag anders gezien, maar helaas], klopt
het Betoog van Breedveld als een bus en om dat aan te tonen, laat ik
de Weirde Dukker graag zelf aan het Woord:
Maar voordat ik hem aan het Woord laat, eerst enige Humor, want die
heeft de man kennelijk ook
Ik citeer:
”Dus toen bekend werd dat ik hier zou komen spreken, werd op social media geopperd om mij massaal met tomaten te bekogelen of om mij de rug toe te keren. Of om gewoon helemaal niet te komen opdagen. Als protest tegen het feit dat Lowlands mij een podium biedt.
Daarom: dank dat jullie niet weglopen en voor het feit dat je luistert en mij (nog) niet hebt bekogeld. [29]
Dat vond ik wel grappig, maar dat is dan ook het laatste Grappige aan zijn Betoog en Wereldbeeld
WIERD DUK:
CITAAT 1
”Duitsland voegde in één enkel jaar bijna 2 procent toe aan haar bevolking: dat is een reusachtig aantal mensen, van wie niemand wist wie zij waren. Voor de goede orde: er bevonden zich oorlogsvluchtelingen onder hen, natuurlijk, maar ook honderdduizenden gelukszoekers zonder recht op asiel, van wie inmiddels velen zijn ondergedoken en een illegaal leven leiden.”
CITAAT 2
”Afgelopen week nog werd in Offenburg in Zuid-Duitsland voor de ogen van zijn 10-jarige dochtertje de huisarts Joachim Tüncher doodgestoken door een Somalische statushouder. ’s Ochtends om kwart voor 9 gebeurde dit, zomaar, zonder aanleiding, vanuit het niets. Tüncher stond er juist om bekend dat hij zich zo om vluchtelingen bekommerde.
De huisarts is het zoveelste dodelijke slachtoffer in een trieste rij: van de 15-jarige Mia, die in Kandel door een Afghaanse jongen werd omgebracht, tot Maria Ladenburger, de 19-jarige dochter van een hoge Duitse EU-ambtenaar, die eveneens door een Afghaanse asielzoeker werd vermoord.
Maria was iemand zoals waarschijnlijk velen van jullie: een jonge, linkse, idealistische studente; geneeskunde in haar geval. Ze hielp notabene zelf bij de opvang van vluchtelingen.”
CITAAT 3
”Wat we voor onze ogen zien voltrekken, is de langzame maar onstuitbare ontwrichting van Europa als gevolg van de massa-immigratie. ‘The Strange Death of Europe’ zoals de Britse auteur Douglas Murray het uitdrukt. En in de verste verte zien we geen politieke leiders die zelfs maar het begin van een oplossing of althans een visie op de toekomst aanbieden.”
CITAAT 4
”Laat mij een voorspelling doen: over zo’n twintig jaar zullen wij Nederland en Europa nauwelijks meer herkennen. Onze samenlevingen zullen minder vrij zijn. Er zullen meer onderlinge, etnisch-religieuze conflicten worden uitgevochten. De Joden van Europa zullen bijna allemaal zijn vertrokken. De politieke islam zal sterk zijn vertegenwoordigd in de gemeenteraden van de grote en middelgrote steden en ook in de Tweede Kamer. Sharia-rechtbanken zullen in de parallelle islamitische samenlevingen van de steden een deel van de rechtspraak hebben overgenomen.”
CITAAT 5
”Dit staat allemaal te gebeuren als we niet met elkaar tot overeenstemming kunnen komen over de enormiteit van de uitdaging waar wij – jullie in de nabije toekomst – voor staan. En als we het niet eens worden over de manier waarop we het vrije Europa, zoals we dat nu kennen, willen verdedigen.
Zolang mensen, zoals ik, die deze analyse maken worden weggezet als fascisten en rechts-extremisten is er geen debat mogelijk – en komen er dus ook geen oplossingen.” [30]
WIERD DUK/XENOFOBE RETORIEK
Lezers, is dat niet tekenend voor xenofobe retoriek?
Goochelen met de ”enorme getallen” vluchtelingen, die
naar Europa komen [31]en daarmee angstbeelden creeeren
”Verdachtmaking” van vluchtelingen [niet dat ik iets heb tegen
economische vluchtelingen, maar zo framet Wierd Duk het] door te
suggereren, dat zij geen oprechte intenties hebben.
Het veronderstellen van iets [”Voor de goede orde: er bevonden zich oorlogsvluchtelingen onder hen, natuurlijk, maar ook honderdduizenden gelukszoekers zonder recht op asiel”]zonder
enige serieuze onderbouwing.
Want juist aan Syrische vluchtelingen wordt meestal asiel toegekend! [32]
En misschien nog wel het gemeenste:
Het documenteren van door asielzoekers gepleegde misdaden
[natuurlijk zijn niet alle vluchtelingen heilig en afgezien daarvan
kan men getraumatiseerd zijn, dus geestelijk instabiel] en impliciet
[want o, Duk zegt het nergens met zoveel woorden], suggereren dat er geen
vluchtelingen, maar een troep criminelen Europa onveilig
komen maken
En dan ook nog in groten getale!
Ook Duk en passant nog lekker tegen moslims en de Islam,
die natuurlijk de ontwrichting van Europa voor
ogen hebbenDit aan de hand van
totaal uit de lucht [of liever uit het Dukse] gegrepen
xenofobe misfantasieen:
[Duk aan het Woord]
”Wat we voor onze ogen zien voltrekken, is de langzame maar onstuitbare ontwrichting van Europa als gevolg van de massa-immigratie. ‘The Strange Death of Europe’ zoals de Britse auteur Douglas Murray het uitdrukt. En in de verste verte zien we geen politieke leiders die zelfs maar het begin van een oplossing of althans een visie op de toekomst aanbieden.
Laat mij een voorspelling doen: over zo’n twintig jaar zullen wij Nederland en Europa nauwelijks meer herkennen. Onze samenlevingen zullen minder vrij zijn. Er zullen meer onderlinge, etnisch-religieuze conflicten worden uitgevochten. De Joden van Europa zullen bijna allemaal zijn vertrokken. De politieke islam zal sterk zijn vertegenwoordigd in de gemeenteraden van de grote en middelgrote steden en ook in de Tweede Kamer. Sharia-rechtbanken zullen in de parallelle islamitische samenlevingen van de steden een deel van de rechtspraak hebben overgenomen.” [33]
Let wel
”VOORSPELLINGEN” van Duk he, GEEN serieuze feiten….Maar nu even:MAG Wierd Duk dat alles maar zeggen en roepenJATenslotte gebeurt het in de Tweede Kamer met de regelmaat vande klok [34] en vaak erger dan de Duckster hier.Maar dan moet je [meaning Wierd Duk] ook niet verontwaardigdzijn en hoog van de toren blazen, wanneer je [mijns inziensterecht!] wordt neergezet als xenofoob, Islamofoob, racist, rechts-extremist [35] Maar er is meer:Historicus Han van der Horst toont aan de hand van feiten encijfers aan, dat een aantal in zijn Lowlands Voordacht gedanebeweringen van Wierd Duk apert niet kloppen, zeker betreffendecriminaliteit en asielzoekers [36]
D DE LANGE ARM VAN WIERD DUK Ik citeer wat ik reeds eerder schreef: ”
Ook schijnt Breedveld [ik ga af op zijn website, Frontaal Naakt] een persoonlijke, nare geschiedenis te delen met Duk, waarbij agressie en intimidatie, van de
kant van Dukkerdeduk, niet van de lucht zou zijn [27]
Volgens Breedveld zou Wierd Duk ook systematisch mensen, die zich tegen hem uitspreken, of het niet met hem eens zijn,
terroriseren en/of zijn aanhang op hen afsturen [28]”
Zie de bijbehorende noten [27 en 28]
Volgens Breedveld zou Wierd Duk ook een door schrijfster dezes
zeer gewaardeerde Blogger, Ikje Blogspot, die de fascistische
contacten van Thierry Baudet monitorde, door een hetze hebben
gedwongen te stoppen met zijn/haar Blog [37]
Zie ook de nog in te kijken Blog van Ikje onder noot 38
Nu kan ik mij moeilijk voorstellen, dat je je door zo’n vent enzijn echte/vermeende bende trollen [39] laat wegpesten, maar hetis best mogelijk, uiteraard.Het wordt in ieder geval door Ikje gesuggereerd in een Twitter bijdrage ”Persoonlijke kentering” [40], die ik heb gevonden,wederom, in een bronvermelding van een artikel [41], geschreven doorde onvermoeibare Duk nemesis [42], Peter Breedveld……
WEIRD DUK ON FACEBOOKWIERD DUK IN DE AANVAL Het is allemaal mogelijk en in ieder geval gedocumenteerd door journalist
Peter Breedveld, die doorgaans-ik schreef het al- zijn beweringenmet vrij uitgebreide bronnen tracht te onderschrijven [43]al kan ik [maar dat is mijn taak ook niet, de auteur gaatover zijn eigen woorden/beweringen] niet altijd allesnatrekkenMaar wat ik in de gauwigheid zelf heb gezien, versterktin ieder geval mijn Beeld, dat Duk agressief kan overkomenen wellicht bedreigend ookWat hij er precies mee doet en hoe Lang zijn Arm enGroot zijn Invloed daadwerkelijk is [44], laat ik verder in het midden.Maar nu mijn eigen Voorbeeld:Herinneren jullie je nog de door mij genoemde Lowlands Voordachtvan Wierd Duk, die kwalijk riekte naar xenofobie?Nog even voor mijn Lezerspubliek herhaald onder noot 45.Onder deze op Facebook geplaatste Voordracht kon je reageren eniemand, die zich verstoutte, zich kritisch over de Dukkerdedukuit te laten, werd in agressieve taal min of meer bedreigdmet gerechtelijke stappen [46]Ik heb dus een Glimp mogen opvangen van de Werkwijze van Duk,die, althans volgens Peter Breedveld, zijn werkgever zou hebbenbenaderd [47]Maar dat laat ik voor de rekening van Breedveld, al klinkthet allemaal WEL spannend……..Maar duidelijk wordt althans mij wel, dat deze Heer Duk niet voor een Kleintje vervaard is.En over zijn Invloed….
E
POLITIEKE HELPERS VAN WEIRD DUK
CAROLINE VAN DER PLAS [BBB]
BOSMA [PVV]
Een Lange Arm of niet, Invloed of niet, Wierd Duk
heeft zijn Helpers in de Tweede Kamer en niet
de Minsten:
PVV politicus Martin Bosma en BBB voorvrouw Caroline van der
Plas.
Want in een debat over persveiligheid en persvrijheid, gehouden
op 1 juni jongstleden [48] sprongen zij beiden in de bres voor
Wierd Duk en werd ook Peter Breedveld met naam en toenaam
[een hele ”eer” voor een niet mainstram blogger!] genoemd!
Dat ging zo
[Caroline van der Plas, BBB,]
‘Mijn concrete vraag is:
”Wanneer heeft de heer Sjoerdsma of de fractie van D’66 in het
openbaar afstand genomen van waar Weird Duk als
Telegraaf journalist wordt neergezet of uitgemaakt voor fascist
of nazi.
Wanneer is dat gebeurd en waar kan ik dat vinden? [49]
En dan gaat het in deze strekking door, voornamelijk een debat tussen Caroline van
der Plas en D’66 Kamerlid Sjoerd Sjoerdsma
Voor wie hiervan wil genieten verwijs ik naar noot 50
ENJOY!
Wat mij aan dezeCaroline van der Plas Tweede Kamerbijdrage al bevreemdt is het bezwaar, een journalist
”uit te maken” voor fascist en/of nazi
Waarom mag dat niet in een land, dat staat voor Vrijheid van Meningsuiting,
in de Grondwet verankerd? [51]
Het mag dus gezegd worden, zolang het ook met feiten en bewijzen kan
worden onderbouwd, anders is het laster/smaad en dan kan de ”aangevallene”
altijd naar de rechter stappen.
En verder lijkt mij de opmerking van van der Plas, dat ”dit een
klimaat schept waarin erger kan gebeuren” [52] niet meer dan bangmakerij
en speculatie.
MARTIN BOSMA [PVV]
Leuker is echter de Verdediging van Duk door Martin Bosma [PVV]
Niet alleen omdat zijn aanval veel achterbakser en venijniger is dan die van
van der Plas, ook vind ik de link tussen de fascistische PVV [53] en Wierd Duk
heel tekenend, want anders zou Bosma hem niet zo te vuur en te zwaard
verdedigen, waarbij hij ook, in tegenstelling tot wat ik van der Plas heb
horen zeggen, openlijk de aanval op journalist Peter Breedveld inzet
Ik citeer PVV’er Bosma:
”’Wat vindt de Staatssecretaris ervan, dat haar partijgenoot, de toekomstig D’66
Kamerlid Sydney Smeets een tweet plaatst over journalist Weird Duk samen
met een foto van Adolf Hitler.
[0.11] Wat vindt ze ervan, dat bij een recente toespraak van mevrouw Kaag Piet
Lekkerkerk en Peter Breedveld pontificaal op de eerste rij zijn geplaatst, die
beiden hysterisch de journalist Weird Duk in de hoek van de nazi’s zetten.
…..
…..
”’Dat deze mensen met open armen worden verwelkomd …
[0.29] En deze meneer Breedveld heeft eerder opgeroepen tot het doodschieten
van PVV’ers en dan ben je bij D’66 van harte welkom.” [0.36]” [54]
JAJA
Om te beginnen:
Los van wat Sidney Smeets is en/of is geweest [hij is inderdaad D’66 Kamerlid geweest] [55], Noch Piet Lekkerkerk, noch Peter Breedveld zitten in het
parlement en er hoeft over hen dus geen verantwoording worden afgelegd [56]
Bovendien is het al te makkelijk op hen een aanval te openen:
Ze zijn journalisten en kunnen zich niet tegen aantijgingen in het parlement
verdedigen
En noch de Staatssecretaris, noch Sjoerd Sjoerdsma [57], hoeven afstand
te nemen van uitspraken van anderen, die niet eens collegae Kamerleden zijn!
En nog wel het belangrijkste:
Lekkerkerk, Smeets en Breedveld mogen over Duk beweren wat zij willen.
Het staat Duk immers vrij om naar de rechter te stappen?
En als ik zo lees, wat Duk allemaal vindt en beweert [58 en zie ook
bovenstaande], zijn de racisme
en fascisme beschuldigingen aan zijn adres bepaald niet uit
de Lucht komen vallen.
Duk zelf beweert bedreigd te worden ”vanuit extreem-linkse hoek” [59]
en als dat zo is, is dat natuurlijk onacceptabel, maar hij vermeldt er NIET
bij, dat hij zelf zich op het stuk van bedreigen niet onbetuigd laat! [60]
In ieder geval ontbreekt het hem bepaald niet aan Invloed,
want hij heeft zijn Helpers in de Tweede Kamer, van wie zeker
een [Bosma] uit de fascistische hoek. [61]
Vertel mij wie je vrienden zijn en ik zal je zeggen wie je bent….
[HAHAHA]
F
DE BOM VAN BOSMA
SCHIET ZE MAAR LEK!
HET DOODSCHIETEN VAN PVV’ERS/WAARHEID EN FICTIE
En dan die uitspraak van Bosma tijdens zijn Wierd Duk verdedigingsbijdrage,
waar door Bosma wordt gesuggereerd, dat Peter Breedveld zou hebben ”opgeroepen tot het doodschieten van PVV’ers [62], met de daaraan
geniepig toegevoegde opmerking
”en dan ben je bij D’66 van harte welkom” [63]
Ik ben het gaan uitzoeken en eerlijk gezegd is het woord ”Oproep”
[tot het doodschieten van PVV’ers] schromelijk overdreven:Het gaat hier om een Tweet van Peter Breedveld van 12 jaar geleden[dateert uit 2011], waarin letterlijk staat [Bron: AD] [ik citeer]”Frontaal Naakt Peter Breedveld”Eigenlijk zouden er VN troepen naar Nederland gestuurd moeten wordenom PVV’ers dood te schieten”24 janDirect daaronder de Tweet:Frontaal Naakt Peter Breedveld”Ik weet een mooie bezuinigingen @MinPres! De missienaar Afghanistan veels te duur! Bovendien hebben we hier ook Taliban, de PVV24 jan[64]Daarvan kan ik [maar dat is weer PVV gestook] echt geen Oproepmaken, alleen een hooguit harde en ongepaste ”grap” [tussen aanhalingstekens omdat ik niet vind dat je moet spotten met iets zo fundamenteels als
mensenlevens]
Ik volg dan ook de uitleg/verklaring van Breedveld, dat het hier een
”grap” betrof [65]
Zelfs Wilders, die doorgaans briest en blaast en aangiftes doet tegen tout le monde et son pere [66]
verklaarde hiervan geen aangifte te zullen doen ”omdat het ‘geen bedreiging in juridische zin’ betreft” [67]
Nee klopt, dat is het ook niet.En een Commotie, die deze duidelijk zwaar ironische PVV Tweet gegeven heeft! [68]Grappig eigenlijk:Vrijwel probleemloos kan PVV leider Wilders hetzen tegen vluchtelingen,hen dehumaniseren en/of demoniseren [testosteronbommen] [69], Markuszowerkan razen over ”Afrikaanse indringers” [70] en Fleur Agema kan onafgebrokenhitsen tegen vluchtelingen/migranten [71] en daar hoor je, behalvevluchtelingenactivisten [72], niemand over en een Blogger maakt een PVVTweet Grap en half Nederland staat op zijn Kop [73]Dubbele standaarden!En voor de goede orde, op zijn weblog heeft Breedveld een dergelijke PVV opmerking NIET gedaan, noch heeft hij ooit PVV’ers ”bedreigd”Alleen heeft hij verwezen naar het Tweet PVV Incident [74] Samenvattend mogen we constateren, dat het larmoyante Gejank vanBosma over ‘de ”doodschiet” Oproep van Breedveld niet alleen uit de context getrokken en onjuist is, maar zelfs een aperte LEUGEN, omdat Bosma[die natuurlijk de context kent] heel goed weet, dat hier geen sprake was vaneen Oproep tot Geweld.Zijn Leider Wilders heeft niet eens aangifte gedaan! [75]Kom nou meneer Bosma, wie denkt u voor de Gek te houden…..
G
EPILOOG
LEZERS!
Waarom zoveel tijd en moeite gestoken in een duidelijke vete tussen
journalist Peter Breedveld en de extreem-rechtse journalist Wierd Duk, die
[en dat blijkt uit het stuk wel] een Lange Arm heeft, die tot de Tweede Kamer
toe reikt.
Omdat dit onderdeel is van een veel Groter Geheel
Dit is niet alleen een conflict tussen twee journalisten
Het is veel meer dan dat en daarom is het zo belangrijk, hieraan
aandacht te schenken:
Niet alleen is opvallend in deze Zaak, , dat journalist Wierd Duk in de Tweede
Kamer door fascisten wordt verdedigd [Lees, PVV’er Bosma] en gebruikt
Bosma zijn verdediging om Vijand D’66 een Trap na te geven
Het is vooral ook de Wereld op Zijn Kop:
Want in de Tweede Kamer wordt door PVV fascist Bosma, gejankt over
het feit, dat de racist en xenofoob Wierd Duk [Lees zijn Lowlands voordracht maar]
een racist en fascist genoemd wordt, waarbij de anti-racistische Boodschapper
Breedveld [die het racisme/fascisme van Wierd Duk met bronnen heeft gedocumenteerd en dus niet zomaar wat roept] als gewelddadig wordt neergezet, onder andere op grond van een uit 2011 daterende harde PVV
Tweet, over welks gewelddadige karakter Bosma ook nog eens liegt.
Dat alles om de aandacht af te leiden van de werkelijk gewelddadigen:
Wierd Duk en geestverwanten, die van het demoniseren, ontmenselijken
en criminaliseren van vluchtelingen, moslims en niet-westerse allochtonen,
een Dagtaak hebben gemaakt.
BOODSCHAP
Wierd Duk en PVV fascisten [de een in de krant en op social media, de anderen
in de Tweede Kamer] mogen te pas en te onpas vluchtelingen, moslims en niet-westerse
allochtonen demoniseren, ontmenselijken en criminaliseren, waardoor
het politieke Klimaat zodanig is verziekt, dat zaken als de misdadige
anti vluchtelingen Rwanda deal nu ineens bespreekbaar zijn [76],
maar JA, niet deze fascisten, maar het Verzet ”roept op tot Geweld
Reacties uitgeschakeld voor Journalisten onder vuur/Peter Breedveld versus Wierd Duk/PVV’er Bosma verdedigt Wierd Duk met misleiding en volksophitserij
De opmaat voor een offensiefje van de bruinrechtse fracties in de Tweede Kamer, gisteren, die een debat over persvrijheid en persveiligheid probeerden te monopoliseren met hun schijnheilige gejank over Wierd Duk, die “fascist” en “nazi” wordt genoemd, “alléén omdat hij een andere mening heeft!”
Opgeblazen superego
De fascisten, ik noem ze fascisten, inderdaad, hebben heel wat op hun kerfstok wat het bedreigen van journalisten betreft. Het is de aanhang van de PVV, het FvD, BBB, Ja21 en die vastgoeddwaas die de afgelopen tijd NPO-journalisten en persfotografen bedreigden en belaagden, door met auto’s op ze in te rijden, ze te bestoken met molotov-cocktails en met een trekker de auto van een fotograaf in de sloot te duwen. Je hebt je kop met hondenpis gewassen als je, zoals Caroline van der Plas doet, probeert D66 in het nauw te drijven door die partij de schuld te geven van het kwetsen van het opgeblazen superego van Wierd Duk.
Kijk dan, onbeschaamde aso:
Niet alleen moet Van der Plas afstand doen van het racisme en fascisme van Wierd Duk, ook haar eigen achterban is niet voor de poes. Die achterban zet ze, precies zoals Duk doet, veelvuldig in om critici te intimideren nadat ze die heeft geframed. Ze deed het ook bij Hassnae, toen die in NRC een pittige column over extreemrechts schreef.
Hitleriaanse tirades
En deze racistische fascist dan, die met leugens niet alleen probeert Piet Lekkerkerk, Sidney Smeets en mij kapot te maken, maar zo vooral probeert D66 te pakken, want Smeets is D66-lid en Lekkerkerk en ik zouden op de eerste rij hebben gezeten bij een D66-bijeenkomst:
Stel, je bent het grootste schorem van Nederland en de op één na grootste schreeuwlelijk van de fascistische, racistische partij die bij elke gelegenheid Hitleriaanse tirades staat af te draaien over hyena’s uit achterlijke zandbaklanden en dergelijke, in de fucking Tweede Kamer, je bent in hoge mate mede-verantwoordelijk voor de grimmige sfeer in Nederland, waardoor journalisten niet eens meer herkenbaar op straat durven en bi-culturele Nederlanders, moslims en vluchtelingen worden aangevallen en mishandeld door het gajes dat jouw aanhang vormt, en je hebt het onbeschaamde gore lef om te wijzen naar ons, ongeveer de laatsten die openlijk stelling durven te nemen tegen een extreemrechtse agitator die zijn podium in De Telegraaf en tal van andere media gebruikt om pure, onversneden, racistische, fascistische haat te verspreiden.
Wat een fascistische goorlap ben je dán.
Open riool
En dat dit mógelijk is in de Kamer, dat ze daar fascisten leugens laten verspreiden over mensen die zich er niet tegen kunnen verdedigen, leugens die worden overgenomen door de media, waardoor wij weer meer worden geïntimideerd, meer bedreigingen te verstouwen krijgen, en we mogen dat dan geeneens fascisme noemen.
Wat een open riool is dat parlement geworden, zeg.
EINDE ARTIKEL
Reacties uitgeschakeld voor [Artikel Frontaal Naakt]/Fascisten op de bres voor Weird Duk
Vandaag plezierig actie gevoerd op de stoep van Bisdom ‘s Hertogenbosch, in Den Bosch dus. Reden: hulpbisschop Mutsaerts bleek van plan om op 6 mei op een bijeenkomst van de JFVD een ‘kroegcollege’ te komen houden. Wat een kroegcollege is, weet ik niet. Wat de JFVD is weet ik wel: de jongerenclub van het Forum voor Democratie (FVD). En wat het FVD is, weet ik ook een harde fascistische organisatie, die racisme combineert met transhaat, klimaatontkenning, antisemitisme en steun aan Poetins koloniale oorlog in Oekraïne, allemaal om steun te vergaren voor een autoritaire witte etnostaat. Weg met die fascistenclub.
Spreker zijn op een bijeenkomst van die fascistenclub betekent: die fascistenclub helpen aan een spreker, een potentiële publiekstrekker leveren voor die fascistenclub. Door zich als spreker op zo’n bijeenkomst te laten aankondigen, helpt Mutsaerts de FVD. Dat is collaboratie met fascisten. Dat is wat mij betreft onaanvaardbaar. Dus schreef ik een open brief aan Mutsaerts, om hem op te roepen zijn komst op de JFVD-samenkomst af te zeggen.(1) Ik begrijp dat anderen hem ook gemaild hebben met protest. Mooi zo.
Mutsaerts reageerde zowaar op mijn mail: ik snapte het volgens hem niet: dat hij bij de Forum-jeugd op bezoek gaat, betekent nog geen geestverwantschap met dat Forum, hij gaat ook bij andere partijen praten, bladiebla. Mijnheer Mutsaerts negeert daarmee het echte bezwaar. Want wat Mutsaerts ook van het Forum denkt, dat Forum is niet zomaar een partij of groep, maar een fascistenclub. Spreken voor een fascistenclub is die fascisten van steun voorzien. En fascistenclubs hoor je niet van steun te voorzien, als je tenminste niet als collaborateur wilt worden gezien. Vandaar die mails met de oproep aan Mutsaerts om niet te spreken op die bijeenkomst.
Vandaag. 3 mei, gingen we die boodschap dus kracht bij zetten met een actie.(2) Met negen mensen stonden we voor het bisdom. Spandoek: Geen kerksteun aan FVD. Borden van de eerdere antiracisme-campagne ‘Geef Haat Geen Stem’. Een bordje met: ‘Mutsaerts Ga Niet naar JFVD-meeting’, plus wat sfeervolle stickers er op geplakt. Iemand met een ratel, ik met een fluitje. Leuzen roepen, en zingen:
Hey Ho, Take me by the hand
Strong in solidarity we stand
Cancel die bijeenkomst, cancel die bijeenkomst!
Het was een kennelijk ter plekke geïmproviseerde variant om een liedje dat je op klimaatacties veel hoort En weer roepen. Toen niet, nu niet, nooit meer fascisme. Het verstuurde persbericht had kennelijk gewerkt, want een verslaggever van het Brabants Dagblad was komen opdagen, nam een foto en deed een interview met mij. Iemand van het Katholiek Nieuwsblad – werkzaam vanuit het gebouw van het bisdom… – deed iets dergelijks.
Voor het gebouw van het bisdom was weinig publiek, en de zon was er weg. Op de hoek van de Sint jan scheen de zon lekker en stonden we langs looproute en tegenover een druk terras. Dus zijn we daar ook nog een tijdje gaan staan. Paar gesprekjes met voorbijgangers. O ja, bij het bisdom was handhaving met een auto even een kijkje komen nemen. Bij de kerk zelf kwam zowaar even een politieauto langs, dus we konden ons weer zeer serieus genomen voelen. De actie was openlijk aangekondigd trouwens, en welbewust niet aangemeld. Dat kan dus gewoon: demonstreren in de volle openbaarheid zonder daarvoor door gemeentelijke bureaucratische hoepels te hoeven springen en verstrikt te raken in overleg, gevolgd door beperkende voorwaarden.
De hele actie duurde pakweg een uurtje Voor een actie die door slechts zeer weinig mensen is georganiseerd, in minder dan een week waarin organisatoren ook allerlei andere dingen te doen hadden, ben ik helemaal niet ontevreden. En eigenlijk is dat nog zachtjes uitgedrukt. Het kan gewoon, met een paar mensen, geen budget en nauwelijks hulpmiddelen protestactie van de grond krijgen, demonstreren op Do It Yourself basis. Het kan gewoon. Echt waar.
(2) ‘3 mei: protest bij bisdom ‘s Hertogenbosch tegen deelname Mutsaerts aan JFVD-bijeenkomst’, Indymedia, 2 mei 2023, https://www.indymedia.nl/node/53346
Peter Storm
Reacties uitgeschakeld voor [Artikel Peter Storm]/Actie tegen steun hulpbisschop Mutsaerts aan fascistenclub JFVD
”Geweld tegen politiemensen blijft hoog: ”Werkt door in
priveleven”
Geachte Redactie,
Ongerijmd. dit fragment uit de onvergetelijke klassieker
Alice in Wonderland? [1]
Dat is niets vergeleken bij uw bovengenoemde berichtgeving [2],
die aan alle kanten rammelt.
Niet alleen neemt u klakkeloos de berichtgeving van de politie
over, zonder deze kritisch te controleren -en er schort nogal
wat aan, zoals u in onderstaande duidelijk zal worden, bovendien
presenteert u in uw berichtgeving de politie -bijna- als een
weerloos slachtoffer, bewust uw ogen sluitend voor het zowel
tegen individuen als bij demonstraties door de politie
gebruikt geweld.
En dat vind ik zeer kwalijk.
Maar eerst uw door mij gewraakte berichtgeving:
UW BERICHTGEVING OVER GEWELD TEGEN DE POLITIE
Ik citeer uit uw berichtgeving:
”In 2019 registreerde de politie 10.624 incidenten, zoals bedreigingen, beledigingen en mishandelingen. In het eerste coronajaar, in 2020, steeg dat aantal naar 12.543. Een jaar later liep het op tot 13.000 incidenten. Afgelopen jaar bleef dat getal ongeveer gelijk: 12.985 incidenten met geweld tegen de politie.”
[3]
Bij de referentie aan 2022 hebt u zich, naar ik aanneem, gebaseerd op het bericht op de politiewebsite ”bijna 13 000 keer
geweld tegen politie in 2022” [4], waarbij u klakkeloos ervan uitgegaan bent, dat het aantal -12 985 incidenten van geweld
tegen de politie” ook klopte.
Wel, Geachte Redactie, niets is minder waar.
En om daar achter te komen, had u slechts de in het
politieartikel vermelde link kunnen aantikken
Deze link
Ik citeer de politiewebsite
”Het overzicht van de cijfers over geweld tegen politieambtenaren is hier te vinden. Daarin zijn de cijfers van de periode 2017 – 2022 opgenomen.” [5]
En als we de in noot 5 vervatte link aanklikken, komen
we bij de volgende tabel:
”Geweld tegen politieambtenaren. [6]
EN WAT ZIEN IK?
[Lees mee, o Redactie]
Woordelijke bedreiging 1084
Belediging 6053
Diefstal 1
Discriminatie 21
Niet voldoen bevel of vordering 73
Smaad 22
Valse aangifte 3
Vernieling 15
Wederspannigheid [vage term] 2835 [7]
Wel, waarde Redactie, sinds wanneer vallen categorieen als
woordelijke bedreiging, belediging, diefstal, smaad, het
doen van een valse aangifte en niet voldoen aan een
bevel of vordering-om maar enkele dwarsstraten
te noemen, onder ”geweld tegen politieambtenaren”?
Als je die aantallen aftrekt van het oorspronkelijke
aantal gevallen van ”geweld”, kom je toch echt tot
een veel lager aantal, zoals ook wordt bevestigd door andere bronnen [8]
POLITIEGEWELD TEGEN INDIVIDUEN EN BIJ DEMONSTRATIES
Het is naar mijn mening niet alleen onachtzaamheid van uw
kant, dat u dit verschil in gegevens en getallen [nota bene
gewoon staand op de politiewebsite [9] niet hebt opgemerkt,
het is ook te wijten aan uw kritiekloze berichtgeving tav de
politie in het algemeen, waardoor u maar klakkeloos uitgaat
van de juistheid van de verstrekte informatie en niet verder]
checkt.
In het verleden heb ik u vaker betrapt op het feit, dat u willens
en wetens [een goed journalist checkt zijn bronnen en doet aan Hoor en Wederhoor] uw ogen sloot voor politiegeweld en
klakkeloos het narratief van de politie maar herhaalde.
Zie de links naar twee mails, die ik u in het verleden stuurde. [10]
EPILOOG
Het niet checken van de juistheid van politiecijfers over
geweld tegen de politie, het uitgaan van de veronderstelling,
zonder overtuigende bewijzen, dat een dodelijk slachtoffer
van politiekogels zijn eigen dood heeft uitgelokt [11],
het zijn zorgwekkende journalistieke omissies, waarvan
een gerenommeerd journalistiek medium zich verre dient te
houden.
Ik spreek dus de hoop uit, neen EIS van u, dat u zich
in de toekomst objectiever en zakelijker over de politie
uitlaat en ophoudt, langer spreekbuis van de politie
[want zo komt het wel over, ik volg u al geruime tijd tav
uw politieberichtgeving] te zijn.
Journalistiek behoort de Waakhond van de democratie te zijn,
en niet het Gezag klakkeloos te verdedigen, zeker niet de politie,
die is toegerust met een Geweldsmonopolie en van alle
mogelijke geweldsmiddelen is voorzien [12]-dus meestal al
”Geweld tegen politiemensen blijft hoog: ”Werkt door in
priveleven”
Geachte Redactie,
Ongerijmd. dit fragment uit de onvergetelijke klassieker
Alice in Wonderland? [1]
Dat is niets vergeleken bij uw bovengenoemde berichtgeving [2],
die aan alle kanten rammelt.
Niet alleen neemt u klakkeloos de berichtgeving van de politie
over, zonder deze kritisch te controleren -en er schort nogal
wat aan, zoals u in onderstaande duidelijk zal worden, bovendien
presenteert u in uw berichtgeving de politie -bijna- als een
weerloos slachtoffer, bewust uw ogen sluitend voor het zowel
tegen individuen als bij demonstraties door de politie
gebruikt geweld.
En dat vind ik zeer kwalijk.
Maar eerst uw door mij gewraakte berichtgeving:
UW BERICHTGEVING OVER GEWELD TEGEN DE POLITIE
Ik citeer uit uw berichtgeving:
”In 2019 registreerde de politie 10.624 incidenten, zoals bedreigingen, beledigingen en mishandelingen. In het eerste coronajaar, in 2020, steeg dat aantal naar 12.543. Een jaar later liep het op tot 13.000 incidenten. Afgelopen jaar bleef dat getal ongeveer gelijk: 12.985 incidenten met geweld tegen de politie.”
[3]
Bij de referentie aan 2022 hebt u zich, naar ik aanneem, gebaseerd op het bericht op de politiewebsite ”bijna 13 000 keer
geweld tegen politie in 2022” [4], waarbij u klakkeloos ervan uitgegaan bent, dat het aantal -12 985 incidenten van geweld
tegen de politie” ook klopte.
Wel, Geachte Redactie, niets is minder waar.
En om daar achter te komen, had u slechts de in het
politieartikel vermelde link kunnen aantikken
Deze link
Ik citeer de politiewebsite
”Het overzicht van de cijfers over geweld tegen politieambtenaren is hier te vinden. Daarin zijn de cijfers van de periode 2017 – 2022 opgenomen.” [5]
En als we de in noot 5 vervatte link aanklikken, komen
we bij de volgende tabel:
”Geweld tegen politieambtenaren. [6]
EN WAT ZIEN IK?
[Lees mee, o Redactie]
Woordelijke bedreiging 1084
Belediging 6053
Diefstal 1
Discriminatie 21
Niet voldoen bevel of vordering 73
Smaad 22
Valse aangifte 3
Vernieling 15
Wederspannigheid [vage term] 2835 [7]
Wel, waarde Redactie, sinds wanneer vallen categorieen als
woordelijke bedreiging, belediging, diefstal, smaad, het
doen van een valse aangifte en niet voldoen aan een
bevel of vordering-om maar enkele dwarsstraten
te noemen, onder ”geweld tegen politieambtenaren”?
Als je die aantallen aftrekt van het oorspronkelijke
aantal gevallen van ”geweld”, kom je toch echt tot
een veel lager aantal, zoals ook wordt bevestigd door andere bronnen [8]
POLITIEGEWELD TEGEN INDIVIDUEN EN BIJ DEMONSTRATIES
Het is naar mijn mening niet alleen onachtzaamheid van uw
kant, dat u dit verschil in gegevens en getallen [nota bene
gewoon staand op de politiewebsite [9] niet hebt opgemerkt,
het is ook te wijten aan uw kritiekloze berichtgeving tav de
politie in het algemeen, waardoor u maar klakkeloos uitgaat
van de juistheid van de verstrekte informatie en niet verder]
checkt.
In het verleden heb ik u vaker betrapt op het feit, dat u willens
en wetens [een goed journalist checkt zijn bronnen en doet aan Hoor en Wederhoor] uw ogen sloot voor politiegeweld en
klakkeloos het narratief van de politie maar herhaalde.
Zie de links naar twee mails, die ik u in het verleden stuurde. [10]
EPILOOG
Het niet checken van de juistheid van politiecijfers over
geweld tegen de politie, het uitgaan van de veronderstelling,
zonder overtuigende bewijzen, dat een dodelijk slachtoffer
van politiekogels zijn eigen dood heeft uitgelokt [11],
het zijn zorgwekkende journalistieke omissies, waarvan
een gerenommeerd journalistiek medium zich verre dient te
houden.
Ik spreek dus de hoop uit, neen EIS van u, dat u zich
in de toekomst objectiever en zakelijker over de politie
uitlaat en ophoudt, langer spreekbuis van de politie
[want zo komt het wel over, ik volg u al geruime tijd tav
uw politieberichtgeving] te zijn.
Journalistiek behoort de Waakhond van de democratie te zijn,
en niet het Gezag klakkeloos te verdedigen, zeker niet de politie,
die is toegerust met een Geweldsmonopolie en van alle
mogelijke geweldsmiddelen is voorzien [12]-dus meestal al
AANNOS REDACTIEOnderwerp: Artikel op uw Internetwebsite”Agent mogelijk ”uitgelokt” om man in Schiedam dood te schieten”Geachte RedactieMet vette letters stond op de Internetpaginavan uw krant dd woensdag 1 juni te lezen:AGENT MOGELIJK ”UITGELOKT” OM MAN IN SCHIEDAMDOOD TE SCHIETEN [1]Dit naar aanleiding van de dood van de 21 jarige Mitch Winters, die op maandagavond 30 meidoor een politieagent in Schiedam werd doodgeschoten. [2]Iets minder grof was deze titel dan in de papieren Metro dd donderdag2 juni, waar geschreven stond ´´MITCHEL LOKTE DOOD MOGELIJK ZELF UIT´ ¨(3),maar nog steeds was uw titel onaangenaam grof. Want het komt erop neer, dat u, zonder de resultaten van enig onderzoek af tewachten, de agent, die de dodelijke schoten gelost heeft, impliciet vrijpleit en het slachtoffer de schuld van deze schietpartij, die totzijn dood geleid heeft, geeft, ook al last u dan de woorden ”meest waarschijnlijke scenario” in. (4)”Blaming the victim” dus.Om het heel kort door de bocht te zeggen [excusez let mots]WHO THE HELL IS IN THE COFFIN! Ook geeft uw titel een gebrek aan compassieaan, zowel met het slachtoffer als en de nabestaanden, voor wiedergelijke krantekoppen erg pijnlijk moeten zijn.Wat ”hoor en wederhoor” hebt u in zoverre aan uw journalistiekeverplichting voldaan, dat u kennelijk getracht hebt, met de familie in contact te komen.Dit leid ik af uit de volgende zin uit uw artikel”De familie van de 21-jarige kon nog niet worden bereikt voor commentaar.” (5)Dat siert u en kan niet van alle nieuwsmedia gezegd worden. (6)Terug naar de zaak zelfETNISCH PROFILERENNaast de onaangename titelkop had van u verwacht mogen worden, dat u vermeldt, dat niet zo langgeleden, twee andere allochtone mannen slachtoffer waren van dodelijk politiegeweld,namelijk Rishi Chandrikasing, die in 2013 in Den Haag door de politiewerd doodgeschoten [7] en in 2015, Mitch Henriquez, die gewurgd werddoor een politie nekklem. [8] Ook in Den Haag.In beide gevallen zou etnisch profileren [9] een rol gespeeld kunnenhebben, een structureel racistisch probleem bij de politie, dat onlangspijnlijk werd bevestigd door de aanhouding van de rapper Typhoon. [10]Of dat etnisch profileren ook bij Mitchel heeft gespeeld, moet verder onderzoek uitwijzen, ook de vraag, of aan de agent doodslagkan worden verweten.In zoverre is echter nu al overeenkomst tussen de zaak Mitch Winters enRishi Chandrikasing, dat zij beiden ongewapend waren en dat de politieagentervanuit ging, kennelijk, dat zij gewapend waren. [11]Verder zijn er veel onduidelijkheden:Wat heeft er voor interactie tussen Mitchel en de agent plaatsgehad,omdat deze op het moment van schieten alleen was.[12]En ALS er al sprake was van ”suicide by cop” [13], zoals u inuw artikelsuggereert [14] wat nog maar zeer de vraag is [in Nederland komt het bijnanooit voor] [15] dan nog is dat geenrechtvaardiging om te schieten, als iemand ongewapend is en dusgeen serieuze bedreiging kon vormen.Zoals u het echter in uw artikel schrijft, lijkt het bijna een vanzelfsprekendheid, dat als een agent is ”uitgelokt”, deze ook moet schieten. [16]Onzin natuurlijk, agenten maken die keuze zelf en hebben tal van niet dodelijkemiddelen ter beschikking.EPILOOGIn drie jaar tijd drie allochtone mannen door politiegeweld omhet leven gekomen [17], die alle drie ongewapend waren.Terwijl bewezen is, dat etnische profilering onder de politiewelig tiert [18]Dat is een ernstige zaak.Het past u dan ook niet, bij voorbaat al mee te gaan met eennog lang niet bewezen lezing, ”suicide by cop” [19], door een dergelijke titelkop en de hele teneur van uw artikel.Ik zeg het opnieuwZonder dat er nog een uitgebreid onderzoek is gedaan. Dat past u niet.U zult zich ermee verdedigen, dat bij de meeste gevestigdemedia een titelkop van ongeveer gelijke strekking voorwkam.Klopt (20), enkele heb ik ook reeds aangeschreven, waaronder de Metroredactie en de Stentor. [21]Maar ook uw Internet website heeft een groot bereik.Daarom wil ik u vriendelijk verzoeken, in de toekomst over eendergelijk gevoelig onderwerp als dodelijk politiegeweldinvoelender en objectiever verslag te doen.Ik ga ervanuit, dat u dit ter harte neemt.Vriendelijke groetenAstrid EssedAmsterdam NOTEN(1)NOSAGENT MOGELIJK ”UITGELOKT” OM MAN IN SCHIEDAMDOOD TE SCHIETEN1 JUNI 2016http://nos.nl/artikel/2108537-agent-mogelijk-uitgelokt-om-man-in-schiedam-dood-te-schieten.html [2]NOSPOLITIE SCHIET MAN DOOD NA BEROVING30 MEI 2016http://nos.nl/artikel/2108202-politie-schiet-in-schiedam-man-dood-na-beroving.htmlELSEVIERPOLITIE SCHIET VERDACHTE MOGELIJKE BEROVING DOODhttp://www.elsevier.nl/nederland/achtergrond/2016/05/politie-schiet-verdachte-mogelijke-beroving-dood-311180/ ADPOLITIE SCHIET VERDACHTE VAN BEROVING DOOD IN SCHIEDAM30 MEI 2016http://www.ad.nl/rotterdam/politie-schiet-verdachte-van-beroving-dood-in-schiedam~a9b1b555/
[3] BERICHT IN DE PAPIEREN METRO KRANTTEKSTMETROMITCHEL LOKTE DOOD MOGELIJK ZELF UIT2 JUNI 2016Melding. De door een politieman in Schiedam neergeschoten21-jarige Mitchel heeft zelf melding gedaan bij 112 dat hij zou zijnberoofd en beschoten.Er wordt ernstig rekening mee gehouden, dat de melding vals wasen dat de Capellenaar bewust de confrontatie met de politieheeft gezocht.PAGINA 8VEEL VRAGEN OVER DOODGESCHOTEN MITCHEL WINTERSSchiedam:Waarom werd Mitchel maandag doodgeschoten door een politieagent?Was het een bewuste actie van de jongen zelf?De 21-jarige Mitchel Winters uit Capelle aan den IJssel werd maandagavond door een politieagent doodgeschoten in Schiedam. Hij had mogelijk iemand beroofd met een vuurwapen.Maar volgens het Openbaar Ministerie belde Mitchel zelf de politie om de overval te melden. Vervolgens gaf hij zijn eigen signalement door als van de dader, inclusief de tas die van hem ‘gestolen’ zou zijn.Een familielid herkende de stem van Mitchel als degene die maandagavond met 112 belde. Hierin vertelde hij te zijn beroofd en te zijn beschoten. Vervolgens gaf hij een signalement van de dader, dat precies met zijn eigen uiterlijk overeen kwam. „Toen de politieman hem wilde aanhouden als verdachte van de gemelde beroving, zag deze zich genoodzaakt zijn vuurwapen te gebruiken”, schrijft het OM. „Naast de neergeschoten Capellenaar [Mitchel] is de telefoon gevonden waarmee de melding is gedaan.” De politie kwam maandagavond naar het Schiedamse Beatrixpark na een melding van een overval.Op die melding kwamen meerdere politieagenten af. Maar op het moment dat een van hen Mitchel, die leek op het signalement van de gewapende rover, tegenkwam was hij alleen. Waarom precies is nog onduidelijk, maar de agent besloot te schieten en Mitchel overleed ter plekke. Op het moment dat Mitchel stierf, was hij in ieder geval niet gewapend. Lang werd naar het mogelijke wapen gezocht. Ook naar het slachtoffer van de beroving werd gespeurd. „Het onderzoek is nog in volle gang en richt zich op verschillende scenario’s. Maar Rijksrecherche en OM houden er inmiddels ernstig rekening mee dat de melding vals was, en dat de Capellenaar bewust de confrontatie met de politie heeft gezocht”, concludeerde het OM gisteren. De vader van Mitchel-Jerry Landveld- is in 2010 doorde politie doodgeschoten, nadat hij een politiehond neerstak”Verslaggever:Rens Oving[4]”De politie houdt er sterk rekening mee dat de man die deze week in Schiedam door een agent werd doodgeschoten zijn eigen dood heeft ‘geregisseerd’. Bronnen bij het onderzoek melden dat dit het meest waarschijnlijke scenario is. ” NOSAGENT MOGELIJK ”UITGELOKT” OM MAN IN SCHIEDAMDOOD TE SCHIETEN1 JUNI 2016http://nos.nl/artikel/2108537-agent-mogelijk-uitgelokt-om-man-in-schiedam-dood-te-schieten.html[5]’De familie van de 21-jarige kon nog niet worden bereikt voor commentaar.”
WIKIPEDIASUICIDE BY COPhttps://en.wikipedia.org/wiki/ Suicide_by_cop[14]NOSAGENT MOGELIJK ”UITGELOKT” OM MAN IN SCHIEDAMDOOD TE SCHIETEN1 JUNI 2016http://nos.nl/artikel/2108537-agent-mogelijk-uitgelokt-om-man-in-schiedam-dood-te-schieten.html[15]METRONIEUWS”SUICIDE BY COP” IS ZELDZAAM IN NEDERLAND2 JUNI 2016http://www.metronieuws.nl/nieuws/binnenland/2016/06/suicide-by-cop-is-zeldzaam-in-nederland[16]NOSAGENT MOGELIJK ”UITGELOKT” OM MAN IN SCHIEDAMDOOD TE SCHIETEN1 JUNI 2016http://nos.nl/artikel/2108537-agent-mogelijk-uitgelokt-om-man-in-schiedam-dood-te-schieten.html[17]TWEE EERDERE ALLOCHTONE SLACHTOFFERS VAN POLITIEGEWELD:RISHIS CHANDRIKASING EN MITCH HENRIQUEZZIE NOTEN 7 EN 8[18]ETNISCHE PROFILERINGNOTEN 9 EN 10(19)WIKIPEDIASUICIDE BY COPhttps://en.wikipedia.org/wiki/ Suicide_by_cop(20)ZIE VOOR METRO BERICHT NOOT 3ADDOODGESCHOTEN MITCHEL LOKTE SCHIETPARTIJMOGELIJK ZELF UIThttp://www.ad.nl/rotterdam/doodgeschoten-mitchel-lokte-schietpartij-mogelijk-zelf-uit~aa35447c/DE STENTORDOODGESCHOTEN MITCHEL LOKTE SCHIETPARTIJ MOGELIJKZELF UIT1 JUNI 2016 http://www.destentor.nl/algemeen/misdaad-112/doodgeschoten-mitchel-lokte-schietpartij-mogelijk-zelf-uit-1.6069992[21]MITCHEL LOKTE DOOD MOGELIJK ZELF UIT/BLAMING THEVICTIM/BRIEF AAN METROASTRID ESSED8 JUNI 2016http://www.astridessed.nl/mitchel-lokte-dood-mogelijk-zelf-uitblaming-the-victimbrief-aan-metro/DOODGESCHOTEN MITCHEL LOKTE SCHIETPARTIJ MOGELIJK ZELF UIT/BLAMING THE VICTIM/BRIEF AAN DE STENTORASTRID ESSED10 JUNI 2016http://www.astridessed.nl/doodgeschoten-mitchel-lokte-schietpartij-mogelijk-zelf-uitblaming-the-victimbrief-aan-de-stentor/NOSAGENT MOGELIJK ”UITGELOKT” OM MAN IN SCHIEDAMDOOD TE SCHIETEN1 JUNI 2016http://nos.nl/artikel/2108537-agent-mogelijk-uitgelokt-om-man-in-schiedam-dood-te-schieten.htmlTEKSTAGENT MOGELIJK ”UITGELOKT” OM MAN IN SCHIEDAMDOOD TE SCHIETENDe politie houdt er sterk rekening mee dat de man die deze week in Schiedam door een agent werd doodgeschoten zijn eigen dood heeft ‘geregisseerd’. Bronnen bij het onderzoek melden dat dit het meest waarschijnlijke scenario is. De 21-jarige man uit Capelle aan den IJssel werd maandag door een agent doodgeschoten in het Beatrixpark. Dat gebeurde na een melding over een beroving waarbij was geschoten. De beller had een signalement opgegeven. In het park zag een agent later iemand lopen die daaraan voldeed. Uiteindelijk is er door de agent meerdere keren geschoten, maar wat de aanleiding ter plekke was, is nog onduidelijk. Bij de 21-jarige man uit Capelle aan den IJssel is geen wapen gevonden. Bronnen zeggen dat de man bij pogingen hem aan te houden heeft geroepen “Schiet dan, schiet dan” of iets soortgelijks. De agent die erbij betrokken was, heeft meerdere kogels afgevuurd. Zeker een van de kogels raakte de Capellenaar. Bij de man is geen wapen gevonden. De agent is gehoord als getuige, niet als verdachte. 112Bij de politie bestaat het vermoeden dat de melder van de beroving wel eens dezelfde kan zijn als de neergeschoten man. Hij had een telefoon bij zich. Die had geen sim-kaart, maar 112 bellen kan ook zonder. Van het telefoontje zijn opnamen gemaakt, want dat gebeurt standaard. Mogelijk wordt familie van de man gevraagd ernaar te luisteren om vast te stellen of de Capellenaar ook de beller was. Die heeft zich in elk geval vooralsnog niet gemeld.De familie van de 21-jarige kon nog niet worden bereikt voor commentaar.Vader ook doodgeschotenSaillant is dat de vader van de man zes jaar geleden ook is doodgeschoten door de politie. Dat gebeurde in augustus 2010, in Nijmegen. Hij werd destijds doodgeschoten omdat hij met een schilmes had ingestoken op een politiehond die zich in zijn been had vastgebeten. Ook had hij volgens de politie uitgehaald naar een agent. Hij werd acht keer geraakt en kwam te overlijden. Familie heeft geprobeerd via een zogeheten artikel 12-procedure vervolging af te dwingen, maar het hof oordeelde in 2012 dat de agenten de ambtsinstructie hadden gevolgd en uit noodweer hadden geschoten.
Reacties uitgeschakeld voor Mail Astrid Essed aan NOS dd 10 juni 2016/”Agent mogelijk uitgelokt om man in Schiedam dood te schieten”/Blaming the victim!
Onderstaande open brief stuurde ik naar hulpbisschop Mutsaert van Bisdom Den Bosch, via info@bisdomdenbosch.nl Hierbij de oproep om soortgelijke oproepen dezelfde kant op te sturen en/of anderszins wereldkundig te maken.
Open brief aan hulpbisschop Mutsaerts
Geen medewerking aan JFVD-kroegcollege!
Mijnheer Mutsaert,
Mij bereikt het bericht dat u op 6 mei 2023 in Breda een kroegcollege – whatever that may be – gaat geven op een bijeenkomst van de JFVD, de jongerenorganisatie van het Forum voor Democratie. Blijkens de aankondiging vind men zoiets gezellig. Ik niet. Het FVD en haar jongerenclub zijn extreem-rechtse, fascistische organisaties. Elke instelling en elke persoon die het woord ‘naastenliefde’ zonder aanzien des persoons serieus neemt, hoort medewerking aan deze fascistische partij en haar jongerenclub te weigeren.
Door te spreken op een bijeenkomst van deze fascistenclub geeft u fascisme, rechts-extremisme en de bijbehorende haat een erkenning en een krediet dat deze gevaarlijke verschijnselen helemaal niet verdienen. U draagt daarmee bij aan het gevaar dat mensen die door het fascisme worden bedreigd lopen: vluchtelingen, mensen van kleur, mensen met een andere seksualiteit dan hetero en een ander gender dan cis, en uiteindelijk alle mensen die het met het fascistische doel van een autoritaire patriarchale witte etnostaat niet eens zijn. Al deze mensen, en al diegenen die solidair met deze mensen proberen te zijn op basis van gelijkwaardigheid, kunnen uw bijdrage aan een JFVD-bijeenkomst niet anders ervaren dan als een liefdeloze klap in het gezicht.
Bij deze vraag ik u met klem om van uw medewerking aan deze JFVD-avond af te zien.
groet,
Peter Storm, antifascist,
Tilburg
Reacties uitgeschakeld voor [Artikel Peter Storm]/Open brief aan hulpbisschop Mutsaerts: Geen medewerking aan JFVD kroegcollege
NOS
