Een soort van special in deze Strijdkroniek. Het onderwerp: politiegeweld in de Verenigde Staten tegen mensen uit gemeenschappen van zwarte en andere gekleurde mensen, en het verzet daartegen.
De Verenigde Staten beleeft momenteel nieuwe rondes van protest tegen racisme, politiegeweld en de dodelijke combinatie ervan die keer op keer mensen woedend de straat op brengt. Autoriteiten bereiden zich voor op woedend protest naar aanleiding van de naderende uitspraak in rechtszaak tegen Derek Chauvin. Dat is de agent die vorig jaar George Floyd de dood in joeg door meer dan acht minuten zijn knie op de nek te houden en hem zo deed stikken.
Deze racistische politiemoord was aanleiding tot een golf van demonstraties, gevechten met politie, plunderingen en brandstichtingen die hier en dar al de George Floyd Rebellion heet. Het was de grootste verzets- en protestgolf in de Verenigde Staten sinds de jaren zestig van de vorige eeuw. Hier en daar verloor de politie dagen- soms wekenlang de greep op hele stukken binnenstad. Dat gold voor Minneapolis, waar George Floyd om het leven werd gebracht. Het gold ook voor Portland en voor Seattle, waar enige tijd zelfs autonome zones functioneerden waar de politie de toegang werd ontzegd.
Golven van furieuze repressie, aangejaagd door president Trump, konden het verzet slechts terugslaan in combinatie met golven van beloftes en inkapseling vanuit de Democratische Partij. Die inkapseling weekte gematigder, ‘vreedzame’ en dus ‘goede’ demonstranten los van ‘raddraaiers, ‘plunderaars’ en ‘ relschoppers’, oftewel precies die radicale delen van het verzet die ervoor zorgden dat het niet langer mogelijk was het verzet, en de redenen daarvoor, te negeren. Terwijl de radicalen zeer hardhandig werden teruggeslagen, werden de gematigden afgescheept met beloftes over ‘Defund The Police’ die, naarmate de strijd wegebde, steeds minder bleken voor te stellen. De pacificatie van de George Floyd Rebellion bleek op de korte termijn helaas succesvol. Maar het was een kwestie van tijd voor een volgende opvallende politiemoord de strijd weer zou doen ontvlammen.
Die tijd was op zondag 11 april 2021 kennelijk gekomen. Op die dag hield de politie een twintigjarige zwarte man aan. Zijn naam was Daunte Wright. Hij werd verdacht van een overtreding, er bleek nog ene boete en een eerder aanhoudingsbevel uit te staan ook. Hij probeerde te ontsnappen, de politie opende het vuur, even later botste de auto op een andere. Daunte Wright overleed. De plaats: Minneapolis, ‘zo’n 16 kilometer van de plek waar George Floyd overleed nadat een agent minutenlang met zijn knie op zijn nek zat.’(1)
Weer een zwarte man die as omgebracht door een politiemacht waarin schieten keer op keer het standaard-antwoord blijkt elke keer als een zwart persoon zich niet ogenblikkelijk onderwerpt aan wat politie eist. Alsof er de doos straf staat op pogingen om om aan arrestatie te ontkomen. Alsof het leven van een zwart persoon na ‘succesvolle’ aanhouding wel wel veilig is. George Floyd was aangehouden, en volledig in de macht van agenten. Dat redde zijn leven dus niet. Is het gek dat zwarte mensen het op een lopen of rijden zetten als ze in een soortgelijke situatie dreigen te belanden?
Protesten
Vrijwel meteen begonnen mensen in Minneapolis – in Brooklyn Center, om preciezer te zijn – te protesteren. Vrijwel meteen was er politiegeweld tegen de demonstranten. De NOS: ‘Een boze menigte verzamelde zich ‘s avonds voor het politiebureau in Brooklyn Center. Verschillende politieauto’s werden vernield en er werd met stenen gegooid. Als reactie schoot de politie met rubberen kogels. Zeker twee mensen werden gewond.’(2) Aljazeera beschrijft iets soortgelijks, maar voegt toe: ‘Maar opnieuw braken er botsingen uit toen een andere groep van enkele honderden betogers zich verzamelden bij het Brooklyn Center Politiehoofdkwartier en tegen moet getreden werden met traangas en flashbang-granaten.’(3)
Erg veel ‘geweld’ vanuit de terecht geëmotioneerde demonstranten was er duidelijk niet voor nodig om de politie tot grof staatsgeweld te bewegen. Daar mag meteen bij dat er geen enkele reden is waarom deze demonstranten af zouden zien van de middelen die ze nu eenmaal hebben, en hun bereidheid die zo goed mogelijk te gebruiken. Al snel bleek dat de protesten het woedende karakter kregen die de eerste weken van de George Floyd Rebellion kenmerkten. Na de hierboven aangestipte confrontaties ging het verder. ‘vervolgens braken er plunderingen uit bij diverse winkelcentra en zakelijke winkels, plunderingen die zich verspreidden in Minneapolis en St Paul, volgens een plaatselijke nieuwsverslaggever. In Brooklyn Center werden 20 zaken geplunderd, in Middeapolis 24, in St Paul 8.’ Dat bericht de anarchistische website It’s Going Down, in dit soort situaties weer een voortreffelijke bron.(4)
Het bericht voegt er aan toe dat er in een hele reeks andere steden alweer solidariteitsacties waren. Genoemd worden de activistische bolwerken Seattle en Portland, maar ook Los Angeles, San Diego, Omaha, Oakland, Milwaukee, Kalamazoo, Kansas City, Fort Wayne, Louisville, Washington D.C en New York City waar demonstranten een brug probeerden te blokkeren. Politie probeerde dat met de knuppel in de hand te verhinderen. ‘Betogers zonder vrees braken door de eerste politielinie heen terwijl ze riepen: “You can’t stop the revolution”’, zo haalde het verslag een tweet aan.
Dit ziet er allang niet meer uit als een standaardprotest tegen weer een politiemoord. Dit ziet er uit als de vroege stadia van veel meer. Wel standaard was natuurlijk de onderdrukking, met uitgaansverbod en de nationale garde op de been, Standaard waren ook de oproepen vanuit het gezag, plaatselijk en landelijk, veelal hoogst Democratisch, tot en met President Biden, om toch vooral ‘vreedzaam’ te blijven. Kapotte winkelruiten zijn in die kringen nog steeds een groter probleem dan kapotte levens van zwarte mensen.
Intussen kwamen uit Brooklyn Center meer details over de dood van Daunte Wright.(5) De agent die hem doodschoot, zou dat per ongeluk hebben gedaan, jawel. Tim Potter is op opnames te horen als ze ‘Ik taser je! Taser! Taser! schreeuwt naar Daunte Wright. Even later hoor je haar uitroepen: ‘Holy (scheldwoord), ik heb hem neergeschoten!’ Ze had haar taser – overigens ook een wapen waarmee je de dood van iemand kan veroorzaken – voor een pistool aangezien?! Een agente die al 26 jaar bij de politie werkte?! Binnen twee dagen had ontslag genomen, net als haar directe chef. Dat maakt klaarblijkelijk deel uit van de gangbare pogingen om te laten zien dat, heus, echt waar, de overheid politiegeweld tegen zwarte mensen Serieus Nam.
De revolte ging intussen verder. Al Jazeera, over de de tweede protestnacht: ‘Honderden betogers maandagnacht tegenover politie na het vallen van de nacht en uren nadat een uitgaansverbod van zonsondergang tot zonsopgang was aangekondigd door de gouverneur. Toen de betogers weigerden om uteen te gaan begon de politie traangrasgranaten en flashbang-granaten af te vuren’. Sommige mensen vertrokken. ‘En lange linie van politie in rel-uitrusting begon langzaam de achtergebleven menigten terug te dringen terwijl ze ritmisch hun knuppels hun knuppels voor zich duwden. “Move Back”, riep de politie. “Hands Up! Don’t Shoot!” riep de menigte terug.’(6)
Er volgde een derde nacht van confrontatie, met enkele honderden demonstranten, waarvan sommigen flessen en dergelijke naar de politie gooiden. Politie gaf opdracht om uiteen te gaan, demonstranten weigerden dat, politie vielen de menigte aan nadat ze de bijeenkomst onwettig verklaarden. Traangas en flashbangs van politiezijde, stenen en vuurwerk van de kant van de opstandigen.(7)
Het politiegeweld tegen de reeks van demonstraties richtte zich niet alleen tegen demonstranten zelf. Journalisten waren herhaaldelijk doelwit, hetgeen een schandaal op zich werd. Op zaterdag 17 april zag de Minnesota State Patrol – de politie van de staat, niet het stedelijke politiekorps trouwens – zich zelfs genoodzaakt om toe te zeggend at zij van gericht geweld tegen journalisten verder zou afzien.(8) De waarde van die aankondiging is evenredig aan de aandacht en verontwaardiging die dit politiegeweld oproept. Verslapt de aandacht, dan gaat de politie gewoon weer haar repressieve gang. En natuurlijk is het helemaal niet genoeg als agenten zich tegen journalisten inhouden terwijl ze demonstranten wel blijven mishandelen. Dat de politie een public relations probleem heeft, zowel met de moord op Daunte Wright als met het geweld dat ze tegen protesten ontketende, is intussen wel duidelijk.
Chicago
Minneapolis was niet het enige centrum van anti-politieprotest. Niet alleen waren er de genoemde solidariteitsacties. Ook wekte een andere akelige gebeurtenis de aandacht, in Chicago.(9) Daar kwam video-beeldmateriaal naar buiten over weer een politiemoord. Daarop was te zien hoe een agent een door hem jongen toeroept met ‘Stop!’ Even later doet de jongen zijn handen omhoog. De agent schiet. De jongen overlijdt. Zijn naam is Adam Toledo. Zijn afkomst is latino, het voorval gebeurde in een wijk waar mensen van Mexicaanse afkomst wonen. De leeftijd van Adam Toledo: 13 jaar. De agent die hem om het leven bracht heet Eric Stillman en werkte al zes jaar bij de politie. Onervarenheid is keer op keer niet het kenmerk van killer agenten als hij.
De beelden brachten een schok te weeg, en protest bleef niet uit. Honderden mensen liepen in optocht door Chicago, een duizendtal verzamelden zich in een park. Dat was op vrijdag 16 april.(10) Leuzen van actievoerders in het park: ‘Stop killing kids’, en ‘CPD can’t be reformed’. CPD staat voor Chicago Police Department, het plaatselijke politiekorps. Dat kan dus niet worden hervormd, volgens de leus. Overigens: waar The Guardian, waaraan ik bovenstaande informatie ontleen, spreekt van duizend protesterenden in het park, spreekt Common Dreams van ‘duizenden’.(11)
‘De politie van Chicago kan niet worden hervormd’: een slogan als deze laat zien hoe sterk de radicale scherpte in dit type protesten de afgelopen jaren is gegroeid. In eerdere hoogtijdagen van Black Lives Matter, in 203 tot en met 2016, was de boosheid ook enorm. Maar toen domineerden juist omroepen om de politie te hervormen, agenten te verplichten een bodycam te dragen. Inmiddels zien en ervaren mensen hoe weinig vorderingen zulke hervormingen maken, en hoe weinig ze uithalen als ze worden doorgevoerd. De dood van Daunte Wright is door de bodycam van de verantwoordelijke politiefunctionaris bepaald niet voorkomen. Dat demonstranten nu luidop zeggen dat het Chicago politiekorps niet te hervormen is, stemt hoopvol, zoals elk einde der dodelijke illusies hoopvol kan stemmen.
Demonstraties gingen buiten Chicago ook door. Common Dreams meldde bijvoorbeeld naast de ‘duizenden’ in Chicago ook demonstraties in Washington D.C, met een duizendtal actievoerders, en honderd arrestaties. Dit gebeurde in de ‘zesde opeenvolgende nacht van demonstraties’, aldus het bericht. Nacht aan nacht demonstreren, dag in dag uit de politie trotseren: de contouren van een Daunte Wright/Adam Toledo Rebellion beginnen zich af te tekenen.
En verder…
Intussen maken autoriteiten zich dus op voor wat er kan gebeuren in reactie op de uitspraak in de rechtszaak tegen Derek Chauvin , de man van die dodelijke knie op de nek van George Floyd. Het is nu al duidelijk dat het idee dat de moordenaar van George Floyd met slechts een lichte veroordeling wegkomt – dood-door-schuld, doodslag, zoiets, in plaats van moord – tot grote woede gaat leiden. In Philadelphia is de gouverneur maar vast begonnen om duizend leden van de National Guard in paraatheid te brengen ‘in voorbereiding op enige potentiële onrust volgend op de uitspraak in de berechting van Derek Chauvin, aldus de Philadelphia Inquirer .(12)
O ja, de gouverneur die aldus de komende repressie aan het voorbereiden is, is lid van de Democratische Partij. Ik zeg het er maar bij voor degenen die in die partij nog steeds een soort bondgenoot wensen te zien in de strijd tegen staatsgeweld, racisme, en de de dodelijke combinatie ervan waarin de Amerikaanse politie zo uitblinkt.
Opmerking 20 april 14.00: enkele onnauwkeurigheden weggewerkt na feedback van een alerte lezer – waarvoor dank!
De afgelopen week spraken vele duizenden Nederlanders zich uit over de dood van George Floyd, die in de VS om het leven kwam door politiegeweld. Dat gebeurt ook in Nederland. Wie kent Salim Hadj Ali, Raymon Goekol? Of bijvoorbeeld Tomy Holten?
Er zijn grote overeenkomsten tussen de aanhouding van Tomy Holten en George Floyd. Tomy overleed twee maanden geleden, op 14 maart 2020. Het optreden van de politie toont grote overeenkomsten. Ook Tomy werd langdurig met zijn gezicht op de grond gedrukt terwijl een agent geknield zat op z’n rug/nek en een andere agent een politieschoen op zijn gezicht had.
Politiegeweld – overleden 60 minuten na aanhouding Wij hebben gesproken met de broer van Tomy. Op basis van documenten die de broer aan ons heeft laten zien, komt het volgende beeld naar voren. Op de dag dat heel Nederland aan het hamsteren was vanwege de corona-uitbraak, was Tomy in de Jumbo in Zwolle. Hij was daar, net als de rest van Nederland, met als doel om te winkelen. Weet je nog: dit was de dag dat de schappen leeg waren. In de winkel rende hij en volgens de medewerkers ontweek hij dingen die er niet waren.
Het personeel besloot om hem naar buiten te sturen, ondanks dat ze de situatie niet gevaarlijk vonden. Een Jumbo-medewerker sprak hem aan, ze knuffelden zelfs. Daarna werd hij rustig naar buiten begeleid. Toen rende Tomy weer terug de winkel in. Daarop besloot het personeel om de politie te bellen. Daarna arriveerde de politie. Daar beginnen de gemaakte filmbeelden – zie hieronder.
Voor de duidelijkheid: Tomy had niets gestolen en niets strafbaars gedaan. Hij was ongewapend. Hij was geen risico voor omstanders – en zeker geen levensbedreigend risico voor de politie. Toch werd Tomy door een overmacht aan politiemensen en meerdere burgers langdurig met fysiek geweld in een buikligging vastgehouden. Heel kort daarna, 60 minuten later, is hij dood. Dat gebeurde onder verantwoordelijkheid van de politie, als gevolg van politiegeweld en met betrokkenheid van meerdere burgers.
Videobeelden arrestatie Tomy Er zijn beelden gemaakt van zijn arrestatie. Op video 1 zien we dat de Nederlandse man met Haïtiaanse achtergrond door een aantal mensen naar de grond wordt gewerkt. Er zijn vier Jumbo medewerkers bij betrokken. Als ze hem in een buikligging fixeren zijn er twee agenten, een Jumbo medewerker en twee burgers die boven op hem springen. Een agent zet met zijn schoen het hoofd van Tomy klem op de grond. Hij drukt met zijn ene hand op de rug van het slachtoffer en drukt met zijn andere hand de arm van Tomy tegen de grond. Een andere agent heeft zijn knie op de rug van het slachtoffer gezet (dat bemoeilijkt de ademhaling) en drukt met zijn hand op of net onder zijn nek of slaap (Tomy had een grote wond op zijn slaap). Tegelijkertijd drukken nog twee of drie andere mensen (geen agenten, waarschijnlijk burgers) Tomy hard tegen de grond. Een daarvan drukt lange tijd op de nek van Tomy.
De beelden op het tweede filmpje zijn later gemaakt, vanuit ongeveer dezelfde camerapositie maar verder weg. Degene die het eerste filmpje heeft gemaakt, is niet te zien. Het gaat waarschijnlijk om beelden die later gemaakt zijn en door iemand anders. De grijze auto is weg, Tomy ligt nog op dezelfde plek. Te zien is dat twee politieagenten en vier mensen in burger nog steeds op Tomy zitten. Dit filmpje duurt tweeëneenhalve minuut. Dat betekent dat de hele groep mensen gedurende langere tijd op Tomy heeft gezeten. Tomy schreeuwt herhaaldelijk. Hij is duidelijk in ademnood. Een Jumbo medewerker zegt (op 1.55) dat hij in de winkel nog tikkertje met Tomy heeft gespeeld. Een collega reageert verbaasd.
De Jumbo medewerker verklaarde achteraf tegen de broer van Tomy dat het hart van Tomy “200 kilometer per uur” ging. In het volle bewustzijn dat Tomy zich in een noodtoestand bevond, belde de Jumbo tóch de politie. Hoe het afliep is inmiddels bekend.
Onze visie Een belangrijk verschil tussen de situatie in Amerika en Nederland is de schaal waarop het gebeurt. In de VS overlijden jaarlijks meer dan 1000 mensen onder de verantwoordelijkheid van de politie. Hier veel minder – maar ieder slachtoffer is er een te veel. Het type situaties waarin mensen overlijden is vergelijkbaar. Als we kijken naar het overlijden van Tomy Holten zijn er bijvoorbeeld grote overeenkomsten met het overlijden van George Floyd.
Een verschil tussen de beide zaken is het gevolg voor agenten. De agenten die betrokken waren bij George Floyd zijn meteen ontslagen. In Nederland daarentegen is er in de afgelopen vier jaar geen enkele agent voor de rechter gekomen – en dat terwijl er sinds 2016 al 41 mensen zijn overleden onder de verantwoordelijkheid van de politie.
Meer informatie over Tomy Holten als persoon vind je hier.
UPDATE 13 juli 2020
De afgelopen maand heeft de broer van Tomy Holten zich actief ingezet om rechtvaardigheid voor de dood van zijn broer te krijgen. In deze update brengen we je op de hoogte:
Het OM wil geen antwoord geven op de vraag of burgers als verdachte aangemerkt zijn van betrokkenheid bij de dood van Tomy en weigert om verdere vragen te beantwoorden;
Op nieuwe videobeelden is te zien dat medewerkers van de Jumbo betrokken waren bij de aanhouding van Tomy, maar de supermarkt houdt vol dat zij hier niet van op de hoogte zijn;
Er is een voorlopig autopsierapport opgestuurd. Dit rapport mag de broer van het OM niet delen met derden. Het autopsierapport bevat volgens de broer onjuistheden en is onvolledig.
Het OM heeft de nabestaanden gestraft voor hun kritische houding door geen informatie meer met ze te delen;
OM geeft geen informatie over verdachte burgers In alle video’s is te zien dat er mensen betrokken waren die geen politie-uniform dragen. Ook is te zien dat supermarkt medewerkers betrokken waren. Wij hebben daarom aan het OM gevraagd of er ook burgers verdacht worden van betrokkenheid bij de dood van Tomy Holten. Het OM weigerde om deze te vraag te beantwoorden. Zij schreven ons:
“Omdat het onderzoek nog gaande is, is het te vroeg om op specifieke vragen in te gaan.”
Na aandringen van onze kant om meer duidelijkheid te geven, gaf het OM aan dat ze verdere vragen van ons niet meer gaan beantwoorden:
“De rijksrecherche doet onderzoek naar het incident. In het kader van de waarheidsvinding zijn de mensen gehoord die betrokken waren bij het incident of er getuige van zijn geweest. Zoals gezegd is de zaak in onderzoek en zullen we de uitkomsten melden zodra dat mogelijk is. Op verdere vragen van uw kant geven wij vanaf nu geen antwoord meer.”
Hierop hebben wij wederom gereageerd dat onze vragen gericht zijn op het proces, niet alleen op de uitkomst. Daarover doet het OM dus geen mededelingen.
Nieuwe videobeelden tonen betrokkenheid supermarktmedewerkers Op nieuwe beelden die de broer van omstanders heeft gekregen, is te zien dat medewerkers van de Jumbo actief betrokken waren bij de aanhouding. Op een van de nieuwe video’s is te zijn dat zij op de openbare weg proberen om Tomy uit een stilstaande auto te halen. Uiteindelijk stapt Tomy zelf uit. In een andere video is te zien dat een Jumbo medewerker de schouder van Tomy tegen de grond drukt, terwijl anderen ook op hem zitten. Zij houden zich hiermee niet aan de 1,5 meter regel, die toen al van kracht was. De Jumbo houdt echter vol dat zij niet weten dat medewerkers op hem hebben gezeten. Dit standpunt dragen zij ook uit naar journalisten die er vragen over stellen, terwijl uit de beelden iets anders blijkt.
Autopsierapport bevat onjuistheden en is onvolledig Begin juli 2020 kreeg de broer een voorlopig autopsierapport. Opvallend genoeg mag hij dit rapport van het Openbaar Ministerie niet delen met derden. Dit bemoeilijkt de transparantie van het onderzoek. Wij hebben het dus niet ingezien. De broer van Tomy heeft ons wel een aantal dingen verteld waar hij vraagtekens bij zet:
Er staat in het rapport dat een agent zijn knie op de schouder van Tomy geplaatst heeft, maar er staat niet in (zoals op de beelden te zien is) dat een agent zijn schoen langdurig op het gezicht van Tomy zette;
In het rapport staat dat Tomy slechts oppervlakkige huidbeschadingen heeft. Bij de lijkschouw heeft de broer zelf gezien dat hij een dichtgenaaide wond van 10 cm heeft bij zijn lies. Wat is de oorzaak hiervan?
In het rapport staat dat Tomy “vervelend (mogelijk psychotisch gedrag) vertoonde”. Dat is opvallend: hoe kan uit het autopsierapport blijken dat hij mogelijk psychotisch was?
In het rapport staat dat hij door de beveiliging van de Jumbo naar buiten gewerkt is. Dat is een nieuwe wending, want volgens opnames die in het bezit zijn van de broer blijkt dat supermarktmedewerker P. hem naar buiten begeleid heeft. P. is geen beveiliger.
OM deelt geen informatie meer De broer van Tomy heeft de afgelopen weken actief onderzoek gedaan en journalisten op de hoogte gehouden van zijn vorderingen. Hij had binnenkort een afspraak met het OM om samen naar de beelden te kijken die in de supermarkt gemaakt zijn. Die afspraak heeft het OM nu afgezegd. Ze hebben zelfs aangegeven dat ze helemaal geen informatie meer zullen verstrekken. Het OM schreef aan de advocaat van de broer van Tomy:
“Door de opstelling van uw cliënt ontbreekt wat mij betreft de basis om verdere informatie aan uw cliënt te verstrekken totdat het onderzoek volledig afgerond is en ik een beslissing heb genomen over de afdoening van de zaak. Het gesprek dat ik met u en dhr. Holten op 24 juli aanstaande zou hebben, komt dan ook te vervallen.”
Het OM straft hiermee de broer van Tomy voor zijn actieve en kritische houding, door hem niet meer van informatie te voorzien.
EINDE ARTIKEL
Reacties uitgeschakeld voor [Artikel Controle Alt Delete]/”Is Tomy Holten onze George Floyd?”
VOORAF: Beste lezers, Zoals diegenen, die mijn website vaker bezoeken, kunnen zien, post ik hier regelmatig stukken van schrijfster, dichteres en politiek activiste Joke Kaviaar. [1]Omdat ik grote bewondering heb voor haar niet aflatende inzet voor vluchtelingen, een wereld van Gelijkheid, haar inzet tegen racisme en ander onrecht.Zoals ook haar niet aflatende strijd tegen politiegeweld.Bezoek haar website en dan kunt u het zelf zien [2]Ik deel haar inzet voor vluchtelingen, tegen racisme, tegen politiegeweld.Terecht windt Joke zich erover op, dat iedere keer wanneer een of meerdere politiemannen iemand neerschieten [Rishi Chadrikasing] [3] of in een nekklem nemen [Mitchel Henriquez] [4], zij of niet worden vervolgd, of dat, in het zeldzame geval dat er een rechtszaak komt, vrijspraak volgt, ook al is iemand [zoals bij Rishi Chadrikasing] in de rug neergeschoten, terwijl hij dus al wegliep of wegrende [5]En als er dan TOCH een veroordeling komt, zpa;s in de zaak Mitch Henriquez, dan is het zo’n belachelijk lichte straf, dat het een klap in het gezicht van de nabestaanden is. [6]Ik heb eens een kleine lijst gemaakt van dodelijke politie-schietincidenten, waarnaar de Rijksrecherche onderzoek had gedaan.AND GUESS WHAT? In alle gevallen, die ik in vogelvlucht heb nagetrokken, was er sprake van zelfverdediging. [7]Onthutsend. Ik durf rustig te zeggen, dat iedere keer als er sprake is van een politie geweldsincident, de politie schaamteloos in bescherming wordt genomen.Ik herinner mij nog de politie executie van Michael Fudge, waaraan zowel Joke Kaviaar als ik aandacht hebben geschonken [8], waarbij burgemeester Femke Halsema al bij voorbaat de ongelukkige opmerking maakte ”trots te zijn op de politie” [9]Zij bezocht de schietende agenten wel, de moeder van de overleden Michael Fudge niet. [10]Is dat een burgemeester voor alle Amsterdammers?De enige, die haar mond opendeed over die politie executie was Bij1 raadslid Sylvana Simons, iets wat haar duur te staan kwam. [11]But never mind, Sylvana spoke the truth. [12] En nu moest Tomy Holten, een 40 jarige zwarte man, eraan geloven.Hoewel er werd gesproken van een hardhandige aanhouding [13], kwam het OM met het Verhaal, dat hij was overleden aan een overdosis drugs. [14]We zullen het waarschijnlijk nooit zeker weten, maar IK heb er mijn twijfels over, zeker gezien het gewelddadige karakter van de arrestatie. [15] Daarom moeten we alert blijven.Daarom is het goed en noodzakelijk, dat mensen zoals Joke Kaviaar protesteren, dat een Peter Storm protesteert [16], dat anderen en ook ik proberen hun steentje bij te dragen. Zodat ze weten, die Boosdoeners [de ”goeden” niet te na gesproken] dat wij waakzaam blijven, strijdbaar blijven en dat het Onrecht niet zomaar in de Doofpot kan worden gestopt. En daarom mijn Shout Out aan Joke Kaviaar, die over de dood van Tomy Holten een indrukwekkend Stuk schreef [17], dat ook op Indymedia staat. [18]En waaronder ik op de Discussiepagina een Commentaar heb geschreven LEES LezersEn BLIJF ALERT NO JUSTICENO PEACE Astrid Essed ZIE VOOR NOTEN https://www.astridessed.nl/noten-1-t-m-18-shout-out-aan-joke-kaviaar-reactie-op-haar-stuk-over-dodelijk-politiegeweld-tegen-tomy-holten/
Opinie, gepost door: Joke Kaviaar op 16/10/2020 10:04:36
Daar gaan we weer. Opnieuw geen vervolging van smerissen die iemand vermoord hebben. Alweer een rotsmoes bedacht om de verantwoordelijkheid bij het slachtoffer te kunnen leggen. Dit keer gaat het om de dood van Tomy Holten. En hij had niet eens gearresteerd mogen worden.
Control Alt Delete meldt dat de dood van Tomy volgens het onderzoek van de rijksrecherche het gevolg is van een overdosis drugs. Als ik ‘rijksrecherche’ en ‘onderzoek’ in een zin zie samenkomen, denk ik altijd meteen weer aan de dood van kraker Hans Kok in 1985 in een politiecel, na een ontruiming in de Schaepmanstraat in de Staatsliedenbuurt. De datum staat in mijn hoofd en ziel gegrift: 25 oktober 1985. Ik zat toen ook in het cellenblok. De herinnering aan bewakers die in de cellengangen een ieder die na het bekend worden van de dood van ‘Hansie-boy’ schreeuwde, huilde of op de deur bonkte, toesnauwden: ‘Hou je bek of we komen ff binnen’ en ‘Het was toch maar een junkie’ komt direct terug. Rauw en pijnlijk. En ook hoe ik die ochtend na verhoor in het wachthok van de wachtcommandant hoorde dat er gemeld werd dat hij ‘blauw aan liep en overgaf’. Hoe ik hoorde dat ze niks deden en rustig de komst van een arts in de middag af gingen wachten. Niet veel later was er paniek en werd ik haastig weggemoffeld in een groepscel omdat ze zo gauw niet wisten waar ik daarvoor gezeten had. Aan dat alles moet ik denken als ik het hoor van Tomy Holten. Ik moet denken aan het verhoor bij de rijksrecherche waarin ik onder druk werd gezet om mijn verklaring in te trekken. Dat is wat ze doen als een verklaring hen niet uitkomt. Er is maar een conclusie mogelijk: hier wordt weer op zijn minst een nalatigheid afgedekt. Eentje die volgt op politiegeweld tijdens arrestatie eerder op de dag, net als bij Hans Kok.
Smerissen doen natuurlijk nooit wat fout en als ze wat fout doen, dan is het in dienstverband en met het geweldsmonopolie in de hand. Dan is het met ruggensteun van eender welke minister van Onveiligheid en Klassejustitie. Dan mag het omdat smerissen vol vooroordelen zitten over burgers die er anders uitzien – huidskleur, niet westers uiterlijk – en/of zich afwijkend gedragen – verward of anti-autoritair. Dan mag het omdat smerissen alleen weten om te gaan met een ieder die ja en amen zegt, een Neederlandse naam heeft, de taal perfect spreekt en schrijft. En weer wordt er dan iemand vermoord op straat – gewurgd, neergeschoten, verstikt – of in een levensbedreigende toestand in een cel gedumpt – ziek, verslaafd, psychotisch – omdat ze die mensen toch kunnen missen als kiespijn.
Ja, smerissen hebben een hekel aan alles en iedereen die afwijkt. En daarom doen ze aan ‘etnisch’ profileren, ofwel racisme. En daarom kan iedereen die niet uit zijn woorden kan komen, oude kleren draagt, een ieder bij wie armoede en ongeluk van mijlenver te zien zijn, niet bepaald rekenen op hun sympathie. Daklozen worden bespot en beboet. Ongedocumenteerden, zogenaamde ‘illegalen’, ofwel vluchtelingen opgejaagd. Iedereen met een migratie-achtergrond tot terrorist verklaard. Verwarden, gedumpt door jarenlange bezuinigingen op de geestelijke gezondheidszorg, voor gek verklaard. Gooi maar in de cel, dan zijn we er van af. Gaat het niet makkelijk, dan gaan we er bovenop zitten. Gaat de arrestant dood, dan stemmen we even onze verklaringen op elkaar af en gaan we in een whatsapp-groep racistische shit zitten delen.
Ja, aan al die dingen moet ik denken als ik hoor dat ze nu ook weer met de dood van Tomy Holten wegkomen. Hans Kok werd ook weggezet als een junkie. Al het onderzoek was er op gericht op de verklaring ‘eigen schuld dikke bult’ uit te kunnen komen. Bij Rishi Chandrikasing was het zijn weglopen, als ik me goed herinner, wat aanleiding gaf hem in de rug te schieten. Bij Mitch Henriquez was het een grap die hij maar beter niet had kunnen maken. Allemaal eigen schuld. Moet je maar doen wat oom agent zegt. Ik ga niet eens meer de moeite nemen nog te proberen al die verzonnen toedracht en rotsmoezen te weerleggen. Het heeft geen zin. De smerissen worden niet vervolgd. En als ze na een artikel 12 procedure bij het Gerechtshof toch nog door een tot vervolging gedwongen OM voor de rechtbank verschijnen, blijft het bij een vermaning of een strafje dat amper naam mag hebben. De conclusie is altijd: de burger heeft alles maar te pikken en wie niet voorbeeldig genoeg is, waagt zijn of haar leven. De familie van Tomy zal ongetwijfeld ook zo’n artikel 12 procedure beginnen. Vooral doen, want de smerissen zijn er niet blij mee. Maar er moet meer gebeuren om de smerissen te leren dat ze geen mensen mogen vermoorden. Om te beginnen! Er moet meer gebeuren om te zorgen dat ze geen mensen meer KUNNEN vermoorden. Omstanders zullen moeten ingrijpen. Eender op welke manier die op dat moment het handigst is. Daar is geen handleiding voor. Maar toekijken? Nee. Het minste: filmen, vanaf het begin, zodat ze niet kunnen zeggen dat er iets niet op staat en dat zelf heel onschuldig kunnen gaan invullen. Maar liever nog: verhinderen. Er zal in de wet wel staan dat je smerissen niet mag dwarsbomen. Ik weet het wel zeker. Maar de mores zegt dat moord dient te worden voorkomen. De wet ook trouwens maar de wet is het instrument van de staat. Het instrument van verzet moet de solidariteit zijn.
All Cops Are Bigots. De smeris moet als geheel worden afgeschaft: ‘Defund the police!’ roepen ze in de VS. Ontwapen de smeris, maak ik er van. Neem hun autoriteit niet voor vanzelfsprekend aan. Maar weet: dat zal wel weer bestraft worden. Als je tegen een smeris zegt dat-ie een klootzak is, klaagt-ie al dat er geweld is gebruikt. Leuk om de statistieken van ‘geweld tegen hulpverleners’ op te schroeven. Leuk om daar weer wetten op te baseren die je zonder uitzondering tot de cel veroordelen omdat je ACAB hebt geroepen. De smerissen die de dood van Tomy Holten op hun geweten hebben zijn moordenaars. Hun namen zullen wel weer geheim zijn gehouden. Ze zijn niet eens aan te wijzen. Doodseskaders met maskers op zijn het nog net niet, maar het scheelt niet veel. Zolang ze door wetten beschermd worden, kunnen hun slachtoffers slechts door omstanders gered worden. Laat de smeris hun gang niet gaan en stop politiegeweld! Stop de geüniformeerde terreur. Gewoon: stop het.
Opinie, gepost door: Joke Kaviaar op 16/10/2020 10:04:36
Daar gaan we weer. Opnieuw geen vervolging van smerissen die iemand vermoord hebben. Alweer een rotsmoes bedacht om de verantwoordelijkheid bij het slachtoffer te kunnen leggen. Dit keer gaat het om de dood van Tomy Holten. En hij had niet eens gearresteerd mogen worden.
Control Alt Delete meldt dat de dood van Tomy volgens het onderzoek van de rijksrecherche het gevolg is van een overdosis drugs. Als ik ‘rijksrecherche’ en ‘onderzoek’ in een zin zie samenkomen, denk ik altijd meteen weer aan de dood van kraker Hans Kok in 1985 in een politiecel, na een ontruiming in de Schaepmanstraat in de Staatsliedenbuurt. De datum staat in mijn hoofd en ziel gegrift: 25 oktober 1985. Ik zat toen ook in het cellenblok. De herinnering aan bewakers die in de cellengangen een ieder die na het bekend worden van de dood van ‘Hansie-boy’ schreeuwde, huilde of op de deur bonkte, toesnauwden: ‘Hou je bek of we komen ff binnen’ en ‘Het was toch maar een junkie’ komt direct terug. Rauw en pijnlijk. En ook hoe ik die ochtend na verhoor in het wachthok van de wachtcommandant hoorde dat er gemeld werd dat hij ‘blauw aan liep en overgaf’. Hoe ik hoorde dat ze niks deden en rustig de komst van een arts in de middag af gingen wachten. Niet veel later was er paniek en werd ik haastig weggemoffeld in een groepscel omdat ze zo gauw niet wisten waar ik daarvoor gezeten had. Aan dat alles moet ik denken als ik het hoor van Tomy Holten. Ik moet denken aan het verhoor bij de rijksrecherche waarin ik onder druk werd gezet om mijn verklaring in te trekken. Dat is wat ze doen als een verklaring hen niet uitkomt. Er is maar een conclusie mogelijk: hier wordt weer op zijn minst een nalatigheid afgedekt. Eentje die volgt op politiegeweld tijdens arrestatie eerder op de dag, net als bij Hans Kok.
Smerissen doen natuurlijk nooit wat fout en als ze wat fout doen, dan is het in dienstverband en met het geweldsmonopolie in de hand. Dan is het met ruggensteun van eender welke minister van Onveiligheid en Klassejustitie. Dan mag het omdat smerissen vol vooroordelen zitten over burgers die er anders uitzien – huidskleur, niet westers uiterlijk – en/of zich afwijkend gedragen – verward of anti-autoritair. Dan mag het omdat smerissen alleen weten om te gaan met een ieder die ja en amen zegt, een Neederlandse naam heeft, de taal perfect spreekt en schrijft. En weer wordt er dan iemand vermoord op straat – gewurgd, neergeschoten, verstikt – of in een levensbedreigende toestand in een cel gedumpt – ziek, verslaafd, psychotisch – omdat ze die mensen toch kunnen missen als kiespijn.
Ja, smerissen hebben een hekel aan alles en iedereen die afwijkt. En daarom doen ze aan ‘etnisch’ profileren, ofwel racisme. En daarom kan iedereen die niet uit zijn woorden kan komen, oude kleren draagt, een ieder bij wie armoede en ongeluk van mijlenver te zien zijn, niet bepaald rekenen op hun sympathie. Daklozen worden bespot en beboet. Ongedocumenteerden, zogenaamde ‘illegalen’, ofwel vluchtelingen opgejaagd. Iedereen met een migratie-achtergrond tot terrorist verklaard. Verwarden, gedumpt door jarenlange bezuinigingen op de geestelijke gezondheidszorg, voor gek verklaard. Gooi maar in de cel, dan zijn we er van af. Gaat het niet makkelijk, dan gaan we er bovenop zitten. Gaat de arrestant dood, dan stemmen we even onze verklaringen op elkaar af en gaan we in een whatsapp-groep racistische shit zitten delen.
Ja, aan al die dingen moet ik denken als ik hoor dat ze nu ook weer met de dood van Tomy Holten wegkomen. Hans Kok werd ook weggezet als een junkie. Al het onderzoek was er op gericht op de verklaring ‘eigen schuld dikke bult’ uit te kunnen komen. Bij Rishi Chandrikasing was het zijn weglopen, als ik me goed herinner, wat aanleiding gaf hem in de rug te schieten. Bij Mitch Henriquez was het een grap die hij maar beter niet had kunnen maken. Allemaal eigen schuld. Moet je maar doen wat oom agent zegt. Ik ga niet eens meer de moeite nemen nog te proberen al die verzonnen toedracht en rotsmoezen te weerleggen. Het heeft geen zin. De smerissen worden niet vervolgd. En als ze na een artikel 12 procedure bij het Gerechtshof toch nog door een tot vervolging gedwongen OM voor de rechtbank verschijnen, blijft het bij een vermaning of een strafje dat amper naam mag hebben. De conclusie is altijd: de burger heeft alles maar te pikken en wie niet voorbeeldig genoeg is, waagt zijn of haar leven. De familie van Tomy zal ongetwijfeld ook zo’n artikel 12 procedure beginnen. Vooral doen, want de smerissen zijn er niet blij mee. Maar er moet meer gebeuren om de smerissen te leren dat ze geen mensen mogen vermoorden. Om te beginnen! Er moet meer gebeuren om te zorgen dat ze geen mensen meer KUNNEN vermoorden. Omstanders zullen moeten ingrijpen. Eender op welke manier die op dat moment het handigst is. Daar is geen handleiding voor. Maar toekijken? Nee. Het minste: filmen, vanaf het begin, zodat ze niet kunnen zeggen dat er iets niet op staat en dat zelf heel onschuldig kunnen gaan invullen. Maar liever nog: verhinderen. Er zal in de wet wel staan dat je smerissen niet mag dwarsbomen. Ik weet het wel zeker. Maar de mores zegt dat moord dient te worden voorkomen. De wet ook trouwens maar de wet is het instrument van de staat. Het instrument van verzet moet de solidariteit zijn.
All Cops Are Bigots. De smeris moet als geheel worden afgeschaft: ‘Defund the police!’ roepen ze in de VS. Ontwapen de smeris, maak ik er van. Neem hun autoriteit niet voor vanzelfsprekend aan. Maar weet: dat zal wel weer bestraft worden. Als je tegen een smeris zegt dat-ie een klootzak is, klaagt-ie al dat er geweld is gebruikt. Leuk om de statistieken van ‘geweld tegen hulpverleners’ op te schroeven. Leuk om daar weer wetten op te baseren die je zonder uitzondering tot de cel veroordelen omdat je ACAB hebt geroepen. De smerissen die de dood van Tomy Holten op hun geweten hebben zijn moordenaars. Hun namen zullen wel weer geheim zijn gehouden. Ze zijn niet eens aan te wijzen. Doodseskaders met maskers op zijn het nog net niet, maar het scheelt niet veel. Zolang ze door wetten beschermd worden, kunnen hun slachtoffers slechts door omstanders gered worden. Laat de smeris hun gang niet gaan en stop politiegeweld! Stop de geüniformeerde terreur. Gewoon: stop het.
Joke Kaviaar, 15 oktober 2020
Reacties uitgeschakeld voor [Artikel Joke Kaviaar]/Rest in Power, Tomy Holten: weer een smerismoord cover-up
Beste lezers, Dit Geen Stijl interview met PVV leider G Wilders publiceer ik, voorafgaande aan een mega aanval, die ik op Wilders ga lanceren.Hou dus mijn website in de gaten Astrid Essed VERVOLG:
A
De heer Wilders (PVV): ………..
”Wat de Marokkanen betreft: wij als PVV en ik hebben nooit gezegd dat er geen Marokkanen zijn die deugen. Dat is totale onzin. Dat hebben we nooit gesuggereerd. Er zijn heel veel Marokkanen die deugen. Maar zegt u niet dat er geen Marokkanenprobleem is. Er is een Marokkaans gif in de Nederlandse samenleving. Niet allemaal, maar wel heel veel. Een meerderheid van de Syriëgangers, 80% volgens de NCTV, was Marokkaans. Iedereen op straat heeft iedere dag last van de Marokkanen. Deze maffia in Amsterdam komt niet uit Noorwegen maar uit Marokko. Dus ontken niet dat wij een Marokkanenprobleem hebben.” TWEEDE KAMER, 3e VERGADERING, DONDERDAG 19 SEPTEMBER 2019PLENAIRE VERSLAGEN https://www.tweedekamer.nl/kamerstukken/plenaire_verslagen/detail/eb1ddda0-449e-4c2c-b6cf-e3ba1eaf5938
B Interview met Geen Stijl na Dag 2 van de Algemene Politieke Beschouwingen in september 2019[Wilders raast en tiert onder andere tegen de achtergrond van de liquidatie van Derk Wiersum, advocaat van kroongetuige van Nabil B in het zogeheten ”Marengoproces’ tegen de zogeheten ”MocroMaffia”’, zie geheel onderin] GIGA MAROKKANENPROBLEEM [Wilders]”We hebben een Giga Marokkanenprobleem, ik heb het het vergif van de Nederlandse samenleving genoemd”[1.58-2.00, onderstaand Youtube filmpje] HET VERGIF VAN DE NEDERLANDSE SAMENLEVING [Wilders] ‘We hebben een Giga Marokkanenprobleem, ik heb het het vergif van de Nederlandse samenleving genoemd” [1.58-2.00, onderstaand Youtube filmpje]
WILDERS OVER POLITIEGEWELD TEGEN MAROKKAANSE JONGEREN[3.10-4.04]
”’Marokkaanse jongeren, en dan heb ik het niet eens over de echte Maffia zoals waar we het nu over hebben,in Marokko.gaan de.agenten in het dorp vaak met een stok achter de kinderen aan en de ouders snappen dat en vinden dat terecht, daar is respect voor de politie.Hier heeft men geen respect voor het gezag.” ”’Krijgen ze koffie en als de agent wat doet, dan krijgt hij een interne procedure aan zijn broek, dan moet hij uitleggen, waarom hij geweld heeft gebruikt, er wordt ze geleerd om geen of beperkt geweld te gebruiken.Ik zou zeggen: ”De lat erover, letterlijk en figuurlijk, zorg ervoor, dat ze weten, dat ze gezag krijgen voor de Nederlandse politie, de politie wil wel, het ligt denk ik niet aan de politie, maar het ligt aan het feit, dat ze en onvoldoende gesteund worden en bang zijn voor tienduizenden procedures die ze krijgen, als ze een keer hard optreden, we hebben het gezien met de man, die de Bruidsstoet in Rotterdam iets wilde doen, hij werd tegen de vlakte gegooid.In Amerika….of in Marokko zouden ze dat wel nalaten, het hele dorp zou met de lat eroverheen worden gegaan en daar kunnen we een voorbeeld aan nemen.”
TEKST: [Verslaggever Geen Stijl interviewt Tweede Kamer politici]'[Verslaggever]”Op dag twee van de Algemene Politieke Beschouwingen is het zoeken naar wat vuurwerk.Maar er was vanmorgen wel een beetje vuurwerk tussen Geert Wilders en MarkRutte.Want Geert Wilders heeft het heel duidelijk over ”Marokkanenprobleem”, terwijl Mark Rutte liever zegt ”er is een probleem met sommige Marokkanen”[Wilders aan het woord in de Tweede Kamer]0,19-0.33 ”Over de Marokkanen mevrouw de voorzitter.Wij hebben als PVV en ook ik, nooit gezegd, dat er geen Marokkanen zijn,die deugen, dat is totale onzin, dat heb ik nooit gesuggereerd, er zijn heel veel Marokkanen,die deugen, maar zegt u niet, dat er geen Marokkanenprobleem is.” [Premier Rutte]0.33-1.03 ”Het woord ”Marokkanenprobleem”, ik probeer mij te realiseren wat dat betekent als je televisie kijkt en je bent hiernaartoe gekomen of je hebt kinderen of kleinkinderen, die hier geboren zijn en die kinderen en kleinkinderen proberen hier een bestaan op te bouwen.Als die horen een ”Marokkanenprobleem” dan raakt het dus ook hen en voor mij als liberaal en als lid van deze samenleving, deze liberaal-democratische samenleving is het cruciaal dat we mensen altijd op hun individuele gedrag beoordelen en nooit op de groep waartoe zij behoren, als zij geen verantwoordelijkheid hebben voor wat die groep als geheel doet.”[Verslaggever vraagt aan Jesse Klaver/Groen Links]”Is er een Marokkanenprobleem of niet?”Jesse Klaver:”Ach……” [loopt weg][Verslaggever stelt dezelfde vraag aan Kees Verhoeven, D’66]Kees Verhoeven [D’66]:”Er is geen Marokkanenprobleem..”[Verslaggever stelt vraag aan Peter Kwint, SP]Peter Kwint [SP]:”Er is voor mij een criminaliteitsprobleem”Kees Verhoeven [D’66]:”Er is geen Marokkanenprobleem”Tunahan Kuzu [Denk]”Ach, schei toch uit”Kees Verhoeven [D’66];;”Maar er is geen ”Mariokkanenprobleem”[Verslaggever aan Ferdinand Grapperhaus, minister van Justitie en Veiligheid]Ferdinand Grapperhaus [CDA];;”Eh nou, ik ben het helemaal met de premier eens, daar sluit ik mij helemaal bij aan bij wat hij daarover heeft gezegd”[Verslaggever aan Farid Azarkan, Denk]Verslaggever:Meneer Azarkan, goedemiddag, mag ik u even wat vragen….Farid Azarkan [Denk]NeenVerslaggever vervolgt:Naar aanleiding van de heer Wilders: ”Is er een Marokkanenprobleem?”Farid Azarkan [Denk]:’Eh…..’Ik denk zeker in het hoofd van Geert”[Verslaggever interviewt Geert Wilders [PVV] over ”het Marokkanenprobleem”]Verslaggever:”Het Marokkanenprobleem, u benoemt dat heel duidelijk een Marokkanenprobleem.Had meneer Rutte een punt, dat hij zei van ja, het zijn toch niet alle Marokkanen….”1.36-242 Geert Wilders [PVV];;”Dat heb ik ook gezegd. Ik heb ook nooit gesuggereerd, dat alle Marokkanen niet deugen, er zijn heel veel Marokkanen, die wel deugen, maar we hebben natuurlijk een giga Marokkanenprobleem.Als je kijkt naar die hele Marokkaanse Mokro Maffia….Verslaggever:”Is dat het….hij zegt, u had het Mokro Maffia moeten noemen, de rest is wel Okay…..”Geert Wilders:”Nou ja, ja, nou niet de rest.Er zijn er ook heel veel Okay, maar er zijn er ook heel veel NIET Okay.We hebben een Giga Marokkanenprobleem, ik heb het het vergif van de Nederlandse samenleving genoemd [1.58-2.00], waarmee ik niet alle Marokkanen bedoel, maar wel een hele hoop, waar….ik een paar wilde noemen [2.05], voorbeelden te noemen Amsterdam nu en veel andere steden waar ze gewoon de baas zijn op dit moment, waar ze granaten, raketwerpers, weet ik wat allemaal, advocaten vermoorden [2.14], dat is met geen pen te beschrijven, wie is daar de baas en het bestuur wat zegt, dat wetten handhaven maar een rechts dingetje is, kijkt u naar de Syrie-gangers, 80 procent van de Nederlandse terroristen, die naar Syrie gaan, zijn gegaan en terug zijn gekomen, zijn Marokkanen.Vraag mensen op straat naar de criminaliteit waar ze op Koopavond tot op de scholen van hun kinderen last van hebben, het zijn heel vaak Marokkanen, we hebben een giga Marokkanenprobleem en dat moet je kunnen zeggen, zonder dat je daarmee suggereert, dat het alle Marokkanen zijn….”[Geert Wilders 1.36-242]Kees Verhoeven [D’66]:[2.42-3.10]”Het deugt niet om een hele grote groep mensen, die een kenmerk met elkaar delen, namelijk dat ze een bepaalde afkomst hebben, om daarvan te zeggen:”Die hebben dus allemaal een probleem veroorzaakt, want er zijn heel veel mensen met een Marokkaanse of Turkse of Bulgaarse achtergrond, die heel goed functioneren in ons land.Er zijn ook mensen uit die groep, net zoals uit de groep van mensen, die hier altijd vandaan zijn gekomen en geboren zijn en ook achtergronden hebben heel lang terug uit Nederland, die ook voor problemen zorgen…..”Geert Wilders: [3.10-4.04]”Marokkaanse jongeren, en dan heb ik het niet eens over de echte Maffia zoals waar we het nu over hebben,in Marokko.gaan de.agenten in het dorp vaak met een stok achter de kinderen aan en de ouders snappen dat en vinden dat terecht, daar is respect voor de politie.Hier heeft men geen respect voor het gezag.”[Verslaggever]”Hier krijgen ze koffie en een sigaretje…”Geert Wilders:”Krijgen ze koffie en als de agent wat doet, dan krijgt hij een interne procedure aan zijn broek, dan moet hij uitleggen, waarom hij geweld heeft gebruikt, er wordt ze geleerd om geen of beperkt geweld te gebruiken.Ik zou zeggen: ”De lat erover, letterlijk en figuurlijk, zorg ervoor, dat ze weten, dat ze gezag krijgen voor de Nederlandse politie, de politie wil wel, het ligt denk ik niet aan de politie, maar het ligt aan het feit, dat ze en onvoldoende gesteund worden en bang zijn voor tienduizenden procedures die ze krijgen, als ze een keer hard optreden, we hebben het gezien met de man, die de Bruidsstoet in Rotterdam iets wilde doen, hij werd tegen de vlakte gegooid.In Amerika….of in Marokko zouden ze dat wel nalaten, het hele dorp zou met de lat eroverheen worden gegaan en daar kunnen we een voorbeeld aan nemen.”[4.04]Kees Verhoeven [D’66] [4.04-4.08] ”We moeten nu echt zorgen, dat we onze rechtsstaat verdedigen.Dat heeft iedereen gisteren gezegd.[Verslaggever]: ”Wanneer gaat dat dan gebeuren,Wanneer komen er nou weer meer rechercheurs bij?”Kees Verhoeven [D’66] :”Er worden maatregelen voor genomen. Er wordt geld in geinvesteerd, Er wordt geld….”[Verslaggever onderbreekt Kees Verhoeven]:”Waar men nu voor kiest….waar men nu voor kiest, is in samenwerking met NCTV, advocaten te gaan beveiligen, wat mij een heel slim plan lijkt.Maar dat is natuurlijk pleisters plakken.Het gaat…..het probleem ligt veel dieperHet probleem ligt veel dieper, Het ligt bij, gewoon mensen, die zich gewoon vogelvrij hebben verklaard hier, die zich nergens meer wat van aantrekken, en dan denk ik toch, dat het probleem ligt bij de politie, die te weinig mankracht heeft en die graag wat harder zou willen aanpakken, zoals ze bijvoorbeeld wel in landen als Marokko en Turkije doen, daar wordt je veel harder aangepakt.Kees Verhoeven [D’66] 4.45-4.54 ”Ja maar dat ….die vrijheid is denk ik ook weer niet goed, want we willen ook weer niet naar landen waar je richting politiestaat of een overdreven harde aanpak van de politie tegen groepen mensen gaat, dat is ook weer niet….”[Verslaggever onderbreekt Kees Verhoeven]:”U wilt liever thee drinken, koffie drinken……een koekje erbij…..”Kees Verhoeven [D’66]:”Nu ga je weer de uitersten opzoeken. Ik zal het heel duidelijk zeggen: ”De mensen, die de wet hier overtreden, met verschrikkelijke dingen, moeten hard worden aangepakt….”[Verslaggever onderbreekt Kees Verhoeven opnieiw:”Dan moet je daar de middelen voor hebben en die zijn er op dit moment niet.”Kees Verhoeven [D’66]: ”Die worden al, dat heeft de premier ook terecht gezegd, die worden de afgelopen jaren zijn die in meerdere mate vrijgemaakt en wordt eraan gewerkt.Er moet nu, de capaciteit moet inderdaad omhoog, je moet ook kijken wat je kan doen om ervoor te zorgen, dat politie en leger hun werk goed kunnen doen.Dat is inderdaad op een aantal punten voor verbetering vatbaar, er moet aan gewerkt worden.Maar jij begon dit vraagstuk over het woord ”Marokkanenprobleem”, je kunt altijd zeggen, dat mensen een probleem veroorzaken en wet over veroorzaken…., maar het is nooit een homogene groep, dat zijn allemaal verschillende mensen in Nederland, die allemaal, als ze de wet overtreden, op dezelfde manier moeten worden aangepakt, het is niet EEN groep met EEN afkomst.”Geert Wilders: [5.35-6.43]”De recherche in Amsterdam, de vakbonden hebben al jaren geleden geroepen: ”We hebben er twee, drie duizend rechercheurs bij, willen we het goed aan kunnen pakken, willen we ze in de smiezen pakken.Inmiddels zitten, dat weten we ook uit heel veel rapporten, zitten die Marokkanen, die bazen daarvan, die Taghi en zijn vriendjes, miljardairs zijn het vaak, die zitten in Dubai, die zitten in Marokko, die zitten tot en met Zuid-Amerika, en die zitten daar hier de jongetjes van twintig jaar en alles aan te sturen, dus ze zijn bijna onaantastbaar.Dus je moet recherchewerk doen, je moet ze aanpakken, je moet ze oppakken, je moet ze,,,je moet desnoods van politie tot leger, je moet alles erop inzetten om die rechtsstaat maar te beschermen en dit kabinet heeft dat laten lopen, het cru e is, dat Grapperhaus, de minister van Justitie, dit vorig jaar al zei, niets heeft gedaan, drie dagen geleden voor oud bewindslieden, twitterde hij trots, sprak over de kracht van de rechtsstaat in Nederland en…ja, mensen vragen zich af, met reden, zijn ze nog wel de baas, is Grapperhaus en Rutte nog wel de baas, we hebben een besturende hoofdstad wat eigenlijk geen wetten wil handhaven en we hebben de Marokkaanse Maffia, die bepaalt wie, wanneer ze omleggen, wat ze doen, er gaan miljarden in om, en het zijn kaboutertjes hier in de Kamer, die daartegen in het verweer komen.” [5.35-6.43]Tunahan Kuzu [Denk] : [6.43-6.56] ”Er zijn ook heel veel Marokkaanse advocaten met een Marokkaanse achtergrond, die zich ook heel erg geraakt worden en dan die simpele populistische taal van een Marokkanenprobleem, daar neem ik echt gewoon keihard afstand van en dat zouden jullie ook moeten doen!” [6.43-6.56][Verslaggever]:”Nou ja, maar daarom stel ik gewoon eerlijk en open de vraag…..”Tunahan Kuzu [Denk] [6.59-7.04]Of je dit ook echt uitzendt, dat jullie dit ook doen en dat de kijkers van Geen Stijl daar ook afstand van gaan nemen.” [Kuzu maakt aanstalten, weg te lopen] [Verslaggever tegen Kuzu]: ”Nou kun je zeggen, er is wel een probleem met Marokkanen soms.”Tunahan Kuzu [Denk] [komt nog even terug] [7.07-7.20] ”Neen, maar daar gaan we weer, maar…een probleem met Marokkanen: ” er is…degene, die verantwoordelijk is voor de aanslag heeft een Marokkaanse achtergrond, maar dat betekent toch niet dat we een probleem hebben met alle Marokkanen …..” [7.07-7.20][Verslaggever tegen Kuzu]”Waar komt Mokro Maffia dan vandaan?”Tunahan Kuzu [Denk]:[7.22- 7.31]”Maar dat is dus inderdaad een groep, die is georganiseerd rondom mensen met een Marokkaanse achtergrond, maar dat betekent dus niet, dat alle Marokkanen onderdeel zijn van de Maffia.” [7.22- 7.31] Geert Wilders: [7.32-8.13]”Zet in op politie en als je ze pakt, pak ze ongenadig, of ze nou hoog of laag in het echelon zitten.Laat zien, dat, ook al is het onderdeel van het businessmodel, dat je er rigoureus mee omgaat, dat is het enige wat werkt en laat de mensen in Nederland zien, dat ze weer veilig over straat kunnen zijn, want er wordt nou ongeveer iedere dag wel ergens, wat ze noemen in Amsterdam, een eitje op straat gelegd, een granaat, we hebben afgehakte hoofden op straat gezien, we hebben raketwerpers naar de, naar de Nieuwe Revu gezien, we hebben brandende auto’s in het Telegraaf gebouw gezien, collega’s van u, van de Telegraaf en andere media worden al beveiligd.Dat hadden we nooit zover mogen laten komen!We hebben de rotzooi in ons land binnengehaald en nooit wat aan gedaan en dat kan nou niet meer, want anders zijn wij niet meer de baas, maar is de Marokkaanse Maffia de baas.” [7.32-8.13] EINDE GEEN STIJL INTERVIEW FILMPJE MAROKKANENGIF UITSPRAAK WILDERS/LETTERLIJKE TEKSTTWEET GERARD DRIEHUIS:
De letterlijke tekst: Wilders: “Er stroomt een Marokkanengif door de straten van Nederland. Dat is geïmporteerd en gekoesterd door allen die nu vandaag en gisteren krokodillentranen huilen.” (Bron: handelingen)
Gerard Driehuis@Gdriehuis·Sep 20, 2019De letterlijke tekst: Wilders: “Er stroomt een Marokkanengif door de straten van Nederland. Dat is geïmporteerd en gekoesterd door allen die nu vandaag en gisteren krokodillentranen huilen.” (Bron: handelingen)
WIKIPEDIADERK WIERSUM
https://nl.wikipedia.org/wiki/Derk_Wiersum
WIKIPEDIAMARENGO PROCES
https://nl.wikipedia.org/wiki/Marengo-proces
RTVU UTRECHTADVOCAAT KROONGETUIGE NABIL B GELIQUIDEERD: REGELRECHTYE AANSLAG OP RECHTSSTAAT
VIANEN – In Amsterdam is advocaat Derk Wiersum doodgeschoten, hij stond de Utrechtse kroongetuige Nabil B. bij in het liquidatieproces Marengo rond het criminele kopstuk Ridouan Taghi. Dat bevestigt de politie.
De schutter, volgens getuigen een jonge tiener, is nog voortvluchtig. Het zou gaan om een man tussen de 16 en 20 jaar, met een slank postuur en ongeveer 1.75 meter lang. Hij was in het zwart gekleed en droeg een hoodie. KROONGETUIGE De uit Overvecht afkomstige Nabil B., werd vorig jaar door het OM naar voren geschoven als kroongetuige in het liquidatieproces Marengo. Hoofdverdachten in dit proces zijn de uit Vianen afkomstige Ridouan Taghi en zijn rechterhand Saïd Razzouki. De bende van Taghi wordt verantwoordelijk gehouden voor een reeks moorden en pogingen daartoe in de onderwereld.
Een week nadat B. als kroongetuige was gepresenteerd, werd zijn onschuldige broer Reduan geliquideerd. Dat gebeurde eveneens in Amsterdam. Shurandy S. werd voor deze moord tot 20 jaar cel veroordeeld. Het OM ging tegen deze straf in beroep.
De familie van kroongetuige Nabil B. laat weten diep geraakt te zijn door de liquidatie van Wiersum. Maar ze zijn niet verbaasd. “We hebben politie en OM van meet af aan gewaarschuwd dat iedereen die bij dit proces betrokken is, gevaar loopt. Een aanslag op een officier zou een volgende stap kunnen zijn”, aldus een familielid tegen De Telegraaf.
ADVOCATEN Advocaten reageren geschokt op het nieuws. “Ben totaal geschokt door de liquidatie van mijn confrere Derk Wiersum. Een vriendelijke en kundige advocaat maar bovenal een echtgenoot en vader,” twittert de Utrechtse advocaat Bart Swier.
Ook strafrechtadvocaat Willem Jan Ausma zegt in een reactie tegen RTV Utrecht sprakeloos te zijn. “Als je erop wordt afgerekend dat je iemand bijstaat die anderen onwelgevallig is… Dat is onbestaanbaar in Nederland.”
Gerard Spong denkt dat de liquidatie grote gevolgen kan hebben voor advocaten. “Deze volstrekt treurige nieuwigheid zou met zich meebrengen dat je geen rechtsbijstand meer kan verlenen aan een kroongetuige.”
POLITIEK Vanwege de liquidatie zal minister Ferd Grapperhaus van Justitie en Veiligheid vandaag een deel van de Algemene Politieke Beschouwingen aan zich voorbij laten gaan. Hij wil zich eerst over de zaak laten informeren. Dat maakte minister-president Mark Rutte bekend, die in een korte reactie het nieuws “zeer verontrustend” noemt.
Partijen in de Tweede Kamer zijn geschokt door de moord Wiersum. Regeringspartij CDA en oppositiepartij PvdA spreken van “een regelrechte aanslag op onze rechtsstaat”. CDA-Kamerlid Chris van Dam vraagt zich af of de beveiliging van de kroongetuige en zijn naasten wel in goede handen is.
Ook coalitiepartner VVD ziet de rechtsstaat in het geding komen. De nieuwe liquidatie doet Kamerlid Dilan Yesilgöz denken aan “Italiaanse maffiapraktijken. Zeer schokkend dit. Dit tast het fundament van onze rechtsstaat aan en zou niet mogen gebeuren in Nederland.” Haar D66-collega Maarten Groothuizen spreekt van “inktzwart nieuws” en “een ongehoorde escalatie van het geweld”. EINDE ARTIKEL
Reacties uitgeschakeld voor Wilders, het ”Giga Marokkanenprobleem”, ”Marokkanengif” en het politiegeweld tegen Marokkaanse jongeren
VOORAFGAANDE AAN HALSEMA’S AANGIFTE TEGEN ”VANDALISME” VAN HEUTSZ MONUMENT: Voor wie direct de gang van zaken rond het bekladde van Heutsz monument wil lezen, ga direct door naar VAN HEUTSZ, onder D
ASTRID ESSED OVER FEMKE HALSEMABURGEMEESTERSCHAP , COCKTAIL VAN BETERE EN SLECHTERE ZAKEN
Vanaf haar aantreden is burgemeester Halsema voor ondergetekende een vreemde cocktail van betere en slechtere zaken geweest.Zo viel ik in mijn eerste comment op haar aantreden, over de in haar politieke verleden getoonde impliciete gedoging van het kwaadaardige Islamofobe gif van Wilders en haar eigen neiging tot Islamofobie [1]But let’s be fair:Dat was haar verleden: HALSEMA IN DE MIN:MAATREGELEN TEGEN IMAMS, DIE ONWENSELIJKE, GEEN STRAFBARE UITLATINGEN HEBBEN GEDAAN/GEVAARLIJK EN ONDEMOCRATISCH Maar direct na haar aantreden ging zij de fout in, door niet alleen te stoppen met toenadering tot salafistische organisaties [2], waar plaatsvervangend burgemeester van Aartsen terecht mee was begonnen [3], maar-en dat is graadjes erger-ook aan te kondigen, maatregelen te willen nemen tegen ”radicale imams” [hoe je dat ook mag interpreteren, grens wordt steeds ruimer], die uitlatingen hebben gedaan ” die niet strafrechtelijk vervolgd kunnen worden, maar de gemeente wel onwenselijk vindt.” [4] Hoe dat uiteindelijk in de praktijk vorm heeft gekregen, weet ik niet, maar het gaat mij om de intentie.De griezelig ondemocratische intentie om niet strafbare zaken in een juridisch kader te willen aanpakken en zo de vrijheid van meningsuiting en de vrijheid van godsdienst aan banden te willen leggen. [5] HALSEMA IN DE MIN/VERDEDIGING POLITIE OP HET FOUTE MOMENTGEEN GETOONDE EMPATHIE MET MOEDER GEDODE SLACHTOFFERPOLITIEKOGELS 21 [FREDERIK HENDRIK PLEIN]/HOUDING VAN HALSEMA Wat ik misschien nog het hoogste heb opgenomen is Halsema’s houding in die tragedie, die zich heeft afgespeeld op het Frederik Hendrikplein en die ik politiemoord noem.Want moord WAS het.Misschien niet in juridische termen, omdat ”voorbedachten rade” misschien ontbrak, maar doodslag? [6]JA Maar liefst 21 kogels werden afgevuurd op een 31 jarige Amsterdammer van Britse komaf, Michael Fudge, die volgens een melding van de politie ”dreigend” rondliep op het Oosteinde.De agent[en] voelde[n] zich bedreigd, schoten en het slachtoffer werd dodelijk gewond. [7]Moet je nagaan:Zo hevig is er door de agenten in het Wilde Weg geschoten, dat een voorbijrijdende fietser in het been werd geschoten! [8] Tot de tanden gewapende agenten, die zich ”bedreigd voelden” door iets wat later een nepvuurwapen bleek te zijn?Een executie, zo zie ik dat. [9]En dat was niet de eerste keer:
Op 28 augustus 2004 vond vrijwel exact hetzelfde plaats:
Het betrof een Duitser [helaas ken ik zijn naam niet], die de avond daarvoor al een confrontatie
met de politie gehad zou hebben, de volgende dag zelf de politie
gebeld zou hebben, politie arriveerde, hij zou op de politie geschoten’
hebben en daarna getroffen door een kogelregen van 21 kogels……[10]
In beide gevallen voelde de politie zich ”bedreigd” en werd het Verhaaltje ”suicide by cop” [waar ik sowieso mijn twijfels bij heb, omdat het beide keren wel erg goed uitkwam] [11], erbij gehaald.
Gezien de wijze waarop de politie wegkomt met dodelijke geweldsincidenten [12] zal het de lezer niet verbazen, dat het OM in het geval van die Duitser in 2004, heeft afgezien van vervolging van de betreffende agenten, want het zou ”zelfverdediging” zijn [13]
Zo gaat het bijna altijd [14] en in het enkele geval, dat agenten wel vervolgd worden, worden ze vrijgesproken [Rishi Chadrikasing, neergeschoten, toen hij al wegrende] [15] of komen ze er met zo’n lichte straf vanaf [zoals bij Mitch Henriquez, dood door nekklem], dat het een belediging is voor wat men ”rechtsstaat” noemt. [16]
Zo gaat het dus in wat men ”rechtsstaat” noemt
Recht voor de ene crimineel [Mokro Maffia] [17] is net iets anders dan recht voor de andere crimineel. [killer cops] [18]
Maar om op Halsema terug te komen:
Je mag toch verwachten, dat zij, nog los van de schuldvraag, de dood van een Amsterdammer, die waarschijnlijk nog verward was ook [19] ernstig zou opnemen en zich op zijn minst ook zo zou uitlaten.
Maar in het debat rond de terechte ”buitensporig geweld van de politie” uitspraak van Bij1 raadslid Sylvana Simons [20], by the way een beschamend debat, waarbij partijen over elkaar struikelden om Sylvana Simons te veroordelen [21], maakte Femke Halsema de beschamende opmerking ”trots” te zijn op de politie!
Moet je nagaan, na zo’n weerzinwekkende 21 kogels gebeurtenis.
Letterlijk zei zij [althans volgens AT5, dat ik hier citeer:
”De burgemeester sprak van een groot drama voor alle betrokkenen. ‘Het onderzoek door de Rijksrecherche wordt versneld uitgevoerd vanwege het grote belang van de zaak. Wij moeten als leken hierop wachten. Ik heb gisteren met de betrokken agenten gepraat. Dit is niet waarom je agent wordt. Je wordt agent omdat je mensen wil dienen. Omdat je de stad veiliger wil maken. Het is een nachtmerrie en traumatische gebeurtenis voor de agenten. Deze agenten verdienen ons inlevingsvermogen en niet ons oordeel. We kunnen trots zijn op onze politie.’ [22]
Pardon, nachtmerrie voor ALLE BETROKKENEN, dus ook voor de agenten, die 21 kogels hebben afgevuurd?
Verdienen zulke agenten ons ”inlevingsvermogen?”
En……
”Nachtmerrie en traumatische gebeurtenis voor de agenten?”
WHO THE HELL IS IN THE COFFIN!
Wat ik mogelijk nog erger vind, is dat Halsema WEL de betrokken agenten heeft opgezocht, maar niet de moeder van Michael Fudge, het slachtoffer van de 21 politiekogels en ook de toevallige voorbijganger niet, die in zijn been was geraakt door het Wild West schieten van de agenten! [23]
Is dat het gedrag voor een ”burgemeester voor alle Amsterdammers”?
Halsema heeft hier een lelijke steek laten vallen.HALSEMA IN DE MIN’KRAAKMAATREGELEN, DIE NEERKOMEN OP ILLEGALENJACHT
Naast haar weinig empathische houding naar een moeder, die haar zoon op dergelijke wijze [21 politiekogels] heeft verloren, is uw Wreker van het Onrecht allerminst te spreken over Halsema’s aanscherping van de kraakmaatregelen, waarbij vooral de ongedocumenteerden van We are Here het slachtoffer kunnen worden, ook al beweert Halsema van niet.Lees daar alles over onder noot 24 HALSEMA IN DE PLUS KETI KOTI Zijn er dan helemaal geen zaken, waarover uw Wreker van het Onrecht haar goedkeuring over kan uitspreken?O zeker wel:
Zo heeft Halsema een goede en invoelende speech gehouden bij de jaarlijkse Keti Koti [herdenking afschaffing van de slavernij] [25], die indruk op mij heeft gemaakt, waarmee zij haar betrokkenheid toonde. [26]
Ook is zij goed en prominent aanwezig geweest bij de kort geleden gehouden herdenking van de Decembermoorden, waarbij zij een speech gehouden heeft en in de Fakkeloptocht heeft meegelopen.[27]EEN VAT VAN TEGENSTRIJDIGHEDEN Ik zei het al:Min en PlusHet Halsema burgemeesterschap is een vat van tegenstrijdigheden Solidair met de nazaten van het slavernijverleden [28], maar geen ondersteuning van de terechte bezorgdheid van Sylvana Simons over de 21 kogels executie van de politie [29], politiegeweld, dat maar al te vaak zwarte mensen en mensen van kleur treft.Mitch Henriquez, Rishi Chadrikasing, Michael Winters, Ihsan Gurz…….[30]Bij hoog en bij laag beweren, niet in te zetten op illegalenjacht [31], maar maatregelen nemen, die daar in feite op neer komen. [32]Beweren ‘in de buurt te willen blijven van hen, die het moeilijk hebben”’ [33], maar geen empathie tonen met een moeder, wier zoon is omgekomen door politiegeweld [34]En dan nu weer die geschiedenis met het Van Heutz standbeeld B HET ONRECHT GEWROKEN/BEWEGINGEN TOT BEKLADDING/VERNIELING VAN STRAATNAMEN EN STANDBEELDEN VAN KOLONIALE SCHURKEN
Er is een Beweging op gang, al een paar kaar eigenlijk, om slavenhandelaars en andere koloniale moordenaars te exposen, door het geromantiseerde beeld te debunken [35], te demonstreren tegen verheerlijkende films over deze lieden [36], door hun straatnamen te attaqueren [37] en hen letterlijk van hun voetstuk te halen, door hun standbeelden het water in te smijten [38], te bekladden of te vernielen [39]Ook strekt de beweging zich uit tot het herzien van het foutieve historische beeld, dat nog vaak in het onderwijs van deze lieden wordt geschetst en geen recht meer doen aan de -al is het maar al te vaak slechts met de mond beleden-algemeen gangbare ideeen -althans op papier- van Vrijheid, Gelijkheid en Broederschap. [40]Maar vergis u niet, lezer, ook ”in de tijd” van de heren Bloedjassen zelf klonk kritiek op hun wreedheden. [41]Dit ter vermaning van al die lieden, die beweren, dat je hun [wan]daden ”in zijn tijd” moet zien….[42] En vergeet niet lezers:Straatnamen en standbeelden zijn niet slechts getuigen van een voorbije tijd, maar een Eerbewijs en Blijk van waardering, dat deze lieden niet verdienen. Daarom sta ik achter deze acties en Beweging. [43] CHURCHILLMaar ook hedendaagse, 20ste Eeuwse Schurken ontspringen de dans niet!Sir Winston Churchill, een van de Bedwingers van het Derde Rijk [en dan ook zijn enige werkelijke verdienste], was niet alleen een racistische koloniaal [44][waarvan je nog kunt zeggen, dat dat in het vooroorlogse Engeland bij de meeste politici gangbaar was], maar ook een gifgasfanaat [lees noot 45] en was -geen geheim, verantwoordelijk voor grootschalige tapijtbombardementen op Duitse steden, die aan honderdduizenden burgers het leven heeft gekost,wat bovendien-het militair aanvallen van burgers en burgerdoelen- in strijd was met het Landoorlogsreglement. [46]Ook toen dus al. Heel passend dus, dat zijn standbeeld onlangs is beklad. GANDHI Wat mij WEL pijn doet-al vind ik het op zich terecht- is dat onlangs het standbeeld van Mahatma Gandhi is beklad, met het woord ”racist” erop geschreven. [47]Nu zullen sommigen van u denken:Wat een waanzin! Gandhi was toch een vrijheidsstrijder, voor de onafhankelijkheid van India en nog geweldloos bovendien? [48] Welnu, hoe pijnlijk ook, de waarheid moet onder ogen gezien:In zijn begintijd als advocaat in Zuid Afrika heeft Gandhi zich, volgens een aantal bronnen, denigrerend en racistisch uitgelaten over zwarte Zuid-Afrikanen, die hij ”wild” en ”ruw” zou hebben genoemd [49]Dat dateert uit zijn tijd in Zuid-Afrika [1893-1914] [50] Nu kun je zeggen:Dat was hooguit in 1914, maar hij kon later van gedachten zijn veranderd?Misschien was hij later wat meer genuanceerd, maar kennelijk [nog] niet bijgedraaid, want volgens een citaat uit The Washington Post, zou hij in 1939 hebben gezegd:”“I have no doubt about the soundness of my advice. However much one may sympathise with the Bantus, Indians cannot make common cause with them.” [51] In dat kader-als de bronnen de juiste informatie bevatten- is de bekladding van zijn standbeeld, terecht. Helaas……..
C HET VAN HEUTSZ MONUMENT We hebben hier in Amsterdam een heus Van Heutsz monument, dat destijds plechtig werd onthuld door koning Willem Alexanders overgrootmoeder, Koningin Wilhelmina [52].In 2004, is het beeld ”omgedoopt” tot ”Monument Indie-Nederland” monument”[53], maar de strekking is natuurlijk hetzelfde In de loop der tijden is dat Van Heutsz monument vaak beklad en terecht, [54]Over de bekladding van dit monument, dat onlangs opnieuw, terecht, is beklad, gaat burgemeester Halsema dus aangifte doen. [55] Waarom ik de bekladding van dit Monument een goede zaak is en de aangifte van de burgemeester zo laakbaar, dat ga ik nu onthullen, door een boekje open te doen over Van Heutsz.
D VAN HEUTSZ
VAN HEUTZ/LIED VAN EEN MOORDENAAR ”Heb je wel gehoord van de moordenaar van HeutszDe Moordenaar van Heutsz uit HollandHij had 1000 liters Bloed aan zijn HandEn messen scherp geslepen Van HeutszVan HeutszVan Heutsz zijn naam is kleinZijn daden benne wreedZijn daden benne wreedHij ja hij moordde bij de vleet Hij heeft bedwongen met geweheheheldHij Jo van Heutsz die moderne Held
VAN HEUTSZWIE WAS VAN HEUTSZ? Beschreven wordt nu militair en aarts koloniaal J.B. van Heutsz: Geboren in Coevorden in een militaire familie, maakte de man carrierein het ”Nederlands Indische” leger, ontwikkelde zich al sneltot een militaire hardliner [geen civiele, maar militaire ”oplossing”voor Atjeh, dat zich niet wilde onderwerpen aan het Nederlandsekoloniale gezag] [57] en nam ”enthousiast” als militair commandantdeel aan de onderwerping van Atjeh, bekend als de ”Atjeh oorlog” [1873-1914] [58] Dit heerschap, dat vanaf 1897 tot 1903 alscommandant de Atjeh persoonlijk de oorlog heeft geleid [59][daarvoor had hij ook al gevochten in Atjeh] [60]is samen met zijn rotgenoten als luitenant kolonel van Daalen [61], verantwoordelijkvoor duizenden doden. [62] Als ”beloning” voor zijn beulswerk heeft Van Heutsz het nog totGouverneur Generaal van ”Nederlands Indie” geschopt. [63]Rechterhand van van Heutsz werd Hendrikus Colijn [64], een Nederlandsmilitair en premier tijdens de crisisjaren [jaren dertig], ook eenkoloniale Bloedjas.Hij was al actief geweest, lang voordat hij zichzelf aan vanHeutsz verbond, namelijk in de Lombok oorlogin 1894, waarin vele burgerslachtoffers vielen. [65] Een inkijkje in de misdaden en mentaliteit van de man, Hendrikus Colijn, geeft hij zelf, ineen brief aan zijn vrouw:”Ik heb er een vrouw gezien die, met een kind van ongeveer 1/2 jaar op den linkerarm, en een lange lans in de rechterhand op ons aanstormde. Een kogel van ons doodde moeder en kind. We mochten toen geen genade meer geven. Ik heb 9 vrouwen en 3 kinderen, die genade vroegen, op een hoop moeten zetten, en zo dood laten schieten. Het was onaangenaam werk, maar ’t kon niet anders. De soldaten regen ze met genot aan hun bajonetten. ’t Was een verschrikkelijk werk. Ik zal er maar over eindigen” [66]Hier past zwijgen. WAT HET VAN HEUTSZ MONUMENT BETREFT…….ONTHULLING MONUMENT/HET VERZETEr zijn voor Bloedjas van Heutsz talloze monumenten en standbeeldengebouwd. [67]Maar het meest geruchtmakende is het Van Heutsz monumentin Amsterdam, dat in 1935 werd onthuld door KoninginWilhelmina. [68]Dat monument is een gevaarte, dat een vrouw voorstelt metdaaronder een plaquette van Van Heutsz en het verheugt mij tezeggen, dat het idee van een monument voor deze massamoordenaarvoor zijn totstandkoming al fel werd bestreden, vooral in socialistische kringenvoor zijn totstandkoming al fel omstreden was. [69]Sterker nog:In de nacht na de onthulling door Koningin Wilhelmina, werd dat vermaledijde beeld al beklad met rode verf! [70]Het monument is dan ook [GOED ZO!] doelwit geweest vandemonstraties, bekladdingenen zelfs twee heuse bomaanslagen. [71]In 1984 werd de plaquette met de beeltenis van van Heutszgestolen [HAHAHAHAHA].De plaquette en ook de letters van zijn naam, zijn nooitteruggevonden. [72]Ook tegen andere monumenten voor van Heutsz, waaronderdat in zijn geboortestad Coevorden [73] was fel protest,onder andere van twee studenten, van wie een, Relus ter Beek,het nog geschopt heeft tot minister van Defensie en commissarisvan de Koningin in Drente. [74]Wat het Van Heutsz monument in Amsterdam betreft:In 2004 werd de naam veranderd in ”MonumentIndie-Nederland 1596-1949”Alle verwijzingen naar Van Heutsz werden verwijderd. [75]Okay, maar de tekst ”MonumentIndie-Nederland 1596-1949” is nog steedseen verwijzing naar een besmet koloniaal verleden!Belangrijk is nog te noemen, dat tegen het Van Heutszmonument destijds [in de negentiger] krachtig protest van een aantal buurtbewonersgeweest is. [76] PROTESTEN TEGEN KOLONIAAL OPTREDEN/TOEN EN NUPROTESTEERDERS ”IN DIE TIJD” UIT DE ANONIMITEIT/ALBERT HAHN, DE STUERS, THOMSON, ”WEKKER’ (PSEUDONIEMOUD OFFICIER W.A. VAN OORSCHOT) Overigens, nogmaals nadrukkelijk:Ook ”in de tijd” heeft nooit iedereen koloniale wandaden als ”noodzakelijk” of ”normaal” gezien:Niet alleen wist men het vaak niet, er waren wel degelijk protesten:Tegen het misdadige optreden van de latere premier Hendrikus Colijn [77] is ook ”in die tijd” fel geprotesteerd en niet alleen door de socialisten, die sowieso tegen het kolonialisme waren, maar ook van militairen, die in Atjeh gediend hadden en niet socialistische parlementariers. [78].Uit de anonimiteit wil ik hier halen de protesteerders, het katholieke Kamerlid de Stuers en zijn liberale collega EN Atjeh veteraan [die het optreden dus veel te ver ging] Lodewijk Thomson. [79]Ook wil ik noemen de kritische artikelen in het Haagse Dagblad ”De Avondpost”, geschreven door ene ”Wekker”, het pseudoniem van oud-officier W.A. van Oorschot, die in Atjeh gediend had.Ik citeer hem: ”Dit gebrek aan onderscheid tusschen strijders en gezeten bevolking ; dit solidair verantwoordelijk stellen der goedgezinden voor daden der kwaadwilligen ; dit verkapte repraisaille-stelsel,; dit straffen van vaak onschuldigen voor de daden der schuldigen ; deze uiting van onmacht in den hoogsten graad, wordt getoloreerd door een verlichte natie; wordt gelast door een beschaafd bestuur; maar wekt o ! zooveel haat en verbittering en o! zooveel onrust, maar…. brengt veel geld in de boetekas en…. gebrek aan tuchtigingsmateriaal ontbreekt nooit.Ziedaar het huidig Atjeh-pacificatiestelsel ! ”
EN ” Op nog andere wijze worden hoofden en bevolking vaak, ondanks zich zelven, in den strijd gemengd. Onschuldige gampong- bewoners worden vaak afgemaakt.Zoo is op Atjeh algemeen bekend het verhaal omtrent, een luitenant der cavalerie, die aan het zeestrand in Pedië, alwaar hij met den troep een bivak had betrokken, op een nacht een klewangaanval kreeg en uit weerwraak den volgenden ochtend den haria keudé, in de buurt waarvan hij in bivak lag, het hoofd afsloeg, omdat deze den commandant niet in tijds had gewaarschuwd. Voor dit geval moet genoemde officier eenige dagen arrest gekregen hebben. In Pedië boete moetende innen in vijf gampongs, liet een patrouille- commandant de vijf keutji’s komen en gaf hun 15 minuten tijd om de boete in geld in te leveren. Na verloop van die 15 minuten was de boete nog niet ingeleverd en werd de eerste keutji neergeschoten, omdat hij niets had meegebracht; de tweede onderging om dezelfde reden hetzelfde lot, ; de derde, vierde en vijfde brachten eenige dollars. Zoo gaat in Atjeh het verhaal van een civiel gezaghebber in Pedië, die, onmachtig het herhaald opbreken der rails van de trambaan in zijn gebied te beletten, eindelijk eenige kwaadwilligen, die hem in handen vielen, dwars over de rails heeft laten binden en een locomotief over hunne lichamen laten rijden.” [80] Dit uit: ”Hoe Beschaafd Nederland in de Twintigste Eeuw vrede en orde schept op Atjeh” [81]
Tenslotte mag niet vergeten worden politiek tekenaar Albert Hahn, die menig spotprent aan de volkerenmoord [onder leiding van Colijn] op Lombok wijdde. [82]
EPILOOG Dat ze in de dertiger jaren zo achterlijk en narrow minded waren om een standbeeld te onthullen van ”den bevestiger van het Nederlandsche gezag in de heele Indische Archipel [zie Youtube filmpje] [83] was een ding.Dat is 85 jaar geleden, toen teloorgaande koloniale Rijken nog alles eraan deden om de dekolonisatie [84] tegen te houden. Dat echter heden ten dage, anno 2020, de burgemeester van Amsterdam, die zich een jaar geleden in haar toespraak nog onverbloemd solidair had verklaard met de nazaten van de slavernij in Suriname [85] en heeft toegezegd straatnamen in Centrum eiland te gaan vernoemen naar strijders tegen de slavernij en koloniale overheersing [86], Hoog van de Toren blaast tegen actievoerders [87], die, terecht, het standbeeld van massamoordenaar Van Heutsz weg willen hebben, is een klap in het gezicht van iedereen, die de vrijheid liefheeft! En ja, apologeten van Van Heutsz:Ik heb het gelezen:Van Heutsz heeft zich verzet tegen het streven van een van de eerste multinationals ”De Koninklijke Nederlandsche Petroleum Maatschappij Olie” [de latere Shell] om heel Atjeh leeg te roven en vond, dat de opbrengst of een deel daarvan, de bevolking daar ten goede moest komen. [88]Maar dat maakt hem niet minder een massamoordenaar. [89] Terug naar Halsema:Geen aangifte moet gedaan worden tegen de dapperen, die het standbeeld van een moordenaar weg willen hebben. U, burgemeester Halsema, had dat vermaledijde Beeld of Indie momument allang moeten slopen!Met uw aangifte [90] hebt u zich aan de verkeerde kant van de geschiedenis geplaatst. De actievoerders hebben op dat monument geklad: ”Next Stop, Coentunnel” [91] Ik wacht het af. En ga zo door!
Dit overzicht pretendeert nadrukkelijk NIET volledig te zijnSlechts enkele zaken, die schrijfster dezes zijn opgevallen en indruk op haar hebben gemaakt, ten goede of ten kwade. ASTRID ESSED OVER FEMKE HALSEMABURGEMEESTERSCHAP , COCKTAIL VAN BETERE EN SLECHTERE ZAKEN
Vanaf haar aantreden is burgemeester Halsema voor ondergetekende een vreemde cocktail van betere en slechtere zaken geweest.Zo viel ik in mijn eerste comment op haar aantreden, over de in haar politieke verleden getoonde impliciete gedoging van het kwaadaardige Islamofobe gif van Wilders en haar eigen neiging tot Islamofobie [1]But let’s be fair:Dat was haar verleden: HALSEMA IN DE MIN:MAATREGELEN TEGEN IMAMS, DIE ONWENSELIJKE, GEEN STRAFBARE UITLATINGEN HEBBEN GEDAAN/GEVAARLIJK EN ONDEMOCRATISCH Maar direct na haar aantreden ging voormalig Tweede Kamervoorzitter voor Groen-Links, nu dus burgemeester de fout in, door niet alleen te stoppen met toenadering tot salafistische organisaties [2], waar plaatsvervangend burgemeester van Aartsen terecht mee was begonnen [3], maar-en dat is graadjes erger-ook aan te kondigen, maatregelen te willen nemen tegen ”radicale imams” [hoe je dat ook mag interpreteren, grens wordt steeds ruimer], die uitlatingen hebben gedaan ” die niet strafrechtelijk vervolgd kunnen worden, maar de gemeente wel onwenselijk vindt.” [4] Hoe dat uiteindelijk in de praktijk vorm heeft gekregen, weet ik niet, maar het gaat mij om de intentie.De griezelig ondemocratische intentie om niet strafbare zaken in een juridisch kader te willen aanpakken en zo de vrijheid van meningsuiting en de vrijheid van godsdienst aan banden te willen leggen. [5] HALSEMA IN DE MIN/VERDEDIGING POLITIE OP HET FOUTE MOMENTGEEN GETOONDE EMPATHIE MET MOEDER GEDODE SLACHTOFFERPOLITIEKOGELS 21 [FREDERIK HENDRIK PLEIN]/HOUDING VAN HALSEMA Wat ik misschien nog het hoogste heb opgenomen is Halsema’s houding in die tragedie, die zich heeft afgespeeld op het Frederik Hendrikplein en die ik politiemoord noem.Want moord WAS het.Misschien niet in juridische termen, omdat ”voorbedachten rade” misschien ontbrak, maar doodslag? [6]JA Maar liefst 21 kogels werden afgevuurd op een 31 jarige Amsterdammer van Britse komaf, Michael Fudge, die volgens een melding van de politie ”dreigend” rondliep op het Oosteinde.De agent[en] voelde[n] zich bedreigd, schoten en het slachtoffer werd dodelijk gewond. [7]Moet je nagaan:Zo hevig is er door de agenten in het Wilde Weg geschoten, dat een voorbijrijdende fietser in het been werd geschoten! [8] Tot de tanden gewapende agenten, die zich ”bedreigd voelden” door iets wat later een nepvuurwapen bleek te zijn?Een executie, zo zie ik dat. [9]En dat was niet de eerste keer:
Op 28 augustus 2004 vond vrijwel exact hetzelfde plaats:
Het betrof een Duitser [helaas ken ik zijn naam niet], die de avond daarvoor al een confrontatie
met de politie gehad zou hebben, de volgende dag zelf de politie
gebeld zou hebben, politie arriveerde, hij zou op de politie geschoten’
hebben en daarna getroffen door een kogelregen van 21 kogels……[10]
In beide gevallen voelde de politie zich ”bedreigd” en werd het Verhaaltje ”suicide by cop” [waar ik sowieso mijn twijfels bij heb, omdat het beide keren wel erg goed uitkwam] [11], erbij gehaald.
Gezien de wijze waarop de politie wegkomt met dodelijke geweldsincidenten [12] zal het de lezer niet verbazen, dat het OM in het geval van die Duitser in 2004, heeft afgezien van vervolging van de betreffende agenten, want het zou ”zelfverdediging” zijn [13]
Zo gaat het bijna altijd [14] en in het enkele geval, dat agenten wel vervolgd worden, worden ze vrijgesproken [Rishi Chadrikasing, neergeschoten, toen hij al wegrende] [15] of komen ze er met zo’n lichte straf vanaf [zoals bij Mitch Henriquez, dood door nekklem], dat het een belediging is voor wat men ”rechtsstaat” noemt. [16]
Zo gaat het dus in wat men ”rechtsstaat” noemt
Recht voor de ene crimineel [Mokro Maffia] [17] is net iets anders dan recht voor de andere crimineel. [killer cops] [18]
Maar om op Halsema terug te komen:
Je mag toch verwachten, dat zij, nog los van de schuldvraag, de dood van een Amsterdammer, die waarschijnlijk nog verward was ook [19] ernstig zou opnemen en zich op zijn minst ook zo zou uitlaten.
Maar in het debat rond de terechte ”buitensporig geweld van de politie” uitspraak van Bij1 raadslid Sylvana Simons [20], by the way een beschamend debat, waarbij partijen over elkaar struikelden om Sylvana Simons te veroordelen [21], maakte Femke Halsema de beschamende opmerking ”trots” te zijn op de politie!
Moet je nagaan, na zo’n weerzinwekkende 21 kogels gebeurtenis.
Letterlijk zei zij [althans volgens AT5, dat ik hier citeer:
”De burgemeester sprak van een groot drama voor alle betrokkenen. ‘Het onderzoek door de Rijksrecherche wordt versneld uitgevoerd vanwege het grote belang van de zaak. Wij moeten als leken hierop wachten. Ik heb gisteren met de betrokken agenten gepraat. Dit is niet waarom je agent wordt. Je wordt agent omdat je mensen wil dienen. Omdat je de stad veiliger wil maken. Het is een nachtmerrie en traumatische gebeurtenis voor de agenten. Deze agenten verdienen ons inlevingsvermogen en niet ons oordeel. We kunnen trots zijn op onze politie.’ [22]
Pardon, nachtmerrie voor ALLE BETROKKENEN, dus ook voor de agenten, die 21 kogels hebben afgevuurd?
Verdienen zulke agenten ons ”inlevingsvermogen?”
En……
”Nachtmerrie en traumatische gebeurtenis voor de agenten?”
WHO THE HELL IS IN THE COFFIN!
Wat ik mogelijk nog erger vind, is dat Halsema WEL de betrokken agenten heeft opgezocht, maar niet de moeder van Michael Fudge, het slachtoffer van de 21 politiekogels en ook de toevallige voorbijganger niet, die in zijn been was geraakt door het Wild West schieten van de agenten! [23]
Is dat het gedrag voor een ”burgemeester voor alle Amsterdammers”?
Halsema heeft hier een lelijke steek laten vallen.HALSEMA IN DE MIN’KRAAKMAATREGELEN, DIE NEERKOMEN OP ILLEGALENJACHT
Naast haar weinig empathische houding naar een moeder, die haar zoon op dergelijke wijze [21 politiekogels] heeft verloren, is uw Wreker van het Onrecht allerminst te spreken over Halsema’s aanscherping van de kraakmaatregelen, waarbij vooral de ongedocumenteerden van We are Here het slachtoffer kunnen worden, ook al beweert Halsema van niet.Lees daar alles over onder noot 24 HALSEMA IN DE PLUS KETI KOTI Zijn er dan helemaal geen zaken, waarover uw Wreker van het Onrecht haar goedkeuring over kan uitspreken?O zeker wel:
Zo heeft Halsema een goede en invoelende speech gehouden bij de jaarlijkse Keti Koti [herdenking afschaffing van de slavernij] [25], die indruk op mij heeft gemaakt, waarmee zij haar betrokkenheid toonde. [26]
Ook is zij goed en prominent aanwezig geweest bij de kort geleden gehouden herdenking van de Decembermoorden, waarbij zij een speech gehouden heeft en in de Fakkeloptocht heeft meegelopen.[27]EEN VAT VAN TEGENSTRIJDIGHEDEN Ik zei het al:Min en PlusHet Halsema burgemeesterschap is een vat van tegenstrijdigheden Solidair met de nazaten van het slavernijverleden [28], maar geen ondersteuning van de terechte bezorgdheid van Sylvana Simons over de 21 kogels executie van de politie [29], politiegeweld, dat maar al te vaak zwarte mensen en mensen van kleur treft.Mitch Henriquez, Rishi Chadrikasing, Michael Winters, Ihsan Gurz…….[30]Bij hoog en bij laag beweren, niet in te zetten op illegalenjacht [31], maar maatregelen nemen, die daar in feite op neer komen. [32]Beweren ‘in de buurt te willen blijven van hen, die het moeilijk hebben”’ [33], maar geen empathie tonen met een moeder, wier zoon is omgekomen door politiegeweld [34] Ook een minder goede zaak, to say the least [35], was de aangifte van Halsema tegen de bekladding van het standbeeld-monument van de koloniale massamoordenaar Van Heutsz [36]Een Blamage en [ik zeg het hard] een impliciet en onbedoeld in bescherming nemen van een besmet koloniaal verleden.Maar daarover meer in een volgend artikel Astrid Essed
GROOTSE DEMONSTRATIE, VERACHTELIJKE POLITICIPETER STORM [Onder dit artikel mijn op de website van Peter Storm geplaatst commentaar op dit verder uitstekende stuk, waarop ik dus wel enkele kritische kanttekeningen had]
Een grote en grootse demonstratie tegen het racistische politiegeweld in de Verenigde Staten! De woede wegens de politiemoord de moord op George Floyd bracht duizenden mensen naar de Dam in Amsterdam. Ga er maar van uit dat die mensen, als ze het over institutioneel racisme hebben, daarbij niet alleen maar aan de VS denken maar het racisme in Nederland bepaald niet zijn vergeten. Degenen die deze indrukwekkende samenkomst in zo korte tijd op poten zetten, degenen die toestroomden gisteravond op de Dam: hulde! Een vuist maken tegen racisme, een vuist van solidariteit over de grenzen heen: dat was en is wat we nodig hadden, hebben en zullen hebben de komende tijd.
Het protest leidde echter tot nogal wat gefronste wenkbrauwen. Het was immers zo druk, dat onderling anderhalve meter afstand bewaren niet lukte. Met het oog op corona en besmettingsgevaar was dat onmiskenbaar riskant. Een hele treurige optocht van politici heeft daarin aanleiding gevonden om zich te beklagen en er schande van te spreken. Een stel gevaarlijke huichelaars zijn het, stuk voor stuk. Antiracisten zijn het sowieso al niet in enige serieuze betekenis van dat woord. Maar ook de strijd tegen het coronavirus hebben ze geen moment serieus genoeg genomen, dus demonstranten op dat punt de les lezen past ze helemaal niet.
Ik noem minister Grapperhaus: ‘volgens hem ging de omvang dan de manifestatie “alle perken te buiten”.’ Hij zei ook: ‘Voor alle mensen die zich de afgelopen weken wel aan de coronamaatregelen hebben gehouden en hard gewerkt hebben in deze crisis, zijn deze beelden pijnlijk om te zien.’(1) Voor alle mensen? Weet Grapperhaus zeker dat er onder die mensen niet een heleboel waren die de beelden hebben gezien omdat ze zelf deelnamen, of die ze zagen en dachten: ‘yes, wat goed’? Mensen zoals ondergetekende, die niet zijn gegaan, die zich zorgen maken over de pandemie, maar evengoed razend zijn over de moord op George Floyd en het volstrekt logisch en goed vinden dat mensen daar hoe dan ook uiting aan willen geven? Die deze antiracistische woede zelf voelen en delen, ook al waren ze zelf niet op de Dam?
Ik noem er nog twee,(2) al zijn er veel meer in deze rij van schande. CU-er Gert-Jan Segers. Die zegt weliswaar ‘de strijd tegen racisme is een rechtvaardige’, maar zegt ook: ‘het is nooit gerechtvaardigd om met jouw gedrag mensen in levensgevaar te brengen’. Mijn vraag: als de strijd tegen racisme zo rechtvaardig is, wat heeft Segers daar dan al aan bijgedragen?! Niets dat je zo te binnen schiet? Bek houden dan tot dat serieus is veranderd. Ik noem CDA-er Chris van Dam: ‘Zo veel mensen zo dicht op elkaar, dat moet je nu absoluut niet willen.’ Organisatoren wilden dat ook helemaal niet, maar de woede bracht veel meer mensen op de been dan verwacht. ‘Demonstreren is een belangrijk grondrecht, maar hou je verstand erbij.’ Ja, pannekoek, daarom droegen de meeste aanwezigen dan ook mondkapjes. Daarom deden organisatoren ook hun best om afstand houden te bevorderen.
Belangrijker: ook Van Dam blinkt wel uit door verontwaardiging wegens deze demonstratie, maar niet door een strijd tegen het racisme waar de demonstratie zich tegen richtte. Laten we niet vergeten dat het CDA van onder andere Chris van Dam Noord-Brabant gezamenlijk met de fascisten van Forum voor Democratie bestuurt. Uit de mond van kopstukken van deze collaborateursclub hoeven antiracisten geen lesjes gezondheidszorg te accepteren. Uit de mond van Dijkhoff (VVD) dus evenmin, en uit de mond van Wilders natuurlijk helemaal niet, want een fascist liegt al als die ademt. Dit slag politici gebruiken het coronariciso tegen een antiracisme-actie, niet omdat ze betere vormen zoeken voor zo’n actie maar omdat ze een smoes hebben gevonden om de actie zelf verdacht te maken.
Daarmee is echter de vraag naar coronarisico op zichzelf niet weg. Die leeft onder antiracisten ook. Wie nu alles op alles zet in de strijd tegen racisme, en in dat kader helpt zoeken naar veilige actievormen waarmee demonstranten elkaar en anderen niet in besmettingsgevaar brengen, die is goed bezig. Op Facebook zag ik de suggestie dat het beter was geweest als mensen waren gaan lopen: dat had het opeengepakt samen zijn op de Dam doorbroken, en afstand houden makkelijker gemaakt. Over zulke ideeën kun je een zinnige discussie hebben, zonder afbreuk te doen aan de antiracistische solidariteit. En de keus van sommige antiracisten om niet naar een volle Dam te komen, omdat ze niet het bloedlinke OV in wilden en besmettingsrisico’s wilden vermijden, is een legitieme keus. Dat is echter geen reden om al die mensen af te vallen voor wie de urgentie om samen uiting te geven aan hun woedende solidariteit, voorrang kreeg. Die keus was minstens zo legitiem, gezien de urgentie van de actualiteit. Dat bij verschillende mensen de afweging tussen gezondheidsrisico nemen en antiracisme tot uiting brengen anders uitviel, betekent nog niet dat die verschillende mensen geen bondgenoten zijn. Van oprechte onderlinge kritiek over middelen op basis van een gemeenschappelijk doel, worden alle antiracisten uiteindelijk scherper en dus sterker.
Maar wie komt zeiken over een antiracisme-demonstratie zonder ook maar een kik te geven als de politie – in Minneapolis of in Den Haag – een niet-wit persoon de verstikkingsdood bezorgt bij arrestatie, die is een kwaadaardige huichelaar. En ook wie zachtjes iets over die moorden heeft gemompeld, maar nu tettert en roept over deze demonstratie, heeft ieder gevoel voor verhoudingen en fatsoen allang verloren. Kritiek wegens coronagevaar kan ik serieus nemen als die van mede-antiracisten komt die aspecten van de demo wellicht minder verstandig vonden maar op andere manieren serieus werk proberen te maken van de strijd tegen racisme. Niet van mensen, politici of anderen, die geen zier gaven om Mitch Henriquez, geen zier geven om George Floyd, maar nu wel het vingertje tegen boze en betrokken antiracisten weten te heffen.
Er is meer. Al die politici die nu jammeren over onverantwoordelijke demonstranten die corona-gevaar meebrengen… – wat hebben die zelf tegen corona ondernomen? Die Grapperhaus bijvoorbeeld? Boa’s op kleine groepjes chillende jongeren loslaten, maar de broeinesten van besmetting – slachthuizen, ik noem maar iets – maandenlang ongemoeid laten. De economie, nietwaar? De rest van het verrotte assortiment politici? Het hele stel, zeer spaarzame uitzonderingen daargelaten? Met de RIVM-bureaucraten mee jammeren over tekort aan testcapaciteit, maar niet gebruik maken van de capaciteit die er wel degelijk bleek te zijn,(3) maanden wachten voordat er iets op touw gezet wordt dat een klein beetje lijkt op testbeleid, gecombineerd met serieus contactonderzoek, zodat uitbraken van corona goed geïsoleerd en ingedamd zouden (hadden…) kunnen worden, iets waar de actiegroep Containment Nu keer op keer voor heeft gepleit.(4) Volstrekt onvoldoende voorzorgsmaatregelen, volstrekt onvoldoende beschermingsmiddelen in de zorg, waardoor er in verpleeghuizen vele honderden mensen week na week na week nodeloos zijn overleden.
Vrijwel de complete Tweede Kamer stond er bij, keek er naar en knikte af en toe goedkeurend. Kritiek ging voornamelijk over details, niet over de verrotte fundamenten van een coronabeleid dat niet bezig was met het redden van mensenlevens maar met het beperken van economische schade en voorkomen van ontwrichting in de zorg. Mensen mochten dood gaan, als het sterven maar keurig in de tijd gespreid werd zodat de ICs het aan bleven kunnen. Maar zo’n ontwrichting in de zorg had met adequate voorbereiding en alert reageren helemaal niet in beeld gekomen hoeven zijn.
En deze politici durven antiracistische demonstranten de les te lezen omdat ze hun woede en hun solidariteit gezamenlijk tot uiting brengen, en met meer blijken te zijn dan verwacht? Deze verachtelijke lui durven te doen alsof demonstranten met mensenlevens speelden terwijl ze zelf maanden lang mensenleven na mensenleven na mensenleven aan het virus hebben helpen uitleveren?
Peter, ik ben het Ja en Nee met je eens [nieuwe woordspeling met de taal, HAHAHA]
PROTEST MEER DAN TERECHT/POLITICI HYPOCRIET EN ZELF AANJAGERS VAN RISICO’S MET VOLKSGEZONDHEID
Peter, natuurlijk-hoe kan het ook anders- deel ik je verontwaardiging over de zoveelste policekilling van een zwarte man middels [wat ik begrepen heb] een variant op de dodelijke nekklem EN ben ik blij, dat in de VS en nu ook in Nederland, zoveel mensen uiting hebben willen geven aan hun verontwaardiging ABOUT TIME dat dit weer loud en clear gebeurt En ik ben het helemaal met je eens, dat dat politiek rumoer over de grote menigte op de Dam om diverse redenen hypocriet is,.hetzij omdat betreffende politici zelf geen vuist maken tegen het racisme, hetzij omdat ze zelf fascisten zijn of met fascisten samenwerken, hetzij omdat hun coronabeleid of het door hen gesteunde, in een aantal opzichten niet deugt.
Ik zou daar nog aan willen toevoegen: Nu WEL verontwaardiging tonen, maar waar was die tsunami aan verontwaardiging, toen er drommen mensen waren bij die anti lockdowndemonstraties in Den Haag, toen mensen ondanks corona toch massaal naar stranden en parken gingen en zo evenzeer als deze demonstranten de volksgezondheid in gevaar brachten?
Aan de andere kant: De demonstranten hebben mijns inziens wel degelijk een groot risico genomen met de volksgezondheid en dat vind ik niet acceptabel En ook onverantwoordelijk Toegegeven: Je gaat er uit verontwaardiging en enthousiasme naar toe en dat is goed Maar als je ziet, dat het zo druk is, ga dan naar huis! En hoewel met je eens, dat veel politici boter op hun hoofd hebben, vind ik het toch goed en acceptabel, dat een aantal hun verontwaardiging hebben getoond, omdat het gedrag van die demonstranten wel degelijk gevaarlijk was.
Alleen was het mij liever geweest als zij [wat die Christen Unie voorman dan weer wel heeft gedaan] ook hadden stilgestaan bij de rechtvaardige zaak, waarvoor men de straat op was gegaan en weliswaar anderen in gevaar gebracht hebben, maar ook zichzelf
Hartelijke groeten/Astrid
Reacties uitgeschakeld voor [Artikel Peter Storm]/Grootse demonstratie, verachtelijke politici
KAPPEN MET JE IDIOTE GEJANK, LANDGENOTEN, JE RACISME SCHIJNT DOOR
OPMERKING VOORAF ASTRID ESSED
Ik ben het grotendeels zeker met Frontaal Naakt eens, zeker wat betreft de selectieve verontwaardiging van een aantal politici, die ik niet hoorde bij het volstromen van parken door ParkGekkies, het volstromen van stranden door StrandGekkies, idioot vol Ikea gedrag op de eerste dag dat Ikea weer openging.https://www.hartvannederland.nl/nieuws/2020/topdrukte-bij-ikea-vestigingen-op-eerste-openingsdag-sinds-coronasluiting/ Natuurlijk:De gerechtvaardigde anti racisme demonstratie op de Dam in Amsterdam op 1 juni, uit solidariteit met de politiemoord op George Floyd in de Verenigde Staten, was veel te druk en het was onverantwoordelijk [hoewel ik de solidariteit bewonder], dat demonstranten niet uit zichzelf naar huis gingen, toen ze zagen, dat het te druk was en daarover mag best wat gezegd worden, maar inderdaad, trek die verontwaardiging dan ook door naar andere locaties [waar men niet eens voor een goede zaak aanwezig was, maar volkomen ten eigen bate, mag, maar niet als je met teveel bent], waar de drukte de afgelopen weken/maanden, ook de pan uit swingde]
Tweeënhalve maand geleden, aan het begin van de coronacrisis, wees de FNV al op het besmettingsrisico dat arbeidsmigranten liepen omdat de veiligheidsmaatregelen van het RIVM kennelijk niet voor hen golden. Onder andere Imke van Gardingen hamerde er voortdurend op, maar niemand trok zich er iets van aan. Terwijl iedereen binnen moesten blijven en afstand moest houden en zijn ouders niet mocht bezoeken en opa en oma hun kleinkinderen niet mochten zien, werden Poolse arbeiders op elkaar gepakt in huizen, busjes en de magazijnen, fabrieken en slachthuizen waar ze werkten. Pas twee weken geleden begonnen overheden ertegen op te treden, hier en daar.
Er gebeurde meer opmerkelijks in die begintijd. Onze nationale trots KLM, bijvoorbeeld, bleef massa’s mensen verplaatsen van Nederland naar New York en tal van andere besmettingshaarden en terug. Zonder maskers, zonder afstand houden, passagiers stonden elkaar gewoon onder te hoesten en te niezen in overvolle vertrekhallen. Dat moet in een hoop doden hebben geresulteerd, hier én daar.
Coronapolitie
Niemand kon het iets schelen. Ik heb althans geen verontwaardigdeVVD’ers, virologen en artsen zien tweeten dat de mensen in de zorg het voor hun kiezen kregen omdat rijke mensen zo nodig moesten blijven reizen en migranten moesten worden blijven uitgebuit. Dat de parken bleven volstromen, de mensen bleven shoppen alsof dáár hun leven van afhing en iedereen elkaar bleef onderhoesten in de tuincentra en bouwmarkten, was de zelfbenoemde coronapolitie (de types met ‘BLIJF THUIS!’ en ‘NU EFFE NIET!’ in hun Twitter-naam) een doorn in het oog, maar meer dan wat tsk-tsk-reacties en hoofdgeschud kreeg je er niet mee uit de VVD. Toen op Hemelvaartsdag en ook gisteren iedereen op dezelfde stukjes strand zo’n beetje op elkaar ging liggen, waren er meer mensen die lange betogen hielden over de verneukerativiteit van het fotograferen met een telelens dan er begaan waren met het zorgpersoneel dat weer een boel zieken te verstouwen zou krijgen door dat dwangmatige geklit.
En laten we niet vergeten dat we aanzienlijk meer doden te betreuren hebben dan nodig omdat er per se moest worden gecarnavald, per se moest worden geskied in Noord-Italië en er per se nertsen moeten worden gefokt. Over de duizenden doden in de verpleeghuizen wordt veel geouwehoerd, maar nog steeds moet het verplegend personeel het daar doen zonder adequate beschermingsmiddelen.
Belerende donderpreek
Dit alles en meer om te laten zien dat de storm van verontwaardiging, die thans over Nederland raast vanwege de massale demonstratie tegen racisme op de Dam, gisteren, nogal selectief is. VVD-politici, die je niet hoorde over arbeidsmigranten, scheuren nu amechtig hun kleren en trekken hun haren uit omdat volgens hen alles voor niets is geweest, artsen schuimbekken zoals ik ze tijdens deze crisis niet eerder heb zien doen, zelfs Özcan Akyol heeft zijn zorgvuldig opgebouwde imago van rebelse schavuit in de ijskast gezet om driftig een belerende donderpreek voor het AD te tikken.
Laten we elkaar niet voor de gek houden: dat heeft alles te maken met het feit dat het zwarte mensen zijn die de straat opgingen want wit Nederland gaat altijd apestront als zwarte mensen zich laten horen. Altijd schreeuwt iedereen dan dat nu niet het moment is, dat dit niet de manier is, dat de toon verkeerd is en de woordkeuze ook. Dan beukt de politie erop en gaat Justitie achter de organisatoren aan. Dan roept De Telegraaf de racistische hooligans, die de antiracisten met geweld hun grondrechten ontnemen, tot nationale helden uit.
Institutioneel racisme
Witte Nederlanders worden altijd heel, heel erg zenuwachtig van zoveel zwarte mensen tegelijk op straat. Het gaat ze niet om de corona, welnee, dan bleven de fitnesscentra wel gesloten want dat zijn bewezen besmettingshaarden. Dan waren de bouwmarkten en tuincentra óók gesloten geweest. Dan waren ze net zo verontwaardigd geweest over de terrassen die gisteren overvol waren en waar de anderhalvemetersamenleving ook niet gold.
Nederlanders houden gewoon niet van hun zwarte landgenoten en ze zullen altijd alles doen om het niet te hoeven hebben over het institutionele racisme in hun eigen land, over hun eigen koloniale verleden en de erfenis en nasleep daarvan, over hun eigen George Floyds. Tweederde van de Nederlandse bevolking is ook voor rassendiscriminatie door de politie. Tweederde van de Nederlanders deugt gewoon niet.
Hypocriet gejank
Ik denk niet dat er veel mensen besmet zullen zijn op de Dam. Iedereen gedroeg zich voorbeeldig en droeg een mondkapje. De demonstratie was in de open lucht, waar de kans op besmetting gering is, zeggen topvirologen. Ik denk dat we meer te duchten hebben van al die nijvere Nederlanders in de bouwmarkten en de ijzerpompers in de fitnesscentra. Een polonaise in een café is gevaarlijker.Kappen dus met je hypocriete gejank, want je racisme schijnt door. Het maakt je heel erg lelijk.
Reacties uitgeschakeld voor Artikel Frontaal Naakt[Peter Breedveld]/Kappen met je idiote gejank, landgenoten,je racisme schijnt door
WOMAN SHOT AND KILLED BY POLICE OFFICER IN HER OWN HOME/POLICE VIOLENCE IN THE USA!/ANOTHER INNOCENT VICTIM
A makeshift memorial outside the home of Atatiana Jefferson on Monday. Jefferson was fatally shot by a Fort Worth police officer early Saturday morning. (Jake Bleiberg/AP)
ATATIANA JEFFERSONONE OF THE COUNTLESS VICTIMS OF US POLICE BRUTALITYATATIANA JEFFERSON, REST IN PEACE
Aaron Y. DeanCreditTarrant County Sheriff’s Office
AARON Y DEAN, THE POLICE OFFICER, WHO SHOT AND KILLED ATATIANA JEFFERSON
” Oscar’s killing is personal because his death offends the fundamental principles of justice, every notion of dignity and the idea that through those threads, all of our lives are connected. As human beings, we are responsible for each other. His death means that we must work for his justice. ” ABOUT OSCAR GRANT, ANOTHER BLACK VICTIM OF US POLICE BRUTALITY https://www.amnestyusa.org/another-year-another-unarmed-black-man-killed-by-police/
Police violence in the USA [1] is very depressing and not only shows an amount of deep structural racism [most victims are black men and sometimes blach women too], but also the insane trigger happiness of many policemen.As I say, not only black people are being deadly shot, white people too [2]But the problem is that reading the percentage of victims, black people are over representated.According to Amnesty International five times more than white people! [3]And almost in the most cases the same story:Police officers are confronted with black men, who are deadly shot, because the police officer tought they were wearing a gun, while in reality it was something innocent like a mobile phone…………[4]This can happen once, or two times, but when it happens each time again [while the police officer is heavily armed and can easily defend himself] it is no ”incident” anymore, but a form of racism, whether it is conscious or subconscious.It happens too many times!Besides:Investigations show, that there is a disproportionate fear to see criminality in black people, especially tall black men and black men in general [5]There are so many examples of police violence against black people!See under note 6Depressing and good, that movements like”Black lives matter” [7] is protesting continually.
But the other officer who responded with Mr. Dean said she could only see Ms. Jefferson’s face through the window when Mr. Dean fired, according to the warrant, and Chief Kraus has defended her right to have a gun in her own home.” [21]And even IF she had a gun in her home, what seemed to be the case [22] since when that is a problem?According to the second amendment of the USA constitution [23] any American inhabitant has the right to bear a weapon!Besides, even the police chief, Kraus, had defended her right to have a gun on her home! [24] Is it not shocking, readers, that a person is not safe in his or her own house? With right the NAACP [25] gave the following statement: ”UNACCEPTABLE! The acts of yet another “trained” police officer have resulted in the death of #AtatianaJefferson. Gun downed in her own home. If we are not safe to call the police, if we are not safe in our homes, where can we find peace? We demand answers. We demand justice.” [26]
CHARGED WITH MURDER End now, the good news is, that Aaron Y Deal, the white police officer, who shot Atatiana Jefferson in her own home, is being charged for murder. [27] I personally wonder whether the cop really is going to be convicted, but if he is, I don’t hope it is such a mockery of justice, like in a similar case, shortly ago, in which a white female police officer shot a black man, Botham Jean, in his own home, pretending [I don’t believe her] that she believed it was her own apartment and that Jean was a burglar [as if it is justified to shoot and kill any burglar, who comes in your home, but that’s apart from this] [28]She was merely convicted to ten years prison. [29] A mockery of justice, according to me and many others. But in the Netherlands it is not at all different: In 2013 a Dutch police officer, who shot the 17 years old Rishi Chadrikasing [from Surinamese-Indian descent], who was running away [the officer wrongly stated that Rishi was a ”treath” to him, despite the fact, that he was running away!], was acquitted for fatlly shooting Chadrikasing.I called the sentence ”license to kill” [30]
EPILOGUE The police killing of the innocent Atatiana Jefferson, in her own home, shows another day in hell for black people in the USA.Because they are not safe!Black men bear the greatest risks-being seen as dangerous, even when they only show their ID, it mysteriously changes in a gun-but also black women are not safe, even not in their own home.And the fact that a female police officer kills a black man in his own home, telling a nonsense story, that she thought it was her own home and is only convicted to ten years prison [31], just shows how sick the American society still is!
Reason for me to write this piece [see also my comment on ABC News below].And in memory to Atatiana Jefferson and all black and other people, who were victims of police killings. But we are determined to fight on.Untill Justice is done! NO JUSTICE, NO PEACE!
HORRIBLE! Though I don’t know the facts yet, it seems to me like an extrajudicial ezxecution! Not only clearly the policeman did not identify himself as police, or shouting ”police” [he has to show his card too], even if he did, and it was a situation which required shooting, he still had the obligation to shoot in the air first [if there was no imminent threath and then on a less vulnerable part of her body! Police violence against black people in the US is shocking. Mostly is the excuse, that the person ”bearec arms” and to see later it was just a mobile or identity card he wanted to show! But also white people are subject to police violence. So in general: Not only racism, but also trigger happy behaviour is the root of many police deaths. THIS HAS TO BE STOPPED!/RIGHT NOW!/https://www.astridessed.nl/… Astrid Essed
Two new studies have revived the long-running debate over how police respond to white criminal suspects versus African Americans.
In the U.S., African Americans are 2.5 times more likely to be killed by police than white people. For black women, the rate is 1.4 times more likely.
That’s according to a new study conducted by Frank Edwards, of Rutgers University’s School of Criminal Justice, Hedwig Lee, of Washington University in St. Louis’s Department of Sociology, and Michael Esposito, of the University of Michigan’s Institute for Social Research. The researchers used verified data on police killings from 2013 to 2018 compiled by the website Fatal Encounters, created by Nevada-based journalist D. Brian Burghart. Under their models, they found that roughly 1-in-1,000 black boys and men will be killed by police in their lifetime. For white boys and men, the rate is 39 out of 100,000.
In fact, people of color in general were found more likely to be killed by police than their white counterparts.
The study was published on Monday in the Proceedings of the National Academy of Sciences, or PNAS, a journal that recently drew controversy for publishing another study on police killing disparities. That study, led by Michigan State University psychology professor Joseph Cesario, published on July 22, found that violent crime rates and the racial demographics of a given location are better indicators for determining a police killing victim’s race.
Many people ask whether black or white citizens are more likely to be shot and why. If you live in a county that has a lot of white people committing crimes, white people are more likely to be shot. If you live in a county that has a lot of black people committing crimes, black people are more likely to be shot.
The two studies are just the latest salvos in a long-running debate over whether police violence towards African Americans is better explained because of racial prejudice or because black people are really violent enough to justify extra police force. The Cesario study, with its focus on crime rates, seems to fall in the latter camp. Both rely on media-generated police shootings data—Cesario’s uses databases produced by The Washington Post and The Guardian.
Several academics have challenged Cesario’smethodology, namely his decision to “sidestep the benchmark” of using population to calculate racial disparity. It has been questioned whether using population is an appropriate benchmark in these kinds of analyses: Critics of this technique believe that population-benchmarking is flawed because it assumes black and white people have an equal likelihood of encountering police. (An example of population-benchmarking is, as Cesario’s study explains, stating: “26% of civilians killed by police shootings in 2015 were Black even though Black civilians comprise only 12% of the U.S. population. According to this 12% benchmark, more Black civilians are fatally shot than we would expect, indicating disparity.”)
The study was published on Monday in the Proceedings of the National Academy of Sciences, or PNAS, a journal that recently drew controversy for publishing another study on police killing disparities. That study, led by Michigan State University psychology professor Joseph Cesario, published on July 22, found that violent crime rates and the racial demographics of a given location are better indicators for determining a police killing victim’s race.
Many people ask whether black or white citizens are more likely to be shot and why. If you live in a county that has a lot of white people committing crimes, white people are more likely to be shot. If you live in a county that has a lot of black people committing crimes, black people are more likely to be shot.
The two studies are just the latest salvos in a long-running debate over whether police violence towards African Americans is better explained because of racial prejudice or because black people are really violent enough to justify extra police force. The Cesario study, with its focus on crime rates, seems to fall in the latter camp. Both rely on media-generated police shootings data—Cesario’s uses databases produced by The Washington Post and The Guardian.
Several academics have challenged Cesario’smethodology, namely his decision to “sidestep the benchmark” of using population to calculate racial disparity. It has been questioned whether using population is an appropriate benchmark in these kinds of analyses: Critics of this technique believe that population-benchmarking is flawed because it assumes black and white people have an equal likelihood of encountering police. (An example of population-benchmarking is, as Cesario’s study explains, stating: “26% of civilians killed by police shootings in 2015 were Black even though Black civilians comprise only 12% of the U.S. population. According to this 12% benchmark, more Black civilians are fatally shot than we would expect, indicating disparity.”)Instead of using population, Cesario analyzed variables such as the race of the police officers, crime rates, and the racial demographics of locations where police shootings happened in 2015. From that, he derived that black and Latino victims of police killings were more likely to have been shot by black and Latino cops, and that ”might not be due to bias on the part of Black or Hispanic officers, but instead to simple overlap between officer and county demographics.” The problem with this, as Princeton professor Jonathan Mummolo, explained on Twitter, is that it still rests on the assumption that black and white officers encounter black civilians in equal numbers, or in even temperaments—which they don’t.
The problem with this, as Princeton professor Jonathan Mummolo, explained on Twitter, is that it still rests on the assumption that black and white officers encounter black civilians in equal numbers, or in even temperaments—which they don’t.
What do the recent mass shootings tell us, if anything, about this?
There’s also something to be said for what the victims were doing when the cops shot them. Cesario points out that, “The vast majority—between 90 percent and 95 percent—of the civilians shot by officers were actively attacking police or other citizens when they were shot”—and that there were more white civilians who were committing such attacks when police killed them than were African Americans. In fact, white people were more likely to be armed when police killed them, as Cesario’s study acknowledges—“if anything, [we] found anti-White disparities when controlling for race-specific crime,” reads the study.
The three most recent mass shootings—in Gilroy, California; Dayton, Ohio; and El Paso, Texas—represent extreme examples of armed white men on the attack, but looking at them through the lens of Cesario’s findings is still revealing. Police shot two of the perpetrators, killing one of them. Connor Betts, the shooter who killed nine people and injured 27 more on August 4 in Dayton, was stopped by police bullets less than a minute after his attack began. Police fired at the Gilroy shooter, Santino Legan, but he ultimately succumbed to self-inflicted wounds. Patrick Crusius was arrested “without incident” after killing 22 people and injuring dozens more in El Paso.
In only one of these cases did police actually shoot and kill an armed white suspect who was on the attack: Betts in Dayton. Even that case is murky, though. Betts wore a mask, hearing protection, and body armor—his race was likely not apparent from a distance, and the entire melee happened very quickly. But even if one interprets the fact that police shot at two of those three shooters as evidence of the “anti-White disparity” Cesario mentions, one could also argue that it takes whites committing large-scale acts of terror with automatic weapons for police to respond in the same way that police have responded to, say, a teenager walking away-from-police-while-black.
What do the recent mass shootings tell us, if anything, about this?
There’s also something to be said for what the victims were doing when the cops shot them. Cesario points out that, “The vast majority—between 90 percent and 95 percent—of the civilians shot by officers were actively attacking police or other citizens when they were shot”—and that there were more white civilians who were committing such attacks when police killed them than were African Americans. In fact, white people were more likely to be armed when police killed them, as Cesario’s study acknowledges—“if anything, [we] found anti-White disparities when controlling for race-specific crime,” reads the study.
The three most recent mass shootings—in Gilroy, California; Dayton, Ohio; and El Paso, Texas—represent extreme examples of armed white men on the attack, but looking at them through the lens of Cesario’s findings is still revealing. Police shot two of the perpetrators, killing one of them. Connor Betts, the shooter who killed nine people and injured 27 more on August 4 in Dayton, was stopped by police bullets less than a minute after his attack began. Police fired at the Gilroy shooter, Santino Legan, but he ultimately succumbed to self-inflicted wounds. Patrick Crusius was arrested “without incident” after killing 22 people and injuring dozens more in El Paso.
In only one of these cases did police actually shoot and kill an armed white suspect who was on the attack: Betts in Dayton. Even that case is murky, though. Betts wore a mask, hearing protection, and body armor—his race was likely not apparent from a distance, and the entire melee happened very quickly. But even if one interprets the fact that police shot at two of those three shooters as evidence of the “anti-White disparity” Cesario mentions, one could also argue that it takes whites committing large-scale acts of terror with automatic weapons for police to respond in the same way that police have responded to, say, a teenager walking away-from-police-while-black.
The limitations of the data
Another way to determine whether racial bias is a factor is by examining police behavior when their target is unarmed and not on the attack. This is what University of Nebraska at Omaha criminology professor Justin Nix examined in his 2017 study on police killings. Nix’s research, which Cesario cites often in his own study, also focuses on police shooting-killings in 2015, when police killed nearly twice as many white people that year (495) than they did black people (258). But 15 percent of the black people police killed that year were unarmed, compared with just 6 percent of white people who were unarmed when killed by police. The study also found that 24 percent of African Americans and 32 percent of other non-white racial groups were not attacking police officers when they were killed, compared to 17 percent of white people. This was interpreted as “preliminary evidence of an implicit bias effect,” against African Americans and people of color.
Nix, however, is cautious about deriving any firm conclusions from his own findings or Cesario’s because the data on police shootings in general is too limited. The FBI finally launched its database on police-involved shootings just this year, which is why researchers rely on databases created by journalists. And even the subset of data that academics have been working with—police shooting fatalities—have their own range of limitations.
Cesario declares in his press release that “violent crime rates are the driving force behind fatal [police] shootings,” but Nix says that is “pretty strong language in light of the limitations,” especially if looking at when police deploy lethal force at the local level.
“I don’t think the conclusions are warranted based on their analysis,” said Nix. “You can’t restrict the data to just fatal shootings. Another problem is that when doing these bird’s-eye views, you lose nuance from city to city. Policing is a local thing and there’s no reason to believe that everything is the same across the board.”
For example, Nix would want numbers not only on how many times a police officer shoots their weapon, but every time they draw their gun. “You need a benchmark that says how often they were in certain circumstances where they could have shot but did not. That gets us closer to the likelihood of racial bias.”
Nix recently updated his analysis on police shootings using fatal and non-fatal shootings from the 47 largest metros from 2010 to 2016, using a dataset produced by VICE. That analysis found wide variation between the cities—in St. Louis, 16.8 percent of police shootings were fatal; in Phoenix, 51.9 percent were; and, in Tampa, all three of its police shootings were fatal.
[4] ”On the video, one of the officers is heard yelling, “Gun, gun, gun”. Police officials initially told local media that Clark was found with a “tool bar” on him, but later clarified that he was only holding a phone.”
”Young Black men are stereotyped as threatening, which can have grave consequences for interactions with police. We show that these threat stereotypes are even greater for tall Black men, who face greater discrimination from police officers and elicit stronger judgments of threat.”
Edited by Jennifer A. Richeson, Yale University, New Haven, CT, and approved January 24, 2018 (received for review August 22, 2017)
Significance
Young Black men are stereotyped as threatening, which can have grave consequences for interactions with police. We show that these threat stereotypes are even greater for tall Black men, who face greater discrimination from police officers and elicit stronger judgments of threat. We challenge the assumption that height is intrinsically good for men. White men may benefit from height, but Black men may not. More broadly, we demonstrate how demographic factors (e.g., race) can influence how people interpret physical traits (e.g., height). This difference in interpretation is a matter not of magnitude but of meaning: The same trait is positive for some groups of people but negative for others.
Abstract
Height seems beneficial for men in terms of salaries and success; however, past research on height examines only White men. For Black men, height may be more costly than beneficial, primarily signaling threat rather than competence. Three studies reveal the downsides of height in Black men. Study 1 analyzes over 1 million New York Police Department stop-and-frisk encounters and finds that tall Black men are especially likely to receive unjustified attention from police. Then, studies 2 and 3 experimentally demonstrate a causal link between perceptions of height and perceptions of threat for Black men, particularly for perceivers who endorse stereotypes that Black people are more threatening than White people. Together, these data reveal that height is sometimes a liability for Black men, particularly in contexts in which threat is salient.
“When you deal with the police, you must be careful. You are big and they will automatically see you as a threat.” — Charles Coleman, Jr. (6′4″ Black attorney/writer), quoting his mother
Charles Coleman, Jr. evoked his mother’s warning when he wrote about Eric Garner, an unarmed man choked to death by police. Garner was both Black and 6′3″ tall. Coleman highlights the perils of “occupying a Black body that is inherently threatening,” arguing that tall Black men receive disproportionate attention from police officers (1). This argument evokes the “black brute” archetype, which portrays Black men as apelike savages who use their imposing physical frame to threaten others (2, 3). Although Black men face stereotypes of aggression and threat (4⇓–6), tall Black men may find themselves perceived as especially threatening.
The idea that height has negative consequences contrasts with previous psychological research on height in men, which argues that taller is better. Research finds that tall men seem healthier, more intelligent, more successful, and more physically attractive (7⇓–9). Tall men also stand a greater chance of being hired (10), making more money (11, 12), gaining promotions (13, 14), and winning leadership positions (7, 15).
However, this research almost exclusively explores perceptions of White men (Table S1), who are already positively stereotyped as competent and intelligent (16, 17). On the other hand, Black men are negatively stereotyped; they are seen as hostile, aggressive, and threatening (e.g., refs. 17⇓⇓–20) and are associated with guns (4, 5). For Black men, height may be more often interpreted as a sign of threat instead of competence.
Thus, being tall may not be inherently good or bad for men. Instead, the accessibility of other traits, such as competence and threat, may influence how people interpret height. Classic work in social psychology demonstrates similar effects: Whether a target is initially described as “warm” or “cold” changes how people interpret the target’s other traits (e.g., intelligent, industrious) (21). Considerable research demonstrates that Black men are specifically stereotyped as physically threatening and imposing (22, 23). For this reason, height may impact judgments of threat more strongly for Black men than for White men.
The Present Research
In three studies, we test whether taller Black men are judged as more threatening than shorter Black men and than both taller and shorter White men. We first examined whether New York City police officers disproportionately stopped and frisked tall Black men from 2006 to 2013 (study 1). We then investigated whether height increases threat judgments more for Black men than for White men by manipulating height both visually (study 2) and descriptively (study 3).
Cultural Stereotypes Pilot
Before conducting these three studies, we first conducted a pilot examining participants’ knowledge of cultural stereotypes, testing whether participants endorse knowledge of stereotypes that tall Black men are seen as especially threatening and tall White men are seen as especially competent. Results showed that cultural stereotypes of threat are increased by tallness more for Black targets than for White targets and, conversely, that cultural stereotypes of competence are increased by tallness more for White targets than for Black targets. Full reporting for this pilot is provided in Pilot Study: Cultural Stereotypes About Height and Race; a graph summarizing the results is shown in Fig. S1.
Results
Study 1: New York Police Department Stop-and-Frisk.
In 2013, Judge Shira Scheindlin of the Federal District Court in New York ruled that the New York Police Department’s (NYPD’s) stop-and-frisk program was unconstitutional because of its clear history of racial discrimination (24). Black and Hispanic people faced disproportionate odds of being stopped by police officers, despite the fact that this “racial profiling” was ineffective. In study 1 we tested whether tall Black men were especially likely to be stopped by NYPD officers.
Before analysis, we cleaned the dataset and made three restrictions. (i) We only used data for non-Hispanic Black and White males, avoiding issues with different distributions of height in the population (i.e., Hispanics are shorter than non-Hispanics; women are shorter than men). (ii) We restricted our data to include only people between 5′4″ and 6′4″. This range in height includes over 98% of Black and White males and prevents outliers (particularly those created by clerical errors) from influencing our results. (iii) We restricted our data to include only people of weights between 100 and 400 lb to prevent outliers created by clerical errors.
Recent work demonstrates that young Black men are perceived as taller and more threatening than young White men, controlling for actual height (22). To account for the alternate explanation that police officers simply perceived Black men as taller than White men (25), we analyzed only cases in which suspects provided photographic identification, which almost always lists height alongside other information that cannot be guessed or estimated, such as date of birth (thus making it highly probable that officers record the listed value for height, rather than estimating it) (26). These restrictions left us with 1,073,536 valid targets for analysis.
The stop-and-frisk dataset is large and includes numerous potential dependent variables. For our analysis, we focus on police officers’ decisions to stop individuals, as this decision is made before any interactions with police, making it more reliant on person perception (27). We recognize the potential issue of flexible analyses and partly address this issue by estimating standardized effect sizes for many variables, which allows comparison of the relative magnitude of effects (especially given that the sample size is large enough to allow accurate estimation of effect size).
We accounted for target weight and the interaction of height and weight to isolate height as a predictor (12). Furthermore, to address an ecological explanation for race effects (28), we nested our data within precinct (to account for variability in geographical factors such as crime rate and land value), included precinct-level felony rates (from 2005–2013), and also included a variable in which officers report whether the stop was made in a high-crime area. Finally, because some research suggests that only young Black men are stereotyped as threatening (29), we include age and the interaction between height and age in our model.
Ratio of Black to White stops.
Under stop-and-frisk rules, police officers had the authority to stop anyone they deemed suspicious or threatening. If tall Black men seem especially threatening, then the ratio of Black to White stops (i.e., how many Black men are stopped per White man) should increase with height.
Accounting for precinct-level felonies, weight, age, and perceived local crime, height still showed a meaningful main effect, B = 0.079, t(1,073,526) = 23.98, P < 0.001, 95% CI [0.070, 0.085]. At 5′4″, police stopped 4.5 Black men for every White man; at 5′10″, police stopped 5.3 Black men for every White man; and at 6′4″, police stopped 6.2 Black men for every White man. These results suggest that taller Black men face a greater risk of being stopped than shorter Black men.
Notably, the ratio of Black to White stops was also greater for heavier men, B = 0.041, t(1,073,526) = 11.80, P < 0.001, 95% CI [0.035, 0.048]. At 115 lb, police stopped 4.5 Black men for every White man; at 175 lb (the average weight in the dataset), police stopped 5.2 Black men for every White man; and at 235 lb, police stopped 5.7 Black men for every White man. Finally, height and weight interacted, B = 0.047, t(1,073,526) = 15.71, P < 0.001, 95% CI [0.041, 0.053], such that each 1-SD increase in weight increases the standardized effect of height by 0.047. Because weight estimates were not provided on photograph IDs (hereafter, “photo IDs”), we interpret these results with caution.
We also found effects for other variables in the model. Unsurprisingly, areas with more crime, as reported by police and captured in precinct-level data, exhibit higher ratios of Black to White stops. The ratio of Black to White stops was also larger for younger men. Interestingly, height and age interacted, such that height’s effect on the ratio of Black to White stops was larger for older Black men. See Table S2 for the full coefficients and a replication of results with both photo and verbal IDs included.
Discussion.
Study 1 demonstrates that tall Black men receive disproportionate attention from police officers. During 8 y of NYPD’s stop-and-frisk program, tall Black men were particularly likely to face unjustified stops by police officers, and these patterns were not explained by biased height estimates (since officers received photo IDs).
In the next two studies, we test whether these results might be explained by an interaction between race and height, such that tallness primarily increases perceptions of threat for Black men and primarily increases perceptions of competence for White men.
Study 2: Manipulating Height with Perspective.
We experimentally manipulated height and race to test whether they interact to influence judgments of threat and competence. To manipulate height, we took photographs of 16 young men—eight Black and eight White—from two perspectives: above the target and below the target. These different perspectives naturalistically manipulated the experience of encountering someone who is tall or short. A manipulation check indicated that perspective significantly influenced participants’ free response estimates of target height, b = 1.78, F(1, 427) = 16.42, P < 0.001, 95% CI [0.91, 2.65], such that targets that were looking down were perceived as taller [mean (M) = 71.6 in.] than targets that were looking up (M = 69.8 in.). See Method for a more detailed description of the perspective manipulation.
Participants rated 16 photographs for adjectives describing both threat and competence. Then, because we expected judgments to depend on participants’ individual beliefs about Black and White people, we assessed participants’ beliefs that Black people are more threatening than White people. We predicted that stronger beliefs about Black threat (BaBT) would increase participants’ tendency to identify tall Black men as especially threatening. We also tested the complementary hypothesis that stronger BaBT might make tall White men seem especially competent. We preregistered these predictions at https://aspredicted.org/465w9.pdf. We also previously conducted another study with a nearly identical design; the results of this study are detailed in Previous Iteration of Study 2.
Race, height, and racial stereotypes.
To test whether those with higher BaBT would judge tall Black men as especially threatening, we fit a three-way multilevel model predicting threat with race, height, and BaBT. This analysis yielded an expected two-way interaction between target race and BaBT, b = 0.19, F(1, 437) = 61.40, P < 0.001, 95% CI [0.14, 0.23], such that those higher in BaBT rated Black men as more threatening relative to White men. Importantly, this analysis also yielded the key three-way interaction, b = 0.15, F(1, 2,081) = 10.97, P = 0.001, 95% CI [0.06, 0.24]. No moderating effect of participant gender emerged (Fig. 1).
For Black targets, the two-way interaction between height and BaBT was significant, b = 0.12, t(833) = 3.67, P < 0.001, 95% CI [0.06, 0.19]: Those higher in BaBT saw tall black men as especially threatening. For White targets, this two-way interaction was not significant, b = −0.03, t(834) = −0.83, P = 0.41, 95% CI [−0.09, 0.04]. These results suggest that the predictive utility of BaBT is moderated by height for stereotype-relevant targets (Black men) but not for stereotype-irrelevant targets (White men). See Additional Analyses for Study 2 for BaBT main effects by race and height.
Although BaBT captures the endorsement of stereotypes about threat and not competence, we nevertheless tested for a three-way interaction with competence ratings. We found an expected two-way interaction between target race and BaBT, b = 0.16, F(1, 459) = 70.27, P < 0.001, 95% CI [0.11, 0.20], such that those higher in BaBT rated White men as more competent relative to Black men. We also found a three-way interaction, b = 0.12, F(1, 1,097) = 7.52, P = 0.006, 95% CI [0.03, 0.20], such that BaBT predicted competence especially strongly for tall White men. Participant gender did not moderate effects. This interaction is further broken down statistically (Additional Analyses for Study 2) and graphically (Fig. S2).
Suppressed height effects.
Height did not increase threat for White men, nor did it increase competence for Black men. However, our pilot study revealed main effects of height on stereotypes of both competence and threat. One possible explanation for this null finding is that, for judgments of tall White men, perceived competence suppressed gains in threat, and, for judgments of tall Black men, perceived threat suppressed gains in competence. Because we found significant race by height interactions for both threat and competence at mean levels of BaBT, we were able to conduct Sobel mediations using the entire sample to test these hypotheses.
For White targets, we found a negative indirect effect of height on threat, ab = −0.04, z = −4.30, P < 0.001; being taller makes targets seem more competent and thus less threatening. Once this indirect effect was accounted for, height no longer decreased threat for White men, b = −0.05, t(1,406) = −1.40, P = 0.16. Conversely, for Black targets, we found a negative indirect effect of height on competence, ab = −0.09, z = −6.07, P < 0.001; being taller makes targets more threatening and thus less competent. Notably, once this indirect effect was accounted for, height increased perceived competence for Black targets, b = 0.09, t(1,406) = 2.75, P = 0.006, suggesting that height may be beneficial for Black men in contexts that sufficiently nullify concerns about threat (e.g., the corporate boardroom).
Discussion.
Study 2 experimentally demonstrates that height amplifies threat for Black men and competence for White men, particularly for perceivers who endorse beliefs that Black people are more threatening than White people. Study 2 also found indirect negative effects of height on competence for Black men and threat for White men.
Study 3: Manipulating Height with Descriptions.
Although the photographs from study 2 have naturalistic validity, they may also confound height with intimidation (30). We address this concern by manipulating height with text vignettes (e.g., “As you approach each other, you can see that he is very short/quite tall”) and manipulating race with standardized photographs. See Textual Descriptions of Height Used in Study 3 for text descriptions of height.
Participants rated 16 targets on the same threat and competence adjectives used in study 2. They then completed the BaBT scale. As in the previous experiment, we predicted that those higher in BaBT would make especially strong threat judgments for tall Black men and especially strong competence judgments for tall White men. We preregistered these predictions at https://aspredicted.org/sp3aj.pdf.
Race, height, and racial stereotypes.
We again fit a multilevel model predicting threat with race, height, and BaBT. We replicated the key findings of study 2; those higher in BaBT rated Black men as more threatening relative to White men, b = 0.15, F(1, 374) = 30.83, P < 0.001, 95% CI [0.10, 0.20], and this effect was especially large for tall Black men, b = 0.16, F(1, 1,548) = 9.04, P = 0.003, 95% CI [0.06, 0.27]. Participant gender did not moderate effects (Fig. 2).
We also replicated the competence results of study 2: Those higher in BaBT rated White men as more competent relative to Black men, b = 0.11, F(1, 320) = 20.36, P < 0.001, 95% CI [0.05, 0.17], and this effect was especially large for tall White men, b = 0.10, F(1, 1,518) = 3.78, P = 0.052, 95% CI [−0.00, 0.20]. No moderating effect of participant gender emerged. See Additional Analyses for Study 3 for the breakdown of both the threat and competence interactions.
Discussion.
Study 3 addressed stimuli concerns from study 2 and again demonstrated that, for those higher in BaBT, tall Black men seem especially threatening compared with short Black men and both short and tall White men.
General Discussion
In three studies, we showed that taller is not always better; although tall White men may benefit from increased perceptions of competence, tall Black men are burdened with increased perceptions of threat. We first revealed that NYPD police officers stopped tall Black men at a disproportionately high rate (study 1). We then demonstrated that, for perceivers who endorse stereotypes that Black people are more threatening than White people, tall Black men seem especially threatening (studies 2 and 3).
Previous research has amply demonstrated that people may interpret traits and behaviors as positive or negative depending on the accessibility of other concepts. For example, a classic study revealed that a target’s ambiguous actions are negatively evaluated when participants are first primed with hostility-related traits (versus kindness-related traits) (31). Racial stereotypes alter the accessibility of traits during person perception, which influences how people interpret other traits—in this case, height. For people who already perceive Black men as threatening, height confers extra threat.
Our findings have important implications when considered alongside recent research demonstrating that young Black men are perceived as taller and more muscular than young White men of equivalent size, which causes them to also seem more threatening to non-Black participants (22). The present findings suggest that the negative consequences of these biased height perceptions (i.e., increased threat perceptions) hinge on how strongly the perceiver believes that Black people are threatening (thus interpreting height as a sign of threat).
Height may also interact with more subtle cues of race, such as Afrocentric features (32, 33), and the effect of height may be determined by contextual cues. Once we controlled for perceived threat in study 2, taller Black men were actually perceived as more competent than shorter Black men. When competence is clearly more relevant than threat, Black men may also benefit from height. Alternately, Black men may also benefit from height if they possess other traits that reduce threat, such as babyfacedness (34).
More broadly, these results highlight the importance of intersections between social categories and physical traits. Just as social categories such as race, gender, age, and socioeconomic status intersect in important ways with each other (35, 36), so too do they influence the impact of physical factors such as height (37), weight (38), babyfacedness (34), and facial attractiveness (39).
We recognize that our findings do not necessarily generalize to perceptions of women. We limited our targets to men because police profiling and threatening stereotypes both target Black males. However, future research should investigate whether the same race–height interactions apply for women. Previous work indicates that White women enjoy at least some of the same benefits of height as White men (7), but no work to date has investigated the effects of height for perceptions of Black women.
We also recognize the potential role of weight in perceptions of threat. Consistent with others’ previous work (22, 25), our stop-and-frisk analyses suggest that weight also plays a key role in judgments of suspicion. Because of accuracy concerns about the weight estimates, which may have been biased (22), and the relatively large effect size of height, we chose to focus on height; however, future work should further investigate how height and weight combine with categories such as race and gender to influence judgments.
Being tall is often discussed as a wholly good trait, so much so that Randy Newman wrote a satirical song that lists reasons why “short people got no reason to live.” However, height means something different for Black men: Height amplifies already problematic perceptions of threat, which can lead to harassment and even injury. When Charles Coleman, Jr.’s mother told him that he “was big and they would automatically see [him] as a threat,” she eloquently summarized what we empirically showed—for Black men, being tall may be less a boon and more a burden.
Method
The University of North Carolina Institutitional Review Board (IRB) approved studies 2 and 3 as well as the pilot study. Participants in these studies indicated consent electronically and received debriefing at the end of the studies. Study 1 did not use human subjects and required no IRB approval.
We combined 8 y of publicly available data (2006–2013) documenting the NYPD’s stop-and-frisk program. These data include information about every person stopped as part of the program, including race, age, gender, height, weight, and whether the person was frisked, searched, arrested, or issued a summons. Notably, we only analyzed stops in which officers received photo ID, ensuring the relative accuracy of the reported height and age (26).
We cleaned the data by filtering cases with clear errors (i.e., a large number of people had ages of 99 y or higher, or birth years of 1900). We also restricted the dataset to non-Hispanic Black and White males. By focusing on non-Hispanic Black and White males, we minimized problems of distribution: Adult Black and White males have nearly identical means and distributions of height (40).
Study 2.
Participants and design.
Two hundred participants (73% White, 6% Black, 42% women, Mage = 36 y) completed a 2 × 2 [Target Race: Black, White by Target Perspective: Looking Down (Tall), Looking Up (Short)] within-subjects study. With n = 200 at level 2 and n = 16 at level 1 and a subject slope variance of 0.39, we had ∼88% power to detect a small cross-level interaction (41).
Materials.
Creating stimuli to manipulate height and race.
To create stimuli, we photographed 16 male students from the University of North Carolina. Eight students were White, and eight were Black. We photographed each student from two perspectives: looking up and looking down. We intended to manipulate perceived height: If someone is looking down on you, they are likely taller, but if they are looking up at you, they are likely shorter. This perspective manipulation allowed us to manipulate height in a within-subjects design, addressing both power and stimulus sampling issues (42). In particular, our attention to stimulus sampling reduces the likelihood that our effects were driven by the traits of a particular photograph and minimizes the possibility that small variations in luminance or target size explain our effects (42). See Fig. 3 for examples of stimuli.
To check whether our manipulation of height actually worked, we predicted the estimated height of each target by target perspective. The analysis revealed a main effect of target perspective on estimated height, b = 1.78, F(1, 427) = 16.42, P < 0.001, 95% CI [0.91, 2.65], such that targets who were looking down were perceived as taller (M = 71.6 in.) than targets who were looking up (M = 69.8 in.). We found no main effect of race, b = −0.39, F(1, 427) = 0.80, P = 0.37, 95% CI [−1.26, 0.48], although we did find a race by perspective interaction, b = 1.77, F(1, 2,322) = 4.12, P = 0.043, 95% CI [0.06, 3.48], such that perspective had a larger effect for Black targets. Simple main effects show that Black looking-up targets were perceived as 1.3 in. shorter than White looking-up targets, b = −1.27, t(899) = 2.05, P = 0.041, 95% CI [−2.49, −0.05]. The difference between Black and White looking-down targets was not significant, b = 0.49, t(3,018) = 0.80, P = 0.42, 95% CI [−0.72, 1.72].
BaBT.
Participants answered questions adapted from the General Social Survey (gss.norc.org/). We used these questions because they are less confounded with political beliefs than other scales (43) and directly target stereotypes of Black threat. Participants provided their attitudes toward Black, Hispanic, and White people on seven-point bipolar scales for “nonviolent/violent,” “nonthreatening/threatening,” “nonaggressive/aggressive,” and “not dangerous/dangerous.” Questions about Hispanic targets were included to decrease the focus on Black and White targets and reduce the effect of social desirability on responses.
To create an index variable representing participants’ BaBT, we subtracted participants’ attitudes about White targets from their attitudes about Black targets to capture the relative difference in participants’ attitudes (believing Blacks are more violent than Whites) rather than their overall attitudes (believing people are generally violent regardless of race). Then, we averaged the four difference scores together.
Procedure.
Participants rated 16 photographs of college-aged males on five traits: competent, likable, attractive, threatening, and aggressive. These photographs were counterbalanced, such that each target was seen by half of the participants as looking up and by the other half as looking down. The first item captured competence, and the last two items captured threat. We initially included “likable” and “attractive” as competence items but removed them as suggested by reviewers and the editor; this change did not influence our results. Participants also estimated the height of each target, in inches. After completing these ratings, participants completed the BaBT scale.
Analytic strategy.
We again accounted for between-participant variance by using hierarchical linear modeling, with responses nested within participants. We allowed slopes to vary for both race and perspective manipulations to provide a more precise model and allow cross-level interaction with BaBT.
Study 3.
Participants and design.
Two hundred eight participants (75% White, 10% Black, 61% women, Mage = 38 y) completed a 2 × 2 (Target Race: Black, White by Described Height: Tall, Short) within-subjects study. This study sought to replicate the three-way interaction of study 2 with stimuli that more specifically manipulate height. With n = 208 at level 2 and n = 8 at level 1 and a subject slope variance of 0.28, we had ∼90% power to detect a small cross-level interaction (41).
Materials and procedure.
To manipulate race, we used 20 Black male and 20 White male faces from the Chicago Face Database (44). These faces were chosen based on age; all targets were between 21 and 29 y old. To manipulate height, we described an encounter with each target in which the target was either taller or shorter than the participant. Participants rated eight targets using the same competence and threat items as in study 2. Participants then completed the BaBT scale. The analytic strategy was identical to that of study 2.
Preregistration Details.
We note a few points of discrepancy between our preregistrations and the presented results. (i) The study 2 preregistration did not include the specific hypothesis that people higher in BaBT would judge tall White men as especially competent. (ii) The study 3 preregistration notes the inclusion of BaBT as a potential moderator but does not explicitly state the specific hypotheses. (iii) The specific traits used in the “competence” and “threat” composites were not listed in the preregistrations. END OF ARTICLE
Five years after the rise of Black Lives Matter, activists are still protesting. But national attention to police misconduct has waned.
It’s been nearly five years since several high-profile incidents of police violence spurred racial justice protests in Ferguson, Missouri, and chants of “black lives matter!” began to echo across the country.
The deaths of several black men and women, including Eric Garner, Michael Brown, Sandra Bland, Freddie Gray, Alton Sterling, and Philando Castile, drew national attention to issues of race and policing and spurred on demands for police reform.
But recent developments in two high-profile cases raise questions about whether police violence is still a flashpoint issue — or if national attention to the problem has faded.
In early May, a previously unreleased video recorded by Sandra Bland, the black woman whose 2015 death in a Texas jail cell sparked protests, emerged. The video showed Bland’s perspective of the traffic stop that led to her arrest, and it contradicted policeclaims that she posed a threat to the officer who pulled her over. Bland’s family and others have since demanded that the investigation into the circumstances surrounding her death be reopened.
About a week later, the disciplinary hearing for Daniel Pantaleo, the NYPD officer accused of recklessly using a department-prohibited chokehold on Eric Garner, kicked off in New York City. Garner, an unarmed black man, died in 2014 shortly after being restrained by Pantaleo, and officers failed to immediately render first aid. Video of his arrest, and his gasps of “I can’t breathe,” became a rallying cry for activists.
Pantaleo, who is still employed by the NYPD, was not indicted by a grand jury in 2014, but he’s now facing a department trial that could result in him losing his job as an officer. Several new details about the case have been revealed to the public, including the fact that a police lieutenant texted a different NYPD officer that Garner’s death was “not a big deal,” and that another officer inflated charges against Garner when filling out an arrest form after the man died.
The new revelations in both the Bland and Garner cases are striking — yet they arrive at a time where national anger over police violence doesn’t seem to be as strong as it was when their deaths occurred.
More recent police shootings and incidents of police brutality still draw local attention and activist outrage, but they often fail to attract the same level of public attention they did from 2014 to 2016. At the federal level, the Trump administration has halted efforts to enact police accountability measures. And years into racial justice activists’ fight for structural reform, many of the systems that shield officers from accountability remain in place. In short, it appears that public interest in these problems is waning, along with the momentum to push for police reform — even as the need for these changes remain.
Black and brown Americans still suffer from police violence
The Washington Post has been tracking fatal police encounters since 2015, and for the past four years, the database has found that roughly 1,000 people have died in police shootings each year. So far, 363 people have been killed by police in 2019 alone, according to the Post database.
Even now, these shootings continue to disproportionately affect black Americans. A 2018 article in the Journal of Epidemiology & Community Health found that while roughly half of police shooting victims are white, young black Americans and Native Americans are disproportionately likely to be killed in a police shooting.
And as Vox’s Dara Lind and German Lopez have previously reported, significant racial disparities have also been seen in federal data and other media-compiled databases of shootings, like the Guardian’s Counted project, which ran from 2015 to 2016.
Black people are also more likely than whites to be exposed to arrests and traffic stops that could potentially escalate into violent encounters.
But recent police violence incidents and shootings haven’t dominated headlines or spurred calls for federal investigations and demands for national police reform efforts in the same way they did three or four years ago. And while some stories that center on the deaths of unarmed black men — such as the fatal 2018 shooting of 22-year old Stephon Clark in his family’s Sacramento, California, backyard — continue to go viral, they tend to fade from public view more quickly, even as activists on the ground continue their protests.
“Police violence — beatings, Taserings, killings — and criminal justice reform more broadly were arguably the leading domestic news storyline during the final two years of the Obama administration,” Washington Post reporter Wesley Lowery wrotelast year. In 2018, he added, “the issue has all but vanished from the national political conversation.”
That trend has been noticed by other writers, like the Week’s Bonnie Kristian, who recently wrote that part of the problem may be that public opinion of police has improved among some groups:
Indignation about police misconduct and calls for reform were fading among the white majority by early 2016, as I wrote here at The Week at the time. Polling in late 2015 showed white Americans found police more trustworthy after 18 months of notorious police custody deaths and resultant protests. Already it was becoming evident that cases which once would (and should) have provoked national controversy were increasingly met with desensitization and indifference outside of local protests.
In 2017, a Gallup poll showed that public confidence in police was back to its historical average, with 57 percent of those polled saying they had “a great deal” or “quite a lot” of confidence in police compared to 52 percent in 2015. This was largely driven by shifts among white Americans, with more people expressing confidence in police in the 2015-17 period than from 2012 to 2014 (61 percent to 58 percent). During that same time confidence in police fell among black Americans, going from 35 precent in 2012-14 to 30 percent in 2015-17.
Black Americans are also significantly less likely to view police “warmly” when compared to white Americans.
There could be several reasons for the change in the national discussion of policing, but one factor stands out in particular: the election of President Donald Trump.Trump’s election and presidency has consumed a significant amount of media attention and public discussion, leaving little space for discussions of policy issues like police reform.
The Trump administration has also effectively halted federal momentum on policing reform. Under former Attorney General Jeff Sessions, the Trump administration announced it would review old police reform agreements between the federal government and police departments and also stop entering into new ones.
In cities like Baltimore and Chicago, the Justice Department went so far as to attempt to intervene in ongoing reform efforts, arguing that reform agreements would hamper effectiveness and morale of police officers.
Lack of police accountability is still very much a problem
In recent years, several of the most high-profile cases of police violence have ended with officers not facing charges or not being convicted. This is largely due to longstanding legal standards giving officers wide latitude to use force.
It is possible the continued dismissal of police misconduct cases by police departments or the legal system — especially in incidents caught on video — has created a sense of futility, or discouragement, among some people who were first exposed to police violence incidents back in 2014.
While some officers involved in police violence are never indicted, in other cases, like the case of Michael Rosfeld, a former East Pittsburgh officer who fatally shot 17-year-old Antwon Rose in 2018, officers faced trial but were not convicted. Convictions remain very rare in police shooting cases, and officers who are given prison time for their involvement in shootings is rarer still.
In fact,the only acknowledgement of wrongdoing often comes in the form of settlements given to the families of police-shooting victims. But these settlements, which usually arrive after lawsuits (and in some cases aren’tgiven), are far from the systemic reform that activists and families of victims have demanded.
And because these protections largely hinge on if an officer had a “reasonable” belief that he or others were in danger rather than if a threat was actually expressed, the result is that some police misconduct or excessive force is shielded from prosecution. Efforts to change that standard have emerged in states like California, but no laws have yet to be passed.
There are other longstanding practices within police departments that make accountability for police misconduct, abuse, and fatal shootings a challenge. A 2016 New York Times report and 2017 Washington Post investigation found that officers who were fired from departments for misconduct or criminal behavioroften go on to be hired by other departments or are rehired by the same agency that dismissed them. And tracking officer misconduct, or viewing body camera footage of a police shooting, remains difficult for the public.
Public attention has waned, but activists continue to push for reform
Though police violence and lack of accountability remains a very real problem, Americans in general simply seem less interested in hearing about it — which makes it more difficult for activists and politicians to push through tangible reforms.
However, that doesn’t mean people have given up. Instead, groups seem to be putting more of an emphasis on pushing for structural change from within.
The police reform-oriented Campaign Zero and the Movement for Black Lives have outlined detailed policy plans aimed at policing, but they have also demanded changes to education systems and the economy and joined a larger set of groups making up the anti-Trump “resistance.”
Other groups are seeking to boost black political engagement in the upcoming election and things like the 2020 census in an effort to force politicians to address black voters’ concerns about racism and police accountability.Activists say their fight for justice is as urgent now as it was five years ago, and that while systemic policy change may still be a work in progress, their movement has had an impact. “Since we started using the hashtag #blacklivesmatter, since the jump start of this current iteration of the Black Liberation movement, I know the world has transformed,” Patrisse Cullors, a co-founder of the Black Lives Matter Network, wrote in a 2018 HuffPost op-ed. “I know the world is changing.” END OF ARTICLE NEW REPORT IACHR:
[15] [WARNING ABOUT WIKIPEDIAWIKIPEDIA MAY NOT BE THAT ACCURATE AND SINCE THIS TRAGIC NEWS HAS HAPPENED RECENTLY, MAYBE NOT ALL THE WRITTEN FACTS ARE THAT ACCURATE/RELY MORE ON YOUTUBE, ABC NEWS AND OTHER NEWSSOURCES I MENTION HERE] WIKIPEDIAKILLING OF ATATIANA JEFFERSON https://en.wikipedia.org/wiki/Killing_of_Atatiana_Jefferson
During a news conference on Sunday afternoon, Fort Worth Police Lt. Brandon O’Neil said the officer who opened fire on Jefferson never identified himself as a police officer.
“What the officer observed and why he did not announce ‘police’ will be addressed as the investigation continues,” O’Neil said.
The NAACP released a statement on Twitter calling the fatal shooting of Jefferson “UNACCEPTABLE!”
“The acts of yet another ’trained’ police officer have resulted in the death of #AtatianaJefferson Gun downed in her own home,” the NAACP wrote. “If we are not safe to call the police, if we are not safe in our homes, where can we find peace? We demand answers. We demand justice.”
James Smith, a neighbor, said the shooting unfolded after he called the non-emergency police number to report seeing the lights on and the front door open at Jefferson’s home. He said police arrived at the home around 2:30 a.m. without activating their lights and sirens.
“I called my police department for a welfare check,” Smith told WFAA. “No domestic violence, no arguing, nothing that they should have been concerned about as far as them coming with guns drawn to my neighbor’s house.”
Hearing the gunshot shocked him, he said.
“I don’t know what went on in that house, but I know she wasn’t a threat,” Smith said. “I’m still kind of broken and shocked. They tell me I shouldn’t feel bad. But I feel bad cause had I not called the police department, she would probably still be alive today.”
Civil rights attorney Lee Merritt said Jefferson’s “understandably heartbroken” relatives told him that Jefferson and her nephew were playing video games when they heard noises outside.
“She went to investigate at the window. An officer was on the other side who shouted commands and before she had a moment to respond, he shot her to death,” said Merritt, who also represents the family of Botham Jean, a 26-year-old black man shot to death in September 2018 by white former Dallas police officer Amber Guyger, who mistook Jean’s apartment for her own and wrongly suspected he was an intruder.
The Fort Worth Police Department did not release the name of the officer.
O’Neil said police received a call at 2:25 a.m. to respond to the home on East Allen Avenue. He said two officers arrived at the house at 2:29 am. and parked near Jefferson’s home, but not in front of the residence. He said the officers walked around the back of the house, and that one of the officers observed a person through the rear window of the home and opened fire.
Body-camera footage released by the department shows the officer approaching a rear window of the home with his gun drawn. The officer sees the woman through the window, shouts, “Put your hands up, show me your hands,” and fires one shot.
The video seems to confirm the officer never identified himself as police before he opened fire.
The front door appears open in the body-camera footage, but a screen door looks to be closed in front of it. The officer doesn’t appear to knock.
Responding officers entered the home, located the shooting victim and began providing emergency care.
Jefferson died at the scene.
“An 8-year-old male, Ms. Jefferson’s nephew, was inside the room during this time,” O’Neil said.
O’Neil declined to answer questions from reporters, saying Police Chief Ed Kraus is scheduled to hold a news conference about the shooting on Monday.
He said the officer who shot Jefferson is scheduled to be interviewed on Monday by the department’s Major Case Unit investigators.
A firearm was recovered from the woman’s home, but police did not say where the gun was found in the house. The investigation is ongoing.
The officer, who’s been with the department since April 2018, has been placed on administrative leave.
Merritt set up a GoFundMe page to raise money for Jefferson’s funeral. As of Sunday afternoon, more than $81,000 had been raised.
Fort Worth Mayor Betsy Price released a statement saying the Police Chief Ed Kraus and his command staff “are acting with immediacy and transparency to conduct a complete and thorough investigation.”
She said the case will be turned over to the Tarrant County District Attorney Law Enforcement Incident Team to investigate the incident further.
“Writing a statement like this is tragic and something that should never be necessary,” Price said in her statement. “A young woman has lost her life, leaving her family in unbelievable grief. All of Fort Worth must surround Atatiana Jefferson’s family with prayers, love and support.” END OF THE ARTICLE OF ABC NEWS
Aaron Dean, the officer who shot Ms. Jefferson in her own home, resigned hours before he was charged with murder.
Days after a woman was fatally shot by the Fort Worth police, the officer who fired one bullet through her bedroom window when responding to a call from a concerned neighbor was arrested and charged with murder.
Although the circumstances have varied, it was yet another example of a white officer killing a black civilian, raising nationwide questions about policing practices and racial profiling. The shock of Saturday’s shooting further strained the relationship between residents and the Fort Worth Police Department.
The woman who was killed, Atatiana Jefferson, had been up late playing video games with her 8-year-old nephew, according to the family’s lawyer. She was shot by an officer, Aaron Y. Dean, who was standing in her backyard with a flashlight and a gun. He resigned on Monday, hours before the police chief had planned to fire him.
Here is what we know about the shooting and its aftermath:
Aaron Dean was released from jail and is not cooperating
Mr. Dean, who had been placed on administrative leave before he resigned, has not answered questions from investigators, said Ed Kraus, the interim police chief.
He was arrested without incident in his lawyer’s office on Monday and released from the Tarrant County jail later that night after posting a $200,000 bond. His lawyer has not responded to calls seeking comment, but he told the local NBC television station that Mr. Dean is sorry and that his family was in shock.
Mr. Dean joined the department in April 2018, one month after completing his classes at the police academy, and the only notable entry in his personnel file was for a traffic accident, Chief Kraus said.
Officer Manny Ramirez, the president of the Fort Worth Police Officers Association, said Mr. Dean had never been the subject of an investigation and was “very shaken up” by the shooting.
Fellow police officers condemned the shooting
Chief Kraus grew emotional this week as he described how the killing would undoubtedly erode the trust that he said officers had worked to build with the people they serve.
“I likened it to a bunch of ants building an ant hill, and somebody comes with a hose and washes it away,” he said. “They just have to start from scratch.”
Chief Kraus said he had spoken to scores of officers who all said they supported the quick move to arrest Mr. Dean and charge him with murder.
Officer Ramirez said he and other officers had been dumbfounded as to why Mr. Dean pulled the trigger. Mr. Ramirez added that there was “no way to explain” his actions.
Atatiana Jefferson wanted to attend medical school
Ms. Jefferson, 28, sold medical pharmaceutical equipment from home while studying to apply to medical school. She had earned a degree in biology from Xavier University of Louisiana in 2014.
Ms. Jefferson was a loving aunt who would play basketball and video games with her nephews, her sister Amber Carr said. She had recently moved in with her mother, who had health problems — and learned about her daughter’s shooting while in a hospital.
The police were responding to a neighbor’s call
One of Ms. Jefferson’s neighbors, James Smith, had called a nonemergency line at 2:23 a.m. on Saturday to express concern that the doors of Ms. Jefferson’s house had been open for several hours.
“I haven’t seen anybody moving around,” he told the dispatcher in a calm voice. “It’s not normal for them to have the doors open this time of night.”
Mr. Smith’s niece later said that he was upset with how the police responded, and that he had never suggested a burglary was taking place.
Chief Kraus said the call was relayed to the two officers who responded as a call for an “open structure,” a vague classification that could mean anything from an abandoned house to a burglary in progress. It was not a welfare check, in which case officers would often knock on the house’s doors or call inside.
A gun was found on the floor of Ms. Jefferson’s bedroom near the window. When Ms. Jefferson heard noises coming from outside, she had taken a handgun from her purse and pointed it toward the window, her 8-year-old nephew told officials, according to an arrest warrant released on Tuesday.
But the other officer who responded with Mr. Dean said she could only see Ms. Jefferson’s face through the window when Mr. Dean fired, according to the warrant, and Chief Kraus has defended her right to have a gun in her own home.
“It makes sense that she would have a gun if she felt that she was being threatened or that there was someone in the back yard,” he said at a news conference on Tuesday. YOUTUBE.COMCOP SEEN SHOOTING, KILLING WOMAN IN HER OWN HOME/ABC NEWS
YOUTUBE.COMWOMAN SHOT AND KILLED BY POLICE OFFICER IN HER OWN HOME
”During a news conference on Sunday afternoon, Fort Worth Police Lt. Brandon O’Neil said the officer who opened fire on Jefferson never identified himself as a police officer.
“What the officer observed and why he did not announce ‘police’ will be addressed as the investigation continues,” O’Neil said.” ABC NEWSTEXAS COP NEVER IDENTIFIED HIMSELF AS POLICE BEFORE FATALLY SHOOTING ATATIANA JEFFERSON IN HER OWN HOME: OFFICIAL13 OCTOBER 2019 https://abcnews.go.com/US/officer-bodycam-shooting-killing-woman-home/story?id=66237208
[19]
YOUTUBE.COMWOMAN SHOT AND KILLED BY POLICE OFFICER IN HER OWN HOME
[20]
”When Ms. Jefferson heard noises coming from outside, she had taken a handgun from her purse and pointed it toward the window, her 8-year-old nephew told officials, according to an arrest warrant released on Tuesday.”
Jefferson’s nephew told the authorities that while playing video games they heard noises outside the window. Jefferson took her gun from her purse and pointed it at the window, before she was shot. The nephew’s account was used as the basis for the arrest warrant.
”A gun was found on the floor of Ms. Jefferson’s bedroom near the window. When Ms. Jefferson heard noises coming from outside, she had taken a handgun from her purse and pointed it toward the window, her 8-year-old nephew told officials, according to an arrest warrant released on Tuesday.
But the other officer who responded with Mr. Dean said she could only see Ms. Jefferson’s face through the window when Mr. Dean fired, according to the warrant, and Chief Kraus has defended her right to have a gun in her own home.” THE NEW YORK TIMESWHAT WE KNOW ABOUT THE FORT WORTH POLICE SHOOTING OFATATIANA JEFFERSON15 OCTOBER 2019 https://www.nytimes.com/2019/10/15/us/aaron-dean-atatiana-jefferson.html
[22] ”A gun was found on the floor of Ms. Jefferson’s bedroom near the window.
A well regulated Militia, being necessary to the security of a free State, the right of the people to keep and bear Arms, shall not be infringed.
SECOND AMENDMENT TO THE UNITED STATES CONSTITUTION
https://constitutionus.com
[24]
But the other officer who responded with Mr. Dean said she could only see Ms. Jefferson’s face through the window when Mr. Dean fired, according to the warrant, and Chief Kraus has defended her right to have a gun in her own home. THE NEW YORK TIMESWHAT WE KNOW ABOUT THE FORT WORTH POLICE SHOOTING OFATATIANA JEFFERSON15 OCTOBER 2019
The acts of yet another “trained” police officer has resulted in the death of a person of color. If we are not safe to call the police, if we are not safe in our homes, where can we find peace? We demand answers! We demand justice! #AtatianaJeffersonpic.twitter.com/ZGBsgIdUCg
UNACCEPTABLE! The acts of yet another “trained” police officer have resulted in the death of #AtatianaJefferson. Gun downed in her own home. If we are not safe to call the police, if we are not safe in our homes, where can we find peace? We demand answers. We demand justice.
Aaron Dean, the officer who shot Atatiana Jefferson, resigned on Monday, hours before he was booked on murder charges.
In the days since a black woman was fatally shot in her Fort Worth, Texas, home by a white police officer performing a welfare check, calls for police accountability have been nonstop in a community whose trust in law enforcement has already been shaken by other police shootings and the death of Botham Jean in nearby Dallas.
Local authorities have moved quickly in their response, saying that they have every intention of taking action against the officer who fired through a home window, killing 28-year-old Atatiana Koquice Jefferson on October 12 as she stood in her bedroom with her 8-year-old nephew, who she had been playing video games with.
A neighbor had called a non-emergency police line minutes before saying that he wanted someone to make sure that Jefferson and her nephew were okay after seeing their open door so late in the evening. When police arrived, they walked around the outside of the home instead of announcing themselves at the front door, and one officer fired his weapon at a window shortly after entering the home’s backyard, striking and killing Jefferson in the process.
On Monday, the Fort Worth Police Department announced that Aaron Dean, the officer who shot Jefferson, had resigned from the department hours before he would have been terminated. That same evening, Dean was booked into the Tarrant County Correction Center on murder charges. He was later released on a $200,000 bond.
The police department has attempted to show residents that it is taking Jefferson’s case seriously and that it understands the fury her death, as yet another example of a black person being killed by law enforcement, has ignited in Fort Worth and nationally.
“To the citizens and residents of our city, we feel and understand your anger and your disappointment and we stand by you as we work together to make Fort Worth a better place for us all,” Fort Worth Police Sgt. Chris Daniel said during an evening press conference on October 14.
Dean, who was hired in August 2017 and became an officer nearly a year later in April 2018, is currently not cooperating with the investigation into the shooting and has not answered questions from investigators, interim Fort Worth Police Chief Ed Kraus told reporters earlier on Monday.
Kraus also said he has asked the FBI to look into the shooting for possible civil rights violations, adding that Dean would have been fired by the police department on Monday for failing to follow its policies on use of force and deescalation, and for unprofessional conduct. Police previously said that they plan to submit the camera footage and other evidence to the Tarrant County District Attorney at the end of the investigation.
The department says that despite Dean’s resignation, it will continue its internal investigation as if he were still an officer. Dean’s record will also show that he was dishonorably discharged from the department.
“None of this information can ease the pain of Atatiana’s family, but I hope it shows the community that we take these incidents seriously,” Kraus told reporters.Jefferson’s family, meanwhile, has criticized the fact that Dean was allowed to resign and has maintained calls for an independent investigation into the shooting, saying that they want justice through an “independent, thorough, and transparent process.”
“Fort Worth has a culture that has allowed this to happen,” Lee Merritt, a lawyer representing Jefferson’s family, said over the weekend. “There still needs to be a reckoning.”
The shooting of Jefferson in her own home has drawn national attention
At around 2 am local time on October 12, a neighbor of Jefferson’s called a non-emergency hotline, saying he was concerned about an open door at the woman’s residence and wanted to make sure she was okay. According to a statement released by the Fort Worth Police Department on Saturday, officers arrived at the home at around 2:25 am to respond to an “open structure call” and, after seeing the open door, walked around the perimeter of the residence.
The department said that while doing so, officers saw a person inside standing near a window. “Perceiving a threat the officer drew his duty weapon and fired one shot striking the person inside the residence,” police said.
That person was Jefferson, who was shot while standing in a bedroom. After firing, officers entered the home and began providing emergency aid, but the woman was pronounced dead at the scene.
The department also released body camera footage of the shooting, showing what happened outside of Jefferson’s home as well as the residence itself, which had a door open and the lights on inside. The video shows two officers walking around the outside of Jefferson’s home, looking into screen doors before walking into the backyard. Moving toward a closed window on the first floor, one of the officers, who has since been identified as Dean, quickly points a flashlight at it before drawing his weapon.
Dean then yells, “Put your hands up! Show me your hands!” before firing a shot less than a second later, seemingly while in the middle of repeating his commands. At no point in the released video do the men clearly identify themselves as police officers.
In addition to the statement and the body camera video, the police department also released edited footage of a firearm officers said they found at the residence, but it did not offer any additional information about where Jefferson was in relation to it or if the weapon was ever visible to the officers. Texas is an open-carry state and state residents are allowed to possess and carry firearms with few restrictions.
The initial release of the image immediately drew criticism, with observers arguing that the department was attempting to suggest that Jefferson’s weapon was relevant to her death. The police department later said that this was not its intention.
“Nobody looked at that video and said there was any doubt that this officer acted inappropriately,” Kraus later told reporters. “I get it. We’re trying to train our officers better.”
The shooting has left Fort Worth’s black residents devastated
Jefferson’s shooting, which is the seventh local police shooting involving a civilian since June 1 according to the Fort Worth Star-Telegram, has left the area’s black residents angered and confused. Community members say the shooting proves they cannot call the police for assistance.
“The Fort Worth police murdered this woman. They murdered this woman in her own house,” said Rev. Michael Bell, a local pastor who joined a group of community leaders for a Saturday press conference. “And now, African Americans, we have no recourse. If we call the police, they will come and kill us. And we know that.”
A similar fear was echoed by James Smith, the neighbor of Jefferson’s who called police after noticing the open door and lights at her home, saying he was concerned about Jefferson and her 8-year-old nephew. “I’m shaken. I’m mad. I’m upset. And I feel it’s partly my fault,” he told the Fort Worth Star-Telegram on October 12. “If I had never dialed the police department, she’d still be alive.”
In audio of Smith’s call released by the police department on Sunday, the man can be heard telling a police operator that the doors of the home had been open since 10 pm Friday and that he was concerned because he did not see any movement in the house.“I don’t know what went on in the house, but I know that she wasn’t a threat,” Smith later told reporters.
The shooting of Jefferson, who was born in Dallas and graduated from Louisiana’s Xavier University in 2014 with a biology degree, has quickly drawn comparisons to the 2018 shooting of Botham Jean, a 26-year-old black man fatally shot by former off-duty Dallas officer Amber Guyger as he ate ice cream in his apartment.
Lee Merritt, a local civil rights attorney who represents Jean’s family, is also working with Jefferson’s relatives. He said the weekend shooting is yet another example of black people being unable to live safely in their own homes.
“You didn’t hear the officer say ‘gun, gun, gun,’ you didn’t hear him — he didn’t have time to perceive a threat,” Merritt told reporters on Saturday. “That’s murder.”
“We expect a thorough and expedient investigation,” he added. A GoFundMe created by Merritt on behalf of Jefferson’s family was posted on October 13 and had collected more than $210,000 by Tuesday morning.
Before the shooting, Merritt says that Jefferson, who was called “Tay” by her loved ones, was playing video games with her nephew. The boy was in the bedroom with her when the shooting occurred, and stayed at the homes as Jefferson,who worked in pharmaceutical equipment sales and was saving money for medical school,was helping take care of the home for her sick mother, who was in the hospital at the time of the shooting.
Merritt says that when she went to the bedroom window on Saturday morning, Jefferson was concerned after hearing noise outside, adding that she was likely worried about the possibility of a prowler or burglar being near the home.
“Law enforcement has not said that she wielded a weapon,” Merritt told the New York Times on Sunday. “Also, it wouldn’t matter because that’s her home.”
Speaking to CNN that same day, Merritt said that while Jefferson’s family has spoken to local police, they want an independent agency to take over the investigation into the shooting. “We don’t think that Fort Worth police should be investigating it on their own,” he said.
The police department and city officials are working to show that they take Jefferson’s death seriously
On Sunday, the Fort Worth Police Department held a brief press conference to discuss the shooting but offered little new information about what transpired in the early morning hours of October 12.
The agency largely stuck to a prepared statement, saying that it shared the “very real and valid concerns” raised by local residents and Jefferson’s family.
“The tragic loss of life has major ramifications for all involved, especially the family of Ms. Atatiana Jefferson. We have communicated with the family and have shared our serious and heartfelt concern for this unspeakable loss,” Fort Worth Police Lt. Brandon O’Neill said.
The department did not answer questions about why it released information about a gun in Jefferson’s home and also declined to answer questions about the exact nature of the “threat” perceived by the officer.
However, the department did confirm some previous statements already made by Merritt and Smith, noting that Jefferson’s nephew was in the room with her when the shooting took place and that the officer who shot the woman did not identify himself as law enforcement before firing.
“What the officer observed, and why he did not announce ‘police,’ will be addressed as the investigation continues,” O’Neil told reporters.
On Monday, however, the department gave several additional updates, likely in an effort to mitigate concerns that the agency would protect Dean from punishment.Along with announcing Dean’s resignation, Police Chief Kraus said he regretted that the department shared images of the firearm in Jefferson’s home, saying she had every right to possess it.
“We’re homeowners in the state of Texas,” he said. “I can’t imagine most of us — if we thought we had somebody outside our house that shouldn’t be and we had access to a firearm — that we wouldn’t act very similarly to how she acted.”
Fort Worth Mayor Betsy Price has also issued several statements, including an open letter on Monday where she said that the city was “heartbroken” at Jefferson’s death. Price also denounced the initial images of a weapon in Jefferson’s home, and apologized to Jefferson’s family and to James Smith, saying that his call about his neighbor should have never culminated in her death.
In the wake of the shooting, Price says she has asked the city’s manager to hire a “third-party panel of national experts to review the police department. Everything from top to bottom.”
“Justice is critical here — but it will not bring back the life of a young woman who was taken too soon,” Price added in the letter. “This is a pivotal moment in our city, and we will act swiftly with transparency.”
Jefferson’s death has been compared to the 2018 murder of Botham Jean
News of Jefferson’s death, which comes less than two weeks after Amber Guyger was convicted of murdering Jean and sentenced to 10 years in prison, adds to already intense attention to policing in the Dallas-Fort Worth area.
In recent months, Dallas residents have voiced several concerns about the Dallas Police Department, concerns that were only intensified by evidence revealed during Guyger’s trial and by the October 4 death of Joshua Brown, a black man who testified against Guyger last month. The Dallas Police Department has condemned speculation that its officers were somehow connected to Brown’sdeath, saying that the man was killed in a drug deal gone bad.
According to the Washington Post’s Fatal Force database, Jefferson is one of at least 709 people who have been killed by police since the start of 2019. The database notes that 32 women have been killed by police officers this year; five of those women were black.
Speaking to reporters on Saturday, members of Jefferson’s family said that it was “inconceivable and confusing” that the woman was shot by police in her home. “It’s another one of those situations where the people that are supposed to protect us are actually not here to protect us,” Amber Carr, Jefferson’s older sister, told NBC Dallas-Fort Worth, adding that she was concerned about the training given to officers.
More concerns about the shooting were raised on Sunday evening as hundreds of people gathered for a rally and vigil on the same street as Jefferson’s home. “Systemic oppression has created risks for black people to be killed,” one attendee, Michelle Anderson, told local reporters. “We talk about state-sanctioned violence — it has always been a culture for black people. So no, it’s not about the training issue.”
Similar concerns have also been raised by national politicians, including several Democratic presidential candidates who shared Jefferson’s story on social media over the weekend.
“Being Black in your own home shouldn’t be a death sentence,” Sen. Kamala Harris tweeted on October 13. Sen. Elizabeth Warren said the shooting showed the urgent need for police reform and “federal standards for the use of force.” Sen. Bernie Sanders, meanwhile, called for a federal investigation into the shooting. Former Texas congressman Beto O’Rourke also weighed in on the latest high-profile police shooting in his home state, saying that people “must demand accountability and promise to fight until no family has to face a tragedy like this again.”
Jefferson’s family and community say they intend to do just that and will push to hold the department accountable for the shooting as the Fort Worth Police Department’s investigation continues.But the family also acknowledged that accountability will not erase the pain and trauma that the shooting has caused. “You want to see justice, but justice don’t bring my sister back,” Carr told reporters on Saturday before breaking down into tears.
[28]
”On September 6, 2018, off-duty Dallas Police Departmentpatrol officer Amber Guyger entered the Dallas, Texas, apartment of Botham Jean and fatally shot him. Guyger said that she had entered the apartment believing it was her own and that she shot Jean believing he was a burglar.[1][2] The fact that Guyger, a white police officer, shot and killed Jean, an unarmed black man, and was initially only charged with manslaughter resulted in protests and accusations of racial bias.[3][4][5] On October 1, 2019, Guyger was found guilty of murder.[6] The next day, she received a sentence of ten years in prison” WIKIPEDIAMURDER OF BOTHAM JEAN https://en.wikipedia.org/wiki/Murder_of_Botham_Jean [29]
CNNAMBER GUYGER GETS TEN-YEAR MURDER SENTENCE FOR FATALLY SHOOTING BOTHAM JEAN3 OCTOBER 2019
ANP
Burgemeester Femke Halsema.BEELD ANP
