Opinie, gepost door: Joke Kaviaar op 16/10/2020 10:04:36
Daar gaan we weer. Opnieuw geen vervolging van smerissen die iemand vermoord hebben. Alweer een rotsmoes bedacht om de verantwoordelijkheid bij het slachtoffer te kunnen leggen. Dit keer gaat het om de dood van Tomy Holten. En hij had niet eens gearresteerd mogen worden.
Control Alt Delete meldt dat de dood van Tomy volgens het onderzoek van de rijksrecherche het gevolg is van een overdosis drugs. Als ik ‘rijksrecherche’ en ‘onderzoek’ in een zin zie samenkomen, denk ik altijd meteen weer aan de dood van kraker Hans Kok in 1985 in een politiecel, na een ontruiming in de Schaepmanstraat in de Staatsliedenbuurt. De datum staat in mijn hoofd en ziel gegrift: 25 oktober 1985. Ik zat toen ook in het cellenblok. De herinnering aan bewakers die in de cellengangen een ieder die na het bekend worden van de dood van ‘Hansie-boy’ schreeuwde, huilde of op de deur bonkte, toesnauwden: ‘Hou je bek of we komen ff binnen’ en ‘Het was toch maar een junkie’ komt direct terug. Rauw en pijnlijk. En ook hoe ik die ochtend na verhoor in het wachthok van de wachtcommandant hoorde dat er gemeld werd dat hij ‘blauw aan liep en overgaf’. Hoe ik hoorde dat ze niks deden en rustig de komst van een arts in de middag af gingen wachten. Niet veel later was er paniek en werd ik haastig weggemoffeld in een groepscel omdat ze zo gauw niet wisten waar ik daarvoor gezeten had. Aan dat alles moet ik denken als ik het hoor van Tomy Holten. Ik moet denken aan het verhoor bij de rijksrecherche waarin ik onder druk werd gezet om mijn verklaring in te trekken. Dat is wat ze doen als een verklaring hen niet uitkomt. Er is maar een conclusie mogelijk: hier wordt weer op zijn minst een nalatigheid afgedekt. Eentje die volgt op politiegeweld tijdens arrestatie eerder op de dag, net als bij Hans Kok.
Smerissen doen natuurlijk nooit wat fout en als ze wat fout doen, dan is het in dienstverband en met het geweldsmonopolie in de hand. Dan is het met ruggensteun van eender welke minister van Onveiligheid en Klassejustitie. Dan mag het omdat smerissen vol vooroordelen zitten over burgers die er anders uitzien – huidskleur, niet westers uiterlijk – en/of zich afwijkend gedragen – verward of anti-autoritair. Dan mag het omdat smerissen alleen weten om te gaan met een ieder die ja en amen zegt, een Neederlandse naam heeft, de taal perfect spreekt en schrijft. En weer wordt er dan iemand vermoord op straat – gewurgd, neergeschoten, verstikt – of in een levensbedreigende toestand in een cel gedumpt – ziek, verslaafd, psychotisch – omdat ze die mensen toch kunnen missen als kiespijn.
Ja, smerissen hebben een hekel aan alles en iedereen die afwijkt. En daarom doen ze aan ‘etnisch’ profileren, ofwel racisme. En daarom kan iedereen die niet uit zijn woorden kan komen, oude kleren draagt, een ieder bij wie armoede en ongeluk van mijlenver te zien zijn, niet bepaald rekenen op hun sympathie. Daklozen worden bespot en beboet. Ongedocumenteerden, zogenaamde ‘illegalen’, ofwel vluchtelingen opgejaagd. Iedereen met een migratie-achtergrond tot terrorist verklaard. Verwarden, gedumpt door jarenlange bezuinigingen op de geestelijke gezondheidszorg, voor gek verklaard. Gooi maar in de cel, dan zijn we er van af. Gaat het niet makkelijk, dan gaan we er bovenop zitten. Gaat de arrestant dood, dan stemmen we even onze verklaringen op elkaar af en gaan we in een whatsapp-groep racistische shit zitten delen.
Ja, aan al die dingen moet ik denken als ik hoor dat ze nu ook weer met de dood van Tomy Holten wegkomen. Hans Kok werd ook weggezet als een junkie. Al het onderzoek was er op gericht op de verklaring ‘eigen schuld dikke bult’ uit te kunnen komen. Bij Rishi Chandrikasing was het zijn weglopen, als ik me goed herinner, wat aanleiding gaf hem in de rug te schieten. Bij Mitch Henriquez was het een grap die hij maar beter niet had kunnen maken. Allemaal eigen schuld. Moet je maar doen wat oom agent zegt. Ik ga niet eens meer de moeite nemen nog te proberen al die verzonnen toedracht en rotsmoezen te weerleggen. Het heeft geen zin. De smerissen worden niet vervolgd. En als ze na een artikel 12 procedure bij het Gerechtshof toch nog door een tot vervolging gedwongen OM voor de rechtbank verschijnen, blijft het bij een vermaning of een strafje dat amper naam mag hebben. De conclusie is altijd: de burger heeft alles maar te pikken en wie niet voorbeeldig genoeg is, waagt zijn of haar leven. De familie van Tomy zal ongetwijfeld ook zo’n artikel 12 procedure beginnen. Vooral doen, want de smerissen zijn er niet blij mee. Maar er moet meer gebeuren om de smerissen te leren dat ze geen mensen mogen vermoorden. Om te beginnen! Er moet meer gebeuren om te zorgen dat ze geen mensen meer KUNNEN vermoorden. Omstanders zullen moeten ingrijpen. Eender op welke manier die op dat moment het handigst is. Daar is geen handleiding voor. Maar toekijken? Nee. Het minste: filmen, vanaf het begin, zodat ze niet kunnen zeggen dat er iets niet op staat en dat zelf heel onschuldig kunnen gaan invullen. Maar liever nog: verhinderen. Er zal in de wet wel staan dat je smerissen niet mag dwarsbomen. Ik weet het wel zeker. Maar de mores zegt dat moord dient te worden voorkomen. De wet ook trouwens maar de wet is het instrument van de staat. Het instrument van verzet moet de solidariteit zijn.
All Cops Are Bigots. De smeris moet als geheel worden afgeschaft: ‘Defund the police!’ roepen ze in de VS. Ontwapen de smeris, maak ik er van. Neem hun autoriteit niet voor vanzelfsprekend aan. Maar weet: dat zal wel weer bestraft worden. Als je tegen een smeris zegt dat-ie een klootzak is, klaagt-ie al dat er geweld is gebruikt. Leuk om de statistieken van ‘geweld tegen hulpverleners’ op te schroeven. Leuk om daar weer wetten op te baseren die je zonder uitzondering tot de cel veroordelen omdat je ACAB hebt geroepen. De smerissen die de dood van Tomy Holten op hun geweten hebben zijn moordenaars. Hun namen zullen wel weer geheim zijn gehouden. Ze zijn niet eens aan te wijzen. Doodseskaders met maskers op zijn het nog net niet, maar het scheelt niet veel. Zolang ze door wetten beschermd worden, kunnen hun slachtoffers slechts door omstanders gered worden. Laat de smeris hun gang niet gaan en stop politiegeweld! Stop de geüniformeerde terreur. Gewoon: stop het.
Joke Kaviaar, 15 oktober 2020
Reacties uitgeschakeld voor [Artikel Joke Kaviaar]/Rest in Power, Tomy Holten: weer een smerismoord cover-up
Beste lezers, Dit Geen Stijl interview met PVV leider G Wilders publiceer ik, voorafgaande aan een mega aanval, die ik op Wilders ga lanceren.Hou dus mijn website in de gaten Astrid Essed VERVOLG:
A
De heer Wilders (PVV): ………..
”Wat de Marokkanen betreft: wij als PVV en ik hebben nooit gezegd dat er geen Marokkanen zijn die deugen. Dat is totale onzin. Dat hebben we nooit gesuggereerd. Er zijn heel veel Marokkanen die deugen. Maar zegt u niet dat er geen Marokkanenprobleem is. Er is een Marokkaans gif in de Nederlandse samenleving. Niet allemaal, maar wel heel veel. Een meerderheid van de Syriëgangers, 80% volgens de NCTV, was Marokkaans. Iedereen op straat heeft iedere dag last van de Marokkanen. Deze maffia in Amsterdam komt niet uit Noorwegen maar uit Marokko. Dus ontken niet dat wij een Marokkanenprobleem hebben.” TWEEDE KAMER, 3e VERGADERING, DONDERDAG 19 SEPTEMBER 2019PLENAIRE VERSLAGEN https://www.tweedekamer.nl/kamerstukken/plenaire_verslagen/detail/eb1ddda0-449e-4c2c-b6cf-e3ba1eaf5938
B Interview met Geen Stijl na Dag 2 van de Algemene Politieke Beschouwingen in september 2019[Wilders raast en tiert onder andere tegen de achtergrond van de liquidatie van Derk Wiersum, advocaat van kroongetuige van Nabil B in het zogeheten ”Marengoproces’ tegen de zogeheten ”MocroMaffia”’, zie geheel onderin] GIGA MAROKKANENPROBLEEM [Wilders]”We hebben een Giga Marokkanenprobleem, ik heb het het vergif van de Nederlandse samenleving genoemd”[1.58-2.00, onderstaand Youtube filmpje] HET VERGIF VAN DE NEDERLANDSE SAMENLEVING [Wilders] ‘We hebben een Giga Marokkanenprobleem, ik heb het het vergif van de Nederlandse samenleving genoemd” [1.58-2.00, onderstaand Youtube filmpje]
WILDERS OVER POLITIEGEWELD TEGEN MAROKKAANSE JONGEREN[3.10-4.04]
”’Marokkaanse jongeren, en dan heb ik het niet eens over de echte Maffia zoals waar we het nu over hebben,in Marokko.gaan de.agenten in het dorp vaak met een stok achter de kinderen aan en de ouders snappen dat en vinden dat terecht, daar is respect voor de politie.Hier heeft men geen respect voor het gezag.” ”’Krijgen ze koffie en als de agent wat doet, dan krijgt hij een interne procedure aan zijn broek, dan moet hij uitleggen, waarom hij geweld heeft gebruikt, er wordt ze geleerd om geen of beperkt geweld te gebruiken.Ik zou zeggen: ”De lat erover, letterlijk en figuurlijk, zorg ervoor, dat ze weten, dat ze gezag krijgen voor de Nederlandse politie, de politie wil wel, het ligt denk ik niet aan de politie, maar het ligt aan het feit, dat ze en onvoldoende gesteund worden en bang zijn voor tienduizenden procedures die ze krijgen, als ze een keer hard optreden, we hebben het gezien met de man, die de Bruidsstoet in Rotterdam iets wilde doen, hij werd tegen de vlakte gegooid.In Amerika….of in Marokko zouden ze dat wel nalaten, het hele dorp zou met de lat eroverheen worden gegaan en daar kunnen we een voorbeeld aan nemen.”
TEKST: [Verslaggever Geen Stijl interviewt Tweede Kamer politici]'[Verslaggever]”Op dag twee van de Algemene Politieke Beschouwingen is het zoeken naar wat vuurwerk.Maar er was vanmorgen wel een beetje vuurwerk tussen Geert Wilders en MarkRutte.Want Geert Wilders heeft het heel duidelijk over ”Marokkanenprobleem”, terwijl Mark Rutte liever zegt ”er is een probleem met sommige Marokkanen”[Wilders aan het woord in de Tweede Kamer]0,19-0.33 ”Over de Marokkanen mevrouw de voorzitter.Wij hebben als PVV en ook ik, nooit gezegd, dat er geen Marokkanen zijn,die deugen, dat is totale onzin, dat heb ik nooit gesuggereerd, er zijn heel veel Marokkanen,die deugen, maar zegt u niet, dat er geen Marokkanenprobleem is.” [Premier Rutte]0.33-1.03 ”Het woord ”Marokkanenprobleem”, ik probeer mij te realiseren wat dat betekent als je televisie kijkt en je bent hiernaartoe gekomen of je hebt kinderen of kleinkinderen, die hier geboren zijn en die kinderen en kleinkinderen proberen hier een bestaan op te bouwen.Als die horen een ”Marokkanenprobleem” dan raakt het dus ook hen en voor mij als liberaal en als lid van deze samenleving, deze liberaal-democratische samenleving is het cruciaal dat we mensen altijd op hun individuele gedrag beoordelen en nooit op de groep waartoe zij behoren, als zij geen verantwoordelijkheid hebben voor wat die groep als geheel doet.”[Verslaggever vraagt aan Jesse Klaver/Groen Links]”Is er een Marokkanenprobleem of niet?”Jesse Klaver:”Ach……” [loopt weg][Verslaggever stelt dezelfde vraag aan Kees Verhoeven, D’66]Kees Verhoeven [D’66]:”Er is geen Marokkanenprobleem..”[Verslaggever stelt vraag aan Peter Kwint, SP]Peter Kwint [SP]:”Er is voor mij een criminaliteitsprobleem”Kees Verhoeven [D’66]:”Er is geen Marokkanenprobleem”Tunahan Kuzu [Denk]”Ach, schei toch uit”Kees Verhoeven [D’66];;”Maar er is geen ”Mariokkanenprobleem”[Verslaggever aan Ferdinand Grapperhaus, minister van Justitie en Veiligheid]Ferdinand Grapperhaus [CDA];;”Eh nou, ik ben het helemaal met de premier eens, daar sluit ik mij helemaal bij aan bij wat hij daarover heeft gezegd”[Verslaggever aan Farid Azarkan, Denk]Verslaggever:Meneer Azarkan, goedemiddag, mag ik u even wat vragen….Farid Azarkan [Denk]NeenVerslaggever vervolgt:Naar aanleiding van de heer Wilders: ”Is er een Marokkanenprobleem?”Farid Azarkan [Denk]:’Eh…..’Ik denk zeker in het hoofd van Geert”[Verslaggever interviewt Geert Wilders [PVV] over ”het Marokkanenprobleem”]Verslaggever:”Het Marokkanenprobleem, u benoemt dat heel duidelijk een Marokkanenprobleem.Had meneer Rutte een punt, dat hij zei van ja, het zijn toch niet alle Marokkanen….”1.36-242 Geert Wilders [PVV];;”Dat heb ik ook gezegd. Ik heb ook nooit gesuggereerd, dat alle Marokkanen niet deugen, er zijn heel veel Marokkanen, die wel deugen, maar we hebben natuurlijk een giga Marokkanenprobleem.Als je kijkt naar die hele Marokkaanse Mokro Maffia….Verslaggever:”Is dat het….hij zegt, u had het Mokro Maffia moeten noemen, de rest is wel Okay…..”Geert Wilders:”Nou ja, ja, nou niet de rest.Er zijn er ook heel veel Okay, maar er zijn er ook heel veel NIET Okay.We hebben een Giga Marokkanenprobleem, ik heb het het vergif van de Nederlandse samenleving genoemd [1.58-2.00], waarmee ik niet alle Marokkanen bedoel, maar wel een hele hoop, waar….ik een paar wilde noemen [2.05], voorbeelden te noemen Amsterdam nu en veel andere steden waar ze gewoon de baas zijn op dit moment, waar ze granaten, raketwerpers, weet ik wat allemaal, advocaten vermoorden [2.14], dat is met geen pen te beschrijven, wie is daar de baas en het bestuur wat zegt, dat wetten handhaven maar een rechts dingetje is, kijkt u naar de Syrie-gangers, 80 procent van de Nederlandse terroristen, die naar Syrie gaan, zijn gegaan en terug zijn gekomen, zijn Marokkanen.Vraag mensen op straat naar de criminaliteit waar ze op Koopavond tot op de scholen van hun kinderen last van hebben, het zijn heel vaak Marokkanen, we hebben een giga Marokkanenprobleem en dat moet je kunnen zeggen, zonder dat je daarmee suggereert, dat het alle Marokkanen zijn….”[Geert Wilders 1.36-242]Kees Verhoeven [D’66]:[2.42-3.10]”Het deugt niet om een hele grote groep mensen, die een kenmerk met elkaar delen, namelijk dat ze een bepaalde afkomst hebben, om daarvan te zeggen:”Die hebben dus allemaal een probleem veroorzaakt, want er zijn heel veel mensen met een Marokkaanse of Turkse of Bulgaarse achtergrond, die heel goed functioneren in ons land.Er zijn ook mensen uit die groep, net zoals uit de groep van mensen, die hier altijd vandaan zijn gekomen en geboren zijn en ook achtergronden hebben heel lang terug uit Nederland, die ook voor problemen zorgen…..”Geert Wilders: [3.10-4.04]”Marokkaanse jongeren, en dan heb ik het niet eens over de echte Maffia zoals waar we het nu over hebben,in Marokko.gaan de.agenten in het dorp vaak met een stok achter de kinderen aan en de ouders snappen dat en vinden dat terecht, daar is respect voor de politie.Hier heeft men geen respect voor het gezag.”[Verslaggever]”Hier krijgen ze koffie en een sigaretje…”Geert Wilders:”Krijgen ze koffie en als de agent wat doet, dan krijgt hij een interne procedure aan zijn broek, dan moet hij uitleggen, waarom hij geweld heeft gebruikt, er wordt ze geleerd om geen of beperkt geweld te gebruiken.Ik zou zeggen: ”De lat erover, letterlijk en figuurlijk, zorg ervoor, dat ze weten, dat ze gezag krijgen voor de Nederlandse politie, de politie wil wel, het ligt denk ik niet aan de politie, maar het ligt aan het feit, dat ze en onvoldoende gesteund worden en bang zijn voor tienduizenden procedures die ze krijgen, als ze een keer hard optreden, we hebben het gezien met de man, die de Bruidsstoet in Rotterdam iets wilde doen, hij werd tegen de vlakte gegooid.In Amerika….of in Marokko zouden ze dat wel nalaten, het hele dorp zou met de lat eroverheen worden gegaan en daar kunnen we een voorbeeld aan nemen.”[4.04]Kees Verhoeven [D’66] [4.04-4.08] ”We moeten nu echt zorgen, dat we onze rechtsstaat verdedigen.Dat heeft iedereen gisteren gezegd.[Verslaggever]: ”Wanneer gaat dat dan gebeuren,Wanneer komen er nou weer meer rechercheurs bij?”Kees Verhoeven [D’66] :”Er worden maatregelen voor genomen. Er wordt geld in geinvesteerd, Er wordt geld….”[Verslaggever onderbreekt Kees Verhoeven]:”Waar men nu voor kiest….waar men nu voor kiest, is in samenwerking met NCTV, advocaten te gaan beveiligen, wat mij een heel slim plan lijkt.Maar dat is natuurlijk pleisters plakken.Het gaat…..het probleem ligt veel dieperHet probleem ligt veel dieper, Het ligt bij, gewoon mensen, die zich gewoon vogelvrij hebben verklaard hier, die zich nergens meer wat van aantrekken, en dan denk ik toch, dat het probleem ligt bij de politie, die te weinig mankracht heeft en die graag wat harder zou willen aanpakken, zoals ze bijvoorbeeld wel in landen als Marokko en Turkije doen, daar wordt je veel harder aangepakt.Kees Verhoeven [D’66] 4.45-4.54 ”Ja maar dat ….die vrijheid is denk ik ook weer niet goed, want we willen ook weer niet naar landen waar je richting politiestaat of een overdreven harde aanpak van de politie tegen groepen mensen gaat, dat is ook weer niet….”[Verslaggever onderbreekt Kees Verhoeven]:”U wilt liever thee drinken, koffie drinken……een koekje erbij…..”Kees Verhoeven [D’66]:”Nu ga je weer de uitersten opzoeken. Ik zal het heel duidelijk zeggen: ”De mensen, die de wet hier overtreden, met verschrikkelijke dingen, moeten hard worden aangepakt….”[Verslaggever onderbreekt Kees Verhoeven opnieiw:”Dan moet je daar de middelen voor hebben en die zijn er op dit moment niet.”Kees Verhoeven [D’66]: ”Die worden al, dat heeft de premier ook terecht gezegd, die worden de afgelopen jaren zijn die in meerdere mate vrijgemaakt en wordt eraan gewerkt.Er moet nu, de capaciteit moet inderdaad omhoog, je moet ook kijken wat je kan doen om ervoor te zorgen, dat politie en leger hun werk goed kunnen doen.Dat is inderdaad op een aantal punten voor verbetering vatbaar, er moet aan gewerkt worden.Maar jij begon dit vraagstuk over het woord ”Marokkanenprobleem”, je kunt altijd zeggen, dat mensen een probleem veroorzaken en wet over veroorzaken…., maar het is nooit een homogene groep, dat zijn allemaal verschillende mensen in Nederland, die allemaal, als ze de wet overtreden, op dezelfde manier moeten worden aangepakt, het is niet EEN groep met EEN afkomst.”Geert Wilders: [5.35-6.43]”De recherche in Amsterdam, de vakbonden hebben al jaren geleden geroepen: ”We hebben er twee, drie duizend rechercheurs bij, willen we het goed aan kunnen pakken, willen we ze in de smiezen pakken.Inmiddels zitten, dat weten we ook uit heel veel rapporten, zitten die Marokkanen, die bazen daarvan, die Taghi en zijn vriendjes, miljardairs zijn het vaak, die zitten in Dubai, die zitten in Marokko, die zitten tot en met Zuid-Amerika, en die zitten daar hier de jongetjes van twintig jaar en alles aan te sturen, dus ze zijn bijna onaantastbaar.Dus je moet recherchewerk doen, je moet ze aanpakken, je moet ze oppakken, je moet ze,,,je moet desnoods van politie tot leger, je moet alles erop inzetten om die rechtsstaat maar te beschermen en dit kabinet heeft dat laten lopen, het cru e is, dat Grapperhaus, de minister van Justitie, dit vorig jaar al zei, niets heeft gedaan, drie dagen geleden voor oud bewindslieden, twitterde hij trots, sprak over de kracht van de rechtsstaat in Nederland en…ja, mensen vragen zich af, met reden, zijn ze nog wel de baas, is Grapperhaus en Rutte nog wel de baas, we hebben een besturende hoofdstad wat eigenlijk geen wetten wil handhaven en we hebben de Marokkaanse Maffia, die bepaalt wie, wanneer ze omleggen, wat ze doen, er gaan miljarden in om, en het zijn kaboutertjes hier in de Kamer, die daartegen in het verweer komen.” [5.35-6.43]Tunahan Kuzu [Denk] : [6.43-6.56] ”Er zijn ook heel veel Marokkaanse advocaten met een Marokkaanse achtergrond, die zich ook heel erg geraakt worden en dan die simpele populistische taal van een Marokkanenprobleem, daar neem ik echt gewoon keihard afstand van en dat zouden jullie ook moeten doen!” [6.43-6.56][Verslaggever]:”Nou ja, maar daarom stel ik gewoon eerlijk en open de vraag…..”Tunahan Kuzu [Denk] [6.59-7.04]Of je dit ook echt uitzendt, dat jullie dit ook doen en dat de kijkers van Geen Stijl daar ook afstand van gaan nemen.” [Kuzu maakt aanstalten, weg te lopen] [Verslaggever tegen Kuzu]: ”Nou kun je zeggen, er is wel een probleem met Marokkanen soms.”Tunahan Kuzu [Denk] [komt nog even terug] [7.07-7.20] ”Neen, maar daar gaan we weer, maar…een probleem met Marokkanen: ” er is…degene, die verantwoordelijk is voor de aanslag heeft een Marokkaanse achtergrond, maar dat betekent toch niet dat we een probleem hebben met alle Marokkanen …..” [7.07-7.20][Verslaggever tegen Kuzu]”Waar komt Mokro Maffia dan vandaan?”Tunahan Kuzu [Denk]:[7.22- 7.31]”Maar dat is dus inderdaad een groep, die is georganiseerd rondom mensen met een Marokkaanse achtergrond, maar dat betekent dus niet, dat alle Marokkanen onderdeel zijn van de Maffia.” [7.22- 7.31] Geert Wilders: [7.32-8.13]”Zet in op politie en als je ze pakt, pak ze ongenadig, of ze nou hoog of laag in het echelon zitten.Laat zien, dat, ook al is het onderdeel van het businessmodel, dat je er rigoureus mee omgaat, dat is het enige wat werkt en laat de mensen in Nederland zien, dat ze weer veilig over straat kunnen zijn, want er wordt nou ongeveer iedere dag wel ergens, wat ze noemen in Amsterdam, een eitje op straat gelegd, een granaat, we hebben afgehakte hoofden op straat gezien, we hebben raketwerpers naar de, naar de Nieuwe Revu gezien, we hebben brandende auto’s in het Telegraaf gebouw gezien, collega’s van u, van de Telegraaf en andere media worden al beveiligd.Dat hadden we nooit zover mogen laten komen!We hebben de rotzooi in ons land binnengehaald en nooit wat aan gedaan en dat kan nou niet meer, want anders zijn wij niet meer de baas, maar is de Marokkaanse Maffia de baas.” [7.32-8.13] EINDE GEEN STIJL INTERVIEW FILMPJE MAROKKANENGIF UITSPRAAK WILDERS/LETTERLIJKE TEKSTTWEET GERARD DRIEHUIS:
De letterlijke tekst: Wilders: “Er stroomt een Marokkanengif door de straten van Nederland. Dat is geïmporteerd en gekoesterd door allen die nu vandaag en gisteren krokodillentranen huilen.” (Bron: handelingen)
Gerard Driehuis@Gdriehuis·Sep 20, 2019De letterlijke tekst: Wilders: “Er stroomt een Marokkanengif door de straten van Nederland. Dat is geïmporteerd en gekoesterd door allen die nu vandaag en gisteren krokodillentranen huilen.” (Bron: handelingen)
WIKIPEDIADERK WIERSUM
https://nl.wikipedia.org/wiki/Derk_Wiersum
WIKIPEDIAMARENGO PROCES
https://nl.wikipedia.org/wiki/Marengo-proces
RTVU UTRECHTADVOCAAT KROONGETUIGE NABIL B GELIQUIDEERD: REGELRECHTYE AANSLAG OP RECHTSSTAAT
VIANEN – In Amsterdam is advocaat Derk Wiersum doodgeschoten, hij stond de Utrechtse kroongetuige Nabil B. bij in het liquidatieproces Marengo rond het criminele kopstuk Ridouan Taghi. Dat bevestigt de politie.
De schutter, volgens getuigen een jonge tiener, is nog voortvluchtig. Het zou gaan om een man tussen de 16 en 20 jaar, met een slank postuur en ongeveer 1.75 meter lang. Hij was in het zwart gekleed en droeg een hoodie. KROONGETUIGE De uit Overvecht afkomstige Nabil B., werd vorig jaar door het OM naar voren geschoven als kroongetuige in het liquidatieproces Marengo. Hoofdverdachten in dit proces zijn de uit Vianen afkomstige Ridouan Taghi en zijn rechterhand Saïd Razzouki. De bende van Taghi wordt verantwoordelijk gehouden voor een reeks moorden en pogingen daartoe in de onderwereld.
Een week nadat B. als kroongetuige was gepresenteerd, werd zijn onschuldige broer Reduan geliquideerd. Dat gebeurde eveneens in Amsterdam. Shurandy S. werd voor deze moord tot 20 jaar cel veroordeeld. Het OM ging tegen deze straf in beroep.
De familie van kroongetuige Nabil B. laat weten diep geraakt te zijn door de liquidatie van Wiersum. Maar ze zijn niet verbaasd. “We hebben politie en OM van meet af aan gewaarschuwd dat iedereen die bij dit proces betrokken is, gevaar loopt. Een aanslag op een officier zou een volgende stap kunnen zijn”, aldus een familielid tegen De Telegraaf.
ADVOCATEN Advocaten reageren geschokt op het nieuws. “Ben totaal geschokt door de liquidatie van mijn confrere Derk Wiersum. Een vriendelijke en kundige advocaat maar bovenal een echtgenoot en vader,” twittert de Utrechtse advocaat Bart Swier.
Ook strafrechtadvocaat Willem Jan Ausma zegt in een reactie tegen RTV Utrecht sprakeloos te zijn. “Als je erop wordt afgerekend dat je iemand bijstaat die anderen onwelgevallig is… Dat is onbestaanbaar in Nederland.”
Gerard Spong denkt dat de liquidatie grote gevolgen kan hebben voor advocaten. “Deze volstrekt treurige nieuwigheid zou met zich meebrengen dat je geen rechtsbijstand meer kan verlenen aan een kroongetuige.”
POLITIEK Vanwege de liquidatie zal minister Ferd Grapperhaus van Justitie en Veiligheid vandaag een deel van de Algemene Politieke Beschouwingen aan zich voorbij laten gaan. Hij wil zich eerst over de zaak laten informeren. Dat maakte minister-president Mark Rutte bekend, die in een korte reactie het nieuws “zeer verontrustend” noemt.
Partijen in de Tweede Kamer zijn geschokt door de moord Wiersum. Regeringspartij CDA en oppositiepartij PvdA spreken van “een regelrechte aanslag op onze rechtsstaat”. CDA-Kamerlid Chris van Dam vraagt zich af of de beveiliging van de kroongetuige en zijn naasten wel in goede handen is.
Ook coalitiepartner VVD ziet de rechtsstaat in het geding komen. De nieuwe liquidatie doet Kamerlid Dilan Yesilgöz denken aan “Italiaanse maffiapraktijken. Zeer schokkend dit. Dit tast het fundament van onze rechtsstaat aan en zou niet mogen gebeuren in Nederland.” Haar D66-collega Maarten Groothuizen spreekt van “inktzwart nieuws” en “een ongehoorde escalatie van het geweld”. EINDE ARTIKEL
Reacties uitgeschakeld voor Wilders, het ”Giga Marokkanenprobleem”, ”Marokkanengif” en het politiegeweld tegen Marokkaanse jongeren
VOORAFGAANDE AAN HALSEMA’S AANGIFTE TEGEN ”VANDALISME” VAN HEUTSZ MONUMENT: Voor wie direct de gang van zaken rond het bekladde van Heutsz monument wil lezen, ga direct door naar VAN HEUTSZ, onder D
ASTRID ESSED OVER FEMKE HALSEMABURGEMEESTERSCHAP , COCKTAIL VAN BETERE EN SLECHTERE ZAKEN
Vanaf haar aantreden is burgemeester Halsema voor ondergetekende een vreemde cocktail van betere en slechtere zaken geweest.Zo viel ik in mijn eerste comment op haar aantreden, over de in haar politieke verleden getoonde impliciete gedoging van het kwaadaardige Islamofobe gif van Wilders en haar eigen neiging tot Islamofobie [1]But let’s be fair:Dat was haar verleden: HALSEMA IN DE MIN:MAATREGELEN TEGEN IMAMS, DIE ONWENSELIJKE, GEEN STRAFBARE UITLATINGEN HEBBEN GEDAAN/GEVAARLIJK EN ONDEMOCRATISCH Maar direct na haar aantreden ging zij de fout in, door niet alleen te stoppen met toenadering tot salafistische organisaties [2], waar plaatsvervangend burgemeester van Aartsen terecht mee was begonnen [3], maar-en dat is graadjes erger-ook aan te kondigen, maatregelen te willen nemen tegen ”radicale imams” [hoe je dat ook mag interpreteren, grens wordt steeds ruimer], die uitlatingen hebben gedaan ” die niet strafrechtelijk vervolgd kunnen worden, maar de gemeente wel onwenselijk vindt.” [4] Hoe dat uiteindelijk in de praktijk vorm heeft gekregen, weet ik niet, maar het gaat mij om de intentie.De griezelig ondemocratische intentie om niet strafbare zaken in een juridisch kader te willen aanpakken en zo de vrijheid van meningsuiting en de vrijheid van godsdienst aan banden te willen leggen. [5] HALSEMA IN DE MIN/VERDEDIGING POLITIE OP HET FOUTE MOMENTGEEN GETOONDE EMPATHIE MET MOEDER GEDODE SLACHTOFFERPOLITIEKOGELS 21 [FREDERIK HENDRIK PLEIN]/HOUDING VAN HALSEMA Wat ik misschien nog het hoogste heb opgenomen is Halsema’s houding in die tragedie, die zich heeft afgespeeld op het Frederik Hendrikplein en die ik politiemoord noem.Want moord WAS het.Misschien niet in juridische termen, omdat ”voorbedachten rade” misschien ontbrak, maar doodslag? [6]JA Maar liefst 21 kogels werden afgevuurd op een 31 jarige Amsterdammer van Britse komaf, Michael Fudge, die volgens een melding van de politie ”dreigend” rondliep op het Oosteinde.De agent[en] voelde[n] zich bedreigd, schoten en het slachtoffer werd dodelijk gewond. [7]Moet je nagaan:Zo hevig is er door de agenten in het Wilde Weg geschoten, dat een voorbijrijdende fietser in het been werd geschoten! [8] Tot de tanden gewapende agenten, die zich ”bedreigd voelden” door iets wat later een nepvuurwapen bleek te zijn?Een executie, zo zie ik dat. [9]En dat was niet de eerste keer:
Op 28 augustus 2004 vond vrijwel exact hetzelfde plaats:
Het betrof een Duitser [helaas ken ik zijn naam niet], die de avond daarvoor al een confrontatie
met de politie gehad zou hebben, de volgende dag zelf de politie
gebeld zou hebben, politie arriveerde, hij zou op de politie geschoten’
hebben en daarna getroffen door een kogelregen van 21 kogels……[10]
In beide gevallen voelde de politie zich ”bedreigd” en werd het Verhaaltje ”suicide by cop” [waar ik sowieso mijn twijfels bij heb, omdat het beide keren wel erg goed uitkwam] [11], erbij gehaald.
Gezien de wijze waarop de politie wegkomt met dodelijke geweldsincidenten [12] zal het de lezer niet verbazen, dat het OM in het geval van die Duitser in 2004, heeft afgezien van vervolging van de betreffende agenten, want het zou ”zelfverdediging” zijn [13]
Zo gaat het bijna altijd [14] en in het enkele geval, dat agenten wel vervolgd worden, worden ze vrijgesproken [Rishi Chadrikasing, neergeschoten, toen hij al wegrende] [15] of komen ze er met zo’n lichte straf vanaf [zoals bij Mitch Henriquez, dood door nekklem], dat het een belediging is voor wat men ”rechtsstaat” noemt. [16]
Zo gaat het dus in wat men ”rechtsstaat” noemt
Recht voor de ene crimineel [Mokro Maffia] [17] is net iets anders dan recht voor de andere crimineel. [killer cops] [18]
Maar om op Halsema terug te komen:
Je mag toch verwachten, dat zij, nog los van de schuldvraag, de dood van een Amsterdammer, die waarschijnlijk nog verward was ook [19] ernstig zou opnemen en zich op zijn minst ook zo zou uitlaten.
Maar in het debat rond de terechte ”buitensporig geweld van de politie” uitspraak van Bij1 raadslid Sylvana Simons [20], by the way een beschamend debat, waarbij partijen over elkaar struikelden om Sylvana Simons te veroordelen [21], maakte Femke Halsema de beschamende opmerking ”trots” te zijn op de politie!
Moet je nagaan, na zo’n weerzinwekkende 21 kogels gebeurtenis.
Letterlijk zei zij [althans volgens AT5, dat ik hier citeer:
”De burgemeester sprak van een groot drama voor alle betrokkenen. ‘Het onderzoek door de Rijksrecherche wordt versneld uitgevoerd vanwege het grote belang van de zaak. Wij moeten als leken hierop wachten. Ik heb gisteren met de betrokken agenten gepraat. Dit is niet waarom je agent wordt. Je wordt agent omdat je mensen wil dienen. Omdat je de stad veiliger wil maken. Het is een nachtmerrie en traumatische gebeurtenis voor de agenten. Deze agenten verdienen ons inlevingsvermogen en niet ons oordeel. We kunnen trots zijn op onze politie.’ [22]
Pardon, nachtmerrie voor ALLE BETROKKENEN, dus ook voor de agenten, die 21 kogels hebben afgevuurd?
Verdienen zulke agenten ons ”inlevingsvermogen?”
En……
”Nachtmerrie en traumatische gebeurtenis voor de agenten?”
WHO THE HELL IS IN THE COFFIN!
Wat ik mogelijk nog erger vind, is dat Halsema WEL de betrokken agenten heeft opgezocht, maar niet de moeder van Michael Fudge, het slachtoffer van de 21 politiekogels en ook de toevallige voorbijganger niet, die in zijn been was geraakt door het Wild West schieten van de agenten! [23]
Is dat het gedrag voor een ”burgemeester voor alle Amsterdammers”?
Halsema heeft hier een lelijke steek laten vallen.HALSEMA IN DE MIN’KRAAKMAATREGELEN, DIE NEERKOMEN OP ILLEGALENJACHT
Naast haar weinig empathische houding naar een moeder, die haar zoon op dergelijke wijze [21 politiekogels] heeft verloren, is uw Wreker van het Onrecht allerminst te spreken over Halsema’s aanscherping van de kraakmaatregelen, waarbij vooral de ongedocumenteerden van We are Here het slachtoffer kunnen worden, ook al beweert Halsema van niet.Lees daar alles over onder noot 24 HALSEMA IN DE PLUS KETI KOTI Zijn er dan helemaal geen zaken, waarover uw Wreker van het Onrecht haar goedkeuring over kan uitspreken?O zeker wel:
Zo heeft Halsema een goede en invoelende speech gehouden bij de jaarlijkse Keti Koti [herdenking afschaffing van de slavernij] [25], die indruk op mij heeft gemaakt, waarmee zij haar betrokkenheid toonde. [26]
Ook is zij goed en prominent aanwezig geweest bij de kort geleden gehouden herdenking van de Decembermoorden, waarbij zij een speech gehouden heeft en in de Fakkeloptocht heeft meegelopen.[27]EEN VAT VAN TEGENSTRIJDIGHEDEN Ik zei het al:Min en PlusHet Halsema burgemeesterschap is een vat van tegenstrijdigheden Solidair met de nazaten van het slavernijverleden [28], maar geen ondersteuning van de terechte bezorgdheid van Sylvana Simons over de 21 kogels executie van de politie [29], politiegeweld, dat maar al te vaak zwarte mensen en mensen van kleur treft.Mitch Henriquez, Rishi Chadrikasing, Michael Winters, Ihsan Gurz…….[30]Bij hoog en bij laag beweren, niet in te zetten op illegalenjacht [31], maar maatregelen nemen, die daar in feite op neer komen. [32]Beweren ‘in de buurt te willen blijven van hen, die het moeilijk hebben”’ [33], maar geen empathie tonen met een moeder, wier zoon is omgekomen door politiegeweld [34]En dan nu weer die geschiedenis met het Van Heutz standbeeld B HET ONRECHT GEWROKEN/BEWEGINGEN TOT BEKLADDING/VERNIELING VAN STRAATNAMEN EN STANDBEELDEN VAN KOLONIALE SCHURKEN
Er is een Beweging op gang, al een paar kaar eigenlijk, om slavenhandelaars en andere koloniale moordenaars te exposen, door het geromantiseerde beeld te debunken [35], te demonstreren tegen verheerlijkende films over deze lieden [36], door hun straatnamen te attaqueren [37] en hen letterlijk van hun voetstuk te halen, door hun standbeelden het water in te smijten [38], te bekladden of te vernielen [39]Ook strekt de beweging zich uit tot het herzien van het foutieve historische beeld, dat nog vaak in het onderwijs van deze lieden wordt geschetst en geen recht meer doen aan de -al is het maar al te vaak slechts met de mond beleden-algemeen gangbare ideeen -althans op papier- van Vrijheid, Gelijkheid en Broederschap. [40]Maar vergis u niet, lezer, ook ”in de tijd” van de heren Bloedjassen zelf klonk kritiek op hun wreedheden. [41]Dit ter vermaning van al die lieden, die beweren, dat je hun [wan]daden ”in zijn tijd” moet zien….[42] En vergeet niet lezers:Straatnamen en standbeelden zijn niet slechts getuigen van een voorbije tijd, maar een Eerbewijs en Blijk van waardering, dat deze lieden niet verdienen. Daarom sta ik achter deze acties en Beweging. [43] CHURCHILLMaar ook hedendaagse, 20ste Eeuwse Schurken ontspringen de dans niet!Sir Winston Churchill, een van de Bedwingers van het Derde Rijk [en dan ook zijn enige werkelijke verdienste], was niet alleen een racistische koloniaal [44][waarvan je nog kunt zeggen, dat dat in het vooroorlogse Engeland bij de meeste politici gangbaar was], maar ook een gifgasfanaat [lees noot 45] en was -geen geheim, verantwoordelijk voor grootschalige tapijtbombardementen op Duitse steden, die aan honderdduizenden burgers het leven heeft gekost,wat bovendien-het militair aanvallen van burgers en burgerdoelen- in strijd was met het Landoorlogsreglement. [46]Ook toen dus al. Heel passend dus, dat zijn standbeeld onlangs is beklad. GANDHI Wat mij WEL pijn doet-al vind ik het op zich terecht- is dat onlangs het standbeeld van Mahatma Gandhi is beklad, met het woord ”racist” erop geschreven. [47]Nu zullen sommigen van u denken:Wat een waanzin! Gandhi was toch een vrijheidsstrijder, voor de onafhankelijkheid van India en nog geweldloos bovendien? [48] Welnu, hoe pijnlijk ook, de waarheid moet onder ogen gezien:In zijn begintijd als advocaat in Zuid Afrika heeft Gandhi zich, volgens een aantal bronnen, denigrerend en racistisch uitgelaten over zwarte Zuid-Afrikanen, die hij ”wild” en ”ruw” zou hebben genoemd [49]Dat dateert uit zijn tijd in Zuid-Afrika [1893-1914] [50] Nu kun je zeggen:Dat was hooguit in 1914, maar hij kon later van gedachten zijn veranderd?Misschien was hij later wat meer genuanceerd, maar kennelijk [nog] niet bijgedraaid, want volgens een citaat uit The Washington Post, zou hij in 1939 hebben gezegd:”“I have no doubt about the soundness of my advice. However much one may sympathise with the Bantus, Indians cannot make common cause with them.” [51] In dat kader-als de bronnen de juiste informatie bevatten- is de bekladding van zijn standbeeld, terecht. Helaas……..
C HET VAN HEUTSZ MONUMENT We hebben hier in Amsterdam een heus Van Heutsz monument, dat destijds plechtig werd onthuld door koning Willem Alexanders overgrootmoeder, Koningin Wilhelmina [52].In 2004, is het beeld ”omgedoopt” tot ”Monument Indie-Nederland” monument”[53], maar de strekking is natuurlijk hetzelfde In de loop der tijden is dat Van Heutsz monument vaak beklad en terecht, [54]Over de bekladding van dit monument, dat onlangs opnieuw, terecht, is beklad, gaat burgemeester Halsema dus aangifte doen. [55] Waarom ik de bekladding van dit Monument een goede zaak is en de aangifte van de burgemeester zo laakbaar, dat ga ik nu onthullen, door een boekje open te doen over Van Heutsz.
D VAN HEUTSZ
VAN HEUTZ/LIED VAN EEN MOORDENAAR ”Heb je wel gehoord van de moordenaar van HeutszDe Moordenaar van Heutsz uit HollandHij had 1000 liters Bloed aan zijn HandEn messen scherp geslepen Van HeutszVan HeutszVan Heutsz zijn naam is kleinZijn daden benne wreedZijn daden benne wreedHij ja hij moordde bij de vleet Hij heeft bedwongen met geweheheheldHij Jo van Heutsz die moderne Held
VAN HEUTSZWIE WAS VAN HEUTSZ? Beschreven wordt nu militair en aarts koloniaal J.B. van Heutsz: Geboren in Coevorden in een militaire familie, maakte de man carrierein het ”Nederlands Indische” leger, ontwikkelde zich al sneltot een militaire hardliner [geen civiele, maar militaire ”oplossing”voor Atjeh, dat zich niet wilde onderwerpen aan het Nederlandsekoloniale gezag] [57] en nam ”enthousiast” als militair commandantdeel aan de onderwerping van Atjeh, bekend als de ”Atjeh oorlog” [1873-1914] [58] Dit heerschap, dat vanaf 1897 tot 1903 alscommandant de Atjeh persoonlijk de oorlog heeft geleid [59][daarvoor had hij ook al gevochten in Atjeh] [60]is samen met zijn rotgenoten als luitenant kolonel van Daalen [61], verantwoordelijkvoor duizenden doden. [62] Als ”beloning” voor zijn beulswerk heeft Van Heutsz het nog totGouverneur Generaal van ”Nederlands Indie” geschopt. [63]Rechterhand van van Heutsz werd Hendrikus Colijn [64], een Nederlandsmilitair en premier tijdens de crisisjaren [jaren dertig], ook eenkoloniale Bloedjas.Hij was al actief geweest, lang voordat hij zichzelf aan vanHeutsz verbond, namelijk in de Lombok oorlogin 1894, waarin vele burgerslachtoffers vielen. [65] Een inkijkje in de misdaden en mentaliteit van de man, Hendrikus Colijn, geeft hij zelf, ineen brief aan zijn vrouw:”Ik heb er een vrouw gezien die, met een kind van ongeveer 1/2 jaar op den linkerarm, en een lange lans in de rechterhand op ons aanstormde. Een kogel van ons doodde moeder en kind. We mochten toen geen genade meer geven. Ik heb 9 vrouwen en 3 kinderen, die genade vroegen, op een hoop moeten zetten, en zo dood laten schieten. Het was onaangenaam werk, maar ’t kon niet anders. De soldaten regen ze met genot aan hun bajonetten. ’t Was een verschrikkelijk werk. Ik zal er maar over eindigen” [66]Hier past zwijgen. WAT HET VAN HEUTSZ MONUMENT BETREFT…….ONTHULLING MONUMENT/HET VERZETEr zijn voor Bloedjas van Heutsz talloze monumenten en standbeeldengebouwd. [67]Maar het meest geruchtmakende is het Van Heutsz monumentin Amsterdam, dat in 1935 werd onthuld door KoninginWilhelmina. [68]Dat monument is een gevaarte, dat een vrouw voorstelt metdaaronder een plaquette van Van Heutsz en het verheugt mij tezeggen, dat het idee van een monument voor deze massamoordenaarvoor zijn totstandkoming al fel werd bestreden, vooral in socialistische kringenvoor zijn totstandkoming al fel omstreden was. [69]Sterker nog:In de nacht na de onthulling door Koningin Wilhelmina, werd dat vermaledijde beeld al beklad met rode verf! [70]Het monument is dan ook [GOED ZO!] doelwit geweest vandemonstraties, bekladdingenen zelfs twee heuse bomaanslagen. [71]In 1984 werd de plaquette met de beeltenis van van Heutszgestolen [HAHAHAHAHA].De plaquette en ook de letters van zijn naam, zijn nooitteruggevonden. [72]Ook tegen andere monumenten voor van Heutsz, waaronderdat in zijn geboortestad Coevorden [73] was fel protest,onder andere van twee studenten, van wie een, Relus ter Beek,het nog geschopt heeft tot minister van Defensie en commissarisvan de Koningin in Drente. [74]Wat het Van Heutsz monument in Amsterdam betreft:In 2004 werd de naam veranderd in ”MonumentIndie-Nederland 1596-1949”Alle verwijzingen naar Van Heutsz werden verwijderd. [75]Okay, maar de tekst ”MonumentIndie-Nederland 1596-1949” is nog steedseen verwijzing naar een besmet koloniaal verleden!Belangrijk is nog te noemen, dat tegen het Van Heutszmonument destijds [in de negentiger] krachtig protest van een aantal buurtbewonersgeweest is. [76] PROTESTEN TEGEN KOLONIAAL OPTREDEN/TOEN EN NUPROTESTEERDERS ”IN DIE TIJD” UIT DE ANONIMITEIT/ALBERT HAHN, DE STUERS, THOMSON, ”WEKKER’ (PSEUDONIEMOUD OFFICIER W.A. VAN OORSCHOT) Overigens, nogmaals nadrukkelijk:Ook ”in de tijd” heeft nooit iedereen koloniale wandaden als ”noodzakelijk” of ”normaal” gezien:Niet alleen wist men het vaak niet, er waren wel degelijk protesten:Tegen het misdadige optreden van de latere premier Hendrikus Colijn [77] is ook ”in die tijd” fel geprotesteerd en niet alleen door de socialisten, die sowieso tegen het kolonialisme waren, maar ook van militairen, die in Atjeh gediend hadden en niet socialistische parlementariers. [78].Uit de anonimiteit wil ik hier halen de protesteerders, het katholieke Kamerlid de Stuers en zijn liberale collega EN Atjeh veteraan [die het optreden dus veel te ver ging] Lodewijk Thomson. [79]Ook wil ik noemen de kritische artikelen in het Haagse Dagblad ”De Avondpost”, geschreven door ene ”Wekker”, het pseudoniem van oud-officier W.A. van Oorschot, die in Atjeh gediend had.Ik citeer hem: ”Dit gebrek aan onderscheid tusschen strijders en gezeten bevolking ; dit solidair verantwoordelijk stellen der goedgezinden voor daden der kwaadwilligen ; dit verkapte repraisaille-stelsel,; dit straffen van vaak onschuldigen voor de daden der schuldigen ; deze uiting van onmacht in den hoogsten graad, wordt getoloreerd door een verlichte natie; wordt gelast door een beschaafd bestuur; maar wekt o ! zooveel haat en verbittering en o! zooveel onrust, maar…. brengt veel geld in de boetekas en…. gebrek aan tuchtigingsmateriaal ontbreekt nooit.Ziedaar het huidig Atjeh-pacificatiestelsel ! ”
EN ” Op nog andere wijze worden hoofden en bevolking vaak, ondanks zich zelven, in den strijd gemengd. Onschuldige gampong- bewoners worden vaak afgemaakt.Zoo is op Atjeh algemeen bekend het verhaal omtrent, een luitenant der cavalerie, die aan het zeestrand in Pedië, alwaar hij met den troep een bivak had betrokken, op een nacht een klewangaanval kreeg en uit weerwraak den volgenden ochtend den haria keudé, in de buurt waarvan hij in bivak lag, het hoofd afsloeg, omdat deze den commandant niet in tijds had gewaarschuwd. Voor dit geval moet genoemde officier eenige dagen arrest gekregen hebben. In Pedië boete moetende innen in vijf gampongs, liet een patrouille- commandant de vijf keutji’s komen en gaf hun 15 minuten tijd om de boete in geld in te leveren. Na verloop van die 15 minuten was de boete nog niet ingeleverd en werd de eerste keutji neergeschoten, omdat hij niets had meegebracht; de tweede onderging om dezelfde reden hetzelfde lot, ; de derde, vierde en vijfde brachten eenige dollars. Zoo gaat in Atjeh het verhaal van een civiel gezaghebber in Pedië, die, onmachtig het herhaald opbreken der rails van de trambaan in zijn gebied te beletten, eindelijk eenige kwaadwilligen, die hem in handen vielen, dwars over de rails heeft laten binden en een locomotief over hunne lichamen laten rijden.” [80] Dit uit: ”Hoe Beschaafd Nederland in de Twintigste Eeuw vrede en orde schept op Atjeh” [81]
Tenslotte mag niet vergeten worden politiek tekenaar Albert Hahn, die menig spotprent aan de volkerenmoord [onder leiding van Colijn] op Lombok wijdde. [82]
EPILOOG Dat ze in de dertiger jaren zo achterlijk en narrow minded waren om een standbeeld te onthullen van ”den bevestiger van het Nederlandsche gezag in de heele Indische Archipel [zie Youtube filmpje] [83] was een ding.Dat is 85 jaar geleden, toen teloorgaande koloniale Rijken nog alles eraan deden om de dekolonisatie [84] tegen te houden. Dat echter heden ten dage, anno 2020, de burgemeester van Amsterdam, die zich een jaar geleden in haar toespraak nog onverbloemd solidair had verklaard met de nazaten van de slavernij in Suriname [85] en heeft toegezegd straatnamen in Centrum eiland te gaan vernoemen naar strijders tegen de slavernij en koloniale overheersing [86], Hoog van de Toren blaast tegen actievoerders [87], die, terecht, het standbeeld van massamoordenaar Van Heutsz weg willen hebben, is een klap in het gezicht van iedereen, die de vrijheid liefheeft! En ja, apologeten van Van Heutsz:Ik heb het gelezen:Van Heutsz heeft zich verzet tegen het streven van een van de eerste multinationals ”De Koninklijke Nederlandsche Petroleum Maatschappij Olie” [de latere Shell] om heel Atjeh leeg te roven en vond, dat de opbrengst of een deel daarvan, de bevolking daar ten goede moest komen. [88]Maar dat maakt hem niet minder een massamoordenaar. [89] Terug naar Halsema:Geen aangifte moet gedaan worden tegen de dapperen, die het standbeeld van een moordenaar weg willen hebben. U, burgemeester Halsema, had dat vermaledijde Beeld of Indie momument allang moeten slopen!Met uw aangifte [90] hebt u zich aan de verkeerde kant van de geschiedenis geplaatst. De actievoerders hebben op dat monument geklad: ”Next Stop, Coentunnel” [91] Ik wacht het af. En ga zo door!
Dit overzicht pretendeert nadrukkelijk NIET volledig te zijnSlechts enkele zaken, die schrijfster dezes zijn opgevallen en indruk op haar hebben gemaakt, ten goede of ten kwade. ASTRID ESSED OVER FEMKE HALSEMABURGEMEESTERSCHAP , COCKTAIL VAN BETERE EN SLECHTERE ZAKEN
Vanaf haar aantreden is burgemeester Halsema voor ondergetekende een vreemde cocktail van betere en slechtere zaken geweest.Zo viel ik in mijn eerste comment op haar aantreden, over de in haar politieke verleden getoonde impliciete gedoging van het kwaadaardige Islamofobe gif van Wilders en haar eigen neiging tot Islamofobie [1]But let’s be fair:Dat was haar verleden: HALSEMA IN DE MIN:MAATREGELEN TEGEN IMAMS, DIE ONWENSELIJKE, GEEN STRAFBARE UITLATINGEN HEBBEN GEDAAN/GEVAARLIJK EN ONDEMOCRATISCH Maar direct na haar aantreden ging voormalig Tweede Kamervoorzitter voor Groen-Links, nu dus burgemeester de fout in, door niet alleen te stoppen met toenadering tot salafistische organisaties [2], waar plaatsvervangend burgemeester van Aartsen terecht mee was begonnen [3], maar-en dat is graadjes erger-ook aan te kondigen, maatregelen te willen nemen tegen ”radicale imams” [hoe je dat ook mag interpreteren, grens wordt steeds ruimer], die uitlatingen hebben gedaan ” die niet strafrechtelijk vervolgd kunnen worden, maar de gemeente wel onwenselijk vindt.” [4] Hoe dat uiteindelijk in de praktijk vorm heeft gekregen, weet ik niet, maar het gaat mij om de intentie.De griezelig ondemocratische intentie om niet strafbare zaken in een juridisch kader te willen aanpakken en zo de vrijheid van meningsuiting en de vrijheid van godsdienst aan banden te willen leggen. [5] HALSEMA IN DE MIN/VERDEDIGING POLITIE OP HET FOUTE MOMENTGEEN GETOONDE EMPATHIE MET MOEDER GEDODE SLACHTOFFERPOLITIEKOGELS 21 [FREDERIK HENDRIK PLEIN]/HOUDING VAN HALSEMA Wat ik misschien nog het hoogste heb opgenomen is Halsema’s houding in die tragedie, die zich heeft afgespeeld op het Frederik Hendrikplein en die ik politiemoord noem.Want moord WAS het.Misschien niet in juridische termen, omdat ”voorbedachten rade” misschien ontbrak, maar doodslag? [6]JA Maar liefst 21 kogels werden afgevuurd op een 31 jarige Amsterdammer van Britse komaf, Michael Fudge, die volgens een melding van de politie ”dreigend” rondliep op het Oosteinde.De agent[en] voelde[n] zich bedreigd, schoten en het slachtoffer werd dodelijk gewond. [7]Moet je nagaan:Zo hevig is er door de agenten in het Wilde Weg geschoten, dat een voorbijrijdende fietser in het been werd geschoten! [8] Tot de tanden gewapende agenten, die zich ”bedreigd voelden” door iets wat later een nepvuurwapen bleek te zijn?Een executie, zo zie ik dat. [9]En dat was niet de eerste keer:
Op 28 augustus 2004 vond vrijwel exact hetzelfde plaats:
Het betrof een Duitser [helaas ken ik zijn naam niet], die de avond daarvoor al een confrontatie
met de politie gehad zou hebben, de volgende dag zelf de politie
gebeld zou hebben, politie arriveerde, hij zou op de politie geschoten’
hebben en daarna getroffen door een kogelregen van 21 kogels……[10]
In beide gevallen voelde de politie zich ”bedreigd” en werd het Verhaaltje ”suicide by cop” [waar ik sowieso mijn twijfels bij heb, omdat het beide keren wel erg goed uitkwam] [11], erbij gehaald.
Gezien de wijze waarop de politie wegkomt met dodelijke geweldsincidenten [12] zal het de lezer niet verbazen, dat het OM in het geval van die Duitser in 2004, heeft afgezien van vervolging van de betreffende agenten, want het zou ”zelfverdediging” zijn [13]
Zo gaat het bijna altijd [14] en in het enkele geval, dat agenten wel vervolgd worden, worden ze vrijgesproken [Rishi Chadrikasing, neergeschoten, toen hij al wegrende] [15] of komen ze er met zo’n lichte straf vanaf [zoals bij Mitch Henriquez, dood door nekklem], dat het een belediging is voor wat men ”rechtsstaat” noemt. [16]
Zo gaat het dus in wat men ”rechtsstaat” noemt
Recht voor de ene crimineel [Mokro Maffia] [17] is net iets anders dan recht voor de andere crimineel. [killer cops] [18]
Maar om op Halsema terug te komen:
Je mag toch verwachten, dat zij, nog los van de schuldvraag, de dood van een Amsterdammer, die waarschijnlijk nog verward was ook [19] ernstig zou opnemen en zich op zijn minst ook zo zou uitlaten.
Maar in het debat rond de terechte ”buitensporig geweld van de politie” uitspraak van Bij1 raadslid Sylvana Simons [20], by the way een beschamend debat, waarbij partijen over elkaar struikelden om Sylvana Simons te veroordelen [21], maakte Femke Halsema de beschamende opmerking ”trots” te zijn op de politie!
Moet je nagaan, na zo’n weerzinwekkende 21 kogels gebeurtenis.
Letterlijk zei zij [althans volgens AT5, dat ik hier citeer:
”De burgemeester sprak van een groot drama voor alle betrokkenen. ‘Het onderzoek door de Rijksrecherche wordt versneld uitgevoerd vanwege het grote belang van de zaak. Wij moeten als leken hierop wachten. Ik heb gisteren met de betrokken agenten gepraat. Dit is niet waarom je agent wordt. Je wordt agent omdat je mensen wil dienen. Omdat je de stad veiliger wil maken. Het is een nachtmerrie en traumatische gebeurtenis voor de agenten. Deze agenten verdienen ons inlevingsvermogen en niet ons oordeel. We kunnen trots zijn op onze politie.’ [22]
Pardon, nachtmerrie voor ALLE BETROKKENEN, dus ook voor de agenten, die 21 kogels hebben afgevuurd?
Verdienen zulke agenten ons ”inlevingsvermogen?”
En……
”Nachtmerrie en traumatische gebeurtenis voor de agenten?”
WHO THE HELL IS IN THE COFFIN!
Wat ik mogelijk nog erger vind, is dat Halsema WEL de betrokken agenten heeft opgezocht, maar niet de moeder van Michael Fudge, het slachtoffer van de 21 politiekogels en ook de toevallige voorbijganger niet, die in zijn been was geraakt door het Wild West schieten van de agenten! [23]
Is dat het gedrag voor een ”burgemeester voor alle Amsterdammers”?
Halsema heeft hier een lelijke steek laten vallen.HALSEMA IN DE MIN’KRAAKMAATREGELEN, DIE NEERKOMEN OP ILLEGALENJACHT
Naast haar weinig empathische houding naar een moeder, die haar zoon op dergelijke wijze [21 politiekogels] heeft verloren, is uw Wreker van het Onrecht allerminst te spreken over Halsema’s aanscherping van de kraakmaatregelen, waarbij vooral de ongedocumenteerden van We are Here het slachtoffer kunnen worden, ook al beweert Halsema van niet.Lees daar alles over onder noot 24 HALSEMA IN DE PLUS KETI KOTI Zijn er dan helemaal geen zaken, waarover uw Wreker van het Onrecht haar goedkeuring over kan uitspreken?O zeker wel:
Zo heeft Halsema een goede en invoelende speech gehouden bij de jaarlijkse Keti Koti [herdenking afschaffing van de slavernij] [25], die indruk op mij heeft gemaakt, waarmee zij haar betrokkenheid toonde. [26]
Ook is zij goed en prominent aanwezig geweest bij de kort geleden gehouden herdenking van de Decembermoorden, waarbij zij een speech gehouden heeft en in de Fakkeloptocht heeft meegelopen.[27]EEN VAT VAN TEGENSTRIJDIGHEDEN Ik zei het al:Min en PlusHet Halsema burgemeesterschap is een vat van tegenstrijdigheden Solidair met de nazaten van het slavernijverleden [28], maar geen ondersteuning van de terechte bezorgdheid van Sylvana Simons over de 21 kogels executie van de politie [29], politiegeweld, dat maar al te vaak zwarte mensen en mensen van kleur treft.Mitch Henriquez, Rishi Chadrikasing, Michael Winters, Ihsan Gurz…….[30]Bij hoog en bij laag beweren, niet in te zetten op illegalenjacht [31], maar maatregelen nemen, die daar in feite op neer komen. [32]Beweren ‘in de buurt te willen blijven van hen, die het moeilijk hebben”’ [33], maar geen empathie tonen met een moeder, wier zoon is omgekomen door politiegeweld [34] Ook een minder goede zaak, to say the least [35], was de aangifte van Halsema tegen de bekladding van het standbeeld-monument van de koloniale massamoordenaar Van Heutsz [36]Een Blamage en [ik zeg het hard] een impliciet en onbedoeld in bescherming nemen van een besmet koloniaal verleden.Maar daarover meer in een volgend artikel Astrid Essed
GROOTSE DEMONSTRATIE, VERACHTELIJKE POLITICIPETER STORM [Onder dit artikel mijn op de website van Peter Storm geplaatst commentaar op dit verder uitstekende stuk, waarop ik dus wel enkele kritische kanttekeningen had]
Een grote en grootse demonstratie tegen het racistische politiegeweld in de Verenigde Staten! De woede wegens de politiemoord de moord op George Floyd bracht duizenden mensen naar de Dam in Amsterdam. Ga er maar van uit dat die mensen, als ze het over institutioneel racisme hebben, daarbij niet alleen maar aan de VS denken maar het racisme in Nederland bepaald niet zijn vergeten. Degenen die deze indrukwekkende samenkomst in zo korte tijd op poten zetten, degenen die toestroomden gisteravond op de Dam: hulde! Een vuist maken tegen racisme, een vuist van solidariteit over de grenzen heen: dat was en is wat we nodig hadden, hebben en zullen hebben de komende tijd.
Het protest leidde echter tot nogal wat gefronste wenkbrauwen. Het was immers zo druk, dat onderling anderhalve meter afstand bewaren niet lukte. Met het oog op corona en besmettingsgevaar was dat onmiskenbaar riskant. Een hele treurige optocht van politici heeft daarin aanleiding gevonden om zich te beklagen en er schande van te spreken. Een stel gevaarlijke huichelaars zijn het, stuk voor stuk. Antiracisten zijn het sowieso al niet in enige serieuze betekenis van dat woord. Maar ook de strijd tegen het coronavirus hebben ze geen moment serieus genoeg genomen, dus demonstranten op dat punt de les lezen past ze helemaal niet.
Ik noem minister Grapperhaus: ‘volgens hem ging de omvang dan de manifestatie “alle perken te buiten”.’ Hij zei ook: ‘Voor alle mensen die zich de afgelopen weken wel aan de coronamaatregelen hebben gehouden en hard gewerkt hebben in deze crisis, zijn deze beelden pijnlijk om te zien.’(1) Voor alle mensen? Weet Grapperhaus zeker dat er onder die mensen niet een heleboel waren die de beelden hebben gezien omdat ze zelf deelnamen, of die ze zagen en dachten: ‘yes, wat goed’? Mensen zoals ondergetekende, die niet zijn gegaan, die zich zorgen maken over de pandemie, maar evengoed razend zijn over de moord op George Floyd en het volstrekt logisch en goed vinden dat mensen daar hoe dan ook uiting aan willen geven? Die deze antiracistische woede zelf voelen en delen, ook al waren ze zelf niet op de Dam?
Ik noem er nog twee,(2) al zijn er veel meer in deze rij van schande. CU-er Gert-Jan Segers. Die zegt weliswaar ‘de strijd tegen racisme is een rechtvaardige’, maar zegt ook: ‘het is nooit gerechtvaardigd om met jouw gedrag mensen in levensgevaar te brengen’. Mijn vraag: als de strijd tegen racisme zo rechtvaardig is, wat heeft Segers daar dan al aan bijgedragen?! Niets dat je zo te binnen schiet? Bek houden dan tot dat serieus is veranderd. Ik noem CDA-er Chris van Dam: ‘Zo veel mensen zo dicht op elkaar, dat moet je nu absoluut niet willen.’ Organisatoren wilden dat ook helemaal niet, maar de woede bracht veel meer mensen op de been dan verwacht. ‘Demonstreren is een belangrijk grondrecht, maar hou je verstand erbij.’ Ja, pannekoek, daarom droegen de meeste aanwezigen dan ook mondkapjes. Daarom deden organisatoren ook hun best om afstand houden te bevorderen.
Belangrijker: ook Van Dam blinkt wel uit door verontwaardiging wegens deze demonstratie, maar niet door een strijd tegen het racisme waar de demonstratie zich tegen richtte. Laten we niet vergeten dat het CDA van onder andere Chris van Dam Noord-Brabant gezamenlijk met de fascisten van Forum voor Democratie bestuurt. Uit de mond van kopstukken van deze collaborateursclub hoeven antiracisten geen lesjes gezondheidszorg te accepteren. Uit de mond van Dijkhoff (VVD) dus evenmin, en uit de mond van Wilders natuurlijk helemaal niet, want een fascist liegt al als die ademt. Dit slag politici gebruiken het coronariciso tegen een antiracisme-actie, niet omdat ze betere vormen zoeken voor zo’n actie maar omdat ze een smoes hebben gevonden om de actie zelf verdacht te maken.
Daarmee is echter de vraag naar coronarisico op zichzelf niet weg. Die leeft onder antiracisten ook. Wie nu alles op alles zet in de strijd tegen racisme, en in dat kader helpt zoeken naar veilige actievormen waarmee demonstranten elkaar en anderen niet in besmettingsgevaar brengen, die is goed bezig. Op Facebook zag ik de suggestie dat het beter was geweest als mensen waren gaan lopen: dat had het opeengepakt samen zijn op de Dam doorbroken, en afstand houden makkelijker gemaakt. Over zulke ideeën kun je een zinnige discussie hebben, zonder afbreuk te doen aan de antiracistische solidariteit. En de keus van sommige antiracisten om niet naar een volle Dam te komen, omdat ze niet het bloedlinke OV in wilden en besmettingsrisico’s wilden vermijden, is een legitieme keus. Dat is echter geen reden om al die mensen af te vallen voor wie de urgentie om samen uiting te geven aan hun woedende solidariteit, voorrang kreeg. Die keus was minstens zo legitiem, gezien de urgentie van de actualiteit. Dat bij verschillende mensen de afweging tussen gezondheidsrisico nemen en antiracisme tot uiting brengen anders uitviel, betekent nog niet dat die verschillende mensen geen bondgenoten zijn. Van oprechte onderlinge kritiek over middelen op basis van een gemeenschappelijk doel, worden alle antiracisten uiteindelijk scherper en dus sterker.
Maar wie komt zeiken over een antiracisme-demonstratie zonder ook maar een kik te geven als de politie – in Minneapolis of in Den Haag – een niet-wit persoon de verstikkingsdood bezorgt bij arrestatie, die is een kwaadaardige huichelaar. En ook wie zachtjes iets over die moorden heeft gemompeld, maar nu tettert en roept over deze demonstratie, heeft ieder gevoel voor verhoudingen en fatsoen allang verloren. Kritiek wegens coronagevaar kan ik serieus nemen als die van mede-antiracisten komt die aspecten van de demo wellicht minder verstandig vonden maar op andere manieren serieus werk proberen te maken van de strijd tegen racisme. Niet van mensen, politici of anderen, die geen zier gaven om Mitch Henriquez, geen zier geven om George Floyd, maar nu wel het vingertje tegen boze en betrokken antiracisten weten te heffen.
Er is meer. Al die politici die nu jammeren over onverantwoordelijke demonstranten die corona-gevaar meebrengen… – wat hebben die zelf tegen corona ondernomen? Die Grapperhaus bijvoorbeeld? Boa’s op kleine groepjes chillende jongeren loslaten, maar de broeinesten van besmetting – slachthuizen, ik noem maar iets – maandenlang ongemoeid laten. De economie, nietwaar? De rest van het verrotte assortiment politici? Het hele stel, zeer spaarzame uitzonderingen daargelaten? Met de RIVM-bureaucraten mee jammeren over tekort aan testcapaciteit, maar niet gebruik maken van de capaciteit die er wel degelijk bleek te zijn,(3) maanden wachten voordat er iets op touw gezet wordt dat een klein beetje lijkt op testbeleid, gecombineerd met serieus contactonderzoek, zodat uitbraken van corona goed geïsoleerd en ingedamd zouden (hadden…) kunnen worden, iets waar de actiegroep Containment Nu keer op keer voor heeft gepleit.(4) Volstrekt onvoldoende voorzorgsmaatregelen, volstrekt onvoldoende beschermingsmiddelen in de zorg, waardoor er in verpleeghuizen vele honderden mensen week na week na week nodeloos zijn overleden.
Vrijwel de complete Tweede Kamer stond er bij, keek er naar en knikte af en toe goedkeurend. Kritiek ging voornamelijk over details, niet over de verrotte fundamenten van een coronabeleid dat niet bezig was met het redden van mensenlevens maar met het beperken van economische schade en voorkomen van ontwrichting in de zorg. Mensen mochten dood gaan, als het sterven maar keurig in de tijd gespreid werd zodat de ICs het aan bleven kunnen. Maar zo’n ontwrichting in de zorg had met adequate voorbereiding en alert reageren helemaal niet in beeld gekomen hoeven zijn.
En deze politici durven antiracistische demonstranten de les te lezen omdat ze hun woede en hun solidariteit gezamenlijk tot uiting brengen, en met meer blijken te zijn dan verwacht? Deze verachtelijke lui durven te doen alsof demonstranten met mensenlevens speelden terwijl ze zelf maanden lang mensenleven na mensenleven na mensenleven aan het virus hebben helpen uitleveren?
Peter, ik ben het Ja en Nee met je eens [nieuwe woordspeling met de taal, HAHAHA]
PROTEST MEER DAN TERECHT/POLITICI HYPOCRIET EN ZELF AANJAGERS VAN RISICO’S MET VOLKSGEZONDHEID
Peter, natuurlijk-hoe kan het ook anders- deel ik je verontwaardiging over de zoveelste policekilling van een zwarte man middels [wat ik begrepen heb] een variant op de dodelijke nekklem EN ben ik blij, dat in de VS en nu ook in Nederland, zoveel mensen uiting hebben willen geven aan hun verontwaardiging ABOUT TIME dat dit weer loud en clear gebeurt En ik ben het helemaal met je eens, dat dat politiek rumoer over de grote menigte op de Dam om diverse redenen hypocriet is,.hetzij omdat betreffende politici zelf geen vuist maken tegen het racisme, hetzij omdat ze zelf fascisten zijn of met fascisten samenwerken, hetzij omdat hun coronabeleid of het door hen gesteunde, in een aantal opzichten niet deugt.
Ik zou daar nog aan willen toevoegen: Nu WEL verontwaardiging tonen, maar waar was die tsunami aan verontwaardiging, toen er drommen mensen waren bij die anti lockdowndemonstraties in Den Haag, toen mensen ondanks corona toch massaal naar stranden en parken gingen en zo evenzeer als deze demonstranten de volksgezondheid in gevaar brachten?
Aan de andere kant: De demonstranten hebben mijns inziens wel degelijk een groot risico genomen met de volksgezondheid en dat vind ik niet acceptabel En ook onverantwoordelijk Toegegeven: Je gaat er uit verontwaardiging en enthousiasme naar toe en dat is goed Maar als je ziet, dat het zo druk is, ga dan naar huis! En hoewel met je eens, dat veel politici boter op hun hoofd hebben, vind ik het toch goed en acceptabel, dat een aantal hun verontwaardiging hebben getoond, omdat het gedrag van die demonstranten wel degelijk gevaarlijk was.
Alleen was het mij liever geweest als zij [wat die Christen Unie voorman dan weer wel heeft gedaan] ook hadden stilgestaan bij de rechtvaardige zaak, waarvoor men de straat op was gegaan en weliswaar anderen in gevaar gebracht hebben, maar ook zichzelf
Hartelijke groeten/Astrid
Reacties uitgeschakeld voor [Artikel Peter Storm]/Grootse demonstratie, verachtelijke politici
KAPPEN MET JE IDIOTE GEJANK, LANDGENOTEN, JE RACISME SCHIJNT DOOR
OPMERKING VOORAF ASTRID ESSED
Ik ben het grotendeels zeker met Frontaal Naakt eens, zeker wat betreft de selectieve verontwaardiging van een aantal politici, die ik niet hoorde bij het volstromen van parken door ParkGekkies, het volstromen van stranden door StrandGekkies, idioot vol Ikea gedrag op de eerste dag dat Ikea weer openging.https://www.hartvannederland.nl/nieuws/2020/topdrukte-bij-ikea-vestigingen-op-eerste-openingsdag-sinds-coronasluiting/ Natuurlijk:De gerechtvaardigde anti racisme demonstratie op de Dam in Amsterdam op 1 juni, uit solidariteit met de politiemoord op George Floyd in de Verenigde Staten, was veel te druk en het was onverantwoordelijk [hoewel ik de solidariteit bewonder], dat demonstranten niet uit zichzelf naar huis gingen, toen ze zagen, dat het te druk was en daarover mag best wat gezegd worden, maar inderdaad, trek die verontwaardiging dan ook door naar andere locaties [waar men niet eens voor een goede zaak aanwezig was, maar volkomen ten eigen bate, mag, maar niet als je met teveel bent], waar de drukte de afgelopen weken/maanden, ook de pan uit swingde]
Tweeënhalve maand geleden, aan het begin van de coronacrisis, wees de FNV al op het besmettingsrisico dat arbeidsmigranten liepen omdat de veiligheidsmaatregelen van het RIVM kennelijk niet voor hen golden. Onder andere Imke van Gardingen hamerde er voortdurend op, maar niemand trok zich er iets van aan. Terwijl iedereen binnen moesten blijven en afstand moest houden en zijn ouders niet mocht bezoeken en opa en oma hun kleinkinderen niet mochten zien, werden Poolse arbeiders op elkaar gepakt in huizen, busjes en de magazijnen, fabrieken en slachthuizen waar ze werkten. Pas twee weken geleden begonnen overheden ertegen op te treden, hier en daar.
Er gebeurde meer opmerkelijks in die begintijd. Onze nationale trots KLM, bijvoorbeeld, bleef massa’s mensen verplaatsen van Nederland naar New York en tal van andere besmettingshaarden en terug. Zonder maskers, zonder afstand houden, passagiers stonden elkaar gewoon onder te hoesten en te niezen in overvolle vertrekhallen. Dat moet in een hoop doden hebben geresulteerd, hier én daar.
Coronapolitie
Niemand kon het iets schelen. Ik heb althans geen verontwaardigdeVVD’ers, virologen en artsen zien tweeten dat de mensen in de zorg het voor hun kiezen kregen omdat rijke mensen zo nodig moesten blijven reizen en migranten moesten worden blijven uitgebuit. Dat de parken bleven volstromen, de mensen bleven shoppen alsof dáár hun leven van afhing en iedereen elkaar bleef onderhoesten in de tuincentra en bouwmarkten, was de zelfbenoemde coronapolitie (de types met ‘BLIJF THUIS!’ en ‘NU EFFE NIET!’ in hun Twitter-naam) een doorn in het oog, maar meer dan wat tsk-tsk-reacties en hoofdgeschud kreeg je er niet mee uit de VVD. Toen op Hemelvaartsdag en ook gisteren iedereen op dezelfde stukjes strand zo’n beetje op elkaar ging liggen, waren er meer mensen die lange betogen hielden over de verneukerativiteit van het fotograferen met een telelens dan er begaan waren met het zorgpersoneel dat weer een boel zieken te verstouwen zou krijgen door dat dwangmatige geklit.
En laten we niet vergeten dat we aanzienlijk meer doden te betreuren hebben dan nodig omdat er per se moest worden gecarnavald, per se moest worden geskied in Noord-Italië en er per se nertsen moeten worden gefokt. Over de duizenden doden in de verpleeghuizen wordt veel geouwehoerd, maar nog steeds moet het verplegend personeel het daar doen zonder adequate beschermingsmiddelen.
Belerende donderpreek
Dit alles en meer om te laten zien dat de storm van verontwaardiging, die thans over Nederland raast vanwege de massale demonstratie tegen racisme op de Dam, gisteren, nogal selectief is. VVD-politici, die je niet hoorde over arbeidsmigranten, scheuren nu amechtig hun kleren en trekken hun haren uit omdat volgens hen alles voor niets is geweest, artsen schuimbekken zoals ik ze tijdens deze crisis niet eerder heb zien doen, zelfs Özcan Akyol heeft zijn zorgvuldig opgebouwde imago van rebelse schavuit in de ijskast gezet om driftig een belerende donderpreek voor het AD te tikken.
Laten we elkaar niet voor de gek houden: dat heeft alles te maken met het feit dat het zwarte mensen zijn die de straat opgingen want wit Nederland gaat altijd apestront als zwarte mensen zich laten horen. Altijd schreeuwt iedereen dan dat nu niet het moment is, dat dit niet de manier is, dat de toon verkeerd is en de woordkeuze ook. Dan beukt de politie erop en gaat Justitie achter de organisatoren aan. Dan roept De Telegraaf de racistische hooligans, die de antiracisten met geweld hun grondrechten ontnemen, tot nationale helden uit.
Institutioneel racisme
Witte Nederlanders worden altijd heel, heel erg zenuwachtig van zoveel zwarte mensen tegelijk op straat. Het gaat ze niet om de corona, welnee, dan bleven de fitnesscentra wel gesloten want dat zijn bewezen besmettingshaarden. Dan waren de bouwmarkten en tuincentra óók gesloten geweest. Dan waren ze net zo verontwaardigd geweest over de terrassen die gisteren overvol waren en waar de anderhalvemetersamenleving ook niet gold.
Nederlanders houden gewoon niet van hun zwarte landgenoten en ze zullen altijd alles doen om het niet te hoeven hebben over het institutionele racisme in hun eigen land, over hun eigen koloniale verleden en de erfenis en nasleep daarvan, over hun eigen George Floyds. Tweederde van de Nederlandse bevolking is ook voor rassendiscriminatie door de politie. Tweederde van de Nederlanders deugt gewoon niet.
Hypocriet gejank
Ik denk niet dat er veel mensen besmet zullen zijn op de Dam. Iedereen gedroeg zich voorbeeldig en droeg een mondkapje. De demonstratie was in de open lucht, waar de kans op besmetting gering is, zeggen topvirologen. Ik denk dat we meer te duchten hebben van al die nijvere Nederlanders in de bouwmarkten en de ijzerpompers in de fitnesscentra. Een polonaise in een café is gevaarlijker.Kappen dus met je hypocriete gejank, want je racisme schijnt door. Het maakt je heel erg lelijk.
Reacties uitgeschakeld voor Artikel Frontaal Naakt[Peter Breedveld]/Kappen met je idiote gejank, landgenoten,je racisme schijnt door
Door Astrid Essed -8 april 2020Mark Rutte (Wikimedia Commons)
Het ziek-rechtse en xenofobe, onfrisse nieuwsmedium Geen Stijl is wel het laatste, dat ik zou aanbevelen en dat zal ik nu ook zeker niet doen.Toch las ik er laatst een stukje op [ja, je moet nu eenmaal je tegenstanders blijven volgen], dat lang niet zo onzinnig was als je zou denken [al zullen ze die overwegingen om hun eigen redenen hebben gemaakt]. Laat ik mijn gezworen vijanden eens citeren:
”Spannend. De premier spreekt. Wederom de natie toe. Wat gaat het worden? #BlijfThuis tot 1 mei? Tot 1 JUNI? ALLE winkels dicht? Staatssupermarkten in ieder dorp of stad? Alleen nog maar de deur uit met een mondkapje? (Bestellen bij de Rijksoverheid voor € 27,50 het stuk – opbrengst komt ten goede aan Oeganda.) Alle macht naar Brussel en ’s ochtends nationaal Ellie’s Coronalied zingen bij de EU-vlag? Schiphol dicht? Avondklok? Soldatenlaarzen in de straat? Onder de 60 ook niet meer op de IC? Netflix-verbod en alleen nog NPO? Of gaat die peilinggeinponem breeduit lachend 1 APRIL zeggen? Tjoep Tjoep naar de staatsomroep.UPDATE: Nederland sowieso tot 28 april in huidige lockdown. Rutte herhaalt alle maatregelen. Bezweert demense om geen plannen voor de meivakantie te maken. En complimenteert vervolgens iedereen met goed meedoen en hard werken en braaf luisteren etcetera.
Update: Comments closed. U bent welkom in het CoronaCafé.” [1]
Ik weet het. Hatelijk als altijd, zoals die opmerking over Oeganda, die ook nog eens nergens op slaat. Maar toch, nogmaals, minder onzinnig dan je van Geen Stijl zou verwachten. Ook ik, maar dan bekeken vanuit een anti-xenofobe en anti racistische hoek, heb zo mijn gedachten over al die Overheidsmaatregelen tegen het dodelijke Coronavirus. [2]Begrijp mij niet verkeerd. Dat virus is een HEL, een levensgevaarlijk virus, dat dood en verderf zaait in Azië, Europa, Noord-, Midden- en Zuid-Amerika, in Afrika, ja overal in de wereld. Een virus, waarvoor wij allemaal terecht bang zijn, alle ten dienste staande voorzorgsmaatregelen tegen moeten nemen EN die Overheidsmaatregelen zijn dus meer dan brood en broodnodig.Ik ga ze hier niet herhalen.Zie noot 3 Zie de ‘REDEVOERING van Neerlands premier Rutte. [4]
MAAR
Ja, er zijn een aantal “maars”. Ik vraag mij af, hoeveel mensen DAT nu zullen beseffen Want op dit moment zal Rutte vrijwel ieders grote Held zijn Omdat hij-volgens vox populi [5], (ik heb het niet zo op dat woord) ”leiderschap” toont, Neerlands Hoop is in Bange Dagen en de mensen moed in spreekt. En ik moet toegeven, dat dat zo overkomt, getuige zijn redevoeringen [6] Shout outs [7] -terecht- naar de zorgmedewerkers, ook de schoonmakers [8]-mooi, die worden immers vaak vergetenShout outs naar vrijwel de hele Nederlandse bevolking [9]FIJN!
MAAR 1 RUTTE ALS HELD LATEN WE DIT NIET VERGETEN!
Premier Rutte BLIJFT de premier, die als Staatssecretaris ooit eens is veroordeeld wegens aanzetten tot discriminatie [10], die de xenofobe ”Brief aan alle Nederlanders” [11] heeft geschreven, de”Pleur op”premier [12], de premier van de draconische bezuinigingen, de premier, die moeite heeft met excuses over het slavernijverleden. [13]EN laten we dit niet vergeten:De premier onder wiens verantwoordelijkheid, oorlogsmisdaden in Irak hebben plaatsgevonden. [14]
Is dat flauw om dat aan te halen, juist nu in Coronatijden te noemen? Heeft dat ”niets te maken” met zijn ”émpathische” aanpak van de crisis? Wel degelijk. Wie dat vergeet, kan nog wel eens een lelijke Pijp roken. Houd dat dus in gedachten, lezers!
Want we moeten ons realiseren, dat dezelfde Overheid, die nu een en al zorgzaamheid uitstraalt, ook onze – daarmee bedoel ik de meeste mensen, die geen Rothschild [15] inkomen hebben – ook vaak onze tegenstander blijkt, niet alleen qua bezuinigingen, maar ook als onderdrukkend Staatsapparaat.Want neem nou de Politie, dat verlengstuk van het Staatsapparaat, dat momenteel als gemoedelijke dorpsagent functioneert [nog wel] om ons te helpen, de aangescherpte maatregelen na te leven in belang van onze eigen gezondheid.Allemaal leuk en wel, maar zijn we het structurele politiegeweld al vergeten?Ja?Dan herinner ik u er graag aan. [16]
MAAR 2 MAATREGELEN IN CORONATIMES AND AFTER
Er is nog iets belangrijker dan je geen Rad voor Ogen laten draaien door Rutte’s troostende, empathische en opbeurende Speeches, dat zijn de MAATREGELEN, die nu genomen worden en heel ver gaan voor een land in vredestijd, zoals Rutte ook al opmerkte. TER VERDUIDELIJKING Ik en niemand met common sense zal ontkennen, dat het van het uiterste belang is, maatregelen te nemen, tegen dat levensgevaarlijke virus, dat op 27 februari anno Domini 2020 Nederland binnenkwam en vandaag, op 1 april, 1173 dodelijke slachtoffers heeft geëist! [17] En het einde is nog niet in zicht.
Maar daar gaat het hier niet om.De maatregelen [en misschien komt er nog wel een verscherping, zoals een Lockdown] zijn dan weliswaar noodzakelijk. MAAR WAT GEBEURT ER NA CORONA? Want lezers, een Lockdown [18] kan nog volgen, zoals in andere landen al het geval is [19], evenals de instelling van de noodtoestand of avondklok. [20] Dat zijn zware maatregelen, meestal alleen genomen in een noodsituatie [waarin we hier verkeren], of……in een dictatuur of tegen het dictatoriale aangrenzende regimes.
Zo heeft de extreem-rechtse Hongaarse premier Orban de coronamaatregelen al aangegrepen om vrijwel alle macht naar zich toe te trekken. [21] Nu is die premier Orban een extreem-rechtse griezel [22] en verkeren we hier gelukkig-nog- niet in vergelijkbare situaties, maar het enge aan extreme maatregelen is, dat zij niet zo gemakkelijk weggaan, als ze zijn gekomen!
Zo is in Frankrijk de noodtoestand beëindigd, die na terroristische aanslagen was ingesteld, maar is veel – zoals extra bevoegdheden van politie en Justitie – in een nieuwe wet gegoten. [23] Maar ook al verdwijnen noodtoestanden zonder ”verruiming” van de Wet, ze kunnen a la minute weer worden ingevoerd!
MAAR 3 POLITIE, MILITAIREN EN DE WET Beste lezers, hebben jullie meegekregen, dat Nederlandse militairen zijn teruggeroepen uit Afghanistan, vanwege het Coronavirus? [24] En dat er wordt gesproken over mogelijke inzet van Defensie om het Coronavirus te bestrijden? [25] Zo op het eerste gezicht lijkt dat in de ogen van de publieke opinie sympathiek en in ieder geval nodig. Maar iedere stap, waarbij geweldsinstellingen van de Staat worden ingeschakeld, dienen maar beter goed in de gaten gehouden te worden. Duidelijker geldt dat nog voor de politie:
Je ziet ze momenteel veel meer in het straatbeeld, mensen gemoedelijk [tot nu toe mijn waarneming] toesprekend, als ze zich niet aan die anderhalve meter afstand houden. Je ziet ze ook mensen helpen, die hun boodschappen laten vallen. Aardig toch. Individueel wel, ja Maar, en dat is nog weer een maar:
Het zou best kunnen gebeuren, dat als het Coronavirus heftiger om zich heen grijpt en mensen zich niet altijd houden aan de nu gegeven voorschriften [wat ik trouwens ook onverantwoordelijk voel en waarover ik mij kan opwinden, omdat zij anderen, inclusief mijn persoontje, in gevaar brengen], die politie meer en zwaardere bevoegdheden krijgt. Dan hebben ze waarschijnlijk niet meer zo’n gemoedelijke dorpsagentachtige uitstraling en zien we het ware, repressieve gezicht.
En wat, als alles achter de rug is en de beperkende maatregelen worden opgeheven, maar ze worden in een ruimere wet gegoten, met ruimere bevoegdheden voor Politie en Justitie, zoals in Frankrijk? [26]
DE ”ZOETE KOEK”
Wat ik misschien nog het meest verontrustend vind is de houding, die de bevolking zou kunnen gaan aannemen, jegens het ”Gezag” Het is leuk, sympathiek en solidair, allerlei shout-outs te doen tegenover zorgmedewerkers, artsen en laten we vooral schoonmakers en vuilnismannen niet vergeten, maar laat het daarbij blijven en laten niet Rutte en zijn kabinetsleden in die hulde gaan delen. Dat is een Ding.
Maar wat nu, als mensen GEWEND raken aan de maatregelen, die nu worden opgelegd, zeker als het langer gaat duren.Als men het ook NA de Coronacrisis meer voor Zoete Koek gaat slikken als de Overheid verdergaande maatregelen oplegt, omdat het nodig is. Omdat er echt of vermeend terrorisme dreigt? Omdat er teveel vluchtelingen deze kant opkomen? Als de politie verruimde bevoegdheden krijgt, misschien vaker in het straatbeeld verschijnt, mensen te pas en te onpas blijft aanspreken?
Wat dat ”terrorisme” betreft, al een griezelig voorbeeld. Uit niets is gebleken, dat de tramschutter in Utrecht, Gokmen T, een ”terroristisch motief” had [want wat was zijn politieke motief, in welk opzicht was dit gericht tegen de Overheid. [27]Toch is hij veroordeeld tot levenslang vanwege een ”terroristische daad” [28] En een nog enger detail: Hij schijnt zwakbegaafd te zijn. [29]Waarom dan uberhaupt terecht gestaan?
Als we dit al hebben laten passeren zonder veel of felle kritiek [ik heb daar tenminste niets over gelezen], wat dan met eventueel nieuwe en draconischere, in wetgeving gegoten maatregelen, die ooit zijn afgeleid van niet meer noodzakelijke anti-Coronavirus maatregelen? Ik wil, dat u daar eens heel goed over nadenkt, wat ik ook ga doen.
Ik zal tenslotte mijn eerste bedenkingen, die tot dit artikel geleid hebben, met u delen: In hoeverre worden de nu noodzakelijke Staatsmaatregelen [we hebben die Overheid nu eenmaal] gegoten in wetgeving?In hoeverre krijgt, op de lange termijn, hierdoor de politie meer macht en bevoegdheden?In hoeverre worden begrippen als ”noodtoestand” in de nabije toekomst misbruikt?
Het ziek-rechtse en xenofobe, onfrisse nieuwsmedium Geen Stijl is wel het laatste, dat ik zou aanbevelen en dat zal ik nu ook zeker niet doen.Toch las ik er laatst een stukje op [ja, je moet nu eenmaal je tegenstanders blijven volgen], dat lang niet zo onzinnig was als je zou denken [al zullen ze die overwegingen om hun eigen redenen hebben gemaakt]. Laat ik mijn gezworen vijanden eens citeren: ”Spannend. De premier spreekt. Wederom de natie toe. Wat gaat het worden? #BlijfThuis tot 1 mei? Tot 1 JUNO? ALLE winkels dicht? Staatssupermarkten in ieder dorp of stad? Alleen nog maar de deur uit met een mondkapje? (Bestellen bij de Rijksoverheid voor € 27,50 het stuk – opbrengst komt ten goede aan Oeganda.) Alle macht naar Brussel en ’s ochtends nationaal Ellie’s Coronalied zingen bij de EU-vlag? Schiphol dicht? Avondklok? Soldatenlaarzen in de straat? Onder de 60 ook niet meer op de IC? Netflix-verbod en alleen nog NPO? Of gaat die peilinggeinponem breeduit lachend 1 APRIL zeggen? Tjoep Tjoep naar de STAATSOMROEP.UPDATE: Nederland sowieso tot 28 april in huidige lockdown. Rutte herhaalt alle maatregelen. Bezweert demense om geen plannen voor de meivakantie te maken. En complimenteert vervolgens iedereen met goed meedoen en hard werken en braaf luisteren etcetera. UPDATE: HIERRR alle maatregelen. Nou. Volhouden maar hè. Update: Comments closed. U bent welkom in het CoronaCafé.” [1] Ik weet het.Hatelijk als altijd, zoals die opmerking over Oeganda, die ook nog eens nergens op slaat.Maar toch, nogmaals, minder onzinnig dan je van Geen Stijl je zou verwachten Ook ik, maar dan bekeken vanuit een anti xenofobe en anti racistische hoek, heb zo mijn gedachten over al die Overheidsmaatregelen tegen het dodelijke Coronavirus. [2]Begrijp mij niet verkeerd.Dat virus is een HEL, een levensgevaarlijk virus, dat dood en verderf zaait in Azie, Europa, Noord, Midden en Zuid-Amerika, in Afrika, ja overal in de wereld.Een virus, waarvoor wij allemaal terecht bang zijn, alle ten dienste staande voorzorgsmaatregelen tegen moeten nemen EN die Overheidsmaatregelen zijn dus meer dan brood en brood nodig.Ik ga ze hier niet herhalen.Zie noot 3Zie de ‘REDEVOERING van Neerlands premier Rutte. [4]
MAAR Ja, er zijn een aantal ”maars” Ik vraag mij af, hoeveel mensen DAT nu zullen beseffen Want op dit moment zal Rutte vrijwel ieder’s grote Held zijnOmdat hij-volgens vox populi [5], ik heb het niet zo op dat woord] ”leiderschap”toont, Neerlands Hoop is in Bange Dagen en de mensen moed in spreekt.En ik moet toegeven, dat dat zo overkomt, getuige zijn redevoeringen [6]Shout outs [7] -terecht- naar de zorgmedewerkers, ook de schoonmakers [8]-mooi, die worden immers vaak vergetenShout outs naar vrijwel de hele Nederlandse bevolking [9]FIJN!
MAAR 1RUTTE ALS HELD LATEN WE DIT NIET VERGETEN! Premier Rutte BLIJFT de premier, die als Staatssecretaris ooit eens is veroordeeld wegens aanzetten tot discriminatie [10], die de xenofobe ”Brief aan alle Nederlanders” [11] heeft geschreven, de ”Pleur op” premier [12], de premier van de draconische bezuinigingen, de premier, die moeite heeft met excuses over het slavernijverleden. [13]EN laten we dit niet vergeten:De premier onder wiens verantwoordelijkheid, oorlogsmisdaden in Irak hebben plaatsgevonden. [14] Is dat flauw om dat aan te halen, juist nu in Coronatijden te noemen?Heeft dat ”niets te maken” met zijn ”émpathische” aanpak van de crisis? Wel degelijk. Wie dat vergeet, kan nog wel eens een lelijke Pijp roken. Houd dat dus in gedachten, lezers! Want we moeten ons realiseren, dat dezelfde Overheid, die nu een en al zorgzaamheid uitstraalt, ook onze [daarmee bedoel ik de meeste mensen, die geen Rothschild [15] inkomen hebben- ook vaak onze tegenstander blijkt, niet alleen qua bezuinigingen, maar ook als onderdrukkend Staatsapparaat.Want neem nou de Politie, dat verlengstuk van het Staatsapparaat, dat momenteel als gemoedelijke dorpsagent functionneert [nog we]] om ons te helpen, de aangescherpte maatregelen na te leven in belang van onze eigen gezondheid.Allemaal leuk en wel, maar zijn we het structurele politiegeweld al vergeten?Ja?Dan herinner ik u er graag aan, [16]
MAAR 2MAATREGELEN IN CORONATIMES AND AFTER
Er is nog iets belangrijker dan je geen Rad voor Ogen laten draaien door Rutte’s troostende, empathische en opbeurende Speeches, dat zijn de MAATREGELEN, die nu genomen worden en heel ver gaan voor een land in vredestijd, zoals Rutte ook al opmerkte. TER VERDUIDELIJKING Ik en niemand met common sense zal ontkennen, dat het van het uiterste belang is, maatregelen te nemen, tegen dat levensgevaarlijke virus, dat op 27 februari anno Domini 2020 Nederland binnenkwam en vandaag, op 1 april, 1173 dodelijke slachtoffers heeft geeist! [17]En het einde is nog niet in zicht. Maar daar gaat het hier niet om.De maatregelen [en misschien komt er nog wel een verscherping, zoals een Lockdown] zijn dan weliswaar noodzakelijk. MAAR WAT GEBEURT ER NA CORONA? Want lezers, een Lockdown [18] kan nog volgen, zoals in andere landen al het geval is [19], evenals de instelling van de noodtoestand of avondklok. [20]Dat zijn zware maatregelen, meestal alleen genomen in een noodsituatie [waarin we hier verkeren], of……in een dictatuur of tegen het dictatoriale aangrenzende regines.Zo heeft de extreem-rechtse Hongaarse premier Orban de coronamaatregelen al aangegrepen om vrijwel alle macht naar zich toe te trekken. [21] Nu is die premier Orban een extreem-rechtse griezel [22] en verkeren we hier gelukkig-nog- niet in vergelijkbare situaties, maar het enge aan extreme maatregelen is, dat zij niet zo gemakkelijk weggaan, als ze zijn gekomen! Zo is in Frankrijk de noodtoestand beeindigd, die na terroristische aanslagen was ingesteld, maar is veel -zoals extra bevoegdheden van politie en Justitie- in een nieuwe wet gegoten. [23]Maar ook al verdwijnen noodtoestanden zonder ”verruiming” van de Wet, ze kunnen a la minute weer worden ingevoerd! MAAR 3POLITIE, MILITAIREN EN DE WET Beste lezers, hebben jullie meegekregen, dat Nederlandse militairen zijn teruggeroepen uit Afghanistan, vanwege het Coronavirus? [24]En dat er wordt gesproken over mogelijke inzet van Defensie om het Coronavirus te bestrijden? [25]Zo op het eerste gezicht lijkt dat in de ogen van de publieke opinie sympathiek en in ieder geval nodig. Maar iedere stap, waarbij geweldsinstellingen van de Staat worden ingeschakeld, dienen maar beter goed in de gaten gehouden te worden.Duidelijker geldt dat nog voor de politie: Je ziet ze momenteel veel meer in het straatbeeld, mensen gemoedelijk [tot nu toe mijn waarneming] toesprekend, als ze zich niet aan die anderhalve meter afstand houden.Je ziet ze ook mensen helpen, die hun boodschappen laten vallen.Aardig toch.Individueel wel, ja
Maar, en dat is nog weer een maar: Het zou best kunnen gebeuren, dat als het Coronavirus heftiger om zich heen grijpt en mensen zich niet altijd houden aan de nu gegeven voorschriften [wat ik trouwens ook onverantwoordelijk voel en waarover ik mij kan opwinden, omdat zij anderen, inclusief mijn persoontje, in gevaar brengen], die politie meer en zwaardere bevoegdheden krijgt.
Dan hebben ze waarschijnlijk niet meer zo’n gemoedelijke dorpsagent achtige uitstraling en zien we het ware, repressieve gezicht. En wat, als alles achter de rug is en de beperkende maatregelen worden opgeheven, maar ze worden in een ruimere wet gegoten, met ruimere bevoegdheden voor Politie en Justitie, zoals in Frankrijk? [26]
DE ”ZOETE KOEK” MAARHET ”ZOETE KOEK” PUBLIEK Wat ik misschien nog het meest verontrustend vind is de houding, die de bevolking zou kunnen gaan aannemen, jegens het ”Gezag” Het is leuk, sympathiek en solidair, allerlei shout-outs te doen tegenover zorgmedewerkers, artsen en laten we vooral schoonmakers en vuilnismannen niet vergeten, maar laat het daarbij blijven en laten niet Rutte en zijn kabinetsleden in die hulde gaan delen.
Dat is een Ding. Maar wat nu, als mensen GEWEND raken aan de maatregelen, die nu worden opgelegd, zeker als het langer gaat duren.Als men het ook NA de Coronacrisis meer voor Zoete Koek gaat slikken als de Overheid verdergaande maatregelen oplegt, omdat het nodig is. Omdat er echt of vermeend terrorisme dreigt?Omdat er teveel vluchtelingen deze kant opkomen? Als de politie verruimde bevoegdheden krijgt, misschien vaker in het straatbeeld verschijnt, mensen te pas en te onpas blijft aanspreken? Wat dat ”terrorisme” betreft, al een griezelig voorbeeld.Uit niets is gebleken, dat de tramschutter in Utrecht, Gokmen T, een ”terroristisch motief” had [want wat was zijn politieke motief, in welk opzicht was dit gericht tegen de Overheid] [27]Toch is hij veroordeeld tot levenslang vanwege een ”terroristische daad” [28]En een nog enger detail:Hij schijnt zwakbegaafd te zijn.[29]Waarom dan uberhaupt terecht gestaan? Als we dit al hebben laten passeren zonder veel of felle kritiek [ik heb daar tenminste niets over gelezen], wat dan met eventueel nieuwe en draconischere, in wetgeving gegoten maatregelen, die ooit zijn afgeleid van niet meer noodzakelijke anti Coronavirus maatregelen? Ik wil, dat u daar eens heel goed over nadenkt, wat ik ook ga doen. Ik zal tenslotte mijn eerste bedenkingen, die tot dit artikel geleid hebben, met u delen: In hoeverre worden de nu noodzakelijke Staatsmaatregelen [we hebben die Overheid nu eenmaal] gegoten in wetgeving?In hoeverre krijgt, op de lange termijn, hierdoor de politie meer macht en bevoegdheden?In hoeverre worden begrippen als ”noodtoestand” in de nabije toekomst misbruikt? Lezers STAY ALERTSTAY SAFE! Astrid Essed
CORONAMAATREGELEN NEDERLANDSE OVERHEID/NU VAN LEVENSBELANG/MAAR WAT NA CORONACRISIS?/OVER AVONDKLOK, NOODTOESTAND EN POLITIEMACHTMaak Rutte niet tot Held van het Volk
SLIK NIET IEDERE OVERHEIDSMAATREGEL VOOR ZOETE KOEK, ZEKER NIET NA DE CORONACRISIS!
Het ziek-rechtse en xenofobe, onfrisse nieuwsmedium Geen Stijl is wel het laatste, dat ik zou aanbevelen en dat zal ik nu ook zeker niet doen.Toch las ik er laatst een stukje op [ja, je moet nu eenmaal je tegenstanders blijven volgen], dat lang niet zo onzinnig was als je zou denken [al zullen ze die overwegingen om hun eigen redenen hebben gemaakt]. Laat ik mijn gezworen vijanden eens citeren: ”Spannend. De premier spreekt. Wederom de natie toe. Wat gaat het worden? #BlijfThuis tot 1 mei? Tot 1 JUNO? ALLE winkels dicht? Staatssupermarkten in ieder dorp of stad? Alleen nog maar de deur uit met een mondkapje? (Bestellen bij de Rijksoverheid voor € 27,50 het stuk – opbrengst komt ten goede aan Oeganda.) Alle macht naar Brussel en ’s ochtends nationaal Ellie’s Coronalied zingen bij de EU-vlag? Schiphol dicht? Avondklok? Soldatenlaarzen in de straat? Onder de 60 ook niet meer op de IC? Netflix-verbod en alleen nog NPO? Of gaat die peilinggeinponem breeduit lachend 1 APRIL zeggen? Tjoep Tjoep naar de STAATSOMROEP.UPDATE: Nederland sowieso tot 28 april in huidige lockdown. Rutte herhaalt alle maatregelen. Bezweert demense om geen plannen voor de meivakantie te maken. En complimenteert vervolgens iedereen met goed meedoen en hard werken en braaf luisteren etcetera. UPDATE: HIERRR alle maatregelen. Nou. Volhouden maar hè. Update: Comments closed. U bent welkom in het CoronaCafé.” [1] Ik weet het.Hatelijk als altijd, zoals die opmerking over Oeganda, die ook nog eens nergens op slaat.Maar toch, nogmaals, minder onzinnig dan je van Geen Stijl je zou verwachten Ook ik, maar dan bekeken vanuit een anti xenofobe en anti racistische hoek, heb zo mijn gedachten over al die Overheidsmaatregelen tegen het dodelijke Coronavirus. [2]Begrijp mij niet verkeerd.Dat virus is een HEL, een levensgevaarlijk virus, dat dood en verderf zaait in Azie, Europa, Noord, Midden en Zuid-Amerika, in Afrika, ja overal in de wereld.Een virus, waarvoor wij allemaal terecht bang zijn, alle ten dienste staande voorzorgsmaatregelen tegen moeten nemen EN die Overheidsmaatregelen zijn dus meer dan brood en brood nodig.Ik ga ze hier niet herhalen.Zie noot 3Zie de ‘REDEVOERING van Neerlands premier Rutte. [4]
MAAR Ja, er zijn een aantal ”maars” Ik vraag mij af, hoeveel mensen DAT nu zullen beseffen Want op dit moment zal Rutte vrijwel ieder’s grote Held zijnOmdat hij-volgens vox populi [5], ik heb het niet zo op dat woord] ”leiderschap”toont, Neerlands Hoop is in Bange Dagen en de mensen moed in spreekt.En ik moet toegeven, dat dat zo overkomt, getuige zijn redevoeringen [6]Shout outs [7] -terecht- naar de zorgmedewerkers, ook de schoonmakers [8]-mooi, die worden immers vaak vergetenShout outs naar vrijwel de hele Nederlandse bevolking [9]FIJN!
MAAR 1RUTTE ALS HELD LATEN WE DIT NIET VERGETEN! Premier Rutte BLIJFT de premier, die als Staatssecretaris ooit eens is veroordeeld wegens aanzetten tot discriminatie [10], die de xenofobe ”Brief aan alle Nederlanders” [11] heeft geschreven, de ”Pleur op” premier [12], de premier van de draconische bezuinigingen, de premier, die moeite heeft met excuses over het slavernijverleden. [13]EN laten we dit niet vergeten:De premier onder wiens verantwoordelijkheid, oorlogsmisdaden in Irak hebben plaatsgevonden. [14] Is dat flauw om dat aan te halen, juist nu in Coronatijden te noemen?Heeft dat ”niets te maken” met zijn ”émpathische” aanpak van de crisis? Wel degelijk. Wie dat vergeet, kan nog wel eens een lelijke Pijp roken. Houd dat dus in gedachten, lezers! Want we moeten ons realiseren, dat dezelfde Overheid, die nu een en al zorgzaamheid uitstraalt, ook onze [daarmee bedoel ik de meeste mensen, die geen Rothschild [15] inkomen hebben- ook vaak onze tegenstander blijkt, niet alleen qua bezuinigingen, maar ook als onderdrukkend Staatsapparaat.Want neem nou de Politie, dat verlengstuk van het Staatsapparaat, dat momenteel als gemoedelijke dorpsagent functionneert [nog we]] om ons te helpen, de aangescherpte maatregelen na te leven in belang van onze eigen gezondheid.Allemaal leuk en wel, maar zijn we het structurele politiegeweld al vergeten?Ja?Dan herinner ik u er graag aan, [16]
MAAR 2MAATREGELEN IN CORONATIMES AND AFTER
Er is nog iets belangrijker dan je geen Rad voor Ogen laten draaien door Rutte’s troostende, empathische en opbeurende Speeches, dat zijn de MAATREGELEN, die nu genomen worden en heel ver gaan voor een land in vredestijd, zoals Rutte ook al opmerkte. TER VERDUIDELIJKING Ik en niemand met common sense zal ontkennen, dat het van het uiterste belang is, maatregelen te nemen, tegen dat levensgevaarlijke virus, dat op 27 februari anno Domini 2020 Nederland binnenkwam en vandaag, op 1 april, 1173 dodelijke slachtoffers heeft geeist! [17]En het einde is nog niet in zicht. Maar daar gaat het hier niet om.De maatregelen [en misschien komt er nog wel een verscherping, zoals een Lockdown] zijn dan weliswaar noodzakelijk. MAAR WAT GEBEURT ER NA CORONA? Want lezers, een Lockdown [18] kan nog volgen, zoals in andere landen al het geval is [19], evenals de instelling van de noodtoestand of avondklok. [20]Dat zijn zware maatregelen, meestal alleen genomen in een noodsituatie [waarin we hier verkeren], of……in een dictatuur of tegen het dictatoriale aangrenzende regines.Zo heeft de extreem-rechtse Hongaarse premier Orban de coronamaatregelen al aangegrepen om vrijwel alle macht naar zich toe te trekken. [21] Nu is die premier Orban een extreem-rechtse griezel [22] en verkeren we hier gelukkig-nog- niet in vergelijkbare situaties, maar het enge aan extreme maatregelen is, dat zij niet zo gemakkelijk weggaan, als ze zijn gekomen! Zo is in Frankrijk de noodtoestand beeindigd, die na terroristische aanslagen was ingesteld, maar is veel -zoals extra bevoegdheden van politie en Justitie- in een nieuwe wet gegoten. [23]Maar ook al verdwijnen noodtoestanden zonder ”verruiming” van de Wet, ze kunnen a la minute weer worden ingevoerd! MAAR 3POLITIE, MILITAIREN EN DE WET Beste lezers, hebben jullie meegekregen, dat Nederlandse militairen zijn teruggeroepen uit Afghanistan, vanwege het Coronavirus? [24]En dat er wordt gesproken over mogelijke inzet van Defensie om het Coronavirus te bestrijden? [25]Zo op het eerste gezicht lijkt dat in de ogen van de publieke opinie sympathiek en in ieder geval nodig. Maar iedere stap, waarbij geweldsinstellingen van de Staat worden ingeschakeld, dienen maar beter goed in de gaten gehouden te worden.Duidelijker geldt dat nog voor de politie: Je ziet ze momenteel veel meer in het straatbeeld, mensen gemoedelijk [tot nu toe mijn waarneming] toesprekend, als ze zich niet aan die anderhalve meter afstand houden.Je ziet ze ook mensen helpen, die hun boodschappen laten vallen.Aardig toch.Individueel wel, ja
Maar, en dat is nog weer een maar: Het zou best kunnen gebeuren, dat als het Coronavirus heftiger om zich heen grijpt en mensen zich niet altijd houden aan de nu gegeven voorschriften [wat ik trouwens ook onverantwoordelijk voel en waarover ik mij kan opwinden, omdat zij anderen, inclusief mijn persoontje, in gevaar brengen], die politie meer en zwaardere bevoegdheden krijgt.
Dan hebben ze waarschijnlijk niet meer zo’n gemoedelijke dorpsagent achtige uitstraling en zien we het ware, repressieve gezicht. En wat, als alles achter de rug is en de beperkende maatregelen worden opgeheven, maar ze worden in een ruimere wet gegoten, met ruimere bevoegdheden voor Politie en Justitie, zoals in Frankrijk? [26]
DE ”ZOETE KOEK” MAARHET ”ZOETE KOEK” PUBLIEK Wat ik misschien nog het meest verontrustend vind is de houding, die de bevolking zou kunnen gaan aannemen, jegens het ”Gezag” Het is leuk, sympathiek en solidair, allerlei shout-outs te doen tegenover zorgmedewerkers, artsen en laten we vooral schoonmakers en vuilnismannen niet vergeten, maar laat het daarbij blijven en laten niet Rutte en zijn kabinetsleden in die hulde gaan delen.
Dat is een Ding. Maar wat nu, als mensen GEWEND raken aan de maatregelen, die nu worden opgelegd, zeker als het langer gaat duren.Als men het ook NA de Coronacrisis meer voor Zoete Koek gaat slikken als de Overheid verdergaande maatregelen oplegt, omdat het nodig is. Omdat er echt of vermeend terrorisme dreigt?Omdat er teveel vluchtelingen deze kant opkomen? Als de politie verruimde bevoegdheden krijgt, misschien vaker in het straatbeeld verschijnt, mensen te pas en te onpas blijft aanspreken? Wat dat ”terrorisme” betreft, al een griezelig voorbeeld.Uit niets is gebleken, dat de tramschutter in Utrecht, Gokmen T, een ”terroristisch motief” had [want wat was zijn politieke motief, in welk opzicht was dit gericht tegen de Overheid] [27]Toch is hij veroordeeld tot levenslang vanwege een ”terroristische daad” [28]En een nog enger detail:Hij schijnt zwakbegaafd te zijn.[29]Waarom dan uberhaupt terecht gestaan? Als we dit al hebben laten passeren zonder veel of felle kritiek [ik heb daar tenminste niets over gelezen], wat dan met eventueel nieuwe en draconischere, in wetgeving gegoten maatregelen, die ooit zijn afgeleid van niet meer noodzakelijke anti Coronavirus maatregelen? Ik wil, dat u daar eens heel goed over nadenkt, wat ik ook ga doen. Ik zal tenslotte mijn eerste bedenkingen, die tot dit artikel geleid hebben, met u delen: In hoeverre worden de nu noodzakelijke Staatsmaatregelen [we hebben die Overheid nu eenmaal] gegoten in wetgeving?In hoeverre krijgt, op de lange termijn, hierdoor de politie meer macht en bevoegdheden?In hoeverre worden begrippen als ”noodtoestand” in de nabije toekomst misbruikt? Lezers STAY ALERTSTAY SAFE! Astrid Essed
Reacties uitgeschakeld voor Coronamaatregelen Nederlandse Overheid/Nu van levensbelang/Wat na Coronacrisis?/Over avondklok, noodtoestand en politiemacht
Activist Frank van der Linde staat maandag voor de rechter wegens lokaalvredebreuk. Na het inspreken tijdens een commissievergadering van de gemeente Amsterdam ging hij niet meteen weer op z’n plek zitten, nadat voorzitter Jan-Bert Vroege (D66) hem dat had opgedragen. ‘Die rechtszaak ga ik negentig procent zeker verliezen’.
Frank van der Linde is dakloos, maar hij prijst zichzelf gelukkig. Hij heeft een uitgebreid vriendennetwerk zodat hij altijd bij iemand thuis op de bank kan slapen. “Soms mag ik een tijdje in iemands appartement op de Keizersgracht, omdat hij op reis is en het toejuicht, wat ik doe.” Hij slaapt ook weleens in het Vondelpark. “Maar alleen als het mooi weer is. Ik besef dus heel goed hoe bevoorrecht ik ben ten opzichte van andere daklozen, die ook buiten moeten slapen als het koud is of als het regent.”
Hij heeft een daklozenuitkering, ondanks dat hij geen vaste woon- en verblijfplaats heeft. Daklozen kunnen gewoon een uitkering aanvragen, al weten veel mensen dat niet. Dan moet je wel een briefadres hebben en dat is slecht geregeld in veel gemeenten, maar in Amsterdam is dat relatief goed geregeld. Wel krijg je als dakloze een lagere uitkering en dat vindt Van der Linde oneerlijk. “Dat ik bij mensen op de bank slaap, betekent niet dat ik minder grote financiële lasten heb.”
Verduurzaming van de voedselindustrie
Ooit was hij algemeen directeur van een internationale maatschappelijke organisatie, FairFood, die zich sterk maakte voor de verduurzaming van de voedselindustrie. Hij had een goed salaris en de verantwoordelijkheid voor een groot budget. Dat heeft hij allemaal opgegeven om actie te voeren tegen de onrechtvaardigheid die hij direct om zich heen ziet. “Het heeft me ook veel gebracht”, zegt hij. “Bijvoorbeeld het besef dat een mens weinig bezit nodig heeft. Al mijn spullen passen in mijn kleine rugzakje.”
Hij is niet op zoek naar een woning, maar zijn dakloosheid is niet vrijwillig, legt hij uit. Die is veroorzaakt door zijn buren, die hem in 2016 uit zijn huis wilden hebben omdat hij werd bedreigd door boze burgers en extreemrechtse sujetten die zich hadden laten opjuinen door GeenStijl en Powned. Die zetten hem neer als een nieuwe Volkert van der Graaf en verspreidden zijn woonadres omdat hij aangifte tegen GeenStijl had gedaan wegens racisme. Zijn buren voelden zich daardoor niet meer veilig. “Mijn advocaat zei dat ik een rechtszaak daarover zou verliezen, dus ben ik uit eigen beweging vertrokken”, aldus Van der Linde.
Sindsdien fungeert hij als luis in de pels van de overheid, vooral de gemeente Amsterdam. Van der Linde geniet een zekere notoriteit omdat hij de boel regelmatig op stelten zet. Afgelopen najaar haalde hij de landelijke pers omdat hij ’s nachts zou hebben aangebeld bij burgemeester Femke Halsema om haar lastig te vallen. In werkelijkheid belde hij tegen 11 uur ‘s avonds aan. “Het ging om een zieke dakloze die door een Amsterdamse ambtenaar, een milieuwacht, van zijn slaapplek werd verjaagd.” Van der Linde springt vaak op de bres voor daklozen, die volgens hem door de gemeente in de steek worden gelaten. In augustus spande hij een kort geding aan omdat hij een daklozencamping wilde beginnen in het Vondelpark. Die zaak verloor hij, maar het creëerde wel veel media-aandacht.
In elkaar geslagen
Van der Linde ligt ook regelmatig in de clinch met de autoriteiten vanwege de Palestijnse zaak, racisme en geweld tegen de politie. In 2016 werd hij door de politie in elkaar geslagen tijdens een protestdemonstratie in Den Haag tegen – jawel – politiegeweld. “Er zijn beelden van, waarop je me nota bene tegen de politie hoort zeggen: ‘je mag me aanhouden’. Toch heeft de politie me in elkaar geslagen. Binnenkort verwacht ik dat er een besluit valt over de zaak die ik daarover heb aangespannen.”
Rond van der Linde is altijd wat te doen. Altijd een rel, een opstootje, een rechtszaak, trammelant. “Ik ben een etterbak”, geeft hij ruiterlijk toe. “Maar wel een etterbak with a cause. Ik etter niet om het etteren.”
Van der Linde is een soort Japie Krekel van de gemeente. Als hij vindt dat ambtenaren onrechtmatig tegen burgers optreden, stuurt hij er filmpjes van naar het college van burgemeester en wethouders en naar raadsleden. Hij spreekt raadsleden en bestuurders rechtstreeks aan op hun uitspraken en gedragingen, stuurt mails en brieven en spant procedures aan. Meer dan eens heeft hij zich uit overheidsgebouwen laten wegdragen.
Lokaalvredebreuk
Aanstaande maandag moet hij voor de rechter verschijnen wegens lokaalvredebreuk. De gemeente deed namelijk aangifte tegen hem omdat hij niet meteen weer terugkeerde naar de publieke tribune nadat hij in een commissievergadering gebruik had gemaakt van zijn inspreekrecht. Hij wilde pas gaan zitten als de voorzitter van de vergadering, Jan-Bert Vroege van D66, hem zijn excuses zou aanbieden voor een incident bij een eerdere vergadering.
Ook toen had Van der Linde gebruik gemaakt van zijn inspreekrecht, maar werd hij door Vroege afgekapt omdat hij raadslid Annabel Nanninga van het Forum voor Democratie extreemrechts had genoemd. “Hij zei dat ik te gast ben in de raadszaal, maar het is mijn recht om daar te spreken. Op mails van Van der Linde over dit voorval had Vroege niet gereageerd. Van der Linde kreeg zijn excuses niet en werd door meerdere agenten verwijderd uit de vergaderzaal.
In de aangifte van de gemeente wordt Van der Linde niet alleen beticht van lokaalvredebreuk, maar staat ook dat hij wethouder van Sociale Zaken Rutger Groot Wassink voor antisemiet heeft uitgescholden. “Een absurde aantijging”, vindt hij. “Waarom zou ik Groot Wassink voor antisemiet uitmaken? Het was een zionistische activist, die dat had gedaan.”
Hij maakt zich geen enkele illusie over de afloop van zijn zaak. “Die ga ik negentig procent zeker verliezen”. Hij wil echter doorprocederen tot aan het Europese Hof, als het moet, en daar denkt hij meer kans te maken. Hij is erg verontwaardigd over de zaak. Over het feit dat de gemeente echt aangifte tegen hem heeft gedaan, en over het feit dat het Openbaar Ministerie het op een rechtszaak laat aankomen. “Dan heb je 16.000 zaken op de plank, klaag je over werkdruk en personeelstekort bij justitie en dan geef je dit prioriteit.”
Schorriemorrie
De gemeente Amsterdam gaat volgens Van der Linde nogal selectief om met insprekers en toeschouwers op de publieke tribune. Neonazi’s in black-face werden ongemoeid gelaten tijdens een vergadering waar wel meteen tegen Van der Linde werd opgetreden toen hij er een spandoek ontvouwde met het opschrift ‘Geen racisten in de raad’. Met name met Jan-Bert Vroege raakt Van der Linde nogal eens in conflict. Op Twitter gaat Vroege vaak tekeer tegen de politieke partij Bij1 van Sylvana Simons en tegen linkse demonstranten, die hij onder andere uitscheldt voor ‘schorriemorrie’ (een favoriet scheldwoord van hem) en waar volgens hem de politie “met de lange lat overheen moet”. Geweld tegen moslims wordt door hem vrij fanatiek gebagatelliseerd. “Het zou me totaal niet verbazen als Vroege vandaag of morgen bekendmaakt over te stappen naar het Forum voor Democratie”, aldus Van der Linde.
Van der Linde is niet de enige die het opvalt dat Vroege nogal partijdig optreedt vóór extreemrechts en tégen Links. Sylvana Simons heeft hem ook al gevraagd of het normaal is om iemand het woord te ontnemen als hij kritiek heeft op het Forum voor Democratie.
Autoritair gedrag
Hij heeft een nieuw wapen tegen die mondsnoering: de bestuursrechter, die de werkwijzen en de handelswijzen van bestuursorganen beoordeelt. “Bij die rechter kan ik beroep aantekenen dat me steeds het woord wordt ontnomen.” Niet dat hij verwacht dat daarmee een einde zal komen aan het autoritaire gedrag van de voorzitters van de gemeenteraad en het gemeentebestuur, “maar zo ontstaat er jurisprudentie waarop anderen zich dan weer kunnen beroepen.”
Hij behoort tot geen enkele groepering, zegt Van der Linde. “Ik ben alleen lid van Bij1. En ik ben betrokken bij Niet Te Koop, een actiegroep die zich inzet tegen de wooncrisis in Amsterdam.” Hij is geen AntiFa, “maar natuurlijk wel een antifascist, dat zou iedereen moeten zijn, ook diegenen die bij de VVD zitten.”
Het heeft de gemeente Amsterdam niet behaagd om te reageren op mijn verzoek om commentaar op uitspraken van Van der Linde.
Reacties uitgeschakeld voor Artikel Frontaal Naakt/[Peter Breedveld]/Frank van der Linde, een etterbak with a cause
Burgemeester Femke Halsema.BEELD ANP
