Daar was ie dan, het Grote RTL Verkiezingsdebat der Lijsttrekkers,met als deelnemers lijsttrekkers, Neerlands demissionairepremier Mark Rutte [VVD], demissionair CDA minister van Financien Wopke Hoekstra [CDA], Groen Links fractievoorzitter Jesse Klaver, demissionair D’66 minister voor Buitenlandse Handel en Ontwikkelingssamenwerking Sigrid Kaag, SP fractievoorzitter Lilian Marijnissen [SP] en last, but not least, PVV fractieleider Geert Wilders. [1]En om Wilders, leider van de fascistische PVV [2], is het mij hier te doen.Het hele verkiezingsdebat is te volgen op RTL en duurt ruim 1 uur 45 [3],maar wat mij interesseert is een kort fragment, een ”vraag” van Nadia Zerouali,kookboekenschrijfster en eigenaar van een couscousbar [4], aan Fuhrer Geert Wilders, hetgeen uitmondde in een kort debat. [5]
HET DEBAT TUSSEN WILDERS EN ZEROUALI Voor mij waren tekenend Begin en Slotzin van het Debat Beginzin: Het begon bij de Vraag van ZeroualiIk citeer:””Ik blijf het verbazingwekkend vinden, dat ik als geboren engetogen Winterswijkse met Marokkaanse roots, door Wildersweggezet kan worden als tweederangsburger.EN’Ik ben Nadia Zerouali, eigenaar van de Couscous bar, kookboekenschrijfsteren een trotse Nederlandse moslima.Ik vind Wilders werkelijk een van de meest polariserende Nederlanderseh van dit moment. Het feit, dat je volgens zijn standpunt niet loyaal kunt zijn aan Nederlandals je een dubbele paspoort hebt, dat vind ik echt gewoon krankjorum.Ja, hoe ga ik mijn zoon van 16 uitleggen, dat hij niet een normale Nederlanderis of een normale Almeerder, maar dat hij weggezet als tweederangsburger.” [6] Slotzin: ”[PRESENTATRICE]: Nadia, zou je nog iets willen zeggen…?”Heb je antwoord gekregen?[NADIA ZEROUALI]: ”Nee, het gaat natuurlijk ook niet lukken indie paar minuten, dus ik zou eigenlijk meneer Wilders willenuitnodigen tijdens een kopje thee en een lekkere couscous om hierwel even op door te gaan…..” [7] MAROKKAANSE AANVAL Ik heb geen woorden voor een dergelijke capitulatie voor een Leider,die al 15 jaar bezig is met stigmatisering, haatzaaien en racisme, niet alleen tegen moslims en Marokkanen, maar tegen vluchtelingen en niet-westerseallochtonen in het algemeen.Hierover zo meer. Maar eerst toch een puntje van waardering:Het is goed, dat in ieder geval iemand van Marokkaanse origine ophaar eigen wijze haar zegje heeft kunnen doen in de aanval op G Wilders.Meestal zijn het ”witte” Tweede Kamerleden, die de aanval openen ofwordt er in actualiteitenprograma’s voornamelijk door ”witte”mensen gediscussieerd over de ruggen van Marokkanen en andereniet-westerse allochtonen heen.In dat opzicht was de ongetwijfeld goedbedoelde inbreng van mevrouwZerouali zeker betekenisvol.Maar nee, met fascisten drink je geen thee! [hashtag!] HET DEBAT/DE KRITIEK ””Ik blijf het verbazingwekkend vinden, dat ik als geboren engetogen Winterswijkse met Marokkaanse roots, door Wildersweggezet kan worden als tweederangsburger.” [8]Dit had een zinnige Vraag kunnen zijn, als Wilders zich pas roerdeals nieuwe Ster aan het Politieke Firmament.Maar nadat de man en zijn PVV Bende al 15 jaar systematisch bezig ismet haatzaaien, stigmatiseren, hetzen tegen moslims, Marokkanen,vluchteingen en andere niet-westerse allochtonen, komt deze Vraag overals smeken om erkenning, als smeken om een plekje,dat je als mens, ongeacht afkomst, ongeacht religie, ongeachtgeaardheid, ongeacht legale of niet legale status, gewoon toekomt.PUNT UIT! En natuurlijk greep nep Blonde Vriend Wilders de gelegenheid aan, omuitgebreid uit de doeken te doen, dat hij mevrouw Zerouali zeker nietneerzette als ”tweederangsburger”, nee, dat waren die anderen, die”criminele Marokkanen” [9]Dat dat in strijd is met zijn Verhaaltje van de ”oververtegenwoordiging vanniet-westerse allochtonen in de drie grote steden” [10] [zijn die somsallemaal criminelen?], wat hij trouwens in 2006 ook al neerpende als”Groep Wilders” in ”Klare Wijn” [11], is niet al te moeilijk te begrijpen.En Wilders’ ”Minder, minder” ophitserij [12] was toch ookniet gericht tegen ”criminele Marokkanen? HET DEBAT/DE KRITIEK/SWILDERS En zo ging G Wilders door, punt voor punt zijn haatzaaierij spuiend, deIslam belasterend, Marokkanen criminaliserend. met natuurlijk eenflinke uitloop naar westerse allochtonen, kortom, zijn hele verderfelijkeprogramma in a nutshell. [13]En Zerouali hoorde het aan, met terechte stijgende verontwaardiging,maar zonder dat zij dat wilde, gaf zij gewoon ruimte aan deze fascist,zijn giftige ideologie door te spuien. Hij was weer volledig zijn giftige Zelf, met het maken van onderscheidtussen westerse en niet-westerse allochtonen, het maken van onderscheid tussen ”Marokkaanse” en ”westerse” criminelen, het criminaliseren van vluchtelingen. [14] Het was Wilders ten voeten uit! En dan niet wegvlakken zijn verderfelijke verkiezingsprogramma 2021-2025,dat bol staat van de discriminatie, stigmatisering, de moslim, vreemdelingen en vluchtelingenhaat. Zie onder noot 15, het behoeft geen toelichting! En ook in herinnering gebracht zijn verkiezingsprogramma 2017-2021,dat, terecht, door schrijver en activist Peter Storm, die degeschiedenis erbij gehaald had [vergelijking met het NSDAP 25 punten programma uit 1920], een nazi programma genoemd! [16]
WILDERS DE GIFTIGER/NIETS NIEUWS ONDER DE ZON Maar we kennen Wilders al jaren en wat hij nu zegt in zijn verkiezingsprogramma en in het debat met Zerouali,. verschilt in feiteniet veel van wat hij reeds bij de oprichting van zijn Bende, o pardon,Partei, te berde bracht. [17]Kortom, de ”Blonde Fascist” heeft zich nooit anders voorgedaan:Dus hoezo die Verbazing?Hoezo:”’Ik blijf het verbazingwekkend vinden, dat ik als geboren engetogen Winterswijkse met Marokkaanse roots, door Wildersweggezet kan worden als tweederangsburger.’ [18]Dat weten we toch al vanaf 2005/2006? [19] WILDERS DE GIFTIGER/VERVOLG Lezers! Wilders is de man, die in 2019 in het debat over de Algemene Politieke Beschouwingen heeft gesproken over [gerelateerd aan Marokkanen] het ”gif” van de Nederlandse samenleving, die in een Geen Stijl interview heeft gesproken over een ”Giga Marokkanenprobleem” [20]Die in datzelfde interview een pleidooi hield voor politiegeweld tegen Marokkaanse jongeren [21]Die reeds in 2013 een ”Marokkanendebat” heeft geentameerd, omdat er een ”Marokkanenprobleem” zou zijn. [22]Zoals ik toen al schreef: Een schande, dat dit uberhaupt door de Tweede Kamer is toegelaten! [23]Dat niet demonstratief alle partijen afwezig waren!
Wilders is ook de man, die lak heeft aan de Nederlandse rechtsstaat en de gehele Tweede Kamer vernederd heeft en belachelijk heeft gemaakt, door te spreken over een ”nepparlement” [24]Wat doet hij dan nog in dat parlement, zo vraag IK mijzelf af? Waarom stelt hij zichzelf en zijn partij kandidaat voorde Tweede Kamerverkiezingen? Wilders, de man van ”minder, minder Marokkanen” [25], waarvoor hij ook in Hoger Beroep is veroordeeld.[26] Wilders, de man, die in 2015-2016 een ware hetze met zijn ”verzetstoer” begon tegen vluchtelingen, op de vlucht voor oorlog en de mannelijke vluchtelingen ”testosteronbommen” noemde.Sprak over een ”sexuele Jihad” [27] en zo angst en haat zaaide, met als waarschijnlijk gevolg aanvallen op vluchtelingen. [28] Wilders, de man, die Guantanamo Bay zo’n mooi voorbeeld vond en in Nederland [wil hij trouwens nog steeds], administratieve detentie wilde invoeren tegen ”potentiele terroristen” of ”radicale moslims” [in 2007] [29] Wilders is de man, die mensen, ”Beesten” noemt [in 2007] [30]Fascistische retoriek Moet ik nog doorgaan?Er is nog veel meer, maar dit is genoeg, voor dit Betoog! KOPJE THEE MET FASCISTEN En met een dergelijk heerschap, met duidelijk fascistische ideeenen standpunten [boven duidelijk genoeg toegelicht] wil kookboekenschrijfster Nadia Zerouali, ook na zijn haatzaaiendebijdrage aan het debat met haar [31], nog wel een kopjethee gaan drinken?In haar eigen woorden:””Nee, het gaat natuurlijk ook niet lukken indie paar minuten, dus ik zou eigenlijk meneer Wilders willenuitnodigen tijdens een kopje thee en een lekkere couscous om hierwel even op door te gaan….” [32] Het is buiten-gewoonBuiten-gewoon beschamend dan. Hoe haal je het in je Hoofd om met een fascist, die voor administratieve detentie is, voor politiegeweld tegen Marokkaanse jongeren, die ”niet westerse allochtonen” als ongelijk wil behandelen aan autochtonen of”westerse” allochtonen, die de Koran wil verbieden [2007] [33], die een warehaat-hetze heeft gevoerd tegen vluchtelingen met alle gevolgen van dien [34]Hoe haal je het in je Hoofd om met zo iemand ”thee te willen drinken?
Naar aanleiding van de oproep om foto’s en documenten van Februaristakers heeft het Stadsarchief veel reacties ontvangen. Zo kwam er in april een schenking binnen met stukken van en over stakingsleider Willem Kraan (1909-1942). Kraan was stratenmaker bij de dienst Publieke werken. Dit dossier bevat onder andere foto’s van Willem Kraan, een ontroerende brief aan zijn gezin die hij op 30 november in gevangenschap heeft geschreven en het bericht van zijn executie.
De ouders van Willem Kraan woonden bij de Nieuwmarkt, vlak bij de Jodenbuurt. Op zondag 23 februari was Willem Kraan daar juist op bezoek toen de Duitsers met grof geweld joden begonnen op te pakken. Huilend vertelde hij zijn vriend Piet Nak later die dag wat hij gezien had. Samen beraamden zij toen het plan voor een proteststaking. De twee fietsten de hele stad door om collega’s op de been te krijgen. Ze wilden eerst de tram, de Stadsreiniging of zelfs de hele dienst Publieke Werken plat krijgen. Dan zou de rest van Amsterdam vanzelf volgen. Ze overlegden ook met de Communistische Partij. Willem Kraan en Piet Nak waren zelf allebei lid van de partij, die door de Duitsers verboden was. Ook na de staking bleef Kraan actief in het verzet. Op zestien november 1941 werd hij gearresteerd. Een jaar later werd hij samen met 32 anderen op het vliegveld Soesterberg geëxecuteerd.
Brief uit de gevangenis van Willem Kaan, 30 november 1941.
Bericht van executie, 9 december 1942.
AFSCHEIDSBRIEF VAN WILLEM KRAAN VOOR ZIJN EXECUTIE DOORDE DUITSERS.GESCHREVEN OP 19 NOVEMBER 1942, DAG VAN ZIJN EXECUTIE/WILLEM KRAAN WAS EEN VAN DE INITIATIEFNEMERS VAN DEFEBRUARISTAKING/HIJ LIET ZIJN VROUW [BETS] EN DOCHTERTJE TRIENI] ACHTER/NAZI BRIEF https://www.amsterdam.nl/stadsarchief/nieuws/willem-kraan/
PROTESTEERT TEGEN DE AFSCHUWELIJKEJODENVERVOLGINGEN ! ! !
De Nazi’s hebben Zaterdag en Zondag, en Maandag is dit voortgezet, als beesten in de wijken met veel Joodse bevolking huisgehouden. Honderden Grüne Feldpolizei kwamen zwaar bewapend plotseling de oude binnenstad en andere wijken binnenvallen. Razend, tierend, ranselend en schietend stortten zij zich met hun bewapende overmacht op de weerloze mannen, vrouwen en kinderen. Honderden jonge Joden werden met ruw geweld en volkomen willekeurig van de straat in arrestantenwagens gesmakt en weggevoerd naar een onbekend verschrikkingsoord.
D A T I S D E N A Z I – W R A A K
Voor de kloeke zelfverdediging, die de W-A. pogromhelden 2 weken geleden deed afdruipen en waarbij de W.A.-bandiet Koot als terrorist het leven liet. Dat is het ploertige antwoord op de massa-verontwaardiging en de massa-protest-demonstratie van het Amsterdamse volk tegen de Joden-pogrom. Dat is vooral het gevolg van de groot-kapitalistische “bemiddeling” van Asscher, Saarlouis en Cohen, die kruiperig de schuld der Joden aanvaardden en verdere krachtige verdedidingsmaatregelen en strijd de kop poogden in te drukken door het voor te stellen, dat nu weer “rust” zou intreden. Deze groot-kapitalisten zijn bang voor het opleggen van een zoengeld en hun duiten zijn hun liever dan het Joodse werkende volk!
De, ook door de Duitse soldaten, gehate S.S. en Grüne Feldpolizei verrichten dit smerige werk met ware wellust. Hier was het uitschot en het scrapuul van het Duitse volk aan het werk. De laffe W.A. slungels het uitschot van ons volk, die nu ontbraken, moeten van dit gespuis leren, hoe de terreur tegen het werkende volk moet worden toegepast.
Deze jodenpogroms zijn een aanval op het gehele werkende volk ! ! !
Zij zijn een inzet voor een verder te verscherpen onderdrukking en terreur ! ! ! Zij moeten de weg effenen voor de machtsgreep van de door elke Nederlander gehate Mussert ! ! !
WERKEND VOLK VAN AMSTERDAM, KUNT GIJ DIT DULDEN ??
N e e n , d u i z e n d m a a l N E E N ! ! !
HEBT GIJ DE MACHT EN DE KRACHT DEZE AFSCHUWELIJKE TERREUR VERDER TE VERHINDEREN ??
J a , d a t h e b t g i j ! ! !
De Amsterdamse metaalbewerkers hebben getoond hoe het moet. Zij staakten eensgezind tegen hun gedwongen uitzending naar Duitsland. En de dwang van de Duitse militaire macht moest het tegen dit verzet afleggen! In één dag behaalden de metaalarbeiders de overwinning!! LAAT U DUS DOOR DE PLOMPE DUITSE SOLDATENLAARS NIET INTIMIDEREN !!
ORGANISEERT IN ALLE BEDRIJVEN DE PROTEST-STAKING ! ! ! VECHT EENSGEZIND TEGEN DEZE TERREUR ! ! ! EIST DE ONMIDDELLIJKE VRIJLATING VAN DE GEARRESTEERDE JODEN ! ! ! EIST DE ONTBINDING VAN DE W.A-TERREURGROEPEN ! ! ! ORGANISEERT IN DE BEDRIJVEN EN IN DE WIJKEN DE ZELFVERDEDIGING ! ! ! WEEST SOLIDAIR MET HET ZWAAR GETROFFEN JOODSE DEEL VAN HET WERKENDE VOLK ! ! ! ONTTREKT DE JOODSE KINDEREN AAN HET NAZI-GEWELD, NEEMT ZE IN UW GEZINNEN OP ! ! ! !B E S E F T D E E N O R M E K R A C H T V A N U W E E N S G E Z I N D E D A A D ! ! ! ! ! Deze is vele malen groter dan de Duitse militaire bezetting! Gij hebt in Uw verzet ongetwijfeld een groot deel van de Duitse arbeiders-soldaten met u ! ! ! !STAAKT !!! STAAKT !!! STAAKT !!! Legt het gehele Amsterdamse bedrijfsleven één dag plat, de werven, de fabrieken, de ateliers, de kantoren en banken, gemeente-bedrijven en werkverschaffingen ! !Dan zal de Duitse bezetting moeten inbinden! Dan hebt gij een slag toegebracht aan het monsterachtig plan, Mussert aan de macht te helpen! Dan verhindert ge een verdere leegplundering van ons land!! Dan krijgt ge de kans Woudenberg uit het N.V.V. te jagen ! ! !
STELT OOK OVERAL UW EISEN VOOR VERHOGING VAN LOON EN STEUN ! !W E E S T E E N S G E Z I N D ! ! W E E S T M O E D I G ! ! !STRIJDT FIER VOOR DE VRIJMAKING VAN ONS LAND ! ! ! !
KAMERADEN, Geeft dit manifest na gelezen te hebben verder door! Plakt het op waar gij kunt doch d o e h e t v o o r z i c h t i g !
80 JAAR HERDENKING FEBRUARISTAKING, 2021!HULDE AAN DE STAKERS VAN TOEN/ZET DE STRIJD VOORT!25 FEBRUARI 1941/25 FEBRUARI 2021 LEZERS:Ik heb het hier over de door de toenmalige CPN [CommunistischePartij Nederland] georganiseerde tweedaagse staking tegen de Duitse Nazi Bezetter. [1]Een moedige staking van Amsterdamse arbeiders tegen de beginnendeJodenvervolging, een staking, die later door anderen werd overgenomenen zich uitbreidde naar andere steden.De staking duurde twee dagen [25 en 26 februari] voordat de doorde staking verraste Duitsers en hun handlangers met grof geweld ingrepen. Aanleiding dus:Het begin van de Jodenvervolging.Razzia’s tegen de Joodse bevolking. [2]Het was het GVB personeel [trampersoneel], dat begon.Gaandeweg breidde de staking zich als een olievlek uit inAmsterdam en ook in de Zaanstreek en andere steden werd gestaakt. [3] EVEN IN DE GESCHIEDENIS TERUG/STA STILBIJ DE TEKST VAN HET STAKINGSMANIFESTLEZERS, LAAT HET OP U INWERKEN![Daarna gaat mijn tekst door] TOEN:CPN MANIFEST FEBRUARISTAKING VAN DE TOENMALIGE CPN/MANIFEST FEBRUARISTAKING (24-02-1941) STAAKT! STAAKT! STAAKT! https://www.tracesofwar.nl/articles/1378/Manifest-Februaristaking-24-02-1941.htm?c=gw
EN ZIE HIER DE TEKST VAN HET MANIFEST:
De Nazi’s hebben Zaterdag en Zondag, en Maandag is dit voortgezet, als beesten in de wijken met veel Joodse bevolking huisgehouden. Honderden Grüne Feldpolizei kwamen zwaar bewapend plotseling de oude binnenstad en andere wijken binnenvallen. Razend, tierend, ranselend en schietend stortten zij zich met hun bewapende overmacht op de weerloze mannen, vrouwen en kinderen. Honderden jonge Joden werden met ruw geweld en volkomen willekeurig van de straat in arrestantenwagens gesmakt en weggevoerd naar een onbekend verschrikkingsoord. D A T I S D E N A Z I – W R A A K
Voor de kloeke zelfverdediging, die de W-A. pogromhelden 2 weken geleden deed afdruipen en waarbij de W.A.-bandiet Koot als terrorist het leven liet. Dat is het ploertige antwoord op de massa-verontwaardiging en de massa-protest-demonstratie van het Amsterdamse volk tegen de Joden-pogrom. Dat is vooral het gevolg van de groot-kapitalistische “bemiddeling” van Asscher, Saarlouis en Cohen, die kruiperig de schuld der Joden aanvaardden en verdere krachtige verdedidingsmaatregelen en strijd de kop poogden in te drukken door het voor te stellen, dat nu weer “rust” zou intreden. Deze groot-kapitalisten zijn bang voor het opleggen van een zoengeld en hun duiten zijn hun liever dan het Joodse werkende volk! De, ook door de Duitse soldaten, gehate S.S. en Grüne Feldpolizei verrichten dit smerige werk met ware wellust. Hier was het uitschot en het scrapuul van het Duitse volk aan het werk. De laffe W.A. slungels het uitschot van ons volk, die nu ontbraken, moeten van dit gespuis leren, hoe de terreur tegen het werkende volk moet worden toegepast. Deze jodenpogroms zijn een aanval op het gehele werkende volk ! ! ! Zij zijn een inzet voor een verder te verscherpen onderdrukking en terreur ! ! ! Zij moeten de weg effenen voor de machtsgreep van de door elke Nederlander gehate Mussert ! ! ! WERKEND VOLK VAN AMSTERDAM, KUNT GIJ DIT DULDEN ??
N e e n , d u i z e n d m a a l N E E N ! ! ! HEBT GIJ DE MACHT EN DE KRACHT DEZE AFSCHUWELIJKE TERREUR VERDER TE VERHINDEREN ??
J a , d a t h e b t g i j ! ! !
De Amsterdamse metaalbewerkers hebben getoond hoe het moet. Zij staakten eensgezind tegen hun gedwongen uitzending naar Duitsland. En de dwang van de Duitse militaire macht moest het tegen dit verzet afleggen! In één dag behaalden de metaalarbeiders de overwinning!! LAAT U DUS DOOR DE PLOMPE DUITSE SOLDATENLAARS NIET INTIMIDEREN !!”
ACHTERGROND/HET BEGINEven terug naar het beginDe FebruaristakingDE FEBRUARISTAKING TOENSTAAKT! STAAKT! STAAKT!VOORSPELVanaf de Duitse nazi bezetting van Nederland werden langzaam, maarzeker steeds meer anti Joodse maatregelen ingevoerd [4], waarbij denazi’s in hun terreur tegen de Joden werden geholpen door de WA,de paramilitaire knokploeg van de pro Duitse NSB. [5]Deze WA terroriseerde en intimideerde Joden, sloeg zein elkaar en intimideerde weigerachtige niet Joodse winkeliers,het door de bezetter verplichte bord ´´Voor Joden verboden´´op te hangen. (6)Maar de Joden en niet Joodse solidaire mensen, vooralcommunisten en hun organisaties (stevig in het verzet geworteld)kwamen in het geweer en richtten zelfverdedigingsgroepen op. (7), diede strijd met deze gangsters aangingen.Dat escaleerde vanwege de toenemende WA provocaties(vaak geholpen door Duitse militairen), waarbij een WA man, Koot,om het leven kwam. (8)Deze dood greep de Duitse bezetter aan om de anti Joodse maatregelente intensiveren.De Joodse buurt in Amsterdam werd op 12 februari 1941 hermetischvan de buitenwereld afgesloten [9] (een dagna de confrontatie tussen WA gangsters en de Joodse en doorhen gesteunde communistische verdedigingsploegen, waarbijKoot om het leven kwam) en onder druk van de bezetterwerd de Joodse Raad opgericht, die in feite het vuilewerk van de bezetter moest opknappen. (10)Bij een Duitse inval in een door Duits-Joodse vluchtelingengedreven ijssalon Koco, waarbij behoorlijk werd gevochten, werdende eigenaren en enkele verdedigers van de ijssalon gearresteerd. [11]Dit was voor de bezettter aanleiding, de mensenjacht te beginnen.De mensenjacht begon.Op 22 en 23 februari werden de eerste twee grote razzia´s onderde Joodse bevolking gehouden, waarbij 427 Joodse mannenwerden opgepakt en naar het concentratiekamp Mauthausenwerden gedeporteerd. [12]FEBRUARISTAKINGSTAAKT! STAAKT! STAAKT!DE MAAT VOLEn toen was de maat vol!De door de bezetter illegaal verklaarde CPN [CommunistischePartij Nederland] besloot in actie te komen en de staking, dietoch al gepland was [maar niet doorgegaan op 18 februari] numassaal op te zetten, om zo te protesteren tegen de Jodenvervolgingen. Het landelijke partijbestuur en het bestuur van het District Amsterdam besloten vervolgens over te gaan tot een staking op 25 en 26 februari 1941.Ter voorbereiding op de staking organiseerde de ondergrondse CPN op 24 februari een korte openluchtvergadering van ongeveer 400 Amsterdamse leidinggevende verzetsfunctionarissen op de Noordermarkt in de Jordaan. Stratenmaker Willem Kraan verkondigde hier het besluit tot staken, watwerd ondersteund door mede initiatiefnemers tot destaking, de verzetsmannen Piet Nak en Dirk van Nimwegen.[13]Massale steun kreeg deze staking, die begon met het OpenbaarVervoer en de Gemeentereiniging en oversloeg naar andere sectoren. [14]Van Amsterdam sloeg de staking over naar Zaandam, Haarlem, Velsen, Hilversum (waar werknemers van de Nederlandse Seintoestellen Fabriek het voortouw namen), Bussum, Weesp, Muiden en de stad Utrecht.[15]Ze hebben het twee volle dagen opgenomen tegen de bezetter.Toen werd de staking met geweld neergeslagen, vooral CPN’ers[die een groot aandeel in de staking hadden] vervolgd, gearresteerden een aantal geexecuteerd. [16]Ze streden tegen antisemitisme, racisme en de uitsluitingvan mensen op grond van hun afkomst.
80 JAAR FEBRUARISTAKING Ik heb al eerder over de februaristaking geschreven [17], maar 80 jaar Februaristaking is een extra moment om erbij stil te staan. [18]
NU, 80 JAAR LATER Het fascisme is opnieuw opgelaaid, in de Facesvan de PVV en Forum voor Democratie, maar ook in allerleihele of halve neo nazi organisaties, internet trollen, ziekefascistische en xenofobe Bloggies, noem maar op.Ik heb er al vaak over geschreven [19] en zoveel anderenhebben zich hierin verdienstelijk gemaakt. Zie onder andere de websites van schrijvers en activisten JokeKaviaar, Peter Storm, Grutjes en Frontaal Naakt [als hijhet over racisme/fascisme heeft] [20] Het ergste is, dat dit fascisme is genormaliseerd in politieken maatschappij, zodanig, dat zelfs het Nationaal Comite 4en 4 mei, dat juist fascisme zou moeten bestrijden,de leider van het fascistische Forum voor Democratie eenpodium heeft gegeven. [21] STRIJD IS DUS NODIG! EPILOOG STRIJD IS DUS NODIGWe herdenken de moedige strijders van de Februaristaking enstaan stil bij hun heldenmoed van 1941 En strijden doorWie worden de Helden van Morgen?
Verbod voor Joden om in de luchtbeschermingsdienst te werken.
02-07-1940
Joden worden uitgesloten van tewerkstelling in Duitsland.
31-07-1940
Verbod op ritueel slachten wordt aangekondigd. Vanaf 5 augustus 1940 wordt de ‘Verordening ter vermijding van het kwellen van dieren bij het slachten’ van kracht.
28-08-1940
Het College van secretarissen-generaal krijgt informeel de opdracht geen persoon van ‘Joodschen bloede’ in overheidsdienst te benoemen, te kiezen of te bevorderen.
06-09-1940
Verbod om Joden in overheidsdienst aan te nemen. Joden die al in dienst zijn mogen niet bevorderd worden. Kort daarop wordt dit uitgebreid van departementen en universiteiten naar alle gesubsidieerde instellingen.
13-09-1940
Verordeningen betreffende het werk van joden en anderen in overheidsdienst.
14-09-1940
Joden worden geweerd van markten in Amsterdam.
26-09-1940
Verbod op publicatie van Joodse kranten, met uitzondering van Het Joodsche Weekblad.
30-09-1940
Circulaire aan plaatselijke overheden waarin een jood wordt gedefinieerd als iemand met een joodse grootouder die lid is geweest van de joodse gemeenschap.
01-10-1940
Elke Nederlander moet zich kunnen legitimeren met een distributiestamkaart met pasfoto, een geldig paspoort, een bewijs van Nederlanderschap of een door de Burgemeester afgegeven tijdelijk identiteitsbewijs. In aansluiting hierop wordt op 14 oktober 1940 besloten door de Secretarissen Generaal tot invoering van de legitimatieplicht en op 17 oktober 1940 kwam het besluit tot invoering van het Persoonsbewijs. Op 2 november 1940 zou de invoering van het Persoonsbewijs officieel in de pers bekend worden gemaakt. De Duitsers hadden besloten dat hiervoor één centraal systeem moest worden ingevoerd.
05-10-1940
Alle medewerkers aan universiteiten, departementen en gesubsidieerde instellingen moeten een Ariërverklaring invullen over hun afstamming.
22-10-1940
Afkondiging van een verordening (VO 189/1940) waarin werd bepaald dat Joodse ondernemingen zich moesten aanmelden bij de Wirtschaftsprüfstelle, een afdeling van het Generalkommissariat für Finanz und Wirtschaft, met een opgave van het vermogen van hun onderneming. Deze verordening regelt in grote lijnen ook wie wel en wie niet als Jood beschouwd dient te worden. De omschrijving is vooral bedoeld om ervoor te zorgen dat de bedrijven niet te makkelijk op naam kunnen worden gezet van anderen. De definitie in artikel 4 zal echter later bij de deportaties veelvuldig worden toegepast. Dat Artikel 4 van de verordening bepaalt wat onder een ‘Jood’ moet worden verstaan: Jood is een ieder, die uit ten minste drie naar ras voljoodse grootouders stamt;Als Jood wordt ook aangemerkt hij die uit twee voljoodse grootouders stamt enhetzij zelf op de negende mei 1940 tot de joodskerkelijke gemeente heeft behoord of na die datum daarin wordt opgenomen;hetzij op de negende mei 1940 met een Jood was gehuwd of na dat ogenblik met een Jood in het huwelijk treedt.Een grootouder wordt als voljoods aangemerkt, wanneer deze tot de joods-kerkelijke gemeenschap heeft behoord.
04-11-1940
Aankondiging dat per 21 november alle Joodse ambtenaren zullen worden geschorst en later ontslagen.
21-11-1940
Er gaat een aankondiging uit, waarbij Joden uit hun overheidsfuncties worden ontheven.
19-12-1940
Verbod voor Joden om Duits huishoudelijk personeel in dienst te hebben.
07-01-1941
De Nederlandse bioscoopbond bepaalt dat joden niet meer tot bioscopen mogen worden toegelaten, wat op 12 januari in dagbladen wordt bekend gemaakt.
10-01-1941
Alle Joden of personen met tenminste één Joodse grootouder moeten zich laten registreren bij de bevolkingsadministratie. Binnen vier weken na afkondiging moeten alle gemeenten opgave hebben gedaan, wat niet geheel binnen de termijn werd gedaan maar ook geen problemen opleverde omdat de Duitsers de gewenste gegevens ook konden verkrijgen vanuit de bevolkingsregisters en de administratie van de joodse gemeenten. Slechts een enkeling (twintig volgens dr. Lou de Jong) binnen de Joodse bevolking weigert. Er staan officieel 160.820 Joden geregistreerd, waarvan 15.549 half-Joden en 5.719 kwart-Joden.
16-01-1941
Voor Amsterdam, de stad waar verreweg het grootste deel van de Joodse bevolking woont, volgt een extra maatregel. Zij dienen ook op te geven hoeveel huizen en hoeveel winkels de Joden bezitten, waar hun scholen en synagogen zich bevinden, welke tram- en buslijnen naar die wijken lopen, welke culturele instellingen er zijn.
01-02-1941
Invoering van een numerus clausus in het onderwijs.
05-02-1941
Artsen moeten opgeven of zij van Joodse bloede zijn.
11-02-1941
Joden mogen niet meer naar de universiteit.
12-02-1941
De buurt met veel Joodse mensen in Amsterdam wordt met prikkeldraad afgezet en omgedoopt tot de Joodsche Wijk. De versperring verdwijnt kort daarop, maar de borden blijven staan.
13-02-1941
Oprichting van de Joodse Raad onder voorzitterschap van Abraham Asscher en David Cohen, die de dubieuze opdracht krijgt alle Duitse maatregelen uit te voeren, waaronder bepalen welke groep Joden met het eerstvolgende transport mee moet en alle protesten direct in de kiem smoren. Ze kunnen hiervoor beschikken over de enige Joodse krant, Het Joodsche Weekblad.
22-02-1941
Op deze dag en op 23 februari vinden de eerste arrestaties in Amsterdam van 427 Joden plaats, die worden afgevoerd naar Mauthausen, na gewelddadige protesten tegen de maatregelen. Als reactie hierop breekt de Februaristaking uit, de enige anti-pogromstaking in de hele oorlog.
27-02-1941
Joden mogen niet meer als bloeddonor optreden.
28-02-1941
Maatregelen tegen joodse organisaties zonder economisch doel.
12-03-1941
Afkondiging van een tweede verordening (VO 48/1941) bepaalde dat kleine Joodse ondernemingen geliquideerd en grote of economisch belangrijke Joodse ondernemingen geariseerd moesten worden, dat wil zeggen voortgezet door niet-Joden. Kleine bedrijfjes werden geliquideerd door de Omnia Treuhandgesellschaft in samenwerking met door de Omnia aangestelde Liquidationstreuhänder.
31-03-1941
Oprichting van de Zentralstelle für jüdische Auswanderung, het centrale kantoor voor de emigratie van Joden. Het kantoor in Amsterdam organiseerde vanaf van de oprichting, die nooit officieel werd afgekondigd, tot het najaar van 1943 de deportatie van de Joden uit Nederland naar de concentratiekampen in Duitsland en Polen. De Nederlandse Zentralstelle werd op bevel van Reinhard Heydrich en op verzoek van Arthur Seyss-Inquart opgericht.
01-04-1941
Bordjes met de tekst ‘Voor Joden verboden’ worden in Nederlandse cafés verplicht.
01-04-1941
In april 1941 werd begonnen met de uitreiking van persoonsbewijzen aan iedereen in Nederland van 14 jaar en ouder. Het was een algemene verplichting en dus in die zin geen typische anti-Joodse maatregel, maar het document was wel een belangrijke administratieve schakel in de onderdrukkingspolitiek van de Duitse bezetter, gericht op de arrestatie van Joden en de opsporing van mensen in het verzet. Via Verordening nr 6/1941, artikel 9 werd namelijk bepaald dat voor personen van geheel of gedeeltelijk Joodse afkomst een bewijs van aanmelding moest worden opgemaakt. Dit bewijs van aanmelding gaf een aanduiding hoeveel Joodse voorouders iemand had. Het was verplicht om dit gele kaartje bij het persoonsbewijs bij zich te hebben, maar velen ‘vergaten’ dat, waardoor de opsporing van Joden bemoeilijk werd. Als gevolg daarvan moesten Joden zich vanaf 3 juli 1941 nogmaals aanmelden om een zwarte J op het persoonsbewijs te laten zetten. Er kwam één zwarte J naast de pasfoto en één J op de voorkant. Vanaf 23 januari 1942 hadden alle Joodse burgers twee grote zwarte J’s gestempeld op het hun persoonsbewijs. De gemengd-gehuwde Joden konden vanaf mei 1942 kiezen voor een ‘arbeidskamp’ of een verplichte sterilisatie. Indien men voor dat laatste koos kwamen er in het persoonsbewijs rode J’s. Men hoefde geen ster meer te dragen en kreeg eventueel ingeleverd vermogen van de roofbank Lippman & Rosenthal terug. Met bepaalde restricties kon men weer deelnemen aan het maatschappelijk leven.
15-04-1941
Bevel van General kommissar Hanns Rauter aan alle joden om hun radiotoestellen in te leveren op grond van een verordening van 11 februari.Op 13 mei 1943 zal dit voor de andere Nederlanders van toepassing worden. Met de invordering bij de politie wordt op 2 april 1941 begonnen.
01-05-1941
Joodse advocaten, apothekers en artsen mogen geen niet-Joodse klanten en patiënten hebben. Verder wordt Joden de toegang tot effecten- en handelsbeurzen verboden en mogen Joden niet langer markten bezoeken.
06-05-1941
Bepaalde straten in Amsterdam worden aangemerkt als ‘joodse straten’.
15-05-1941
Synagoge in Den Haag wordt door brand verwoest.
15-05-1941
Besloten wordt tot arisering van orkesten.
27-05-1941
Verordening betreffende de aangifte en verzorging van landbouwgronden in joodse handen.
31-05-1941
Verbod aan Joden om zwembaden en stranden te bezoeken.
11-06-1941
Weer een razzia en een deportatie van 300 Joden uit Amsterdam naar Mauthausen.
01-08-1941
Joodse makelaars mogen niet langer voor niet-Joden werken.
08-08-1941
Eerste LiRo-verordening VO 148/1941: Joden zijn verplicht hun banktegoeden van meer dan duizend gulden (ongeveer 450 euro) over te maken naar de Lippmann-Rosenthal Bank, een voormalige Joodse bank die door de Duitsers is overgenomen.
01-09-1941
Joodse kinderen mogen niet meer naar openbare scholen.
14-09-1941
Razzia in Twente. Er worden honderd Joodse mannen opgepakt en gedeporteerd naar Mauthausen.
15-09-1941
De beruchte plakkaten met het opschrift ‘Verboden voor Joden’ verschijnen. Joden mogen geen bezoeken meer brengen aan parken, dierentuinen, cafés, restaurants, hotels, pensions, schouwburgen, cabarets, variétés, bioscopen, sportinrichtingen, concerten, openbare bibliotheken, leeszalen of musea.
16-09-1941
Invoering van reisvergunningen.
22-09-1941
Joden worden geweerd uit alle verenigingen en stichtingen onder economisch doel.
24-09-1941
Vergunningen verplicht voor het uitoefenen van bepaalde ambachten en beroepen.
07-10-1941
Razzia in Gelderland (Achterhoek, Arnhem, Apeldoorn en Zwolle). Er worden honderd Joden opgepakt en gedeporteerd.
20-10-1941
Verdere verordeningen betreffende het uitoefenen van beroepen van joden. De Joodsche Raad gaat akkoord met de samenstelling van een cartotheek van joden in Nederland.
22-10-1941
Joden moeten niet-joodse verenigingen verlaten en worden vanaf 7 november geweerd uit bridge-, dans- en tennisclubs.
28-10-1941
Duitsers erkennen nog slechts de Joodsche Raad als belangenbehartiger van de Nederlandse Joden.
01-11-1941
Via een verordening worden 1600 vergunningen ingetrokken tot het uitoefenen van een beroep door Joden.
03-11-1941
In Amsterdam worden Joodse markten ingesteld.
07-11-1941
Joden mogen zonder toestemming niet meer reizen of verhuizen.
05-12-1941
Alle buitenlandse Joden in Nederland moeten zich voor ‘emigratie’ laten registreren.
01-01-1942
Joden mogen geen niet-Joods huishoudelijk personeel meer hebben.
01-01-1942
Joodse mannen worden opgeroepen voor kampen van de Rijksdienst voor de Werkverruiming in Noord- en Oost-Nederland (de zgn. Joodse werkkampen)
09-01-1942
Openbaar onderwijs wordt voor Joden van alle leeftijden verboden.
10-01-1942
In het oosten en noorden van het land worden werkkampen voor Joden ingericht. De eerste Joden uit Amsterdam vertrekken naar deze Joodse werkkampen.
17-01-1942
De Zaandamse joden moeten naar Amsterdam verhuizen, waarmee de concentratie van Joden in het Judenviertel in Amsterdam begint.
23-03-1942
Verbod voor Joden om vervoermiddelen te bezitten of te besturen.
25-03-1942
Verbod voor Joden om met niet-Joden te trouwen. Buitenechtelijke seksuele omgang met niet-Joden zal zwaar gestraft worden.
26-03-1942
Huisraad in woningen van Joden mag niet worden verwijderd.
01-04-1942
Joden mogen niet meer trouwen in het stadshuis van Amsterdam.
24-04-1942
Een groot aantal joodse slagerijen moet sluiten.
03-05-1942
Alle Joden ouder dan zes jaar moeten een gele zespuntige Davidster met het woord “Jood” zichtbaar op hun kleding dragen. De leden van de Joodse Raad waren van de maatregel al op 29 april 1942 op de hoogte gesteld.
12-05-1942
Joden mogen geen rekening meer hebben bij de postgirodienst.
21-05-1942
Tweede LiRo-verordening VO 58/1942. Joden moeten al hun goud, zilver, antiek, kunstvoorwerpen, waardevolle spullen en cultuurgoederen inleveren bij Lippmann-Rosenthal aan de Sarphatistraat te Amsterdam.
29-05-1942
Joden mogen niet meer vissen
05-06-1942
Volledig reisverbod voor alle Joden.
11-06-1942
Joden worden geweerd van de vismarkt.
12-06-1942
Joden mogen slechts op bepaalde tijdstippen boodschappen doen bij een beperkt aantal winkels. Niet-Joodse winkels worden voor hen verboden. Ook wordt alle sport voor Joden verboden en moeten Joden hun fietsen en andere voertuigen inleveren. De maatregel wordt in Amsterdam pas een maand later van kracht. Ze kunnen hun fietsen tot en met 21 juli 1942 inleveren op het Frederiksplein, bij het Olympisch Stadion of in de Ter Gouwstraat. Wie zijn rijwiel niet inlevert, kan een celstraf van maximaal een half jaar of een geldboete van duizend gulden krijgen. Vanaf 28 juli 1942 moeten álle herenrijwielen ingeleverd worden, dus ook die van niet-Joden.
26-06-1942
De Joodse Raad wordt ingelicht over de aanstaande deportatie van Joden naar het Oosten, in versluierend taalgebruik Polizeilicher Arbeitseinsatz voor Joden tot 40 jaar.
30-06-1942
Instelling van de avondklok, Joden moeten tussen 20.00 uur en 06.00 uur thuis zijn. Ze mogen ook niet meer fietsen.
05-07-1942
Eerste oproepen van de Joodse Raad vallen in de bus.
06-07-1942
Verbod voor Joden om te telefoneren en verbod om bij niet-Joden op bezoek te gaan. Joden mogen in Joodse winkels alleen tussen 15.00 en 17.00 uur inkopen doen; in niet-Joodse winkels mochten ze sinds juni 1942 al niet meer komen.
14-07-1942
Razzia in Amsterdam en transport naar het doorgangskamp Westerbork. De verlaten Joodse huizen worden door de Duitsers leeggehaald.
15-07-1942
Vanuit Westerbork vertrekt de eerste trein met 1.135 Joden naar Auschwitz. Gedurende de gehele maand augustus vinden in Nederland razzia’s plaats. Tot 13 september 1944 zal wekelijks een trein naar Auschwitz of Sobibor gaan.
17-07-1942
Er wordt afgekondigd dat Joden alleen tussen 15.00 en 17.00 ’s middags mogen winkelen.
22-07-1942
De Hollandsche Schouwburg wordt in dienst genomen als verzamelplaats waar de Joden zich dienen te melden en opgehaalde en opgepakte Joden worden vastgehouden.
31-07-1942
Het wordt Joden verboden nog langer in kapsalons te komen.
08-09-1942
In Den Haag wordt het Joden verboden op publieke banken plaats te nemen.
15-09-1942
Joodse studenten krijgen een studieverbod opgelegd.
02-10-1942
Alle Joden uit werkkampen in Nederland (circa 5.000 man) worden overgebracht naar Westerbork. Op deze en de daarop volgende dag worden in vele kleinere provincieplaatsen hun gezinnen thuis opgehaald. Ongeveer 12.000 vrouwen en kinderen worden naar Westerbork vervoerd.
15-10-1942
De crèche aan de Plantage Middenlaan 31 wordt gebruikt als dependance van de Hollandsche Schouwburg. Joodse kinderen wachten hier gescheiden van hun ouders op deportatie.
15-01-1943
Alle vondelingen worden beschouwd als Joodse kinderen; ze worden naar de crèche in Amsterdam gebracht en gedeporteerd.
16-01-1943
Vanuit de Hollandsche Schouwburg wordt een eerste groep van 450 Joden naar het nieuwe werkkamp Vught gebracht. In totaal zullen er in de oorlog 12.000 Joden gevangen worden gehouden.
20-01-1943
De Ordedienst van Kamp Westerbork verschijnt in de Joodse instelling voor verstandelijk gehandicapten Het Apeldoornsche Bos. Op het station van Apeldoorn wordt die dag een goederentrein met veertig wagons in gereedheid gebracht. De helft van het personeel en een klein aantal patiënten vlucht ’s nachts en duikt onder.
21-01-1943
In de nacht van donderdag 21 januari op vrijdag 22 januari 1943 worden alle patiënten van Het Apeldoornsche Bos in vrachtwagens naar de gereedstaande goederentrein gebracht.
22-01-1943
In alle vroegte vertrekt de trein met bijna 1200 patiënten en 50 personeelsleden van Het Apeldoornsche Bos, rechtstreeks naar Auschwitz. Bij aankomst enkele dagen later worden alle patiënten direct gedood. De resterende 300 personeelsleden en ruim honderd Joodse Apeldoorners worden met een gewone trein naar Westerbork vervoerd en van daaruit later gedeporteerd.
05-02-1943
Bepaling dat alle officiële post via de Joodsche Raad moet gaan. Joden mogen geen verzoekschriften of brieven meer rechtstreeks naar de Duitse autoriteiten sturen.
02-03-1943
Eerste transport vanuit Westerbork naar het nieuwe vernietigingskamp Sobibor.
15-03-1943
De Duitsers constateren dat zo’n 25.000 Joden ergens zijn ondergedoken. In een bijeenkomst in Den Haag besluiten Harster, Zöpf en Lages te gaan werken met premies om ondergedoken Joden op te sporen. Harster bepaalt de premie op zeven gulden en vijftig cent per Jood, een bedrag dat kan worden verdubbeld als de Jood de verordeningen heeft overtreden.
10-04-1943
Verbod voor Joden om te verblijven in de provincies Groningen, Friesland, Drenthe, Overijssel, Gelderland, Zeeland, Noord-Brabant en Limburg. Alle Joden uit Noord-Brabant worden verplicht zich te melden bij Kamp Vught.
22-04-1943
Verbod voor Joden om zich te bevinden in de provincies Utrecht, Zuid-Holland en Noord-Holland, met uitzondering van Amsterdam. In feite zijn hiermee alle Joden in Duitse gevangenschap, met uitzondering van een beperkt aantal Amsterdamse Joden, enkelen met een uitzonderlijke vrijstelling (“Sperre”) en ondergedoken Joden.
23-04-1943
De bezetter verklaart de Nederlandse provincies ‘judenrein’.
26-05-1943
Razzia in Amsterdam. Duizenden Joden worden naar Westerbork overgebracht.
07-06-1943
Vertrek kindertransporten vanuit kamp Vught naar kamp Westerbork om daarvandaan op 8 juni naar Sobibor getransporteerd te worden, waar de kinderen direct na aankomst op 11 juni vergast werden.
20-06-1943
Opnieuw een grote razzia in Amsterdam met duizenden opgepakte Joden die naar Westerbork worden gestuurd.
01-08-1943
Omstreeks deze periode worden maatregelen tegen gemengd gehuwde Joden beraamd. Gesteriliseerden worden van een groot aantal beperkende bepalingen ontslagen.
29-09-1943
Laatste grote razzia in Amsterdam. Transport van de laatst overgebleven Joden uit Amsterdam naar Westerbork, waaronder de leden van de Joodsche Raad.
19-11-1943
De Hollandsche Schouwburg wordt gesloten nadat de laatste groep opgepakte Joden uit de onderduik is afgevoerd.
19-11-1943
Eerste transport vanuit Westerbork naar Theresienstadt.
11-01-1944
Eerste transport vanuit Westerbork naar het concentratiekamp Bergen-Belsen.
02-02-1944
Alle Portugees-israëlitische joden die als ‘Portugezen’ op de beschermende ‘Lijst-Calmeyer’ stonden alsnog uit hun huis gehaald en naar Kamp Westerbork overgebracht. Op 25 februari 1944 wordt deze groep van 308 personen eerst naar Theresienstadt gedeporteerd en enkele maanden later naar Auschwitz.
01-03-1944
Razzia in Amsterdam op gemengd gehuwden.
01-05-1944
Invoering van de TD-kaart, de Tweede Distributiestamkaart, als aanvulling op de in 1939 in Nederland in gebruik genomen distributiekaart voor de aanschaf van voedingsmiddelen. De TD-kaart werd gekoppeld aan de controle van persoonsbewijzen. Doel was te verhinderen dat Joodse onderduikers en verzetsmensen aan voedsel konden komen en in hun pogingen daartoe makkelijker op te sporen zouden zijn.
16-05-1944
Razzia’s naar zigeuners en asocialen.
02-06-1944
Laatste transport vanuit kamp Vught naar Auschwitz.
13-09-1944
Laatste transport vanuit Westerbork.
EINDE ONDERGANG: DE VERVOLGINGEN VERDELDINGVAN HETNEDERLANDSE JODENDOM1940-1945 J. PRESSER [HISTORICUS]1965
Bij de organsatie van de jodenvervolging door de Duitsers was een belangrijke maatregel de instelling van Joodse Raden. Aanvankelijk, in februari 1941, kwam er alleen een Joodse Raad in Enschede, opgericht.
Na de oorlog is er felle kritiek geweest op de Joodse Raad en zijn voorzitters. Ze zijn afgeschilderd als een willoos werktuig in handen van de bezetters.
Bij vrijwel alle dilemma’s waar ze voor kwamen te staan, kozen ze ervoor de Duitse bevelen op te volgen, omdat de gevolgen voor de joodse gemeenschap anders nóg ernstiger zouden zijn.
Als protest tegen de ingezette Jodenvervolging geven duizenden mensen op dinsdag 25 februari 1941 gehoor aan de oproep van de communistische partij; ‘STAAKT!!! STAAKT!!! STAAKT!!! Amsterdam komt die dag stil te liggen en een dag later slaat de stakingsgolf over naar Haarlem, Hilversum, Velsen en Zaandam.
Terreur tegen Joodse medeburgers
In een persoonlijk verslag van de Amsterdamse politieagent Vermeulen, dat het National Archief bewaart, beschrijft hij de aanleiding tot de staking. Door het provocerende en antisemitische gedrag van door de stad marcherende mannen van de Weerbaarheidsafdeling (WA) van de NSB ontstaan herhaaldelijk relletjes waar de Joden vervolgens de schuld van krijgen. De politie wordt verboden tegen de WA op te treden. Met deze vrijbrief trekken WA-mannen in februari 1941 meerdere keren de Jodenbuurt in. Ze dringen Joodse huizen en winkels binnen, vernielen huisraad en ruiten en mishandelen Joodse medeburgers tot bloedens toe. Politiemannen die de WA willen stoppen, worden door de SS naar het hoofdbureau afgevoerd.
Vergelding
De situatie escaleert wanneer bij een van de gevechten een WA man wordt gedood en de rellen voortduren. De Duitsers treden gewelddadig op: ‘Met geweerkolven trapte, schopte en sloeg de schreeuwende en brullende Grüne Polizei in op joodse en niet-joodse burgers. Bij sommigen liep het bloed met een straaltje langs het gelaat.’ De Duitsers arresteren op 22 en 23 februari 427 jonge Joodse mannen, drijven ze met grof geweld naar het Jonas Daniël Meijerplein en deporteren 389 van hen naar concentratiekampen (slechts twee mannen zouden dit overleven). Deze eerste razzia in Nederland roept bij veel Amsterdammers heftige verontwaardiging op. Het antwoord: staking!
Februaristaking
Op 25 februari is het zover. Trams rijden niet meer. Duizenden gemeente- en fabrieksarbeiders leggen het werk neer. De politie treedt nauwelijks op maar de Duitsers breken de staking met bruut geweld waarbij veel gewonden en zelfs doden vallen. Op 27 februari is iedereen weer aan het werk.
Gevolgen van de staking
Tegenmaatregelen blijven niet uit. Arrestatie en executie van de stakingsleiders volgen. In het archief van de Zaanse burgemeester J. in ’t Veld, is in zijn dagboek te lezen dat op 27 februari een staat van beleg wordt afgekondigd. ‘Na half negen niemand meer op straat, ramen en deuren dicht. Vermakelijkheden stop, geen markt en geen voetbalwedstrijden.’ Hij beschrijft dat de Commissaris van Politie een ontevreden Höhere SS- und Polizeiführer Rauter en Generaal Schumann op bezoek krijgt. De politie is ‘te weinig militair opgetreden en de bevolking ‘kijkt te brutaal’. De gemeente Zaandam krijgt een boete van een half miljoen gulden en komt met de steden Amsterdam en Hilversum onder het gezag van een regeringscommissaris. Op 5 maart leest In ’t Veld in de krant dat hij ‘met ingang van 4 maart op pensioen is gesteld’. Op 7 maart wordt ook de Commissaris van Politie ontslagen. In ’t Veld heeft bij zijn vertrek uit Zaandam ‘overwegend een gevoel van opluchting dat een gewetensconflict mij bespaard bleef’. Na de oorlog keert hij terug als burgemeester van Zaandam.
Jacht op de stakers
De burgemeester is niet de enige die ontslagen wordt. De Duitsers geven werkgevers de opdracht de aanstichters per direct te ontslaan, loon van stakers in te houden en ze extra te beboeten met een maand salarisvermindering. Gemeenten moeten de namen van alle stakende ambtenaren doorgeven. Op de lijsten prijken vooral de namen van arbeiders, mannen en vrouwen die opkwamen voor ‘solidariteit, saamhorigheid, tolerantie en gelijkwaardigheid’.
[21]NATIONAAL COMITE 4 EN 5 MEI INTERVIEWT THIERRY BAUDET VOORVRIJHEIDSBOEK EN NOEMT HEM ”INSPIREREND”/NORMALISERINGVAN FASCISME UIT ONVERWACHTE HOEKASTRID ESSED6 MEI 2019
Marjan de Boo, achterkleinkind van stakingsleider Joop IJisberg, op het Jonas Daniël Meijerplein in Amsterdam.Beeld Martijn Gijsbertsen
Donderdag is het tachtig jaar geleden dat de Februaristaking plaatsvond. Het Verzetsmuseum Amsterdam toont op zijn website de brieven van een van de stakingsleiders, Joop IJisberg.Eric Brassem25 februari 2021, 1:00
“Lieve vrouw en kinderen, als je deze brief ontvangt zul je het treurige nieuws alreeds vernomen hebben”, zo schrijft stakingsleider Joop IJisberg vanuit zijn cel als hij zijn doodvonnis heeft gekregen. “Ik zal tot de laatste minuut aan jullie blijven denken en moedig de dood onder ogen zien. Dat zullen de kinderen altijd kunnen blijven zeggen.” De Duitsers zouden hem op 19 november 1942 doodschieten.
De brieven van IJisberg, trambestuurder en drijvende kracht achter de staking bij het Gemeente Vervoerbedrijf tijdens de Februaristaking, vormen een centraal onderdeel van de expositie die het Verzetsmuseum in Amsterdam heeft gewijd aan de staking tegen de Jodenvervolging, die op 25 februari 1941 begon, exact 80 jaar geleden. Wegens corona is de tentoonstelling vooralsnog virtueel.
De rond vijfhonderd briefjes die IJisberg in de zomen van zijn wasgoed naar zijn vrouw had weten te smokkelen, waren tot de jaren tachtig opgeborgen geweest in mappen. “Sommige waren veertig jaar na dato al aan het vergaan”, vertelt IJisbergs kleindochter Marjan de Boo.
Joop IJisberg werd pas negen maanden na de staking opgepakt – veel later dan de honderden die in de dagen erna al in het Lloyd Hotel werden gedetineerd, en vaak zwaar werden mishandeld. Al in maart waren vijf mannen wegens hun rol in de staking geëxecuteerd. IJisbergs rol, als organisator van de tramstaking, was groot: dat de trams niet reden was een zichtbaar signaal dat veel Amsterdammers overhaalde zich aan te sluiten. Stakingsleider Joop IJisberg in 1942.
Hoop dat het recht zou zegevieren
IJisberg had kort ondergedoken gezeten, maar was weer teruggekeerd omdat hij voor zijn gezin wilde zorgen. Uit zijn brieven rijst het beeld op van een man die ook vanuit de cel nog probeert hoofd van het gezin te blijven, bijvoorbeeld door zijn vrouw te adviseren vooral een keer tomaten op de markt te kopen. En van een man die tot het eind toe hoopt dat het recht zal zegevieren.
De Boo: “En wat had hij ook helemaal gedaan? Hij had zijn collega’s aangespoord te staken, illegale kranten verspreid en was lid van de verboden communistische partij. In zijn cel blijft hij aldoor hoopvol, dat moest hij natuurlijk ook zijn. Hij dacht: dit regime houdt geen stand, er komt snel een eind aan, die oorlog is straks voorbij.”
Voor de opstand, uniek in Europa, was naast moed misschien ook wel een aan naïviteit grenzend optimisme nodig. De staking, georganiseerd door communisten, was een reactie op een razzia waarbij de Duitsers ruim vierhonderd Joden oppakten. Velen hadden het grove geweld gezien, en waren diep geschokt.
De gemoederen die de stakers destijds beroerden, hun hoop dat ze vrijlating van de afgevoerde Joden en stopzetting van de vervolging konden bewerkstelligen, komen goed naar voren in de vijfdelige podcast van NOS-presentator Rob Trip, te beluisteren op de NOS-site. Trip maakte gebruik van oude opnamen met stakers uit het omroeparchief.
“Als het Pasen was, kregen we matses van onze Joodse buren, en met oud en nieuw brachten wij ze oliebollen. Zo ging je met elkaar om”, vertelt naaister Mientje ten Dam. Al haar collega’s van het naaiatelier, de directrice incluis, voegden zich bij de tienduizenden die die 25ste februari op de been waren, ze liepen langs andere naaiateliers en winkels om ze hun deuren te laten sluiten: “We willen de moffen kwijt! Het gaf je zo’n sterk gevoel.”Afscheidsbrief van Joop IJisberg, die tijdens de Februaristaking zijn collega’s overhaalde om de Amsterdamse trams niet te laten uitrijden uit protest tegen de Jodenvervolging.Beeld .
Vaak terugkerende vraag is of de staking zin heeft gehad. De Jodenvervolging begon daarna pas in volle heftigheid; nergens in Europa werden immers procentueel zoveel Joden vermoord – 70 procent – als in Nederland. Mientje ten Dam antwoordt op die vraag: “Het heeft zin gehad dat je er alles aan gedaan hebt om het te voorkomen. Dat het niet gelukt is, is wat anders. Maar als je niets gedaan had, was je medeplichtig geweest.”
Op de site van het Verzetsmuseum staan interviews met nabestaanden, onder wie de dochters van Joop IJisberg, de moeder en tante van Marjan de Boo. Tinie IJisberg, moeder van De Boo, vertelt dat ze gekampt heeft met burn-outverschijnselen toen de brieven van haar vader zo’n 35 jaar geleden uit een map bij de schoonfamilie boven water kwamen. Nog steeds kan ze die met moeite lezen.
Maar op de vraag of ze haar vader diens fataal afgelopen verzetsdaad ooit kwalijk heeft genomen, antwoordt ze dat ze juist trots op hem is. “Hij is toch niet gaan staken om doodgeschoten te worden? Zoiets misdadigs, dat kon je je toen toch niet indenken?”
Marjan de Boo (1961) is opgegroeid met de Februaristaking: haar moeder zat in het Herdenkingscomité. “In de kerstvakantie plakten we als kind al postzegels voor brieven aan donateurs.” Sinds 2016 is zijzelf lid van het Herdenkingscomité. “We hadden grootse plannen, dit lustrumjaar, maar het J.D. Meijerplein, waar onder anderen burgemeester Halsema zal spreken, is wegens corona alleen toegankelijk voor een beperkt gezelschap.”
EINDE TROUW BERICHT
Reacties uitgeschakeld voor 80 JAAR HERDENKING FEBRUARISTAKING, 2021!HULDE AAN DE STAKERS VAN TOEN/ZET DE STRIJD VOORT!25 FEBRUARI 1941/25 FEBRUARI 2021
Ik ben geduldig geweest, ik heb me verdraagzaam getoond, ik heb op mijn handen gezeten en me verbeten, ik heb uiterste zelfdiscipline betracht, maar het lukt me niet langer. De dam staat op barsten, de pijn wordt ondraaglijk, de meur is niet meer te harden. Ik móet me uitspreken.
Het gaat om Zihni Özdil. Daar is niet meer aan te ontkomen, die gozer is echt overal. Je kunt geen krant of blad meer openslaan, de radio niet aanzetten, niet even je Twitter-tijdlijn checken of je Facebook-pagina updaten zonder met Zihni te worden geconfronteerd. Zihni is net God, alomtegenwoordig.
Zihni en zijn mening over alles. Geen debat kan er meer in Nederland worden gehouden zonder dat Zihni er doorheen blaft. Geen idee gelanceerd zonder dat Zihni het komt claimen. Zihni eist overal het auteursrecht van op. Als iemand op Joop.nl een linkje naar een CIDI-rapport plaatst, wil Zihni de credits daarvan. Wie tegen Zwarte Piet protesteert, moet een verklaring ondertekenen waarin hij erkent dat Zihni al in 2006 tegen Zwarte Piet was en dat alles, wat er mogelijkerwijs nog tegen Zwarte Piet kan worden ingebracht, al door Zihni is gezegd en dus het exclusieve eigendom is van Zihni.
Diarree van leugens
Zihni heeft het woord ‘christofascisme’ verzonnen, Domela Nieuwenhuis heeft alles van Zihni gejat (wel verkeerd begrepen, natuurlijk). Zihni is blij dat hoogleraar Maurice Crul het nu eindelijk ook ziet zoals hij. Zihni zag alles altijd al eerder dan iedereen.
Ik denk dat het slechts een kwestie van tijd is voordat Zihni onthult de inspirator voor Candide te zijn en de aanstichter van de Franse Revolutie. Ik zou er ook niet van opkijken als Zihni Jezus zou ontmaskeren als een ordinaire bedrieger, want het zal nu toch iedereen wel duidelijk zijn dat Zihni de door Jesaja aangekondigde verlosser is. Sheesh!
Maar serieus, al die bombastische zelfverheerlijking van Zihni Özdil was nog wel te doen geweest als hij door de blanke elite niet als de intellectuele spreekbuis van een nieuwe generatie jonge allochtonen werd gezien (zelf heeft-ie zich inmiddels gebombardeerd tot spreekbuis aller jonge Rotterdammers). En ook dát zou oké zijn geweest als Zihni niet zoveel blakende nonsens spuide, als zijn geleuter niet met de dag uitzinniger werd. Een diarree van leugens, misvattingen, waanvoorstellingen, dwalingen, bakerpraatjes, gebazel schijt hij over zijn publiek uit en niemand doet wat! Iedereen moedigt hem alleen maar aan. Wie dat niet doet, is volgens Zihni een sneuneus, een kwalificatie die veel gebezigd wordt door die andere grote Nederlandse intellectueel, Jan Dijkgraaf.
Toorn van Allah
Zihni begon als een gepassioneerde strijder tegen racisme. Althans, daar leek het op. Het duurde niet heel lang of het ging hem bij Zwarte Piet vooral om het feit dat hij al in 2006 een opstel tegen deze archaïsche folklorefiguur had geschreven, dat hij dus de eerste was. En daar lijkt Zihni een flink deel van zijn dag aan te besteden, aan roepen dat hij de eerste was. Iemand tweet iets ergens over: “O dat tweette ik maanden geleden al.” Dat zei ik toen al, daar discussieerde ik al met de peuterspeelzaaljuf over, dat wist ik allang, dat woord heb ik verzonnen, dat concept heb ik gelanceerd, ik schrijf daar al jaren over. Ik tweet daar al jaren over. Ik, ik, ik, ik.
Alles draait om Zihni. Zihni is tegen islamofobie, maar vreemd genoeg staat hij altijd vooraan om alle vooroordelen van de islamofoben te bevestigen. Dat moslims onverdraagzaam zijn, kortzichtig, bekrompen en heetgebakerd.
Zihni wordt namelijk bedreigd, echt serieus bedreigd (iemand zei dat de toorn van Allah hem zal treffen), door Turken, door moslims, omdat hij de waarheid zegt, de ongemakkelijke waarheid. Zihni is namelijk de enige echte benoemer. Nee, echt, de enige echte. Daarom wordt Zihni de hele dag bedreigd door boze Turken, Marokkanen en moslims maar nooit door christenen. Christenen dreigen niet. Nou ja, hém bedreigen ze nooit. Dat is het enige dat telt.
Witte geprivilegieerden
Zihni weet heel goed dat je alleen de aandacht van de Nederlandse media krijgt als je door een moslim wordt bedreigd. Niemand geeft een fuck om dreigchristenen, of dreiggnomen. Zihni verfoeit natuurlijk de white privilege in de media, maar niemand weet die zo handig ter eigen voordeel te manipuleren als Zihni, die precies doorheeft wat hij moet zeggen om door de witte geprivilegieerden in de spotlights te worden gezet. Vooral door rechtse witte geprivilegieerden.
Hou oud ben je, twaalf? Andere allochtonen voorhouden dat ze uit hun etnische bubbel moeten breken maar zelf wil je er voor geen goud uit, je etnische bubbel. Want je zou onmiddellijk ophouden op te vallen. Je zou gewoon de zoveelste halfdronken boze burger zijn die Geenstijl-stukjes aanprijst en slecht onderbouwde, reactionaire meninkjes over booslims en Gutmenschen de ether in kotst.
Stalinistisch links
“Maar Zihni gaat toch ook tekeer tegen racisme, islamofobe en de PVV?”, hoor ik u denken. Yep, Zihni waant zich een Nederlandse Martin Luther King, maar een behoorlijk ongeloofwaardige, die driftig meehelpt het islamofobe vuurtje hoog op te stoken (“#FF @ANanninga” – je bent hilarisch, Zihni) en in een adem door zijn moeder opvoert als slachtoffer van al die bevooroordeeldheid van de islamofoben.
En hij doet mij een beetje te hard zijn best om Domrechts te behagen. Door bijvoorbeeld te beweren dat rechts nooit oproept tot persbreidel, dat alleen ‘stalinistisch links’ dat doet (dit overigens naar aanleiding van één (1) domrechtse trol die opriep tot een verbod op GeenStijl, in een onhandige poging mij te framen). Als ik daarop in tien minuten tijd tien voorbeelden geef van domrechtse inspanningen om andersdenkenden de mond te snoeren, komt de aap weer uit de mouw, altijd dezelfde aap: het is Zihni zelf, die nooit last heeft gehad van pogingen om hem de mond te snoeren door rechts. En als Zihni geen last heeft van een bepaald probleem, is het probleem er niet. Het probleem bestaat pas als Zihni het ondervindt. Zihni, Zihni, Zihni.
Martelaar van het vrije woord
Zihni heeft een schurfthekel aan linkse, witte antiracisten. Dat zijn ‘betuttelracisten’ en ‘boerkaknuffelaars’, ‘stalinisten’, enzovoort. Blanke racisten verdedigt hij echter fanatiek. Niet alleen Wilders (‘Hup PVV!‘), maar onlangs ook Duindorper Nico de L., die werd veroordeeld omdat hij op televisie had opgeroepen de ruiten van allochtonen in te gooien. Nico de L. is een ‘martelaar van het vrije woord‘, aldus Zihni.
Ik heb eens een beetje gegrasduind op de site en tussen de tweets van Zihni, en ik kan dergelijke hartstochtelijke pleidooien niet vinden ter verdediging van bijvoorbeeld rapper Mo$heb, die werd veroordeeld wegens bedreiging van Wilders, of rapper Hozny, tegen wie Wilders aangifte deed. De naam Jonas Staal komt evenmin voor in Zihni’s geschriften. Hij is een kunstenaar die werd gearresteerd omdat Wilders zich door hem bedreigd voelde.
De naam Yasmina Haifi vond ik wel – zij is de ambtenaar die tweette dat ISIS volgens haar een zionistisch complot is om de islam te schaden – en het verbaasde me niet te lezen dat Zihni haar ontslag terecht zou vinden. Het ene vrije woord is het andere niet, I guess.
Verslaafde eikel
Hoe zit dat met Zihni en het vrije woord? Erg consequent is hij niet. Waarom valt Zwarte Piet eigenlijk niet onder zijn heilige vrije meningsuiting? En waarom valt de oproep tot geweld tegen allochtonen van Nico de L. er wel onder en de antizionistische complottheorie van Yasmina Haifi niet? Waarom is Zihni zo gebrand op witte ‘multicultiknuffelaars’? Is het territoriumdrift? Waarom verdedigt hij zo hartstochtelijk blanke racisten? Wat is er zo lollig aan om een NSB-speldje op te spelden?
Was Zihni liever geen Turk geweest? Had-ie liever blauwe ogen gehad? Had-ie liever Jan Roos geheten? Doet-ie alles voor effect-bejag? Waarom tweet hij zo vaak over Tinder? En dat-ie een meisje wil? Waarom is hij vaak zo agressief en neerbuigend tegen vrouwen die hem tegenspreken?
Eerlijk gezegd denk ik dat we daar niet teveel achter moeten zoeken. Zihni is gewoon een aan aandacht verslaafde eikel. Hij zegt eender wat mensen willen horen en op dit moment scoor je nou eenmaal wat beter met pleidooien voor het recht op racisme en tegen ‘boerkaknuffelaars’. Ik denk dat we zijn recente pleidooi voor het behoud van Zwarte Piet in dat licht moeten zien. Volgens mij hoopt hij daarmee iedereen te paaien. De racisten (“Hij is echt om, hij wil Zwarte Piet en de originele Sjimmie terug!”) en de antiracisten (“Ha, zie hem eens ironisch de Zwarte Piet-fans te kakken zetten!”).
Ik hoop dat mensen, na lezing van dit stuk, hem wat kritischer zullen volgen dan ze nu doen. Ik denk zelf dat Nederland betere intellectuelen verdient. Nou ja, in elk geval nodig heeft.
EINDE ARTIKEL
Reacties uitgeschakeld voor Artikel Frontaal Naakt/[Peter Breedveld]/Ik Zihni
WILDERS HAAT MOSLIMS, HET MASKER VALT AF WEBSITE FRONTAAL NAAKT
‘PVV wil terug naar land zonder hoofddoekjes en ‘oer-Hollandse gezelligheid’, kopte de NOS twee dagen geleden en het halve land kreeg weer een woede-aanval want wat de PVV óók wilde, was een ministerie voor De-islamisering en dat had natuurlijk in die kop gemoeten. Maar goed, bij de NOS zullen ze denken dat de-islamisering = oer-Hollandse gezelligheid en helemaal oneens kan ik het daarmee niet zijn want, om een geestverwant van Wilders te parafraseren: zodra iemand over gezelligheid begint, grijp ik naar mijn revolver.
Maar echt hoor, als Nederlanders het over gezelligheid gaan hebben, moet je wc-papier gaan hamsteren want dan wordt er weer iets onherstelbaar beschadigd, worden er jonge levens in de knop gebroken en generaties getraumatiseerd, ik schreef dat hier allemaal al eens op.
Hoe dan ook, het nieuwe PVV-verkiezingsprogramma is er en daaruit blijkt dat, tadáá, Wilders een hekel aan moslims heeft. Dit nu is een enorme schok voor iedereen en volgens Sigrid Kaag “radicaliseert Wilders verder”. Moslims op Twitter jammeren dat ze nu echt het gevoel krijgen dat ze er niet bij horen en ik denk: Wat? Wilders is niet geradicaliseerd, hij zei meer dan tien jaar geleden al dat hij tientallen miljoenen moslims wil deporteren. Dat betekent dat hij zich niet tot Nederland wil beperken, maar een grootschalig Europees plan heeft want als je alle Nederlandse moslims deporteert, kom je nog niet eens aan een miljoen. Weet je wie er ook een grootschalig Europees plan had met deportaties en alles?
Islam bekritiseren
Hoe radicaliseer je nog verder vanaf dat punt? Alleen als je zegt dat je ze wil uitroeien maar dat doet ie niet, dus Wilders is niet geradicaliseerd. Hij is pas nog veroordeeld voor zijn belofte dat hij minder Marokkanen gaat regelen, een proces dat zich jaren heeft voortgesleept en door iedereen werd gevolgd en van commentaar voorzien. Iedereen weet al jaren dat hij moslims haat en Nederland moslimvrij wil maken. Toch begint iedereen steevast weer opnieuw te wenen en te knarsetanden als hij dat zegt. Wat mankeert die mensen? Hebben jullie allemaal een geheugenstoornis?
Ik weet het, het is heel lang ontkend. Wilders zou alleen maar de islam bekritiseren, hij zou nooit hebben gezegd dat hij moslims wil deporteren (moet je iedere keer weer opnieuw op zoek naar dat filmpje van dat Deense interview) of hij heeft het niet zo bedoeld en je hebt ook altijd die Volkskrant-columnisten die roepen dat JA MAAR HIJ WORDT WEL BEDREIGD en van die Gutmenschen die zich hardop blijven afvragen wat PVV’ers toch bedoelen als ze zeggen dat ze moslims willen vergassen en vluchtelingen in tienen willen hakken. “Ik denk dat ze gefrustreerd zijn over de verschraling in de zorg en de stijgende huren”, zeggen ze dan. En als ik ze uitlach, zeggen ze dat ik naar PVV’ers moet luisteren.
Moslims deporteren
Ik heb naar PVV’ers geluisterd, jij klaarblijkelijk niet. Ze haten moslims, ze willen alle moslims eruit, daar zijn ze heel duidelijk over. Mensen die wél opletten zeggen dat al jaren. Fatima Elatik, bijvoorbeeld, in 2009 al, maar die werd dan meteen door de heffe des volks aan stukken gescheurd, waarna iedereen weer een poosje net deed alsof Wilders alleen maar de oer-Hollandse gezelligheid wil terugbrengen. Totdat de volgende opmerkzame geest weer zo dom was om hardop te zeggen wat Wilders écht wil.
“Wat zit je toch weer hyperbolisch te overdrijven, Peter! Wilders wil helemaal geen moslims deporteren.” Laat je ze het PVV verkiezingsprogramma zien: “Wáááát! Wilders wil moslims deporteren! Hij is geradicaliseerd! Dit kan echt niet!” Week later: “Wilders? Moslims deporteren? Weet je wel wat je teweegbrengt met je gedemoniseer! Denk aan Pim!” Zien ze Wilders op tv zeggen dat ie moslims wil deporteren: “Wáááát?! Nou valt het masker af! Wilders radicaliseert! Ach en wee!” En reset en reset en reset. Ik word daar dus heel erg validistisch van. Ik voel me door achterlijke imbecielen omringd.
Met dat ministerie van de-islamisering begeeft ie zich wel echt op V for Vendetta-gebied. U weet wat dat is, die graphic novel van Alan Moore en David Lloyd die verfilmd is met Natalie Portman in één van de hoofdrollen. Op een gegeven moment komen ze bij Steven Fry in huis die in een geheime ruimte een illegale koran heeft staan die hij van de brandstapel heeft kunnen redden. Dat is wat Wilders wil en dat is wat-ie altijd heeft gewild. “Wat? Wilders wil de koran verbieden?! Dat lieg je! Doe es een link?” – Zucht, hier. In 2007 wilde hij dat al.
Cultuur en tradities
Het is zo vermoeiend, iedere keer weer te moeten laten zien dat Wilders een racistische fascist is. Ik zag een NRC-journalist beweren dat Wilders het woord ‘zelfhaat’ in een hoofdstuk in het verkiezingsprogramma ‘Uw Cultuur en Tradities’ had afgekeken van Baudets ‘oikofobie’. Oy gevalt! In 2012 had de PVV al een hoofdstuk in haar verkiezingsprogramma: ‘Kiezen voor onze cultuur’, uitgebreid besproken door Marco de Baar op deze veelversmade site. ‘Cultuurrelativistische elites ontkennen de superioriteit van onze cultuur, faciliteren Islamisering, haat tegen het westen, en keren zich af van het patriottisme’ staat erin. Wilders heeft het altijd al over zelfhaat en “weg met ons” gehad. ‘Oikofobie” is niets meer dan een interessantdoenerige vertaling daarvan. Het is Baudet die het van Wilders afgekeken heeft en niet andersom.
Misschien komt het doordat oude nieuwsartikelen bij de grote kranten na een paar jaar vaak nergens terug te vinden zijn. Net zocht ik naar het Volkskrant-artikel over de tientallen miljoenen mslims die Wilders wil deporteren en dat is ook verdwenen. In het Frontaal Naakt-archief kan ik meestal wel terugvinden wat 15 jaar geleden het discours was. Daarom is het laatste verkiezingsprogramma van Wilders voor mij niks nieuws onder de zon, en schrikken jullie je iedere keer weer een hoedje omdat op de één of andere manier toch altijd blijft hangen dat Wilders opkomt voor de mensen die de huur niet kunnen betalen en niet dat-ie een racistische fascist met razzia-fantasieën is.
“Razzia-fantasieën?! Nou ga je echt te ver! Denk aan wat er met Pim gebeurd is!” – Hier, het nieuwe PVV-verkiezingsprogramma. “Wááát! Wilders is nu echt geradicaliseerd! Het masker valt af!” Enzovoort, und so weiter, tot aan de volgende Big Crunch toe. Jullie gaan het echt nooit, nooit leren. Straks bij de formatie hoor je de VVD en het CDA weer over het “inkapselen” van de PVV. Ja, jullie zijn dat vergeten, maar ik niet.
EINDE ARTIKEL
Reacties uitgeschakeld voor Artikel Frontaal Naakt/[Peter Breedveld]/Wilders haat moslims, het masker valt af
NOT AN INNOCENT DUTCH FAIRY TALE TRADITION, BUTA DUTCH RACIST TRADITION FROM THE 19TH CENTURY, THECENTURY OF SLAVERY, COLONIALISM AND WHITE SUPREMACY THEORIES!
AND THIS WAS WHAT SLAVERY MADE OF A PROUD MOORISH TRADITION:A PICTURE OF A MAN, THOMAS HEES, WITH HIS SLAVENAMED THOMAS [AFTER HIS MASTER]THE SLAVE, PROBABLY ORIGINATED FROM NORTH=AFRICA, WEARSMOORISH DRESSTHE SAME WAY ”BLACK PETE” WAS IMAGINED AS A SERVANT OFSINTERKLAAS, REFERRING TO THE SUBMISSIVE POSITIONOF BLACK PETE AND THE RACIST SLAVERY CHARACTER OFTHE BLACK PETE TRADITIONSEE AN ARTICLE IN DUTCH ”SWART IN NEDERLAND” [IN ENGLISHBLACK IN THE NETHERLANDS], WITH A DESCRIPTION OF SOMEBLACK SERVANTS, OFTEN SLAVES, IN THE 17TH, 18TH CENTURY”REPUBLIC OF THE UNITED NETHERLANDS”, FROM 1818 THEPRESENT KINGDOM OF THE NETERLANDSINTERESTING IS, THAT THE ARTICLE ALSO DESCRIBES BLACKPEOPLE IN MEDIEVAL NETHERLANDS, BUT THOSE WEREDIPLOMATS, AMBASSADORS, SINCE DUTCH BLACK TRADE SLAVERYDEVELOPED IN THE 17TH CENTURYTHE CONCEPT OF ”BLACK RACE” BEING INFERIOR DEVELOPEDFROM THAT PERIODhttps://bukubooks.wordpress.com/swart/
SEE A PICTURE OF BLACK PETE AS THE SERVANT OFSINTERKLAAS AND YOU SEE THE COMPARISON WITHTHE MOORISH SLAVE
This year, Sinterklaas’ arrival on November 17 was greeted by protests against Black Pete in 18 cities across the Netherlands [Eva Plevier/[Reuters]https://www.aljazeera.com/indepth/features/zwarte-piet-black-pete-dutch-racism-full-display-181127153936872.htmlBLACKFACE BLACK PETE IS A RACIST TRADITION, THAT HASTO GO AND IS ALREADY ON THE RUNUN HAS CONDEMNED IT, DUTCH SHOP KEEPERS ARE REPLACINGHIM BY OTHER COLOUR PETES AND MANY SCHOOLS HAVESAID GOODBYE TO BLACKFACE!
THE DUTCH TELEGRAPH, A PAPER THAT COLLABORATED WITH
THE GERMAN NAZI OCCUPATION DURING THE SECOND WORLD
WAR, HAS LEARNED NOTHING!
IN A HATE SPEECH ARTICLE, FAR RIGHT WING JOURNALIST
WEIRD DUK, PRESENTS THE LEADERS OF KICK OUT ZWARTE
PETE, MITCHELL ESAJAS AND JERRY AFRYIE, AS SINISTER FIGURES,
WHO HOLD THE PEACEFUL NETHERLANDS [WATCH THE PITORESQUE WINDMILLS] IN A DEMONIC GRIP, IN THE SAME WAY JEWS WERE
REPRESENTED IN NAZI GERMANY
LOOK AT THE TELEGRAPH ARTICLE
IN DUTCH:
”HET GEVAAR VAN EEN RADICALE AGENDA”
IN ENGLISH
”THE DANGER OF A RADICAL AGENDA”
AND HERE:
SCAN OF AN ANTISEMITIC ARTICLE OF THE TELEGRAPH IN 1942,
AT THE HEIGHT OF THE PERSECUTIONS OF
THE JEWS IN THE NETHERLANDS….
IN DUTCH, ALAS…..
HORROR QUOTE:
IN DUTCH
Jood is en blijft Duitsland’s vijand, of hij nu uit
Portugal, of kersvers uit Jeruzalem, al dan niet voorzien
van een Nederlandse pas of identiteiotskaart, hier verzeild is geraakt”
TRANSLATED IN ENGLISH
Jew is and remains the enemy of Germany, whether he
set foot in the Netherlands, coming from Portugal, or
newly arrived from Jerusalem, whether or not
in the possession of a Dutch passport or identity card.”
606 × 618Images may be subject to copyright. Find out moreDER STURMER AND THE DUTCH TELEGRAPHESAJAS EN AFFRYIE LOOK DOWN ONTHE NETHERLANDS AND THE SOCALLED”ETERNAL JEW” ON THE WORLDWHAT’S THE DIFFERENCE…..https://en.wikipedia.org/wiki/Der_St%C3%BCrmer
May the fight against Black Pete racism continue!And thanks to all who contribute to this fight! Astrid Essed
THE DUTCH RACIST BLACKFACE TRADITION/GOODBYE TOZWARTE PIET [BLACK PETE]/DANGER OF FASCISMThis is a longread about a racist caricature and the threat of fascismin the NetherlandsWarning:The American ”Father Christmas” Santa Claus and the Dutch”Sinterklaas are two different Fairy Tale Figures, although Santa Clausis derived from the Medieval Dutch ”Sinterlklaas”So the Dutch Feast of ”Sinterklaaas” [5 december] is not Christmas Feast!https://en.wikipedia.org/wiki/Saint_NicholasINTRODUCTIONPART I/BLACK PETEPART II/THE FACE OF FASCISMINTRODUCTIONDear Readers,How would you react, when you saw, in nowadays 21st century, a steamboat, navigatingon sea, river or channel, throwing its anchour, and an old, solemn white man with abeard and a mitre, a Bishop, holding his Entrance [”Intocht”in Dutch] in the city or village with as his servant a black guy in an old fashionedMoorish costume, speaking with an odd accent, with a strangelooking Afro hairpiece, big fat red lips, strange golden [slave like] earrlngs, running around, screaming, kicking, oddly laughinhand for the rest looking very stupid?You guess already?It’s the Dutch Sinterklaas [Dutch for Saint Nicholas] Feast and it isyearly enjoyed at 5 december.Several weeks before, there is the Entrance or Arrival [In Dutch:Intocht] of Sinterklaas, a National Sinterklaas Intocht [Entrance] andlocal Entrances.I hope, that you’ll be embarassed and indignant, recognizing a caricatureof black people?Then we are talking business…..Because not only this ”Zwarte Piet” [Dutch for Black Pete] [1]is an embarrasment, he is, of course, not really black, but a black paintedfigure, like the former American ”Blackface” in movies…..[2]I refer to the annual Dutch Sinterklaas Feast [Dutch for Saint Nicholas], at5 december.Several weeks before, there is the Entrance or Arrival [In Dutch:Intocht] of Sinterklaas, a National Sinterklaas Intocht [Entrance] andlocal Intochten [Entrances].YOU GUESS ALREADY WHAT POINT I WANT TO MAKE:Today I want to talk with you about ”Zwarte Piet”a not so nice Fairy Tale Creature, who happens [and for my concern:”happened”] to be the black helper of ”Sinterklaas” orSt Nicolaas [Saint Nicholas] [3], whocomes from Spain each year, giving the children presents andsweet candies, at least, when they are obedient……[4].When they are naughty, they get nothing……Traditionally, naughty children are being ”punished” by ”Zwarte Piet”[from now on for my English readers ”Black Pete], getting no presentsat all, but are being put in a sack and been brought to Spain.HAHAHA, that’s the tradition, which could be nice, isn’t it?Were it not, that that whole ”Black Pete” figure stems from a racist traditionfrom the 19th century, the century of slavery, racist supremacist theoriesand fanatical colonialism.PART IBLACK PETEBACKGROUND/ORIGINS OF THE RACIST BLACK PETE”Blackface” Black Pete [Zwarte Piet] at first appeared in 1850 in a book bythe Dutch teacher J. Schenkman, titled ”Sint Nikolaas en zijn Knecht” (“Saint Nicholas and his Servant”), [5], but there are signs that Black Peteoperated earlier in the 19th century and was called ”Pietermanknecht”(Dutch for Pete my Servant] [6]Be as it may:Crucial to the story is, that Black Pete was depicted asblack, which meant in the 19th century racist times:Inferior.A servant of the white man [woman]And that was the main problem with the Blackface tradition:Picturing black as inferior didn’t originate out of nothing:It stemmed from the beginning of the transatlantic slave trade andthe 17th, 18th, 19th slavery in the America’sRacism developed and reached its absolute lowest pointin the 19th century, when slavery, fanatical colonialismthe great West European colonial Empires originated from the 19th century]and race supremacy theories from ”white over black”developed.Against this background black meant”inferior ”race”, a servant, ridiculous, stupid and also aggressive,because ”Black Pete” was putting naughty children in a bag, draggingthem to Spaionm, where ”Sinterklaas” and Black Pete came from.Black Pete was dressed ridiculously:In a so called ”Moorish costume” ,which was mainly based onthe paintings of white masters in the Netherlands,picturing themselves with servants or slaves dressedin Moorish clothes, [see the photo’s in my article].So imaging Black Pete like that, symbols, seen in the lightof slavery, a subordinate role. Inferiority of ”race”And Black Pete not only was dressed in that costume in the 19th century, but sticked to it untill now, 2018, the 21st century!This is no innocent folklore, but downright racism, because throughthe 19th century and a great deal of the 20th century, Black Pete remained”funny”, ”stupid”, ”agressive” and most of all:A servant.Moreover it stroked, that Black Pete spoke with a strangeSurinamese like accent [but not real Surinamese: Suriname orDutch Guyana is an ex colony of the Netherlands with ahistory of slavery and it lies in South America, north of Brasil][7]While ”Sinterklaas” spoke the Dutch language correctly from themoment he first came from Spain and set footin the Netherlands with his steamboat!In a colonial and later post colonial society, which had developedinstitutional racism [8] the Figure of Black Pete helped to confirma negative inmage of black people in general, consciously or, andthat’s worse, subconsciously. [9]Admitted, during the second half of the 20th century and nowadays,the strange accent with which Zwarte Piet spoke [in contrary with Sinterklaas] is gone, but the other strereotypes, slave earrings,fat red lips, a strange Afro hair piece, stupid behaviour and especiallythe black skin of course, still remain.Blackface/GolliwogSimilarities with the racist caricature of Black Pete wereGolliwog [in Great Britain] [10] and in the USA, Black Face charactersin theatres and films [11], both also originated in the 19th century [12]Although Golliwogs and Blackface stereotypes have not completelydisapeared, they are on their retour and at least most modernpeople acknowledge the racist character and peopole maintainingGolliwog or Blackface are being pointed as backward and racist.[13]In the Netherlands however, anti Black Pete protests still cause a storm.More about that in a minute.But first about the sillty arguments of the Black Pete defenders:BLACK PETE DEFENDERS:ABLACK PETE WAS NOT AN INVENTIONOF JAN SCHENKMAN, HE ALREADY WAS A COMPANION OF SINTERKLAAS MEDIEVAL TIMESNow some defenders of Blackface Zwarte Piet go out of their way to prove, thatSinterklaas also in the Medieval Netherlands was accompanied by black men, or black ghosts, or whatsoever. [14]Maybe, maybe notOpinions differ [15]But so what, if he already existed in the Middle Ages!The point is not, whether before the 19th century there was[perhaps] a black companion of Sinterklaas.Point is the RACIST CARICATURE Black Pete has become fromthe 19th century untill now!And that’s the reason of the protests, not whether there was some black ghostor companion in the Middle Ages.Because to put things clear:The concept of ”race”, especially the black race inferior to the”white race” is an invention from the 17th century, the periodof transatlantic slavery and slavery in the America’s [16]The horror period of slavery in the America’s, which lastedat least 300 years, provided the patterns of black ”inferiority”So Black Pete was a product from that background:Black Pete being subordinate to the white Sinterklaas andBlack Pete being stupid and inferior because of hisblackness.BLACK PETE DEFENDERSBBLACK PETE IS BLACK, COMING FROM THE CHIMNEYBlack Pete defenders argue, that there is nothing stereotype orracist to the Figure Black Pete, sincwe his blackness stems fromcoming out of the chimney. [17]Now that may be the explanation for the [possible] black companionsof Sinterklaas in the Middle Ages in different European countries [18],but, again, that was in the Middle Ages and has nothing to do withthe racist caricature of the 19th century Black Pete.And it is utter nonsense to allege, that the nowadays racistcaricature became ”black”, coming from the chimney.Or does ”coming out of the chimney” means, that someonegets an Afro hairpiece, silly golden earrings, fat lips, a Moorishdress and and all black skin?It would have been more convincing, when such a figure hadtraces of soot in his face, as the way opposers of theracist Black Pete caricature want to reform the character now.In the socalled ”roetveegpieten” [in English ”soot faced Petes”, seeone of the photo’s at the article]CONSEQUENCES OF BLACK PETE RACISMDISCRIMINATION AND TEASINGBlack Pete defenders always refer to the traditionSinterklaas/Zwarte Piet [Black Pete] as a Feastfor Children.But nothing is less true:Because during Sinterklaas time, black childrenare being teased [and were teased]with the appearance of Black Pete, not only callingthem ”Zwarte Piet” [Black Pete], but also ”stupid”, ”ugly”,”dirty” and more demeaning words. [19]And to my opinion and many other protesters of Black Pete,a children’s Feast is only a children’s Feast, if ALL childrenbenefit from it!PROTESTS AGAINST BLACKFACE BLACK PETEThere’s much to say about the protests and demonstrationsagainst the racist caricature Black Pete and I am not going to mentionthem all [that would fill a book], but a brief overview:Although there were decennialong protests against Black Pete, in 2011there was a real breakthrouigh, when a group of five black artists,among else Quincy Gario and Kno’ledge Cesare [Jerry Affryie], protestedat the Grand Entrance of Sinterklaas in Dordrecht, holding a T shirtwith the text ””Zwarte Piet is Racism”, met police brutality andwere arrested. [20]But police brutality didn’t prevent people from protesting!Protest organisations against Black Pete racism were founded,like Kick Out Zwarte Piet, which organizes the annual antiBlackface Black Pete demonstrations! [21] From 2011 peaceful anti Black Pete protesters were metby fierce police brutality.I can’t recall all incidents here, but one horror exampleare two different arrests of one of the Kick Out Zwarte Piet leaders,Kno’ledge Cesare [who also protested at Dordrecht in 2011and met police brutality too], one in Gouda and the otherin Rotterdam.See Youtube films under note 22 Massarrests of peaceful anti Black Pete protesters took place,also accompanied with police violence.[23] See for more information under note 24 THREATS Every society struggles with changes of behaviour and tradition,so it is not strange, that a majority of Dutch people didn’t see the point, felt [sometimes] offended because they wrongly thought of being accused of racism [it is the caricature that’s racist, notnecessarily the people, who love Zwarte Piet. That dependsof their behaviour and remarks regarding the subject], andstood behind the Fairy Tale Figure of their youth. Yet it’s interesting to see, that although Black Pete defendersargued, that Black Pete is ”only a Feast for children”, many Dutch adults were very upset about any criticism of ZwartePiet [Black Pete] and sent furious reactions and even death threats to people, who opposed Zwarte Piet, likeAnouk, a popular singer and the Dutch children’s Ombudsman,who wrote a very critical report about Zwarte Piet, emphasizing,that the Figure of Black Pete leads to discrimination anda low self esteem of black children. [25]If it is ”only a Children’s Feast”, why then all the fuss? Even worse:When the opposers of Zwarte Piet were black, they receivedracist threats as death threats, like happened to TV presentatorand now politician Sylvana Simons and other black Zwarte Piet protesters.[26] SO AGAIN:If this is all about a Children’s Feast, why all this fuss?Why all those violent threats and even racist attacks? Is it not clear, that especially those racist attacks reveal whatmoves many Black Face defenders most:Racism?Is that not a clear proof, that what they defend is a racisttradition also?Because, again, why else black children are being teased,sometimes very maliciously, with being ”dirty” and ”stupid” as Black Pete [27], giving them a low self esteem, as they themselves testimony. [28] And not only their testimony:The Dutch children’s Ombudsman wrote a very critical report about Zwarte Piet, emphasizing,that the Figure of Black Pete leads to discrimination anda low self esteem of black children. [29] BIZARRE AND A BIT OF FUN”BLOKKEERFRIEZEN” [IN ENGLISH: FRISIANS, WHOBLOCK THE HIGHWAY] In the fight for keeping Black Pete it can’t be bizarre enough.After the announcement, that the National Grand Entrance ofSinterklaas [there are a lot of local Entrances too, but this oneis sponsored by TV and broadcasted] would take place in the small Frisian town Dokkum, the organisation Kick Out Zwarte Piet announced [in the Netherlands one doesn’t have to ask permission to demonstrate, but has to announce it to themayor of the city, who can only forbid or limit the demonstration,when there is a danger of disturbing the peace] its anti Black Pete demonstration and agreements were made with the major.However, pro Blackface people heard that and a localbusinesswoman, Jenny Douwes, incited people onFacebook to protest against it.This resulted in a dangerous b;lockade of the highwayon the place the busses with the anti Blackface protesterswere approaching Dokkum.Result:The demonstration didn’t take place, for on the last momentythe mayor forbid it out of fear for clashes between pro and antiBlackface groups.In fact, the major was especially afraid for the coming of neo-nazi’s, who would use the pro Blackface cause for their owndirty agenda.But the ”Blokkeerfriezen” [the roadblocking Frisians] hadto face Court and were convicted because of violations of the right on demonstration [30]BIZARRE, Blocking a road to defend Blackface…. So far are people prepared to go….. CHANGES But since we are not longer living in the 19th century with fervent colonialism, slavery and white supremacy ideas, changesin the Figure of Blackface Zwarte Piet are inevitable, despite alldeath threats, hatespeeches and a road blockade.You see it already in the steets:A growing number of children go to the Grand Entrance ofSinterklaas as soot faced Petes or sometimes as they are.See the foto’s at this article.But also the colour of Pete is changing.You see a growing number of soot faced Petes, accompanyingSinterklaas. A growing number of schools have said ”Goodbye” to Black Pete and allow only soot faced Petes. [31]High profile store ”De Bijenkorf” has Golden Petes from 2015[32]The big supermarkets react in varying way.The ”zak” of Sinterklaas[”zak” in English: bag, where the candies or presentsare hidden en is believed, that ”Black Pete” is puttingnaughty children in to bring them to Spain, whereSinterklaas and Pete live] is mostly not imaged withBlack Pete anymore, but with Sinterklaas himself.Some supermarkets change the colour of Black Pete,but most of them offer a variety of colours, including black. The grocery chain Lidl is the only one reported to have completely eliminated images deemed racial caricatures. They will have coloring pictures that children may color as they choose. [33]However, like most developments, changes are going faster andearlier in the big cities than in smaller towns and villages.Thus the areas of North and South Holland and Utrecht have seen the most change, while Drenthe, Friesland, and Zeeland, the least. [34]CHANGESCHILDREN’S OMBUDSMANI already mentioned the report of the children’s OmbudsmanSeptember 30, 2016, suggesting that Zwarte Pete be “stripped of discriminatory or stereotypical characteristics.” Otherwise children’s rights for fair treatment and protection from discrimination may be violated. “The figure of Zwarte Piet can contribute to bullying, exclusion or discrimination, and is therefore contrary to the [International Convention on the Rights of the Child],” the report continued. “Many [children of color] who experience discrimination in their daily lives say that it’s worse around Sinterklaas time.” And further, “Several Black children found the typical characteristics and buffoonish behavior of Black Pete to be ‘negative and discriminatory against people with dark skin.’” These characteristics “must be changed so children of colour do not experience any adverse effects, and every child feels safe” during Sinterklaastijd. [35]I also mentioned, that following the report the Children’s Ombudsman received dozens of angry reactions and numerous threats. [36]Again:If it is about ”just a Children’s Feast”, why then all those hysterical reactions?BLACK PETE GOES INTERNATIONAL!UNCONDEMNATION OF BLACK PETEThe fight against the racist caricature Black Pete is supportedinternantionally and at an important level.The United Nations!The United Nations Committee on the Elimination of Racial Discriminationwrote a report, issued in 2015, demanding from the Dutch governmenta change in the racist features of Black Pete [37]I quote from the report:” While the Committee understands that the tradition of Sinterklaas and Black Pete is enjoyed by many persons in Dutch society, the Committee notes with concern that the character of Black Pete is sometimes portrayed in a manner that reflects negative stereotypes of people of African descent and is experienced by many people of African descent as a vestige of slavery, which is injurious to the dignity and self-esteem of children and adults of African descent. ”Another quote:” Considering that even a deeply-rooted cultural tradition does not justify discriminatory practices and stereotypes, the Committee recommends that the State party actively promote the elimination of those features of the character of Black Pete which reflect negative stereotypes and are experienced by many people of African descent as a vestige of slavery. The Committee recommends that the State party find a reasonable balance, such as a different portrayal of Black Pete and ensure respect of human dignity and human rights of all inhabitants of the State party. The Committee further recommends that the State party ensure non-discrimination in the enjoyment of freedom of expression and association, and that attacks on protesters be effectively investigated and duly prosecuted.” [38]Earlier, in 2013, Verene Shephard, a Un official, wrote the Dutch governmentwith the same sort of critics about Black PeteI quote from the letter:” The character and image of Black Pete perpetuate a stereotyped image of African people and people of African descent as second-class citizens, fostering an underlying sense of inferiority within Dutch society and stirring racial differences as well as racism. During the celebration, numerous people playing the Black Pete figure blacken their faces, wear bright red lipstick as well as afro wigs. The Black Pete figure is to act as a fool and as a servant of Santa Claus. The Black Pete segment of Santa Claus celebrations is experienced by African people and people of African descent as a living trace of past slavery and oppression, tracing back to the country’s past involvement in the trade of African slaves in the previous centuries. Reportedly, a growing opposition to the racial profiling of Black Pete within the Dutch society, including by people of non-African origins, is to be noticed. However, it is also alleged that no response has been given to associations defending the rights of African people and people of African descent in the Netherlands, which are asking for dialogue on this issue.”[39]Clear language, as well from the UN report as the letter of mrs Verene Shephard!PART IITHE FACE OF FASCISMInvoke a terrifying internal and external enemyTEN STEPS TO CLOSE DOWN AN OPEN SOCIETYhttps://www.huffingtonpost.com/naomi-wolf/ten-steps-to-close-down-a_b_46695.htmlSo we have seen backward stupidity, threaths, racist or not,road blockades and hateful stuff on social media.But it can be worse, when the Hand of fascism reveals itself:One of the main characteristics of fascism is creatingscapegoats or ”enemies” of the people orthe State.Another side is violence.And both showed itself in a horror way:DEMONISING LEADERS OF KICK OUT ZWARTE PIET:THE TELEGRAPH ARTICLE/GHOSTS OF THE PASTNot long ago [november 2018], extreme right wing and pro Pete journalist Weird Dukwrote a malicious article in the Dutch paper ”The Telegraph”,titled ”The danger of a radical agenda”, thereby demonisingthe Kick Out Zwarte Pete movement, accusing the leaders tobe ”dangerous” and ”extreme” [40]But the worst thing was the photo at the article, picturingMitchell Esajas and Kno’ledge Cesare [Jerry Afriyie] assinister figures, looking down at a peaceful Dutch landscapewith mills and dark clouds as the foreboding of a catastrophe. [41]This horror photo is going back in Time, when – in Nazi Germanyof the thirty years- Jews were portrayed equally.I mention here especially a drawing of a Jew, looking downon a world Globe, which reminds of the Telegraphimage of Mitchell Esajas and Jerry Affriyie, looking downon the Netherlands……And it is not out of the blue, that I make this comparisonin regard to the Telegraph:For the Telegraph has a bad reputation in the past, havingcollaborated with the nazi German occupation in theNetherlands in the Second World War!See under note 42 an antisemitic article in the Telegraphfrom 1942.I quote a passage [first in Dutch]
Jood is en blijft Duitsland’s vijand, of hij nu uit
Portugal, of kersvers uit Jeruzalem, al dan niet voorzien
van een Nederlandse pas of identiteiotskaart, hier verzeild is geraakt’
Translated In English:
”Jew is and remains the enemy of Germany, whether he
set foot in the Netherlands, coming from Portugal, or
newly arrived from Jerusalem, whether or not
in the possession of a Dutch passport or identity card.”
SO
Apparently, the Telegraph has learned nothing from the past……
FASCIST AGRESSION AGAINST PEACEFUL BLACK PETE
DEMONSTRATORS
The hateful article was only the beginning:
During the Entrance of Sinterklaas, which takes place in several
cities and towns [the National Entrance, which also is broadcasted
on TV, was in Zaanstad, North Holland], there were anti Black Pete
protests in at least 18 cities across the Netherlands and while the
Black Pete protesters were peaceful, a bunch of fascist thugs attacked
the protesters in several cities with eggs, bananas and beer cans and what was
still worse [and the reason why I call them ”fascist thugs”], some brought
Hitler salutes and uttered racist insults. [43]
You can see photo’s of the agressive fascist gangs at my article.
Especially in Eindhoven and Rotterdam, pro Pete gangs were very
agrressive. [44]
In Nijmegen en Zwolle, anti Black Pete demonstrations were cancelled , after mayors said they could not guarantee protesters’ safety. [45]
These are very dangerous developments, because
succeeding in violence, although there were
arrests too [46] fascist thugs get confidence and
will enlarge their street operations, which
leads to as well more fascist power as intimidation
of their opponent.
And the very fascist streetoperations is a direct
threat to black migrants and other migrants’
of colour.
Combined with the two fascist political parties,
the PVV [Party for Freedom] of G Wilders and the Forum for Democracy of Thierry Baudet [47]
EPILOGUE
THE MANY FACES OF FASCISM
Evidently not all pro Black Pete supporters are racists, nor
are all pro Black Pete supporters, who attacked the Black Pete
supporters fascists.
Some indeed were ”asos” [anti socials], like prime minister Rutte stated. [48]
But that’s not the point here.
The whole thing lies in the fact, that fascists
have made the Black Pete question to their cause,
because this seemingly ”innocent” Sinterklaas
Feast with Black Pete is an easy way to reach many
people, since the majority of the Dutch still valuates
”Zwarte Piet” [49]
So not only politically, but also by means of
a Feast, fascism gradually creeps into Dutch society.
Like a poison snake.
Fascism is:
Extreme, hierarchic State control with a dominant
Leader.
Exclusion of all people, who are ”foreign” and thus, according to fascists, don’t belong to
the ”Pure Nation [Pure ”race”, here of course
the ”white race”]”, whether they are Jews or black people.
Fascism stands for intimidation and terror and that was exactly what fascists did with the attacks on
peaceful Black Pete protesters!
And fascism is always seeking for a scapegoat,
an ”enemy”, who operates inside the ”Pure Nation”
as a sort of fifth colonne. [50]
And what suits Dutch white [of course there is fascism in other parts of the world too with different ”scapegoats”] facists better than pick up black people and other people of colour, who are already being discriminated and often treated as secondhand civilians.
And the best of it:
In order to win those Dutch people overr, who don’t want to
be openly racist, that socalled ”innocent Children’s
Feast ”Sinterklaas’is the best way to attack black people, since the most Black Pete protesters are black
[although there are many white allies to in
the fight against Zwarte Piet]
So that explains the sudden fascist interest in
Black Pete.
But there is more to worry about than the link
fascism-Zwarte Piet, since almost certainly
Zwarte Piet is going to dissapear.
Because fascism is multitasking!
Directed against refugees [who mostly are black
or of colour], black people and people of colour
in general, Jews [although somewhat hidden because of
the past], Roma [”gypsies” a pejorative term for Roma]
But they are also anti EU ,anti the governmental ”elite’
and against the detoriation of the health services in
the Netherrlands.
And that seeming diversity, sometimes with
some thruth in it [as their objections against the
governmental elite and their seeming worries
about the detoriation of the health services in
the Netherlands]
But the binding element is their racist hatred and
extreme law and order mentality.
To fight fascism in word and deed, that is
the task that lie ahead of us.
Before it is too late.
Astrid Essed
NOTES[1]WIKIPEDIAZWARTE PIET [TEXT IN ENGLISH]https://en.wikipedia.org/wiki/Zwarte_Piet[2]WIKIPEDIABLACKFACE/FILMhttps://en.wikipedia.org/wiki/Blackface#FilmORIGINAL SOURCEWIKIPEDIABLACKFACEhttps://en.wikipedia.org/wiki/Blackface[3]WIKIPEDIASAINT NICHOLAShttps://en.wikipedia.org/wiki/Saint_Nicholas[4]SEE UNDERLYING BACKGROUND ARTICLE ABOUTTHE DUTCH ”SINTERKLAAS”BUT FIRST:WARNING::IN THIS ARTICLE THERE IS A CONFUSIONBETWEEN THE AMERICAN FATHER CHRISTMAS [SANTACLAUS]] AND THE DUTCH ”SINTERKLAAS”, SINCE THE ARTICLESUGGESTS, THAT ”SINTERKLAAS” IS A SORT OFFATHER CHRISTMAS, OR A DUTCH FORM OF CHRISTMASCELEBREATION.THAT IS NOT TRUE:THE AMERICAN ”SANTA CLAUS” IS DERIVED FROMTHE DUTCH [AND EUROPEAN] FAIRY TALE FIGURE ”SINTERKLAAS”’ GOOD GIVER OF PRESENTS [ALSO IN DIFFERENT EUROPEAN COUNTRIES]AND ”SINTERKLAAS” IS DERIVED AGAIN FROM THE HISTORICAL FIFURE”SAINT NICHOLAS”, HISTORICALLYA BISHOP FROM MYRA IN ANATOLIA [WHAT IS NOW TURKEY], WHO LIVED INAND ABOUT 270 UNTIL 343]SEE ALSOWIKIPEDIASAINT NICHOLAS/VENERATIONS AND CELEBRATIONShttps://en.wikipedia.org/wiki/Saint_Nicholas#Veneration_and_celebrationsSOURCEWIKIPEDIASAINT NICHOLAShttps://en.wikipedia.org/wiki/Saint_NicholasSO THE ”SINTERKLAAS” CELEBREATIONS EXISTED ALREADYIN THE MIDDLE AGES, SOMETIMES ACCOMPANIEDBY A BLACK PAINTED FIGURE [A SORT OFTIJL UYLENSPIEGEL [EULENSPIEGEL]-KNAVE, NOT BLACK PETE ASA RACIST CARICATURE, SINCE THE CONCEPT OF RACISM[IN THE SENSE OF THE WHITE ”RACE” SUPERIOR OVER THEBLACK ”RACE”] WAS AN INVENTION FROM THE 17TH CENTURY, WHENTHE TRANSATLANTIC SLAVETRADE FLOURISHED IN EUROPEANLANDS.WIKIPEDIATILL EULENSPIEGELhttps://en.wikipedia.org/wiki/Till_EulenspiegelNOW YOU CAN READ THE BACKGROUND ARTICLEBACKGROUND ARTICLEINFORMATION ABOUT ”BLACK PETE””Mark Mardell explains the festive customs in the Low Countries that prompt an ethical debate – from Sinterklaas the noble Santa Claus figure, to his mischievous minstrel sidekick Zwarte Piet (Black Pete).”HISTORY EXTRAA CHRISTMAS CONTROVERSERYhttps://www.historyextra.com/period/a-christmas-controversy/[5]”In 1850, Amsterdam-based primary school teacher Jan Schenkman published the book Sint Nikolaas en zijn Knecht (“Saint Nicholas and his Servant”), the first time that a servant character is introduced in a printed version of the Saint Nicholas narrative.”WIKIPEDIADEVELOPMENT AND DEPICTION IN THE 19TH ABND 20TH CENTURIEShttps://en.wikipedia.org/wiki/Zwarte_Piet#Development_and_depiction_in_the_19th_and_20th_centuries ORIGINAL SOURCE WIKIPEDIAZWARTE PIET https://en.wikipedia.org/wiki/Zwarte_Piet [6] ”In 1833, an Amsterdam-based magazine made humorous reference to “Pietermanknecht” in describing the fate that those who had sneaked out of their houses to attend that year’s St. Nicholas celebrations were supposed to have met upon their return home.”WIKIPEDIADEVELOPMENT AND DEPICTION IN THE 19TH ABND 20TH CENTURIEShttps://en.wikipedia.org/wiki/Zwarte_Piet#Development_and_depiction_in_the_19th_and_20th_centuries ORIGINAL SOURCE WIKIPEDIAZWARTE PIET https://en.wikipedia.org/wiki/Zwarte_Piet[7]SURINAM OR IN COLONIAL TIMES ”DUTCH GUIANA]SURINAM IS INDEPENDENT SINCE 1975!WIKIPEDIASURINAM (DUTCH COLONY)https://en.wikipedia.org/wiki/Surinam_(Dutch_colony)[8]WIKIPEDIAINSTITUTIONAL RACISMhttps://en.wikipedia.org/wiki/Institutional_racismDUTCHVIEW.COMRACISM IN THE NETHERLANDS: TALKING ABOUT THE ELEPHANT IN THE ROOM25 OCTOBER 20917https://dutchreview.com/culture/living-in-the-netherlands/racism-in-the-netherlands/AL JAZEERASYLVANA SIMONS: RACISM IS ACCEPTEDIN THE NETHERLANDS18 JANUARY 2017https://www.aljazeera.com/news/2017/01/sylvana-simons-racism-accepted-netherlands-170118095205530.html”Perhaps for outsiders, it does not take much to recognize that the figure of Black Pete—with his black face, big red lips, curly hair, and inherently subordinate position next to Sinterklaas—is a caricature borne out of the Netherlands’ colonial past. The Netherlands, however, is ill-equipped to deal with the colonial past or recognize its present day legacy.
School curricula do little to educate the population about the country’s “Golden Age”; the appalling exploits of the Dutch East and West India Company and the Dutch slave trade fill very few pages in the history books of primary and high schools. Ninsee, the one institution that has worked to raise awareness about the history and legacy of slavery outside of formal education, recently saw its state subsidies cut so drastically that it had to close.”
OPEN SOCIETY FOUNDATIONS
”BLACK PETE” AND THE LEGACY OF RACISM IN THE
NETHERLANDS
DUTCH ELECTIONS 2017/PVV IN POWER OR NOT/
TERROR REIGN OR FREEDOM
ASTRID ESSED
14 MARCH 2017
https://www.astridessed.nl/dutch-elections-2017pvv-in-power-or-notterror-reign-or-freedom/ [9]DUTCHVIEW.COMRACISM IN THE NETHERLANDS: TALKING ABOUT THE ELEPHANT IN THE ROOM25 OCTOBER 20917https://dutchreview.com/culture/living-in-the-netherlands/racism-in-the-netherlands/[10]WIKIPEDIAGOLLIWOGhttps://en.wikipedia.org/wiki/Golliwog[11]WIKIPEDIABLACKFACEhttps://en.wikipedia.org/wiki/Blackface[12]”The golliwog, golliwogg or golly is a black fictional character created by Florence Kate Upton that appears in children’s books in the late 19th century and usually depicted as a type of rag doll. It was reproduced, both by commercial and hobby toy-makers as a children’s toy called the “golliwog”, and had great popularity in the UK and Australia into the 1970s. The doll is characterised by black skin, eyes rimmed in white, clown lips and frizzy hair.”WIKIPEDIAGOLLIWOG https://en.wikipedia.org/wiki/Golliwog ”Blackface is a form of theatrical make-up used predominantly by non-black performers to represent a caricature of a black person. It has been considered a racially insensitive representation of blackness by the African American community. The practice gained popularity during the 19th century and contributed to the spread of racial stereotypessuch as the “happy-go-lucky darky on the plantation” or the “dandifiedcoon“.WIKIPEDIABLACKFACEhttps://en.wikipedia.org/wiki/Blackface [13] WIKIPEDIAGOLLIWOG https://en.wikipedia.org/wiki/Golliwog WIKIPEDIABLACKFACE https://en.wikipedia.org/wiki/Blackface [14] Pete is Black because he travels through the chimney. There is a lot of controversy regarding this explanation. People who oppose Black Pete assume that this is just a lame excuse to cover up his real being. If you look at the other giftbringers in Europe however you will find that this explanation is used everywhere to explain the blackness of these midwintercreatures. This is a perfectly reasonable explanation for the fact that Black Pete is much older that most people think and that this was said about predecessors (e.g. the Black Klazen (Nicholasses) and the figures with hides and horns) that did exist in the Netherlands before 1850 and also that Black Pete is very closely tied to these other giftbringers and has a common origin. ”
The Sint en Pieten Gilde clearly shows that Black Peter was not invented by Schenkman
Nowadays it is often assumed that Black Pete is more or less a creation of the schoolmaster Jan Schenkman who wrote a book in 1850: St. Nicholas and his servant. Furthermore, one assumes that he and his illustrators were inspired by paintings of luxurious pages, black lackeys in the service of nobles in Europe. By starting from this lineage and not being critical with regard to the accuracy of this assumption, historically correct ways of portraying Zwarte Piet are wrongly interpreted as racist. The introduction of the Grand Entrance in the village or city, the country of origin: Spain and the Servant are often attributed to Jan Schenkman, making his book seem a blueprint for the current St. Nicholas Feast. However, he didn;t invent the Grand Entrance, the home country of Spain and Zwarte Piet. He has been however the one who added the arrival by steamboat. Click here or on the green colored title above to read the document. The text is now available in English as well. There are some typing errors but it will certainly give you lots of info and an extensive list of sources.
Introduction
Black Pete is an important figure for the Dutch Sinterklaas celebrations on December 5th. Much controversy surrounds the figure of Black Pete (Zwarte Piet). The biggest problem lies in the fact that people can’t say: I don’t agree with you in an acceptable way. On both sides this is accompanied by insults, cursing each other out, silencing people or worse. Some claim that Zwarte Piet is racist, but this claim is far too strong, considering his origins, history, and practices. Most people do not know the cultural back story that this tradition is set in. The very negative judgement on Black Pete is based on incomplete and incorrect information about the celebration and the figure of Black Pete. This leads to conclusions that do not take into account the Dutch and European history of the celebrations that play an important part in Black Pete. This history is ignored as if it never took place. The approach from colonialism and slavery usually doesn’t leave any room for this other history to be considered and suggestions for change take the form of forced obligation that should have no place in this discussion. Some antipete groups are quick to put the label of racist on anyone who doesn’t agree with their statements or is critical about the claims that are made and the sources that are used. This attitude is wrong and harmful. Even more because information provided on Black Pete is too often incorrect and incomplete.
Traditions of original inhabitants.
Most likely there is room for improvement where his looks are concerned for negative associations to go away seeing as he does look a lot like blackface now apparently to people who are not familiar with the custom and it’s history. Changing Black Pete and the direction this should take, should take into account the feelings of all people affected by this change and their respective history. To claim that Pete is racist without taking anything else into account even denying other explanations of the character are incomplete and can therefore never be “the truth”. This seems to be completely lost in the urge to get Black Pete on the agenda and this is not right. Also people should take into account the many changes Black Pete has undergone both in behaviour and appearance. The current Black Pete is not the Black Pete of peoples youth (even though the connection with our ancestors is apparent and should stay that way!) A lot is changed already and people should be aware of that. Also people should get themselves acquanted with the whole history of Black Pete and not focus solely on one aspect, take it out of context and put it under a looking glass. This complete history should be told to children also! It is very important that all of the information should play a role in the discussion between the pro’s and anti’s. It is very important to consider that he is part of the tradition of the indigenous peoples of this region, regardless of other influences that may have had an effect on him in some cases! It should also be noted that this doesn’t affect Black Pete as a whole and it isn’t factual to make these claims as a generalisation. This means at least that he should not be destroyed or changed beyond recognition, just because people do not understand or like the tradition. The black colour is an important and original element. This is 2014 and it may be expected for all people to take this into consideration regarding this issue.
On this website the right to protest against Black Pete is supported. This also goes for the right of others to disagree with certain claims that are made by anti-Black Pete groups. Racism is something that should be eliminated from society. Extremist views and violence surrounding this issue from both the pro- and the antiside are strongly opposed. Working towards a solution is the goal.This site provides information on the origins and history of this character. Many people seem to think thatZwarte Piet was introduced only 150 years ago, but this is not true. Black Pete, or the companion of Sinterklaas, dates back to pagan times. When the church wanted to wipe out the pagan traditions, they added the character of Sinterklaas. This pagan character (Zwarte Piet) became the companion of Saint Nicholas. In the Netherlands, as well as in the whole of Europe, Sinterklaas (aka Santa Claus) is accompanied by an (often black) helper. His appearance varies from country to country, but he can (usually) be recognized by four distinctive characteristics: 1. His masquerade (of which the simplest form is a black face) 2. His chain 3. His bag or basket (sometimes filled with coals). In the Netherlands, the sweets (pepernoten) and presents are in the bag. 4. His switch (roe) also hides and horns are often seen.
Overlap in appearance, conduct and character
The overlap that is visible in the black face between the historical Black Pete figures and the current Black Petes sticks out here. In the review of what Blackface is we will also address overlap in his conduct and character. It is important that people are aware of this when trying to interpret the figure. Clinging rigidly to a one-dimensional explanation for the current Black Pete is both incomplete and wrong. Changing Black Pete to a figure that doesn’t look like blackface should take into account the importance of the figure being unrecognizable, history and the symbolism of black and white in the celebration. The nightly visit from Black Pete and the fact that his face is invisible in the night, is a crucial part of the celebration. Who doesn’t stand by the front door and is sure that he sees Black Pete disappear in the night right after the doorbell has rung or a heavy knockin was heard and the bag with presents stands at the door! This being able to/not being able to see Black Pete is very important!
Through the chimney
Pete is Black because he travels through the chimney. There is a lot of controversy regarding this explanation. People who oppose Black Pete assume that this is just a lame excuse to cover up his real being. If you look at the other giftbringers in Europe however you will find that this explanation is used everywhere to explain the blackness of these midwintercreatures. This is a perfectly reasonable explanation for the fact that Black Pete is much older that most people think and that this was said about predecessors (e.g. the Black Klazen (Nicholasses) and the figures with hides and horns) that did exist in the Netherlands before 1850 and also that Black Pete is very closely tied to these other giftbringers and has a common origin. The chimney explanation is used for Schmutzli (Zwitserland), for Befana (Italy) and for Pere Fouettard (France), and for Knecht Ruprecht (Germany).
The Reformation
During the reformation, the Sinterklaas tradition was attacked by the church. The people, however, kept celebrating. This means that the absence of Sinterklaas and Black Pete in drawings and paintings can also be attributed to this. Some people see this as evidence that black Black Petefigures didn’t exist before 1850, but there is much valuable information available to contradict this belief.The heavy rattling with chains and bells, knocking on doors which is spoken of in many old Dutch texts refers to the fact that there were certainly figures going around around December 5th in the same manner as we remember Black Pete. This website tries to gather this information and make it available, so everyone can form their own opinion.
[15]”’The Saint Nicholas tradition contains a number of elements that are not ecclesiastical in origin.[8][9] In medieval iconography, Saint Nicholas is sometimes presented as taming a chained devil, who may or may not be black. However, no hint of a companion, devil, servant, or any other human or human-like fixed companion to the Saint is found in visual and textual sources from the Netherlands from the 16th until the 19th century””WIKIPEDIAZWARTE PIET/ORIGINShttps://en.wikipedia.org/wiki/Zwarte_Piet#OriginsORIGINAL SOURCEWIKIPEDIAZWARTE PIEThttps://en.wikipedia.org/wiki/Zwarte_PietPete is Black because he travels through the chimney. There is a lot of controversy regarding this explanation. People who oppose Black Pete assume that this is just a lame excuse to cover up his real being. If you look at the other giftbringers in Europe however you will find that this explanation is used everywhere to explain the blackness of these midwintercreatures. This is a perfectly reasonable explanation for the fact that Black Pete is much older that most people think and that this was said about predecessors (e.g. the Black Klazen (Nicholasses) and the figures with hides and horns) that did exist in the Netherlands before 1850 and also that Black Pete is very closely tied to these other giftbringers and has a common origin. ”
BLACK PETE HISTORY WEEBLY.COMBLACK PETE: HISTORY OF THE CHARACTERhttps://blackpetehistory.weebly.com/[18]”Pete is Black because he travels through the chimney. There is a lot of controversy regarding this explanation. People who oppose Black Pete assume that this is just a lame excuse to cover up his real being. If you look at the other giftbringers in Europe however you will find that this explanation is used everywhere to explain the blackness of these midwintercreatures.”
BLACK PETE HISTORY WEEBLY.COMBLACK PETE: HISTORY OF THE CHARACTERhttps://blackpetehistory.weebly.com/[19]””They would call me Zwarte Piet, or you are dirty just like Zwarte Piet. You are only good to be Zwarte Piet.”
Until then, he thought the Sinterklaas festivities were just about fun and collecting sweets.
“I was a child and not politically aware, but I realized we played this dress up with this character who is dumb, who is silly, who doesn’t know much, who needs someone to lead the way, who keeps messing up, who is looking very ugly, and then realising that I am the butt of the joke, I was 12 years old when I realised it.”
As all the children gathered, I remember the feeling of anticipation in the school hall. It was November and I had recently started primary school. All of a sudden, there was a loud banging on the door. I remember looking around and seeing the terror on the other children’s faces when the doors flew open and several grown men stormed into the hall with their faces completely “blacked up”. The terror soon made way for joy when the men starting throwing candy around, but I was left in total confusion. These grown men with blacked-up faces, afros and big red lips were talking to me in broken Dutch and trying to make me smile by prancing around like a clown.
I remember wondering why they were trying to look like my father, and why they were acting so silly. My father was a smart man, a grown-up. These grown men in blackface were acting like misbehaving children.
It became even more confusing when St Nicholas himself entered. The tall, old, white man dressed like the pope was treated with the utmost respect by my teachers, who had been laughing at the blacked-up men that they referred to as Zwarte Pieten – Black Petes.As soon as St Nicholas entered, the Black Petes calmed down and silently followed his orders. I couldn’t understand the strange power that St Nicholas had over these grown men who had moments before seemed uncontrollable.
At that moment, I remember a creeping feeling that something about this was wrong. I knew that Black Pete’s behaviour was wrong and I knew the way St Nicholas was treating Black Pete was wrong, but I did not understand why. I looked around and saw the smiles of the other children and teachers, and thought the only explanation must be that I was the one who was wrong. From that moment onwards, I never thought to question Black Pete again. The acceptance and enjoyment of the tradition became a measure for how Dutch I was, and since Dutch culture was the only culture I knew, I was petrified to be excluded from it.Last week, Amsterdam’s mayor made a statement that finally validated my creeping feeling by proposing a change of image for Black Pete. The proposed makeover follows a local court ruling that the depiction of Black Pete is, in fact, racist. The court determined that the character was “a negative stereotype of black people”. Soon after, the council of Amsterdam filed an appeal against the verdict arguing that the stereotype of Black Pete wasn’t negative.I grew up in a middle-class environment in The Hague where I could count all the people of colour on one hand. Racism was never that overt; perhaps because there weren’t that many of us, so we were not considered a threat. If any negative stereotyping occurred in my presence, it was always quickly followed by “but you’re different”. As a child, I was never sure if I should speak out against the negative stereotypes of black people being lazy, dirty or dumb because I was still afraid of being excluded. My silence came hand in hand with a pang of guilt for not sticking up for my own.And then there were the seemingly positive stereotypes about black people being better at singing, dancing or sports, the example often being the black players in our national football team. I remember feeling proud when such remarks were made by white folks because that meant we had worth. What I did not yet understand was that a positive or romanticised stereotype strips a person of their humanity by denying them individuality in the same way that a negative one does. As noted by policy officer Izalina Tavares, all the Black Petes have the same name, the same face and the same characteristics. They are interchangeable.
If I, as a person of colour, had to be taught that positive stereotypes are just as dehumanising as negative ones, and therefore racist, it is not surprising that a vast majority of Dutch people truly believe that there is nothing racist about Black Pete. He is loved by young and old, he’s funny, he’s giving, he’s athletic. Wouldn’t anyone want to be associated with these traits?
And yes, he can be childish, silly, and even a bit thick at times but we love him in spite of this, so no harm done, right? Wrong. As artist Bianca Berendshas written, research shows that stereotypes contribute to low self-esteem in children of colour and perpetuates the idea of white culture being superior to black culture, which in a multicultural environment will undeniably affect society as a whole.
The main problem is a lack of education on Dutch slavery and colonialism. I was taught in great detail the atrocities that were committed in the British empire, how the Americans dehumanised their African slaves and how racism in Germany led to the Holocaust. Never did we have one history lesson teaching us about the severity of Dutch conduct in Surinam, the Dutch Caribbean, Indonesia or South Africa. Perhaps if this schooling was there, Dutch people would find it easier to connect Black Pete with our history of slavery and racism.
The legacy of slavery and colonialism has preserved structural racism, so for many people of colour it is impossible to disconnect Black Pete from this legacy. Black Pete is a symbol of this legacy and as long as a post-racial society is still a utopian idea, the opposition of Black Pete is completely legitimised.
END OF THE ARTICLE
NEW ARTICLE:
”Stephanie and Abdirashid tell about their experiences with the national blackface tradition Black Pete (“Zwarte Piet”). Both of them have been teased and called Black Pete (Zwarte Piet). “I have a terrible history with Black Pete”, Abdirahman reflects before sharing a painful story of his father being called Black Pete by children in a busy mall while no one intervened to defend him. Stephanie: “Oh you don’t need paint”,children kept calling his father Black Pete at 5 minutes in a mall, people around him didn’t say anything. Stephanie, a ‘plus size’ model, shares her painful experiences as well:
“Besides the fact that is has the same image as Golliwog and blackface and stuff it is rooted in slavery. But also, people don’t understand why it really hurts, and it really hurts. When children see me walking down the street they will tell me I am Zwarte Piet, I am Black Pete. During the 5th of December when Sinterklaas takes place I think twice about wearing red lipstick because people will look at me and think about or even tell me I look like Black Pete. It needs to stop it really needs to stop.”
Dutch Children’s Ombudsman Receives Black Pete Threats
The Dutch ombudsman for children, Margrite Kalverboer, has received dozens of angry reactions and threats after she stated in her report that Black Pete in its current form is in conflict with the UN Convention on the Rights of the Child. Discussions with children showed that the image of Black Pete can be hurtful and can contribute to bullying. Children should not be negatively affected by the annual feast of St. Nicholas, therefore Black Pete should be altered, says the children’s ombudsman. Ard van der Steur, the minister of justice, has condemned the threats.
More:
https://www.nrc.nl/nieuws/2016/09/30/tientallen-bedreigingen-voor-kinderombudsman-om-zwarte-piet-a1524199HERE THE REPORT OF THE KINDEROMBUDSMAN:IN DUTCH ”KINDEROMBUDSMAN: ZWARTE PIET VRAAGT OM AANPASSING”IN ENGLISH:”CHILDREN’S OMBUDSMAN: BLACK PETE DEMANDS ADAPTATION”REPORT IN DUTCH:https://www.dekinderombudsman.nl/ul/cms/fck-uploaded/20160930%20Standpunt%20over%20Zwarte%20Piet.pdfUNDERLYING ARTICLE MISTAKENLY REFERSTO SINTERKLAAS [SAINT NICHOLAS] AS TOA ”CHRISTMAS CHARACTER”:BUT:The American ”Father Christmas” Santa Claus and the Dutch”Sinterklaas are two different Fairy Tale Figures, although Santa Clausis derived from the Medieval Dutch ”Sinterlklaas”So the Dutch Feast of ”Sinterklaaas” [5 december] is not Christmas Feast!”These bans on Zwarte Piet have not come easily. As the movement against the character has grown, so too has organized white supremacy in favor of him. Journalists have received death threats for writing about Zwarte Piet and anti-blackface activists have survived violent attacks. This November, an article in the Dutch newspaper De Telegraaf accused Esajas of being funded by George Soros—a common anti-Semitic smear that often pops up in white supremacist conspiracy theories.”NATIONAL GEOGRAPHIC.COMTHE NOTORIOUS CHRISTMAS CHARACTERIS DIVIDING A COUBNTRY6 DECEMBER 2018https://news.nationalgeographic.com/2017/12/black-pete-christmas-zwarte-piet-dutch/[26]”The images of a black Dutch TV presenter’s face super-imposed on the hanged bodies of victims of a lynching are too nauseating to look at. And yet a video featuring the mocked-up pictures has been widely circulated online here.…………”But it was her criticism of the traditional festive character known as Black Pete that unleashed a backlash of death-threats and misogynistic, racist abuse, which quickly escalated from unpleasant to outright shocking.”BBC,COM NEWSDUTCH RACE HATE ENGULFS PRESENTER SYLVANA SIMONS25 NOVEMBER 2016https://www.bbc.com/news/world-europe-38089469UNDERLYING ARTICLE MISTAKENLY REFERSTO SINTERKLAAS [SAINT NICHOLAS] AS TOA ”CHRISTMAS CHARACTER”:BUT:The American ”Father Christmas” Santa Claus and the Dutch”Sinterklaas are two different Fairy Tale Figures, although Santa Clausis derived from the Medieval Dutch ”Sinterlklaas”So the Dutch Feast of ”Sinterklaaas” [5 december] is not Christmas Feast!”These bans on Zwarte Piet have not come easily. As the movement against the character has grown, so too has organized white supremacy in favor of him. Journalists have received death threats for writing about Zwarte Piet and anti-blackface activists have survived violent attacks. This November, an article in the Dutch newspaper De Telegraaf accused Esajas of being funded by George Soros—a common anti-Semitic smear that often pops up in white supremacist conspiracy theories.”NATIONAL GEOGRAPHIC.COMTHE NOTORIOUS CHRISTMAS CHARACTERIS DIVIDING A COUBNTRY6 DECEMBER 2018https://news.nationalgeographic.com/2017/12/black-pete-christmas-zwarte-piet-dutch/[27]‘”They would call me Zwarte Piet, or you are dirty just like Zwarte Piet. You are only good to be Zwarte Piet.”
Until then, he thought the Sinterklaas festivities were just about fun and collecting sweets.
“I was a child and not politically aware, but I realized we played this dress up with this character who is dumb, who is silly, who doesn’t know much, who needs someone to lead the way, who keeps messing up, who is looking very ugly, and then realising that I am the butt of the joke, I was 12 years old when I realised it.”
Until then, he thought the Sinterklaas festivities were just about fun and collecting sweets.
“I was a child and not politically aware, but I realized we played this dress up with this character who is dumb, who is silly, who doesn’t know much, who needs someone to lead the way, who keeps messing up, who is looking very ugly, and then realising that I am the butt of the joke, I was 12 years old when I realised it.”
Dutch Children’s Ombudsman Receives Black Pete Threats
The Dutch ombudsman for children, Margrite Kalverboer, has received dozens of angry reactions and threats after she stated in her report that Black Pete in its current form is in conflict with the UN Convention on the Rights of the Child. Discussions with children showed that the image of Black Pete can be hurtful and can contribute to bullying. Children should not be negatively affected by the annual feast of St. Nicholas, therefore Black Pete should be altered, says the children’s ombudsman. Ard van der Steur, the minister of justice, has condemned the threats.[37]THE NEW YORK TIMESUN URGES THE NETHERLANDS TO STOP PORTRAYALS OF”BLACK PETE” CHARACTER28 AUGUST 2015https://www.nytimes.com/2015/08/29/world/europe/zwarte-piet-netherlands-united-nations.htmlTEXT
UNITED NATIONS — A United Nations committee has urged the Netherlands to get rid of Black Pete, a popular children’s character who has long been portrayed in early winter by white people in blackface makeup, usually with exaggerated red lips and gold hoops in his ears.
The United Nations Committee on the Elimination of Racial Discrimination wrote in a report issued Friday that “the character of Black Pete is sometimes portrayed in a manner that reflects negative stereotypes of people of African descent and is experienced by many people of African descent as a vestige of slavery.” It urged the Netherlands to “actively promote the elimination” of the racial stereotyping.
The Dutch government responded by dismissing the idea of banning the character, but said it would promote a discussion, however “uncomfortable,” about racism.
The Dutch are already reinventing the way they portray the controversial character, said Lodewijk Asscher, minister for social affairs and employment. “At the school of my own children, the Petes last year were orange,” he said.
The figure of Black Pete — Zwarte Piet, in Dutch — accompanies St. Nicholas in early December. In parades in nearly every city and village, St. Nicholas — almost always a white man in a red suit — arrives on horseback, while Pete, his servant, walks alongside distributing candy.
Black Pete is fodder in a pitched culture war within Dutch society, with antiracism activists denouncing the racial stereotypes and others insisting that the figure represents a harmless tradition, according to which Pete’s skin is darkened by soot from sliding down chimneys with gifts.
Mr. Asscher spoke carefully, saying he understood the hurt feelings on both sides, including those who “fear they are losing their tradition.”
“We must realize that changing an old tradition takes time,” the minister said.
Social media users engaged in a debate more unruly than uncomfortable in response to the United Nations report. On Twitter, critics called the tradition a “disgrace.” Others described the United Nations report as an example of “racism against the Dutch.”
The emotional debate around this one character is part of a broader argument about the limits of multiculturalism in Dutch society.
[38]
COMMITTEE ON THE ELIMINATION OF
RACIAL DISCRIMINATION’
CONCLUDING OBSERVATIONS ON THE
NINETEENTH TO TWENTY FIRST PERIODIC
REPORTS OF THE NETHERLANDS
25 AUGUST 2015
PASSAGE ABOUT BLACK PETE
17. While the Committee understands that the tradition of Sinterklaas and Black Pete is enjoyed by many persons in Dutch society, the Committee notes with concern that the character of Black Pete is sometimes portrayed in a manner that reflects negative stereotypes of people of African descent and is experienced by many people of African descent as a vestige of slavery, which is injurious to the dignity and self-esteem of children and adults of African descent. The Committee is concerned about the discriminatory effect of such portrayals, which may convey a conception at odds with the Convention. The Committee is furthermore concerned at reports that citizens seeking to peacefully protest against such portrayals have been denied authorization to conduct such protests at a meaningful time and place and have been subjected to violent attacks and other forms of intimidation, which have not been adequately investigated. (arts. 2, 5 and 7). 18. Considering that even a deeply-rooted cultural tradition does not justify discriminatory practices and stereotypes, the Committee recommends that the State party actively promote the elimination of those features of the character of Black Pete which reflect negative stereotypes and are experienced by many people of African descent as a vestige of slavery. The Committee recommends that the State party find a reasonable balance, such as a different portrayal of Black Pete and ensure respect of human dignity and human rights of all inhabitants of the State party. The Committee further recommends that the State party ensure non-discrimination in the enjoyment of freedom of expression and association, and that attacks on protesters be effectively investigated and duly prosecuted.
https://tbinternet.ohchr.org/Treaties/CERD/Shared%20Documents/NLD/CERD_C_NLD_CO_19-21_21519_E.pdf ‘[39]LETTER OF UN OFFICIAL VERENE SHEPHARD [AND OTHERS]TO THE DUTCH GOVERNMENT The character and image of Black Pete perpetuate a stereotyped image of African people and people of African descent as second-class citizens, fostering an underlying sense of inferiority within Dutch society and stirring racial differences as well as racism. During the celebration, numerous people playing the Black Pete figure blacken their faces, wear bright red lipstick as well as afro wigs. The Black Pete figure is to act as a fool and as a servant of Santa Claus. The Black Pete segment of Santa Claus celebrations is experienced by African people and people of African descent as a living trace of past slavery and oppression, tracing back to the country’s past involvement in the trade of African slaves in the previous centuries. Reportedly, a growing opposition to the racial profiling of Black Pete within the Dutch society, including by people of non-African origins, is to be noticed. However, it is also alleged that no response has been given to associations defending the rights of African people and people of African descent in the Netherlands, which are asking for dialogue on this issue.UNITED NATIONSOFFICE OF THE UNITED NATIONS HIGHCOMMISSIONER FOR HUMAN RIGHTSMANDATES OF THE CHAIR RAPPORTEUR OF THE WORKING GROUPON PEOPLE OF AFRICAN DESCENT: THE SPECIAL RAPPORTEUR ON THE FIELD OF CULTURAL RIGHTS: THE INDEPENDENT EXPERT ON MINORITYISSUES: AND THE SPECIAL RAPPORTEUR ON CONTEMPORARY FORMSOF RACISM, RACIAL DISCRIMINATION, XENOPHOBIA AND RELATEDINTOLERANCEhttps://spdb.ohchr.org/hrdb/23rd/public_-_AL_Netherlands_17.01.13_(1.2013).pdf[40]THE TELEGRAPH ARTICLE [IN DUTCH]”HET GEVAAR VAN EEN RADICALE AGENDA”[IN ENGLISH]”THE DANGER OF A RADICAL AGENDA”https://pbs.twimg.com/media/Dr3879aXgAAr4io.jpg[41]THE TELEGRAPH ARTICLE [IN DUTCH]”HET GEVAAR VAN EEN RADICALE AGENDA”[IN ENGLISH]”THE DANGER OF A RADICAL AGENDA”WATCH THE SINISTER PHOTO OF THE TWOLEADERS OF KICK OUT ZWARTE PIET, MITCHELLESAJAS AND JERRY AFRIYIE, LOOKING DOWNON THE PEACEFUL NETHERLANDS WITH THE MILLS….SEE ALSO THE PHOTO’S AT MY ARTICLEhttps://pbs.twimg.com/media/Dr3879aXgAAr4io.jpg[42]SEE THE ANTISEMITIC ARTICLE AT THE TELEGRAPH FROM1942https://pbs.twimg.com/media/Dr6R29_X4AMcV1s.jpg:largeA PASSAGE[FIRST IN DUTCH]”Jood is en blijft Duitsland’s vijand, of hij nu uit
Portugal, of kersvers uit Jeruzalem, al dan niet voorzien
van een Nederlandse pas of identiteiotskaart, hier verzeild is geraakt”
TRANSLATED IN ENGLISH:
”Jew is and remains the enemy of Germany, whether he
set foot in the Netherlands, coming from Portugal, or
newly arrived from Jerusalem, whether or not
in the possession of a Dutch passport or identity card.”SEE THE ARTICLEhttps://pbs.twimg.com/media/Dr6R29_X4AMcV1s.jpg:large43]”This year, Sinterklaas’ arrival on November 17 was greeted by protests against Black Pete in 18 cities across the Netherlands. Around 40 people were arrested, primarily counterprotesters supporting Zwarte Piet, who attacked anti-racist demonstrators with eggs and bananas, and in some places, Hitler salutes.”AL JAZEERAZWARTE PIET: BLACK PETE IS ”DUTCH RACISM IN FULL DISPLAY”27 NOVEMBER 2018
https://www.aljazeera.com/indepth/features/zwarte-piet-black-pete-dutch-racism-full-display-181127153936872.html”Supporters of Black Pete attacked several protesters in Rotterdam, where activists had hung a banner reading “Black Pete is Racism” from the city’s Erasmus Bridge.…..…..”Football supporters in Eindhoven threw eggs and beer cans at police and anti-Pete protesters.”REUTERSFESTIVE FUN OR RACISM? DUTCH ”BLACK PETE” ROW GETS VIOLENT18 NOVEMBER 2018
” Prime minister Mark Rutte has described the angry mobs who attacked people demonstrating against the blackface Zwarte Piet tradition at this year’s Sinterklaas processions as ‘asos’ or anti-socials, but failed to explicitly condemn the violence. ‘It is a serious matter because everyone has the right to protest, it has to be possible,’ Rutte told reporters in The Hague. ‘We can’t let anti-social elements stop that.’ Rutte went on to downplay the problems, pointing out that the main procession in Zaandijk, had gone off well. ‘So you see, it can be done,’ the prime minister said. ‘But in a couple of places there were problems because football hooligans were waiting to cause trouble.’
DE ANDERE KANT VAN ARNON GRUNBERG/DEEL 3/”AMNESTY INTERNATIONAL NEDERLAND, SHAME ON YOU!/REACTIE OP ANTWOORD AMNESTY
Beste lezers, Weet u het nog?Met de snelheid van de actualiteit raken zaken snel in de veergetelheidUIT DE VERGETELHEID DUS, DEZE AFFAIRE! Waar gaat het om?Begin september schreef ik Bestuur en Directie [en trouwens ook de redactie van het Amnesty maandblad ”Wordt Vervolgd” [1], die tot nu toe, 19 october 2020, nog niet heeft gereageerd, respectloos vind ik dat] aan over de onfrisse wijze waarop haar Wordt Vervolgd columnist, de schrijver Arnon Grunberg, de discussie gevoerd had met Jan Wijenberg, ex ambassadeur en kampioen Internationaal Recht inzake het Midden Oostenconflict.Onderwerp van discussie:De 4 mei herdenking en de kwalijke Handel en Wandel van bezettingsstaat Israel.Grunberg opende een ad hominem aanval op Jan Wijenberg en beschuldigde hem op grove wijze van anti-semitisme en twijfelde zelfs aan diens geestelijke vermogens. [2]Bovendien gaf hij aan, lak te hebben aan het Internationaal Recht inzake het Midden-Oostenconflic t.Ik citeer Grunberg uit de discussie mailuitwisseling met Wijenberg:”””Uw quasi-juridische formuleringen wijzen noch op intelligentie noch op werkelijke kennis van het recht, internationaal of niet.” [3] Meer dan reden dus, Amnesty International aan te schrijven over het feit, dat een van hun columnisten kennelijk lak heeft aan het Internationaal Recht inzake het Midden-Oostenconflict.Ik gaf in mijn Brief ook aan, wat voor stappen zij mi tegen Grunberg zouden moeten nemen. [4]Dit alles omkleed met een uitgebreid notenapparaat, Word Bijlagen van de discussie, etc. [5] Als reactie kreeg ik, weken later, namelijk op 23 september, een reactie van de Publieksservice van Amnesty International, namens het Bestuur, die dus niet alleen rijkelijk laat was, maar nergens inhoudelijk inging op mijn uitgebreide mail en nonchalant en naar mijn mening respectloos was naar iemand, die zo’n uitgebreide, gedetailleerde brief had gestuurd. Kortom:Ze maakten zich er heel gemakkelijk en op het onverschillige af, vanaf. Uiteraard ben ik in de pen geklommen en u kunt mijn reactie geheel onderin [C] vinden. Maar nu eerst, na het notenapparaat en de link naar mijn oorspronkelijke brief aan het Bestuur van Amnesty International [A], de reactie mailbrief van Amnesty aan mij [B], waarna mijn antwoord, onder C Het Bestuur van Amnesty en ook de Afdeling Publieksservice hebben mij teleurgesteld, zijn kennelijk veel van hun principevastheid kwijtgeraakt en ik hoop oprecht op een snelle wisseling van Bestuur en een betere Publieksservice. LEES ZELF Astrid Essed
MAIL ARNON GRUNBERG DD 1 AUGUSTUS/REACTIE OP MAIL JAN WIJENBERG DD 31 JULI
Op vr 31 jul. 2020 om 20:07 schreef Arnon Grunberg
Arnon Grunberg m>
1 aug. 2020 14:01 (7 dagen geleden)
aan mij
Waarde heer Wijenberg, ………
”U bent een antisemiet. Het spijt me zeer dat u net iets te laat bent geboren om lid teworden van de Waffen-SS om eigenhandig Joden in Oost-Europa te fusilleren, dat spijt u zelf kennelijk ook.” UIT
VERHITTE DISCUSSIE OUD AMBASSADEUR JAN WIJENBERG EN SCHRIJVER ARNON GRUNBERG/AANLEIDING/BRIEF WIJENBERG OVER 4 MEI HERDENKING
LAATSTE MAIL VAN ARNON GRUNBERG AAN JAN WIJENBERG, DD 12 AUGUSTUS
REACTIE OP MAIL JAN WIJENBERG VAN 11 AUGUSTUS
Van: Arnon Grunberg;
Date: wo 12 aug. 2020 om 00:30
Subject: Re: tenslotte
To: Jan Wijenberg
Heer Wijenberg,
…..
…… ”Allicht zijn uw artsen bereid met uw toestemming ook met mij te spreken,
dat lijkt me nuttig voor het project.
Graag dus ook een lijstje met namen en contactgegevens van uw artsen.
Hoe dan ook heb ik van een
arts een schriftelijke verklaring nodig dat u wilsbekwaam bent anders zou een dergelijk project
immoreel zijn.”UIT
DISCUSSIE JAN WIJENBERG [OUD AMBASSADEUR] EN ARNON GRUNBERG [SCHRIJVER]/LAATSTE, RONDUIT MISSELIJKE, MAIL VAN GRUNBERG AAN WIJENBERG DD 12 AUGUSTUS
[3]
GRUNBERG’S DEDAIN VOOR HET INTERNATIONAAL RECHT
MAIL ARNON GRUNBERG DD 1 AUGUSTUS/REACTIE OP MAIL JAN WIJENBERG DD 31 JULI
Op vr 31 jul. 2020 om 20:07 schreef Arnon Grunberg
Arnon Grunberg m>
1 aug. 2020 14:01 (7 dagen geleden)
aan mij
Waarde heer Wijenberg,
…..
……
”Uw quasi-juridische formuleringen wijzen noch op intelligentie noch op werkelijke
kennis van het recht, internationaal of niet.”
DEZE BADINERENDE OPMERKING VAN GRUNBERG KWAM NAAR AANLEIDING VAN:
JAN WIJENBERG/MAIL 31 JULI/REACTIE OP MAIL GRUNBERG DD 31 JULI
Jan Wijenberg
31 jul. 2020 21:07 (8 dagen geleden)
aan Arnon
Geachte heer Grunberg, U raakt het juiste aspect aan. De Nederlandse overheid schendt in het Israël-beleid het internationaal recht om redenen waar u en ik boeiend over van gedachten kunnen wisselen. De vrijwel exclusieve Nederlandse nadruk op het joodse lijden tijdens de herdenkingen zijn het rechtstreeks gevolg van falend Nederlands Israël- beleid. Lees mij analyse.
[4]
DE ANDERE KANT VAN ARNON GRUNBERG/DEEL 2/BRIEF AAN BESTUUR EN DIRECTIE VAN AMNESTY INTERNATIONAL OVER GRUNBERG’S AD HOMINEM AANVALLEN OP JAN WIJENBERG
ASTRID ESSED
[5]
DE ANDERE KANT VAN ARNON GRUNBERG/DEEL 2/BRIEF AAN BESTUUR EN DIRECTIE VAN AMNESTY INTERNATIONAL OVER GRUNBERG’S AD HOMINEM AANVALLEN OP JAN WIJENBERG
ASTRID ESSED
EINDE NOTEN
A
DE ANDERE KANT VAN ARNON GRUNBERG/DEEL 2/BRIEF AAN BESTUUR EN DIRECTIE VAN AMNESTY INTERNATIONAL OVER GRUNBERG’S AD HOMINEM AANVALLEN OP JAN WIJENBERG
ASTRID ESSED
B
REACTIE AMNESTY INTERNATIONAL OP MIJN BOVENSTAANDE [ONDER A] MAIL BRIEF AAN BESTUUR/DIRECTIE VAN AMNESTYNLD – INB – Publieksservice Amnesty International <publieksservice@amnesty.nl>To:
Astrid EssedWed, Sep 23 at 9:57 AMGeachte mevrouw Essed, Onderwerp: Uw e-mail d.d. 1 september j.l.
Ons kenmerk Uw kenmerk: DIR/DO/2020/188
Geachte mevrouw Essed,
Namens onze voorzitter Frank Heemskerk en onze directeur Dagmar Oudshoorn, dank voor uw e-mail d.d. 1 september jl. die we ter kennisgeving aannemen.
Dhr. Wijenberg is blijkbaar in een discussie beland met Arnon Grunberg. De heer Grunberg is een gewaardeerd onafhankelijk columnist voor Wordt Vervolgd, maar niet bij Amnesty in dienst of anderszins aan Amnesty verbonden. We zijn vanzelfsprekend niet verantwoordelijk voor zijn denkbeelden of daden.
De discussie van dhr. Wijenberg met Arnon Grunberg strekt zich ver uit buiten het mensenrechtendomein.
Als mensenrechtenorganisatie concentreren wij ons zoals u weet op de dingen waar onze leden ons voor steunen. Als het gaat om Israël en de Palestijnse gebieden dan vindt u op onze website (https://www.amnesty.nl/landen/israel-en-palestina) voorbeelden daarvan.
Wij hopen u hiermee voldoende geïnformeerd te hebben.
Mede namens Frank Heemskerk en Dagmar Oudshoorn, en met vriendelijke groet,
Wim Roelofsen Publieksservice Amnesty Nederland
Met vriendelijke groet,
Team Publieksservice
Servicecenter
Amnesty International Nederland
Amnesty International vindt jouw privacy belangrijk. Wij verwerken persoonsgegevens en andere data zorgvuldig en in overeenstemming met geldende wet- en regelgeving ter bescherming van jouw privacy. In ons privacy statement staat wat jij van ons kunt verwachten en aan welke regels wij ons houden.
C
MIJN ANTWOORD OP BOVENSTAANDE REACTIE VAN AMNESTY INTERNATIONAL [PUBLIEKSSERVICE]
AAN
PUBLIEKSSERVICE
AMNESTY INTERNATIONAL
Tav
De heer W Roelofsen
AAN
AMNESTY INTERNATIONAL NEDERLAND
Bestuur en Directie:
De heer F Heemskerk, voorzitter Amnesty International
Mevrouw D. Oudshoorn, Directeur Amnesty International
[In deze brief word tin de eerste plaats geadresseerd aan de heer Roelofsen, sinds hij op mijn brief heeft gereageerd, maar soms wordt ook Het Bestuur geadresseerd]
Geachte heer Roelofsen
Geacht Bestuur van Amnesty International,
In de eerste plaats mijn excuses voor de relatief verlate reactie op de [eveneens rijkelijk late] reactie van uw Bestuur.
Bij mij was dat opgelopen drukte.
Uw reden heb ik niet mogen horen.
Om maar met de Deur in Huis te vallen:
Uw antwoord staat mij niet aan, doet geen recht aan mijn meer dan uitgebreide mail aan uw adres, met Bijlagen en gaat, tot mijn teleurstelling, in het geheel niet in op de inhoudelijke kant van het aan uw Bestuur door mij medegedeelde.
Om het maar kort door de Bocht te zeggen:
Uw Bestuur maakt zich er makkelijk vanaf, wat ik als respectloos ervaar.
Toch wil ik graag de moeite nemen, in te gaan op uw reactie en mijn kritiek erop, nader toelichten:
Er is niet aan te ontkomen, dat ik hierbij ga citeren uit uw mail:
Ten eerste:
U schrijft:
”Namens onze voorzitter Frank Heemskerk en onze directeur Dagmar Oudshoorn, dank voor uw e-mail d.d. 1 september jl. die we ter kennisgeving aannemen.”
Meneer Roelofsen, Bestuur, mijn Brief is niet ”ter kennisgeving” toegestuurd, maar met de intentie, dat er door het Bestuur actie zou worden ondernomen richting de heer Grunberg.
Wat die actie is, is, nogmaals in de door mij als Bijlage aangehechte mail te lezen.
Daarom acht ik het dan ook respectloos, dat u kennelijk niet de moeite genomen hebt, verder inhoudelijk op mijn Brief in te gaan, zeker aangezien deze u is toegezonden door een lid en sympathisant van Amnesty International zoals schrijfster dezes.
Meer waardering zou dan op zijn plaats zijn.
Ten tweede
U schrijft:
”De heer Grunberg is een gewaardeerd onafhankelijk columnist voor Wordt Vervolgd”
Ik begrijp, waarde heer Roelofsen en Bestuur [vanaf nu wordt alleen de heer Roelofsen geadresseerd], dat het een moeilijk dilemma is, een door u gewaardeerd columnist, die voor Wordt Vervolgd schrijft, aan te spreken op een discussie, die zich in eerste instantie buiten het gezichts en waarnemingsvermogen heeft voltrokken, maar dat ontslaat u NIET van de verantwoordelijkheid, wel degelijk de discussie met Grunberg aan te gaan, wanneer het een zaak is, de mensenrechten betreffende.
Ten Derde:
U schrijft:
”Dhr. Wijenberg is blijkbaar in een discussie beland met Arnon Grunberg”
Niet ”blijkbaar” meneer Roelofsen, ik heb uw Bestuur de FEITEN medegedeeld, zoals aan Bijlagen te zien is.
Mocht uw Bestuur geinteresseerd zijn in meerdere bewijsgegevens van de kant van de heer Wijenberg, [niet zomaar iemand, maar oud-ambassadeur en Kampioen Internationaal Recht inzake het Midden Oostenconflict [1]], dan kan zij contact met hem opnemen.
Uiteraard is het aan hem, wat hij u ter beschikking stelt, maar dat laat niet onverlet, dat er bewijs te leveren is, mochten er verdere stappen genomen worden.
Ten derde:
U schrijft:
”De heer Grunberg is een gewaardeerd onafhankelijk columnist voor Wordt Vervolgd, maar niet bij Amnesty in dienst of anderszins aan Amnesty verbonden. We zijn vanzelfsprekend niet verantwoordelijk voor zijn denkbeelden of daden”
Meneer Roelofsen, ik heb nergens beweerd, dat uw Bestuur en organisatie, in juridische zin, verantwoordelijk zijn voor de denkbeelden of daden van de heer Grunberg.
Dat is hij alleen zelf.
Maar wanneer uw organisatie en Bestuur een columnist toelaten in uw mensenrechtentijdschrift ”Wordt Vervolgd”, die u bovendien roemt als een ”gewaardeerd columnist” , stralen eventuele denkbeelden van de heer Grunberg, die in strijd zijn met de mensenrechten, wel degelijk van u als mensenrechtenorganisatie.
Ik noem een FICTIEF voorbeeld.
Stel dat Grunberg loopt te verkondigen-of erover schrijft” voor de doodstraf te zijn, dan lijkt het mij toe, dat hij moeilijk te handhaven is bij een mensenrechtenorganisatie, die zich profileert als een verklaard tegenstander van de doodstraf.
Dit om duidelijk te maken, dat denkbeelden en/of opvattingen van Grunberg wel degelijk samenhangen met zijn rol als columnist bij uw organisatie.
Ten Vierde:
U schrijft:
”De discussie van dhr. Wijenberg met Arnon Grunberg strekt zich ver uit buiten het mensenrechtendomein.”
Dit is Gotspe meneer Roelofsen.
Uw Bestuur slaat de Plank Mis en dat doet zij, tenzij zij mijn Brief en de Bijlagen niet heeft gelezen, bewust!
MENSENRECHTEN, ARNON GRUNBERG EN AMNESTY INTERNATIONAL
Voor de Voorgeschiedenis, die geleid heeft tot de inderdaad verhitte discussie tussen de heer Grunberg en de heer Wijenberg, zie noot 2
En in noot 3, een overzicht van de gehele discussie
Ik heb het uw Bestuur ook in Bijlage toegestuurd, zie eerdere correspondentie.
Tijdens deze discussie beschuldigde Grunberg Wijenberg op enig moment van ”anti-semitisme” , vanwege Wijenberg’s opmerkingen over Israel’s niet naleving van het Internationaal Recht [4], iets wat ook door Amnesty als evident is aangemerkt [ik verwijs U naar Amnesty International’s opvattingen over de illegaliteit van de nederzettingen [5], vastgelegd in een aantal VN Resoluties [6], terwijl deze door Israel als ”legaal” worden beschouwd]
CRUCIAAL/GRUNBERG’S MINACHTING VOOR HET INTERNATIONAAL RECHT INZAKE ISRAEL=PALESTINA
En nu komt het cruciale punt
Op enig moment [zie noot 7] toonde Grunberg dedain voor en gebrek aan respect voor het Internationaal Recht inzake het Midden-Oostenconflict [in feite ontkende Grunberg dit], door de volgende opmerking in de Discussie te maken:
””Uw quasi-juridische formuleringen wijzen noch op intelligentie noch op werkelijke kennis van het recht, internationaal of niet.” [8]
Schendt Israel het Internationaal Recht, waarde heer Roelofsen, waarde Bestuursleden?
JA, zo zal uw antwoord luiden, als u zichzelf serieus neemt als Amnesty International Nederland.
Hoe durft u dan te beweren, meneer Roelofsen, dat, ik citeer uw bewoordingen:
”De discussie van dhr. Wijenberg met Arnon Grunberg strekt zich ver uit buiten het mensenrechtendomein.”
Hebt u eigenlijk mijn Brief gelezen of begrepen?
Begeeft de opmerking van een van uw columnisten, die het Internationaal Recht inzake het Midden-Oostenconflict ”quasi juridisch” noemt, zich binnen het mensenrechtendomein of
”ver erbuiten”
Dat ik u moet uitleggen, dat dedain voor het Internationaal Recht inzake het Midden-Oostenconflict, dedain voor de mensenrechten van de Palestijnen is, is bijna grotesk.
Wat verstaat U dan onder mensenrechten, zo vraag ik mij af.
Ik vind het een schande, dat u dit geschreven hebt, dat mag u gerust weten en dat ik, een gewone burger, die niet tot ”het Bestuur” van Amnesty of uw ”Publieksservice” behoor, u dit moet uitleggen.
Ga een paar artikelen van mij lezen, misschien begrijpt u het dan weer?
Bronnenmateriaal genoeg
U mag mij dankbaar zijn
Gratis en voor niets!
En dan noemt u zich medewerker van de Afdeling ”Publieksservice” van Amnesty Nederland.
Dan noemen de heer Heemskerk en mevrouw Oudshoorn zich voorzitter en directeur?
WAT een aanfluiting!
AMNESTY INTERNATIONAL
”WIE WE ZIJN”/STRATEGIE EN BELEID/VISIE EN MISSIE
Een van de peilers van Amnesty International, neergelegd in
”Wie we zijn” [Visie en Missie], is het ter verantwoording roepen van mensenrechtenschenders [9]
Dit wordt ook weerspiegeld in uw aan mij opgestuurde link
”Israel en Palestina” [10]
Het ter verantwoording roepen van mensenrechtenschenders, het beschermen van de mensenrechten, zonder aanziens des persoons, zijn prachtige uitgangspunten, die ik in ieder gewapend conflict, in iedere landensituatie, ten volle onderschrijf.
In geval van het Midden-Oostenconflict is de naleving van het Internationaal Recht, vastgelegd in mensenrechtenverdragen, VN Resoluties en andere mensenrechteninstrumenten, van cruciaal belang.
Wanneer dan ook een door u gewaardeerd columnist, die voor uw mensenrechtenblad schrijft, even los van het al dan niet flex/los/vast dienstverband bij uw organisatie, duidelijk toont in een discussie uitwisseling met een derde [hier de heer J Wijenberg], lak te hebben aan het Internationaal Recht [11], heeft hij aan uw Bestuur mijns inziens wel wat uit te leggen.
De manier echter waarop u zich hier vanaf maakt, vind ik in strijd met uw eigen principes, waarmee ik mij zorgen maak over de huidige Bestuursbezetting [voorzitter, directeur] en u als medewerker van de Publieksvoorlichting.
En ik herhaal het maar weer:
Op een dergelijke wijze kunt u zich niet afmaken van een Mail, waarbij ik u, met Bijlagen en een uitgebreid notenapparaat, op de hoogte stel, niet alleen van het dedain, dat Grunberg heeft voor het Internationaal Recht inzake Israel Palestina, maar ook zijn onzindelijke wijze van discussieren en zijn misselijkmakende beschuldigingen aan het adres van iemand, die hem op beschaafde, met feiten omklede redenaties benadert. [12]
Grunberg hoeft het niet met Wijenberg eens te zijn, maar enig Fatsoen in een discussie is aanbevelenswaardig.
Dat u echter Grunberg’s minachting voor het Internationaal Recht zo nonchalant afdoet, heeft mij zeer teleurgesteld.
Op zijn minst had uw Bestuur Grunberg op deze discussie, maar vooral de wijze waarop hij deze heeft gevoerd, moeten aanspreken.
Kennelijk zegt uw acceptatie voor Grunberg’s anti internationaalrechtelijke houding/opvatting iets over het verlies aan principevastheid van uw organisatie.
Ik hoop van harte, dat u deze mag terugvinden.
De Bijlage van mijn Mail aan uw organisatie wordt u aangehecht toegestuurd
Vriendelijke groeten
Astrid Essed
Amsterdam
NOTEN
[1]
WIKIPEDIA
JAN WIJENBERG
[2]
”Om uit te leggen, wat hier speelt, even een kleine voorgeschiedenis:Directe aanleiding tot mijn schrijven vormde een ontstane [onfrisse] discussie tussen drs JJ Wijenberg, oud ambassadeur en pleitbezorger van het Internationaal Recht inzake het Midden Oostenconflict en de heer Grunberg.
Aanleiding tot deze discussie vormde een brief dd 15 mei jongstleden, door de heer Wijenberg gestuurd aan premier Rutte en de voorzitter van het Nationaal Comite 4 en 5 mei, met als doel een bredere invulling te geven aan de 4 mei herdenking, die naar de mening van Wijenberg te eenzijdig gericht was op de Joodse slachtoffers, hoewel de laatste jaren meer aandacht wordt geschonken aan een andere belangrijke target van de Nazi terreur, de Roma.Aangezien Wijenberg ook in zijn brief refereerde aan de 4 mei voordracht van Arnon Grunberg [10], achtte Wijenberg het een zaak van normaal burgerfatsoen, Grunberg van zijn brief op de hoogte te stellen.Dat deed hij via EenVandaag, waarna een aanvankelijk redelijk rationele discussie ontstond tussen Wijenberg en Grunberg, die echter al spoedig uit de hand liep door ronduit villeine vuilspuiterij en [met verlof gesproken] megalomaan geraaskal van Grunberg”
…
….
”Omdat Wijenberg in zijn brief aan premier en voorzitter van het Nationaal 4 en 5 mei Comite een verband legde [en daar kan je het mee eens zijn of niet] tussen de eenzijdige 4 mei herdenking en de Nederlandse pro Israel politiek en daarbij in twee Bijlagen documenten betreffende het Internationaal Recht mee stuurde, waaronder een verwijzing naar de Uitspraak van het Internationaal Gerechtshof inzake de bouw van de Israelische Muur [11], ontstond er dus een verhitte discussie tussen de beide heren…….
DE ANDERE KANT VAN ARNON GRUNBERG/DEEL 2/BRIEF EN BESTUUR VAN AMNESTY INTERNATIONAL OVER GRUNBERG’S AD HOMINEM AANVALLEN OP JAN WIJENBERG
ASTRID ESSED
[3]
DISCUSSIE TUSSEN WIJENBERG EN ARNON GRUNBERG
DISCUSSIE JAN WIJENBERG [OUD AMBASSADEUR] EN ARNON GRUNBERG [SCHRIJVER]/LAATSTE, RONDUIT MISSELIJKE, MAIL VAN GRUNBERG AAN WIJENBERG DD 12 AUGUSTUS
EN
DISCUSSIE TUSSEN JAN WIJENBERG [OUD-AMBASSADEUR]EN ARNON GRUNBERG [SCHRIJVER/LAATSTE MAIL VAN WIJENBERG AAN GRUNBERG DD 11 AUGUSTUS
VERHITTE DISCUSSIE OUD AMBASSADEUR JAN WIJENBERG EN SCHRIJVER ARNON GRUNBERG/AANLEIDING/BRIEF WIJENBERG OVER 4 MEI HERDENKING
WAT VOORAFGING AAN DE DISCUSSIE
OUD AMBASSADEUR JAN WIJENBERG/KRITISCHE BRIEF AAN PREMIER RUTTE EN DE VOORZITTER NATIONAAL COMITE 4 EN 5 MEI OVER DE 4 MEI HERDENKING/”HET ”VERDRIET MONOPOLIE” VAN DE JOODSE SLACHTOFFERS
EN
4 MEI VOORDRACHT 2020 ARNON GRUNBERG
[4]
VERHITTE DISCUSSIE OUD AMBASSADEUR JAN WIJENBERG EN SCHRIJVER ARNON GRUNBERG/AANLEIDING/BRIEF WIJENBERG OVER 4 MEI HERDENKING
[Met als toelichting, dat Wijenberg diverse documenten Israel’s niet naleving
van het Internationaal Recht aan Grunberg had meegestuurd]
ARNON GRUNBERG/REACTIE OP JAN WIJENBERG
31 JULI
Arnon Grunberg
”31 jul. 2020 20:07 (8 dagen
geleden)
aan mij
Geachte heer Wijenberg, Ik heb uw bijlagen gelezen. De politiek van de staat Israël staat los van de herdenkingen van de slachtoffers van de Tweede Wereldoorlog. Elke poging die twee met elkaar in verband te brengen is gecamoufleerd of minder gecamoufleerd antisemitisme.”
[5]
ILLEGALE NEDERZETTINGEN
”Israëls beleid om burgers te vestigen op bezet Palestijns gebied en de lokale Palestijnse bevolking te ontheemden blijft in strijd met de fundamentele regels van het internationaal humanitair recht. Artikel 49 van het Vierde Verdrag van Genève luidt: ‘De bezettende macht mag geen delen van haar eigen burgerbevolking deporteren of overdragen naar het grondgebied dat zij bezet’. Het verbiedt ook de ‘individuele of massale gedwongen overdracht, evenals deportatie van beschermde personen uit bezet gebied’.”
AMNESTY INTERNATIONAL
ONWETTIGE ANNEXATIEPLANNEN ISRAEL ZORGEN VOOR EEN ”WET VAN DE JUNGLE”
1. Bepaalt dat Israëls beleid van het oprichten van nederzettingen op Palestijns en ander Arabisch grondgebied niet legaal is en vrede in de weg staat.
3. Roept Israël nogmaals op de Geneefse Conventie te volgen, voorgaande maatregelen in te trekken en de juridische, geografische en demografische samenstelling van de bezette gebieden niet te wijzigen door er eigen burgers naartoe te verhuizen.
4. Richt een commissie op bestaande uit drie van zijn leden om de situatie in de bezette gebieden nader te bekijken.
5. Verzoekt de commissie niet later dan 1 juli 1979 aan de Veiligheidsraad te rapporteren.
6. Verzoekt de Secretaris-Generaal de commissie van al het nodige te voorzien.
7. Beslist de situatie in de bezette gebieden voortdurend nauwlettend in het oog te houden en in juli 1979 opnieuw bijeen te komen om de situatie te bezien in het licht van de bevindingen van de commissie.
WIKIPEDIA
RESOLUTIE 452 VEILIGHEIDSRAAD VERENIGDE NATIES
De Veiligheidsraad:
· Neemt nota van de aanbevelingen van de in resolutie 446 opgerichte commissie om de situatie in de bezette gebieden te onderzoeken.
· Is erg bezorgd over dit beleid en de gevolgen ervan voor de lokale Arabische en Palestijnse bevolking.
· Benadrukt dat deze zaak opgelost moet worden en dat er maatregelen moeten worden genomen tegen de onpartijdige inbeslagname van eigendommen.
· Denkt aan de speciale status van Jeruzalem en de nood om het unieke karakter van de heilige plaatsen aldaar te beschermen.
· Vestigt de aandacht op de gevolgen van het nederzettingenbeleid voor de zoektocht naar vrede in het Midden-Oosten.
1. Eert het werk van de commissie
2. Aanvaardt de aanbevelingen in het commissierapport.
3. Roept de overheid en bevolking van Israël op om de oprichting van nederzettingen in Arabisch gebied te stoppen.
4. Vraagt de commissie de uitvoering van deze resolutie nauw op te volgen en tegen 1 november te rapporteren.
ARTICLE 49, 4TH GENEVA CONVENTION
ARTICLE 49 [ Link ]
Individual or mass forcible transfers, as well as deportations of protected persons from occupied territory to the territory of the Occupying Power or to that of any other country, occupied or not, are prohibited, regardless of their motive.
[7]
GRUNBERG’S DEDAIN VOOR HET INTERNATIONAAL RECHT
MAIL ARNON GRUNBERG DD 1 AUGUSTUS/REACTIE OP MAIL JAN WIJENBERG DD 31 JULI
Op vr 31 jul. 2020 om 20:07 schreef Arnon Grunberg
Arnon Grunberg m>
1 aug. 2020 14:01 (7 dagen geleden)
aan mij
Waarde heer Wijenberg,
…..
……
”Uw quasi-juridische formuleringen wijzen noch op intelligentie noch op werkelijke
kennis van het recht, internationaal of niet.”
DEZE BADINERENDE OPMERKING VAN GRUNBERG KWAM NAAR AANLEIDING VAN:
JAN WIJENBERG/MAIL 31 JULI/REACTIE OP MAIL GRUNBERG DD 31 JULI
Jan Wijenberg
31 jul. 2020 21:07 (8 dagen geleden)
aan Arnon
Geachte heer Grunberg, U raakt het juiste aspect aan. De Nederlandse overheid schendt in het Israël-beleid het internationaal recht om redenen waar u en ik boeiend over van gedachten kunnen wisselen. De vrijwel exclusieve Nederlandse nadruk op het joodse lijden tijdens de herdenkingen zijn het rechtstreeks gevolg van falend Nederlands Israël- beleid. Lees mij analyse.
[8]
MAIL ARNON GRUNBERG DD 1 AUGUSTUS/REACTIE OP MAIL JAN WIJENBERG DD 31 JULI
Op vr 31 jul. 2020 om 20:07 schreef Arnon Grunberg
Arnon Grunberg m>
1 aug. 2020 14:01 (7 dagen geleden)
aan mij
Waarde heer Wijenberg,
…..
……
”Uw quasi-juridische formuleringen wijzen noch op intelligentie noch op werkelijke
kennis van het recht, internationaal of niet.”
[9]
VISIE EN MISSIE
”Wij zien een wereld voor ons waarin:
· Iedereen zijn/haar mensenrechten kent en kan opeisen
· Mensenrechten en gerechtigheid genoten worden zonder discriminatie
· Mensen beschermd worden tijdens conflicten en crises
· Schenders van mensenrechten ter verantwoording worden gebracht.”
AMNESTY INTERNATIONAL
WIE WE ZIJN/ONZE ORGANISATIE/STRATEGIE EN BELEID
[10]
AMNESTY INTERNATIONAL NEDERLAND
LANDEN
ISRAEL EN PALESTINA
[11]
GRUNBERG’S DEDAIN VOOR HET INTERNATIONAAL RECHT
MAIL ARNON GRUNBERG DD 1 AUGUSTUS/REACTIE OP MAIL JAN WIJENBERG DD 31 JULI
Op vr 31 jul. 2020 om 20:07 schreef Arnon Grunberg
Arnon Grunberg m>
1 aug. 2020 14:01 (7 dagen geleden)
aan mij
Waarde heer Wijenberg,
…..
……
”Uw quasi-juridische formuleringen wijzen noch op intelligentie noch op werkelijke
kennis van het recht, internationaal of niet.”
[12]
WAFFEN SS OPMERKING GRUNBERG
Ik citeer:
”U bent een antisemiet. Het spijt me zeer dat u net iets te laat bent geboren om lid te
worden van de Waffen-SS om eigenhandig Joden in Oost-Europa te fusilleren, dat spijt u zelf kennelijk ook”
Mail Grunberg aan Wijenberg, dd 1 augustus
NOGEENS DE GEHELE MAIL
”MAIL ARNON GRUNBERG DD 1 AUGUSTUS/REACTIE OP MAIL JAN WIJENBERG DD 31 JULI
Op vr 31 jul. 2020 om 20:07 schreef Arnon Grunberg
Arnon Grunberg m>
1 aug. 2020 14:01 (7 dagen geleden)
aan mij
Waarde heer Wijenberg, De politiek van de staat Israël staat los van de vraag hoe de Tweede Wereldoorlog in Nederland of elders herdacht moet worden. Zoals ook de beoordeling van de huidige politiek van de regeringen in Bolivia en Peru volledig losstaat van (onze beoordeling van) de genocide op de oorspronkelijke bevolking in die en andere landen in die contreien enkele eeuwen geleden. Ik ben van mening dat vrijheid van meningsuiting en het demonstratierecht ook voor neonazi’s en antisemieten gelden. Daarin verschilt het recht in veel Europese landen van het recht in Amerika. Ik heb tot nu toe in deze veel sympathie voor de Amerikaanse wet. Kennelijk weet u niet wie u bent, vermoedelijk dat u daarom zo om mijn aandacht verlegen zit. U hebt een hulpvraag en u meent dat ik een effectieve en goedkope hulpverlener ben. Veel hulpvragen zijn weinig anders dan dit: wie ben ik? U bent een antisemiet. Het spijt me zeer dat u net iets te laat bent geboren om lid te worden van de Waffen-SS om eigenhandig Joden in Oost-Europa te fusilleren, dat spijt u zelf kennelijk ook. Uw quasi-juridische formuleringen wijzen noch op intelligentie noch op werkelijke kennis van het recht, internationaal of niet. Ik raad u bijvoorbeeld aan het werk van Carl Schmitt te lezen. U weet ongetwijfeld wat Nietzsche zei, word wie je bent. Er zijn op het internet vinden nog wel SS-uniformen te vinden, die kunt u aantrekken en daarmee kunt u door het huis en wellicht uw tuin paraderen. Als u wordt aangevallen zal ik u als uw hulpverlener verdedigen. Noodzakelijke en alternatieve therapie neemt soms curieuze vormen aan. Het zou u ook buitengewoon helpen als u onder uw mails vanaf nu consequent Sieg Heil schrijft. Laat me over een maand weten hoe het genezingsproces verloopt.
Vriendelijke groet, en sterkte
Arnon Grunberg”
UIT
VERHITTE DISCUSSIE OUD AMBASSADEUR JAN WIJENBERG EN SCHRIJVER ARNON GRUNBERG/AANLEIDING/BRIEF WIJENBERG OVER 4 MEI HERDENKING
EINDE NOTENAPPARAAT
Reacties uitgeschakeld voor De andere kant van Arnon Grunberg/Deel 3/Amnesty International Nederland, Shame on you!/Reactie op antwoord Amnesty
Ik wil graag uw aandacht vragen voor het volgende:
Ik heb recentelijk kennisgenomen van de door uw krant gepubliceerde omstreden Deense cartoons van de voor moslims heilige Profeet Mohammed. Hoewel ik enerzijds uw journalistiek-publicitaire recht erken tav het informeren van de Nederlandse publieke opinie betr de inhoudelijke kant van de cartoons, waardoor oordeelsvorming mogelijk is, kan ik mij anderszijds niet aan de indruk onttrekken, dat bij uw publicatie eveneens een rol gespeeld heeft het feit, dat u kennelijk van mening bent, dat er sprake dient te zijn van een absolute vrijheid van meningsuiting zonder respect voor de culturele en religieuze beleving van mensen, hetgeen noch door de Nederlandse, noch door de Europese wetgeving wordt gestaafd.
Deze conclusie trek ik met name uit uw dd 3-2 op de weblog van de Volkskrant geschreven commentaar ”Geen slappe knieen” waarin u nader ingaat op de door de plaatsing van de cartoons in de Deense krant Jyllands-Posten ontstane commotie
In de eerste plaats valt mij bij uw commentaar op, dat u niet alleen geen onderscheid maakt tussen de officiele regeringsreacties uit een aantal Islamitische landen op de omstreden cartoons en de ontstane woede onder een groot aantal moslims, maar dat u zich, niet gehinderd door enige serieuze poging tot nadere analysering, mi in denigrerende zin uitlaat over deze in de islamitische landen ontstane reacties
Officiele regeringsreacties:
Zeker ben ik het met u eens, dat de uit islamitische landen afkomstige officiele regeringsreacties, waarbij Deense producten geboycot worden en Deense en andere Westerse ambassadeurs ter verantwoording worden geroepen, overtrokken zijn, aangezien de regering van een land, terecht, geen zeggenschap heeft over het redactionele beleid van een krant. Ik acht het echter een kwalijke zaak, dat u zich in uw artikel in denigerende zin uitlaat over de bij groepen moslims in diverse islamitische landen ontstane reacties
Reacties onder moslims in islamitische landen:
Ten eerste bedient u zich in dezen van termen als ”geregisseerde woede”, ”schril kabaal” en ”opgeklopte lucht”, hetgeen vertrekt van een bij u kennelijk aanwezig gebrek aan respect voor de religieuze gevoelens van een groot aantal moslims in de wereld Eveneens is uw opmerking, dat hier sprake zou zijn van politiek-geregistreerde woede, mi oneigenlijk Ik ontken niet, dat hiervan in een aantal gevallen sprake is geweest, maar in mijn optiek getuigt het van weinig inzicht en politieke realiteitszin, te veronderstellen, dat dergelijke in een groot aantal islamitische landen aanwezige protestacties [varierend van Irak, Indonesie, de Gaza-strook, Saudie Arabie, de Golfstaten en anderen] in scene gezet zouden zijn Een dergelijke opvatting vertrekt vanuit een onderschatting van het eigen denk en actievermogen onder de betreffende bevolkingsgroepen en is dienaangaande mi in hoge mate denigererend
Daarenboven vertrekt de door u gemaakte elementaire opmerking tav ”volkswoede” ten onrechte vanuit het standpunt, dat hier sprake zou zijn van irrationaliteit, hetgeen geenszins het geval is
Achtergronden:
Niet alleen is hier sprake van een mi terechte gekwetstheid onder vele moslims, zowel in als buiten de islamitische wereld gezien het karakter van een aantal cartoons, die de voor moslims heilige Profeet als een terrorist afbeelden, daarenboven dient u al allerminst uit het oog te verliezen, dat genoemde reacties eveneens samenhangen met boosheid en gekwestheid tav het Amerikaans-Europees politiek-militair optreden in het Midden-Oosten, o.a. de dd 7-10-2001 plaatsgevonden aanval op Afghanistan, de Brits-Amerikaanse aanval op Irak en de daaruit voorvloeiende mensenrechtenschendingen en oorlogsmisdaden. Ik hoef u in dezen Guantanamo en Abu Graibh niet uitgebreid in herinnering te roepen, alsmede andere onder de Amerikaanse bezetting plaatshebbende Brits-Amerikaanse oorlogsmisdaden en mensenrechtenschendingen. Evenzeer verwijt de islamitische wereld Europa mi terecht de weliswaar verbale veroordeling van de Israelische bezetting en hieruit voortkomende vernederingen en oorlogsmisdaden, maar de de facto steun aan Israel, aangezien er geen sprake is van actieve Europese sanctiemaatregelen dienaangaande
Het hieruit onstane gevoel van vernedering en machteloosheid, gecombineerd met de huidige in West-Europa heersende anti-Islamstemming, verklaart mi de reactie op deze mi inderdaad aanstoongevende cartoons
Het is evident, dat ik een en ander hiermee allerminst wil bagatelliseren, maar wel een verklaring wil geven voor deze reacties, die u ten onrechte op denigrerende en neerbuigende wijze worden afgedaan als ”geregistreerde woede”
Vrijheid van meningsuiting:
Eveneens schijnt u in de veronderstelling te verkeren, dat ongeremde vrijheid van meningsuiting niet alleen het hoogste goed is, maar eveneens verankerd ligt in de Europese cultuuropvattingen, hetgeen geenszins het geval is Ik citeer in dezen uw opmerking ”Ook al zit er als er bij al dit schrille kabaal een hoop opgeklopte lucht bij, er is alle reden voor Europa duidelijk te maken dat hier een kernstuk van onze democratie, de vrijheid van meningsuiting, in het geding is. ”
Geachte Redactie, gaarne wil ik u onder het oog brengen, dat vrijheid van meningsuiting weliswaar een groot goed is, maar dat een en ander niet impliceert vrijheid van belediging
In dezen maak ik u attent op artikel 7, Nederlandse Grondwet, lid 1: ”Artikel 7 1. Niemand heeft voorafgaand verlof nodig om door de drukpers gedachten of gevoelens te openbaren, behoudens ieders verantwoordelijkheid volgens de wet.”
Zoals u hieraan kunt zien, is er weliswaar sprake van vrijheid van meningsuiting, maar beperkt door een andere wetgeving
Dezelfde bepaling kunt u tevens aantreffen in artikel 10, EVRM [Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens en de Fundamentele Vrijheden dd 1950]
Welnu geachte Redactie, ik wil u dienaangaande gaarne wijzen op de artikel 137 c en d, waarin uitdrukkelijk het zich beledigend uitlaten over o.a. de religie van een groep mensen strafbaar gesteld wordt
Nog afgezien daarvan echter, getuigt een en ander allerminst van respect voor mensen met een andere culturele en religieuze achtergrond Zoals u eveneens zult weten is respect voor de medemens eveneens een van de peilers van de Universele Verklaring van de Rechten van de Mens
Geachte Redactie, u zult het met mij eens zijn, dat er vanaf 11 september 2001 heden ten dage helaas sprake is van toenemend racisme, met name gericht tegen in Europa aanwezige niet-westerse moslims Terecht heeft niemand minder dan de zeer gerespecteerde rabbijn Soetendorp overeenkomsten ontdekt tussen de huidige in Europa aanwezige anti-Islamstemming en het anti-semitisme in het Duitsland van de dertiger jaren van de vorige eeuw
Eveneens werden toen aan de in Europa aanwezige Joden dezelfde kwalificaties toegeschreven als aan de moslims nu: Zij zouden onbetrouwbaar zijn, een ”’wereldcomplot” smeden [vergelijk de generaliserende associatie van vele huidige moslims met het ”wereldterrorisme”], een ”vijfde colonne” vormen en uit zijn op de vernietiging van het ”Duitse culturele erfgoed” [zoals het huidige vooroordeel, dat ”de moslims” de ”Westerse samenleving” zouden willen vernietigen]
Het is evident, dat dergelijke generaliserende kwalificaties in beide gevallen zowel onrespectloos, discriminerend als oneigenlijk zijn
Ook bent u zich zeer goed bewust waartoe dergelijke dertiger jaren opvattingen toe hebben geleid
Hoewel uiteraard niet de bedoeling van de cartoonisten, kunnen dergelijke cartoons bijdragen tot de versterking van een dergelijk anti-moslimklimaat
Ik acht het u daarom ook in ernstige mate verwijtbaar, dat u met de publicatie van deze cartoons, gezien tegen het licht van het op uw webllog geplaatste commentaar, een provocatieve bijdrage hebt geleverd aan het binnen Europa heersende anti-Islamklimaat, alsmede de hierdoor oplopende spanningen
Ik meen dan ook, dat het eveneens de verantwoordelijkheid van een krantenredactie is, los van de nieuwsberichtgeving, een naar de samenleving toe positieve rol te spelen, die vertrekt vanuit een fundamenteel gevoel van respect jegens allle in Nederland levende medeburgers, cq ook de in Nederland aanwezige niet-westerse moslims, die eveneens kennis nemen van uw krant
Ik spreek dan ook de hoop uit, dat u zich bij volgende commentaren cq publicaties zult realiseren, dat naast de vrijheid van meningsuiting, respect voor de afkomst en de culturele en religieuze waarden eveneens behoort tot een van de meest fundamentele mensenrechten
In dit kader wil ik dan ook besluiten, mijn afkeuring uit te spreken tav de aan uw krant gelanceerde bedreigingen
Mensenrechten dienen onder alle omstandigheden te worden gerespecteerd, zonder aanzien des persoons
Vriendelijke groeten Astrid Essed Amsterdam
P/S
Tav Wetsartikelen betr Discriminatie:
Artikel 137 c. t/m g. Wetboek van Strafrecht art. 137c. Belediging van bevolkingsgroep 1. Hij die zich in het openbaar, mondeling of bij geschrift of afbeelding, opzettelijk beledigend uitlaat over een groep mensen wegens hun ras, hun godsdienst of levensovertuiging of hetero- of homosexuele gerichtheid, wordt gestraft met een gevangenisstraf van ten hoogste een jaar of een geldboete van de derde categorie. 2. Indien het feit wordt gepleegd door een persoon die daarvan een beroep of gewoonte maakt of door twee of meer verenigde personen wordt gevangenisstraf van ten hoogste twee jaren of geldboete van de vierde categorie opgelegd.
art. 137d. Aanzetting tot discriminatie enz. bevolkingsgroep 1.Hij die in het openbaar, mondeling of bij geschrift of afbeelding, aanzet tot haat tegen of discriminatie van mensen of gewelddadig optreden tegen persoon of goed van mensen wegens hun ras, hun godsdienst of levensovertuiging, hun geslacht of hun hetero- of homosexuele gerichtheid, wordt gestraft met een gevangenisstraf van ten hoogste een jaar of een geldboete van de derde categorie. 2. Indien het feit wordt gepleegd door een persoon die daarvan een beroep of gewoonte maakt of door twee of meer verenigde personen wordt gevangenisstraf van ten hoogste twee jaren of geldboete van de vierde categorie opgelegd.
art. 137e. Openbaarmaking discriminerende uitlatingen 1. Hij die, anders dan ten behoeve van zakelijke berichtgeving: i een uitlating openbaar maakt die, naar weet of redelijkerwijs moet vermoeden, voor een groep mensen wegens hun ras, hun godsdienst of levensovertuiging of hetero- of homosexuele gerichtheid beledigend is, of aanzet tot haat tegen of discriminatie van mensen of gewelddadig optreden tegen persoon of goed van mensen wegens hun ras, hun godsdienst of levensovertuiging, hun geslacht of hun hetero- of homosexuele gerichtheid; ii een voorwerp waarin, naar hij weet of redelijkerwijs moet vermoeden, zulk een uitlating is vervat, aan iemand, anders dan op diens verzoek, doet toekomen, dan wel verspreidt of ter openbaarmaking van die uitlating of verspreiding in voorraad heeft; wordt gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste zes maanden of geldboete van de derde categorie. 2. Indien het feit wordt gepleegd door een persoon die daarvan een beroep of gewoonte maakt of door twee of meer verenigde personen wordt gevangenisstraf van ten hoogste twee jaren of geldboete van de vierde categorie opgelegd. 3. Indien de schuldige een van de strafbare feiten, omschreven in dit artikel, in zijn beroep begaat en er, tijdens het plegen van het feit, nog geen vijf jaren zijn verlopen sedert een vroegere veroordeling van de schuldige wegens een van deze misdrijven onherroepelijk is geworden, kan hij van de uitoefening van dat beroep worden ontzet.
art. 137f. Deelname of steunen van discriminatie Hij die deelneemt of geldelijke of andere stoffelijke steun verleent aan activiteiten gericht op discriminatie van mensen wegens hun ras, hun godsdienst of levensovertuiging, hun geslacht of hun hetero- of homosexuele gerichtheid, wordt gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste 3 maanden of geldboete van de tweede categorie.
art. 137g. Discriminatie in ambt, beroep of bedrijf 1.Hij die, in de uitoefening van een ambt, beroep of bedrijf personen opzettelijk discrimineert wegens hun ras, wordt gestraft met een gevangenisstraf van ten hoogste 6 maanden of geldboete van de derde categorie. 2. Indien het feit wordt gepleegd door een persoon die daarvan een beroep of gewoonte maakt of door twee of meer verenigde personen wordt gevangenisstraf van ten hoogste twee jaren of geldboete van de vierde categorie opgelegd.
Tav het respect voor de medemens en vrijheid van meningsuiting:
EVRM, artikel 10 http://users.skynet.be/historia/EVRM.htm Volkskrant web-log ”Geen slappe knieen” Geplaatst op 03 februari 2006 00:01 door Commentaargroep de Volkskrant actualiteit –
Geen slappe knieën
Wat te denken van een uitbarsting van volkswoede over iets dat vier maanden geleden is gebeurd? Op 30 september 2005 publiceerde het Deense dagblad Jyllands-Posten een dozijn cartoons over de profeet Mohammed. Dat gebeurde nadat een kinderboekenschrijver zich erover had beklaagd geen illustrator te kunnen vinden die het aandurfde een tekening van Mohammed te maken. De krant nam de proef op de som bij een aantal cartoonisten. Dat resulteerde in de twaalf spotprenten, waarvan sommige overigens juist critici van de islam op de hak namen. De publicatie veroorzaakte flinke deining in Denemarken. Moslimorganisaties protesteerden, een aantal ambassadeurs uit islamitische landen spraken van een ‘lastercampagne tegen moslims’ en wensten een onderhoud met premier Rasmussen (die dat weigerde), cartoonisten doken onder. Ook buitenlandse kranten, waaronder de Volkskrant, berichtten over de affaire, soms werden enkele tekeningen ter illustratie afgebeeld. Veel commotie dus – maar daar bleef het bij. De Deense opwinding ebde weg en in het buitenland kraaide er al helemaal geen haan naar. de herdrukte spotprenten. Er valt dan ook moeilijk aan de indruk te ontkomen dat sprake is van geregisseerde woede nu vier maanden na dato de vlam alsnog in de pan is geslagen. Onder aanvoering van Saudi-Arabië heeft een aantal Arabische landen zijn ambasssadeur uit Kopenhagen teruggeroepen. In de Golfstaten is een boycot van Deense producten afgekondigd. Na heftige protesten van Arabische zijde en een boycotactie tegen Deense producten dreigden gewapende strijders gisteren in Gaza zelfs het kantoor van de EU in puin te schieten. tegen burgers van Denemarken en van Frankrijk en Noorwegen (waar kranten de tekeningen eveneens hebben afgedrukt). Een excuus van de hoofdredacteur van Jyllands-Posten voor het kwetsen van religieuze gevoelens mocht niet baten. Nadat eerder deze week bij demonstraties in de Palestijnse gebieden al Deense vlaggen waren verbrand, volgde gisteren directe fysieke intimidatie. Gewapende strijders maakten hun opwachting bij het kantoor van de Europese Unie in Gaza-Stad en dreigden de boel in puin te schieten als er niet snel excuses komen van de Deense regering, alsmede uit Frankrijk en Noorwegen (waar kranten de tekeningen eveneens hebben afgedrukt). Ook burgers uit die kunnen het ontgelden. Vanwege de dreigementen heeft Noorwegen prompt zijn vertegenwoordiging op de Westbank gesloten. Zelfs al bestaat het schrille kabaal voor een deel uit verplichte nummers, Ook al zit er als er bij al dit schrille kabaal een hoop opgeklopte lucht bij, er is alle reden voor Europa duidelijk te maken dat hier een kernstuk van onze democratie, de vrijheid van meningsuiting, in het geding is. Het komt er nu op aan de rug recht te houden en niet toe te geven aan de roep om officiële berispingen of politieke inmenging, bij uitstek afkomstig van regimes en groeperingen die op het punt van vrijheid en tolerantie een zeer matige staat van dienst hebben. Natuurlijk is de vrijheid van de pers niet ongelimiteerd en is kritiek mogelijk op de spotprenten over Mohammed. Wie meent dat ze de grens der onbetamelijkheid overschrijden, en op gespannen voet staan met de wet, make de gang naar de rechter. Zo zijn de democratische spelregels. Helaas zijn in Europa ook al meteen slappe knieën zichtbaar. Met name die van de uitgever van het dagblad France-Soir, die zijn hoofdredacteur op staande voet heeft ontslagen vanwege het herdrukken van de Deense tekeningen, voorafgegaan door een eigen, alleszins goedaardige cartoon. Een misselijke ingreep, die zich voegt naar foute historische parallellen. Zo meende een Franse moslimleider de tekeningen te kunnen vergelijken met antisemitische spotprenten uit de nazi-tijd. Een losse verzameling prenten waarvan er mogelijk twee of drie niet zo kies zijn, is echter van een totaal andere orde dan de systematische nazi-propaganda waarbij de hele joodse gemeenschap werd afgebeeld als een inferieur rattenvolk. Deze laatste traditie wordt veeleer voortgezet in sommige Arabische landen die nu zo hoog van de toren blazen. Reageren? volkskrant.nl/commentaar
COMMENTAAR ASTRID ESSED OP DIT VOLKSKRANT ARTIKEL OVER DE MOHAMMED CARTOONS VOLKSKRANTGEEN SLAPPE KNIEEN2006
TEKST AMSTERDAM (ANP) – De Volkskrant en een aantal van zijn tekenaars zijn bedreigd, omdat de krant spottekeningen over de profeet Mohammed heeft gepubliceerd. Dat liet hoofdredacteur P. Broertjes vrijdagavond weten. De tekeningen waren overgenomen van de Deense krant Jyllands-Posten.
De redactie ontving een e-mail, waarin de zogenoemde Khalid-Ibn-Walid-brigade aankondigde dat donderdagmiddag een bom zou ontploffen bij het pand van de redactie.
De directie en hoofdredactie hebben extra veiligheidsmaatregelen genomen. De krant heeft aangifte gedaan van bedreiging. De politie neemt de bedreiging serieus en heeft volgens de woordvoerster toegezegd extra te surveilleren.
Broertjes vindt dat de krant niet kan ontkomen aan het plaatsen van de cartoons. Hij wil dat ook niet, omdat ,,anders de vrijheid van meningsuiting in het geding is”. De tekeningen laten de oorzaak van de huidige problemen zien, zo stelt hij.
Ruim vier maanden na de publicatie van de cartoons in de Deense krant, plaatsten dagbladen in onder meer Frankrijk, Noorwegen, Duitsland en Zwitserland ook de controversiële karikaturen. De cartoons hebben onder moslims over de hele wereld een storm van protest veroorzaakt.
EINDE NIEUWSBERICHT
Reacties uitgeschakeld voor [2006]/Astrid Essed over de publicatie van de Mohammed cartoons door de Deense krant Jylands Posten/Overgenomen door een aantal Europese kranten/Commentaar op Volkskrant verdediging Mohammed cartoons [ook gepubliceerd door de Volkskrant]
le mercredi 1 mars 2006, à 09:26, Astrid Essed écrivait :
The Danish cartoons: Freedom of _expression or licence to insult
Since a couple of weeks, a deep crisis has been developed regarding the publication dd september 2005 by the Danish paper The Jylands Posten of twelve cartoons of the Prophet Mohammed, among else depicting him as a terrorist.
A number of Arabic governments and the Iran government not only asked the Danish ambassador for an explanation, also a great number of Arabic supermarkets decided to remove Danish products, for example in Saudi-Arabia, Algeria, Bahrein, Jordan, Kuwait, Morrocco, Qatar, Yemen and Tunesia Recently, dd 6-2, the Iran government has decided to cut off all commercial relations with the Denmark. Also the governments of Saudi Arabia and Libia has closed their embassies in Denmark.
Apart from those government-reactions, a great number of muslims protested against those cartoons, by which in many cases European embassies, in particular Danish embassies, were being violated. Also the protests were expanded to the American military. Recently four people were killed by the often trigger happy Afghan police, when a group of people marched on a U.S. military base in Southern-Afghanistan, out of protests against the Danish cartoons
To give a thourough analysis of this crisis and the controversy between the freedom of _expression, which is the point of view of most European media, and the lack of respect, which is the point of view of most muslims in and outside Europe, it is of importance to give a short review of the events.
The first publication of the Danish cartoons:
Dd 30-9-2005, the first publication by the Danish paper The Jylands Posten took place. This caused a strong reaction, not only under moslims and moslim-organisations in Denmark, but also in Arabic diplomatic circles. They asked for a conversation with the Danish prime-minister Rasmussen, who refused. Seeing the recent crisis, mr Rasmussen has tried to calm down this by means of diplomacy, which failed. However, he refused to make further excuses about the cartoons, calling the publications of the cartoons ”freedom ofexpression”
The second publication of the Danish cartoons:
However, despite of the crisis, which was caused by the first publication and which has also led to serious threatments to the address of the cartoonists, the Jylands Posten decided to republish the cartoons after the Christmas-period
It needs no surprise at all, that this second publication again lead to a serious crisis, by which not only the Danish government was being asked for an explanation, but also Danish products were being boycotted, diplomatic and commercial relations were broken and a huge people’s protest in a great number of countries burst out. The main protests took place in Saudi-Arabia, the occupied Gaza-area, the occupied West-Bank, Yemen, Somalia, Indonesia, the by India ruled disputed Kashmir area, Jordan, Syria, Iraq, Iran, Afghanistan, Bangladesh, Malaysia, Nigeria and Libanon.
Probably under the pressure of the worldwide protests, the Jylands Posten offered her excuses to the moslims dd 30-1, which was being accepted by the islamic community in Denmark
The publication of the cartoons in the European media:
Soon after the first reactions from the Arabic world on the second publication of the referred cartoons, a number of European media-papers, following the line of the Jylands Posten, were publishing also the Danish cartoons, claiming that they did this under the pretext of ”freedom of _expression” The cartoons were among else published in several Norwegian, Swedish, Dutch, French, Belgian, Italian and German papers
The editor of the French paper ”France Soir” not only was publishing them, but also added some own caricatural contributions to them. Therefore he was fired soon after publising the cartoons As reaction, out of socalled solidarity with his indeed unacceptable resignation and again, in the name of the ‘freedom of _expression”, a number of Belgian papers were also publishing the cartoons.
Of course it is evident, that the European newspapers have the right on publishing the cartoons as an information-source for the judgment of the public opinion. However, out of their point of view and regarding some editorial comments, they are of the opinion, that freedom of _expression can be ventilated totally, without any consideration for the religious rights of certain groups of people
Freedom ofexpression versus licence to insult:
Of course I consider freedom of _expression as one of the most fundamental rights of humanity, but that doesn’t imply, that there is no limitation to it. Without any limitation namely, anywone would be free to utter racism and anti-semitism and other fundamental violations of human rights, as being condemned by as well European legislative law as International Law In extremis it can lead to the opinion of a Dutch cartoonist J Collignon, who remarked in connection with the crisis round the cartoons, that it is no problem to publish Mein Kampf either
Also the socalled defenders of the freedom ofexpression forget, that their own legislative law has limited a total freedom of opinion, because the rights of different groups would be violated, as is being said above
In the first place, in European legislative Law, The ECHR [European Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms], article 10 guarantees the freedom of _expression, there is an addition, that states that it is limited ”by everyone’s responsibility of the law”
In the Netherlands, where a great number of papers have published the cartoons, also article 7 of the Constitution guarantees the freedom of _expression, there is an addition, that states that it is limited ”by each responsibility of the law”
Article 1 of the Dutch Constitution states, that racism and discrimination is not permitted.
Insult of the religion of certain groups:
More specifically yet, article 137c of the Dutch criminal law, forbids insults of the religion of the several groups in society
The insulting character of the cartoons:
It is obvious, that the Danish cartoons, from which some are depicting the for muslims holy Prophet Mohammed as a terrorist, is violating the muslims in their most sacred feelings and is therefore a violation of their religious rights. Moreover the provocation lies in the fact, that it also implies a connection between the Islam and terrorism, which makes fundamentally no sense (being, like Christianity and Judaism, based on the principle of Love) and also a connection between muslims in general and terrorism, a serious European prejudice.
However I think, this is not only a question of legislative law, but responds also to the deeper principle of fundamental respect for other human beings.
By publishing those cartoons, the European papers not only has shown a fundamental lack of respect for the muslims outside Europe, but also for their moslims-co-citizens on their own country.
This sort of freedom of opinion bigotry is leading in extremis only to the further escalation of the growing tension between European autochtones and especially islamic allochtones, with the great risk of further radicalisation.
Reactions in the Arabic world:
Of course I am of the opinion, that the diplomatic reactions of the Arabic and Iranian government, not only regarding the boycot of the Danish poducts, but especially also against the Danish government, are extrapoportionnal, since the government of a country has no power over the edition-policy of a newspaper.
Also I condemn the reactions of violence in parts of the islamic world, which is directed against the foreign embassies.
However it is evident, that such an outburst of violence has more causes than the publication of the cartoons
Backgrounds of the violent outbursts:
Yet apart from the reaction on the publications of the Danish cartoons, it is obvious, that for such outbursts, more explanations must be seek
I am of the strong opinion, that those violent reactions, which take place in so many countries, are directly interconnected with the feelings of powerlessness and humiliations, which are being mainly caused by the European military support of the British-American occupation of Afghanistan and especially Iraq. This is also combined with the decennia-long European political attitude to the Middle-East crisis, which is de jure condemning the Israeli occupation of the Palestinian areas and the Israeli war-crimes and human rights violations, but de facto is maintaining the status quo, by not taking any political or economical measures to pressure on Israel to implement the UN-Security Resolution 242 dd 1967, to withdraw our of the occupied territories and also to dismantle the settlements, which are illegal according to International Law and break down the Wall, which has been condemned by the International Court of Justice dd 9-7-2004, because of cutting through occupied Palestinian area.
This, in combination with the since 11 september 2001 amounted anti-Islam hysteria in Europe, from which the publication of those cartoons are one of the utterings, is leading to those violent protests, which is only being worsened by the provocative attitude of a number of European papers, from which for example the Dutch Volkskrant [literary translared: People’s Paper] is one of the most extreme, by publishing the cartoons two times in a short period.
Denigrated remarks of de Volkskrant:
Not only ”De Volkskrant” was very bigot in her defense of the freedom of _expression by placing the cartoons twice, in an editionary comment ”Geen slappe knieeen” [”No weak knees”, by wich was meant no capitulation for ”religious fundamentalism”, which as so often in the European media is used in a wrong way] she also utttered very denigrating remarks considering the muslim protesters. So every protest was being ”directed” from ”the authorities”, by which they forgot, that it is highly unlikely, that so many protests in so many countries would be ”put in scene” Further they called the protests ”opgelopte lucht” [litery ”cooked air”, which means ”of no real meaning and irrational”], which shows a complete lack of respect for the intelligence and think-capacity of the protesters.
Further the Volkskrant also neglected a remark by a French muslimleader, who was comparing the cartoons with the anti-semite cartoons from the 30 years of the former century Their comment was, that the comparison was not just, because the systematic nazi-propaganda of that time is not to be connected with those cartoons
Anti-Islamhysteria:
Yet the Volkskrant is missing a very important point here. Although there the anti-Islamhysteria is happily not to be compared with the nazi-propaganda from the years 30 of the former century, yet there are comparisons. For example the Jews were being considered as untrustworthy [the same qualification is given to moslims nowaday in Europe], they would plan an ”international plot to dominate the world” [compare with the generalisation of all moslims with the ”international terrorism”] and they were out to ”destroy the German cultural society” [compare with the muslims, who would ”destruct” ”the democratical European society”]
In my opinion I am also supported by no-one less than the very respected Dutch-Jewish rabbi Soetendorp, who stated that there are a number of comparisons between the anti-semite propaganda in the 30 years and the present European anti-Islamhysteria.
Political signature of the Jylands Posten:
Considering the Jylands Posten, it is perhaps interesting to commemorate, that this paper was in the 20, 30 and 40ths of the former century, a fervent political supporter of the racist-facistic regimes of as well Hitler as Mussolini Although the past is not to be considered in this, it is being named by me, because nowadays this paper is a very right-wing paper also with ideological ties with the extreme right party in Denmark
Reaction of the AEL [Arab-European League]
The chairman of the Arab-European League, mr D Abou Jahjah, has recently decided, in reaction on the publication by the European media, also to publish a number of cartoons. The deeper meaning is not only to explore the limits of real freedom ofexpression, by placing certain cartoons, which are a taboo in the European ideological train of thought, but also confont the European defenders of the freedom of _expression, who don´t care about insulting the feelings of muslims, with cartoons, which are shocking to them.
Considering the fact, that the holocaust is such a taboo, he has placed already a cartoon, by which Hitler shares the bed with Anne Frank
Although I can understand the purpose of this and in reactions a possible double standard point of view can be read, I think it is unacceptable to make a cartoon, even for testing this principle, of a genocide like the holocaust.
In that respect also the comparison would have more meanful, when the AEL had published a rabbi, being a terrorist.
I know almost certainly, that that would not be considered als ´´´freedom ofexpression´´, but as anti-semitism.
My other objection however is, that it is better to protest against the publication of the cartoons, rather than to place possible shocking cartoons, but of course that is the responsibility of the AEL-Europe.
Conclusion
Overwiewing the insulting character of the publication of the cartoons and the fact, that the freedom ofexpression has its limits, when it comes to violating of the rights of groups of people, regardless whether they are cultural, national or religious, it would be wise, when the European media would not have pubish them, at least not out of the point of view of ´´defending of the freedom ofexpression´´
In the first place, there is a difference between freedom ofexpression and licence for insult In the second place, papers have not only their responsibility to bring news as objectively as]they can, but also a responsibility to society in respecting all citizens, also people, who have a different religion and descent Depicting intentionally cartoons, knowing it will hurt people in their deepest authentic feelings, whether religious or on another part of their identity, lacks the most elementar feeling of respect, which is also a part of the principles of democracy
By this arrogant attitude, only national and world-tensions will escalate, with as a consequence an amount of bitterness on the side of the powerless and already humiliated people in this world
It is time for Western media and a number of anti-religious or anti-Islam intellectualistic publicists, columnists, to show some respect.
Without that attitude, violent outbursts and more tensions will be the answer
I´´ll end to show my respect and appreciation for those European papers, which didn´t publish the cartoon in a senseless obsession with the ´´freedom ofexpression´´
In that respect many European newspapers could learn from the American papers, from which a very little part has published those cartoons
Reacties uitgeschakeld voor [2006]/Astrid Essed about the publication of the Muhammad cartoons by the Danish paper the Jylands Posten, republished by Charlie Hebdo and other European newspapers
ARNON GRUNBERG/NRC/KWAADAARDIGE WAFFEN SS BESCHULDIGING EN MEGALOMAAN GERAASKAL/BRIEF AAN HOOFDREDACTEUR VAN DE NRC OVER GRUNBERG’S AD HOMINEM AANVALLEN OP JAN WIJENBERG, OUD AMBASSADEUR
”Nu geef ik toe, ik ben een Jood, maar niet zo maar een Jood. Ik ben Christus, zoals u ongetwiifeld weet anders zou u
niet zo om mijn aandacht jengelen. Zoals u eveneens vermoedelijk weet misschien hebt u de biibel wel gelezen, was
de valse Christus een vriend van hoeren en tollenaars.
Welnu de echte Christus is dat ook.
lk vermoed dat u geen oud-diplomaat bent maar een gepensioneerde sekswerker die door Christus wil worden
gezalfd en vergeven. Dat zou dat niet aflatende gejengel om aandacht verklaren.
Als u mij erkent als Heiland is uw virutente antisemitisme u vergeven. Zo ben ík.
lndien gewenst kom ik van de herfst op huisbezoek. Laat mij weten of dat nodig is- U mag opendoen in uw uniform.
Àls Heíland vergeef ik graag en veel, zeker voormalige antisemilsche sekswerkers zoals u. Misschien kunnen we
dan ook onderzoeken waar uw virulente antisemÍtisme vandaan komt, maar als u dat te veel is laten we het gewoon
bij het ritueel. u zegt; ‘Dag Heiland.’En ik antwoord:’lk vergeef je Jan.’
MAIL GRUNBERG AAN WIJENBERG DD 9 AUGUSTUS
[aan Astrid Essed ter hand gesteld door drs JJ Wijenberg, oud ambassadeur en met zijn toestemming gepubliceerd]
”Kennis nemen is niet genoeg, Jan.
Eerst Christus erkennen als Heiland dan vergeven worden en eeuwig leven. Dat is de volgorde,
En biechten.
Wanneer moet de Heiland bij Jan Wijenberg langskomen? Dan regelen we de vergiffenis en het eeuwige leven-”
MAIL GRUNBERG AAN WIJENBERG, OOK DD 9 AUGUSTUS
[aan Astrid Essed ter hand gesteld door drs JJ Wijenberg, oud ambassadeur en met zijn toestemming gepubliceerd]
BRIEF AAN DE MOERLAND, HOOFDREDACTEUR NRC
Arnon Grunberg schrijft voor de NRC, vandaar mijn brief aan de NRC
Ook heb ik de Volkskrant aangeschreven, waarvoor Grunberg eveneens schrijft
VOORAF:
In de briefmail aan de heer Moerland heb ik de discussie Grunberg/Wijenberg als Word documenten meegestuurd
Ten gerieve van mijn lezers heb ik die omgezet in tekst
Zie dus hier:
Word Document BVVJE/Brief drs JJ Wijenberg aan premier en voorzitter 4-5 met Comite
Word Document DW/Discussie Wijenberg en Grunberg
Word Document FD/Laatste reactie Wijenberg
Word Document FAME/Laatste reactie Grunberg [met weglating mailadressen etc]
DE BRIEF
[Zie direct hieronder de tekst van mijn briefmail aan de NRC]AANNRCTav de heer MoerlandHoofdredacteur,
Bijlagen in Word::BVVJE/Brief drs JJ Wijenberg aan premier en voorzitter 4-5 met ComiteDW/Discussie Wijenberg en GrunbergFD/Laatste reactie WijenbergFAME/Laatste reactie Grunberg Onderwerp:Het onsmakelijke ad hominem gescheld van schrijver Arnon Grunberg tegen zijn [mail] correspondent drs JJ Wijenberg, oud-ambassadeur [Een soortgelijke brief is aan uw collega hoofdredacteur van de Volkskrant, de heer Kolk, verzonden, voor wie Grunberg eveneens schrijft]
Geachte heer Moerland, U kent vast wel de uitdrukking: ”Soms overtreft de werkelijkheid de fantasie”Dit trof mij, toen ik een van de meest bizarre [mail] correspondenties van de afgelopen jaren onder ogen kreeg:Die tussen drs JJ Wijenberg, oud-ambassadeur en pleitbezorger van de naleving van het Internationaal Recht inzake het Midden-Oostenconflict en de schrijver Arnon Grunberg.Waarom ik mij hiermee tot u wend?Omdat de heer Grunberg als schrijver/columnist voor uw krant werkt. En aangezien ik van mening ben, dat de heer Grunberg zich in deze correspondentie heeft schuldig gemaakt aan ernstige grofheid en karaktermoord met een brutaliteit, die bijna vermakelijk is, ware het niet zo ernstig, stel ik u op de hoogte omdat ik vind, dat hij hierop moet worden aangepakt.Ik moet u bekennen:Grunberg heeft mij teleurgesteld, aangezien ik hem ken [en bewonder, want dat aspect blijft] vanwege zijn progressieve instelling en het opkomen tegen racisme en xenofobie. [1]
AANLEIDING/DISCUSSIE/VERLOOP Aanleiding vormde een door drs Wijenberg aan premier Rutte en de voorzitter van het 4-5 mei Comite, mevrouw Verbeet geschreven brief dd 15 mei 2020 met als strekking [kort samengevat], dat er zowel bij de 4 mei herdenking, als bij de Auschwitz herdenking praktisch alleen aandacht zou zijn voor de Joodse slachtoffers van het Nazi regime en dat het van groot belang is, ook de andere slachtoffers [Roma, geestelijk gehandicapten, Jehova’s Getuigen, ”asocialen” etc] meer aandacht te schenken.Deze volgens Wijenberg eenzijdige benadering zou, naar zijn mening, samenhangen met het door de jaren heen uitgesproken Nederlandse pro Israel beleid.In zijn brief licht hij een en ander toe, met bijlagen.Ziehier de voor u toegevoegde Bijlage BVVJE.In zijn brief verwijst Wijenberg tevens naar de door Arnon Grunberg gehouden 4 mei voordracht in de Nieuwe Kerk, dd 2020 [2], waarbij hij het feit memoreert, dat het opvallend is, dat de twee toespraken in de Nieuwe Kerk gehouden werden door mensen van Joodse komaf, wat dus zijn stelling van deze in zijn ogen eenzijdige keuze bij de herdenkingen onderstreepte.Een keuze, die hij als ”onevenwichtig” omschreef.Tenslotte doet hij een aantal aanbevelingen over hoe dat in de toekomst beter kan. DISCUSSIE/BEGIN Op verzoek van Wijenberg werd zijn brief, via EenVandaag, aan Grunberg toegezonden, omdat Wijenberg het een kwestie van burgerlijk fatsoen achtte, Grunberg op de hoogte te stellen, aangezien hij hem memoreerde.Grunberg reageerde daarop, maar wat begon als een normale discussie, waarbij argumenten werden uitgewisseld, ontaardde al spoedig in een ”ad hominem” gescheld [anders kan ik het niet noemen] van de kant van Grunberg.Zie in de aan u toegestuurde bijlage, DW, de hele discussie. Over mijn eigen positie hierin wil ik zo min mogelijk kwijt, omdat het niet om mij gaat:Zeker ondersteun ik Wijenberg’s opvatting over het Israelische regime als misdadig [3], alsmede het feit, dat er bij de 4 mei herdenking wel wat evenwichtigere aandacht mag komen voor andere groepen slachtoffers van de Nazi terreur.In de overigens naar mijn mening buitengewoon indrukwekkende 4 mei voordracht van Grunberg vond ik die aandacht voor die andere slachtoffers [met name voor Roma] zeker terug en ook trof mij deze zin als mij uit het hart gegrepen ”En het is ook logisch dat als er gesproken wordt over bepaalde bevolkingsgroepen op een manier die doet denken aan de meest duistere tijd uit de twintigste eeuw, als dat gewoon is geworden, er vroeg of laat op die manier ook weer over Joden gesproken kan worden. Voor mij was het van begin af aan duidelijk: als ze het over Marokkanen hebben, dan hebben ze het over mij.”……..”Juist in deze geseculariseerde tijden rust, meen ik, een speciale verantwoordelijkheid op Kamerleden, op ministers om het goede voorbeeld te geven, om het woord géén gif te laten zijn, om altijd voor ogen te houden ” [4] Maar daar stopt mijn bewondering voor Grunberg’s bijdrage.Want wat volgde en dan bedoel ik de [mail]correspondentie met Wijenberg, was ronduit schunnig. DISCUSSIE/”ANTISEMITISME” De discussie loopt van 30 juli t/m 12 augustusHet ging al mis, toen Grunberg Wijenberg om de volgende reden van anti-semitisme beschuldigdeMail Grunberg aan Wijenberg dd 31 juli”Geachte heer Wijenberg,Ik heb uw bijlagen gelezen. De politiek van de staat Israël staat los van de herdenkingen van de slachtoffers van de Tweede Wereldoorlog. Elke poging die twee met elkaar in verband te brengen is gecamoufleerd of minder gecamoufleerd antisemitisme.” Onzin volgens mij, omdat Wijenberg duidelijk het door hem gesignaleerde verband tussen de pro Israel politiek van de Nederlandse Overheid en een nadruk op de exclusieve herdenking Joods lijden bij de 4 mei herdenking van de Nazi terreur aangaf.Er is hier geen woord geschreven, noch denigrerend, noch stereotiep, noch generaliserend, over Joden als groep.Maar tot hiertoe was Grunberg nog mild.Nu volgt het ronduit gescheld
DISCUSSIE LOOPT UIT DE HAND/”WAFFEN SS”/HET FUSILLEREN VAN OOST-EUROPESE JODEN/GEPENSIONEERDE SEKSWERKER EN ZO MEER Aan het bovenstaande ziet u het al:De discussie, van de zijde van de heer Grunberg, liep totaal uit de hand:In de op 31 juli door Grunberg aan Wijenberg verstuurde mail [voor u opgeslagen onder Word document DW]beschuldigde Grunberg Wijenberg niet alleen van anti-semitisme, hij refereerde aan een vermeend lidmaatschap van de Nazi terreurorganisatie de Waffen SS, het ging over het ”fusilleren van Oost-Europese Joden”, ”Sieg Heil” en er werd getwijfeld aan de geestelijke vermogens van Wijenberg, waarbij Grunberg [ik wist niet, dat hij naast schrijver, ook psychiater was] zich opwierp als ”hulpverlener” Ik kan het niet laten uit de gewraakte mail van 31 juli te citeren:[Grunberg]”U bent een antisemiet. Het spijt me zeer dat u net iets te laat bent geboren om lid teworden van de Waffen-SS om eigenhandig Joden in Oost-Europa te fusilleren, dat spijt u zelf kennelijk ook.”[Grunberg]”Er zijn op het internet vinden nog wel SS-uniformen te vinden, die kunt u aantrekkenen daarmee kunt u door het huis en wellicht uw tuin paraderen”[Grunberg]Het zou u ook buitengewoon helpen als u onder uw mails vanaf nu consequent Sieg Heil schrijft ”De rest mag u zelf lezen in Word Document DW U mag gerust weten, dat ik de heer Wijenberg heb geadviseerd, aangifte te doen tegen GrunbergDat van dat ”eigenhandig fusilleren van Joden in Oost-Europa” hoeft niemand over zijn kant te laten gaan.Dat is geen zindelijke discussie meer. DISCUSSIE LOOPT UIT DE HAND/GEPENSIONEERDE SEKSWERKER/ANTI-SEMITISCHE SEKSWERKER Ja meneer Moerland, zo bizar werd het, dat Wijenberg in de Grunberg mail dd 9 augustus Wijenberg uitriep tot achtereenvolgens ”gepensioneerde sekswerker” en daarna”anti-semitische sekswerker”Ook riep hij [Grunberg] zichzelf tot ”Heiland” uit.Moet ik hier nog verder op in gaan? FINAL BATTLE GRUNBERG EN WIJENBERG Toch wel:Want nadat er nog een en ander verscheen van de kant van Grunberg [met reactie van Wijenberg] kwam als laatste reactie een buitengewoon schunnige mail van Grunberg, die regelrechte en bewuste karaktermoord was, na alles wat hij al te berde had gebracht.Hij twijfelde aan de geestelijke vermogens van Wijenberg, wilde hem een [ik kan het niet anders uitdrukken] stalk bezoek brengen en beledigde zowel Wijenberg, zijn familie als zijn ouders.Want hoe zou u het ervaren als iemand u de vraag stelde:”Was uw vader lid van de NSB en/of van dewaffen-SS?” U kunt dit nalezen in zowel de u toegestuurde Word documenten DW [de gehele discussie], als FAME [laatste reactie Grunberg] EPILOOG Ik vind, dat ik er genoeg over heb gezegdWat begon als een redelijk rationele discussie, die best boeiend had kunnen worden, ontaardde al gauw in gescheld, getier, geintimideer en op niets gebaseerde verdachtmakingen van de kant van GrunbergOnder P/S [na de noten] aangehecht de laatste reactie van dd 12 augustus van Grunberg [waarin hij losging op de ”geestelijke vermogens” van Grunberg], met daaronder de reactie van Wijenberg dd 11 augustus [waarop Grunberg reageerde] Wat mij overigens in die hele discussie opviel was, dat Wijenberg bij voortduring correct was, bij de feiten bleef, nergens persoonlijk werd of over de schreef ging. Ik ben hier niet persoonlijk bij betrokken, slechts an ”innocent bystander”, maar wil mij niet gedragen volgens het ”bystander effect” [5] en hier ingrijpen. Want ik duld niet, dat iemand, die, vanuit rechtvaardigheidsgevoel en uit maatschappelijke bezorgdheid handelt, wordt getracteerd op dergelijke schunnige en uit de lucht gegrepen vuilspuiterij. Nogmaals:Waarom ik u aanschrijf? Omdat Grunberg een schrijver is, die voor uw krant overigens lovenswaardige stukjes schrijft.Het is dan ook op uw weg, hem aan te spreken op dergelijk gedrag, dat zich niet in de privesfeer afspeelt, maar een belangrijke politiek-maatschappelijke kwestie raakt [het Midden-Oostenconflict], dat de gemoederen al vanaf het begin hoog heeft laten oplopen. Het gaat er hier nadrukkelijk niet om, wie gelijk heeft, Grunberg of Wijenberg en je kunt met een van hen [of beiden] van mening verschillen, maar een discussie hoort normaal, rationeel en fatsoenlijk [ook al wordt men soms kwaad] gevoerd worden en niet met beschuldigingen te worden doorspekt, om te behoren tot het Laagste van het Laagste dat de 20ste eeuwse Mensheid gekend heeft. Daarom vraag ik u, met overlegging van de bewijzen [die ik u heb aangereikt, maar waarvan Wijenberg u ook kan voorzien, zo hij daartoe bereid is], Grunberg hierop aan te spreken. Niet omdat hij een bekend schrijver is, moet hij denken, met dergelijke brutaliteit weg te komen. Ik ga ervan uit, dat u aan mijn verzoek voldoet en bedank u voor het lezen van deze longread mail. Maar het was nodig, uw en mijn tijd daaraan te spenderen. Vriendelijke groeten Astrid EssedAmsterdam NOTEN
LAATSTE MAIL GRUNBERG AAN JJ WIJENBERG: 12 AUGUSTUS 2020[ZIE OOK WORD DOCUMENT DW OF FAME]
Forwarded message ———
Van: Arnon Grunberg
Date: wo 12 aug. 2020 om 00:30
Subject: Re: tenslotte
To: Jan Wijenberg
Heer Wijenberg,
U begrijpt niet dat iemand van gejengel om aandacht kan worden beschuldigd
zonder dat daarmee zijn vrijheid van meningsuiting met voeten wordt getreden. Dat u
zelfs dat niet begrijpt lijkt me ernstig.
Waarom uw uitlatingen antisemitisch zijn heb ik u meerdere malen uitgelegd. Maar u
gaat daar liever niet op in. Of u bent niet bij machte daarop in te gaan.
Hebt u kinderen, een partner, familieleden? Wie zorgt voor u? Misschien kan ik bij
hen embedded gaan? Het lijkt me interessant om de omgeving van een 'oud-
ambassadeur’ met antisemitische obsessies die hij graag antizionistische obsessies
noemt nader te bestuderen.
Kunt u me in contact brengen met hen?
Ook zou ik een week of zo bij u kunnen komen wonen. Misschien is dat nog beter. Ik
wilde altijd al eens embedded gaan bij neonazi’s – maar het is misschien wel zo
aardig te beginnen bij u —ik hoor graag wanneer het schikt. We moeten niet te lang
wachten. Ik wil u zeker niet reduceren tot uw antisemitische uitlatingen, u bent veel
meer dan uw antisemitische uitlatingen. Misschien kunt u me een lijstje sturen met
wat u nog meer bent. Mens natuurlijk, oud-ambassadeur, beweert u. Wat hebt u
allemaal bereikt als oud-ambassadeur? Behalve wat relletjes? Wat had u willen
bereiken? Et cetera.
Misschien kunt u me een lijstje sturen met de mensen die zich om u bekommeren?
Dan kan ik ook deze mensen interviewen. Allicht zijn uw artsen bereid met uw
toestemming ook met mij te spreken, dat lijkt me nuttig voor het project.
Graag dus ook een lijstje met namen en contactgegevens van uw artsen. Hoe dan
ook heb ik van een arts een schriftelijke verklaring nodig dat u wilsbekwaam bent
anders zou een dergelijk project immoreel zijn. Het gaat mij erom uw leven en uw
opvattingen recht te doen, hoe beperkt en antisemitisch uw uitlatingen ook moge zijn,
ik wil u nogmaals graag recht doen.
Ook ben ik benieuwd naar uw ouders. Was uw vader lid van de NSB en/of van de
waffen-SS? Bent u misbruikt door uw ouders of door andere familieleden? Hebt u uw
ouders of andere familieleden misbruikt? Zo ja, in beide gevallen, hoe lang duurde
het misbruik? Graag gegevens over de aard van het misbruik. Wie waren ervan op
de hoogte? Hebt uw zussen, broers, die nog leven? Kunt u mij met hen in contact
brengen? Hoe zijn uw ouders gestorven? Hebt u partners gehad? Hoeveel? Et
cetera? Contactgegevens van de partners die nog leven.
Maar graag eerst even een officiële bevestiging van de arts die u behandelt dat u
handelings- en wilsbekwaam bent en daarna zetten we dit in de steigers.
Ik zie uit naar onze ontmoeting en naar de week of tien dagen die ik bij u zal
doorbrengen. En vooral ook naar de gesprekken met de mensen in uw omgeving.
Maar graag eerst, nogmaals, dit is echt belangrijk, omdat ik voor alle betrokkenen dit
project graag correct wil uitvoeren, een verklaring van de behandelend geneesheer.
En ik wens u uiteraard veel goeds.
Vriendelijke groet,
Arnon Grunberg
LAATSTE MAIL JJ WIJENBERG AAN GRUNBERG, 11 AUGUSTUS 2020
[ZIE OOK WORD DOCUMENT DW OF FD]
B
LAATSTE MAIL JAN WIJENBERG DD 11 AUGUSTUS IN DE DISCUSSIE MET ARNON GRUNBERG
drs J.J. Wijenberg
Adres
Woonplaats
de heer A.Y.Y. Grünberg
aka Arnon Grunberg
via e mailadres
……….
onderwerp afronding discussie, slotopmerkingen
Den Haag, 11 augustus 2020
Geachte heer Grunberg,
In de voorgaande correspondentie heb ik mij uitsluitend met de formele, de zakelijke aspecten van
onze discussie bezig gehouden. Nu, aan het slot van onze virtuele ontmoeting, veroorloof ik mij enige
van mijn interpretaties en opvattingen vast te leggen. De kans, overigens, dat u het onderstaande zult
lezen acht ik vrijwel verwaarloosbaar.
Achtergrond
De herdenking van de bevrijding van Auschwitz en die van 4 mei jl. gaven mij aanleiding tot kritiek.
Uw argumentatie in de Nieuwe Kerk vormde slechts een klein deel van mijn betoog. Die
waarnemingen en mijn opvattingen heb ik aan de bevoegde civiele en publieke autoriteiten
aangeboden. Zoals het burgerlijk fatsoen vereist, dienen degenen waarover kritiek wordt geuit daarvan
op de hoogte te worden gesteld. Door u kopie te verlenen heb ik daaraan voldaan.
Uw reacties waren, mild uitgedrukt, verrassend. Bovendien bevestigden die mijn bezwaren tegen
bepaalde elementen in uw toespraak.
Uw niet ter zake doende, provocerende benadering had drie effecten:
– het wijzigde mijn opvatting: van indrukken naar de vaste overtuiging dat mijn analyse over uw
bijdrage hout snijdt. Kennelijk was ik niet de enige die bezwaren koesterde;
– denkt u nu werkelijk dat u zonder gevolgen iemand bij voortduring kunt kwetsen en
belachelijk maken?
– u bent kennelijk zeer onervaren in de maatschappelijke omgang met officiële instanties. U
maakte mij steeds weer, en geheel ongevraagd, duidelijk wat uw zorgelijke mentaliteit
inhoudt. U legde de bal keurig voor mij klaar. Ik hoefde alleen maar in te schieten. Wie zijn
billen brandt moet nu eenmaal op de blaren zitten.
Antisemiet
”;Iemand is een antisemiet wanneer hij of zij Joden haat omdat het Joden zijn. ”
Dat is mijn werk-
definitie. Antisemitisme is een kwaad dat altijd en fel bestreden moet worden. Het is ook strafbaar,
want ”smaad en laster”
De Israel Lobby probeert wereldwijd de definitie op te rekken: wie kritiek heeft op Israël [waar het
regime is inbegrepen] is een antisemiet. De Grondwet kent de vrijheid van meningsuiting. Voor Israël
2
en zijn regime is geen uitzondering gemaakt. Die verwatering van een nuttig begrip ondergraaft de
bestrijding van een gevaarlijk fenomeen.
U laat na uw stelling, als zou ik een antisemiet zijn, te onderbouwen. Omdat u de door mij
aangeleverde stukken niet leest, is mijn opvatting ter zake u ontgaan. Bovendien maakt u niet duidelijk
welke interpretatie u omarmt. Niet alleen het bedrijven van antisemitisme is strafbaar. Let beter op uw
woorden, mijnheer Grunberg, tenzij u een aanklacht van ”smaad en laster” vanwege een valse
beschuldiging op prijs zou stellen.
Consistentie
In uw argumentatie bent u zich op verschillende momenten totaal niet bewust van de innerlijke
tegenspraak. Helder en kritisch denken is een nuttige eigenschap, ook voor u die in spraak en op
schrift de openbaarheid zoekt.
Zo juicht u de vrijheid van meningsuiting in de VS ten zeerste toe, om mij die zelfde vrijheid in de
volgende zin te ontzeggen.
Mijn door u toegeschreven ”gejengel” paste aanvankelijk in mijn ziektebeeld. Psychiater Grunberg *)
was bereid mij ten behoeve van zijn therapie ”over een maand” thuis te bezoeken. Nu lees ik:”Heb ik u
niet vriendelijk verzocht te stoppen met uw gejengel om aandacht?” Dat is de openingszin van uw
laatste e mailbericht. Nu, nee, zo heb ik het niet beleefd. Er sprak uit het gebruik van die kwalificatie
eerder van satanische vreugde. Nu zich dat tegen u keert, moet u niet zeuren.
*) de zoektocht naar de BIG-registratie van dokter Grunberg heeft voorlopig niets opgeleverd. Wellicht kunt u mij nadere
aanwijzingen verschaffen.
U hebt ten stelligste ontkend dat er een verband zou bestaan tussen het lot van de Joden voor en in
WOII en hedendaags Israël. Naast de onderbouwing van het tegendeel, zoals in Haaretz gesteld, valt
ook de volgende inconsistentie op. In een niet aflatende stroom berichten en programma’s wordt van
zionistisch-Joodse zijde gehamerd op onze”;mede-schuld aan het Joodse lot” [gemakshalve het lot der
anderen negerend]. Die taktiek heeft verschillende doelstellingen, zoals ook uit de toespraak van
Koning Willem Alexander op 4 mei jl. bleek.
Een andere doelstelling is om met het aangekweekte
schuldgevoel een vrijbrief voor het Israëlische regime te creëren, een doelstelling die al decennialang
politiek en maatschappelijk succes heeft. Die steun aan een misplaatst regime zal, zo zeggen
verschillende Israëlische analysten, Israël uiteindelijk te gronde richten. De oplettende neutrale
waarnemer ziet de onmiskenbare signalen in die richting.
Deze voorbeelden illustreren uw gebrek aan analytisch vermogen, uw structureel duikgedrag, uw
laakbare wendbaarheid en, per saldo, uw consistentie.
Trumpisme
Naar de mate dat onze discussie voortschreed werd mijn indruk steeds sterker, in een aantal aspecten
lijkt u vooral een Trump in de dop:
– Trump leest, tot wanhoop van zijn staf, zijn briefings nooit. U krijgt een tekst van 39
bladzijden, vol met relevante informatie, aangeleverd. Binnen 11 minuten is uw – afwijzende –
mening al gevormd. U geeft onmiddellijk opinies, schietend van de heup, en dus meestal mis;
– de voorliefde voor New York. Die stad is best wel een leuke bestemming voor een stedentrip.
Maar om altijd omringd te zijn door geneurotiseerde workaholics – ”een obsessief-compulsieve
psychische stoornis” – is geen wenkend perspectief. Gelukkig hebben steeds meer jonge New
Yorkse Joden een gezonde afkeer tegen Netanyahu en zijn kliek ontwikkeld;
– Trump beschouwt zich als geniaal. Aanvankelijk meende u, bescheiden als u bent, psychiater
te zijn. Kort daarna werd de ambitie – voorlopig? – opgeschaald naar ”Heiland’
3
– ook u lijkt niet gewend te zijn aan tegenspraak, noch het te dulden;
– wanneer bepaalde vragen van journalisten de VS-president onwelgevallig zijn, breekt hij de
persconferentie af en loopt weg. Als u ongelijk blijkt te hebben, bent u niet meer beschikbaar
voor verder debat. U hebt op geen enkele van gestelde pertinente vragen een antwoord
gegeven, laat staan een begrijpelijk of zelfs een inhoudelijk antwoord. Met uw laatste bericht,
dat van vandaag, loopt u weer weg;
– blijkt een bepaalde gehanteerde argumentatie niet meer geschikt, dan wordt deze onmiddellijk
ingeruild voor een andere, desnoods het tegengestelde. Zie hierboven: het lot van ”;uw
gejengel”
– zoals elke VS-presidentskandidaat, werd Trump tijdens zijn verkiezingscampagne van 2016
door casino-baas Sheldon Adelson voor US$ 54 miljoen omgekocht. Vrijwel overal in
Europa, noemen wij dat corruptie. De prijs was en is de onvoorwaardelijke steun aan het
Israëlische bewind. Sinds die tijd wordt het VS Midden-Oostenbeleid op hoofdlijnen in Las
Vegas bepaald en in detail ingevuld in Jeruzalem. Uit dank voor deze dienstverlening wordt
Israël, zoals gebruikelijk, ruimschoots met Amerikaans belastinggeld gecompenseerd.
De redenen van uw fervente steun aan het Israëlische moordsyndicaat cum roversnest doen
mij vooralsnog in het duister tasten.
Voorstel
U hebt een solide reputatie opgebouwd in verslaglegging van leef- en werkomstandigheden van
bijzondere maatschappelijke groeperingen. U zult, gezien uw politieke oriëntatie, gemakkelijk toegang
tot de Israëlische autoriteiten kunnen verwerven.
Ik moedig u aan hen voor te stellen dat u, gewapend met een goede camera met microfoon, een weekje
meeloopt in het Israëlische martelcentrum voor Palestijnse kinderen. Vergeet vooral niet de rol van de
begeleidende Israëlische artsen in beeld te brengen. Gebruikelijk adviseren zij welke martelmethoden
mogen worden ingezet. Deze keuze is belangrijk. Wanneer het kind komt te overlijden – dat hoort nu
eenmaal bij het staand beleid – mogen de ingezette methodes niet zichtbaar waarneembaar zijn. Ook
bepalen deze specialisten in de gezondheidszorg tot hoe ver het martelen mag worden voortgezet.
Met veel belangstelling zal ik uw rapportage ter zake – bij voorkeur uit te zenden door de EO – volgen.
Ik zou u graag en van harte ”Het ga u goed”. toewensen. Zoals de zaken er uwerzijds nu voor staan
zou dat onrealistisch zijn, voor u persoonlijk, voor veel Joden en voor Israël. Wel wil ik u van harte
dank zeggen voor uw welwillende medewerking aan de inhoud van deze brief.
Met vriendelijke groeten,
Jan Wijenberg
oud-ambassadeur
EINDE BRIEF AAN NRC
ZIE HIERONDER DE TEKST VAN DE BRIEFMAIL AAN NRC, ZOALS VERZONDEN:
MAIL ASTRID ESSED AAN NRCTITEL MAIL DISCUSSIE GRUNBERG VERSUS WIJENVERG/AD HOMINEM VUILSPUITERIJ VAN GRUNBERG
Astrid Essed <To:NRCMon, Aug 24 at 5:41 AMAANNRCTav de heer MoerlandHoofdredacteur,
Bijlagen in Word::BVVJE/Brief drs JJ Wijenberg aan premier en voorzitter 4-5 met ComiteDW/Discussie Wijenberg en GrunbergFD/Laatste reactie WijenbergFAME/Laatste reactie Grunberg Onderwerp:Het onsmakelijke ad hominem gescheld van schrijver Arnon Grunberg tegen zijn [mail] correspondent drs JJ Wijenberg, oud-ambassadeur [Een soortgelijke brief is aan uw collega hoofdredacteur van de Volkskrant, de heer Kolk, verzonden, voor wie Grunberg eveneens schrijft]
Geachte heer Moerland, U kent vast wel de uitdrukking: ”Soms overtreft de werkelijkheid de fantasie”Dit trof mij, toen ik een van de meest bizarre [mail] correspondenties van de afgelopen jaren onder ogen kreeg:Die tussen drs JJ Wijenberg, oud-ambassadeur en pleitbezorger van de naleving van het Internationaal Recht inzake het Midden-Oostenconflict en de schrijver Arnon Grunberg.Waarom ik mij hiermee tot u wend?Omdat de heer Grunberg als schrijver/columnist voor uw krant werkt. En aangezien ik van mening ben, dat de heer Grunberg zich in deze correspondentie heeft schuldig gemaakt aan ernstige grofheid en karaktermoord met een brutaliteit, die bijna vermakelijk is, ware het niet zo ernstig, stel ik u op de hoogte omdat ik vind, dat hij hierop moet worden aangepakt.Ik moet u bekennen:Grunberg heeft mij teleurgesteld, aangezien ik hem ken [en bewonder, want dat aspect blijft] vanwege zijn progressieve instelling en het opkomen tegen racisme en xenofobie. [1]
AANLEIDING/DISCUSSIE/VERLOOP Aanleiding vormde een door drs Wijenberg aan premier Rutte en de voorzitter van het 4-5 mei Comite, mevrouw Verbeet geschreven brief dd 15 mei 2020 met als strekking [kort samengevat], dat er zowel bij de 4 mei herdenking, als bij de Auschwitz herdenking praktisch alleen aandacht zou zijn voor de Joodse slachtoffers van het Nazi regime en dat het van groot belang is, ook de andere slachtoffers [Roma, geestelijk gehandicapten, Jehova’s Getuigen, ”asocialen” etc] meer aandacht te schenken.Deze volgens Wijenberg eenzijdige benadering zou, naar zijn mening, samenhangen met het door de jaren heen uitgesproken Nederlandse pro Israel beleid.In zijn brief licht hij een en ander toe, met bijlagen.Ziehier de voor u toegevoegde Bijlage BVVJE.In zijn brief verwijst Wijenberg tevens naar de door Arnon Grunberg gehouden 4 mei voordracht in de Nieuwe Kerk, dd 2020 [2], waarbij hij het feit memoreert, dat het opvallend is, dat de twee toespraken in de Nieuwe Kerk gehouden werden door mensen van Joodse komaf, wat dus zijn stelling van deze in zijn ogen eenzijdige keuze bij de herdenkingen onderstreepte.Een keuze, die hij als ”onevenwichtig” omschreef.Tenslotte doet hij een aantal aanbevelingen over hoe dat in de toekomst beter kan. DISCUSSIE/BEGIN Op verzoek van Wijenberg werd zijn brief, via EenVandaag, aan Grunberg toegezonden, omdat Wijenberg het een kwestie van burgerlijk fatsoen achtte, Grunberg op de hoogte te stellen, aangezien hij hem memoreerde.Grunberg reageerde daarop, maar wat begon als een normale discussie, waarbij argumenten werden uitgewisseld, ontaardde al spoedig in een ”ad hominem” gescheld [anders kan ik het niet noemen] van de kant van Grunberg.Zie in de aan u toegestuurde bijlage, DW, de hele discussie. Over mijn eigen positie hierin wil ik zo min mogelijk kwijt, omdat het niet om mij gaat:Zeker ondersteun ik Wijenberg’s opvatting over het Israelische regime als misdadig [3], alsmede het feit, dat er bij de 4 mei herdenking wel wat evenwichtigere aandacht mag komen voor andere groepen slachtoffers van de Nazi terreur.In de overigens naar mijn mening buitengewoon indrukwekkende 4 mei voordracht van Grunberg vond ik die aandacht voor die andere slachtoffers [met name voor Roma] zeker terug en ook trof mij deze zin als mij uit het hart gegrepen ”En het is ook logisch dat als er gesproken wordt over bepaalde bevolkingsgroepen op een manier die doet denken aan de meest duistere tijd uit de twintigste eeuw, als dat gewoon is geworden, er vroeg of laat op die manier ook weer over Joden gesproken kan worden. Voor mij was het van begin af aan duidelijk: als ze het over Marokkanen hebben, dan hebben ze het over mij.”……..”Juist in deze geseculariseerde tijden rust, meen ik, een speciale verantwoordelijkheid op Kamerleden, op ministers om het goede voorbeeld te geven, om het woord géén gif te laten zijn, om altijd voor ogen te houden ” [4] Maar daar stopt mijn bewondering voor Grunberg’s bijdrage.Want wat volgde en dan bedoel ik de [mail]correspondentie met Wijenberg, was ronduit schunnig. DISCUSSIE/”ANTISEMITISME” De discussie loopt van 30 juli t/m 12 augustusHet ging al mis, toen Grunberg Wijenberg om de volgende reden van anti-semitisme beschuldigdeMail Grunberg aan Wijenberg dd 31 juli”Geachte heer Wijenberg,Ik heb uw bijlagen gelezen. De politiek van de staat Israël staat los van de herdenkingen van de slachtoffers van de Tweede Wereldoorlog. Elke poging die twee met elkaar in verband te brengen is gecamoufleerd of minder gecamoufleerd antisemitisme.” Onzin volgens mij, omdat Wijenberg duidelijk het door hem gesignaleerde verband tussen de pro Israel politiek van de Nederlandse Overheid en een nadruk op de exclusieve herdenking Joods lijden bij de 4 mei herdenking van de Nazi terreur aangaf.Er is hier geen woord geschreven, noch denigrerend, noch stereotiep, noch generaliserend, over Joden als groep.Maar tot hiertoe was Grunberg nog mild.Nu volgt het ronduit gescheld
DISCUSSIE LOOPT UIT DE HAND/”WAFFEN SS”/HET FUSILLEREN VAN OOST-EUROPESE JODEN/GEPENSIONEERDE SEKSWERKER EN ZO MEER Aan het bovenstaande ziet u het al:De discussie, van de zijde van de heer Grunberg, liep totaal uit de hand:In de op 31 juli door Grunberg aan Wijenberg verstuurde mail [voor u opgeslagen onder Word document DW]beschuldigde Grunberg Wijenberg niet alleen van anti-semitisme, hij refereerde aan een vermeend lidmaatschap van de Nazi terreurorganisatie de Waffen SS, het ging over het ”fusilleren van Oost-Europese Joden”, ”Sieg Heil” en er werd getwijfeld aan de geestelijke vermogens van Wijenberg, waarbij Grunberg [ik wist niet, dat hij naast schrijver, ook psychiater was] zich opwierp als ”hulpverlener” Ik kan het niet laten uit de gewraakte mail van 31 juli te citeren:[Grunberg]”U bent een antisemiet. Het spijt me zeer dat u net iets te laat bent geboren om lid teworden van de Waffen-SS om eigenhandig Joden in Oost-Europa te fusilleren, dat spijt u zelf kennelijk ook.”[Grunberg]”Er zijn op het internet vinden nog wel SS-uniformen te vinden, die kunt u aantrekkenen daarmee kunt u door het huis en wellicht uw tuin paraderen”[Grunberg]Het zou u ook buitengewoon helpen als u onder uw mails vanaf nu consequent Sieg Heil schrijft ”De rest mag u zelf lezen in Word Document DW U mag gerust weten, dat ik de heer Wijenberg heb geadviseerd, aangifte te doen tegen GrunbergDat van dat ”eigenhandig fusilleren van Joden in Oost-Europa” hoeft niemand over zijn kant te laten gaan.Dat is geen zindelijke discussie meer. DISCUSSIE LOOPT UIT DE HAND/GEPENSIONEERDE SEKSWERKER/ANTI-SEMITISCHE SEKSWERKER Ja meneer Moerland, zo bizar werd het, dat Wijenberg in de Grunberg mail dd 9 augustus Wijenberg uitriep tot achtereenvolgens ”gepensioneerde sekswerker” en daarna”anti-semitische sekswerker”Ook riep hij [Grunberg] zichzelf tot ”Heiland” uit.Moet ik hier nog verder op in gaan? FINAL BATTLE GRUNBERG EN WIJENBERG Toch wel:Want nadat er nog een en ander verscheen van de kant van Grunberg [met reactie van Wijenberg] kwam als laatste reactie een buitengewoon schunnige mail van Grunberg, die regelrechte en bewuste karaktermoord was, na alles wat hij al te berde had gebracht.Hij twijfelde aan de geestelijke vermogens van Wijenberg, wilde hem een [ik kan het niet anders uitdrukken] stalk bezoek brengen en beledigde zowel Wijenberg, zijn familie als zijn ouders.Want hoe zou u het ervaren als iemand u de vraag stelde:”Was uw vader lid van de NSB en/of van dewaffen-SS?” U kunt dit nalezen in zowel de u toegestuurde Word documenten DW [de gehele discussie], als FAME [laatste reactie Grunberg] EPILOOG Ik vind, dat ik er genoeg over heb gezegdWat begon als een redelijk rationele discussie, die best boeiend had kunnen worden, ontaardde al gauw in gescheld, getier, geintimideer en op niets gebaseerde verdachtmakingen van de kant van GrunbergOnder P/S [na de noten] aangehecht de laatste reactie van dd 12 augustus van Grunberg [waarin hij losging op de ”geestelijke vermogens” van Grunberg], met daaronder de reactie van Wijenberg dd 11 augustus [waarop Grunberg reageerde] Wat mij overigens in die hele discussie opviel was, dat Wijenberg bij voortduring correct was, bij de feiten bleef, nergens persoonlijk werd of over de schreef ging. Ik ben hier niet persoonlijk bij betrokken, slechts an ”innocent bystander”, maar wil mij niet gedragen volgens het ”bystander effect” [5] en hier ingrijpen. Want ik duld niet, dat iemand, die, vanuit rechtvaardigheidsgevoel en uit maatschappelijke bezorgdheid handelt, wordt getracteerd op dergelijke schunnige en uit de lucht gegrepen vuilspuiterij. Nogmaals:Waarom ik u aanschrijf? Omdat Grunberg een schrijver is, die voor uw krant overigens lovenswaardige stukjes schrijft.Het is dan ook op uw weg, hem aan te spreken op dergelijk gedrag, dat zich niet in de privesfeer afspeelt, maar een belangrijke politiek-maatschappelijke kwestie raakt [het Midden-Oostenconflict], dat de gemoederen al vanaf het begin hoog heeft laten oplopen. Het gaat er hier nadrukkelijk niet om, wie gelijk heeft, Grunberg of Wijenberg en je kunt met een van hen [of beiden] van mening verschillen, maar een discussie hoort normaal, rationeel en fatsoenlijk [ook al wordt men soms kwaad] gevoerd worden en niet met beschuldigingen te worden doorspekt, om te behoren tot het Laagste van het Laagste dat de 20ste eeuwse Mensheid gekend heeft. Daarom vraag ik u, met overlegging van de bewijzen [die ik u heb aangereikt, maar waarvan Wijenberg u ook kan voorzien, zo hij daartoe bereid is], Grunberg hierop aan te spreken. Niet omdat hij een bekend schrijver is, moet hij denken, met dergelijke brutaliteit weg te komen. Ik ga ervan uit, dat u aan mijn verzoek voldoet en bedank u voor het lezen van deze longread mail. Maar het was nodig, uw en mijn tijd daaraan te spenderen. Vriendelijke groeten Astrid EssedAmsterdam NOTEN
LAATSTE MAIL GRUNBERG AAN JJ WIJENBERG: 12 AUGUSTUS 2020[ZIE OOK WORD DOCUMENT DW OF FAME]
Forwarded message ———
Van: Arnon Grunberg
Date: wo 12 aug. 2020 om 00:30
Subject: Re: tenslotte
To: Jan Wijenberg
Heer Wijenberg,
U begrijpt niet dat iemand van gejengel om aandacht kan worden beschuldigd
zonder dat daarmee zijn vrijheid van meningsuiting met voeten wordt getreden. Dat u
zelfs dat niet begrijpt lijkt me ernstig.
Waarom uw uitlatingen antisemitisch zijn heb ik u meerdere malen uitgelegd. Maar u
gaat daar liever niet op in. Of u bent niet bij machte daarop in te gaan.
Hebt u kinderen, een partner, familieleden? Wie zorgt voor u? Misschien kan ik bij
hen embedded gaan? Het lijkt me interessant om de omgeving van een 'oud-
ambassadeur’ met antisemitische obsessies die hij graag antizionistische obsessies
noemt nader te bestuderen.
Kunt u me in contact brengen met hen?
Ook zou ik een week of zo bij u kunnen komen wonen. Misschien is dat nog beter. Ik
wilde altijd al eens embedded gaan bij neonazi’s – maar het is misschien wel zo
aardig te beginnen bij u —ik hoor graag wanneer het schikt. We moeten niet te lang
wachten. Ik wil u zeker niet reduceren tot uw antisemitische uitlatingen, u bent veel
meer dan uw antisemitische uitlatingen. Misschien kunt u me een lijstje sturen met
wat u nog meer bent. Mens natuurlijk, oud-ambassadeur, beweert u. Wat hebt u
allemaal bereikt als oud-ambassadeur? Behalve wat relletjes? Wat had u willen
bereiken? Et cetera.
Misschien kunt u me een lijstje sturen met de mensen die zich om u bekommeren?
Dan kan ik ook deze mensen interviewen. Allicht zijn uw artsen bereid met uw
toestemming ook met mij te spreken, dat lijkt me nuttig voor het project.
Graag dus ook een lijstje met namen en contactgegevens van uw artsen. Hoe dan
ook heb ik van een arts een schriftelijke verklaring nodig dat u wilsbekwaam bent
anders zou een dergelijk project immoreel zijn. Het gaat mij erom uw leven en uw
opvattingen recht te doen, hoe beperkt en antisemitisch uw uitlatingen ook moge zijn,
ik wil u nogmaals graag recht doen.
Ook ben ik benieuwd naar uw ouders. Was uw vader lid van de NSB en/of van de
waffen-SS? Bent u misbruikt door uw ouders of door andere familieleden? Hebt u uw
ouders of andere familieleden misbruikt? Zo ja, in beide gevallen, hoe lang duurde
het misbruik? Graag gegevens over de aard van het misbruik. Wie waren ervan op
de hoogte? Hebt uw zussen, broers, die nog leven? Kunt u mij met hen in contact
brengen? Hoe zijn uw ouders gestorven? Hebt u partners gehad? Hoeveel? Et
cetera? Contactgegevens van de partners die nog leven.
Maar graag eerst even een officiële bevestiging van de arts die u behandelt dat u
handelings- en wilsbekwaam bent en daarna zetten we dit in de steigers.
Ik zie uit naar onze ontmoeting en naar de week of tien dagen die ik bij u zal
doorbrengen. En vooral ook naar de gesprekken met de mensen in uw omgeving.
Maar graag eerst, nogmaals, dit is echt belangrijk, omdat ik voor alle betrokkenen dit
project graag correct wil uitvoeren, een verklaring van de behandelend geneesheer.
En ik wens u uiteraard veel goeds.
Vriendelijke groet,
Arnon Grunberg
LAATSTE MAIL JJ WIJENBERG AAN GRUNBERG, 11 AUGUSTUS 2020
[ZIE OOK WORD DOCUMENT DW OF FD]
B
LAATSTE MAIL JAN WIJENBERG DD 11 AUGUSTUS IN DE DISCUSSIE MET ARNON GRUNBERG
drs J.J. Wijenberg
Adres
Woonplaats
de heer A.Y.Y. Grünberg
aka Arnon Grunberg
via e mailadres
……….
onderwerp afronding discussie, slotopmerkingen
Den Haag, 11 augustus 2020
Geachte heer Grunberg,
In de voorgaande correspondentie heb ik mij uitsluitend met de formele, de zakelijke aspecten van
onze discussie bezig gehouden. Nu, aan het slot van onze virtuele ontmoeting, veroorloof ik mij enige
van mijn interpretaties en opvattingen vast te leggen. De kans, overigens, dat u het onderstaande zult
lezen acht ik vrijwel verwaarloosbaar.
Achtergrond
De herdenking van de bevrijding van Auschwitz en die van 4 mei jl. gaven mij aanleiding tot kritiek.
Uw argumentatie in de Nieuwe Kerk vormde slechts een klein deel van mijn betoog. Die
waarnemingen en mijn opvattingen heb ik aan de bevoegde civiele en publieke autoriteiten
aangeboden. Zoals het burgerlijk fatsoen vereist, dienen degenen waarover kritiek wordt geuit daarvan
op de hoogte te worden gesteld. Door u kopie te verlenen heb ik daaraan voldaan.
Uw reacties waren, mild uitgedrukt, verrassend. Bovendien bevestigden die mijn bezwaren tegen
bepaalde elementen in uw toespraak.
Uw niet ter zake doende, provocerende benadering had drie effecten:
– het wijzigde mijn opvatting: van indrukken naar de vaste overtuiging dat mijn analyse over uw
bijdrage hout snijdt. Kennelijk was ik niet de enige die bezwaren koesterde;
– denkt u nu werkelijk dat u zonder gevolgen iemand bij voortduring kunt kwetsen en
belachelijk maken?
– u bent kennelijk zeer onervaren in de maatschappelijke omgang met officiële instanties. U
maakte mij steeds weer, en geheel ongevraagd, duidelijk wat uw zorgelijke mentaliteit
inhoudt. U legde de bal keurig voor mij klaar. Ik hoefde alleen maar in te schieten. Wie zijn
billen brandt moet nu eenmaal op de blaren zitten.
Antisemiet
”;Iemand is een antisemiet wanneer hij of zij Joden haat omdat het Joden zijn. ”
Dat is mijn werk-
definitie. Antisemitisme is een kwaad dat altijd en fel bestreden moet worden. Het is ook strafbaar,
want ”smaad en laster”
De Israel Lobby probeert wereldwijd de definitie op te rekken: wie kritiek heeft op Israël [waar het
regime is inbegrepen] is een antisemiet. De Grondwet kent de vrijheid van meningsuiting. Voor Israël
2
en zijn regime is geen uitzondering gemaakt. Die verwatering van een nuttig begrip ondergraaft de
bestrijding van een gevaarlijk fenomeen.
U laat na uw stelling, als zou ik een antisemiet zijn, te onderbouwen. Omdat u de door mij
aangeleverde stukken niet leest, is mijn opvatting ter zake u ontgaan. Bovendien maakt u niet duidelijk
welke interpretatie u omarmt. Niet alleen het bedrijven van antisemitisme is strafbaar. Let beter op uw
woorden, mijnheer Grunberg, tenzij u een aanklacht van ”smaad en laster” vanwege een valse
beschuldiging op prijs zou stellen.
Consistentie
In uw argumentatie bent u zich op verschillende momenten totaal niet bewust van de innerlijke
tegenspraak. Helder en kritisch denken is een nuttige eigenschap, ook voor u die in spraak en op
schrift de openbaarheid zoekt.
Zo juicht u de vrijheid van meningsuiting in de VS ten zeerste toe, om mij die zelfde vrijheid in de
volgende zin te ontzeggen.
Mijn door u toegeschreven ”gejengel” paste aanvankelijk in mijn ziektebeeld. Psychiater Grunberg *)
was bereid mij ten behoeve van zijn therapie ”over een maand” thuis te bezoeken. Nu lees ik:”Heb ik u
niet vriendelijk verzocht te stoppen met uw gejengel om aandacht?” Dat is de openingszin van uw
laatste e mailbericht. Nu, nee, zo heb ik het niet beleefd. Er sprak uit het gebruik van die kwalificatie
eerder van satanische vreugde. Nu zich dat tegen u keert, moet u niet zeuren.
*) de zoektocht naar de BIG-registratie van dokter Grunberg heeft voorlopig niets opgeleverd. Wellicht kunt u mij nadere
aanwijzingen verschaffen.
U hebt ten stelligste ontkend dat er een verband zou bestaan tussen het lot van de Joden voor en in
WOII en hedendaags Israël. Naast de onderbouwing van het tegendeel, zoals in Haaretz gesteld, valt
ook de volgende inconsistentie op. In een niet aflatende stroom berichten en programma’s wordt van
zionistisch-Joodse zijde gehamerd op onze”;mede-schuld aan het Joodse lot” [gemakshalve het lot der
anderen negerend]. Die taktiek heeft verschillende doelstellingen, zoals ook uit de toespraak van
Koning Willem Alexander op 4 mei jl. bleek.
Een andere doelstelling is om met het aangekweekte
schuldgevoel een vrijbrief voor het Israëlische regime te creëren, een doelstelling die al decennialang
politiek en maatschappelijk succes heeft. Die steun aan een misplaatst regime zal, zo zeggen
verschillende Israëlische analysten, Israël uiteindelijk te gronde richten. De oplettende neutrale
waarnemer ziet de onmiskenbare signalen in die richting.
Deze voorbeelden illustreren uw gebrek aan analytisch vermogen, uw structureel duikgedrag, uw
laakbare wendbaarheid en, per saldo, uw consistentie.
Trumpisme
Naar de mate dat onze discussie voortschreed werd mijn indruk steeds sterker, in een aantal aspecten
lijkt u vooral een Trump in de dop:
– Trump leest, tot wanhoop van zijn staf, zijn briefings nooit. U krijgt een tekst van 39
bladzijden, vol met relevante informatie, aangeleverd. Binnen 11 minuten is uw – afwijzende –
mening al gevormd. U geeft onmiddellijk opinies, schietend van de heup, en dus meestal mis;
– de voorliefde voor New York. Die stad is best wel een leuke bestemming voor een stedentrip.
Maar om altijd omringd te zijn door geneurotiseerde workaholics – ”een obsessief-compulsieve
psychische stoornis” – is geen wenkend perspectief. Gelukkig hebben steeds meer jonge New
Yorkse Joden een gezonde afkeer tegen Netanyahu en zijn kliek ontwikkeld;
– Trump beschouwt zich als geniaal. Aanvankelijk meende u, bescheiden als u bent, psychiater
te zijn. Kort daarna werd de ambitie – voorlopig? – opgeschaald naar ”Heiland’
3
– ook u lijkt niet gewend te zijn aan tegenspraak, noch het te dulden;
– wanneer bepaalde vragen van journalisten de VS-president onwelgevallig zijn, breekt hij de
persconferentie af en loopt weg. Als u ongelijk blijkt te hebben, bent u niet meer beschikbaar
voor verder debat. U hebt op geen enkele van gestelde pertinente vragen een antwoord
gegeven, laat staan een begrijpelijk of zelfs een inhoudelijk antwoord. Met uw laatste bericht,
dat van vandaag, loopt u weer weg;
– blijkt een bepaalde gehanteerde argumentatie niet meer geschikt, dan wordt deze onmiddellijk
ingeruild voor een andere, desnoods het tegengestelde. Zie hierboven: het lot van ”;uw
gejengel”
– zoals elke VS-presidentskandidaat, werd Trump tijdens zijn verkiezingscampagne van 2016
door casino-baas Sheldon Adelson voor US$ 54 miljoen omgekocht. Vrijwel overal in
Europa, noemen wij dat corruptie. De prijs was en is de onvoorwaardelijke steun aan het
Israëlische bewind. Sinds die tijd wordt het VS Midden-Oostenbeleid op hoofdlijnen in Las
Vegas bepaald en in detail ingevuld in Jeruzalem. Uit dank voor deze dienstverlening wordt
Israël, zoals gebruikelijk, ruimschoots met Amerikaans belastinggeld gecompenseerd.
De redenen van uw fervente steun aan het Israëlische moordsyndicaat cum roversnest doen
mij vooralsnog in het duister tasten.
Voorstel
U hebt een solide reputatie opgebouwd in verslaglegging van leef- en werkomstandigheden van
bijzondere maatschappelijke groeperingen. U zult, gezien uw politieke oriëntatie, gemakkelijk toegang
tot de Israëlische autoriteiten kunnen verwerven.
Ik moedig u aan hen voor te stellen dat u, gewapend met een goede camera met microfoon, een weekje
meeloopt in het Israëlische martelcentrum voor Palestijnse kinderen. Vergeet vooral niet de rol van de
begeleidende Israëlische artsen in beeld te brengen. Gebruikelijk adviseren zij welke martelmethoden
mogen worden ingezet. Deze keuze is belangrijk. Wanneer het kind komt te overlijden – dat hoort nu
eenmaal bij het staand beleid – mogen de ingezette methodes niet zichtbaar waarneembaar zijn. Ook
bepalen deze specialisten in de gezondheidszorg tot hoe ver het martelen mag worden voortgezet.
Met veel belangstelling zal ik uw rapportage ter zake – bij voorkeur uit te zenden door de EO – volgen.
Ik zou u graag en van harte ”Het ga u goed”. toewensen. Zoals de zaken er uwerzijds nu voor staan
zou dat onrealistisch zijn, voor u persoonlijk, voor veel Joden en voor Israël. Wel wil ik u van harte
dank zeggen voor uw welwillende medewerking aan de inhoud van deze brief.
Met vriendelijke groeten,
Jan Wijenberg
oud-ambassadeur
EINDE
EINDE MAIL AAN NRC
Reacties uitgeschakeld voor Arnon Grunberg/NRC/Kwaadaardige Waffen SS beschuldiging en megalomaan geraaskal/Brief aan hoofdredacteur NRC over Grunberg’s ad hominem aanvallen op Jan Wijenberg, oud ambassadeur
ARNON GRUNBERG/DE VOLKSKRANT/KWAADAARDIGE WAFFEN SS BESCHULDIGING EN MEGALOMAAN GERAASKAL/BRIEF AAN DE HOOFDREDACTEUR VAN DE VOLKSKRANT OVER GRUNBERG’S AD HOMINEM AANVALLEN OP JAN WIJENBERG, OUD AMBASSADEUR
”Nu geef ik toe, ik ben een Jood, maar niet zo maar een Jood. Ik ben Christus, zoals u ongetwiifeld weet anders zou u
niet zo om mijn aandacht jengelen. Zoals u eveneens vermoedelijk weet misschien hebt u de biibel wel gelezen, was
de valse Christus een vriend van hoeren en tollenaars.
Welnu de echte Christus is dat ook.
lk vermoed dat u geen oud-diplomaat bent maar een gepensioneerde sekswerker die door Christus wil worden
gezalfd en vergeven. Dat zou dat niet aflatende gejengel om aandacht verklaren.
Als u mij erkent als Heiland is uw virutente antisemitisme u vergeven. Zo ben ík.
lndien gewenst kom ik van de herfst op huisbezoek. Laat mij weten of dat nodig is- U mag opendoen in uw uniform.
Àls Heíland vergeef ik graag en veel, zeker voormalige antisemilsche sekswerkers zoals u. Misschien kunnen we
dan ook onderzoeken waar uw virulente antisemÍtisme vandaan komt, maar als u dat te veel is laten we het gewoon
bij het ritueel. u zegt; ‘Dag Heiland.’En ik antwoord:’lk vergeef je Jan.’
MAIL GRUNBERG AAN WIJENBERG DD 9 AUGUSTUS
[aan Astrid Essed ter hand gesteld door drs JJ Wijenberg, oud ambassadeur en met zijn toestemming gepubliceerd]
”Kennis nemen is niet genoeg, Jan.
Eerst Christus erkennen als Heiland dan vergeven worden en eeuwig leven. Dat is de volgorde,
En biechten.
Wanneer moet de Heiland bij Jan Wijenberg langskomen? Dan regelen we de vergiffenis en het eeuwige leven-”
MAIL GRUNBERG AAN WIJENBERG, OOK DD 9 AUGUSTUS
[aan Astrid Essed ter hand gesteld door drs JJ Wijenberg, oud ambassadeur en met zijn toestemming gepubliceerd]
BRIEF AAN DE HEER KOLK, HOOFDREDACTEUR VOLKSKRANT
[Arnon Grunberg schrijft voor de Volkskrant, vandaar mijn brief aan de Volkskrant]
VOORAF:
In de briefmail aan de heer Kolk heb ik de discussie Grunberg/Wijenberg als Word documenten meegestuurd
Ten gerieve van mijn lezers heb ik die omgezet in tekst
Zie dus hier:
Word Document BVVJE/Brief drs JJ Wijenberg aan premier en voorzitter 4-5 met Comite
Word Document DW/Discussie Wijenberg en Grunberg
Word Document FD/Laatste reactie Wijenberg
Word Document FAME/Laatste reactie Grunberg [met weglating mailadressen etc]
DE BRIEFAANVolkskrantTav de heer KolkHoofdredacteur,
Bijlagen in Word::BVVJE/Brief drs JJ Wijenberg aan premier en voorzitter 4-5 met ComiteDW/Discussie Wijenberg en GrunbergFD/Laatste reactie WijenbergFAME/Laatste reactie Grunberg Onderwerp:Het onsmakelijke ad hominem gescheld van schrijver Arnon Grunberg tegen zijn [mail] correspondent drs JJ Wijenberg, oud-ambassadeur [Een soortgelijke brief is aan uw collega hoofdredacteur van de Volkskrant, de heer Kolk, verzonden, voor wie Grunberg eveneens schrijft]
Geachte heer Kolk, U kent vast wel de uitdrukking: ”Soms overtreft de werkelijkheid de fantasie”Dit trof mij, toen ik een van de meest bizarre [mail] correspondenties van de afgelopen jaren onder ogen kreeg:Die tussen drs JJ Wijenberg, oud-ambassadeur en pleitbezorger van de naleving van het Internationaal Recht inzake het Midden-Oostenconflict en de schrijver Arnon Grunberg.Waarom ik mij hiermee tot u wend?Omdat de heer Grunberg als schrijver/columnist voor uw krant werkt. En aangezien ik van mening ben, dat de heer Grunberg zich in deze correspondentie heeft schuldig gemaakt aan ernstige grofheid en karaktermoord met een brutaliteit, die bijna vermakelijk is, ware het niet zo ernstig, stel ik u op de hoogte omdat ik vind, dat hij hierop moet worden aangepakt.Ik moet u bekennen:Grunberg heeft mij teleurgesteld, aangezien ik hem ken [en bewonder, want dat aspect blijft] vanwege zijn progressieve instelling en het opkomen tegen racisme en xenofobie. [1] AANLEIDING/DISCUSSIE/VERLOOP Aanleiding vormde een door drs Wijenberg aan premier Rutte en de voorzitter van het 4-5 mei Comite, mevrouw Verbeet geschreven brief dd 15 mei 2020 met als strekking [kort samengevat], dat er zowel bij de 4 mei herdenking, als bij de Auschwitz herdenking praktisch alleen aandacht zou zijn voor de Joodse slachtoffers van het Nazi regime en dat het van groot belang is, ook de andere slachtoffers [Roma, geestelijk gehandicapten, Jehova’s Getuigen, ”asocialen” etc] meer aandacht te schenken.Deze volgens Wijenberg eenzijdige benadering zou, naar zijn mening, samenhangen met het door de jaren heen uitgesproken Nederlandse pro Israel beleid.In zijn brief licht hij een en ander toe, met bijlagen.Ziehier de voor u toegevoegde Bijlage BVVJE.In zijn brief verwijst Wijenberg tevens naar de door Arnon Grunberg gehouden 4 mei voordracht in de Nieuwe Kerk, dd 2020 [2], waarbij hij het feit memoreert, dat het opvallend is, dat de twee toespraken in de Nieuwe Kerk gehouden werden door mensen van Joodse komaf, wat dus zijn stelling van deze in zijn ogen eenzijdige keuze bij de herdenkingen onderstreepte.Een keuze, die hij als ”onevenwichtig” omschreef.Tenslotte doet hij een aantal aanbevelingen over hoe dat in de toekomst beter kan. DISCUSSIE/BEGIN Op verzoek van Wijenberg werd zijn brief, via EenVandaag, aan Grunberg toegezonden, omdat Wijenberg het een kwestie van burgerlijk fatsoen achtte, Grunberg op de hoogte te stellen, aangezien hij hem memoreerde.Grunberg reageerde daarop, maar wat begon als een normale discussie, waarbij argumenten werden uitgewisseld, ontaardde al spoedig in een ”ad hominem” gescheld [anders kan ik het niet noemen] van de kant van Grunberg.Zie in de aan u toegestuurde bijlage, DW, de hele discussie. Over mijn eigen positie hierin wil ik zo min mogelijk kwijt, omdat het niet om mij gaat:Zeker ondersteun ik Wijenberg’s opvatting over het Israelische regime als misdadig [3], alsmede het feit, dat er bij de 4 mei herdenking wel wat evenwichtigere aandacht mag komen voor andere groepen slachtoffers van de Nazi terreur.In de overigens naar mijn mening buitengewoon indrukwekkende 4 mei voordracht van Grunberg vond ik die aandacht voor die andere slachtoffers [met name voor Roma] zeker terug en ook trof mij deze zin als mij uit het hart gegrepen ”En het is ook logisch dat als er gesproken wordt over bepaalde bevolkingsgroepen op een manier die doet denken aan de meest duistere tijd uit de twintigste eeuw, als dat gewoon is geworden, er vroeg of laat op die manier ook weer over Joden gesproken kan worden.
Voor mij was het van begin af aan duidelijk: als ze het over Marokkanen hebben, dan hebben ze het over mij.”……..”Juist in deze geseculariseerde tijden rust, meen ik, een speciale verantwoordelijkheid op Kamerleden, op ministers om het goede voorbeeld te geven, om het woord géén gif te laten zijn, om altijd voor ogen te houden ” [4] Maar daar stopt mijn bewondering voor Grunberg’s bijdrage.Want wat volgde en dan bedoel ik de [mail]correspondentie met Wijenberg, was ronduit schunnig. DISCUSSIE/”ANTISEMITISME” De discussie loopt van 30 juli t/m 12 augustusHet ging al mis, toen Grunberg Wijenberg om de volgende reden van anti-semitisme beschuldigdeMail Grunberg aan Wijenberg dd 31 juli”Geachte heer Wijenberg,
Ik heb uw bijlagen gelezen. De politiek van de staat Israël staat los van de herdenkingen van de slachtoffers van de Tweede Wereldoorlog. Elke poging die twee met elkaar in verband te brengen is gecamoufleerd of minder gecamoufleerd antisemitisme.” Onzin volgens mij, omdat Wijenberg duidelijk het door hem gesignaleerde verband tussen de pro Israel politiek van de Nederlandse Overheid en een nadruk op de exclusieve herdenking Joods lijden bij de 4 mei herdenking van de Nazi terreur aangaf.Er is hier geen woord geschreven, noch denigrerend, noch stereotiep, noch generaliserend, over Joden als groep.Maar tot hiertoe was Grunberg nog mild.Nu volgt het ronduit gescheld
DISCUSSIE LOOPT UIT DE HAND/”WAFFEN SS”/HET FUSILLEREN VAN OOST-EUROPESE JODEN/GEPENSIONEERDE SEKSWERKER EN ZO MEER Aan het bovenstaande ziet u het al:De discussie, van de zijde van de heer Grunberg, liep totaal uit de hand:In de op 31 juli door Grunberg aan Wijenberg verstuurde mail [voor u opgeslagen onder Word document DW]beschuldigde Grunberg Wijenberg niet alleen van anti-semitisme, hij refereerde aan een vermeend lidmaatschap van de Nazi terreurorganisatie de Waffen SS, het ging over het ”fusilleren van Oost-Europese Joden”, ”Sieg Heil” en er werd getwijfeld aan de geestelijke vermogens van Wijenberg, waarbij Grunberg [ik wist niet, dat hij naast schrijver, ook psychiater was] zich opwierp als ”hulpverlener” Ik kan het niet laten uit de gewraakte mail van 31 juli te citeren:[Grunberg]”U bent een antisemiet. Het spijt me zeer dat u net iets te laat bent geboren om lid te
worden van de Waffen-SS om eigenhandig Joden in Oost-Europa te fusilleren, dat spijt u zelf kennelijk ook.”[Grunberg]”Er zijn op het internet vinden nog wel SS-uniformen te vinden, die kunt u aantrekken
en daarmee kunt u door het huis en wellicht uw tuin paraderen”[Grunberg]Het zou u ook buitengewoon helpen als u onder uw mails vanaf nu consequent Sieg Heil schrijft ”De rest mag u zelf lezen in Word Document DW U mag gerust weten, dat ik de heer Wijenberg heb geadviseerd, aangifte te doen tegen GrunbergDat van dat ”eigenhandig fusilleren van Joden in Oost-Europa” hoeft niemand over zijn kant te laten gaan.Dat is geen zindelijke discussie meer. DISCUSSIE LOOPT UIT DE HAND/GEPENSIONEERDE SEKSWERKER/ANTI-SEMITISCHE SEKSWERKER Ja meneer Kolk, zo bizar werd het, dat Wijenberg in de Grunberg mail dd 9 augustus Wijenberg uitriep tot achtereenvolgens ”gepensioneerde sekswerker” en daarna”anti-semitische sekswerker”Ook riep hij [Grunberg] zichzelf tot ”Heiland” uit.Moet ik hier nog verder op in gaan? FINAL BATTLE GRUNBERG EN WIJENBERG Toch wel:Want nadat er nog een en ander verscheen van de kant van Grunberg [met reactie van Wijenberg] kwam als laatste reactie een buitengewoon schunnige mail van Grunberg, die regelrechte en bewuste karaktermoord was, na alles wat hij al te berde had gebracht.Hij twijfelde aan de geestelijke vermogens van Wijenberg, wilde hem een [ik kan het niet anders uitdrukken] stalk bezoek brengen en beledigde zowel Wijenberg, zijn familie als zijn ouders.Want hoe zou u het ervaren als iemand u de vraag stelde:”Was uw vader lid van de NSB en/of van de
waffen-SS?” U kunt dit nalezen in zowel de u toegestuurde Word documenten DW [de gehele discussie], als FAME [laatste reactie Grunberg] EPILOOG Ik vind, dat ik er genoeg over heb gezegdWat begon als een redelijk rationele discussie, die best boeiend had kunnen worden, ontaardde al gauw in gescheld, getier, geintimideer en op niets gebaseerde verdachtmakingen van de kant van GrunbergOnder P/S [na de noten] aangehecht de laatste reactie van dd 12 augustus van Grunberg [waarin hij losging op de ”geestelijke vermogens” van Grunberg], met daaronder de reactie van Wijenberg dd 11 augustus [waarop Grunberg reageerde] Wat mij overigens in die hele discussie opviel was, dat Wijenberg bij voortduring correct was, bij de feiten bleef, nergens persoonlijk werd of over de schreef ging. Ik ben hier niet persoonlijk bij betrokken, slechts an ”innocent bystander”, maar wil mij niet gedragen volgens het ”bystander effect” [5] en hier ingrijpen. Want ik duld niet, dat iemand, die, vanuit rechtvaardigheidsgevoel en uit maatschappelijke bezorgdheid handelt, wordt getracteerd op dergelijke schunnige en uit de lucht gegrepen vuilspuiterij. Nogmaals:Waarom ik u aanschrijf? Omdat Grunberg een schrijver is, die voor uw krant overigens lovenswaardige stukjes schrijft.Het is dan ook op uw weg, hem aan te spreken op dergelijk gedrag, dat zich niet in de privesfeer afspeelt, maar een belangrijke politiek-maatschappelijke kwestie raakt [het Midden-Oostenconflict], dat de gemoederen al vanaf het begin hoog heeft laten oplopen. Het gaat er hier nadrukkelijk niet om, wie gelijk heeft, Grunberg of Wijenberg en je kunt met een van hen [of beiden] van mening verschillen, maar een discussie hoort normaal, rationeel en fatsoenlijk [ook al wordt men soms kwaad] gevoerd worden en niet met beschuldigingen te worden doorspekt, om te behoren tot het Laagste van het Laagste dat de 20ste eeuwse Mensheid gekend heeft. Daarom vraag ik u, met overlegging van de bewijzen [die ik u heb aangereikt, maar waarvan Wijenberg u ook kan voorzien, zo hij daartoe bereid is], Grunberg hierop aan te spreken. Niet omdat hij een bekend schrijver is, moet hij denken, met dergelijke brutaliteit weg te komen. Ik ga ervan uit, dat u aan mijn verzoek voldoet en bedank u voor het lezen van deze longread mail. Maar het was nodig, uw en mijn tijd daaraan te spenderen. Vriendelijke groeten Astrid EssedAmsterdam
Bijlagen in Word::BVVJE/Brief drs JJ Wijenberg aan premier en voorzitter 4-5 met ComiteDW/Discussie Wijenberg en GrunbergFD/Laatste reactie WijenbergFAME/Laatste reactie Grunberg Onderwerp:Het onsmakelijke ad hominem gescheld van schrijver Arnon Grunberg tegen zijn [mail] correspondent drs JJ Wijenberg, oud-ambassadeur [Een soortgelijke brief is aan uw collega hoofdredacteur van de NRC, de heer Moerman, verzonden, voor wie Grunberg eveneens schrijft]
Geachte heer Kolk, U kent vast wel de uitdrukking: ”Soms overtreft de werkelijkheid de fantasie”Dit trof mij, toen ik een van de meest bizarre [mail] correspondenties van de afgelopen jaren onder ogen kreeg:Die tussen drs JJ Wijenberg, oud-ambassadeur en pleitbezorger van de naleving van het Internationaal Recht inzake het Midden-Oostenconflict en de schrijver Arnon Grunberg.Waarom ik mij hiermee tot u wend?Omdat de heer Grunberg als schrijver/columnist voor uw krant werkt. En aangezien ik van mening ben, dat de heer Grunberg zich in deze correspondentie heeft schuldig gemaakt aan ernstige grofheid en karaktermoord met een brutaliteit, die bijna vermakelijk is, ware het niet zo ernstig, stel ik u op de hoogte omdat ik vind, dat hij hierop moet worden aangepakt.Ik moet u bekennen:Grunberg heeft mij teleurgesteld, aangezien ik hem ken [en bewonder, want dat aspect blijft] vanwege zijn progressieve instelling en het opkomen tegen racisme en xenofobie. [1]
AANLEIDING/DISCUSSIE/VERLOOP Aanleiding vormde een door drs Wijenberg aan premier Rutte en de voorzitter van het 4-5 mei Comite, mevrouw Verbeet geschreven brief dd 15 mei 2020 met als strekking [kort samengevat], dat er zowel bij de 4 mei herdenking, als bij de Auschwitz herdenking praktisch alleen aandacht zou zijn voor de Joodse slachtoffers van het Nazi regime en dat het van groot belang is, ook de andere slachtoffers [Roma, geestelijk gehandicapten, Jehova’s Getuigen, ”asocialen” etc] meer aandacht te schenken.Deze volgens Wijenberg eenzijdige benadering zou, naar zijn mening, samenhangen met het door de jaren heen uitgesproken Nederlandse pro Israel beleid.In zijn brief licht hij een en ander toe, met bijlagen.Ziehier de voor u toegevoegde Bijlage BVVJE.In zijn brief verwijst Wijenberg tevens naar de door Arnon Grunberg gehouden 4 mei voordracht in de Nieuwe Kerk, dd 2020 [2], waarbij hij het feit memoreert, dat het opvallend is, dat de twee toespraken in de Nieuwe Kerk gehouden werden door mensen van Joodse komaf, wat dus zijn stelling van deze in zijn ogen eenzijdige keuze bij de herdenkingen onderstreepte.Een keuze, die hij als ”onevenwichtig” omschreef.Tenslotte doet hij een aantal aanbevelingen over hoe dat in de toekomst beter kan. DISCUSSIE/BEGIN Op verzoek van Wijenberg werd zijn brief, via EenVandaag, aan Grunberg toegezonden, omdat Wijenberg het een kwestie van burgerlijk fatsoen achtte, Grunberg op de hoogte te stellen, aangezien hij hem memoreerde.Grunberg reageerde daarop, maar wat begon als een normale discussie, waarbij argumenten werden uitgewisseld, ontaardde al spoedig in een ”ad hominem” gescheld [anders kan ik het niet noemen] van de kant van Grunberg.Zie in de aan u toegestuurde bijlage, DW, de hele discussie. Over mijn eigen positie hierin wil ik zo min mogelijk kwijt, omdat het niet om mij gaat:Zeker ondersteun ik Wijenberg’s opvatting over het Israelische regime als misdadig [3], alsmede het feit, dat er bij de 4 mei herdenking wel wat evenwichtigere aandacht mag komen voor andere groepen slachtoffers van de Nazi terreur.In de overigens naar mijn mening buitengewoon indrukwekkende 4 mei voordracht van Grunberg vond ik die aandacht voor die andere slachtoffers [met name voor Roma] zeker terug en ook trof mij deze zin als mij uit het hart gegrepen ”En het is ook logisch dat als er gesproken wordt over bepaalde bevolkingsgroepen op een manier die doet denken aan de meest duistere tijd uit de twintigste eeuw, als dat gewoon is geworden, er vroeg of laat op die manier ook weer over Joden gesproken kan worden. Voor mij was het van begin af aan duidelijk: als ze het over Marokkanen hebben, dan hebben ze het over mij.”……..”Juist in deze geseculariseerde tijden rust, meen ik, een speciale verantwoordelijkheid op Kamerleden, op ministers om het goede voorbeeld te geven, om het woord géén gif te laten zijn, om altijd voor ogen te houden ” [4] Maar daar stopt mijn bewondering voor Grunberg’s bijdrage.Want wat volgde en dan bedoel ik de [mail]correspondentie met Wijenberg, was ronduit schunnig. DISCUSSIE/”ANTISEMITISME” De discussie loopt van 30 juli t/m 12 augustusHet ging al mis, toen Grunberg Wijenberg om de volgende reden van anti-semitisme beschuldigdeMail Grunberg aan Wijenberg dd 31 juli”Geachte heer Wijenberg,Ik heb uw bijlagen gelezen. De politiek van de staat Israël staat los van de herdenkingen van de slachtoffers van de Tweede Wereldoorlog. Elke poging die twee met elkaar in verband te brengen is gecamoufleerd of minder gecamoufleerd antisemitisme.” Onzin volgens mij, omdat Wijenberg duidelijk het door hem gesignaleerde verband tussen de pro Israel politiek van de Nederlandse Overheid en een nadruk op de exclusieve herdenking Joods lijden bij de 4 mei herdenking van de Nazi terreur aangaf.Er is hier geen woord geschreven, noch denigrerend, noch stereotiep, noch generaliserend, over Joden als groep.Maar tot hiertoe was Grunberg nog mild.Nu volgt het ronduit gescheld
DISCUSSIE LOOPT UIT DE HAND/”WAFFEN SS”/HET FUSILLEREN VAN OOST-EUROPESE JODEN/GEPENSIONEERDE SEKSWERKER EN ZO MEER Aan het bovenstaande ziet u het al:De discussie, van de zijde van de heer Grunberg, liep totaal uit de hand:In de op 31 juli door Grunberg aan Wijenberg verstuurde mail [voor u opgeslagen onder Word document DW]beschuldigde Grunberg Wijenberg niet alleen van anti-semitisme, hij refereerde aan een vermeend lidmaatschap van de Nazi terreurorganisatie de Waffen SS, het ging over het ”fusilleren van Oost-Europese Joden”, ”Sieg Heil” en er werd getwijfeld aan de geestelijke vermogens van Wijenberg, waarbij Grunberg [ik wist niet, dat hij naast schrijver, ook psychiater was] zich opwierp als ”hulpverlener” Ik kan het niet laten uit de gewraakte mail van 31 juli te citeren:[Grunberg]”U bent een antisemiet. Het spijt me zeer dat u net iets te laat bent geboren om lid teworden van de Waffen-SS om eigenhandig Joden in Oost-Europa te fusilleren, dat spijt u zelf kennelijk ook.”[Grunberg]”Er zijn op het internet vinden nog wel SS-uniformen te vinden, die kunt u aantrekkenen daarmee kunt u door het huis en wellicht uw tuin paraderen”[Grunberg]Het zou u ook buitengewoon helpen als u onder uw mails vanaf nu consequent Sieg Heil schrijft ”De rest mag u zelf lezen in Word Document DW U mag gerust weten, dat ik de heer Wijenberg heb geadviseerd, aangifte te doen tegen GrunbergDat van dat ”eigenhandig fusilleren van Joden in Oost-Europa” hoeft niemand over zijn kant te laten gaan.Dat is geen zindelijke discussie meer. DISCUSSIE LOOPT UIT DE HAND/GEPENSIONEERDE SEKSWERKER/ANTI-SEMITISCHE SEKSWERKER Ja meneer Kolk, zo bizar werd het, dat Wijenberg in de Grunberg mail dd 9 augustus Wijenberg uitriep tot achtereenvolgens ”gepensioneerde sekswerker” en daarna”anti-semitische sekswerker”Ook riep hij [Grunberg] zichzelf tot ”Heiland” uit.Moet ik hier nog verder op in gaan? FINAL BATTLE GRUNBERG EN WIJENBERG Toch wel:Want nadat er nog een en ander verscheen van de kant van Grunberg [met reactie van Wijenberg] kwam als laatste reactie een buitengewoon schunnige mail van Grunberg, die regelrechte en bewuste karaktermoord was, na alles wat hij al te berde had gebracht.Hij twijfelde aan de geestelijke vermogens van Wijenberg, wilde hem een [ik kan het niet anders uitdrukken] stalk bezoek brengen en beledigde zowel Wijenberg, zijn familie als zijn ouders.Want hoe zou u het ervaren als iemand u de vraag stelde:”Was uw vader lid van de NSB en/of van dewaffen-SS?” U kunt dit nalezen in zowel de u toegestuurde Word documenten DW [de gehele discussie], als FAME [laatste reactie Grunberg] EPILOOG Ik vind, dat ik er genoeg over heb gezegdWat begon als een redelijk rationele discussie, die best boeiend had kunnen worden, ontaardde al gauw in gescheld, getier, geintimideer en op niets gebaseerde verdachtmakingen van de kant van GrunbergOnder P/S [na de noten] aangehecht de laatste reactie van dd 12 augustus van Grunberg [waarin hij losging op de ”geestelijke vermogens” van Grunberg], met daaronder de reactie van Wijenberg dd 11 augustus [waarop Grunberg reageerde] Wat mij overigens in die hele discussie opviel was, dat Wijenberg bij voortduring correct was, bij de feiten bleef, nergens persoonlijk werd of over de schreef ging. Ik ben hier niet persoonlijk bij betrokken, slechts an ”innocent bystander”, maar wil mij niet gedragen volgens het ”bystander effect” [5] en hier ingrijpen. Want ik duld niet, dat iemand, die, vanuit rechtvaardigheidsgevoel en uit maatschappelijke bezorgdheid handelt, wordt getracteerd op dergelijke schunnige en uit de lucht gegrepen vuilspuiterij. Nogmaals:Waarom ik u aanschrijf? Omdat Grunberg een schrijver is, die voor uw krant overigens lovenswaardige stukjes schrijft.Het is dan ook op uw weg, hem aan te spreken op dergelijk gedrag, dat zich niet in de privesfeer afspeelt, maar een belangrijke politiek-maatschappelijke kwestie raakt [het Midden-Oostenconflict], dat de gemoederen al vanaf het begin hoog heeft laten oplopen. Het gaat er hier nadrukkelijk niet om, wie gelijk heeft, Grunberg of Wijenberg en je kunt met een van hen [of beiden] van mening verschillen, maar een discussie hoort normaal, rationeel en fatsoenlijk [ook al wordt men soms kwaad] gevoerd worden en niet met beschuldigingen te worden doorspekt, om te behoren tot het Laagste van het Laagste dat de 20ste eeuwse Mensheid gekend heeft. Daarom vraag ik u, met overlegging van de bewijzen [die ik u heb aangereikt, maar waarvan Wijenberg u ook kan voorzien, zo hij daartoe bereid is], Grunberg hierop aan te spreken. Niet omdat hij een bekend schrijver is, moet hij denken, met dergelijke brutaliteit weg te komen. Ik ga ervan uit, dat u aan mijn verzoek voldoet en bedank u voor het lezen van deze longread mail. Maar het was nodig, uw en mijn tijd daaraan te spenderen. Vriendelijke groeten Astrid EssedAmsterdam
LAATSTE MAIL GRUNBERG AAN JJ WIJENBERG: 12 AUGUSTUS 2020[ZIE OOK WORD DOCUMENT DW OF FAME]
Forwarded message ———Van: Arnon Grunberg Date: wo 12 aug. 2020 om 00:30Subject: Re: tenslotteTo: Jan Wijenberg Heer Wijenberg,U begrijpt niet dat iemand van gejengel om aandacht kan worden beschuldigdzonder dat daarmee zijn vrijheid van meningsuiting met voeten wordt getreden. Dat uzelfs dat niet begrijpt lijkt me ernstig. Waarom uw uitlatingen antisemitisch zijn heb ik u meerdere malen uitgelegd. Maar ugaat daar liever niet op in. Of u bent niet bij machte daarop in te gaan.Hebt u kinderen, een partner, familieleden? Wie zorgt voor u? Misschien kan ik bijhen embedded gaan? Het lijkt me interessant om de omgeving van een 'oud-ambassadeur’ met antisemitische obsessies die hij graag antizionistische obsessiesnoemt nader te bestuderen.Kunt u me in contact brengen met hen? Ook zou ik een week of zo bij u kunnen komen wonen. Misschien is dat nog beter. Ikwilde altijd al eens embedded gaan bij neonazi’s – maar het is misschien wel zoaardig te beginnen bij u —ik hoor graag wanneer het schikt. We moeten niet te langwachten. Ik wil u zeker niet reduceren tot uw antisemitische uitlatingen, u bent veelmeer dan uw antisemitische uitlatingen. Misschien kunt u me een lijstje sturen metwat u nog meer bent. Mens natuurlijk, oud-ambassadeur, beweert u. Wat hebt uallemaal bereikt als oud-ambassadeur? Behalve wat relletjes? Wat had u willenbereiken? Et cetera.Misschien kunt u me een lijstje sturen met de mensen die zich om u bekommeren? Dan kan ik ook deze mensen interviewen. Allicht zijn uw artsen bereid met uwtoestemming ook met mij te spreken, dat lijkt me nuttig voor het project.Graag dus ook een lijstje met namen en contactgegevens van uw artsen. Hoe danook heb ik van een arts een schriftelijke verklaring nodig dat u wilsbekwaam bentanders zou een dergelijk project immoreel zijn. Het gaat mij erom uw leven en uwopvattingen recht te doen, hoe beperkt en antisemitisch uw uitlatingen ook moge zijn,ik wil u nogmaals graag recht doen.Ook ben ik benieuwd naar uw ouders. Was uw vader lid van de NSB en/of van dewaffen-SS? Bent u misbruikt door uw ouders of door andere familieleden? Hebt u uwouders of andere familieleden misbruikt? Zo ja, in beide gevallen, hoe lang duurdehet misbruik? Graag gegevens over de aard van het misbruik. Wie waren ervan opde hoogte? Hebt uw zussen, broers, die nog leven? Kunt u mij met hen in contactbrengen? Hoe zijn uw ouders gestorven? Hebt u partners gehad? Hoeveel? Etcetera? Contactgegevens van de partners die nog leven. Maar graag eerst even een officiële bevestiging van de arts die u behandelt dat uhandelings- en wilsbekwaam bent en daarna zetten we dit in de steigers.Ik zie uit naar onze ontmoeting en naar de week of tien dagen die ik bij u zaldoorbrengen. En vooral ook naar de gesprekken met de mensen in uw omgeving.Maar graag eerst, nogmaals, dit is echt belangrijk, omdat ik voor alle betrokkenen ditproject graag correct wil uitvoeren, een verklaring van de behandelend geneesheer.En ik wens u uiteraard veel goeds.Vriendelijke groet, Arnon Grunberg
LAATSTE MAIL JJ WIJENBERG AAN GRUNBERG, 11 AUGUSTUS 2020[ZIE OOK WORD DOCUMENT DW OF FD]
B
LAATSTE MAIL JAN WIJENBERG DD 11 AUGUSTUS IN DE DISCUSSIE MET ARNON GRUNBERG drs J.J. WijenbergAdresWoonplaats de heer A.Y.Y. Grünbergaka Arnon Grunbergvia e mailadres………. onderwerp afronding discussie, slotopmerkingen Den Haag, 11 augustus 2020 Geachte heer Grunberg,In de voorgaande correspondentie heb ik mij uitsluitend met de formele, de zakelijke aspecten vanonze discussie bezig gehouden. Nu, aan het slot van onze virtuele ontmoeting, veroorloof ik mij enigevan mijn interpretaties en opvattingen vast te leggen. De kans, overigens, dat u het onderstaande zultlezen acht ik vrijwel verwaarloosbaar.AchtergrondDe herdenking van de bevrijding van Auschwitz en die van 4 mei jl. gaven mij aanleiding tot kritiek.Uw argumentatie in de Nieuwe Kerk vormde slechts een klein deel van mijn betoog. Diewaarnemingen en mijn opvattingen heb ik aan de bevoegde civiele en publieke autoriteitenaangeboden. Zoals het burgerlijk fatsoen vereist, dienen degenen waarover kritiek wordt geuit daarvanop de hoogte te worden gesteld. Door u kopie te verlenen heb ik daaraan voldaan.Uw reacties waren, mild uitgedrukt, verrassend. Bovendien bevestigden die mijn bezwaren tegenbepaalde elementen in uw toespraak.Uw niet ter zake doende, provocerende benadering had drie effecten:- het wijzigde mijn opvatting: van indrukken naar de vaste overtuiging dat mijn analyse over uwbijdrage hout snijdt. Kennelijk was ik niet de enige die bezwaren koesterde;- denkt u nu werkelijk dat u zonder gevolgen iemand bij voortduring kunt kwetsen enbelachelijk maken?- u bent kennelijk zeer onervaren in de maatschappelijke omgang met officiële instanties. Umaakte mij steeds weer, en geheel ongevraagd, duidelijk wat uw zorgelijke mentaliteitinhoudt. U legde de bal keurig voor mij klaar. Ik hoefde alleen maar in te schieten. Wie zijnbillen brandt moet nu eenmaal op de blaren zitten.Antisemiet”;Iemand is een antisemiet wanneer hij of zij Joden haat omdat het Joden zijn. ” Dat is mijn werk-definitie. Antisemitisme is een kwaad dat altijd en fel bestreden moet worden. Het is ook strafbaar,want ”smaad en laster” De Israel Lobby probeert wereldwijd de definitie op te rekken: wie kritiek heeft op Israël [waar hetregime is inbegrepen] is een antisemiet. De Grondwet kent de vrijheid van meningsuiting. Voor Israël 2en zijn regime is geen uitzondering gemaakt. Die verwatering van een nuttig begrip ondergraaft debestrijding van een gevaarlijk fenomeen.U laat na uw stelling, als zou ik een antisemiet zijn, te onderbouwen. Omdat u de door mijaangeleverde stukken niet leest, is mijn opvatting ter zake u ontgaan. Bovendien maakt u niet duidelijkwelke interpretatie u omarmt. Niet alleen het bedrijven van antisemitisme is strafbaar. Let beter op uwwoorden, mijnheer Grunberg, tenzij u een aanklacht van ”smaad en laster” vanwege een valsebeschuldiging op prijs zou stellen. ConsistentieIn uw argumentatie bent u zich op verschillende momenten totaal niet bewust van de innerlijketegenspraak. Helder en kritisch denken is een nuttige eigenschap, ook voor u die in spraak en opschrift de openbaarheid zoekt.Zo juicht u de vrijheid van meningsuiting in de VS ten zeerste toe, om mij die zelfde vrijheid in devolgende zin te ontzeggen.Mijn door u toegeschreven ”gejengel” paste aanvankelijk in mijn ziektebeeld. Psychiater Grunberg *)was bereid mij ten behoeve van zijn therapie ”over een maand” thuis te bezoeken. Nu lees ik:”Heb ik uniet vriendelijk verzocht te stoppen met uw gejengel om aandacht?” Dat is de openingszin van uwlaatste e mailbericht. Nu, nee, zo heb ik het niet beleefd. Er sprak uit het gebruik van die kwalificatieeerder van satanische vreugde. Nu zich dat tegen u keert, moet u niet zeuren. *) de zoektocht naar de BIG-registratie van dokter Grunberg heeft voorlopig niets opgeleverd. Wellicht kunt u mij nadereaanwijzingen verschaffen. U hebt ten stelligste ontkend dat er een verband zou bestaan tussen het lot van de Joden voor en inWOII en hedendaags Israël. Naast de onderbouwing van het tegendeel, zoals in Haaretz gesteld, valtook de volgende inconsistentie op. In een niet aflatende stroom berichten en programma’s wordt vanzionistisch-Joodse zijde gehamerd op onze”;mede-schuld aan het Joodse lot” [gemakshalve het lot deranderen negerend]. Die taktiek heeft verschillende doelstellingen, zoals ook uit de toespraak vanKoning Willem Alexander op 4 mei jl. bleek. Een andere doelstelling is om met het aangekweekteschuldgevoel een vrijbrief voor het Israëlische regime te creëren, een doelstelling die al decennialangpolitiek en maatschappelijk succes heeft. Die steun aan een misplaatst regime zal, zo zeggenverschillende Israëlische analysten, Israël uiteindelijk te gronde richten. De oplettende neutralewaarnemer ziet de onmiskenbare signalen in die richting.Deze voorbeelden illustreren uw gebrek aan analytisch vermogen, uw structureel duikgedrag, uwlaakbare wendbaarheid en, per saldo, uw consistentie. TrumpismeNaar de mate dat onze discussie voortschreed werd mijn indruk steeds sterker, in een aantal aspectenlijkt u vooral een Trump in de dop:- Trump leest, tot wanhoop van zijn staf, zijn briefings nooit. U krijgt een tekst van 39bladzijden, vol met relevante informatie, aangeleverd. Binnen 11 minuten is uw – afwijzende -mening al gevormd. U geeft onmiddellijk opinies, schietend van de heup, en dus meestal mis;- de voorliefde voor New York. Die stad is best wel een leuke bestemming voor een stedentrip.Maar om altijd omringd te zijn door geneurotiseerde workaholics – ”een obsessief-compulsievepsychische stoornis” – is geen wenkend perspectief. Gelukkig hebben steeds meer jonge NewYorkse Joden een gezonde afkeer tegen Netanyahu en zijn kliek ontwikkeld;- Trump beschouwt zich als geniaal. Aanvankelijk meende u, bescheiden als u bent, psychiaterte zijn. Kort daarna werd de ambitie – voorlopig? – opgeschaald naar ”Heiland’ 3 – ook u lijkt niet gewend te zijn aan tegenspraak, noch het te dulden;- wanneer bepaalde vragen van journalisten de VS-president onwelgevallig zijn, breekt hij depersconferentie af en loopt weg. Als u ongelijk blijkt te hebben, bent u niet meer beschikbaarvoor verder debat. U hebt op geen enkele van gestelde pertinente vragen een antwoordgegeven, laat staan een begrijpelijk of zelfs een inhoudelijk antwoord. Met uw laatste bericht,dat van vandaag, loopt u weer weg;- blijkt een bepaalde gehanteerde argumentatie niet meer geschikt, dan wordt deze onmiddellijkingeruild voor een andere, desnoods het tegengestelde. Zie hierboven: het lot van ”;uwgejengel”- zoals elke VS-presidentskandidaat, werd Trump tijdens zijn verkiezingscampagne van 2016door casino-baas Sheldon Adelson voor US$ 54 miljoen omgekocht. Vrijwel overal inEuropa, noemen wij dat corruptie. De prijs was en is de onvoorwaardelijke steun aan hetIsraëlische bewind. Sinds die tijd wordt het VS Midden-Oostenbeleid op hoofdlijnen in LasVegas bepaald en in detail ingevuld in Jeruzalem. Uit dank voor deze dienstverlening wordtIsraël, zoals gebruikelijk, ruimschoots met Amerikaans belastinggeld gecompenseerd.De redenen van uw fervente steun aan het Israëlische moordsyndicaat cum roversnest doenmij vooralsnog in het duister tasten. VoorstelU hebt een solide reputatie opgebouwd in verslaglegging van leef- en werkomstandigheden vanbijzondere maatschappelijke groeperingen. U zult, gezien uw politieke oriëntatie, gemakkelijk toegangtot de Israëlische autoriteiten kunnen verwerven.Ik moedig u aan hen voor te stellen dat u, gewapend met een goede camera met microfoon, een weekjemeeloopt in het Israëlische martelcentrum voor Palestijnse kinderen. Vergeet vooral niet de rol van debegeleidende Israëlische artsen in beeld te brengen. Gebruikelijk adviseren zij welke martelmethodenmogen worden ingezet. Deze keuze is belangrijk. Wanneer het kind komt te overlijden – dat hoort nueenmaal bij het staand beleid – mogen de ingezette methodes niet zichtbaar waarneembaar zijn. Ookbepalen deze specialisten in de gezondheidszorg tot hoe ver het martelen mag worden voortgezet.Met veel belangstelling zal ik uw rapportage ter zake – bij voorkeur uit te zenden door de EO – volgen.Ik zou u graag en van harte ”Het ga u goed”. toewensen. Zoals de zaken er uwerzijds nu voor staanzou dat onrealistisch zijn, voor u persoonlijk, voor veel Joden en voor Israël. Wel wil ik u van hartedank zeggen voor uw welwillende medewerking aan de inhoud van deze brief. Met vriendelijke groeten, Jan Wijenbergoud-ambassadeur
EINDE
EINDE VAN DIT DOCUMENT/ARTIKEL
Reacties uitgeschakeld voor Arnon Grunberg/De Volkskrant/Kwaadaardige Waffen SS beschuldiging en megalomaan geraaskal/Brief aan hoofdredacteur van de Volkskrant over Grunberg’s ad hominem aanvallen op Jan Wijenberg, oud ambassadeur