Pact met de Duivel lijkt sterk uitgedrukt, maar dat is het niet.
Want de migratiedeal, die de EU -met als voortrekkers nu demissionair
premier Rutte, de Italiaanse premier Meloni en voorzitter van de Europese
Commissie, Ursula Von der Leyen, heeft gesloten met president Saied van
Tunesie, tast in vergaande mate de rechten van vluchtelingen aan,
Opzet van de deal is de vluchtelingenstroom via Tunesie terug te dringen,
doordat Tunesie zich verbindt, de grenzen beter te bewaken en zo de
mensensmokkel aan te pakken.
In ruil daarvoor krijgt Tunesie een zak geld [een rentedragende lening, maar liefst 900 miljoen, gekoppeld
aan de voorgenomen IMF leningen aan president Saied ], dat wordt geinvesteerd in de
zieltogende Tunesische economie en daar nog eens boven 100 miljoen voor grensbewaking.
Ruim 1 miljard euro dus!
Ook kunnen Tunesische jongeren [en studenten[ tijdelijk naar de
EU voor scholing, werk en studie.
En dat alles met inachtneming van de naleving van de mensenrechten
door president Saied, aldus demissionair premier Rutte.
Laat me niet lachen!
Niet alleen is president Saied een de facto dictator, die de eigen oppositie
keihard onderdrukt en steeds meer macht naar zich toe trekt, in februari
van dit jaar heeft hij een racistische, haatzaaiende toespraak gehouden
over in Tunesie aanwezige Afrikaanse migranten met als gevolg een stroom
van geweld, waarbij Afrikanen werden mishandeld, uit hun huis gedreven
en last, but not least, gedeporteerd naar de grens met Libie, waar ze werden
achtergelaten zonder medische hulp, eten en drinken.
Dat is president Saied.
En met een dergelijke president, die nul comma nul respect heeft voor
mensenrechten, heeft de EU een migratiedeal gesloten.
Bovendien houdt het tegenhouden van migranten in, dat mensen,
die moeten vluchten voor vervolging [ook bijvoorbeeld de
tegenstanders van Saied!] nu niet in staat zijn om asiel in Europa aan te vragen,
waarmee de EU het recht op asiel, dat staat verankerd in EU verdragen [artikel 18, EU Handvest], met voeten treedt, met alle president Saied gevolgen van dien!
Met het ondertekenen van deze onzalige Deal heeft de EU bloed aan haar handen!
Een Pact met de Duivel dus
Astrid Essed
Amsterdam
Reacties uitgeschakeld voor Mail Astrid Essed dd 19 juli 2023 aan Het Parool/[Ingezonden Stuk]/”EU Migratiedeal met Tunesie/Pact met de Duivel”
Maar waar ik in mijn recente mail [dd zondag 16 juli] fikse
kritiek heb uitgedeeld over uw berichtgeving ””Rutte zondag opnieuw naar Tunesie” [lees maar onder noot 2], is het nu tijd voor een bescheiden
compliment aan uw adres!
Let wel:
Bescheiden, want Astrid Essed zou Astrid Essed niet zijn, als er niet
toch een paar puntjes op de i moesten worden gezet!
Het compliment geldt het feit, dat u in deze berichtgeving ”Migratiedeal
Tunesie schandalig” [zie geheel onderin], nu ook de schaduwzijden
van de EU Tunesie migratiedeal hebt belicht, door aandacht te schenken aan de statements van diverse mensenrechtenorganisaties zoals Amnesty International,Vluchtelingenwerk en Stichting Vluchteling [niet ”Stichting
Vluchtelingen”, zoals u in uw Teletekstbericht vermeldde]
Zie onder noot 3 nog eens voor alle duidelijkheid hun verklaringen.
Hiermee hebt u, al dan niet rechtstreeks, gehoor gegeven aan
de in mijn mail dd 16 juli gedane Oproep [4], die destructieve,
negatieve kanten van de EU Tunesie deal ook te belichten.
Waarmee ik impliciet, u raadt het al, ook mijzelf een
compliment maak [dat mag ook weleens, vind ik, HAHAHA]
Blijf dat dus doen, NOS teletekstredactie, naast de asielbesluiten
in de Nederlandse Politiek, aandacht te schenken aan voor vluchtelingen
nadelige aspecten/gevolgen en/of de openlijke schending van hun rechten,
zoals zowel uit mijn Mail als uit de Verklaringen van genoemde mensen
rechtenorganisaties duidelijk wordt [5]
WEL had u, zoals ook uit de verklaringen van de mensenrechten
organisaties blijkt [6], wat duidelijker kunnen benadrukken,
dat de Tunesische president Saied [en dan druk ik het nog vriendelijk
uit] verre van democratisch is en onderdrukkend jegens de eigen bevolking
EN dat hij op racistische wijze de aanval had geopend op in Tunesie
verblijvende Afrikaanse migranten/vluchtelingen.
Maar in ieder geval hebt u een journalistieke Stem gegeven aan
de mensenrechtenorganisaties, die het feit bekritiseren, dat er een
deal is gesloten met een president, die lak heeft aan de mensenrechten.
En hiermee heeft het lezend Publiek een evenwichtige berichtgeving gekregen over het wel en wee betreffende het EU-Tunesie Migratiepact.
Ga zo voort, NOS Teletekstredactie!
Vriendelijke groeten
Astrid Essed
Amsterdam
P/S
Mocht er voor mij aanleiding zijn, u wederom te bekritiseren over
welk onderwerp dan ook [zoals ik in het verleden reeds vaker deed], sta ik zeker weer op uw virtuele Stoep!
over voor de migratiedeal die de Europese Unie heeft
gesloten met Tunesie.
Ze vrezen dat de mensenrechten van vluchtelingen en
andere migranten door het land worden geschonden,
Amnesty International noemt de rol van Nederland in
de deal schandalig.
Volgens Amnesty neemt Nederland de rechten van
vluchtelingen niet serieus.
Vluchtelingenwerk Nederland noemt het ongeloofwaardig,
dat Tunersie de rechten zal respecteren van vluchtelingen.
Stichting Vluchtelingen vindt het niet juist, dat vluchtelingen als
politiek wisselgeld worden gebruikt.
EINDE BERICHT
ORIGINELE NOS TELETEKSTBERICHT
https://teletekst-data.nos.nl/webplus?p=104
NOS Teletekst 104104 - NOS Teletekst
"Migratiedeal Tunesië schandalig"
Vuchtelingenorganisaties hebben geen
goed woord over voor de migratiedeal
die de Europese Unie heeft gesloten met
Tunesië.Ze vrezen dat de mensenrechten
van vluchtelingen en andere migranten
door het land worden geschonden.
Amnesty International noemt de rol van
Nederland in de deal schandalig.Volgens
Amnesty neemt Nederland de rechten van
vluchtelingen niet serieus.
Vluchtelingenwerk Nederland noemt het
ongeloofwaardig dat Tunesië de rechten
zal respecteren van de vluchtelingen.
Stichting Vluchtelingen vindt het niet
juist dat vluchtelingen als politiek
wisselgeld worden gebruikt.
Reacties uitgeschakeld voor ”Migratiedeal Tunesie schandalig”/Juiste berichtgeving NOS Teletekst over destructieve deal!
Maar waar ik in mijn recente mail [dd zondag 16 juli] fikse
kritiek heb uitgedeeld over uw berichtgeving ””Rutte zondag opnieuw naar Tunesie” [lees maar onder noot 2], is het nu tijd voor een bescheiden
compliment aan uw adres!
Let wel:
Bescheiden, want Astrid Essed zou Astrid Essed niet zijn, als er niet
toch een paar puntjes op de i moesten worden gezet!
Het compliment geldt het feit, dat u in deze berichtgeving ”Migratiedeal
Tunesie schandalig” [zie geheel onderin], nu ook de schaduwzijden
van de EU Tunesie migratiedeal hebt belicht, door aandacht te schenken aan de statements van diverse mensenrechtenorganisaties zoals Amnesty International,Vluchtelingenwerk en Stichting Vluchteling [niet ”Stichting
Vluchtelingen”, zoals u in uw Teletekstbericht vermeldde]
Zie onder noot 3 nog eens voor alle duidelijkheid hun verklaringen.
Hiermee hebt u, al dan niet rechtstreeks, gehoor gegeven aan
de in mijn mail dd 16 juli gedane Oproep [4], die destructieve,
negatieve kanten van de EU Tunesie deal ook te belichten.
Waarmee ik impliciet, u raadt het al, ook mijzelf een
compliment maak [dat mag ook weleens, vind ik, HAHAHA]
Blijf dat dus doen, NOS teletekstredactie, naast de asielbesluiten
in de Nederlandse Politiek, aandacht te schenken aan voor vluchtelingen
nadelige aspecten/gevolgen en/of de openlijke schending van hun rechten,
zoals zowel uit mijn Mail als uit de Verklaringen van genoemde mensen
rechtenorganisaties duidelijk wordt [5]
WEL had u, zoals ook uit de verklaringen van de mensenrechten
organisaties blijkt [6], wat duidelijker kunnen benadrukken,
dat de Tunesische president Saied [en dan druk ik het nog vriendelijk
uit] verre van democratisch is en onderdrukkend jegens de eigen bevolking
EN dat hij op racistische wijze de aanval had geopend op in Tunesie
verblijvende Afrikaanse migranten/vluchtelingen.
Maar in ieder geval hebt u een journalistieke Stem gegeven aan
de mensenrechtenorganisaties, die het feit bekritiseren, dat er een
deal is gesloten met een president, die lak heeft aan de mensenrechten.
En hiermee heeft het lezend Publiek een evenwichtige berichtgeving gekregen over het wel en wee betreffende het EU-Tunesie Migratiepact.
Ga zo voort, NOS Teletekstredactie!
Vriendelijke groeten
Astrid Essed
Amsterdam
P/S
Mocht er voor mij aanleiding zijn, u wederom te bekritiseren over
welk onderwerp dan ook [zoals ik in het verleden reeds vaker deed], sta ik zeker weer op uw virtuele Stoep!
over voor de migratiedeal die de Europese Unie heeft
gesloten met Tunesie.
Ze vrezen dat de mensenrechten van vluchtelingen en
andere migranten door het land worden geschonden,
Amnesty International noemt de rol van Nederland in
de deal schandalig.
Volgens Amnesty neemt Nederland de rechten van
vluchtelingen niet serieus.
Vluchtelingenwerk Nederland noemt het ongeloofwaardig,
dat Tunersie de rechten zal respecteren van vluchtelingen.
Stichting Vluchtelingen vindt het niet juist, dat vluchtelingen als
politiek wisselgeld worden gebruikt.
EINDE BERICHT
ORIGINELE NOS TELETEKSTBERICHT
https://teletekst-data.nos.nl/webplus?p=104
NOS Teletekst 104104 - NOS Teletekst
"Migratiedeal Tunesië schandalig"
Vuchtelingenorganisaties hebben geen
goed woord over voor de migratiedeal
die de Europese Unie heeft gesloten met
Tunesië.Ze vrezen dat de mensenrechten
van vluchtelingen en andere migranten
door het land worden geschonden.
Amnesty International noemt de rol van
Nederland in de deal schandalig.Volgens
Amnesty neemt Nederland de rechten van
vluchtelingen niet serieus.
Vluchtelingenwerk Nederland noemt het
ongeloofwaardig dat Tunesië de rechten
zal respecteren van de vluchtelingen.
Stichting Vluchtelingen vindt het niet
juist dat vluchtelingen als politiek
wisselgeld worden gebruikt.
Reacties uitgeschakeld voor Mail Astrid Essed dd 19 juli 2023 aan NOS Teletekst/COMPLIMENTEN MET UW BERICHTGEVING!
Zoals ik reeds citeerde uit de onvergetelijke klassieker
”Alice in Wonderland” [1]
”De tijd is daarOm over allerlei te praten” [2] Nu is dat in dit geval niet ”allerlei”, maar een specifiek onderwerp, dat ik wil aanroeren:Uw teletekstberichtgeving dd 15 juli ”Rutte zondag opnieuw naarTunesie”Zie uw gehele Teletekstbericht geheel onderinOverigens is er NOG een citaat uit ”Alice in Wonderland” van toepassing,namelijk:”
Of koningen ook liegen” [3]
Hier echter gaat het niet om ”Koningen”, maar om u, Redactie
Want, waarde Redactie, met uw berichtgeving ”liegt” u enigszins,
omdat u, door weglating van enkele belangrijke feiten, een
verkeerde voorstelling van zaken geeft:
UW BERICHTGEVING
De feiten, die u vermeldt, zijn op zich correct:
Namelijk, dat demissionair premier Rutte zondag
[vandaag dus kennelijk] opnieuw naar Tunesie vetrekt,samen met de Italiaanse premier Meloni en EuropeseCommissievoorzitter Von der Leyen [4] Maar wat u er NIET bij vertelt [schrijft] is dat er een aantalpijnlijke en bedenkelijke kanten aan dit bezoek zijn verbonden,namelijk de houding van de Tunesische president jegensAfrikaanse vluchtelingen/migranten en de fatale gevolgen daarvan. AFRIKAANSE MIGRANTEN KOP VAN JUT IN TUNESIE RACISTISCHE SPEECH PRESIDENT SAIED EN DE GEVOLGEN Op 21 februari anno Domini 2023 hield de Tunesische presidentSaied een racistische, haatzaaiende en zeer opzwepende speech, waarinhij tekeer ging tegen Afrikaanse migranten, die naar Tunesie waren gekomen en er door hem van werden beschuldigd, dat zij [of hun komst]onderdeel waren van een ”crimineel plan” om de ”demografische samenstelling”van Tunesie te veranderen
[5]Ik citeer president Saied uit The Guardian:”
“The undeclared goal of the successive waves of illegal immigration is to consider Tunisia a purely African country that has no affiliation to the Arab and Islamic nations,” [6]
Omvolkingstheorie dus, zoals in extreem-rechtse kringen
wel vaker gebezigd [7]Gevolg was in een land, waarin het al slecht gaat met de economieen veel armoede heerst [8][een voedingsbodem voor haatzaaierij],racistische Mensenjachten op Afrikaanse migranten, die fysiek wordenmishandeld, zonder reden gearresteerd, worden ontslagen, hun spullenkort en klein geslagen, noem maar op!En de Politie stond erbij en keek ernaar zonder in te grijpen ofhielp ook mee te mishandelen! [9]Terecht spreken mensenrechtenorganisaties Amnesty Internationalen Human Rights Watch hier schande van en wijten ze deze geweldadige uitbarstingen vooral aan de ophitsende speech van de Tunesische president Saied. [10] DEPORTATIES En alsof er al niet genoeg te beleven was voor de Kop van JutAfrikaanse migranten/vluchtelingen, werden er ook nog eenshonderden gedeporteerd door de Tunesische autoriteiten endat ging er bepaald gewelddadig aan toe.De deportatierichting was richting Libie, aldus de Volkskrant [11]Human Rights Watch rapporteert niet alleen het gebruikte gewelddoor burgers en veiligheidspolitie, etc, maar ook, dat de mensenmaar ergens werden gedumpt zonder toegang tot voedsel of medische zorg [12]Het lijkt mij dus duidelijk, dat u niet alleen dient te vermelden, dat demissionair premier Rutte naar Tunesie gaat om te proberen eenmigratiedeal te sluiten [13], maar ook melding moet makenvan het zeer dubieuze karakter van de regering waarmee hij zaken wildoen.Dat u dat niet hebt vermeld getuigt van incomplete berichtgeving’en een aperte omissie! EPILOOG Politici spelen hun eigen spelletjes en sluiten hun eigen dealsDat is hun verantwoordelijkheid, met alle gevolgen van dienen daarover kan en wordt ook verschillend gedachtMaar de verantwoordelijkheid van de journalistieke media is-en dus ookde uwe, Redactie- om de diverse feiten en aspecten zo objectief envolledig mogelijk te belichtenDaar heeft het lezend Publiek recht op. En wanneer je alleen maar vermeldt [zoals u in deze berichtgevinggedaan hebt], dat demissionair premier Rutte naar Tunesie gaatom een migratiedeal te sluiten, zonder te vermelden, dat hij dit wildoen met een practisch dictator [14], die een racistische speech gehoudenheeft, die heeft geleid tot gewelddadige racistische aanvallen en zelfsdeportaties [tegen de EU waarden in, lees artikel 19 EU Handvest!] [15],dan doe je aan incomplete en daardoor apert onjuiste berichtgeving. Zorg er dus voor, dat u bij een toekomstige berichtgeving ook dieandere, dictatoriale en racistische kant belicht van de presidentmet wie Rutte en de EU een deal willen sluiten Vriendelijke groetenAstrid Essed
Demissionair premier Rutte is morgen opnieuw in Tunesie
om een migratiedeal te sluiten.
Hij bezoekt het land samen met premier Meloni van
Italie en met Europese Commissie-voorzitter Von der
Leyen.
Ze spreken met president Saied.
Vorige maand werden de eerste stappen al gezet, maar
een akkoord kwam er nog niet.
De EU beloofde grote investeringen en in ruil moet Tunesie
mensensmokkel aanpakken en zich inzetten voor betere bewaking van
de grenzen.
Tunesie kan op lange termijn 900 euro krijgen.
De helft van de migranten, die dit jaar in Italie aan land kwamen, was
gereisd via Tunesie
EINDE BERICHT NOS TELETEKST
ZIE ORIGINEEL BERICHT
https://teletekst-data.nos.nl/webplus?p=127
Rutte zondag opnieuw naar Tunesië
Demissionair premier Rutte is morgen
opnieuw in Tunesië om een migratiedeal
te sluiten.Hij bezoekt het land samen
met premier Meloni van Italië en met
Europese Commissie-voorzitter Von der
Leyen.Ze spreken met president Saied.
Vorige maand werden de eerste stappen
al gezet,maar een akkoord kwam er nog
niet.De EU beloofde grote investeringen
en in ruil moet Tunesië mensensmokkel
aanpakken en zich inzetten voor betere
bewaking van de grenzen.Tunesië kan op
lange termijn 900 miljoen euro krijgen.- NOS Teletekst
De helft van de migranten die dit jaar
in Italië aan land kwamen,was gereisd
via Tunesië.
EINDE ORIGINELE NOS TELETEKSTBERICHT
Reacties uitgeschakeld voor ”Rutte zondag opnieuw naar Tunesie”/NOS Teletekst, noem ook de racistische aanvallen op en de deportaties van Afrikaanse vluchtelingen door het Tunesische regime!
Zoals ik reeds citeerde uit de onvergetelijke klassieker
”Alice in Wonderland” [1]
”De tijd is daarOm over allerlei te praten” [2] Nu is dat in dit geval niet ”allerlei”, maar een specifiek onderwerp, dat ik wil aanroeren:Uw teletekstberichtgeving dd 15 juli ”Rutte zondag opnieuw naarTunesie”Zie uw gehele Teletekstbericht geheel onderinOverigens is er NOG een citaat uit ”Alice in Wonderland” van toepassing,namelijk:”
Of koningen ook liegen” [3]
Hier echter gaat het niet om ”Koningen”, maar om u, Redactie
Want, waarde Redactie, met uw berichtgeving ”liegt” u enigszins,
omdat u, door weglating van enkele belangrijke feiten, een
verkeerde voorstelling van zaken geeft:
UW BERICHTGEVING
De feiten, die u vermeldt, zijn op zich correct:
Namelijk, dat demissionair premier Rutte zondag
[vandaag dus kennelijk] opnieuw naar Tunesie vetrekt,samen met de Italiaanse premier Meloni en EuropeseCommissievoorzitter Von der Leyen [4] Maar wat u er NIET bij vertelt [schrijft] is dat er een aantalpijnlijke en bedenkelijke kanten aan dit bezoek zijn verbonden,namelijk de houding van de Tunesische president jegensAfrikaanse vluchtelingen/migranten en de fatale gevolgen daarvan. AFRIKAANSE MIGRANTEN KOP VAN JUT IN TUNESIE RACISTISCHE SPEECH PRESIDENT SAIED EN DE GEVOLGEN Op 21 februari anno Domini 2023 hield de Tunesische presidentSaied een racistische, haatzaaiende en zeer opzwepende speech, waarinhij tekeer ging tegen Afrikaanse migranten, die naar Tunesie waren gekomen en er door hem van werden beschuldigd, dat zij [of hun komst]onderdeel waren van een ”crimineel plan” om de ”demografische samenstelling”van Tunesie te veranderen
[5]Ik citeer president Saied uit The Guardian:”
“The undeclared goal of the successive waves of illegal immigration is to consider Tunisia a purely African country that has no affiliation to the Arab and Islamic nations,” [6]
Omvolkingstheorie dus, zoals in extreem-rechtse kringen
wel vaker gebezigd [7]Gevolg was in een land, waarin het al slecht gaat met de economieen veel armoede heerst [8][een voedingsbodem voor haatzaaierij],racistische Mensenjachten op Afrikaanse migranten, die fysiek wordenmishandeld, zonder reden gearresteerd, worden ontslagen, hun spullenkort en klein geslagen, noem maar op!En de Politie stond erbij en keek ernaar zonder in te grijpen ofhielp ook mee te mishandelen! [9]Terecht spreken mensenrechtenorganisaties Amnesty Internationalen Human Rights Watch hier schande van en wijten ze deze geweldadige uitbarstingen vooral aan de ophitsende speech van de Tunesische president Saied. [10] DEPORTATIES En alsof er al niet genoeg te beleven was voor de Kop van JutAfrikaanse migranten/vluchtelingen, werden er ook nog eenshonderden gedeporteerd door de Tunesische autoriteiten endat ging er bepaald gewelddadig aan toe.De deportatierichting was richting Libie, aldus de Volkskrant [11]Human Rights Watch rapporteert niet alleen het gebruikte gewelddoor burgers en veiligheidspolitie, etc, maar ook, dat de mensenmaar ergens werden gedumpt zonder toegang tot voedsel of medische zorg [12]Het lijkt mij dus duidelijk, dat u niet alleen dient te vermelden, dat demissionair premier Rutte naar Tunesie gaat om te proberen eenmigratiedeal te sluiten [13], maar ook melding moet makenvan het zeer dubieuze karakter van de regering waarmee hij zaken wildoen.Dat u dat niet hebt vermeld getuigt van incomplete berichtgeving’en een aperte omissie! EPILOOG Politici spelen hun eigen spelletjes en sluiten hun eigen dealsDat is hun verantwoordelijkheid, met alle gevolgen van dienen daarover kan en wordt ook verschillend gedachtMaar de verantwoordelijkheid van de journalistieke media is-en dus ookde uwe, Redactie- om de diverse feiten en aspecten zo objectief envolledig mogelijk te belichtenDaar heeft het lezend Publiek recht op. En wanneer je alleen maar vermeldt [zoals u in deze berichtgevinggedaan hebt], dat demissionair premier Rutte naar Tunesie gaatom een migratiedeal te sluiten, zonder te vermelden, dat hij dit wildoen met een practisch dictator [14], die een racistische speech gehoudenheeft, die heeft geleid tot gewelddadige racistische aanvallen en zelfsdeportaties [tegen de EU waarden in, lees artikel 19 EU Handvest!] [15],dan doe je aan incomplete en daardoor apert onjuiste berichtgeving. Zorg er dus voor, dat u bij een toekomstige berichtgeving ook dieandere, dictatoriale en racistische kant belicht van de presidentmet wie Rutte en de EU een deal willen sluiten Vriendelijke groetenAstrid Essed
Demissionair premier Rutte is morgen opnieuw in Tunesie
om een migratiedeal te sluiten.
Hij bezoekt het land samen met premier Meloni van
Italie en met Europese Commissie-voorzitter Von der
Leyen.
Ze spreken met president Saied.
Vorige maand werden de eerste stappen al gezet, maar
een akkoord kwam er nog niet.
De EU beloofde grote investeringen en in ruil moet Tunesie
mensensmokkel aanpakken en zich inzetten voor betere bewaking van
de grenzen.
Tunesie kan op lange termijn 900 euro krijgen.
De helft van de migranten, die dit jaar in Italie aan land kwamen, was
gereisd via Tunesie
EINDE BERICHT NOS TELETEKST
ZIE ORIGINEEL BERICHT
https://teletekst-data.nos.nl/webplus?p=127
Rutte zondag opnieuw naar Tunesië
Demissionair premier Rutte is morgen
opnieuw in Tunesië om een migratiedeal
te sluiten.Hij bezoekt het land samen
met premier Meloni van Italië en met
Europese Commissie-voorzitter Von der
Leyen.Ze spreken met president Saied.
Vorige maand werden de eerste stappen
al gezet,maar een akkoord kwam er nog
niet.De EU beloofde grote investeringen
en in ruil moet Tunesië mensensmokkel
aanpakken en zich inzetten voor betere
bewaking van de grenzen.Tunesië kan op
lange termijn 900 miljoen euro krijgen.- NOS Teletekst
De helft van de migranten die dit jaar
in Italië aan land kwamen,was gereisd
via Tunesië.
EINDE ORIGINELE NOS TELETEKSTBERICHT
Reacties uitgeschakeld voor Mail Astrid Essed aan NOS Teletekst: ”Uw berichtgeving dd 15 juli 2023:”Rutte zondag opnieuw naar Tunesie”
CAROLINE VAN DER PLAS ”HELEMAAL SCHIJTZIEK” VAN POLARISATIE
ASIELDEBAT/CAROLINE VAN DER PLAS TREKT TEN STRIJDE
TEGEN POLARISATIE DOOR EXTREEM-RECHTS
ZIE OOK
”En omdat Nederland de afgelopen decennia volgepropt is met de verkeerdebuitenlanders, die op onze welvaartsstaat parasiteren door en masseniet te werken en onze Bijstandpotten op te ete, die onze straten onveiligen onguur maken, die de gewone Nederlander op de woningmarkt verdringen, die de kwaliteit van het onderwijs aantasten en die de Nederlandse Staat iederjaar opnieuw minimaal twintig miljard euro kosten, hebben we een gigantisch probleem”
….
….
”En weet u, voorzitter, hoeveel migranten uit Afrika en het Midden-Oostennog naar onze regio toe willen komen, de komende jaren?Dat zijn honderden miljoenen, zo niet een miljard mensen.”
In een opmerkelijk fel pleidooi heeft BBB-leider Caroline van der Plas opgeroepen te stoppen met de polarisatie in het asieldebat. ‘Ik word er echt helemaal, sorry voor het woord, schijtziek van. We moeten een normale discussie voeren over opvang.’
Zij reageerde daarmee woensdag in een commissiedebat over vreemdelingen- en asielbeleid op Gidi Markuszower (PVV) en Wybren van Haga (Groep Van Haga), die haar als spreker voorgingen. Deze Kamerleden uitten teksten als ‘de jungle van Afrika komt massaal hiernaartoe’ (PVV) en ‘het asielprobleem is de moeder van alle problemen in dit land’ (Van Haga).
Van der Plas, die als eenmansfractie lang niet altijd aan de maandelijkse asieldebatten kan meedoen, nam daar afstand van. ‘Ik wil af van het beeld dat mensen uit Afrika met duizenden hiernaartoe rennen. En dat heeft niks te maken met ‘soft’ zijn. Ik wil helemaal niet iedereen opvangen. Maar mensen die echt op de vlucht zijn voor oorlog en geweld moeten we gewoon bescherming bieden, daar moet je eerlijk over zijn.’
Compliment
Zij kreeg voor haar opstelling een compliment van staatssecretaris Eric van der Burg (Asiel en Migratie, VVD). ‘Ik ben buitengewoon blij met het optreden van mevrouw Van der Plas’, zei Van der Burg. ‘Ik heb al in mijn eerste debat hier in de Kamer gezegd dat ik tegen polarisatie ben en alle jij-jij-jij-verwijzingen naar elkaar.’
Wel keerde Van der Plas zich opnieuw tegen de Spreidingswet. Die moet asielzoekers gelijkmatig over Nederland verdelen en zal na het zomerreces door beide Kamers worden behandeld. De opstelling van Van der Plas is relevant, omdat zij sinds kort zestien zetels heeft in de Eerste Kamer. De linkse partijen PvdA en GroenLinks zijn zeer kritisch over de invulling van de Spreidingswet, die zij, net als gemeenten en provincies, te ingewikkeld vinden. Maar de coalitiepartijen VVD, D66, CDA en ChristenUnie zullen het linkse blok of de BBB nodig hebben om de wet door de senaat te krijgen.
‘In deze vorm gaan we de wet niet steunen’, zei Van der Plas. ‘Wij willen kleine locaties, die voor burgers te overzien zijn. Tegen reusachtige locaties die in kleine kernen worden neergekwakt, zeggen wij: nee.’
Gesprek
Van der Plas rekende voor dat Drenthe op dit moment één asielzoeker per 61 inwoners opvangt, tegen één asielzoeker per 1.902 inwoners in Zuid-Holland en noemde dat ‘volledig scheef’. Zij wees als voorbeeld ook op het plan om driehonderd asielzoekers onder te brengen in Oldebroek (Gelderland). ‘Op een locatie in het buitengebied. Hoe gaan mensen zich daar vermaken?’
Van der Burg antwoordde snel een gesprek met Van der Plas te willen. ‘Juist de argumenten die zij noemt – een gelijke verdeling over het land, en tussen rijke en arme gemeenten – zijn voor mij de reden voor de Spreidingswet.’ Op de vraag van Van Haga wat Van der Plas een aanvaardbaar aantal asielzoekers zou vinden, antwoordde zij: ‘Ik denk aan vijftig per gemeente. Of honderd.’ Met in totaal 342 gemeenten zou dat neerkomen op 17- dan wel 34 duizend asielzoekers per jaar. De huidige prognose, waarbij de instroom op dit moment overigens nog achterblijft, is 77 duizend.
Van der Burg zei nog steeds te verwachten dat het kabinet voor het zomerreces met een reeds lang beloofd pakket maatregelen komt dat de instroom moet beperken. Hij waarschuwde wel dat het reces voor het kabinet pas begint op 14 juli. Dat is een week nadat de Kamer op vakantie gaat.
EINDE ARTIKEL VOLKSKRANT
Reacties uitgeschakeld voor Caroline van der Plas ”helemaal schijtziek” van polarisatie asieldebat/Caroline van der Plas trekt ten strijde tegen polarisatie door extreem-rechts
Sameed Asif van 23 had zijn ouders gesmeekt: laat me alsjeblieft naar Europa gaan. In Pakistan zag hij geen toekomst voor zichzelf. De economie ligt op haar gat, corruptie tiert welig. Bij de klimaatramp, vorig jaar, overstroomde een derde van het land en zaten meer dan zes miljoen mensen zonder onderdak, eten of medische hulp. Asif vertrok. Maar Europa heeft hij nooit bereikt. Hij is vermist; een van de naar schatting vijfhonderd mensen die vorige week verdronken toen hun boot kapseisde in de Middellandse Zee.
Het is verleidelijk om dit een ‘migrantendrama’ te noemen, alsof het een tragisch voorval betreft. Maar zo’n woord is misleidend. Overlevenden verklaarden dat de boot omsloeg toen de Griekse kustwacht haar naar Italiaanse wateren probeerde te slepen. Geen ongeluk dus, maar opzet. Dood door pushback.
Dat zou meer vragen moeten oproepen dan het gewoonlijk doet. Zoals: waarom gebeurt dit? Waarom vinden onze leiders dit acceptabel? Waarom laten we vluchtelingen en migranten niet gewoon op een veilige manier binnen? Waarom bestaan er überhaupt grenzen?
Om met dat laatste te beginnen: grenzen zoals we die nu kennen, zijn een tamelijk recent verschijnsel. Natuurlijk, stelt geograaf Joshua Jelly-Schapiro, er waren altijd keizers, koningen en andere eindbazen die bepaalde gebieden claimden. Maar die waren niet erg bezorgd over wie er hun land in en uit wandelden. ‘Toen in de tweede eeuw na Christus de Romeinse legioenen een lint van kalksteen langs het noorden van Brittannië legden, gaven ze er weinig om of de Schotse herders met hun schapen naar het zuiden kuierden of over de Muur van Hadrianus heen hupsten’, schrijft hij. Grenzen gingen niet over individuen, maar over macht uitstralen en legers tegenhouden. Tot ver in de 20ste eeuw bestonden harde grenzen eigenlijk alleen op plekken waar elk moment de bewapende pleuris kon uitbreken.
Nu is dat anders. Grenzen kregen een nieuw doel, constateert schrijver OluTimehin Adegbeye: ‘Waar ze ooit de grenzen van soevereine staten waren, begonnen ze nu te functioneren als een manier om de menselijke mobiliteit te reguleren.’
En wie niet de juiste papieren heeft, komt er niet doorheen. Martin Sommer schreef dat mensen in bootjes de Middellandse Zee oversteken omdat ze weten dat ze, zodra ze voet zetten op Europese bodem, zullen mogen blijven. Maar dat is natuurlijk niet waar. Mensen stappen in bootjes omdat ze niet met het vliegtuig of de trein kunnen komen. En dat komt doordat de EU het voor vluchtelingen schier onmogelijk maakt om een visum aan te vragen. Die bootjes zijn niet hun keuze; ze zijn de keuze van onze leiders.
Waarom dat besluit? Omdat we in de EU hebben bedacht dat sommigen – Europeanen bijvoorbeeld – best de hele wereld over mogen reizen, maar veel anderen – bijna altijd mensen van kleur – niet. ‘Hedendaagse grenzen (…) functioneren als plekken van uitsluiting voor eenieder die geacht wordt het niet waard te zijn om de wereld naar believen te doorkruisen’, schrijft Adegbeye. Hoe door en door koloniaal dit idee is, illustreert ze treffend wanneer ze vaststelt dat ‘zij die migranten worden genoemd vaak reizen in dezelfde richting als dat kapitaal en andere middelen van Azië, Afrika of Zuid-Amerika naar het mondiale Noorden stromen.’ Geld en grondstoffen laten we met alle liefde binnen, maar we sluiten onze grenzen voor de mensen.
Schrijver Valerie van Schaik noemt dit beleid in OneWorld ‘necropolitiek’; een politiek van de dood. ‘Het is het kolonialisme dat leidde tot ons racistische wereldbeeld, en daarmee ook tot de necropolitiek die mensen verdeelt in ‘gewenst’ en ‘ongewenst’, in mensen die mogen leven en mensen die mogen sterven.’
Het is een realiteit die gemakkelijk uit beeld raakt wanneer politici abstract spreken over ‘migrantenstromen’ of de verontwaardiging over verdrinkingen handig omleiden naar boosaardige mensensmokkelaars. Maar laten we eerlijk blijven. Grenzen zijn bullshit. Mensen zouden niet moeten omkomen omdat ze, uit vrije wil of noodgedwongen, naar een andere plek op aarde gaan. Het Europese grensbeleid is wreed en misdadig. En elke leider die hiermee heeft ingestemd, heeft bloed aan zijn handen. Sameed Asif is geen slachtoffer van een ‘drama’. Hij is vermoord.
EINDE
Reacties uitgeschakeld voor [Artikel Asha ten Broeke in Volkskrant]/Grenzen zijn bullshit. Mensen zouden niet moeten omkomen omdat ze naar een andere plek op aarde gaan
Het was best wel indrukwekkend, de manifestatie en demonstratie waar ik afgelopen middag – 18 juni 2023 – aan mee deed. ‘Bescherm mensen, geen grenzen’, luidde het motto’, en Migreat was de organisatie die die actie op poten zette.(1) De actie was een protest tegen de onmenselijke behandeling die mensen ten deel valt als ze proberen te ontkomen aan oorlog, vervolging en andere ellende. Ja, onder die onmenselijke behandeling valt ook het laten verzuipen van honderden migranten afgelopen week die in een wrakke boot de Middellandse Zee probeerden over te steken omdat veiliger opties om een veilig toevluchtsoord te bereiken door de EU en haar deelstaten niet worden geboden, zelfs onmogelijk worden gemaakt. Het was dan een demonstratie die deze afgelopen week extra urgentie en lading had gekregen.
Samen met enkele andere antiracisten uit de regio waar ik woon, was ik naar de Dam gegaan. Daar stonden al ettelijke honderden mensen. Even later begon er een programma met een vrij lange reeks spreker, relatief weinig muziek. Vaak klaag ik over zo’n programma: demonstranten worden er voorasl door in de te beperkte rol van toeschouwer gedrukt, en de speeches wekken vaak de indruk dat het er meer om gaat dat elke ondersteunende organisatie even in de picture mag komen dan dat het inhoudelijk echt nodig is.
Nu had ik dat totaal niet. Alle sprekers vertelden indrukwekkend over wat mensen op de vlucht te doorstaan hebben, over de noodzaak om voor zulke mensen op te komen, mdat ieder mens het recht heeft om waardig te kunnen wonen en leven waar men wil, en over de rol van Europese/ Westerse landen in het verkopen van wapens en het brengen van oorlog, precies het soort ellende waarvoor mensen vervolgens op de vlucht slaan. Flink wat aandacht kreeg bijvoorbeeld ook de huidige oorlogen in onder meer Soedan, hetgeen zich vertaalde in leuzen. Vanaf het podium werd het roepen daarvan aangejaagd. Zo riepen we op de Dam ook herhaaldelijk ‘No more Bhah b Blah Blah’. Geen ontwijkend geklets, gewoon grenzen open en mensen welkom heten die dat nodig hebben dus, zo viel die leus te verstaan.
Opvallend en goed was het feit dat vrijwel alle sprekers mensen van kleur waren, veelal vluchtelingen aren, of afkomstig uit gemeenschappen van migranten. Het aantal witte sprekers bedroeg precies een, als ik het goed heb gezien, en dat was ruimschoots genoeg. Opvallend was ook de inhoudelijke hardheid van de demonstratie, door spreker na spreker tot uiting gebracht: grenzen als zodanig deugen niet. Vrijheid van migratie is een fundamenteel mensenrecht, en daar stonden we samen voor op de Dam.
Een spreker wees er op dat dit de grootste demonstratie was die zich achter het doel van onbeperkte vrijheid van migratie stelde die er in Nederland ooit is gehouden. Of dat helemaal klopt weet ik niet. Maar het is zeer zeker zo dat grotere demonstraties uit solidariteit met vluchtelingen veel beperkter zijn wat de inhoud betreft: het verlenen van verblijfsvergunningen aan een specifieke groep ongedocumenteerde mensen, een pleidooi voor een minder hardvochtig overheidsbeleid jegens vluchtelingen. Deze demonstratie ging kwalitatief veel verder dan dat. Soortgelijke demonstraties met deze scherpte waren de afgelopen jaren – de afgelopen veel jaren! – inderdaad veel en veel kleiner. Het wrange is dan weer wel dat het de catastrofe in de Middellandse Zee waar ik al naar verwees, die ongetwijfeld aan de relatief hoge opkomst heeft bijgedragen.
Uiteindelijk gingen we lopen, in een levendige stoet, over het Rokin en verder, naar het Museumplein. Ik liep als anarchist weer eens lekker samen met anarcho/antifa kameraden, en hielp wat mee met het vasthouden van spandoek en dergelijke. Eerst vlak langs een groepje fanatieke aanhangers van Israël dat daar stond te manifesteren Apartheidsstaat Israël dus, verantwoordelijk voor het op de vlucht jagen van vele honderdduizenden van de oorspronkelijke bevolking in land waar Israël is gesticht, van Palestijnen dus. Dus riepen we ‘From the river to the sea – Palestine will be free!’ Daarna, toen de stoet op het Rokin en verder liep, Leuzen, zoals te doen gebruikelijk. ‘Say it loud, say it clear – refugees are welcome here!’ (ook gezongen), ‘IND, weg er mee!’ ,’Na borders, no natuions, stop deportations’ en de onvermijdelijke variant ‘No nations, no borders – fuck law and order!”, ‘Brick by brick, wall by wall, Fortress Europe’s gonna fall’, heel even ook ‘One solution – revolution’ , onmiddellijk gevolgd door ‘One direction – insurrection!’
Politiebusje reed voorop, want je weet maar nooit voor wanordelijkheden vijfhonderd tot duizend gemotiveerde demonstranten – met zoveel ware we naar mijn indruk uiteindelijk wel allemaal niet kunnen ontketenen. Toch? Misschien waren we niet onrustig genoeg voor de geüniformeerde gezagsdragers. Hoe dan ook, na enige tijd kwam er een politiebusje proberen om de stoet in te komen, op een van de rijbanen van de straat waar de demonstratie zich dus afspeelde. Toeval of niet, maar dat gebeurde dus precies vlak achter de plek waar die anarcho’s – herkenbaar aan zwartrode vlag en dergelijke – liepen. Ze wilden er natuurlijk alleen maar langs. We maakten echter geen ruimte, en ze dreven het verder niet op de spits. Even later zag ik het politiebusje een zijstraat in rijden. Het voelde toen het gaande was, als een provocatie van precies dat deel van de demonstratie waar de afkeer van de politie zeer bewust wordt beleefd en geuit.. En ook als ze er echt alleen maar langs wilden, is het logisch dat we er niet gerust op waren dat er niet meer achter zat. Maar als dat zo was, zette het niet door.
We vervolgden verder ongestoord onze tocht, waarbij nu ook een enkele keer ‘Politie, fascisten, staatsterroristen!’ weerklonk uit onze kelen. Vlak voordat we on der het Museumplein door liepen, stond daar ene groepje agenten. “Ik kan niks, ik wil niks, geef me een uniform!’ kregen ze van ons – nog steeds ons anarcho-groepje, niet de hele demonstratie – te horen. Onder het museum gebruikten we de galmende akoestiek natuurlijk voor extra veel lawaai. Ik zag trouwens aan vingers in de oren dat dit niet voor iedereen erg draaglijk was, en dan doel ik op mededemonstranten die er dus flink last van hadden. Iets om wel bij stil te staan, want ook dit heeft met de toegankelijkheid van demonstraties te maken. Ja, samen zulke herrie produceren is ook wel een morale booster. Masar lawaai produceren waar onze tegenstander amper last van heeft maar wijzelf wel, is misschien niet de allerbeste aanpak.
Kort hierna kwamen we aan op het Museumplein – en in de verte zagen we enkele omgekeerde Nederlandse vlaggen. Met wat mensen eromheen, dat bleek al snel. Een groepje fasco’s, duidelijk gekomen om onze solidariteitsdemonstratie te jennen. We liepen dus snel door met ons anarcho/antifagroepje – recht op dat groepje af, met ons spandoek ‘Make racists afraid again’, en de vlag met ‘Refugees welcome – Bring your families’, en tien tot vijftien mensen. Even later waren het er meer, en was ook het spandoek met ‘Geef haat geen stem – Platform Stop Racisme’ aan de antifa-frontlinie zichtbaar. Schreeuwen naar de fasco’s: ‘Nazi scum – Off our streets!’ en ook ‘Jullie kinderen worden net als wij!’ Een enkeling uit het fascistengroepje kwam vlak voor onze neus jennen. Enkele agenten, duidelijk beducht op ‘escalatie’, maakten een praatje met de fasco’s en hielden ze ook een beetje weg van ons. Kort erna: een politiebusje, een extra handvol agenten – en die maanden ons om naar de andere demonstranten te gaan en ons dus terug te trekken. We waren ook niet met genoeg om de politie effectief terug te dringen en de fasco’s zich nog wat ongemakkelijker te doen voelen. Ook de politie krege het weer te horen: ‘Tous le monde deteste la police!’
Omdat het er op leek dat de politie er weer eens niet vies van zou zijn om ons als antifascisten te isoleren en aan te pakken, besloten mensen het er verder bij te laten en ons bij de demonstratie te voegen, Die was inmiddels bezig zich te ontbinden: mensen gingen naar huis. We waren niet uit op heftig gedoe, met name ook niet voor mededemonstranten waaronder mogelijk mensen zonder verblijfspapieren. Ons punt hadden we evengoed wel gemaakt.
Ik had intussen mijn reisgenoten teruggevonden, en een half uurtje later zaten we samen met wat andere mededemonstranten in de tram. Het was gedaan. En al was het allemaal niet genoeg is het dat ooit, in deze angstaanjagende tijden? – het was goed dat we er samen stonden, liepen en onze leuzen riepen. We gaan een zomer in waar we weer meer van dit soort acties nodig hebben. Waar ‘onze’ regeerders mensen laten verzuipen in zee of verrekken in de modder van Ter Apel, daar is solidariteit van en met die mensen en felle strijd tegen de regerende onderdrukkers onmisbaar.
Afgelopen vrijdag, 22 april 2022, hielden rond de 25 actievoerders in Den Haag een demonstratie tegen Frontex, het EU-agentschap dat de grensbewaking rond de buitengrenzen van de Europese Unie regelt. Agentschap Fort Europa dus eigenlijk, een agentschap van muren en hekken en gewapende bewaking, een agentschap dat vluchtelingen op zee de dood in laat jagen of op land vast laat lopen in prikkeldraad en in als opvangcentra vermomde concentratiekampen. Kortom, een agentschap dat vuur en vlammen verdient, geen budgetten en personeel. Van vuur en vlammen kwam het niet. Maar een levendig protest was het wel. Ik nam deel, en vond het in meerdere opzichten leerzaam.
We verzamelden op de Koekamp, waar een van ons een korte toespraak hield. De politie was er meteen al: gezichtsbedekking van demonstranten mocht niet, iets dat ze overigens niet consequent afdwingen. Stokken aan vlaggen/spandoeken mochten ook niet, en dat dwongen ze wel af. Vroeger gold dit soort onzinverbod alleen voor stevige stokken. Wapens, zeggen ze dan. Nu waren de dunne bamboestokken ook taboe. Zo rekt de politie haar regeltjes steeds verder op in repressieve richting.
We gingen lopen. Aanvankelijk zwijgend: er werd intussen lawaai afgespeeld, ik begrijp oorlogsgeluiden, om de verschrikkingen waar vluchtelingen aan proberen te ontkomen uit te beelden. Even later zetten mensen gelukkig toch leuzen in, en zo werd het toch een levendige optocht. ‘No Borders, No Nations, Stop Deportations!’, ‘No Nations, No Border, Fight Law and Order’, ‘Say it Loud, Say it Clear – Refugees are Welcome Here!’, ook in de gezongen versie. Keer op keer ook: ‘Hey hey,. Ho ho, Frontex Has to Go!’
Ik vond dat continu afspelen van oorlogsgeluid niet zo’n geweldig idee, eerlijk gezegd. Ik snap de symbolische waarde. Maar het geluid was niet luid genoeg om buiten de stoet zodanig hoorbaar te zijn dat de boodschap overkwam. Terwijl het geluid weer wel hard genoeg was om voor veel extra prikkels te zorgen voor een demonstrant als ondergetekende. Het maakte het roepen van leuzen ook niet makkelijker. Ik denk dat het beter was geweest om dat geluid slechts af en toe af te spelen, en dan flink luider zodat het overkomt. Maar zeker niet continu, zodat het demonstreren goeddeels zonder dit lawaai kon plaatsvinden en het zelf scanderen en zingen echt alle ruimte krijgt.
We liepen van ministerie naar ministerie en ander bureaucratisch doelwit. Het idee was dat we bij die diverse doelwitten op verschillende wijzen aandacht zouden vestigen op Frontex en de staatsterreur tegen vluchtelingen die onder meer daarmee wordt uitgeoefend. Het eerste doelwit was het ministerie van oorlog, lachwekkend aangeduid als ministerie van Defensie). Daar maakten we onze boodschap luidruchtig duidelijk, maar veel gebeurde daar niet. Vervolgens trokken we op naar het ministerie van Onrecht, al even lachwekkend met Justitie aangeduid. Daar zongen wij – Joke Kaviaar en ik, in de hoedanigheid van Your Local Pirates – ons lied Horror and Weep, in 2018 gemaakt naar aanleiding van de vluchtelingenkinderen in kooien in het land van toen nog Trump. Hetzelfde soort verschrikking dus als waar Frontex verantwoordelijk voor is.
Toen we verder wilden, bleek een van ons de meegebrachte vouwfiets kwijt te zijn. Gestolen? Misschien stond die nog bij de vorige tussenstop, het oorlogsministerie? Iemand ging kijken. Degene van wie de s fiets was, wilde ook even teruglopen. Dat mocht niet van de politie: geen afsplitsingen! Pas toen de eerste persoon terug was gekomen, vond de politie het okay dat de tweede persoon ging. Die was intussen gelukkig al langs de politie gesneakt, en kwam kort erna met fiets en al terug. Maar intussen had de politie de groep dus wel behandeld alsof ze gevangenen waren: eenmaal in de groep mochten we er niet zomaar uit. Een tweede geval van kwaadaardige repressie tegen een klein groepje demonstranten dat gewoon een statement van solidariteit aan het maken was. More was to come.
Derde doelwit: het gebouw ministerie van buitenlandse zaken, waar naar ik begreep ook de IND gevestigd was. Daar hielden mensen een die-in: demonstranten gingen onder witte lakens liggen, om de wegens het anti-vluchtelingenbeleid door de EU de dood in gejaagde mensen uit te beelden, Intussen werden namen of persoonsbeschrijvingen van aldus omgekomen vluchtelingen voorgelezen. Intussen hielden andere demonstranten de twee spandoeken van de demonstratie vast, een met de tekst ‘Borders Kill’, de ander met ‘Stop Pushbacks.’ Aanankelijk stonden we echter me tie s[pandoeken naar de voorbijganger toe terwijl die spandoeken het zicht op de die-in ontytrokken. Zo kreeg de actie natuurlijk amper aandacht, dus we verplaatsten de doeken naar achter de voor dood liggende demonstranten. Zo konden mensen het zien. Intussen deelden demonstranten flyers met uitleg en kritiek over Frontex uit aan mensen uit het publiek.
Dat vond ik trouwens de kracht van de hele actie: wat we deden bij de diverse doelwitten – een die-in, wat muziek, whatever – functioneerde als aandachtstrekker. De flyer functioneerde als toelichting. Het systematisch uitdelen van die flyers was wat mij betreft de essentie van wat we deden. Als drukmiddel op de diverse instanties werkt het type symbolische acties dat we deden plus ene optocht op zich niet. Als aandachtstrekker en handvat voor kritische voorlichting aan mensen die zo’n actie zien, vind ik de aanpak echter uiterst zinvol.
Dat vergt echter allemaal wel dat er publiek, omstanders, voorbijgangers zijn om flyers uit te delen. Tot aan de die-in waren die er. Maar vervolgens gingen we langs het station naar de tijdelijke locatie van de Tweedee Kamer. Dat is aan een drukke weg, maar met nauwelijks voetgangers. Dan sta je dus je ding te doen in de leegte. En de politie werd nu heel vervelend. We wilden voor het gebouw staan. Ruimte zat, en we stonden geen voetgangersstromen in de weg want voorbijgangers waren er dus amper. Maakte allemaal niet uit, de politie stond erop dat we naar de overkant gingen, op afstand van het gebouw. Dat wilden we niet, maar verwijzingen naar vrijheid van meningsuiting en vergelijkingen met hoe het Kremlin opereert tegen demonstranten maakten niet uit. We moesten gaan, anders zou de politie wel even helpen, zo maakten agenten ons duidelijk. En ja hoor, even later weden we richting overkant ‘begeleid’ en dus ook geduwd.
Ik was het zat, stelde aan een enkele mededemonstrant voor om op de weg te gaan zitten, en voegde de daad bij dat woord. Ik hoopte dat anderen dat ook zouden doen, dat gebeurde niet, wel kreeg ik van een mede-activist een blik te zien van ‘Is dat nu wel verstandig?’ Ik bleef zitten maar niet lang. Snel voelde ik een paar armen die aan me begonnen te trekken. Politie trok me vrij hardhandig weg, ik stribbelde tegen, een kameraad kwam er bij en probeerde me te helpen. Alles bij elkaar lukte het de politie niet om me achter het dranghek waar ze me kennelijk wilden hebben – en daarmee buiten de groep! – te krijgen. Agenten hielden me nog even vast, maar ik stond bij de groep die nu aan de overkant stond. Toespraakje, leuzen. Geen arrestaties. Ik zag intussen wel de omvang van de politiemacht. Meerdere politiebusjes en een politiewagen.
Op aar het laatste doelwit, een gebouw van een wapenlobby-instantie. Politie voorop, in politieauto over de stoep, is natuurlijk helemaal geen overtreding van hun eigen wetten. Langs een straat met nog steeds amper voorbijgangers. Dit deel van de route werd noodzakelijk gemaakt door de gekozen doelwitten maar was voor het uitdelen van flyers en dergelijke dus helemaal niet erg nuttig. Bij het wapenlobbybedrijf deelden actievoerders met nep-bloed besmeurde nep-aandelen uit, maar ook hier moesten we aan de overkant blijven van de politie die ons nog steeds als serieuze bedreiging van de Openbare Orde bejegende. Joke en ik deden een tweede lied, “Wapentuig Stuk’. Het kostte me moeite om er niet een derde lied, ACAB, achteraan te gooien maar verder dan de inleidende akkoorden ging ik maar niet.
Bij deze locatie sloten we de hele actie af. De balans op makend denk ik:
Een: Nuttige actie, vanwege de aandacht die we trokken met ons verhaal, rechtstreeks naar voorbijgangers toe. Zo waren we niet afhankelijk van media-aandacht, zo hanteerden we onze eigen kracht. Zo kregen de diverse activiteiten bij de doelwitten hun functie. Ik denk dat precies dit aspect bij kleinschalige acties als deze misschien nog meer nadruk zou mogen krijgen dan die veelal krijgt: rechtstreekse communicatie met mensen buiten onze eigen kringen, wiens aandacht, support en inzet we zoeken en nodig hebben om verder te komen met de strijd.
Twee: Wat een repressief circus wist de politie van Den Haag er weer van te maken! Maar waarom komen ze daar mee weg? Wat zou er gebeurd zijn als we niet met vijfentwintig mensen waren geweest, maar met honderd? Of meer? Wat zou er gebeurd zijn als er niet slechts een enkele demonstrant was gaan zitten op de weg bij het Tweede Kamergebouw, maar vijftien? Of dertig? En hoe zou het worden als we onze dingen doen op vijf locaties, niet opeenvolgend met een mars over deels lege straten, maar tegelijkertijd? Zomaar wat gedachten van een nog steeds boze, maar tevens opruiend opgewekte, demonstrant.
One year ago, on 9 February 2020, at 04.09 AM, the Alarm Phone was called by a group of 91 people who were in distress on a deflating black rubber boat off Garabulli, Libya. They were in panic, but they managed to clearly communicate their GPS coordinates, which Alarm Phone immediately relayed to the Italian and Maltese authorities, as well as to the so-called Libyan coastguard.
At 05.35h CET, the people in distress called the Alarm Phone for the last time. Contact with the boat was lost ever since.
The so-called Libyan coastguard, financed and trained by Italian and European authorities in their efforts to delegate border controls and border violence, told Alarm Phone that they had no intention to search and rescue the people in distress “because the detention centers were full”.
That day, another boat was rescued to Malta, and many hoped this was the boat that had alerted Alarm Phone. However, it quickly became clear that this was a second boat in distress: a white rather than a black boat, with 82 instead of 91 people on board.
Due to the silence by authorities on the fate of the black rubber boat, as well as of most boats in distress in the Central Mediterranean Sea, the Alarm Phone as well as relatives and friends of people in distress, often have to rely on fragmented information and try to match crucial – although minimal – details to understand what happened to people in distress.
The days that followed 9 February 2020 clearly revealed that the 91 people were nowhere to be found. There was no trace of them on land, and nothing indicating they were still at sea.
One month later, we wrote an open letter to all authorities asking about what happened on that day and what they have done to search and rescue the people in distress. We did not receive any answer from any of them.
Only ten months later, when we sent another request to all authorities in December 2020, Frontex responded – clearly the result of increased pressures on the EU border agency and investigations into its participation in push-backs which has prompted international attention and condemnation.
The picture shared by Frontex, taken on 9 February 2020, shows a deflated rubber boat in a position near the one reported by the 91 people in distress. However, no human remains are visible in the picture.
Throughout the past year, families and friends of the 91 people who were on board the black rubber boat contacted Alarm Phone as well as European authorities in their search for their loved ones, but nobody could give them answers.
Thanks to these collective efforts and self-organisation by the families, mostly in Darfur, a list of missing people was created, showing 62 names and many pictures, giving a name, a face, a smile to many of those who European authorities made disappear at sea.
Without bodies being found, and without clear answers, it is impossible for their families to know their fate and to have closure.
Reacties uitgeschakeld voor Mediterranean sea boat refugees/Solidarity with the families of the 91 people who disappeared at sea
ANP
ANP
Nieuwsuur
Woensdag zonk een boot met honderden migranten voor de kust van Libië