Neen heren, u bent niet medeplichtig [1] aan het in Frankrijk gangbare
harde politieoptreden [2]-waarvan u, naar ik aanneem, op de hoogte bent-,
WEL getuigt u met uw steunverklaring ”Steun en eerbetuiging aan alle
Franse collega’s [3] niet alleen van weinig tot geen respect voor het Recht
op Leven [4], impliciet verdedigt u het ook door Amnesty International
veroordeelde keiharde politieoptreden [5] door een dergelijke [excusez let
mots] idiote Steunverklaring [6], waarmee u zich kritiekloos schaart
achter de Franse politie.
Zegt u van niet?
Waarom schrijft u dan:
”Aan alle collega’s en vakbonden en verenigingen van politie en gendarmerie in Frankrijk: namens de Nederlandse Politiebond (NPB) schrijven wij u deze brief om onze diepe bewondering en steun uit te spreken voor alle leden van de politie, gendarmerie en andere veiligheidsdiensten in Frankrijk. [7]Realiseert u zich eigenlijk wel, dat als uschrijft ”alle”, dat u hiermee ook steunuitspreekt aan al die agenten, die keihardoptreden tegen demonstranten? [8]Dat u daarmee-onrechtstreeks” ook steunuitspreekt voor Florian M, de agent, dieop 27 juni 2023 de 17 jarige Nahel Merzouk heeft doodgeschoten en nuvastzit en wordt vervolgd wegens doodslag? [9]Vandaar ook, dat ik schrijf, dat uw ”Steunbetuiging” getuigt van geen enkelrespect voor het recht op Leven.Want waar blijft uw medeleven met ditzoveelste slachtoffer van Frans politiegeweld? [10]Waar blijft uw medeleven met de Familievan het slachtoffer?Ik heb tenminste op uw site geenBrief van medeleven aan de Moeder ofOma van de doodgeschoten Nahel aangetroffen.Zo ja, dan moet u mij deze Brief maar eens snel opsturen……….. OPSTANDVan zinloze rellen ben ik geen fan.Dat deel van uw Verklaring snap iknog wel.Maar daarvan is hier geen sprake!Hier is sprake van een Opstand.Want u denkt toch niet, dat er out of the blue zomaar duizenden mensen de straatopgaan in confrontatie, als alles redelijkpais en vree is!Jarenlang al is er sprake van structureelpolitiegeweld, niet alleen tegen demonstranten in general, maar vooral ook tegen mensen met een migratieachtergrond.Zie rapporten van Amnesty International! [11]En deze Nahel is echt niet de eerste politiedode met een migratieachtergrond.Lees maar! [12]Eerder is het bovendien in de banlieues alraak geweest met de politie, juistvanwege die politiedoden! [13]Dus wie is hier nu gewelddadig?De politie, die al decennialang vrijwelstraffeloos zich schuldig maakt aandodelijk geweld of mishandeling,of de demonstranten, die het een keer zat zijn! [14]En dan natuurlijk NIET te vergeten het feit, dat het Franse politieoptreden vaak[ik zeg niet alle agenten, maar wel structureel] racistisch is, waardoor vooralmensen met een ”Noord-Afrikaans” of”zwart” uiterlijk Kop van Jut zijn. [15]En juist die wonen vaak in die banlieues,zoals u ook wel weet.Daarom ook spreek ik over eenOpstand, niet over relletjesEn over ”Opstand” mag u denken zoalsu wil, maar er zijn wel wat zaken aanvoorafgegaanMensen worden doorgaans niet zomaar”gewelddadig” zoals u dat noemt. EPILOOG Zijn er ook niet gewoon ”relschoppers”onder die duizenden demonstranten? [16]Natuurlijk, maar daarom gaat het hier niet, die vind je bij ieder protest wel. Waar het hier om gaat is dat u, heren Struijs en Simmer, juist op een momentvan dodelijk politiegeweld, waarbij de agent-dat erkent ook president Macron- totaal fout zit en er terechte woede om is[want dit is echt niet de eerste keer!], steun uitspreekt aan ALLE ”
collega’s en vakbonden en verenigingen van politie en gendarmerie in Frankrijk” [17]
DAT HOUDT DUS AUTOMATISCH IN
AL DIE AGENTEN, DIE ER BIJ DEMONSTRATIES OP LOS SLAAN!’DE AGENT, DIE EEN ONGEWAPENDE17 JARIGE DOODSCHOOT EN NU INVOORARREST ZIT! Geen woord van sympathie met of medeleven met de Familie van het slachtoffer.Daarmee hebt u getoond geen enkel respect te tonen voor het recht van Leven. En met alle respect:U bent geen Knip voor de Neus waard!Ga u schamen! Ik heb gezegd Vriendelijke groetenAstrid Essed
Amsterdam NOTENVoor uw gemak zijn de Noten inlinks ondergebracht NOTEN 1 EN 2
tot kalmte: ”Mensen, die alles kapotmaken, moeten stoppen”
[Mocht u in tijdnood zijn, lees dan de Epiloog]
Geachte Redactie,
Een van de belangrijkste aspecten van goede journalistiek is
niet alleen het verstrekken van de juiste, nagecheckte, feiten
en het betrachten van een zo groot mogelijke objectiviteit,
maar ook het betrachten van volledigheid, waarbij achtergrondinformatie
een belangrijke rol speelt.
Welnu, hoewel er zeker positieve aspecten te noemen zijn in uw
berichtgeving over het bovengenoemde artikel [die noem ik aanstonds], zijn
er een aantal hinderlijke minpunten, waardoor de berichtgeving in zijn
geheel een tendentieus karakter heeft.
Maar eerst de pluspunten
PLUSPUNTEN
Voor drie zaken in deze berichtgeving heb ik waardering:
In de eerste plaats voor het bericht zelf:
””Oma doodgeschoten Nahel (17) roept Frankrijk op
tot kalmte: ”Mensen, die alles kapotmaken, moeten stoppen” [1]
Nog los van hoe je over deze oproep denkt [ik kan mij
voorstellen, dat de meningen daarover verschillen, gezien
de achtergronden, waarop ik terug kom], vind ik het positief,
dat u, door gewag te maken van deze oproep, aan de Oma van
de door de politie doodgeschoten Nahel een Gezicht geeft, iets
wat vaak bij dergelijke berichten ontbreekt.
Ook andere media hebben dat gedaan [2] en terecht.
Voorts heb ik er waardering voor, dat u in uw berichtgeving hebt gewezen
op het controversiele karakter van de gestarte [en nu weer beeindigde] inzamelingsactie voor de agent, die de 17 jarige Nahal doodschoot. [3]
En tenslotte heb ik er waardering voor, dat u gewezen hebt op de lezing
van de getuige [vriend van Nahel], die afweek van die van de politie
en was te lezen, via uw bericht over de Oma, op het AD, waar ook
de schokkende beelden over het doodschieten van Nahal te zien waren. [4]
In zoverre hebt u uw journalistieke plicht vervuld.
MINPUNTEN
TENDENTIEUZE BERICHTGEVING
Minder te spreken ben ik over de verdere inhoud van uw berichtgeving:
Want behalve de oproep van de Oma van Nahal en wat zij daar verder
aan toevoegt, treft mij een zinnetje
Ik citeer u:
”De dood van de jongen heeft in heel Frankrijk tot woede en rellen geleid. Het werd eerst onrustig in Nahels woonplaats Nanterre, een voorstad van Parijs. Al snel verspreidde het geweld zich naar veel andere Franse steden. Veel mensen zijn kwaad om het politieoptreden en verwijten het korps dat het racistisch en te agressief te werk gaat.” [5]
In de eerste plaats dit:
Hoewel het juist is, dat vele mensen het politiekorps
racisme verwijten, klinkt dat, zonder verdere informatie,
te subjectief.
Men zou namelijk de indruk kunnen krijgen, dat dat
slechts hun mening en perceptie is.
Terwijl de feiten uitwijzen, dat het niet alleen is, ”zoals vele mensen zeggen”, maar dat dat racisme gebaseerd
is op gecheckte feiten.
Ook wekt melding maken van de rellen alleen de indruk,
dat dit ”alleen om een stelletje relschoppers zou gaan” [6]
-overigens ook de berichtgeving in andere media-
en geen geschiedenis heeft.
En op dat ontbreken van achtergrondinformatie,
die ik ook niet ben tegengekomen in andere door u
gefabriceerde artikelen [7], val ik u verbaal aan.
ACHTERGRONDEN OPSTAND
Nog even los van hoe je over de rellen denkt
[ik noem het liever een opstand, uitleg volgt],
je kunt het naar mijn mening sowieso, ook al
wist je niets van achtergronden, niet afdoen als
puur relletjes.
Toegegeven:
Relschoppers zullen er zeker bij geweest zijn-die lopen
ook bij de meeste demonstraties mee-maar als duizenden jongeren in diverse Franse steden na de dood van een
politieslachtoffer de straat op gaan, is er meer aan de hand dan puur vandalisme en vernielingsdrift.
Zelf noemt u het ook in een van uw artikelen:
”Veel mensen zijn kwaad om het politieoptreden en verwijten het korps dat het racistisch en te agressief te werk gaat.” [8]
En dat is nou een van de Pijnpunten.
ACHTERSTELLING
Een van de Pijnpunten
Want er is meer
Het AD verwoordt een en ander goed in een artikel [9],
door het verband tussen de huidige misere enjarenlange sociale achterstelling te beschrijven [10]Voeg daarbij discriminatie bij schooldoorstroming,bij het zoeken naar werk en de toegenomen, agressievedrugshandel en falend Gemeentebeleid [er wordt weldegelijk zijn best gedaan, niet alles is natuurlijkdiscriminatie] en je krijgt een nare mix van socialeproblemen. [11]Verder moet gezegd worden-logisch, maar de meestemensen denken daar niet aan-dat de bewoners in de banlieues zelf de grootste overlast vande woedende kleine en drugscriminaliteit hebben. [12] POLITIEGEWELDRAPPORT AMNESTY INTERNATIONAL In deze al giftige sfeer is een gevaarlijk en berucht Pijnpunt dan ook nog het vaak etnisch gerichte politiegeweld.In het algemeen is het echter helaas een feit, dat de Fransepolitie keihard optreedt, vooral bij demonstraties, los van etnische afkomst [13]Zie ook een rapport van Amnesty International uit 2021[14] ECHTER: Het is aangetoond, dat de Franse politie structureel hard [of liever gezegd, vaak harder]optreedt wanneer er sprake is van mensen vanniet-westerse origine, zoals mensen van Arabischeof Afrikaanse herkomst.En dat is al decennialang aan de gang! Mensenrechtenorganisatie Amnesty Internationalheeft dat gerapporteerd in meerdere rapporten! [15]Ik citeer uit een rapport uit 2009:”
” Amnesty International wishes to draw attention once again to its concern that although the victims of ill-treatment and other human rights violations include both men and women and a variety of age groups, the vast majority of complaints that have come to the organization’s attention concern French citizens from an ethnic minority or foreign nationals. In several of the cases highlighted in this report, racist abuse was an explicit element” [16]
En het betreft bepaald geen kleinigheden:
In het rapport worden genoemd ”unlawful killings, excessive use of force, torture, and other ill-treatment.” [17, verwijzend naar Amnesty rapport uit 2005, zie noten 16 en 17]
Dat is nogal wat!
Ook wordt vermeld, dat deze gevallen van geweld en abuse teruggaan
tot 1991! [18]
Verder geeft de mensenrechtenorganisatie aan, dat hoewel het politiegeweld niet alleen tegen [mijn formulering] ”niet-westerse
allochtonen” gericht is, zij wel de meerderheid van de slachtoffers uitmaken [19]
Deze rapporten van Amnesty worden door diverse media bevestigd,
waaronder de Britse krant The Guardian [20]
OPSTAND/RELLEN/OORZAKEN
Is het dan wonder, dat er op een gegeven moment
een Opstand [tegen dit Licht noem ik het geen rellen]
uitbreekt? [21]
Diverse media hebben daaraan ook gerefereerd [22]
En het was al eerder gebeurd!
Het was raak in 2005:
Drie tieners slaan op 27 oktober 2005 op de vlucht voor de politie nadat die een melding kreeg van een mogelijke inbraak op een bouwterrein. Ze verbergen zich in een stroomverdeelstation in Clichy-Sous-Bois en worden geëlektrocuteerd.
Twee van hen overlijden. De derde wordt zwaar verbrand naar het ziekenhuis gebracht. Hij zegt dat de drie aan het voetballen waren en op de vlucht sloegen toen ze de politie zagen, om te vermijden dat ze lang ondervraagd zouden worden over hun identiteitspapieren.
Met als gevolg:
Twee weken lang Opstand [23]
EN
Het was raak in 2016!:
NOS berichtte daarover:
”Brandende auto’s, meerdere gewonden, zeker dertien aanhoudingen en een politiemacht die de rust probeert te herstellen. Al vijf nachten voert de politie in de plaats Beaumont-sur-Oise, zo’n dertig kilometer ten noorden van Parijs, strijd tegen groepen jongeren die woedend zijn over de dood van een 24-jarige arrestant. [24]
EPILOOG
Uit bovenstaande is gebleken, dat ik waardering heb getoond
voor een deel van uw berichtgeving [zie onder Pluspunten],
maar ook kritiek heb getoond.
Want door alleen te refereren aan ”relschoppers” zonder
een diepere blik te werpen op de achtergronden [armoede,
uitsluiting, discriminatie en keihard politiegeweld, niet
uitsluitend tegen, maar wel grotendeels tegen mensen
met een migratieachtergrond, waar veelal sprake is
van straffeloosheid], wordt een Beeld geschapen van zinloos
en redeloos vandalisme [al lopen er ongetwijfeld dergelijke
relschoppers mee] en dat ontaardt snel in tendentieuze
berichtgeving, omdat zo een totaal verkeerd Beeld ontstaat.
Mijn advies is dan ook, u beter te verdiepen in achtergrondinformatie, zoals collega-media wel hebben gedaan [25]
En wat ik vooral een ernstig falen van uw kant vind:
Er liggen rapporten van Amnesty International, waarin niet
alleen het keiharde Franse politiegeweld in het algemeen [26],
maar ook in het byzonder naar mensen met een migratie-achtergrond wordt aangetoond! [27]
Die had u op zijn minst moeten noemen!
Ik hoop dus, dat u bovenstaande Brief ter harte neemt
en in het vervolg WEL ingaat op achtergrondinformatie,
zeker als het gaat om zo’n gevoelig onderwerp als
politiegeweld met dodelijke afloop!
Vriendelijke groeten
Astrid Essed
Amsterdam
NOTEN
Voor uw gemak heb ik de noten in links ondergebracht
Reacties uitgeschakeld voor Politiegeweld in Frankrijk [voor de zoveelste keer!]/Tiener Nahel (17) doodgeschoten/Brief Astrid Essed dd 8 juli 2023 aan BN de Stem
tot kalmte: ”Mensen, die alles kapotmaken, moeten stoppen”
[Mocht u in tijdnood zijn, lees dan de Epiloog]
Geachte Redactie,
Een van de belangrijkste aspecten van goede journalistiek is
niet alleen het verstrekken van de juiste, nagecheckte, feiten
en het betrachten van een zo groot mogelijke objectiviteit,
maar ook het betrachten van volledigheid, waarbij achtergrondinformatie
een belangrijke rol speelt.
Welnu, hoewel er zeker positieve aspecten te noemen zijn in uw
berichtgeving over het bovengenoemde artikel [die noem ik aanstonds], zijn
er een aantal hinderlijke minpunten, waardoor de berichtgeving in zijn
geheel een tendentieus karakter heeft.
Maar eerst de pluspunten
PLUSPUNTEN
Voor drie zaken in deze berichtgeving heb ik waardering:
In de eerste plaats voor het bericht zelf:
””Oma doodgeschoten Nahel (17) roept Frankrijk op
tot kalmte: ”Mensen, die alles kapotmaken, moeten stoppen” [1]
Nog los van hoe je over deze oproep denkt [ik kan mij
voorstellen, dat de meningen daarover verschillen, gezien
de achtergronden, waarop ik terug kom], vind ik het positief,
dat u, door gewag te maken van deze oproep, aan de Oma van
de door de politie doodgeschoten Nahel een Gezicht geeft, iets
wat vaak bij dergelijke berichten ontbreekt.
Ook andere media hebben dat gedaan [2] en terecht.
Voorts heb ik er waardering voor, dat u in uw berichtgeving hebt gewezen
op het controversiele karakter van de gestarte [en nu weer beeindigde] inzamelingsactie voor de agent, die de 17 jarige Nahal doodschoot. [3]
En tenslotte heb ik er waardering voor, dat u gewezen hebt op de lezing
van de getuige [vriend van Nahel], die afweek van die van de politie
en was te lezen, via uw bericht over de Oma, op het AD, waar ook
de schokkende beelden over het doodschieten van Nahal te zien waren. [4]
In zoverre hebt u uw journalistieke plicht vervuld.
MINPUNTEN
TENDENTIEUZE BERICHTGEVING
Minder te spreken ben ik over de verdere inhoud van uw berichtgeving:
Want behalve de oproep van de Oma van Nahal en wat zij daar verder
aan toevoegt, treft mij een zinnetje
Ik citeer u:
”De dood van de jongen heeft in heel Frankrijk tot woede en rellen geleid. Het werd eerst onrustig in Nahels woonplaats Nanterre, een voorstad van Parijs. Al snel verspreidde het geweld zich naar veel andere Franse steden. Veel mensen zijn kwaad om het politieoptreden en verwijten het korps dat het racistisch en te agressief te werk gaat.” [5]
In de eerste plaats dit:
Hoewel het juist is, dat vele mensen het politiekorps
racisme verwijten, klinkt dat, zonder verdere informatie,
te subjectief.
Men zou namelijk de indruk kunnen krijgen, dat dat
slechts hun mening en perceptie is.
Terwijl de feiten uitwijzen, dat het niet alleen is, ”zoals vele mensen zeggen”, maar dat dat racisme gebaseerd
is op gecheckte feiten.
Ook wekt melding maken van de rellen alleen de indruk,
dat dit ”alleen om een stelletje relschoppers zou gaan” [6]
-overigens ook de berichtgeving in andere media-
en geen geschiedenis heeft.
En op dat ontbreken van achtergrondinformatie,
die ik ook niet ben tegengekomen in andere door u
gefabriceerde artikelen [7], val ik u verbaal aan.
ACHTERGRONDEN OPSTAND
Nog even los van hoe je over de rellen denkt
[ik noem het liever een opstand, uitleg volgt],
je kunt het naar mijn mening sowieso, ook al
wist je niets van achtergronden, niet afdoen als
puur relletjes.
Toegegeven:
Relschoppers zullen er zeker bij geweest zijn-die lopen
ook bij de meeste demonstraties mee-maar als duizenden jongeren in diverse Franse steden na de dood van een
politieslachtoffer de straat op gaan, is er meer aan de hand dan puur vandalisme en vernielingsdrift.
Zelf noemt u het ook in een van uw artikelen:
”Veel mensen zijn kwaad om het politieoptreden en verwijten het korps dat het racistisch en te agressief te werk gaat.” [8]
En dat is nou een van de Pijnpunten.
ACHTERSTELLING
Een van de Pijnpunten
Want er is meer
Het AD verwoordt een en ander goed in een artikel [9],
door het verband tussen de huidige misere enjarenlange sociale achterstelling te beschrijven [10]Voeg daarbij discriminatie bij schooldoorstroming,bij het zoeken naar werk en de toegenomen, agressievedrugshandel en falend Gemeentebeleid [er wordt weldegelijk zijn best gedaan, niet alles is natuurlijkdiscriminatie] en je krijgt een nare mix van socialeproblemen. [11]Verder moet gezegd worden-logisch, maar de meestemensen denken daar niet aan-dat de bewoners in de banlieues zelf de grootste overlast vande woedende kleine en drugscriminaliteit hebben. [12] POLITIEGEWELDRAPPORT AMNESTY INTERNATIONAL In deze al giftige sfeer is een gevaarlijk en berucht Pijnpunt dan ook nog het vaak etnisch gerichte politiegeweld.In het algemeen is het echter helaas een feit, dat de Fransepolitie keihard optreedt, vooral bij demonstraties, los van etnische afkomst [13]Zie ook een rapport van Amnesty International uit 2021[14] ECHTER: Het is aangetoond, dat de Franse politie structureel hard [of liever gezegd, vaak harder]optreedt wanneer er sprake is van mensen vanniet-westerse origine, zoals mensen van Arabischeof Afrikaanse herkomst.En dat is al decennialang aan de gang! Mensenrechtenorganisatie Amnesty Internationalheeft dat gerapporteerd in meerdere rapporten! [15]Ik citeer uit een rapport uit 2009:”
” Amnesty International wishes to draw attention once again to its concern that although the victims of ill-treatment and other human rights violations include both men and women and a variety of age groups, the vast majority of complaints that have come to the organization’s attention concern French citizens from an ethnic minority or foreign nationals. In several of the cases highlighted in this report, racist abuse was an explicit element” [16]
En het betreft bepaald geen kleinigheden:
In het rapport worden genoemd ”unlawful killings, excessive use of force, torture, and other ill-treatment.” [17, verwijzend naar Amnesty rapport uit 2005, zie noten 16 en 17]
Dat is nogal wat!
Ook wordt vermeld, dat deze gevallen van geweld en abuse teruggaan
tot 1991! [18]
Verder geeft de mensenrechtenorganisatie aan, dat hoewel het politiegeweld niet alleen tegen [mijn formulering] ”niet-westerse
allochtonen” gericht is, zij wel de meerderheid van de slachtoffers uitmaken [19]
Deze rapporten van Amnesty worden door diverse media bevestigd,
waaronder de Britse krant The Guardian [20]
OPSTAND/RELLEN/OORZAKEN
Is het dan wonder, dat er op een gegeven moment
een Opstand [tegen dit Licht noem ik het geen rellen]
uitbreekt? [21]
Diverse media hebben daaraan ook gerefereerd [22]
En het was al eerder gebeurd!
Het was raak in 2005:
Drie tieners slaan op 27 oktober 2005 op de vlucht voor de politie nadat die een melding kreeg van een mogelijke inbraak op een bouwterrein. Ze verbergen zich in een stroomverdeelstation in Clichy-Sous-Bois en worden geëlektrocuteerd.
Twee van hen overlijden. De derde wordt zwaar verbrand naar het ziekenhuis gebracht. Hij zegt dat de drie aan het voetballen waren en op de vlucht sloegen toen ze de politie zagen, om te vermijden dat ze lang ondervraagd zouden worden over hun identiteitspapieren.
Met als gevolg:
Twee weken lang Opstand [23]
EN
Het was raak in 2016!:
NOS berichtte daarover:
”Brandende auto’s, meerdere gewonden, zeker dertien aanhoudingen en een politiemacht die de rust probeert te herstellen. Al vijf nachten voert de politie in de plaats Beaumont-sur-Oise, zo’n dertig kilometer ten noorden van Parijs, strijd tegen groepen jongeren die woedend zijn over de dood van een 24-jarige arrestant. [24]
EPILOOG
Uit bovenstaande is gebleken, dat ik waardering heb getoond
voor een deel van uw berichtgeving [zie onder Pluspunten],
maar ook kritiek heb getoond.
Want door alleen te refereren aan ”relschoppers” zonder
een diepere blik te werpen op de achtergronden [armoede,
uitsluiting, discriminatie en keihard politiegeweld, niet
uitsluitend tegen, maar wel grotendeels tegen mensen
met een migratieachtergrond, waar veelal sprake is
van straffeloosheid], wordt een Beeld geschapen van zinloos
en redeloos vandalisme [al lopen er ongetwijfeld dergelijke
relschoppers mee] en dat ontaardt snel in tendentieuze
berichtgeving, omdat zo een totaal verkeerd Beeld ontstaat.
Mijn advies is dan ook, u beter te verdiepen in achtergrondinformatie, zoals collega-media wel hebben gedaan [25]
En wat ik vooral een ernstig falen van uw kant vind:
Er liggen rapporten van Amnesty International, waarin niet
alleen het keiharde Franse politiegeweld in het algemeen [26],
maar ook in het byzonder naar mensen met een migratie-achtergrond wordt aangetoond! [27]
Die had u op zijn minst moeten noemen!
Ik hoop dus, dat u bovenstaande Brief ter harte neemt
en in het vervolg WEL ingaat op achtergrondinformatie,
zeker als het gaat om zo’n gevoelig onderwerp als
politiegeweld met dodelijke afloop!
Vriendelijke groeten
Astrid Essed
Amsterdam
NOTEN
Voor uw gemak heb ik de noten in links ondergebracht
Koning Willem-Alexander heeft excuses gemaakt voor het slavernijverleden, dat deed hij op Ketikoti. “Ik doe dat als uw koning en als deel van de regering. En ze worden door mij intens beleefd.” Voor het eerst hield de koning een toespraak op de Nationale Herdenking Slavernijverleden.
De koning noemde slavernij ‘van alle vormen van onvrijheid het meest kwetsend, het meest mensonterend’.
Hij refereerde aan bezoeken aan Suriname en Curaçao met zijn vrouw en oudste dochter. “We hebben met mensen gesproken die maar drie generaties terug hoeven te gaan voor een familielid dat tot slaaf was gemaakt.”
Stemmen verwaaid in de wind
Ook het onderzoek naar de rol van de koninklijke familie bij de slavernij kwam nadrukkelijk ter sprake. Daarbij leek de koning geëmotioneerd. Volgens hem moet het onderzoek het ware verhaal van tot slaaf gemaakten terughalen: “De archieven tonen de feiten door de bril van de boekhouder. Maar de stemmen van de tot slaaf gemaakten zijn verwaaid in de wind.”
Willem-Alexander vroeg bovendien ‘vergiffenis voor het overduidelijke gebrek aan handelen tegen de misdaden tegen de menselijkheid’. “Slavenhandel en slavernij worden erkend als een misdaad tegen de menselijkheid. De stadhouders en de koningen van het Huis van Oranje-Nassau hebben hier niets tegen ondernomen. Ze handelden binnen het kader van wat toen wettelijk geoorloofd werd geacht. Maar het slavernijsysteem illustreerde het onrecht van die wetten. Op een gegeven moment voel je de morele plicht om op te treden.”
De koning richtte ook het woord aan mensen die kritisch staan tegenover excuses voor de Nederlandse rol in het slavernijverleden. “Tegen die mensen zeg ik: stel uw hart open voor een samenleving waarin iedereen volwaardig kan meedoen.” Hij stelde dat we ‘elkaar de hand reiken’ en samen werken aan ‘heling, verzoening en herstel’.
Nederland zit in ‘een proces van heling’ over het koloniale verleden, zei koning Willem-Alexander in april al in de podcast ‘Door de ogen van de Koning’ met radio-dj Edwin Evers. “Er was ook al heel duidelijk gezegd: het was een komma en geen punt. Het is het begin van een proces waar nog veel tijd overheen zal gaan, waar nog veel gesprekken overheen zullen gaan en waar veel emoties een rol zullen spelen.”
Vaak gevraagd om excuses
De afgelopen maanden is de koning regelmatig opgeroepen tot het uitspreken van excuses, bijvoorbeeld in februari tijdens het bezoek van Willem-Alexander, koningin Máxima en kroonprinses Amalia in het Caribisch deel van het koninkrijk.
Premier Mark Rutte maakte eerder al excuses voor het slavernijverleden, dat deed hij op 19 december 2022 in verschillende talen. Hij zei: “Vandaag bied ik namens de Nederlandse regering excuses aan voor het handelen van de Nederlandse staat in het verleden: postuum aan alle tot slaafgemaakten die wereldwijd onder dat handelen hebben geleden, aan hun dochters en zonen, en aan al hun nazaten tot in het hier en nu.”
Het is uniek voor een monarch dat de koning excuses aanbood, maar dat past ook ‘binnen een trend’, zegt historicus en auteur Arnout van Cruyningen. Hij schreef boeken over het koningshuis en is gespecialiseerd in de Europese monarchie. Steeds meer Europese landen worden volgens Van Cruyningen aangesproken op het koloniale verleden.
Het is niet de eerste keer dat koning Willem-Alexander excuses aanbiedt voor de rol van Nederland in de geschiedenis. In maart 2020 bood hij in Indonesië zijn excuses aan voor het Nederlandse geweld bij de onafhankelijkheidsstrijd van Indonesië.
De voorouders van koning Willem-Alexander hebben zich flink verrijkt met de koloniale uitbuiting van Nederlands-Indië. De prinsen van Oranje speelden een belangrijke rol in de politiek van roof, uitbuiting, slavernij en dwangarbeid, en streken in de Gouden Eeuw een half miljard euro van de winst op. Dat blijkt uit het donderdag gepresenteerde boek Staat en slavernij.
Historicus Raymund Schütz bracht de koloniale winsten van enkele prinsen van Oranje, de stadhouders Willem III, IV en V, in de periode 1675-1770 in kaart. De prinsen bekleedden na bevrijding van de Spaanse tirannie belangrijke functies in de Republiek der Zeven Verenigde Nederlanden. Daarnaast speelden ze een prominente rol in de koloniale politiek als opperbewindvoerder van de Vereenigde Oostindische Compagnie (VOC) en West-Indische Compagnie (WIC).
Schütz constateert dat er tot nu toe weinig onderzoek is gedaan naar de koloniale verrijking door de Oranjes. Dat kwam mede doordat er rond de boekhouding van de VOC een zweem van geheimzinnigheid hing en veel administratie verloren is gegaan.
De VOC werd opgericht met steun van de staat. In ruil voor octrooien op de handel in Azië vloeiden ook de koloniale winsten uit Nederlands-Indië terug in de staatskas én op de privérekening van de Oranjes. De stadhouders kregen volgens afspraak met het VOC-bestuur een 33ste van de inkomsten uitgekeerd, zonder zelf een cent te investeren. Dat hadden de aandeelhouders geregeld.
AGRESSIEVE HANDELSPOLITIEK
,,De ruggensteun van de Staten-Generaal en de machtspolitiek van de stadhouder maakten de agressieve overzeese handelspolitiek van de VOC mogelijk’’, stelt Schütz in het boek. ,,De prins en Staten speelden niet alleen formeel en op afstand een rol in de koloniale expansiepolitiek, maar kwamen soms actief voor de belangen van de VOC en haar participanten op.’
Willem III, koning van Engeland en stadhouder, kreeg in 1700 van de VOC een winstuitkering van 25.000 gulden. Dat bedrag stond gelijk aan honderd (gemiddeld hoge) jaarsalarissen van een dagarbeider. Schütz: ,,Als we uitgaan van het gemiddelde bruto jaarsalaris in 2021 van 44.800 euro, dan zou dit tegenwoordig gelijkstaan aan een uitkering van maar liefst 4,5 miljoen euro.’’
Schütz becijfert dat de drie Oranjes in hun periode als stadhouder bij elkaar 2.009.998 gulden aan winstuitkeringen van de VOC hebben gekregen. Omgerekend naar nu is dat 360.191.642 euro. Willem III verdiende er met bijna 200 miljoen euro het meest aan aan, Willem IV ‘slechts’ 50 miljoen euro.
Opium
Daarnaast kregen de Oranjes ook nog geld van andere handelscompagnieën, zoals bijna 46 miljoen euro van de Amphioen Sociëteit (opium), en ruim 13 miljoen euro als opperbewindhebber van de VOC. Bij elkaar verdienden de prinsen zo’n 420 miljoen euro aan het kolonialisme in Nederlands-Indië.
Bovendien was geregeld dat de Oranjes een bepaald percentage kregen van de kaapvaart, door de VOC en WIC veroverde vijandelijke schepen. Tel daar de verovering va de befaamde Spaanse zilvervloot door Piet Hein bij op – de stadhouder Frederik Hendrik kreeg daarvoor 700.000 gulden (125 miljoen euro).
,,Op basis van dit overzicht kan vastgesteld worden dat alleen al met de op dit moment bekende inkomsten de Oranjes een totaal van 3,04 miljoen gulden ontvingen uit koloniaal profijt. Omgerekend heeft dit een hedendaagse waarde van 545 miljoen euro’’, concludeert Schütz.
De koloniale winsten komen bovenop een bijna vergelijkbaar bedrag aan inkomsten (502 miljoen euro) uit reguliere functies (militaire opperbevelhebber, Staten-Generaal en Raad van State) die de Oranjes bekleedden.
,,Het is belangrijk om te benoemen dat ook deze reguliere inkomsten verweven waren met koloniale belangen, door de rol van de stadhouder in de landelijke besluitvorming, internationale politiek en oorlogsvoering. Het reguliere inkomen van de stadhouders bestond dus voor een belangrijk deel uit koloniale winsten, maar de data zijn nog lang niet compleet.’’
Zo is niet bekend of de Oranjes ook voor 1675 winstuitkeringen kregen en moeten de koloniale winsten uit Suriname en het Caribisch gebied via de WIC nog worden onderzocht.
Zwart kind als cadeau
Bekend is dat aan het hof van de Oranjes in Den Haag diverse zwarte bedienden werkten, van wie een aantal als kind ‘cadeau’ werd gedaan aan het hof. Zo had de hofhouding van Oranje de bedienden Cupido (westkust van Afrika) en Sideron (Curaçao) in dienst.
Koning Willem-Alexander gaf eind vorig jaar opdracht tot een onafhankelijk onderzoek naar de rol van zijn voorouders, het Huis van Oranje-Nassau, in de koloniale geschiedenis. Hij woont op 1 juli in Amsterdam de jaarlijkse herdenking en viering van de afschaffing van de slavernij (Keti Koti) bij. Uit recent onderzoek van EenVandaag blijkt dat 70 procent van de Afro-Surinaamse en Caribische gemeenschap wil dat de koning daar excuses maakt.
Minister: onderzoek naar rol Staat bij slavernij ‘confronterend’
Het onderzoek naar de rol van de Oranjes en de Nederlandse staat in het slavernijverleden schetst een ‘confronterend en zeer pijnlijk beeld’, schrijft minister Hanke Bruins Slot (Binnenlandse Zaken) in een brief aan de Kamer over het onderzoek. De bevindingen zijn ‘kraakhelder’, zei de minister bij ontvangst van het onderzoek in de Koninklijke Schouwburg in Den Haag. Ze spreekt van een ‘ongekende schaal van slavenhandel en slavernij’, waarbij de Staat zeer betrokken was.
‘Via de Staat’ speelden ook lagere overheden, kerken, handelsondernemingen en andere bedrijven een belangrijke rol. ,,Dit verhaal had eerder verteld moeten worden”, aldus de bewindsvrouw. ,,Want we moeten het samen onder ogen komen.”
Sowieso is wat nu bekend is geworden nog maar ‘het topje van de ijsberg’, zegt Bruins Slot. Het kabinet laat zelf ook vervolgonderzoek doen, meldt Bruins Slot aan de Kamer. Het zal daarvoor in gesprek gaan met nazaten van tot slaaf gemaakten en wetenschappers over hoe dit onderzoek wordt vormgegeven.
EINDE ARTIKEL
Reacties uitgeschakeld voor Keti Koti/Excuses koning voor slavernijverleden/Artikelen
Dames en heren, hier in het Oosterpark, op het Museumplein, in Suriname, in het Caribische deel van ons Koninkrijk en waar ter wereld u ook meekijkt.
“Binnen der Stadt van Amstelredamme ende hare vrijheydt, zijn alle menschen vrij, ende gene slaven.”
Zo luidde de officiële bepaling uit 1644.
Samen met u sta ik hier in de stad die de vrijheid al eeuwenlang boven alles liefheeft. De hoofdstad van een land dat in de loop van de geschiedenis steeds weer heeft gestreden tegen tirannie en onderdrukking.
Maar wat binnen deze stad en binnen dit land vanzelfsprekend was, gold buiten onze grenzen niet. Hier was slavernij verboden. Overzee niet.
Van alle vormen van onvrijheid is slavernij wel het meest kwetsend, het meest vernederend, het meest mensonterend.
Een medemens zien als koopwaar waarover je naar goeddunken kunt beschikken. Als een willoos werktuig om winst mee te maken. Dat je kunt vastketenen, verhandelen, brandmerken, afbeulen, straffen, straffeloos doden zelfs.
De afgelopen tijd hebben de Koningin en ik veel gesprekken gevoerd, in Nederland en op de eilanden in het Caribische deel van het Koninkrijk. We hebben gesproken met mensen die hun wortels hebben in Suriname en ook met mensen die een binding hebben met Indonesië. Onder hen mensen die maar drie generaties terug hoeven te gaan voor een familielid dat in slavernij werd geboren.
Zij hebben ons duidelijk gemaakt hoezeer de pijn nog steeds in de haarvaten zit.
Dankzij het werk van gedreven onderzoekers weten we steeds meer over het Nederlandse slavernijverleden. We weten dat meer dan 600.000 mensen op Nederlandse schepen uit Afrika over de Atlantische Oceaan werden vervoerd om te worden verkocht als slaaf of te worden ingezet op plantages. 75.000 van hen overleefden de oversteek niet. We weten óók over de omvangrijke slavenhandel oostwaarts, in gebieden onder VOC-bewind. En we weten over de wreedheden tegen de inheemse bevolking in de koloniën.
Maar er is ook zoveel wat we niet weten. In de archieven zijn veelal wel de dorre cijfers overgeleverd. Ze tonen ons de feiten door de bril van de boekhouder. Maar de stemmen van de tot slaaf gemaakten zijn verwaaid in de wind. Zij lieten nauwelijks sporen na.
Het wekt ontzag dat niet weinigen van hen de kracht vonden om in opstand te komen, ook al was het vaak met de moed der wanhoop. Verzetsstrijders als Boni, Baron en Joli-Coeur daagden vanuit de uitgestrekte bos- en moerasgebieden in Suriname het onmenselijke slavernijsysteem uit. Hun heldhaftigheid – en die van vele anderen – getuigt van trots en kracht die niet te breken is.
Heel soms is de stem van een zwarte vrijheidsstrijder via geschreven bronnen aan ons overgeleverd. Zoals de stem van Tula, de leider van de opstand van 1795 op Curaçao. Vijf maanden geleden waren wij samen met onze oudste dochter op de plek waar hij woonde en werkte: de toenmalige plantage Knip.
Hoe redelijk en menselijk klinken Tula’s woorden in onze moderne oren. Hij beriep zich op de idealen van de Franse Revolutie en de gelijkheid van alle mensen, ongeacht hun kleur. “Wij willen niemand kwaad doen’, zei hij. “Wij verlangen niet anders dan onze vrijheid.”
Het antwoord van het bevoegd gezag was bruut en genadeloos. Tula werd als straf geradbraakt en onthoofd.
Wij dragen de gruwelijkheid van het slavernijverleden met ons mee. De gevolgen daarvan zijn vandaag nog steeds te voelen in racisme in onze samenleving.
Op 19 december vorig jaar heeft de minister-president namens de Nederlandse regering excuses aangeboden voor het feit dat mensen in naam van de Nederlandse staat eeuwenlang tot handelswaar zijn gemaakt, zijn uitgebuit en mishandeld.
Vandaag sta ik hier voor u. Als uw Koning en als deel van de regering maak ik vandaag deze excuses zelf. Ze worden door mij met hart en ziel intens beleefd.
Maar voor mij is er daarnaast nog een andere persoonlijke dimensie.
Slavenhandel en slavernij worden erkend als een misdaad tegen de menselijkheid. De stadhouders en de koningen van het Huis van Oranje-Nassau hebben hier niets tegen ondernomen.
Ze handelden binnen het kader van wat toen wettelijk geoorloofd werd geacht. Maar het slavernijsysteem illustreerde het onrecht van die wetten.
De Tweede Wereldoorlog heeft ons geleerd dat je je niet tot het uiterste achter wetten kunt verschuilen wanneer medemensen tot beesten worden gereduceerd en aan de willekeur van machthebbers zijn overgeleverd.
Op een gegeven moment groeit de morele plicht om op te treden. Temeer daar slavernij hier in Europees Nederland strikt verboden was. Wat in de koloniën en in de handel overzee normaal werd gevonden en op grote schaal werd gepraktiseerd en aangemoedigd, was hier niet toegestaan. Dat wringt.
Het onafhankelijke onderzoek waartoe ik heb besloten, zal méér licht werpen op de precieze rol van het Huis van Oranje-Nassau in de koloniale geschiedenis en de slavernij. Maar voor het overduidelijke gebrek aan handelen tegen deze misdaad tegen de menselijkheid, vraag ik vandaag, op deze dag dat we samen het Nederlands slavernijverleden herdenken, vergiffenis.
Ik realiseer me heel goed dat lang niet iedereen dezelfde gevoelens heeft bij deze herdenking. Er zijn ook inwoners van Nederland die het aanbieden van excuses zo lang na de afschaffing van de slavernij overdreven vinden. Zij ondersteunen echter in overgrote meerderheid wél de strijd voor gelijkwaardigheid van alle mensen, ongeacht kleur of culturele achtergrond.
Daarom wil ik u vragen: stel uw hart open voor al die mensen die hier vandaag niet zijn, maar die wél samen met u willen werken aan een samenleving waarin iedereen volwaardig kan meedoen. Respecteer dat er verschillen zijn in beleving, achtergrond en voorstellingsvermogen.
Tijdens de gesprekken die de Koningin en ik hebben gevoerd met nazaten van tot slaaf gemaakten, zei een van hen: “we moeten los van de verkramptheid. Fouten maken mag.” Iemand anders zei: “laten we het ongemak omarmen.”
Er is geen blauwdruk voor het proces van heling, verzoening en herstel. We betreden samen nieuw gebied. Laten we elkaar steunen en vasthouden!
Het is vandaag zestig jaar geleden dat een groep Surinaamse Nederlanders door de binnenstad van Amsterdam trok met spandoeken waarop stond ‘Ketie Kotie fri moe de’. Zij ontstaken het herdenkingsvuur dat wij vandaag brandend houden.
Dit is een belangrijke dag voor iedereen die een binding heeft met Suriname, óók degenen van wie de voorouders als contractarbeiders naar de kolonie kwamen.
Ik hoop dat de nakomelingen van tot slaaf gemaakten en van hen die gedwongen arbeid verrichtten in andere delen van de wereld zich vandaag opgenomen voelen in dit samenzijn. Dat zij zich evenzeer gehoord voelen. Mensen uit het Caribische deel van het Koninkrijk. En de vele Nederlanders die een binding hebben met Indonesië en die de pijn van grof onrecht in het verleden met zich meetorsen.
We hebben allemaal onze eigen familiegeschiedenis. Onze eigen emoties. Onze eigen culturele traditie die houvast geeft. Onze rituelen die troosten, symbolen die bemoedigen, woorden van wijsheid die weerklinken in ons hart.
Al die tradities zijn kostbaar en verdienen respect. Maar laten we in het verlengde daarvan elkaar de hand reiken en samen bouwen aan een wereld zonder racisme, discriminatie en economische uitbuiting.
Na erkenning en excuses mogen we samen werken aan heling, verzoening en herstel. Zodat we uiteindelijk allen trots kunnen zijn op alles wat we delen. En kunnen zeggen:
Ten kon drai Tijden zijn veranderd
Den keti koti, brada, sisa De ketenen zijn verbroken, broeder, zuster
Ten kon drai Tijden zijn veranderd
Den keti koti, fu tru! De ketenen zijn verbroken, echt waar!
EINDE TOESPRAAK KONING WILLEM ALEXANDER
ZIE OOK:
TOESPRAAK KONING WILLEM ALEXANDER, OVERGENOMEN VAN DE WEBSITE ORANJES,NL:
“Vandaag sta ik hier voor u. Als uw Koning en als deel van de regering maak ik vandaag deze excuses zelf. Ze worden door mij met hart en ziel intens beleefd.”
…..
……
”
Het onafhankelijke onderzoek waartoe ik heb besloten, zal méér licht werpen op de precieze rol van het Huis van Oranje-Nassau in de koloniale geschiedenis en de slavernij. Maar voor het overduidelijke gebrek aan handelen tegen deze misdaad tegen de menselijkheid, vraag ik vandaag, op deze dag dat we samen het Nederlands slavernijverleden herdenken, vergiffenis. ”
“Vandaag sta ik hier voor u. Als uw Koning en als deel van de regering maak ik vandaag deze excuses zelf. Ze worden door mij met hart en ziel intens beleefd. Maar voor mij is er daarnaast nog een andere persoonlijke dimensie. Slavenhandel en slavernij worden erkend als een misdaad tegen de menselijkheid. De stadhouders en de koningen van het Huis van Oranje-Nassau hebben hier niets tegen ondernomen. Ze handelden binnen het kader van wat toen wettelijk geoorloofd werd geacht. Maar het slavernijsysteem illustreerde het onrecht van die wetten. “ aldus de Koning. De volledige toespraak: Dames en heren, hier in het Oosterpark, op het Museumplein, in Suriname, in het Caribische deel van ons Koninkrijk en waar ter wereld u ook meekijkt. “Binnen der Stadt van Amstelredamme ende hare vrijheydt, zijn alle menschen vrij, ende gene slaven.” Zo luidde de officiële bepaling uit 1644. Samen met u sta ik hier in de stad die de vrijheid al eeuwenlang boven alles liefheeft. De hoofdstad van een land dat in de loop van de geschiedenis steeds weer heeft gestreden tegen tirannie en onderdrukking. Maar wat binnen deze stad en binnen dit land vanzelfsprekend was, gold buiten onze grenzen niet. Hier was slavernij verboden. Overzee niet. Van alle vormen van onvrijheid is slavernij wel het meest kwetsend, het meest vernederend, het meest mensonterend. Een medemens zien als koopwaar waarover je naar goeddunken kunt beschikken. Als een willoos werktuig om winst mee te maken. Dat je kunt vastketenen, verhandelen, brandmerken, afbeulen, straffen, straffeloos doden zelfs. De afgelopen tijd hebben de Koningin en ik veel gesprekken gevoerd, in Nederland en op de eilanden in het Caribische deel van het Koninkrijk. We hebben gesproken met mensen die hun wortels hebben in Suriname en ook met mensen die een binding hebben met Indonesië. Onder hen mensen die maar drie generaties terug hoeven te gaan voor een familielid dat in slavernij werd geboren. Zij hebben ons duidelijk gemaakt hoezeer de pijn nog steeds in de haarvaten zit.
Dankzij het werk van gedreven onderzoekers weten we steeds meer over het Nederlandse slavernijverleden. We weten dat meer dan 600.000 mensen op Nederlandse schepen uit Afrika over de Atlantische Oceaan werden vervoerd om te worden verkocht als slaaf of te worden ingezet op plantages. 75.000 van hen overleefden de oversteek niet. We weten óók over de omvangrijke slavenhandel oostwaarts, in gebieden onder VOC-bewind. En we weten over de wreedheden tegen de inheemse bevolking in de koloniën. Maar er is ook zoveel wat we niet weten. In de archieven zijn veelal wel de dorre cijfers overgeleverd. Ze tonen ons de feiten door de bril van de boekhouder. Maar de stemmen van de tot slaaf gemaakten zijn verwaaid in de wind. Zij lieten nauwelijks sporen na. Het wekt ontzag dat niet weinigen van hen de kracht vonden om in opstand te komen, ook al was het vaak met de moed der wanhoop. Verzetsstrijders als Boni, Baron en Joli-Coeur daagden vanuit de uitgestrekte bos- en moerasgebieden in Suriname het onmenselijke slavernijsysteem uit. Hun heldhaftigheid – en die van vele anderen – getuigt van trots en kracht die niet te breken is. Heel soms is de stem van een zwarte vrijheidsstrijder via geschreven bronnen aan ons overgeleverd. Zoals de stem van Tula, de leider van de opstand van 1795 op Curaçao. Vijf maanden geleden waren wij samen met onze oudste dochter op de plek waar hij woonde en werkte: de toenmalige plantage Knip. Hoe redelijk en menselijk klinken Tula’s woorden in onze moderne oren. Hij beriep zich op de idealen van de Franse Revolutie en de gelijkheid van alle mensen, ongeacht hun kleur. “Wij willen niemand kwaad doen’, zei hij. “Wij verlangen niet anders dan onze vrijheid.” Het antwoord van het bevoegd gezag was bruut en genadeloos. Tula werd als straf geradbraakt en onthoofd.
Wij dragen de gruwelijkheid van het slavernijverleden met ons mee. De gevolgen daarvan zijn vandaag nog steeds te voelen in racisme in onze samenleving. Op 19 december vorig jaar heeft de minister-president namens de Nederlandse regering excuses aangeboden voor het feit dat mensen in naam van de Nederlandse staat eeuwenlang tot handelswaar zijn gemaakt, zijn uitgebuit en mishandeld. Vandaag sta ik hier voor u. Als uw Koning en als deel van de regering maak ik vandaag deze excuses zelf. Ze worden door mij met hart en ziel intens beleefd. Maar voor mij is er daarnaast nog een andere persoonlijke dimensie. Slavenhandel en slavernij worden erkend als een misdaad tegen de menselijkheid. De stadhouders en de koningen van het Huis van Oranje-Nassau hebben hier niets tegen ondernomen. Ze handelden binnen het kader van wat toen wettelijk geoorloofd werd geacht. Maar het slavernijsysteem illustreerde het onrecht van die wetten.
De Tweede Wereldoorlog heeft ons geleerd dat je je niet tot het uiterste achter wetten kunt verschuilen wanneer medemensen tot beesten worden gereduceerd en aan de willekeur van machthebbers zijn overgeleverd. Op een gegeven moment groeit de morele plicht om op te treden. Temeer daar slavernij hier in Europees Nederland strikt verboden was. Wat in de koloniën en in de handel overzee normaal werd gevonden en op grote schaal werd gepraktiseerd en aangemoedigd, was hier niet toegestaan. Dat wringt. Het onafhankelijke onderzoek waartoe ik heb besloten, zal méér licht werpen op de precieze rol van het Huis van Oranje-Nassau in de koloniale geschiedenis en de slavernij. Maar voor het overduidelijke gebrek aan handelen tegen deze misdaad tegen de menselijkheid, vraag ik vandaag, op deze dag dat we samen het Nederlands slavernijverleden herdenken, vergiffenis.
Ik realiseer me heel goed dat lang niet iedereen dezelfde gevoelens heeft bij deze herdenking. Er zijn ook inwoners van Nederland die het aanbieden van excuses zo lang na de afschaffing van de slavernij overdreven vinden. Zij ondersteunen echter in overgrote meerderheid wél de strijd voor gelijkwaardigheid van alle mensen, ongeacht kleur of culturele achtergrond. Daarom wil ik u vragen: stel uw hart open voor al die mensen die hier vandaag niet zijn, maar die wél samen met u willen werken aan een samenleving waarin iedereen volwaardig kan meedoen. Respecteer dat er verschillen zijn in beleving, achtergrond en voorstellingsvermogen. Tijdens de gesprekken die de Koningin en ik hebben gevoerd met nazaten van tot slaaf gemaakten, zei een van hen: “we moeten los van de verkramptheid. Fouten maken mag.” Iemand anders zei: “laten we het ongemak omarmen.” Er is geen blauwdruk voor het proces van heling, verzoening en herstel. We betreden samen nieuw gebied. Laten we elkaar steunen en vasthouden! Het is vandaag zestig jaar geleden dat een groep Surinaamse Nederlanders door de binnenstad van Amsterdam trok met spandoeken waarop stond ‘Ketie Kotie fri moe de’. Zij ontstaken het herdenkingsvuur dat wij vandaag brandend houden. Dit is een belangrijke dag voor iedereen die een binding heeft met Suriname, óók degenen van wie de voorouders als contractarbeiders naar de kolonie kwamen.
Ik hoop dat de nakomelingen van tot slaaf gemaakten en van hen die gedwongen arbeid verrichtten in andere delen van de wereld zich vandaag opgenomen voelen in dit samenzijn. Dat zij zich evenzeer gehoord voelen. Mensen uit het Caribische deel van het Koninkrijk. En de vele Nederlanders die een binding hebben met Indonesië en die de pijn van grof onrecht in het verleden met zich meetorsen. We hebben allemaal onze eigen familiegeschiedenis. Onze eigen emoties. Onze eigen culturele traditie die houvast geeft. Onze rituelen die troosten, symbolen die bemoedigen, woorden van wijsheid die weerklinken in ons hart. Al die tradities zijn kostbaar en verdienen respect. Maar laten we in het verlengde daarvan elkaar de hand reiken en samen bouwen aan een wereld zonder racisme, discriminatie en economische uitbuiting. Na erkenning en excuses mogen we samen werken aan heling, verzoening en herstel. Zodat we uiteindelijk allen trots kunnen zijn op alles wat we delen. En kunnen zeggen: Ten kon drai Tijden zijn veranderd Den keti koti, brada, sisa De ketenen zijn verbroken, broeder, zuster Ten kon drai Tijden zijn veranderd Den keti koti, fu tru! De ketenen zijn verbroken, echt waar!
EINDE TOESPRAAK KONING WILLEM ALEXANDER
Reacties uitgeschakeld voor Koning biedt excuses aan voor slavernijverleden/Historisch moment!/Toespraak koning Willem Alexander bij Keti Koti
CAROLINE VAN DER PLAS ”HELEMAAL SCHIJTZIEK” VAN POLARISATIE
ASIELDEBAT/CAROLINE VAN DER PLAS TREKT TEN STRIJDE
TEGEN POLARISATIE DOOR EXTREEM-RECHTS
ZIE OOK
”En omdat Nederland de afgelopen decennia volgepropt is met de verkeerdebuitenlanders, die op onze welvaartsstaat parasiteren door en masseniet te werken en onze Bijstandpotten op te ete, die onze straten onveiligen onguur maken, die de gewone Nederlander op de woningmarkt verdringen, die de kwaliteit van het onderwijs aantasten en die de Nederlandse Staat iederjaar opnieuw minimaal twintig miljard euro kosten, hebben we een gigantisch probleem”
….
….
”En weet u, voorzitter, hoeveel migranten uit Afrika en het Midden-Oostennog naar onze regio toe willen komen, de komende jaren?Dat zijn honderden miljoenen, zo niet een miljard mensen.”
In een opmerkelijk fel pleidooi heeft BBB-leider Caroline van der Plas opgeroepen te stoppen met de polarisatie in het asieldebat. ‘Ik word er echt helemaal, sorry voor het woord, schijtziek van. We moeten een normale discussie voeren over opvang.’
Zij reageerde daarmee woensdag in een commissiedebat over vreemdelingen- en asielbeleid op Gidi Markuszower (PVV) en Wybren van Haga (Groep Van Haga), die haar als spreker voorgingen. Deze Kamerleden uitten teksten als ‘de jungle van Afrika komt massaal hiernaartoe’ (PVV) en ‘het asielprobleem is de moeder van alle problemen in dit land’ (Van Haga).
Van der Plas, die als eenmansfractie lang niet altijd aan de maandelijkse asieldebatten kan meedoen, nam daar afstand van. ‘Ik wil af van het beeld dat mensen uit Afrika met duizenden hiernaartoe rennen. En dat heeft niks te maken met ‘soft’ zijn. Ik wil helemaal niet iedereen opvangen. Maar mensen die echt op de vlucht zijn voor oorlog en geweld moeten we gewoon bescherming bieden, daar moet je eerlijk over zijn.’
Compliment
Zij kreeg voor haar opstelling een compliment van staatssecretaris Eric van der Burg (Asiel en Migratie, VVD). ‘Ik ben buitengewoon blij met het optreden van mevrouw Van der Plas’, zei Van der Burg. ‘Ik heb al in mijn eerste debat hier in de Kamer gezegd dat ik tegen polarisatie ben en alle jij-jij-jij-verwijzingen naar elkaar.’
Wel keerde Van der Plas zich opnieuw tegen de Spreidingswet. Die moet asielzoekers gelijkmatig over Nederland verdelen en zal na het zomerreces door beide Kamers worden behandeld. De opstelling van Van der Plas is relevant, omdat zij sinds kort zestien zetels heeft in de Eerste Kamer. De linkse partijen PvdA en GroenLinks zijn zeer kritisch over de invulling van de Spreidingswet, die zij, net als gemeenten en provincies, te ingewikkeld vinden. Maar de coalitiepartijen VVD, D66, CDA en ChristenUnie zullen het linkse blok of de BBB nodig hebben om de wet door de senaat te krijgen.
‘In deze vorm gaan we de wet niet steunen’, zei Van der Plas. ‘Wij willen kleine locaties, die voor burgers te overzien zijn. Tegen reusachtige locaties die in kleine kernen worden neergekwakt, zeggen wij: nee.’
Gesprek
Van der Plas rekende voor dat Drenthe op dit moment één asielzoeker per 61 inwoners opvangt, tegen één asielzoeker per 1.902 inwoners in Zuid-Holland en noemde dat ‘volledig scheef’. Zij wees als voorbeeld ook op het plan om driehonderd asielzoekers onder te brengen in Oldebroek (Gelderland). ‘Op een locatie in het buitengebied. Hoe gaan mensen zich daar vermaken?’
Van der Burg antwoordde snel een gesprek met Van der Plas te willen. ‘Juist de argumenten die zij noemt – een gelijke verdeling over het land, en tussen rijke en arme gemeenten – zijn voor mij de reden voor de Spreidingswet.’ Op de vraag van Van Haga wat Van der Plas een aanvaardbaar aantal asielzoekers zou vinden, antwoordde zij: ‘Ik denk aan vijftig per gemeente. Of honderd.’ Met in totaal 342 gemeenten zou dat neerkomen op 17- dan wel 34 duizend asielzoekers per jaar. De huidige prognose, waarbij de instroom op dit moment overigens nog achterblijft, is 77 duizend.
Van der Burg zei nog steeds te verwachten dat het kabinet voor het zomerreces met een reeds lang beloofd pakket maatregelen komt dat de instroom moet beperken. Hij waarschuwde wel dat het reces voor het kabinet pas begint op 14 juli. Dat is een week nadat de Kamer op vakantie gaat.
EINDE ARTIKEL VOLKSKRANT
Reacties uitgeschakeld voor Caroline van der Plas ”helemaal schijtziek” van polarisatie asieldebat/Caroline van der Plas trekt ten strijde tegen polarisatie door extreem-rechts
In Nanterre, een voorstad van Parijs in Frankrijk, vechten mensen tegen de politie. Nauwkeuriger gezegd: mensen vechten terug. Vuurwerk van de kant van die mensen, een bushokje kapot. Traangas en meer van de kant van de politie, en ook al 9 arrestaties. Aanleiding van de gevechten: een politieagent schoot een jongen van 17 jaar dood, ‘nadat hij weigerde te voldoen aan een bevel om te stoppen met zijn auto, zo zei de plaatselijke kantoor van het openbaar ministerie’.(1) De confrontaties begonnen dinsdag 27 juni 2023. Natuurlijk is er inmiddels een onderzoek aangekondigd, we kennen dat. Waar de brandweer traag is, probeert men de vlammen met zoete woorden te doven.
Gek he, dat mensen niet stoppen als de politie ze wil aanhouden bij verkeerscontrole? ‘Dit was het tweede fatale incident in zulke omstandigheden dit jaar, na een record van 13 doden wegens schieten door de politie bij verkeersstops’, aldus de Guardian. Dat mensen, vooral straatarme jonge mensen van kleur die toch al dagelijks last hebben van politie-intimidatie, proberen te maken dat ze wegkomen als ze weer een agent zien of horen, is een volstrekt zinnige reactie van die mensen. Dat heet ‘jezelf in veiligheid proberen te brengen’. Maar op die volstrekt zinnige reactie volgt te vaak vuurwapengeweld door agenten. Nu dus ook. En dat pikken mensen dus niet. Dat pikken mensen terecht niet.
Al uren lang zag ik in de loop van dinsdagavond berichten op Twitter van confrontaties. Een handjevol mensen gooit bijvoorbeeld een paar vuilniscontainer op straat en verstoort de dodelijke orde.(2) Wat later – het is dan al donker – verjagen kennelijk heel boze mensen politieagenten met vuurwerk.(3) Intussen heeft de opstandigheid zich uitgebreid: naast Nanterre worden Villeneuve la Garenne, Suresnes, Colombes, Gennevilliers en Asnières-sur-Seine genoemd als plekken waar het losgaat.(4) En nadat ik die plaatsnamen heb ingetikt, zie ik dat Bordeaux, in een heel ander deel van Frankrijk, ook melding wordt gemaakt van een stukje revolte.(5) Er rolt een balletje van wild protest door Frankrijk.
Dit kan zeer wel grotere vormen aannemen ook, want de haat tegen de politie zit diep, is wijd verbreid en heeft zeer gegronde redenen. Frankrijk is de afgelopen maanden ook het land geweest met omvangrijk straatprotest en harde confrontaties met de politie. Maandenlang waren er stakingen en demonstraties tegen de aantasting van pensioenrechten die president Macron slechts door de ge gangbare parlementaire procedures opzij te schuiven wist door te drukken. Demonstranten kregen daar grof politiegeweld te verduren, en beantwoordden dat ook door letterlijk terug te vechten.
Ook milieuactivisten waren doelwit van politierepressie, zoals in tijdens een grote actie in Sainte-Soline, waar in maart 2023 duizenden mensen actie voerden. De politie schoot Serge, een van die duizenden, een coma in met een granaat. Wekenlang hing zijn leven aan een zijden draad. Gelukkig is hij weer bij bewustzijn. Getuige de verklaring die hij naar buiten gebracht, is zijn strijdlust door het staatsgeweld niet gebroken.(6). De staat doet meer dan demonstranten slaan en beschieten.Intussen heeft die staat ene procedure gestart om Le Soulèvement de la Terre, een klimaatactiegroepdie stevig actie voert en ook deelnam aan de actie in Saint-Soline, te verbieden wegens ‘risico’s voor de openbare veiligheid’ (7).
Tegen deze achtergrond, in dit klimaat van confrontatie schiet de Franse politie dus weer eens iemand dood. Het is bepaals geen worden dar de reactie, nu kennelijk in de ene na de andere plaats, kwaad, opstandig en fel is. En de opstandelingen hebben in hun woede en hun felheid dus groot gelijk. Dat ze de politie maar effectief en zo hardhandig als nodig van de Franse straten weten te jagen.
Sameed Asif van 23 had zijn ouders gesmeekt: laat me alsjeblieft naar Europa gaan. In Pakistan zag hij geen toekomst voor zichzelf. De economie ligt op haar gat, corruptie tiert welig. Bij de klimaatramp, vorig jaar, overstroomde een derde van het land en zaten meer dan zes miljoen mensen zonder onderdak, eten of medische hulp. Asif vertrok. Maar Europa heeft hij nooit bereikt. Hij is vermist; een van de naar schatting vijfhonderd mensen die vorige week verdronken toen hun boot kapseisde in de Middellandse Zee.
Het is verleidelijk om dit een ‘migrantendrama’ te noemen, alsof het een tragisch voorval betreft. Maar zo’n woord is misleidend. Overlevenden verklaarden dat de boot omsloeg toen de Griekse kustwacht haar naar Italiaanse wateren probeerde te slepen. Geen ongeluk dus, maar opzet. Dood door pushback.
Dat zou meer vragen moeten oproepen dan het gewoonlijk doet. Zoals: waarom gebeurt dit? Waarom vinden onze leiders dit acceptabel? Waarom laten we vluchtelingen en migranten niet gewoon op een veilige manier binnen? Waarom bestaan er überhaupt grenzen?
Om met dat laatste te beginnen: grenzen zoals we die nu kennen, zijn een tamelijk recent verschijnsel. Natuurlijk, stelt geograaf Joshua Jelly-Schapiro, er waren altijd keizers, koningen en andere eindbazen die bepaalde gebieden claimden. Maar die waren niet erg bezorgd over wie er hun land in en uit wandelden. ‘Toen in de tweede eeuw na Christus de Romeinse legioenen een lint van kalksteen langs het noorden van Brittannië legden, gaven ze er weinig om of de Schotse herders met hun schapen naar het zuiden kuierden of over de Muur van Hadrianus heen hupsten’, schrijft hij. Grenzen gingen niet over individuen, maar over macht uitstralen en legers tegenhouden. Tot ver in de 20ste eeuw bestonden harde grenzen eigenlijk alleen op plekken waar elk moment de bewapende pleuris kon uitbreken.
Nu is dat anders. Grenzen kregen een nieuw doel, constateert schrijver OluTimehin Adegbeye: ‘Waar ze ooit de grenzen van soevereine staten waren, begonnen ze nu te functioneren als een manier om de menselijke mobiliteit te reguleren.’
En wie niet de juiste papieren heeft, komt er niet doorheen. Martin Sommer schreef dat mensen in bootjes de Middellandse Zee oversteken omdat ze weten dat ze, zodra ze voet zetten op Europese bodem, zullen mogen blijven. Maar dat is natuurlijk niet waar. Mensen stappen in bootjes omdat ze niet met het vliegtuig of de trein kunnen komen. En dat komt doordat de EU het voor vluchtelingen schier onmogelijk maakt om een visum aan te vragen. Die bootjes zijn niet hun keuze; ze zijn de keuze van onze leiders.
Waarom dat besluit? Omdat we in de EU hebben bedacht dat sommigen – Europeanen bijvoorbeeld – best de hele wereld over mogen reizen, maar veel anderen – bijna altijd mensen van kleur – niet. ‘Hedendaagse grenzen (…) functioneren als plekken van uitsluiting voor eenieder die geacht wordt het niet waard te zijn om de wereld naar believen te doorkruisen’, schrijft Adegbeye. Hoe door en door koloniaal dit idee is, illustreert ze treffend wanneer ze vaststelt dat ‘zij die migranten worden genoemd vaak reizen in dezelfde richting als dat kapitaal en andere middelen van Azië, Afrika of Zuid-Amerika naar het mondiale Noorden stromen.’ Geld en grondstoffen laten we met alle liefde binnen, maar we sluiten onze grenzen voor de mensen.
Schrijver Valerie van Schaik noemt dit beleid in OneWorld ‘necropolitiek’; een politiek van de dood. ‘Het is het kolonialisme dat leidde tot ons racistische wereldbeeld, en daarmee ook tot de necropolitiek die mensen verdeelt in ‘gewenst’ en ‘ongewenst’, in mensen die mogen leven en mensen die mogen sterven.’
Het is een realiteit die gemakkelijk uit beeld raakt wanneer politici abstract spreken over ‘migrantenstromen’ of de verontwaardiging over verdrinkingen handig omleiden naar boosaardige mensensmokkelaars. Maar laten we eerlijk blijven. Grenzen zijn bullshit. Mensen zouden niet moeten omkomen omdat ze, uit vrije wil of noodgedwongen, naar een andere plek op aarde gaan. Het Europese grensbeleid is wreed en misdadig. En elke leider die hiermee heeft ingestemd, heeft bloed aan zijn handen. Sameed Asif is geen slachtoffer van een ‘drama’. Hij is vermoord.
EINDE
Reacties uitgeschakeld voor [Artikel Asha ten Broeke in Volkskrant]/Grenzen zijn bullshit. Mensen zouden niet moeten omkomen omdat ze naar een andere plek op aarde gaan
Terwijl dit artikel lijkt te gaan over een inmiddels tot persoonlijke
vete uitgegroeid conflict tussen de progressieve journalist Peter
Breedveld [Blog aan te bevelen] en Telegraaf journalist Wierd Duk, wiens
Fraaie Wereldbeeld ik in dit stuk onthul voor Wierd Duk beginners, is niets minder waar.
Het gaat om de strijd voor vrijheid en tegen extreem-rechtse journalistiek
gestook.
Om de diepe indringing van het extreem-rechtse discours in de gewone
media en social media en de verdraaiingen van de werkelijkheid door fascistische politici, tot
in De Tweede Kamer toe.
En weten jullie wat het Grappige is?
In de Tweede Kamer wordt gejankt over het feit, dat een
extreem-rechtse journalist, die regelmatig hitst tegen
vluchtelingen, moslims en ”niet-westerse” allochtonen,
racist en fascist genoemd wordt.
Raar he?
LEES en onderschat het extreem-rechtse Gevaar niet!!
B
DE FASCISTISCHE PVV BENDE EN HET OPRUKKEN VAN EXTREEM-RECHTS
Vrijheidslievende mensen, die geen herhaling van de geschiedenis willen [1]
weten, dat de PVV een grote, fascistische Bende is, die regelmatig
[eigenlijk moet ik zeggen, structureel] de aanval opent op vluchtelingen, hen ontmenselijkt door hen met dieren te vergelijken [2] met massaverkrachters
[”testosteronbommen”] [3] of als indringers neerzet [4]
Een Club, die racistische en xenofobe taal uitslaat, die nauw
verwant is aan wat in Nazi Duitsland werd beweerd over Joden [5]
Een Club, die haar peilen richt op alles, wat niet ”van vreemde smetten vrij is”
, zoals Marokkanen, ”niet westerse” allochtonen in het algemeen [6]
en vooral moslims en de Islam [7]
Ook de fascistische omvolkingstheorie [8] wordt door de PVV omhelsd.
Ik laat PVV leider Wilders aan het woord:
”[25.24]Voorzitter, Nederland is niet alleen vol, onze bevolking wordt ook vervangen [25.27]Ingeruild:Door immigranten, vaak met een hoofddoek op. [25.31]En onze drie grote steden, Amsterdam, Rotterdam en Den Haag, is meer dande helft van de kinderen, die daar nu geboren worden, meer dan de helft vande kinderen, die nu in onze drie grote steden geboren worden, is niet-westersallochtoon.[25.49]En je hoeft geen demografisch genie te zijn om te zien, dat als we hettij nu niet keren, we straks een vreemde in eigen stad en eigen land worden.Dan wacht ons een onheilspellend lot.[25.59] [NOOT 9]
WOORDVOERDERS PVV
NAAST WILDERS:
MACHIEL DE GRAAF
MARKUSZOWER
FLEUR AGEMA
Over het fascisme van de PVV [10] en haar fascistische haatzaaierij heb ik het al gehad.
Ook zijn Wilders” uitspraken als ”hyena’s, ”testosteronbommen”,”omvolking”[11] etc besprokenMaar zijn mede PVV ”partners in crime” laten zich – hoe kan hetook anders – ook niet onbetuigd: Ik noem Tweede Kamerlid Machiel de Graaf met zijn ”baarmoederobsessie” [12], collega Markuszower, die het openlijk over”Afrikaanse indringers” heeft [13] en collega Fleur Agema met haaronvermoeibaar gehits tegen migranten [14]
C CONTROVERSE PETER BREEDVELD/WIERD DUKWIERD DUK NADER UITGEPEILD Nu over Zaak Wierd DukIn het kort: Journalist Peter Breedveld [Frontaal Naakt] die ik al geruime tijdvolg en beschouw als een goede bondgenoot in de strijd tegen racisme, fascisme en xenofobie [15] ligt al sinds jaar en dag overhoop-vooralop Twitter- met Telegraaf journalist Wierd Duk [16] Nou ben ik persoonlijk niet zo’n Twitter discussiant fan en volg ikal die discussies, bondgenootschappen en vijandschappen niet zo,maar uit wat ik begrepen heb uit een aantal stukken van Peter Breedveld [waarin hij aan intensieve en controleerbare bronvermelding doet],is meneer Duk op zijn vriendelijkst gezegd een meneer, die zich nogaleens islamofoob, anti-vluchteling en xenofoob uitlaat, in demoniserende zin VOORBEELDEN?Als ”bijdrage”aan de Zwarte Piet discussie schreef Wierd Dukeen artikel met als kop ”Het Gevaar van een Radicale Agenda. [17]Nu laat ik het stuk even wat het is [was], maar uitgesproken ENGvond ik de begeleidende foto, waarbij Mitchell Esajas en Jerry Afryie,de twee voormannen van KOZP [Kick Out Zwarte Piet] [18], boven eenonschuldig uitziend Nederland [met molentjes enzo] als een soortSuperdreiging werden afgebeeld [19]En dergelijke Beelden zijn gevaarlijk, want ze blijven hangen.Het was Peter Breedveld, die daarop wees in een artikel [20]Maar niet alleen Peter Breedveld nam Weird Duk hierover [terecht] onder vuur, deze kreeg ook tegengas van andere opiniemakers Lees maar onder noot 21
DUCK/WERELDBEELD IN VOGELVLUCHT
Nu, toegegeven, de journalist Peter Breedveld het wel heeel vaak over Wierd Duk [22] en daarbij drukt hij zich niet altijd zo ”parlementair” uit,[23]
overigens een achterhaalde term, want beschaafd taalgebruik [nog los van de inhoud] is de Tweede Kamer al sinds jaar en dag vreemd [24]
Maar vaak over iemand schrijven en je daarbij niet altijd zo wellevend
uitdrukken, mag natuurlijk.
Tenslotte is dat vrijheid van meningsuiting en niet iedereen hoeft alles zo netjes te formuleren als Astrid Essed, Wreker van het Onrecht, doorgaans doet.
Maar los van de vorm, WAT hij zegt over Wierd Duk, liegt er niet om, want systematisch beschuldigt Breedveld Wierd Duk van racisme, xenofobie, Islamofobie, vluchtelingenhaat [25]
Dat is nogal wat en wat mij betreft mag je dat zeggen, maar dan moet het
wel gestaafd worden met bronnen en bewijzen
Toegegeven, Breedveld verwijst ook naar bronnen, uitspraken,
discussies, vaak op Twitter [26]
Maar wat vind ik er persoonlijk van
Daarover zometeen
Ook schijnt Breedveld [ik ga af op zijn website, Frontaal Naakt] een persoonlijke, nare geschiedenis te delen met Duk, waarbij agressie en intimidatie, van de
kant van Dukkerdeduk, niet van de lucht zou zijn [27]
Volgens Breedveld zou Weird Duk ook systematisch mensen, die zich tegen hem uitspreken, of het niet met hem eens zijn,
terroriseren en/of zijn aanhang op hen afsturen [28]
Klinkt nogal melodramatisch, maar iets heb ik daarover wel te zeggen
Zometeen
Daarop kom ik terug
Maar nu eerst:
Wie is Dukkerdeduk [grapje/haha] en klopt dat Wereldbeeld van Breedveld wel?
Nou weten Vriend en Vijand wel van mij, dat ik nooit zomaar iets aanneem,
omdat het geschreven is of omdat iemand iets beweert, tenzij het duidelijk
is gestaafd met bronnen en bewijzen en ik het ook zelf ben nagegaan.
Zo ben ik dus ook inzake Wierd Duk op zoek gegaan naar meer informatie
[behalve de informatie, die ik op Breedveld’s website al als betrouwbaar had
kunnen checken] en die informatie zal ik mijn trouwe lezers dan ook
niet onthouden:
Want jammer genoeg [ik had het graag anders gezien, maar helaas], klopt
het Betoog van Breedveld als een bus en om dat aan te tonen, laat ik
de Weirde Dukker graag zelf aan het Woord:
Maar voordat ik hem aan het Woord laat, eerst enige Humor, want die
heeft de man kennelijk ook
Ik citeer:
”Dus toen bekend werd dat ik hier zou komen spreken, werd op social media geopperd om mij massaal met tomaten te bekogelen of om mij de rug toe te keren. Of om gewoon helemaal niet te komen opdagen. Als protest tegen het feit dat Lowlands mij een podium biedt.
Daarom: dank dat jullie niet weglopen en voor het feit dat je luistert en mij (nog) niet hebt bekogeld. [29]
Dat vond ik wel grappig, maar dat is dan ook het laatste Grappige aan zijn Betoog en Wereldbeeld
WIERD DUK:
CITAAT 1
”Duitsland voegde in één enkel jaar bijna 2 procent toe aan haar bevolking: dat is een reusachtig aantal mensen, van wie niemand wist wie zij waren. Voor de goede orde: er bevonden zich oorlogsvluchtelingen onder hen, natuurlijk, maar ook honderdduizenden gelukszoekers zonder recht op asiel, van wie inmiddels velen zijn ondergedoken en een illegaal leven leiden.”
CITAAT 2
”Afgelopen week nog werd in Offenburg in Zuid-Duitsland voor de ogen van zijn 10-jarige dochtertje de huisarts Joachim Tüncher doodgestoken door een Somalische statushouder. ’s Ochtends om kwart voor 9 gebeurde dit, zomaar, zonder aanleiding, vanuit het niets. Tüncher stond er juist om bekend dat hij zich zo om vluchtelingen bekommerde.
De huisarts is het zoveelste dodelijke slachtoffer in een trieste rij: van de 15-jarige Mia, die in Kandel door een Afghaanse jongen werd omgebracht, tot Maria Ladenburger, de 19-jarige dochter van een hoge Duitse EU-ambtenaar, die eveneens door een Afghaanse asielzoeker werd vermoord.
Maria was iemand zoals waarschijnlijk velen van jullie: een jonge, linkse, idealistische studente; geneeskunde in haar geval. Ze hielp notabene zelf bij de opvang van vluchtelingen.”
CITAAT 3
”Wat we voor onze ogen zien voltrekken, is de langzame maar onstuitbare ontwrichting van Europa als gevolg van de massa-immigratie. ‘The Strange Death of Europe’ zoals de Britse auteur Douglas Murray het uitdrukt. En in de verste verte zien we geen politieke leiders die zelfs maar het begin van een oplossing of althans een visie op de toekomst aanbieden.”
CITAAT 4
”Laat mij een voorspelling doen: over zo’n twintig jaar zullen wij Nederland en Europa nauwelijks meer herkennen. Onze samenlevingen zullen minder vrij zijn. Er zullen meer onderlinge, etnisch-religieuze conflicten worden uitgevochten. De Joden van Europa zullen bijna allemaal zijn vertrokken. De politieke islam zal sterk zijn vertegenwoordigd in de gemeenteraden van de grote en middelgrote steden en ook in de Tweede Kamer. Sharia-rechtbanken zullen in de parallelle islamitische samenlevingen van de steden een deel van de rechtspraak hebben overgenomen.”
CITAAT 5
”Dit staat allemaal te gebeuren als we niet met elkaar tot overeenstemming kunnen komen over de enormiteit van de uitdaging waar wij – jullie in de nabije toekomst – voor staan. En als we het niet eens worden over de manier waarop we het vrije Europa, zoals we dat nu kennen, willen verdedigen.
Zolang mensen, zoals ik, die deze analyse maken worden weggezet als fascisten en rechts-extremisten is er geen debat mogelijk – en komen er dus ook geen oplossingen.” [30]
WIERD DUK/XENOFOBE RETORIEK
Lezers, is dat niet tekenend voor xenofobe retoriek?
Goochelen met de ”enorme getallen” vluchtelingen, die
naar Europa komen [31]en daarmee angstbeelden creeeren
”Verdachtmaking” van vluchtelingen [niet dat ik iets heb tegen
economische vluchtelingen, maar zo framet Wierd Duk het] door te
suggereren, dat zij geen oprechte intenties hebben.
Het veronderstellen van iets [”Voor de goede orde: er bevonden zich oorlogsvluchtelingen onder hen, natuurlijk, maar ook honderdduizenden gelukszoekers zonder recht op asiel”]zonder
enige serieuze onderbouwing.
Want juist aan Syrische vluchtelingen wordt meestal asiel toegekend! [32]
En misschien nog wel het gemeenste:
Het documenteren van door asielzoekers gepleegde misdaden
[natuurlijk zijn niet alle vluchtelingen heilig en afgezien daarvan
kan men getraumatiseerd zijn, dus geestelijk instabiel] en impliciet
[want o, Duk zegt het nergens met zoveel woorden], suggereren dat er geen
vluchtelingen, maar een troep criminelen Europa onveilig
komen maken
En dan ook nog in groten getale!
Ook Duk en passant nog lekker tegen moslims en de Islam,
die natuurlijk de ontwrichting van Europa voor
ogen hebbenDit aan de hand van
totaal uit de lucht [of liever uit het Dukse] gegrepen
xenofobe misfantasieen:
[Duk aan het Woord]
”Wat we voor onze ogen zien voltrekken, is de langzame maar onstuitbare ontwrichting van Europa als gevolg van de massa-immigratie. ‘The Strange Death of Europe’ zoals de Britse auteur Douglas Murray het uitdrukt. En in de verste verte zien we geen politieke leiders die zelfs maar het begin van een oplossing of althans een visie op de toekomst aanbieden.
Laat mij een voorspelling doen: over zo’n twintig jaar zullen wij Nederland en Europa nauwelijks meer herkennen. Onze samenlevingen zullen minder vrij zijn. Er zullen meer onderlinge, etnisch-religieuze conflicten worden uitgevochten. De Joden van Europa zullen bijna allemaal zijn vertrokken. De politieke islam zal sterk zijn vertegenwoordigd in de gemeenteraden van de grote en middelgrote steden en ook in de Tweede Kamer. Sharia-rechtbanken zullen in de parallelle islamitische samenlevingen van de steden een deel van de rechtspraak hebben overgenomen.” [33]
Let wel
”VOORSPELLINGEN” van Duk he, GEEN serieuze feiten….Maar nu even:MAG Wierd Duk dat alles maar zeggen en roepenJATenslotte gebeurt het in de Tweede Kamer met de regelmaat vande klok [34] en vaak erger dan de Duckster hier.Maar dan moet je [meaning Wierd Duk] ook niet verontwaardigdzijn en hoog van de toren blazen, wanneer je [mijns inziensterecht!] wordt neergezet als xenofoob, Islamofoob, racist, rechts-extremist [35] Maar er is meer:Historicus Han van der Horst toont aan de hand van feiten encijfers aan, dat een aantal in zijn Lowlands Voordacht gedanebeweringen van Wierd Duk apert niet kloppen, zeker betreffendecriminaliteit en asielzoekers [36]
D DE LANGE ARM VAN WIERD DUK Ik citeer wat ik reeds eerder schreef: ”
Ook schijnt Breedveld [ik ga af op zijn website, Frontaal Naakt] een persoonlijke, nare geschiedenis te delen met Duk, waarbij agressie en intimidatie, van de
kant van Dukkerdeduk, niet van de lucht zou zijn [27]
Volgens Breedveld zou Wierd Duk ook systematisch mensen, die zich tegen hem uitspreken, of het niet met hem eens zijn,
terroriseren en/of zijn aanhang op hen afsturen [28]”
Zie de bijbehorende noten [27 en 28]
Volgens Breedveld zou Wierd Duk ook een door schrijfster dezes
zeer gewaardeerde Blogger, Ikje Blogspot, die de fascistische
contacten van Thierry Baudet monitorde, door een hetze hebben
gedwongen te stoppen met zijn/haar Blog [37]
Zie ook de nog in te kijken Blog van Ikje onder noot 38
Nu kan ik mij moeilijk voorstellen, dat je je door zo’n vent enzijn echte/vermeende bende trollen [39] laat wegpesten, maar hetis best mogelijk, uiteraard.Het wordt in ieder geval door Ikje gesuggereerd in een Twitter bijdrage ”Persoonlijke kentering” [40], die ik heb gevonden,wederom, in een bronvermelding van een artikel [41], geschreven doorde onvermoeibare Duk nemesis [42], Peter Breedveld……
WEIRD DUK ON FACEBOOKWIERD DUK IN DE AANVAL Het is allemaal mogelijk en in ieder geval gedocumenteerd door journalist
Peter Breedveld, die doorgaans-ik schreef het al- zijn beweringenmet vrij uitgebreide bronnen tracht te onderschrijven [43]al kan ik [maar dat is mijn taak ook niet, de auteur gaatover zijn eigen woorden/beweringen] niet altijd allesnatrekkenMaar wat ik in de gauwigheid zelf heb gezien, versterktin ieder geval mijn Beeld, dat Duk agressief kan overkomenen wellicht bedreigend ookWat hij er precies mee doet en hoe Lang zijn Arm enGroot zijn Invloed daadwerkelijk is [44], laat ik verder in het midden.Maar nu mijn eigen Voorbeeld:Herinneren jullie je nog de door mij genoemde Lowlands Voordachtvan Wierd Duk, die kwalijk riekte naar xenofobie?Nog even voor mijn Lezerspubliek herhaald onder noot 45.Onder deze op Facebook geplaatste Voordracht kon je reageren eniemand, die zich verstoutte, zich kritisch over de Dukkerdedukuit te laten, werd in agressieve taal min of meer bedreigdmet gerechtelijke stappen [46]Ik heb dus een Glimp mogen opvangen van de Werkwijze van Duk,die, althans volgens Peter Breedveld, zijn werkgever zou hebbenbenaderd [47]Maar dat laat ik voor de rekening van Breedveld, al klinkthet allemaal WEL spannend……..Maar duidelijk wordt althans mij wel, dat deze Heer Duk niet voor een Kleintje vervaard is.En over zijn Invloed….
E
POLITIEKE HELPERS VAN WEIRD DUK
CAROLINE VAN DER PLAS [BBB]
BOSMA [PVV]
Een Lange Arm of niet, Invloed of niet, Wierd Duk
heeft zijn Helpers in de Tweede Kamer en niet
de Minsten:
PVV politicus Martin Bosma en BBB voorvrouw Caroline van der
Plas.
Want in een debat over persveiligheid en persvrijheid, gehouden
op 1 juni jongstleden [48] sprongen zij beiden in de bres voor
Wierd Duk en werd ook Peter Breedveld met naam en toenaam
[een hele ”eer” voor een niet mainstram blogger!] genoemd!
Dat ging zo
[Caroline van der Plas, BBB,]
‘Mijn concrete vraag is:
”Wanneer heeft de heer Sjoerdsma of de fractie van D’66 in het
openbaar afstand genomen van waar Weird Duk als
Telegraaf journalist wordt neergezet of uitgemaakt voor fascist
of nazi.
Wanneer is dat gebeurd en waar kan ik dat vinden? [49]
En dan gaat het in deze strekking door, voornamelijk een debat tussen Caroline van
der Plas en D’66 Kamerlid Sjoerd Sjoerdsma
Voor wie hiervan wil genieten verwijs ik naar noot 50
ENJOY!
Wat mij aan dezeCaroline van der Plas Tweede Kamerbijdrage al bevreemdt is het bezwaar, een journalist
”uit te maken” voor fascist en/of nazi
Waarom mag dat niet in een land, dat staat voor Vrijheid van Meningsuiting,
in de Grondwet verankerd? [51]
Het mag dus gezegd worden, zolang het ook met feiten en bewijzen kan
worden onderbouwd, anders is het laster/smaad en dan kan de ”aangevallene”
altijd naar de rechter stappen.
En verder lijkt mij de opmerking van van der Plas, dat ”dit een
klimaat schept waarin erger kan gebeuren” [52] niet meer dan bangmakerij
en speculatie.
MARTIN BOSMA [PVV]
Leuker is echter de Verdediging van Duk door Martin Bosma [PVV]
Niet alleen omdat zijn aanval veel achterbakser en venijniger is dan die van
van der Plas, ook vind ik de link tussen de fascistische PVV [53] en Wierd Duk
heel tekenend, want anders zou Bosma hem niet zo te vuur en te zwaard
verdedigen, waarbij hij ook, in tegenstelling tot wat ik van der Plas heb
horen zeggen, openlijk de aanval op journalist Peter Breedveld inzet
Ik citeer PVV’er Bosma:
”’Wat vindt de Staatssecretaris ervan, dat haar partijgenoot, de toekomstig D’66
Kamerlid Sydney Smeets een tweet plaatst over journalist Weird Duk samen
met een foto van Adolf Hitler.
[0.11] Wat vindt ze ervan, dat bij een recente toespraak van mevrouw Kaag Piet
Lekkerkerk en Peter Breedveld pontificaal op de eerste rij zijn geplaatst, die
beiden hysterisch de journalist Weird Duk in de hoek van de nazi’s zetten.
…..
…..
”’Dat deze mensen met open armen worden verwelkomd …
[0.29] En deze meneer Breedveld heeft eerder opgeroepen tot het doodschieten
van PVV’ers en dan ben je bij D’66 van harte welkom.” [0.36]” [54]
JAJA
Om te beginnen:
Los van wat Sidney Smeets is en/of is geweest [hij is inderdaad D’66 Kamerlid geweest] [55], Noch Piet Lekkerkerk, noch Peter Breedveld zitten in het
parlement en er hoeft over hen dus geen verantwoording worden afgelegd [56]
Bovendien is het al te makkelijk op hen een aanval te openen:
Ze zijn journalisten en kunnen zich niet tegen aantijgingen in het parlement
verdedigen
En noch de Staatssecretaris, noch Sjoerd Sjoerdsma [57], hoeven afstand
te nemen van uitspraken van anderen, die niet eens collegae Kamerleden zijn!
En nog wel het belangrijkste:
Lekkerkerk, Smeets en Breedveld mogen over Duk beweren wat zij willen.
Het staat Duk immers vrij om naar de rechter te stappen?
En als ik zo lees, wat Duk allemaal vindt en beweert [58 en zie ook
bovenstaande], zijn de racisme
en fascisme beschuldigingen aan zijn adres bepaald niet uit
de Lucht komen vallen.
Duk zelf beweert bedreigd te worden ”vanuit extreem-linkse hoek” [59]
en als dat zo is, is dat natuurlijk onacceptabel, maar hij vermeldt er NIET
bij, dat hij zelf zich op het stuk van bedreigen niet onbetuigd laat! [60]
In ieder geval ontbreekt het hem bepaald niet aan Invloed,
want hij heeft zijn Helpers in de Tweede Kamer, van wie zeker
een [Bosma] uit de fascistische hoek. [61]
Vertel mij wie je vrienden zijn en ik zal je zeggen wie je bent….
[HAHAHA]
F
DE BOM VAN BOSMA
SCHIET ZE MAAR LEK!
HET DOODSCHIETEN VAN PVV’ERS/WAARHEID EN FICTIE
En dan die uitspraak van Bosma tijdens zijn Wierd Duk verdedigingsbijdrage,
waar door Bosma wordt gesuggereerd, dat Peter Breedveld zou hebben ”opgeroepen tot het doodschieten van PVV’ers [62], met de daaraan
geniepig toegevoegde opmerking
”en dan ben je bij D’66 van harte welkom” [63]
Ik ben het gaan uitzoeken en eerlijk gezegd is het woord ”Oproep”
[tot het doodschieten van PVV’ers] schromelijk overdreven:Het gaat hier om een Tweet van Peter Breedveld van 12 jaar geleden[dateert uit 2011], waarin letterlijk staat [Bron: AD] [ik citeer]”Frontaal Naakt Peter Breedveld”Eigenlijk zouden er VN troepen naar Nederland gestuurd moeten wordenom PVV’ers dood te schieten”24 janDirect daaronder de Tweet:Frontaal Naakt Peter Breedveld”Ik weet een mooie bezuinigingen @MinPres! De missienaar Afghanistan veels te duur! Bovendien hebben we hier ook Taliban, de PVV24 jan[64]Daarvan kan ik [maar dat is weer PVV gestook] echt geen Oproepmaken, alleen een hooguit harde en ongepaste ”grap” [tussen aanhalingstekens omdat ik niet vind dat je moet spotten met iets zo fundamenteels als
mensenlevens]
Ik volg dan ook de uitleg/verklaring van Breedveld, dat het hier een
”grap” betrof [65]
Zelfs Wilders, die doorgaans briest en blaast en aangiftes doet tegen tout le monde et son pere [66]
verklaarde hiervan geen aangifte te zullen doen ”omdat het ‘geen bedreiging in juridische zin’ betreft” [67]
Nee klopt, dat is het ook niet.En een Commotie, die deze duidelijk zwaar ironische PVV Tweet gegeven heeft! [68]Grappig eigenlijk:Vrijwel probleemloos kan PVV leider Wilders hetzen tegen vluchtelingen,hen dehumaniseren en/of demoniseren [testosteronbommen] [69], Markuszowerkan razen over ”Afrikaanse indringers” [70] en Fleur Agema kan onafgebrokenhitsen tegen vluchtelingen/migranten [71] en daar hoor je, behalvevluchtelingenactivisten [72], niemand over en een Blogger maakt een PVVTweet Grap en half Nederland staat op zijn Kop [73]Dubbele standaarden!En voor de goede orde, op zijn weblog heeft Breedveld een dergelijke PVV opmerking NIET gedaan, noch heeft hij ooit PVV’ers ”bedreigd”Alleen heeft hij verwezen naar het Tweet PVV Incident [74] Samenvattend mogen we constateren, dat het larmoyante Gejank vanBosma over ‘de ”doodschiet” Oproep van Breedveld niet alleen uit de context getrokken en onjuist is, maar zelfs een aperte LEUGEN, omdat Bosma[die natuurlijk de context kent] heel goed weet, dat hier geen sprake was vaneen Oproep tot Geweld.Zijn Leider Wilders heeft niet eens aangifte gedaan! [75]Kom nou meneer Bosma, wie denkt u voor de Gek te houden…..
G
EPILOOG
LEZERS!
Waarom zoveel tijd en moeite gestoken in een duidelijke vete tussen
journalist Peter Breedveld en de extreem-rechtse journalist Wierd Duk, die
[en dat blijkt uit het stuk wel] een Lange Arm heeft, die tot de Tweede Kamer
toe reikt.
Omdat dit onderdeel is van een veel Groter Geheel
Dit is niet alleen een conflict tussen twee journalisten
Het is veel meer dan dat en daarom is het zo belangrijk, hieraan
aandacht te schenken:
Niet alleen is opvallend in deze Zaak, , dat journalist Wierd Duk in de Tweede
Kamer door fascisten wordt verdedigd [Lees, PVV’er Bosma] en gebruikt
Bosma zijn verdediging om Vijand D’66 een Trap na te geven
Het is vooral ook de Wereld op Zijn Kop:
Want in de Tweede Kamer wordt door PVV fascist Bosma, gejankt over
het feit, dat de racist en xenofoob Wierd Duk [Lees zijn Lowlands voordracht maar]
een racist en fascist genoemd wordt, waarbij de anti-racistische Boodschapper
Breedveld [die het racisme/fascisme van Wierd Duk met bronnen heeft gedocumenteerd en dus niet zomaar wat roept] als gewelddadig wordt neergezet, onder andere op grond van een uit 2011 daterende harde PVV
Tweet, over welks gewelddadige karakter Bosma ook nog eens liegt.
Dat alles om de aandacht af te leiden van de werkelijk gewelddadigen:
Wierd Duk en geestverwanten, die van het demoniseren, ontmenselijken
en criminaliseren van vluchtelingen, moslims en niet-westerse allochtonen,
een Dagtaak hebben gemaakt.
BOODSCHAP
Wierd Duk en PVV fascisten [de een in de krant en op social media, de anderen
in de Tweede Kamer] mogen te pas en te onpas vluchtelingen, moslims en niet-westerse
allochtonen demoniseren, ontmenselijken en criminaliseren, waardoor
het politieke Klimaat zodanig is verziekt, dat zaken als de misdadige
anti vluchtelingen Rwanda deal nu ineens bespreekbaar zijn [76],
maar JA, niet deze fascisten, maar het Verzet ”roept op tot Geweld
Reacties uitgeschakeld voor Journalisten onder vuur/Peter Breedveld versus Wierd Duk/PVV’er Bosma verdedigt Wierd Duk met misleiding en volksophitserij
Het was best wel indrukwekkend, de manifestatie en demonstratie waar ik afgelopen middag – 18 juni 2023 – aan mee deed. ‘Bescherm mensen, geen grenzen’, luidde het motto’, en Migreat was de organisatie die die actie op poten zette.(1) De actie was een protest tegen de onmenselijke behandeling die mensen ten deel valt als ze proberen te ontkomen aan oorlog, vervolging en andere ellende. Ja, onder die onmenselijke behandeling valt ook het laten verzuipen van honderden migranten afgelopen week die in een wrakke boot de Middellandse Zee probeerden over te steken omdat veiliger opties om een veilig toevluchtsoord te bereiken door de EU en haar deelstaten niet worden geboden, zelfs onmogelijk worden gemaakt. Het was dan een demonstratie die deze afgelopen week extra urgentie en lading had gekregen.
Samen met enkele andere antiracisten uit de regio waar ik woon, was ik naar de Dam gegaan. Daar stonden al ettelijke honderden mensen. Even later begon er een programma met een vrij lange reeks spreker, relatief weinig muziek. Vaak klaag ik over zo’n programma: demonstranten worden er voorasl door in de te beperkte rol van toeschouwer gedrukt, en de speeches wekken vaak de indruk dat het er meer om gaat dat elke ondersteunende organisatie even in de picture mag komen dan dat het inhoudelijk echt nodig is.
Nu had ik dat totaal niet. Alle sprekers vertelden indrukwekkend over wat mensen op de vlucht te doorstaan hebben, over de noodzaak om voor zulke mensen op te komen, mdat ieder mens het recht heeft om waardig te kunnen wonen en leven waar men wil, en over de rol van Europese/ Westerse landen in het verkopen van wapens en het brengen van oorlog, precies het soort ellende waarvoor mensen vervolgens op de vlucht slaan. Flink wat aandacht kreeg bijvoorbeeld ook de huidige oorlogen in onder meer Soedan, hetgeen zich vertaalde in leuzen. Vanaf het podium werd het roepen daarvan aangejaagd. Zo riepen we op de Dam ook herhaaldelijk ‘No more Bhah b Blah Blah’. Geen ontwijkend geklets, gewoon grenzen open en mensen welkom heten die dat nodig hebben dus, zo viel die leus te verstaan.
Opvallend en goed was het feit dat vrijwel alle sprekers mensen van kleur waren, veelal vluchtelingen aren, of afkomstig uit gemeenschappen van migranten. Het aantal witte sprekers bedroeg precies een, als ik het goed heb gezien, en dat was ruimschoots genoeg. Opvallend was ook de inhoudelijke hardheid van de demonstratie, door spreker na spreker tot uiting gebracht: grenzen als zodanig deugen niet. Vrijheid van migratie is een fundamenteel mensenrecht, en daar stonden we samen voor op de Dam.
Een spreker wees er op dat dit de grootste demonstratie was die zich achter het doel van onbeperkte vrijheid van migratie stelde die er in Nederland ooit is gehouden. Of dat helemaal klopt weet ik niet. Maar het is zeer zeker zo dat grotere demonstraties uit solidariteit met vluchtelingen veel beperkter zijn wat de inhoud betreft: het verlenen van verblijfsvergunningen aan een specifieke groep ongedocumenteerde mensen, een pleidooi voor een minder hardvochtig overheidsbeleid jegens vluchtelingen. Deze demonstratie ging kwalitatief veel verder dan dat. Soortgelijke demonstraties met deze scherpte waren de afgelopen jaren – de afgelopen veel jaren! – inderdaad veel en veel kleiner. Het wrange is dan weer wel dat het de catastrofe in de Middellandse Zee waar ik al naar verwees, die ongetwijfeld aan de relatief hoge opkomst heeft bijgedragen.
Uiteindelijk gingen we lopen, in een levendige stoet, over het Rokin en verder, naar het Museumplein. Ik liep als anarchist weer eens lekker samen met anarcho/antifa kameraden, en hielp wat mee met het vasthouden van spandoek en dergelijke. Eerst vlak langs een groepje fanatieke aanhangers van Israël dat daar stond te manifesteren Apartheidsstaat Israël dus, verantwoordelijk voor het op de vlucht jagen van vele honderdduizenden van de oorspronkelijke bevolking in land waar Israël is gesticht, van Palestijnen dus. Dus riepen we ‘From the river to the sea – Palestine will be free!’ Daarna, toen de stoet op het Rokin en verder liep, Leuzen, zoals te doen gebruikelijk. ‘Say it loud, say it clear – refugees are welcome here!’ (ook gezongen), ‘IND, weg er mee!’ ,’Na borders, no natuions, stop deportations’ en de onvermijdelijke variant ‘No nations, no borders – fuck law and order!”, ‘Brick by brick, wall by wall, Fortress Europe’s gonna fall’, heel even ook ‘One solution – revolution’ , onmiddellijk gevolgd door ‘One direction – insurrection!’
Politiebusje reed voorop, want je weet maar nooit voor wanordelijkheden vijfhonderd tot duizend gemotiveerde demonstranten – met zoveel ware we naar mijn indruk uiteindelijk wel allemaal niet kunnen ontketenen. Toch? Misschien waren we niet onrustig genoeg voor de geüniformeerde gezagsdragers. Hoe dan ook, na enige tijd kwam er een politiebusje proberen om de stoet in te komen, op een van de rijbanen van de straat waar de demonstratie zich dus afspeelde. Toeval of niet, maar dat gebeurde dus precies vlak achter de plek waar die anarcho’s – herkenbaar aan zwartrode vlag en dergelijke – liepen. Ze wilden er natuurlijk alleen maar langs. We maakten echter geen ruimte, en ze dreven het verder niet op de spits. Even later zag ik het politiebusje een zijstraat in rijden. Het voelde toen het gaande was, als een provocatie van precies dat deel van de demonstratie waar de afkeer van de politie zeer bewust wordt beleefd en geuit.. En ook als ze er echt alleen maar langs wilden, is het logisch dat we er niet gerust op waren dat er niet meer achter zat. Maar als dat zo was, zette het niet door.
We vervolgden verder ongestoord onze tocht, waarbij nu ook een enkele keer ‘Politie, fascisten, staatsterroristen!’ weerklonk uit onze kelen. Vlak voordat we on der het Museumplein door liepen, stond daar ene groepje agenten. “Ik kan niks, ik wil niks, geef me een uniform!’ kregen ze van ons – nog steeds ons anarcho-groepje, niet de hele demonstratie – te horen. Onder het museum gebruikten we de galmende akoestiek natuurlijk voor extra veel lawaai. Ik zag trouwens aan vingers in de oren dat dit niet voor iedereen erg draaglijk was, en dan doel ik op mededemonstranten die er dus flink last van hadden. Iets om wel bij stil te staan, want ook dit heeft met de toegankelijkheid van demonstraties te maken. Ja, samen zulke herrie produceren is ook wel een morale booster. Masar lawaai produceren waar onze tegenstander amper last van heeft maar wijzelf wel, is misschien niet de allerbeste aanpak.
Kort hierna kwamen we aan op het Museumplein – en in de verte zagen we enkele omgekeerde Nederlandse vlaggen. Met wat mensen eromheen, dat bleek al snel. Een groepje fasco’s, duidelijk gekomen om onze solidariteitsdemonstratie te jennen. We liepen dus snel door met ons anarcho/antifagroepje – recht op dat groepje af, met ons spandoek ‘Make racists afraid again’, en de vlag met ‘Refugees welcome – Bring your families’, en tien tot vijftien mensen. Even later waren het er meer, en was ook het spandoek met ‘Geef haat geen stem – Platform Stop Racisme’ aan de antifa-frontlinie zichtbaar. Schreeuwen naar de fasco’s: ‘Nazi scum – Off our streets!’ en ook ‘Jullie kinderen worden net als wij!’ Een enkeling uit het fascistengroepje kwam vlak voor onze neus jennen. Enkele agenten, duidelijk beducht op ‘escalatie’, maakten een praatje met de fasco’s en hielden ze ook een beetje weg van ons. Kort erna: een politiebusje, een extra handvol agenten – en die maanden ons om naar de andere demonstranten te gaan en ons dus terug te trekken. We waren ook niet met genoeg om de politie effectief terug te dringen en de fasco’s zich nog wat ongemakkelijker te doen voelen. Ook de politie krege het weer te horen: ‘Tous le monde deteste la police!’
Omdat het er op leek dat de politie er weer eens niet vies van zou zijn om ons als antifascisten te isoleren en aan te pakken, besloten mensen het er verder bij te laten en ons bij de demonstratie te voegen, Die was inmiddels bezig zich te ontbinden: mensen gingen naar huis. We waren niet uit op heftig gedoe, met name ook niet voor mededemonstranten waaronder mogelijk mensen zonder verblijfspapieren. Ons punt hadden we evengoed wel gemaakt.
Ik had intussen mijn reisgenoten teruggevonden, en een half uurtje later zaten we samen met wat andere mededemonstranten in de tram. Het was gedaan. En al was het allemaal niet genoeg is het dat ooit, in deze angstaanjagende tijden? – het was goed dat we er samen stonden, liepen en onze leuzen riepen. We gaan een zomer in waar we weer meer van dit soort acties nodig hebben. Waar ‘onze’ regeerders mensen laten verzuipen in zee of verrekken in de modder van Ter Apel, daar is solidariteit van en met die mensen en felle strijd tegen de regerende onderdrukkers onmisbaar.
NOS
Woensdag zonk een boot met honderden migranten voor de kust van Libië
