Op 1 juli vindt de jaarlijkse Nationale Herdenking Slavernijverleden plaats in Amsterdam. Een belangrijke dag voor Nederland. Vorig jaar sprak de koning er een historische toespraak uit waarin hij niet alleen excuses maakte voor het feit dat mensen in naam van de Nederlandse staat eeuwenlang tot handelswaar zijn gemaakt, zijn uitgebuit en mishandeld, maar ook vergiffenis vroeg voor het overduidelijke gebrek aan handelen door het Huis van Oranje-Nassau tegen slavernij. De koning wees erop dat slavenhandel en slavernij zijn erkend als misdaden tegen de menselijkheid en dat de gevolgen van ons slavernijverleden nog steeds te voelen zijn in racisme in onze samenleving.
Deze waarachtige woorden van ons staatshoofd waren erg aangrijpend. Veel nazaten van tot slaaf gemaakten en andere inwoners van ons Koninkrijk die nog altijd te maken krijgen met racisme en discriminatie gaven er blijk van dat het veel voor hen betekende. Het was een belangrijke mijlpaal in de geschiedenis van ons land waar door veel mensen lang naar uit is gekeken; een moment dat een belangrijke bijdrage leverde aan het vurig gewenste perspectief van herstel en verbinding.
Amper een jaar later leven veel mensen met het verdrietige gevoel dat de hoop en het perspectief die de toespraak van de koning hadden gebracht, weer teniet worden gedaan. De voorzitter van de Tweede Kamer is, zoals altijd, uitgenodigd om namens de Kamer de herdenking bij te wonen en een krans te leggen, maar de kwetsende, racistische uitspraken die de huidige Kamervoorzitter tot aan zijn aantreden heeft gedaan zorgen voor veel pijn, verdriet en woede. Ze zorgen ook voor een pijnlijke worsteling bij de organisator van de herdenking, die gisteren heeft besloten dat de Kamervoorzitter niet welkom is bij de herdenking, tenzij hij excuses maakt en reflecteert op zijn eerdere uitspraken over het slavernijverleden en racisme.
Ook heeft een groot aantal Nederlanders van kleur en maatschappelijke organisaties via een brief in het Parool verzocht om een andere vertegenwoordiger van de Tweede Kamer naar de herdenking af te vaardigen. De briefschrijvers benadrukken dat de vertegenwoordiger van de Tweede Kamer in woord en persoon respect voor de betekenis van deze dag zouden moeten uitdragen en dat de aanwezigheid van deze Kamervoorzitter een klap in het gezicht is van allen voor wie deze dag een intense betekenis heeft.
De Kamervoorzitter heeft in een eerste reactie gezegd dat de uitnodiging nog steeds staat en dat hij van plan is om naar de herdenking te gaan. Hij heeft daarbij ook gezegd na te gaan denken over reflectie en excuses, maar dat hij nog nooit heeft meegemaakt dat een Kamervoorzitter die ergens voor is uitgenodigd eerst nog moet reflecteren en excuses moet aanbieden.
De fractievoorzitters van de Partij voor de Dieren en Denk willen het presidium de gelegenheid bieden een reactie te geven.
Is het presidium van mening dat de huidige Kamervoorzitter in woord én persoon het respect uitdraagt waar de herdenking van het slavernijverleden om vraagt? Kan het presidium een voorbeeld geven van een andere Kamervoorzitter die uitspraken heeft gedaan die vergelijkbaar zijn met uitspraken van deze Kamervoorzitter, zoals “slavernijgedram”, “anti-blank racisme” en “omvolking is geen theorie, het is gewoon wat je voor je ogen ziet”?
Kan het presidium zich verplaatsen in de organisator die vindt dat deze Kamervoorzitter niet zonder meer welkom is bij de herdenking? Kan het presidium een reflectie geven over hoe het presidium invulling wil geven aan de excuses van de koning, een jaar geleden, waarin de koning onder meer heeft uitgesproken dat de gevolgen van het slavernijverleden vandaag nog steeds te voelen zijn in racisme in onze samenleving?
Is het presidium bereid, indien excuses en reflectie van de Kamervoorzitter uitblijven, een ondervoorzitter af te vaardigen naar de Nationale Herdenking Slavernijverleden?
We zouden het zeer op prijs stellen als het presidium deze brief uiterlijk vrijdag 21 juni kan beantwoorden, zodat deze pijnlijke situatie niet nog langer in de lucht blijft hangen.
Met dank en hoogachting,
Esther Ouwehand Stephan van Baarle
Reacties uitgeschakeld voor [Statement Partij voor de Dieren en Denk]/PVDD en Denk roepen het Presidium van de Tweede Kamer op om iemand anders af te vaardigen dan Martin Bosma
”Goed artikel, al ben ik het er nog steeds niet van overtuigd, dat BBB een
extreemrechtse partij is
NU HET ARTIKEL
De val van het kabinet heeft het parlementaire landschap ingrijpend veranderd. Het neoliberale beleid heeft rampen veroorzaakt en de schuldigen hebben de benen genomen. Maar zonder een principiële linkse oppositie zal dat alleen tot meer verrechtsing leiden.
Het parlementaire landschap is behoorlijk opgeschud sinds Mark Rutte zijn regering liet klappen. Het laatste kabinet stelde zich ten doel om de puinhopen die eerdere kabinetten-Rutte gecreëerd hadden voor een deel op te ruimen, maar vergrootte de problemen juist. Het is veelzeggend voor de stand van de parlementaire democratie dat Rutte de regering om partijpolitieke redenen liet vallen. Hetzelfde geldt voor het feit dat een groot deel van de politieke kopstukken uit de afgelopen periode het zinkende schip nu snel heeft verlaten.
De crisissfeer in de parlementaire politiek is veroorzaakt doordat de ene na de andere regering door kon gaan met het uitrollen van het neoliberale project. Dat leidde onder meer tot de fraudejacht op mensen met een klein inkomen of een migratieachtergrond, de totale afbraak van de publieke sector en een enorme woningnood. Een linkse oppositie ontbrak, terwijl extreemrechts steeds verder door kon breken. Extreemrechts werd ondertussen steeds meer gelegitimeerd, enerzijds door de opkomst van de ene na de andere nieuwe extreemrechtse partij, anderzijds doordat de VVD telkens dankbaar gebruikmaakte van de extreemrechtse oppositie om het beleid verder naar rechts te duwen.
Polarisatie
De val van het kabinet leidt tot een interessante polarisatie onder de middenpartijen. De VVD flirt nu openlijk met extreemrechts. Het CDA lijkt met Henri Bontenbal aan het roer juist op een meer sociaal-christelijke koers in te zetten, die duidelijker afstand houdt van extreemrechts. De partij zal proberen om het succes van Jan-Peter Balkenende te herhalen. Hij werd bij zijn aantreden als partijleider weliswaar bespot om zijn saaie voorkomen, maar won toch de verkiezingen met een paternalistisch verhaal over normen en waarden.
Dat het CDA de grootste wordt lijkt wel uitgesloten, maar de wat socialere koers zou best eens vruchten af kunnen werpen. Veel mensen hebben een afkeer van zowel de huidige politiek als van extreemrechts, maar links slaagt er niet goed in om daarvan te profiteren. Kiezers die een links alternatief voor de neoliberale status quo willen, konden eigenlijk alleen bij BIJ1 terecht. Kiezers die een wat linkser kabinet willen, stemden op D66. Die laatste partij zal harde klappen krijgen in de aankomende verkiezingen. ‘Strategische’ D66-stemmers die een vierde kabinet-Rutte wilden voorkomen kregen immers alles wat zij niet wilden.
Links
Daar zal GroenLinks-PvdA van profiteren. Tegelijkertijd is het maar zeer de vraag of de samenwerking van de twee partijen het blok op lange termijn zal versterken. De PvdA is gedecimeerd door haar aanhoudende steun voor het neoliberale project. GroenLinks is ook steeds minder geloofwaardig geworden door het steunen van rechts beleid. Het feit dat de nieuwe combinatie de neoliberale technocraat Frans Timmermans als lijsttrekker heeft gekozen onderstreept dat er niets is veranderd aan de neoliberale koers. Timmermans was eerder minister in hard neoliberale kabinetten, heeft zich altijd afgezet tegen socialistisch links en was jarenlang lid van de Europese Commissie – het meest ondemocratische orgaan in de Europese Unie en aanjager van het neoliberale project.
De linkse partijen buiten GroenLinks-PvdA zullen het grotendeels moeilijk gaan krijgen. De SP blijft met extreemrechts flirten door af te geven op arbeidsmigranten. Aan de linkerkant vervreemdt de partij kiezers van zich, terwijl zij aan de rechterkant kiezers verliest aan de partijen die zij probeert te imiteren. Met het vertrek van Renske Leijten loopt de partij daarbovenop risico om zetels te verliezen aan de partij van Pieter Omtzigt. BIJ1 zal het heel moeilijk krijgen om een zetel te behouden. Het verlies van Sylvana Simons als partijleider is een grote klap, temeer omdat het een symptoom is van een partijcrisis die voorlopig niet opgelost is. Het besluit om nu alles in te zetten op het behoud van een parlementszetel terwijl problemen in de partij niet verholpen zijn, lijkt een zeer riskante zet. Kiezers die op een partij met linkse principes willen stemmen zullen waarschijnlijk vooral bij de Partij voor de Dieren uitkomen.
Maatschappelijk verzet
Zo schuift het parlementaire spectrum als geheel verder op naar rechts. Een regering met deelname van extreemrechtse partijen als PVV, JA21 of BBB lijkt waarschijnlijker dan ooit. Maar het alternatief is een neoliberaal middenkabinet, waarin links zich voor de zoveelste keer medeplichtig zal gaan maken aan rechts beleid. Een beter vooruitzicht kan extreemrechts zich kortom niet wensen.
Voor radicaal links zou dit aanleiding moeten geven tot reflectie. Er is een grote behoefte aan een principieel activistisch links. Het gebrek daaraan jaagt de steeds verdere verrechtsing aan. Maar er zijn geen shortcuts. Een nieuw links zal vanuit de sociale strijd moeten ontstaan: uit het verzet tegen extreemrechts en de neoliberale afbraak, uit de vakbondsstrijd, uit de klimaatbeweging. Socialistische activisten zouden zich in moeten zetten om die bewegingen op een strijdbare, duurzame en activistische basis op te bouwen en dwarsverbanden te smeden. Op die manier bouwen we aan een serieuze collectieve tegenmacht die de basis kan leggen voor een nieuwe linkse politieke beweging. EINDE ARTIKEL
Reacties uitgeschakeld voor [Artikel Socialisme.nu]/Zonder linkse oppositie zal de crisis van de politiek zich slechts verdiepen
HAATZAAIENDE PVV PROPAGANDA IN DE TWEEDE KAMER/OPROEP AANFARID AZARKAN, FRACTIEVOORZITTER VAN POLITIEKE PARTIJ DENK
AANFRACTIEVOORZITTER DENKTav de heer Azarkan Geachte heer Azarkan Uit waardering voor uw werk in de Tweede Kamer doe ik utoekomen mijn onder P/S vermelde uitspraken van PVV KamerlidGidi MarkuszowerZe waren, zoals zo vaak met uitspraken van extreem-rechtse partijen,weer eens behoorlijk schokkend en vonden plaats tijdenseen Kamerdebat met vijf bewindspersonen, onder wie [tegen hem’richtte Markuszower zich] de Staatssecretaris van Justitie enVeiligheid, de heer van der Burg, die door Markuszower werdaangeduid als ”Kaagsecretaris”Ik citeer enkele zijner uitspraken: ””Dank u wel, voorzitter.Met maar liefst vijf bewindspersonen vandaag een debat over de opvangvan de Oekraiense vluchtelingen, waarvan wij van de PVV zeggen, dat datals de buurlanden van Oekraine het niet meer aankunnen, dan kunnen wijin Nederland tijdelijk en beperkt ruimte maken voor de opvang van deOekraiense vrouwen en kinderen door de instroom van al die buitenlandseindringers uit Afrika en dat donkere Midden-Oosten te stoppen.”EN”En omdat Nederland de afgelopen decennia volgepropt is met de verkeerdebuitenlanders, die op onze welvaartsstaat parasiteren door en masseniet te werken en onze Bijstandpotten op te ete, die onze straten onveiligen onguur maken, die de gewone Nederlander op de woningmarkt verdringen, die de kwaliteit van het onderwijs aantasten en die de Nederlandse Staat iederjaar opnieuw minimaal twintig miljard euro kosten, hebben we een gigantisch probleem.” Zie Youtube filmpje onder artikel Wat mij het meest stoorde was, dat Kamervoorzitter Bergkamp Markuszower weliswaar berispte over zijn benaming ”Kaagsecretaris”,maar met geen woord repte over zijn xenofobe uitspraken, die uregelmatig WEL benoemt. Vandaar dat ik de moeite genomen heb, u mijn artikel toete sturenMocht u reeds in actie gekomen zijn tegen de uitspraken van Markuszower,prima.Zo niet, dan roep ik u op, dat alsnog te doen. Bedankt voor het lezen van deze mail Vriendelijke groeten Astrid Essed Amsterdam www.astridessed.nl
P/S ARTIKEL:
FASCISME IN UITVOERING/VAN DE UITSPRAKEN VAN PVV’ER MARKUSZOWER EN EEN PASSIEVE TWEEDE KAMERVOORZITTER
[Gidi Makuszower, PVV]: ”Dank u wel, voorzitter.Met maar liefst vijf bewindspersonen vandaag een debat over de opvangvan de Oekraiense vluchtelingen, waarvan wij van de PVV zeggen, dat datals de buurlanden van Oekraine het niet meer aankunnen, dan kunnen wijin Nederland tijdelijk en beperkt ruimte maken voor de opvang van deOekraiense vrouwen en kinderen door de instroom van al die buitenlandseindringers uit Afrika en dat donkere Midden-Oosten te stoppen. [0.23]Al die illegalen ons land uit te gooien en natuurlijk die Syriers en andereVeilige landers [0.29] terug te sturen naar waar ze vandaan komen. Voorzitter:Ondanks het oorlogsgeweld in de Oekraine is het wel opmerkelijk,dat deze Kamer, en een substantieel deel van het kabinet vandaag dehele dag tijd vrijmaakt om wel over deze problematiek te spreken, entegelijkertijd niet aan de problemen van de gewone Nederlander ehaandacht te willen schenken.Als wij voor [?] de fractievoorzitter, de heer Wilders een debat aanvraagt omover de koopkracht van de Nederlanders te spreken en oplossingen wilaandragen om die te verbeteren, geeft niemand van de coalitie thuis.Dan wil het kabinet daar niet eens over spreken.Dan wil de voorzitter van deze Kamer het debat niet eens inplannen. Maar wij hier vandaag, eh maar wij hier allemaal in deze zaal en ik zeg hetook uitdrukkelijk tegen alle bewindspersonen, die hier vandaag zitten, zijngekozen en benoemd om de problemen van de Nederlanders op te lossen. [1.21] En omdat Nederland de afgelopen decennia volgepropt is met de verkeerdebuitenlanders, die op onze welvaartsstaat parasiteren door en masseniet te werken en onze Bijstandpotten op te ete, die onze straten onveiligen onguur maken, die de gewone Nederlander op de woningmarkt verdringen, die de kwaliteit van het onderwijs aantasten en die de Nederlandse Staat iederjaar opnieuw minimaal twintig miljard euro kosten, hebben we een gigantisch probleem. [1.49]Zo’n groot probleem, dat we nu amper adequaat, beperkt en tijdelijk de Oekraiense vrouwen en kinderen de helpende hand kunnen bieden.En zo’n groot probleem, dat we er als Overheid amper nog zijn voor onzeeigen mensen.Amper iets kunnen doen aan de problemen van de gewone Nederlander. En daarom voorzitter zeg ik zoals de PVV al jaar en dag zegt, ook vandaag:Het Open Grenzen Beleid maakt Nederland helemaal kapot.De Kaag Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid, die verantwoordelijk isvoor het Nederlandse Asiel en Immigratiebeleid, zegt, dat iedereen in de hele wereld hier asiel aan mag vragen.En, dat alle echte vluchtelingen dat dan ook daadwerkelijk krijgen.Maar voorzitter, weet u hoeveel echte vluchtelingen de wereld momenteelkent?Dat is circa vijfentachtig miljoen.Dat is Nederland maal Factor Vijf. [2.40] En weet u, voorzitter, hoeveel migranten uit Afrika en het Midden-Oostennog naar onze regio toe willen komen, de komende jaren?Dat zijn honderden miljoenen, zo niet een miljard mensen. [2.49]Dat gaat dus niet, voorzitter. Deze Staatssecretaris, de Kaagsecretaris, voert de agenda van Sigrid Kaag enGroen Links uit.Op alle vlakken wordt het asielbeleid versoepeld.Deze week nog heeft de Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid aangegevende voorwaarden voor gezinshereniging te gaan versoepelen, waardoorhet aantal statushouders kan verdrievoudigen, maar de echte doodstraf….doodtrap aan de Nederlander gaat de Staatssecretaris noguitdelen:Nog voor de zomer komt hij met een wetsvoorstel om Gemeenten te dwingen, asielzoekers uit Afrika en het Midden-Oosten te huisvesten. [3.25] Als Nederland nu en in de toekomst een land wil zijn, waar de eigen inwonerseen normaal bestaan kunnen hebben, waar voldoende woningen zijn, waargeen kind met honger naar bed hoeft te gaan, waar het veilig is op straat,ook voor onze vrouwen en kinderen, waar we goed onderwijs aan onzekinderen kunnen geven, en [?] waar de Islam niet alles wat hier licht is,donker heeft gemaakt, als Nederland, Nederland wil blijven, dan moetenwe echt, per direct, stoppen met het toelaten van asielzoekers uit Afrikaen het Midden-Oosten. [3.56]Dank u wel, voorzitter. [Vera Bergkamp, Tweede Kamervoorzitter]:[3.58] ”Dank u wel.U had het twee keer over de Kaagsecretaris, u bedoelde volgensmij de Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid. [4.03][Gidi Markuszower, PVV][4.04] Die de….zeker voorzitter, JA” [4.05][Vera Bergkamp, Tweede Kamervoorzitter]: [4.05]: ”Dat wilde ik alleen even corrigeren voor de Handelingen.” [4.07]Ik dank u zeer, dan gaan we…..[4.10]”[Vera Bergkamp geinterumpeerd door Gidi Markuszower, PVV][Gidi Markuszower, PVV][4.10-4.12] Onverstaanbaar gemompel ”…Ik zou dat wel graag…..”[4.13] ”Ik zou die betiteling wel graag in de Handelingen willen hebben.Want het is juist belangrijk, dat Nederland weet…..[Onverstaanbaar gemompel][Vera Bergkamp, Tweede Kamervoorzitter]: [4.21] Ja, nee ikke, We gaan op, we gaan netjes met elkaar om, dat hebbenwe ook afgesproken in deze Kamer, het is de Staatssecretaris Justitie en Veiligheid en u bent de heer Markuszower.Ja, nou.En dat ook voor de Handelingen.Ja, ik heb goed geluisterd [4.36]
EINDE YOUTUBE FILMPJE
Reacties uitgeschakeld voor Haatzaaiende PVV propaganda in de Tweede Kamer/Oproep aan Farid Azarkan, fractievoorzitter van politieke partij Denk
WILDERS WIL GEDETINEERDEN GEWELDSMISDRIJVEN ”OP WATER EN BROOD” [52.49-53.18] ””Nee voorzitter, we zouden strenger moeten straffen.
We zouden er moeten voor zorgen, dat als Ahmed of Henk, er zijn natuurlijk ook Nederlanders, maar vaker Ahmeds dan Henks, als die iemand inelkaar slaan, dat ze gewoon een paar jaar de bak ingaan, zonder vervroegde vrijlating of vervroegde invrijheidsstelling en dat die bak niet lijk top een Vijfsterren eh gevangenis, maar gewoon eh bij wijze van spreken op water en brood, gewoon mager, weinig bezoek, het moet gewoon pijn doen, in een gevangenis zitten voor een geweldsmisdrijf moet gewoon pijn doen.” [52.49-53.18]
DE GROTE GEERT WILDERS SHOW EDITIE 202122 SEPTEMBER 2021
[Kamervoorzitter]”
”De heer Azarkan”[50.48]
[Azarkan, Denk][50.48]
”Voorzitter, ik ken het verschil tussen absoluut en relatief, dat hoeft de heerWilders mij niet uit te leggen.Maar hij loopt weg bij de vraag die ik stelde.Want we zijn te laat als we in de statistieken zien, dat mensenoverlijden en ik vertelde nogmaals net dat meer dan de helft van het aantaldoden, dat zijn niet die zware criminelen.Dat zijn gewoon mensen, die in de omgeving van de dader rondlopen.En mijn punt is, dat we wel degelijk veel beter kunnen kijken hoe wedie mensen kunnen beschermen.Als dus vrouwen aan de bel trekken, omdat ze gestalkt worden, omdat ze inhet verleden misbruikt zijn, dan kunnen we niet zo heel veel.En de vraag is:Kunnen we ons dat als samenleving nou veroorloven?Of wachten we net zo lang, tot die persoon, vaak een vrouw, in destatistieken komt en dan zegt en dan zegt de heer Wilders:”Ja, het is nou eenmaal zo, daar kunnen we preventief niks aandoen, dat is toch te mager.Als mensen hulp vragen, dan kunnen we ze toch helpen.
[Kamervoorzitter]”
”De heer Wilders”[50.37]
”Nee voorzitter, ik heb een andere lijn.
Ik geloof, dat streng straffen, dat daar een preventieve werking vanuit gaat.Dus als iemand iets heeft gedaan, als dat is bewezen, als de rechter een geweldsmisdrijf, moord of weet ik wat dan ook, bewezen heeft verklaard enje straft dat dan fors,je zet zo iemand weet ik hoeveel jaar in de bak, ikdenk, dat dat de enige en de beste manier is om te zorgen, dat toekomstigemensen dat niet meer in hun hoofd halen.
Dat is mijn manier hard eraf, na bewezen verklaring, mensen stevig straffen,dan zullen anderen het wel uit hun hoofd halen om dat ook te doen.[52.11]
[Kamervoorzitter]:
”De heer Azarkan tot slot”
[52.12]”Ja voorzitter, maar dat werkt niet.
Dat weet de heer Wilders ook.
Dus het gaat er niet om, wat de heer Wilders wil…..”[52.16]
[Onderbreking Wilders, PVV]”U vraagt mij, wat ik vind…..”[52.18]
[Azarkan, Denk]:
”Nee, maar het gaat erom wat wetenschappers vinden.
Het gaat erom wat deskundigen vinden.En die zeggen strenger straffen helpt gewoon niet.Je kunt veel beter kijken, hoe je in een eerder stadiummensen kunt bijstaan, hoe ….wel kunt doen, dat je niet na afloopzegt: ja, eh u heeft veel signalen gegeven, maar we hebben ergewoon niks mee gedaan.Tot het moment dat het te ver is, de, je kunt niet zeggen, want andershadden we toch al lang, dan zou toch het aantal doden in Nederland eenstuk minder zijn, als de afschrikwekkende werking, die de heer Wildersvoorstaat, als dat zou werken…..[52.43]
[Kamervoorzitter]:”Dank u wel”
[52.44][Azarkan, Denk, vervolgt]:
”We moeten eerder mensen helpen als ze om hulp vragen meneer Wilders.En daar zou u een voorbeeld aan kunnen nemen.”[52.48][Kamervoorzitter]:
”De heer Wilders]
[52.49][Wilders, PVV]
”Nee voorzitter, we zouden strenger moeten straffen.
We zouden er moeten voor zorgen, dat als Ahmed of Henk, er zijn natuurlijk
ook Nederlanders, maar vaker Ahmeds dan Henks, als die iemand inelkaar slaan, dat ze gewoon een paar jaar de bak ingaan, zonder vervroegde vrijlating of vervroegde invrijheidsstelling en dat die bak niet lijkt
op een Vijfsterren eh gevangenis, maar gewoon eh bij wijze van spreken op water en brood, gewoon mager, weinig bezoek, het moet gewoonpijn doen, in een gevangenis zitten voor een geweldsmisdrijf moet gewoonpijn doen.
En als dat geen pijn doet, dat is het volgend [?] voorzitter, wat ik ookaanhaalde in Italie, wat de Italiaanse regering ten aanzien van de Maffia doet,dat is om ze gewoon keihard vast te zetten op een bijna beestachtig regime,geen contacten, geen televisie, helemaal niets, een keer per maand bezoeken dan nog gefilmd.
En voorzitter, dat werkt!Mensen willen niet in zo’n situatie terechtkomen.Dus ze laten het de volgende keer wel.Niet allemaal, je zal de criminaliteit nooit helemaalkunnen uitroeien, maar je kan wel een aantal mensen laten denken, datis veel beter dan dat preventieve gezwets van u.[53.50]
LEZERS! VOORDAT U ONDERSTAAND ARTIKEL LEEST, EERST DIT
Kort nadat ik onderstaand artikel geschreven had, dat u zo zult lezen, kwam het volgende nieuwsbericht door, dat mijn mening over de onverantwoordelijke Gevaarlijke Gekte van minister president Rutte, tav zijn Coronabeleid, nog ondersteunde en bevestigde Lezers, lees dit dus eerst, alvorens mijn eerder geschreven artikel te lezen
NOS ZORGEN BIJ GOMMERS OVER AANTAL IC-OPNAMES, VREES VOOR ”CODE ZWART” 23 APRIL 2021
Voorman van de intensivecare-vereniging Diederik Gommers maakt zich zorgen over het toenemend aantal coronapatiënten in het ziekenhuis. “Vanochtend in ons landelijk overleg gaven collega’s aan ‘Diederik, we stevenen af op code zwart, we verwachten als het zo doorgaat dat we daar volgende week in zitten’. Dan voelt het besluit om te versoepelen zo raar”, zegt hij in een aflevering van de podcast Virusfeiten, die gisteren werd opgenomen. Gommers wil het kabinetsbesluit om te versoepelen niet ter discussie stellen. Hij vindt het goed dat het kabinet niet alleen de OMT-adviezen maar ook andere belangen meeweegt. “Ik hoop wel dat er ergens een rode stopknop zit en dat we die voor dinsdag nog kunnen gebruiken als het echt niet goed gaat”, aldus Gommers. Bij het scenario code zwart wordt aan de hand van criteria een selectie gemaakt wie wel en niet in aanmerking komt voor een plek op de intensive care. In Nederland is dat tijdens de coronapandemie nog niet voorgekomen. Chemokuren en openhartoperaties Gommers hoopt dat het zover niet komt en dat de piek in het aantal ziekenhuisopnames de komende dagen wordt bereikt en dat er daarna een daling volgt. “Maar op dit moment moeten we de ziekenhuizen aanpassen en zorg uitstellen. Chemokuren, kankeroperaties en openhartoperaties worden afgezegd. Zo ver zijn we nog niet geweest in de tweede en derde golf. De collega’s zijn bezorgd over hoe weinig IC-bedden er beschikbaar zijn.” Het kabinet kondigde afgelopen dinsdag aan dat de coronaregels vanaf volgende week woensdag voor een deel worden losgelaten. Die dag gaat de avondklok van tafel en mogen winkels weer zonder afspraak klanten ontvangen. Ook mogen de terrassen onder voorwaarden ’s middags open en wordt het bezoekadvies verruimd. De Tweede Kamer stemde gisteren in met de wijzigingen. Veel onzekerheden in modellen De versoepelingen zijn onder meer gebaseerd op data van het RIVM van vorige week vrijdag. Daarin was een plateau te zien in het aantal ziekenhuisopnames en, in de nasleep daarvan, ook bij het aantal IC-opnames. Dat kwam ook naar voren bij de presentatie van Jaap van Dissel van het RIVM, gisteren in de Tweede Kamer. Het plateau zou op korte termijn kunnen leiden tot een daling van die getallen. Van Dissels presentatie was gebaseerd op de vergadering van het Outbreak Management Team van vorige week vrijdag. Hij benoemde wel dat er nog veel onzekerheden zijn. Dat werd ook benadrukt in het 109e OMT-advies van vrijdag 16 april, waarin staat: “Het OMT adviseert met klem om de stap-1-versoepelingen pas uit te voeren nadat vast is komen te staan dat de piek inderdaad achter ons ligt, en niet op het plateau al door te voeren. Dit geeft de garantie dat de gunstige onderliggende aannames (en modellering) inderdaad correct zijn, en niet een te rooskleurig beeld hebben geschetst.” “We hebben allemaal die grafieken gezien en die zagen er best goed uit. Daar is nu beleid op gemaakt,” zegt Gommers. “Alleen neemt sinds zaterdag 17 april het aantal ziekenhuisopnames weer toe en de besmettingen zien we ook nog niet dalen.”
EINDE BERICHT
LEES NU MAAR VERDER, LEZERS!
Ik zeg het maar even hard, zoals het naar mijn oordeel IS.Rutte, demissionair premier, Gevaarlijke Gek waar het de Coronacrisisbetreft. heeft weer toegeslagen.Al eerder heb ik over zijn hazard spel [1] met de volksgezondheid bericht!Zie Rutte Gevaarlijke Gek, Deel I, II en III! [2]En het is geen spelletje, Geachte minister president demissionair!Het gaat om mensenlevens!Het gaat om de volksgezondheid.Het is een kwestie van LEVEN of DOOD! Dit bleek maar weer uit de persconferentie, afgelopen dinsdag 20 april,waarvan het enige verstandige en broodnoodzakelijke was, de afschaffingvan de avondklok per 28 april om 4.30 [3]Ja, tegen die Avondklok had ik al eerder mijn stem laten horen [4]vanwege het repressieve karakter, door dictaturen en autoritaire regimestoegepast, maar ook vanwege de precedentwerking.Want vandaag wordt het toegepast bij de bestrijding van de Coronacrisis,waarvan de effectiviteit allerminst is aangetoond [ik verwijs naar hetoplopende aantal besmettingen, ondanks die Avondklok] [5]morgen voor iets anders, dat de Nederlandse Staat onwelgevallig is.Mensen raken dan aan het verschijnsel gewend, het wordt genormaliseerd,met alle gevolgen van dien. [6]De Geest uit de Fles [7], weet u nog, lezers?Goed, van die Avondklok zijn we dus af [voorlopig……] Maar daar stopt dan ook mijn instemming met de maatregelen:Want Rutte en het demissionaire kabinet gaan dus versoepelen opeen moment, dat het echt niet kan, op een moment, dat het ronduit gevaarlijken risicovol is.TEGEN de wil van een van de belangrijkste medische adviseurs van hetkabinet in, het OMT! [8]
GEVAARLIJK HAZARDSPEL Gevaarlijk hazardspel, die idiote ”balanceer-act” [9] van dit demissionaire kabinet.Dat zeg ik niet zomaar!Voor enkele maatregelen onder de loupe te nemen, eerst een overwegingvan premier Rutte tot deze nieuwe, onverantwoorde stap.Aan het woord is de minister-president:”Uw eerste vraag is zo meteen natuurlijk: wat is er dan deze week precies veranderd in de cijfers en modellen dat dit besluit nu wel kan worden genomen? En het antwoord op die vraag is: niet ongelooflijk veel, maar wel net genoeg” [10]Hij zegt het dus zelf:Er is niet zo ongelooflijk veel veranderd, maar wel”net genoeg”Enkele passages daarboven zegt GG [Gevaarlijke Gek]Rutte:”Voor wie de dagelijkse werkelijkheid er een is van volle bedden, doodzieke patiënten en hollen, hollen, hollen. Dat maakt ons besluit van vandaag ook zo ongelooflijk spannend. Het besluit dat we inderdaad het risico aandurven per woensdag 28 april de eerste voorzichtige stap te zetten.” [11]Hij neemt dus een welbewust risico!Tegen het advies van het OMT, dat met klem adviseerde’NIET te versoepelen! [12]Is dit hazard spel of niet?
Nu even de hazard maatregelen van Rutte en zijn’co demissionaire kabinet op een rijtje, volgens deletterlijke tekst, die premier Rutte op dinsdag 20 aprilheeft uitgesproken.Aan het woord is de minister-president:”En dan: wat verandert er volgende week concreet? Uiteraard staan alle wijzigingen zo meteen uitgebreid op rijksoverheid.nl. Maar kort samengevat komt het neer op deze 6 punten. Ten eerste: de avondklok loopt af op woensdag 28 april om half 5 in de ochtend. Daar is verder geen toelichting op nodig, lijkt mij.
Ten tweede: het zeer dringende advies voor thuisbezoek. Dat gaat vanaf woensdag 28 april van maximaal 1 naar maximaal 2 personen per dag. We weten dat dit voor veel mensen de lastigste maatregel is om na te leven. Al realiseer ik me: 2 personen is ook nog steeds heel weinig. Maar het is echt belangrijk dat we ons nog even aan deze regel houden, want nog altijd vinden de meeste nieuwe besmettingen thuis plaats.
Ten derde: vanaf woensdag 28 april mogen de buitenterrassen onder voorwaarden weer open van 12 tot 6 uur s ’middags. De belangrijkste voorwaarden zijn dat er maximaal 50 mensen per terras toegelaten worden, met een checkgesprek vooraf, met registratie en met een reservering, die overigens ook ter plekke gemaakt kan worden. Verder houden gasten anderhalve meter afstand van elkaar en zitten mensen met maximaal twee personen aan 1 tafel, behalve als zij samen een huishouden vormen. Met kuchschermen mogen de tafels ook op minder dan anderhalve meter afstand van elkaar staan. En natuurlijk helpen wij als klanten de horeca door bij klachten thuis te blijven en ons bij terrasbezoek aan de basismaatregelen te houden. Dat is het voor nu wat de horeca betreft. En ik begrijp heel goed dat horecaondernemers op meer hadden gehoopt en ook om veel meer zitten te springen. Voor hen is het een ongelooflijk zware tijd en dat nemen we met deze eerste kleine stap echt niet allemaal weg. Maar het is wel een eerste stap en het is goed dat we die nu kunnen zetten. En ik onderstreep dat we in stap 2 opnieuw naar verruimingen voor de horeca zullen kijken.
Ten vierde de winkels en de warenmarkten. Vanaf woensdag 28 april is in de niet-essentiële winkels een afspraak vooraf niet meer nodig. Daarmee verdwijnt de nodige administratieve rompslomp waar veel winkeliers begrijpelijkerwijs een stevige hekel aan hebben. Zo krijgen ook deze ondernemers weer iets meer ruimte om te doen wat ze het liefste doen en waar ze goed in zijn: ondernemen. Wat blijft is dat het maximaal aantal klanten bepaald wordt door de oppervlakte van een winkel, rekening houdend met de anderhalve meter. Dus in kleine winkels maximaal 2 personen per verdieping en in grote winkels en warenhuizen 1 klant per 25 vierkante meter. Klanten komen natuurlijk zoveel mogelijk alleen en mondkapjes zijn verplicht. En ook de warenmarkten mogen vanaf woensdag 28 april weer volledig open, uiteraard op anderhalve meter afstand.
Ten vijfde: iedere student in het hoger onderwijs kan vanaf maandag 26 april weer 1 dag per week naar college of naar een andere vorm van live onderwijs, dus in een klas of collegezaal. Eindelijk weer. Eindelijk weer direct contact met andere studenten en met docenten. Eindelijk weer eens weg achter je laptop en uit je studentenkamer. En ook al is dit niet meer dan een eerste stap, ik denk dat het voor studenten en voor onderwijsinstellingen goed nieuws is. Ondertussen wordt met en op de hbo’s en universiteiten met man en macht gewerkt om met zoveel mogelijk sneltesten in te regelen en daarmee de risico’s van besmettingshaarden tot een minimum te beperken. En natuurlijk blijven we kijken hoe we leerlingen en studenten op een verantwoorde manier weer meer en vaker naar school kunnen laten gaan.
Ten zesde en tot slot twee op zichzelf staande besluiten, die ook ingaan op woensdag 28 april. Namelijk: het maximale aantal aanwezigen op een begrafenis gaat van 50 naar 100. En theorie-examens voor alle rijopleidingen worden weer mogelijk.” [13]
Samengevat in ”eenvoudige taal”
”
Einde avondklok
Vanaf 28 april om 04:30 is er geen avondklok meer.
Meer bezoekers thuis
Thuis mag u 2 personen per dag ontvangen. Ga maximaal 1 keer per dag op bezoek bij iemand anders.
Terrassen gaan weer open buiten
Terrassen mogen open van 12:00 tot 18:00 uur. U mag op het terras samen met 1 persoon aan een tafel zitten. Kinderen tot en met 12 jaar tellen niet mee. Komt u uit hetzelfde huishouden? Dan mogen er meer mensen aan tafel. Betalen mag binnen. U mag binnen het toilet gebruiken of uw jas en tas ophangen. Binnen draagt u een mondkapje.
Winkels en markten gaan weer open
U mag weer naar de winkel zonder winkelafspraak. Ga winkelen wanneer het rustig is. Bijvoorbeeld vroeg in de ochtend. Ga zoveel mogelijk alleen winkelen. Als u niet alleen kunt winkelen, dan mag u iemand meenemen om u te helpen. Supermarkten hebben weer hun gewone openingstijden. Andere winkels mogen open van 06:00 tot 20:00 uur In de winkels draagt u een mondkapje. Op de markt kunt u weer alles kopen.
Hoger onderwijs 1 dag per week
Studenten aan universiteiten en hoge scholen mogen 1 dag naar school. Dit geldt vanaf 26 april. Op school houden ze 1,5 meter afstand.
Theorie-examen mogelijk
U mag weer theorie-examen voor een rijbewijs doen.
Uitvaart
Bij een uitvaart mogen er maximaal 100 mensen zijn. ”
[14]
Dat is hem dus
Levensgevaarlijk.
Waarom?’
HORECA OPEN/IDIOTIE!
Ik neem de derde maatregel:
”vanaf woensdag 28 april mogen de buitenterrassen onder voorwaarden weer open van 12 tot 6 uur s ’middags. De belangrijkste voorwaarden zijn dat er maximaal 50 mensen per terras toegelaten worden, met een checkgesprek vooraf, met registratie en met een reservering, die overigens ook ter plekke gemaakt kan worden. Verder houden gasten anderhalve meter afstand van elkaar en zitten mensen met maximaal twee personen aan 1 tafel, behalve als zij samen een huishouden vormen. Met kuchschermen mogen de tafels ook op minder dan anderhalve meter afstand van elkaar staan. En natuurlijk helpen wij als klanten de horeca door bij klachten thuis te blijven en ons bij terrasbezoek aan de basismaatregelen te houden”
Of de samenleving nu ”snakt naar meer ruimte” [15] of
niet:
Het openstellen van die terrassen is de idiotie ten
top gedreven!
Uit een onderzoek is gebleken, dat horeca medewerkers
en kappers vaker Corona hebben gehad. [16]
Logisch, ze komen met veel mensen in aanmerking
en anderhalve meter handhaven is natuurlijk in
de horeca niet altijd mogelijk.
Zij kunnen dus gemakkelijk de corona aan de klanten doorgeven.
Dan het openingstijdstip van de horeca:
Tussen 12 en 6 uur ’s middags.
Het effect van een toch te vol terras met mooi weer’
hoef ik niet te schetsen.
Dan het utopische van Rutte ”Verder houden gasten anderhalve meter afstand van elkaar en zitten mensen met maximaal twee personen aan 1 tafel, behalve als zij samen een huishouden vormen” [17]
Hoe kan dat gecontroleerd worden, meneer Rutte,
of het ook waar is?
Als een groep mensen bij elkaar zit, met plausibele
leeftijden voor een gezins of huishoudensvorming
en dat helemaal niet zo is?
Moet iedereen dan soms trouwboekje, paspoort
of samenlevingscontract tonen?
Die ”checkgesprekken” ook zo’n illusie’
van Rutte.
Uit ervaring weet ik, dat die meestal niet plaatsvinden,
de ”goede” horeca aangelegenheden niet te na gesproken.
En 50 mensen per terras lijkt mij nogal veel, als je ook
die 1.5 meter wil handhaven!
WINKELS EN WARENMARKTEN
De minister president aan het woord:
”Ten vierde de winkels en de warenmarkten. Vanaf woensdag 28 april is in de niet-essentiële winkels een afspraak vooraf niet meer nodig. Daarmee verdwijnt de nodige administratieve rompslomp waar veel winkeliers begrijpelijkerwijs een stevige hekel aan hebben. Zo krijgen ook deze ondernemers weer iets meer ruimte om te doen wat ze het liefste doen en waar ze goed in zijn: ondernemen. Wat blijft is dat het maximaal aantal klanten bepaald wordt door de oppervlakte van een winkel, rekening houdend met de anderhalve meter. Dus in kleine winkels maximaal 2 personen per verdieping en in grote winkels en warenhuizen 1 klant per 25 vierkante meter. Klanten komen natuurlijk zoveel mogelijk alleen en mondkapjes zijn verplicht. En ook de warenmarkten mogen vanaf woensdag 28 april weer volledig open, uiteraard op anderhalve meter afstand.”
[18]
Ook dat afschaffen van winkelen op afspraak, het geheel openstellen van de winkels en markten lijkt
mij een groot risico.
Mensen zullen toch weer, massaler dan Rutte denkt, gaan winkelen, en wat dat maximaal aantal klanten
per winkeloppervlakte betreft, Rutte kan nu wel beweren, dat de rompslomp voor winkeliers vervalt, maar nu moeten ze in de gaten houden, of er niet teveel mensen tegelijk in de winkel komen, wat tot grotere stress kan leiden dan wat extra administratief werk.
En bovendien:
Wat te doen, als de klanten zich niet aan die regel houden.
Boa’s en politie bellen?
Het lijkt mij, gezien de steeds verontrustendere besmettingscijfers [daarover zo meer] een groot risico.
WAAROM GEVAARLIJK?
Omdat de huidige coronasituatie, ondanks het feit, dat steeds meer mensen gevaccineerd worden [en let wel,
dat vrijwaart mensen NIET van het krijgen van corona,
wel zullen de ziekteverschijnselen veel minder erg zijn] [19], nog steeds zeer penibel is.
Ik schreef reeds over het dringende OMT advies aan
het demissionaire kabinet om niet te versoepelen [20], iets, dat Gevaarlijke Gek Rutte en co naast zich hebben
neergelegd.
Dan de oplopende besmettingen:
Op zondag 18 april 8600, op maandag 19 april
7187, op 20 april 6871 [21] op 21 april 8.530
en op donderdag 22 april MAAR LIEFST 9.648! [22]
Daarbij STEEG HET REPRODUCTIEGETAL BOVEN DE 1! [23]
En alsof dat nog niet erg genoeg is, wordt de situatie in de ziekenhuizen
steeds penibeler, zoals uit een bericht van de krant AD dd 22 april blijkt! [24]
Ik citeer het AD:
”De situatie in de Nederlandse ziekenhuizen wordt steeds penibeler. Dat laten nieuwe cijfers van de Nederlandse Zorgautoriteit (NZa) zien. Meer dan een derde van de ziekenhuizen (37 procent) slaagt er door de toestroom van coronapatiënten niet meer in alle kritiek planbare zorg volgens planning te leveren. Vandaag is het aantal opgenomen coronapatiënten op ic’s gestegen met 17, dat is de grootste toename in twee weken tijd. Kritiek planbare zorg is zorg die binnen zes weken noodzakelijk is om gezondheidsschade bij de patiënt te voorkomen. Uit de rapportage van de NZa blijkt een verdere verslechtering ten opzichte van vorige week. Toen gaf 31 procent van de ziekenhuizen aan de planning niet volledig te halen voor ingrepen die eigenlijk binnen zes weken zouden moeten.” [25] En op uitgerekend dit moment, kiest dit idiote demissionaire kabinet voor versoepelingen en kiezenze voor een levensgevaarlijke ”balanceer-act” [26] Onbegrijpelijk dan ook, dat de PvdA alleen staat inhaar terechte eis aan dit demissionnaire kabinet,de versoepelingen terug te draaien! [27]
EPILOOG
Een Gevaarlijke Gek, dat is demissionair minister president Rutte.En helaas een Gevaarlijke Gek met macht, die zijneigen spelletjes speelt en zo de volksgezondheid nieteen keer, maar herhaaldelijk in gevaar gebracht heeft.[28] Ik lijk een Roepende in de Woestijn, maar ik blijf roepenen waarschuwen tegen dit onverantwoorde, asocialebeleid, dat niet lijkt te kijken op een of meer mensenlevens.Zolang het nodig is. ASTRID ESSED
Reacties uitgeschakeld voor Persconferentie 20 april 2021/Het is weer raak!/Rutte, Gevaarlijke Gek, speeklt opnieuw Russische Roulette met mensenlevens!/Deel Vier
In de hitte van de Coronacrisis, heb ik mij in october 2020 afgevraagd, of Neerlandspremier Rutte soms een ”Gevaarlijke Gek” was. [1]Dit naar aanleiding van zijn onacceptabele versoepeling van de Coronamaatregelen [2]In december 2020 heb ik Rutte juist gecomplimenteerd metzijn maatregelen, die eindelijk iets van common sense leken telaten zien. [3]Daarover heb ik recentelijk nog opgemerkt:”iets [zijn onacceptabele versoepelingen/Astrid Essed]wat hij later weer [het moet gezegd] glansrijk heeft hersteld…..[4]EN [opmerking]”Ik moet dus zeggen, dat ik sindsdien [december 2020] redelijk tevreden ben over de Corona aanpak van het nu demissionaire kabinet…… [5]
Ik maakte bij mijn ”glansrijk hersteld” opmerkingen, twee belangrijke uitzonderingen:De veronachtzaming van de rechten van gevangenen, arbeidsmigrantenen uit te zetten vluchtelingen [6] en die vermaledijde Avondklok. [7]Wat betreft die uitzonderingen, dat blijft overeind staan.Schande regering, zo ga je niet met mensen om! Nu, beste lezers, wat dat ”glansrijk herstellen” betreft en mijn”tevredenheid [relatief dan, vergeet die boven geschreven crucialeuitzonderingen niet”, daarvan trek ik, althans op dit momentvan schrijven, na die persconferentie van 23 februari, mijn woorden in. Want ”Gevaarlijke Gek” zoals ik Rutte in october genoemd heb, naonverantwoorde versoepelingen [8], en opnieuw, met het verzettenvan de Wet om die Avondklok maar te behouden [9], zo noem ikhen WEER!Een Gevaarlijke Gek dus, Neerlands regeringsleider. Want juist nu de besmettingen alsmaar stijgen, de ziekenhuisopnamenniet langer afnemen en de deskundigen zeggen, dat een Derde Golf er zit aan te komen [10], wil deze premier, deze Gevaarlijke Gek, gaan versoepelen en wel op cruciale punten!Deze zelfde premier, die een week geleden nog opmerkte [ik citeer hetAD], ”niet optimistisch te zijn” over versoepelingen. [11]De premier [AD geciteerd]”,,Ik ben weinig optimistisch over wat ons te doen staat de komende weken’’ [12]EN”,,Het ziet er niet hoopvol uit.’’ [13]En een week later toch versoepelen? VERSOEPELINGEN/RISICO’S MET ONZE GEZONDHEID! Wat bezielt deze Gevaarlijke Gek en zijn sidecicks van het kabinet?Net nu de coronabesmettingen blijven stijgen [14] en hij zelf een week eerder verklaard heeft ”niet optimistisch” te zijn over versoepelen, besluiten Rutte en co te versoepelen. [15]Wie daar de logica van inziet, mag daar een stukje over schrijven onder de titel ”Rutte/Common sense”Ik zie het dan wel via Google, Facebook, Twitter of voormijn part Youtube langskomen, want het zal vast door duizendenbekeken en gelezen worden!Het zien van logica in iets, dat ongerijmd is.Succes! Nu weer even serieus:De versoepelingsmaatregelen, die Rutte/het kabinet aankondigen zijn [ik citeer maar weer even het AD]:”De avondklok blijft tot 15 maart van kracht. Mbo’s en middelbare scholen gaan vanaf 1 maart weer deels open. Winkels mogen vanaf 3 maart weer open op afspraak. Alle mensen met een contactberoep mogen vanaf 3 maart weer aan de slag, behalve de sekswerkers. En sporten in groepen buiten wordt toegestaan voor iedereen tot 27 jaar, nu is de grens nog op 17 jaar gesteld.” [16]Zie ook de site van Rijksoverheid, waar het uitgebreider wordtaangekondigd, waarbij ook de letterlijke tekst van de toespraakvan Rutte. [17] CONTACTBEROEPEN? Nu kun je erover discussieren, of het al dan niet verstandig is, MBO’s en Middelbare Scholen deels weer open te stellen, verstandig lijkt het mij niet en al helemaal niet hetopenstellen van de basisscholen, waar besmettingen hand over hand toenemen en hele klassen nu in quarantaine zitten [18] Maar is de opening van die Middelbare Scholen en MBO’s nogte verdedigen [leerachterstand, scholen gaan beperkt open, oudere leerlingen zijn volwassener en dus beter in staat/gemotiveerd 1.5 meter afstand te houden], ronduitvan de zotte is het openstellen van bepaalde contactberoepen,zoals kappers, nagelstudio’s, masseurs en rijinstructeurs. [19]Dat ”sekswerkers” [idiote term, alsof het ”gewoon werk” is: vroeger zei men gewoon ”prostituees,maar dat is weer een ander Verhaal] nog niet kunnen starten,behoeft weinig uitleg en begrijpt ook dit kabinet wel….. Maar terug naar de kappers, masseurs, nagelstudio’s enrijinstructeurs: Op Rijksoverheid ‘Persconferentie 23 februari in eenvoudige taal” staat het volgende te lezen:”
Kappers en masseurs mogen weer starten
Vanaf 3 maart mogen sommige contactberoepen weer starten. Het gaat om beroepen zoals kapper en masseur.
Er gelden regels voor een afspraak:
maak vooraf een reservering;
blijf thuis als u klachten heeft;
houd een mondkapje op;
en houd 1,5 meter afstand waar dat kan.
Ook rijinstructeurs mogen beginnen met werken. Daardoor zijn er vanaf 3 maart weer rijlessen en praktijkexamens mogelijk.” [20]
Als het niet zo ernstig was, was ik nu in een schaterlach uitgebarsten!
Want kan premier Rutte en co aan het publiek uitleggen, hoe het mogelijk is:
1,5 meter afstand te houden bij:
De Kapper
De nagelstudio
De masseur
De rij instructeur?
Hoe lukt het iemand, om een mondkapje op
te houden bij de masseur en de kapper?
Kortom, dit slaat als een tang op een varken en NU
deze contactberoepen openstellen, terwijl
de besmettingen almaar stijgen [21] is spelen met
de volksgezondheid!
Zelf erkent hij het
[Ik citeer]
”Rutte sprak van een ‘bizarre periode die nog niet voorbij is’. ,,We zijn op weg naar betere tijden. Naar het stapsgewijs openen van de samenleving. Maar nu zitten we nog in een ongelofelijk lastige fase. Met hoge druk op de zorg, opmars van de Britse variant en een derde golf die volgens deskundigen onvermijdelijk is.” [22]
Zijn argument, ”,We zijn het aardig zat aan het worden” [23]
houdt het niet.
Want hoe zat zullen ”we” het niet worden, als er maar wordt
versoepeld, de cijfers lopen op en we hobbelen van Lockdown naar Lockdown”
Wat betekent, dat, enerzijds erkennen, dat de situatie ernstig is [24] en dan toch versoepelen?
Is dit een ziek experiment?
Russische roulette met mensenlevens?
EPILOOG
Duidelijk is het.
Het is te gek voor woorden.
En zoals zo vaak:
Als mensen niet zelf in verzet komen, blijven we zo maar
doorgaan, Lockdown na Lockdown, met nog ontelbare doden
te betreuren, voordat dan eindelijk die groepsimmuniteit bereikt is. [25]
Daarom herhaal ik hier de oproep van schrijver en activist Peter Storm uit zijn stuk ”Kabinet faciliteert Corona” [26]
”Het is zaak dat we het heft in eigen handen nemen. Scholen dicht, via schoolstaking, leerlingenboycot en ouders die hun kinderen thuis houden. Thuiswerk en behoorlijke veiligheidsmaatregelen, afgedwongen door actie van betrokken personeelsleden zelf. Dat betekent dat we de inhoud van veel lockdownmaatregelen behouden en zelfs aanscherpen, maar in een geheel andere vorm. Wat de lockdown van bovenaf slecht en op autoritaire wijze doet, dan kunnen we zelf via een shutdown van onderop veel beter. Virussen de weg versperren, dat doen we het allerbeste tezamen en zelf. Voor en na 21.00, maar zonder die bespottelijke avondklok.” [27]
EN ZO IS HET!
Als de Corona verantwoordelijken hun verantwoordelijkheid niet nemen en
onze volksgezondheid in gevaar brengen, moeten we het zelf maar doen.
HET AVONDKLOK DRAMA/RUTTE EN VIRUSWAARHEID/RUTTE ALS ”GEVAARLIJKE GEK”, DEEL TWEE/OVER RUTTE, DIE DE WET VERZET In de hitte van de Coronacrisis, heb ik mij in october 2020 afgevraagd, of Neerlandspremier Rutte soms een ”Gevaarlijke Gek” was. [1]Dit naar aanleiding van zijn onacceptabele versoepeling van de Coronamaatregelen [2], iets wat hij later weer [het moet gezegd] glansrijkheeft hersteld, wat mij de uitoep ”Allahu Akbar” [3] heeft ontlokt.Ik moet dus zeggen, dat ik sindsdien [december 2020] redelijk tevreden benover de Corona aanpak van het nu demissionaire kabinet, behalve dan optwee cruciale punten, waarvan ik de eerste even kort aanstip, wat niets afdoet aan de belangrijkheid ervan.Namelijk de rechten van gedetineerden, arbeidsmigranten en uit te zetten vluchtelingen, of liever gezegd, de veronachtzaming van die rechten: Want in de gevangenissen is nog steeds het twee op een cel beleid [ook al zijner nu voorzorgen ingebouwd ivm Corona] [4], wat per definitie al een risico inhoudt. [5]Ook krijgen gevangenen vaak geen mondkapjes, nodig voor de veiligheid. [6]Arbeidsmigranten zitten nog steeds in overvolle behuizingen, waar de 1.5 meter afstand niet te handhaven is [7] En uit te zetten vluchtelingen in vreemdelingendetentiecentra krijgen niet alleengeen mondkapjes [8], maar worden uitgezet naar risicolanden. [9]Zo ga je niet met mensen om, regering! AVONDKLOK/AVONDKLOK Maar vandaag wil ik nader ingaan op het Avondklokdrama, het tweedecruciale punt:Eerst de invoering van die Avondklok: Ik vond en vind dat veel te verregaand, een ernstige beperking vande elementaire vrijheden en bovendien een maatregel, die doorgaans doordictatoriale en autoritaire regimes wordt toegepast, zoals ikook schreef [10]Dat mijn Avondklok standpunt gedeeld wordt door anti virusgekkies als Viruswaarheid [11],die om hun eigen redenen bezwaar hebben [12] doet niets af aan het repressieve karakter van die avondklok.Weg ermee!
AVONDKLOKDRAMA CONTINUED Ik was bepaald niet de enige.Tegen die Avondklok waren in het begin ernstige bezwaren.Er is nog een motie Wilders [oude PVV vijand, verrassend tegen de avondklok]geweest, gesteund door het merendeel van de Tweede Kamer, die de avondklok wegstemde. [13]Maar dat was in november 2020 [14] Toen de regering in januari 2021 opnieuw kwam aanzetten met die Avondklok,stemde de Tweede Kamer WEL voor. [15]Helaas…..Grappig was wel, dat PVV en Denk, anders gezworen vijanden, beiden feltegen de Avondklok waren en zijn, [16]Avondklokrellen braken uit, waaraan vogels van verschillende pluimage deelnamen [17]Een rare combinatie van Qanon neo nazi’s [18], Viruswaanzin gekkies vancult voorman Willem Engel [die gek van de ”groepsknuffel” op het Malieveld”in Coronatijd, weet u nog?] [19] en ”balende” jongeren. [20]Op een gegeven ogenblik was dat wat geluwd, maar het verzet niet gebroken
RUTTE VERZET DE WET PRELUDEWAARHEIDSVIRUS SPANT RECHTSZAAK AAN OM AVONDKLOK Laat er geen misverstand over bestaanIk vind viruswaanzin voorman Willem Engel gevaarlijk, misleidend enbijna lachwekkend met zijn so-called ”proefschrift” dat niet is gepubliceerd[dus met andere woorden, niet bestaat, want proefschriften worden standaard gepubliceerd!] [21], maar natuurlijk wel is te bestellen [22]Hij is de man van de Groepsknuffel op het Malieveld [23], ontkent corona, heeftlak aan alle veiligheidsmaatregelen, die onze gezondheid moeten beschermenEN zijn protesten worden bezocht en gedeeld door hele en halve neo nazi”s [24]Een gevaarlijk stel dus, die coronavirusontkenners Maar dat wil niet zeggen, dat hij en zijn cluppie. zoals iedereen in Nederland,geen recht zou hebben op een eerlijke rechtsgang, of dat de uitspraak vande rechter tav hun rechtszaken niet zou moeten worden gerespecteerd. Willem Engel en zijn Viruswaarheid club spande dus een rechtszaak aantegen de Staat der Nederlanden en hij werd in het gelijk gesteld, want de rechter bepaalde, dat de avondklok ”per direct” moest worden opgeheven. [25]Dat het kabinet daartegen in beroep ging [26], was te voorzien, te verwachtenen verder rechtmatig.Tot zover niets aan de hand.Ook nog werd besloten, dat hangende het Beroep, de Avondklok in standzou blijven. [27] RUTTE VERZET DE WET/SPOEDWET/SPOEDWET
Maar toen ging het kabinet raar doen.Want om te voorkomen, dat Viruswaarheid in Hoger Beroep toch inhet gelijk gesteld zou worden-en dat dus de Avondklok zou worden opgeheven- kwam het kabinet met de constructie van een ”spoedwet”, die de Avondklok danin ieder geval zou handhaven. [28]En inmiddels hebben zowel Eerste als Tweede Kamer met die spoedwet ingestemd. [29]
RUTTE VERZET DE WET/DIKKE M VINGER NAAR DE RECHTSPRAAK Zoals fijntjes door de media gemeld, komt het er dus op neer, dat door deinstemming met die spoedwet, de Avondklok van kracht blijft, ondanks de uitslag van het Hoger Beroep, waarvan uitspraak op vrijdag 26 februari annoDomini 2021. [30] Dit is wel heeel verregaand, want hiermee steken Rutte en co, maar ookde Eerste en Tweede Kamer, een dikke M vinger uit naar de rechtspraak.Met andere woorden:Het oordeel van de rechter wordt opzijgeschoven, een ongekende politiekemove in een land, dat zich rechtsstaat noemt.Onacceptabel en ondemocratisch. Geen wonder, dat Denk voorman Kuzu Rutte ”de dictator van de Lage Landen” noemde in verband met dat promoten van die spoedwet [die toen nogniet was aangenomen] [31]Hij werd hierover teruggefloten door Tweede Kamervoorzitter Khadija Arib [32],waarbij het opvallend is, dat zij Wilders, leider van de fascistische PVV,NIET terugfloot, toen hij premier Rutte ”de vleesgeworden oneerlijkheidin Nederland” noemde. [33]Maar dat even terzijde. Je kunt erover twisten, of Kuzu met die ”dictator” opmerking te verging-ik zou liever zeggen ”dictatoriale trekken”, maar voor mij is duidelijk,dat met die spoedwet, die over het oordeel van de rechter heen stapt,een gevaarlijk precedent is geschapen.Wat bij mij de vraag rijst:Waarom wil Rutte koste wat kost, die Avondklok behouden? DE WET VERZETTEN Net als Prins Maurits [stadhouder, zoon van Willem van Oranje] in het begin van de 17 eeuw [al was context en situatie’natuurlijk totaal anders], hebben Rutte en co ”de Wet verzet” [34]Ze hebben de uitspraak van de rechter platgewalst met een spoedwet,die nota bene is aangenomen door Eerste en Tweede Kamer, die de pijlers’horen te zijn in de verdediging van wat men rechtsstaat en democratischebeginselen noemt.Dit is zeer ernstig. En hiertegen past verzet.Want als op zo’n manier een van de belangrijkste democratische grondbeginselen, respect voor de uitspraak van de rechter, overboordkunnen worden gegooid, waar is dan het einde?Waar is dit een Begin van?
In deze Coronatimes gaan de gebeurtenissen zo snel en is alles, terecht, zo gefocust op het nieuws rond het Coronadrama, dat het belangrijk is, ook andere dramatische zaken niet uit het oog te verliezen.Weet u het nog?Ik heb recentelijk een stuk geschreven over Nederlandse oorlogsmisdaden in Irak [1], in 2015 gepleegd en pas in 2019 aan het licht gekomen!Het ging om een F-16 aanval op een IS munitiefabriek in Hawija, die aan tenminste 70 Iraakse burgers het leven heeft gekost. [2]Oorlogsmisdaden, zoals ik dat zie [3]Het werd in feite door het toenmalige kabinet Rutte II voor de Tweede Kamer verzwegen en is pas aan het licht gebracht door het onderzoekswerk van dappere NRC en NOS journalisten.U kunt er alles over lezen in mijn artikel, dat lijvig is, maar, al zeg ik het zelf, de moeite waard is!Opvallend vond ik, dat toen dat alles aan het licht kwam, de Tweede Kamer, terecht zeer verontwaardigd was, maar ik kreeg sterk de indruk, dat die verontwaardiging in de eerste plaats het inderdaad laakbare feit gold, dat zij niet was ingelicht en minder die burgerdoden! [4]De enige, bij wie ik duidelijk voeling voelde met dat onnoemelijke menselijke leed, was Denk Kamerlid Ozturk, die in de Tweede Kamer, terecht, een fel betoog hield, waarbij het woord ”moord” viel. [5]En daarmee viel zowat de voltallige Tweede Kamer over hem heen! [6]En niet alleen zij:Een stelletje doorgedraaide militairen [zeker een kwaad geweten….] deed aangifte Ozturk, want hij zou zich schuldig hebben gemaakt aan het zaaien van haat, belediging en laster……[7]Welnu, van het OM kregen ze geen gelijk en het OM ging dan ook niet over tot vervolging [8]GOED ZO! WAARDERINGOm mijn waardering te uiten, heb ik de heer Ozturk toen een briefmail gestuurd, getiteld ”Uit waardering/Artikel over de Ned luchtaanvallen op Irak.Deze mail wil ik graag met u delen, dus bij dezen Onder het Notenapparaat eerst mijn artikel over de Nederlandse oorlogsmisdaden [A]En daaronder mijn waarderingsmail aan de heer Ozturk. Trouwens, nog even in herinnering beste lezers:Dit artikel over de Nederlandse oorlogsmisdaden in Irak is geschreven, om de slachtoffers, die grotendeels anoniem blijven, maar als het aan mij ligt, hun gerechtigheid krijgen, niet alleen door schadevergoeding, maar ook door vervolging van Nederland door het Internationaal Strafhof [wordt ook in mijn artikel toegelicht] NO JUSTICE, NO PEACE! Astrid Essed
Deze wandaden, die zoveel burgerlevens kosten [en bepaald niet voor de eerste keer!] mogen niet vergeten worden.Een heel goede zaak dat u, als een van de weinige Tweede Kamerleden, het leed van deze Iraakse burgers en het verderfelijke aandeel van Nederland hierin, hebt belicht. Ik ben voornemens hierover het ICC aan te schrijven.Wellicht ook een taak voor u? Overigens te uwer informatie, ben ik tevens auteur in het progressieve Belgische magazine de Uitpers http://www.uitpers.be/artikel/author/astrid-essed/
Vriendelijke groeten en veel verder succes met uw werk in de Tweede Kamer Astrid EssedAmsterdam
P/S
ARTIKEL
DE VERZWEGEN NEDERLANDSE OORLOGSMISDADEN IN IRAK/OVER ”ONZE WAARDEN”, HEIMELIJK BEDROG EN HYPOCRISIEA Dirty Business
OM ZE EEN PLAATS TE GEVEN:Een Iraakse vader, die zijn gezin verloorEen gehandicapte Iraakse moeder, die haar gezin verloorTwee van de vele slachtoffers van de Nederlandse moordmachine in Irak
‘ZEG KEN JIJ DE MOORDENAARSDE MOORDENAARSDE MOORDENAARS?ZEG KEN JIJ DE MOORDENAARSDIE WONEN IN F’16”S JA IK KEN DE MOORDENAARSDE MOORDENAARSDE MOORDENAARS JA IK KEN DE MOORDENAARSDIE WONEN IN F 16’S SAMEN KENNEN WE DE MOORDENAARSDE MOORDENAARSDE MOORDENAARSSAMEN KENNEN WE DE MOORDENAARSDIE WONEN IN F’16’S [Naar de melodie van”Zeg, ken jij de MosselmanHet zingen van het ”moordenaarslied” wordt aanbevolen!]
”’”Onze verworvenheden, met onze normen en waarden,is het alles of niets het is geen cafetaria model…………………………………………We hebben het over onze verworvenheden, die voortkomen uit humanisme, uit Verlichting, die we in honderden jaren hebben opgebouwd” [1] Aldus onze premier der Nederlanden, Mark Rutte in het programma ”Zomergasten” in 2016. [2]Een jaar nadat een van Neerland’s grove misdaden in het verre Irak had plaatsgevonden [3], een bewijs van wat die zogenaamde ”Nederlandse waarden” in werkelijkheid voorstellen, alle mooie praatjes over Verlichting en Humanisme ten spijt. [4]Met die Verlichting [5] viel het, de goede dingen die deze stroming gebracht heeft, niet veronachtzamend [6], wat betreft zwarte mensen, ook wel mee.Filosoof Voltaire, een der kopstukken der Verlichting, die graag door Islamhater Hirsi Ali werd aangehaald als lichtbaken [7], meende, dat zwarte mensen ”inferieur” waren. [8]Maar nu terug naar onze Tijden en de Nederlandse misdaden tegen onschuldige mensen. Want, waarde lezers, ik heb het nu NIET over een overigens niet eens zo heel ver verleden, de transatlantische slavenhandel en slavernij, wat nu eindelijk openlijk van Staatswege wordt erkend als grote misdaad [9], ook al heeft ons premier Rutte daar nog moeite mee [10], maar over een hoofdstuk waarover de Nederlandse Staat maar liever zwijgt.Nederlandse oorlogsmisdaden van na de Tweede Wereldoorlog.Ja lezers, de misdaden tegen ongewapende burgers in oorlogstijd!Laf, misdadig en in strijd met alle fatsoensnormen EN het Internationaal Recht! [11]
ENGELEN DES DOODS UIT IRAK’S LUCHTRUIM/70 BURGERDODEN Engelen des Doods, in de 21 eeuwse vorm van F’16 vliegtuigen, hebben in de nacht van 2 op 3 juni 2015 dood en verderf gezaaid in Irak.Bij een lucht aanval op een IS bommenfabriek in de Iraakse stad Hawija [destijds bezet door IS] zijn zeker 70 doden gevallen, zowel IS strijders als Iraakse burgers. [12]Andere bronnen claimen weer, dat er 70 burgerdoden waren. [13]Alsof dat al niet erg genoeg was, herhaalde het burgerslachtoffersdrama zich:In de nacht van 20 op 21 september, ook in 2015, werd er een luchtaanval uitgevoerd in de Iraakse stad Mosul op een vermeend hoofdkwartier van IS, wat achteraf twee woonhuizen bleken te zijn, met als slachtoffers vier mensen uit een gezin! Aldus Defensie [bericht AD] [14] Engelen des Doods die burgerslachtoffers hebben geeist.
BURGERSLACHTOFFERS GEPERSONALISEERD Maar als ik het zo schrijf, lijkt het nog steeds TE afstandelijkDaarom laat ik hier, als het ware, twee slachtoffers aan het woord: Bassim Razzo, verliest bij een Nederlands F’16 bombardement in Mosul zijnvrouw, dochter, broer en neef [zoon van zijn broer] [15] Een moeder, enige overlevende uit een familie van zes kinderen,Zwaar gehandicapt [16]
En dit zijn slechts twee uit de vele, vele slachtoffers……. Hier expliciet genoemd, om ze een Plaats te geven DE DOODSENGELEN/NADER BELICHT
1 – Persons hors de combat and those who do not take a direct part in hostilities are entitled to respect for their
lives and their moral and physical integrity. They shall in all circumstances be protected and treated humanely
without any adverse distinction.
7 – Parties to a conflict shall at all times distinguish between the civilian population and combatants in order to
spare civilian population and property. Neither the civilian population as such nor civilian persons shall be the
object of attack. Attacks shall be directed solely against military objectives.
BASIC RULES OF INTERNATIONAL HUMANITARIAN LAW IN ARMED CONFLICTShttps://www.icrc.org/en/doc/resources/documents/misc/basic-rules-ihl-311288.htm[17] En dan nu de doodsaanval, die vele Irakese burgers doodden of zwaar gehandicapt maken, nader belicht:Die eerste aanval, begin juni 2015, die zeker 70 burgerslachtoffers eiste [18], was dus op een bommenfabriek in de door IS bezette stad Hawija.Nu wordt er door allerlei apologeten van oorlogsmisdaden [want dat zijn militaire aanvallen op burgers en/of burgerdoelen] beweerd, dat het niet te vermijden is, DAT er in een oorlog nu eenmaal burgerslachtoffers vallen. [19]DAT is lekker makkelijk, zeg.Nu kun je je allereerst de vraag stellen, wat Nederland nu eigenlijk ging doen in dat verre Irak.Was het een kwestie van zelfverdediging en dreigde een aanval op Nederlandse bodem?Nou, niet echt nee, want the last time I checked, is Irak geen buurland van Nederland of enig ander land, waarmee Nederland in oorlog is.Maar het ligt dan ook ingewikkelder, want het was geen strijd met Irak, maar met de moordadige strijdgroep IS, die zowel in Irak als Syrie huishield! [20]Maar dan ook weer:Was Nederland in oorlog met dat IS?Welnee, Nederland zat in een Westerse coalitie, die Is in Irak en Syrie bestreed…..[21]Dat voor het perspectief en de ”urgency” [maar niet heus] voor Nederland om in Irak de Rambo uit te hangen. [22] NOBELE MOTIEVEN Interessant vind ik ook altijd de motieven, die voor zo’n strijd worden gehanteerd:Ik laat hier even een bombarderende piloot aan het woord”Het doel was IS uitschakelen, een missie waar hij volledig achter stond. Beelden van de massaslachtingen die de terreurgroep aanrichtte onder onschuldige burgers, onder vrouwen en kinderen, gaven genoeg motivatie om in actie te komen. “Het waren zulke vreselijke dingen, dat het voor mij en voor iedereen die daar heen ging vrij helder was.” [23] Nu wil ik met enige moeite nog wel aannemen, dat die desbetreffende piloot, die trouwens ook burgerslachtoffers heeft gemaakt [24], dit ook wel meende.En misschien, misschien, is hij ook wel oprecht hierin [ik citeer]” “We hebben meer dan 2000 keer wapens ingezet, waarbij vier gevallen zijn waarbij met grote waarschijnlijkheid burgerslachtoffers zijn gevallen. Maar elk slachtoffers is er een te veel.” [25] Maar dat ontslaat hem niet van zijnverantwoordelijkheid!Het leger is een door de Staat gestuurde organisatie, waarin geleerd wordt bevelen op te volgen en kort gezegd:Doden op bevel.Dat weet je, als je in het leger gaat.En wanneer je bombardeert, weet je, dat je daarmee welbewust risico’s neemt op burgerslachtoffers, want ”precisiebombardementen” [26] zijn Fabeltjes. Maar is het nog mogelijk, dat zo’n piloot last van zijn geweten krijgt en hij inderdaad als individu gelooft, de bevolking te gaan helpen, de Nederlandse Staat, die met dezelfde Mooie Verhalen komt aanzetten [27], dat is natuurlijk een ander geval.Nog afgezien van de geopolitieke belangen, die bij ieder besluit tot militaire deelname volledig doorslag geven:ALS de bedoelingen van die Nederlandse Staat zo ”oprecht” waren, waarom dan Irak en Syrie?Waarom niet ingegrepen in Myanmar, waar de Royyinga moslims al heel lang blootstaan aan etnische zuiveringen en massaslachtingen? [28]En dan nog eens iets met betrekking tot de ”mooie” Nederla ndse bedoelingen inzake de anti IS coalitie:Als Nederland het supposedly [29] zo goed voorneemt met de door IS geteisterde minderheden, waarom dan het uitzetten van een van de grootste targets en slachtoffers van IS, de Jezidi’s? [30]Ziedaar de hypocrisie van de Nederlandse regering, de ”mooie” woorden van VVD Kamerlid Yesilgoz, de nemesis van teruggekeerde IS vrouwen [31] ten spijt. Terug naar de Zaak waar het hier om gaat en de aanleiding tot dit artikel: ENGELEN DES DOODS SLOEGEN TOE IN HAWIJAENGELEN DES DOODS SLOEGEN TOE IN MOSULOVER LUCHTAANVALLEN EN BURGERLEED ”7 – Parties to a conflict shall at all times distinguish between the civilian population and combatants in order to
spare civilian population and property. Neither the civilian population as such nor civilian persons shall be the
object of attack. Attacks shall be directed solely against military objectives.
BASIC RULES OF INTERNATIONAL HUMANITARIAN LAW IN ARMED CONFLICTShttps://www.icrc.org/en/doc/resources/documents/misc/basic-rules-ihl-311288.htm Zo staat dat te Boek in het Internationaal Oorlogsrecht:De verplichting onderscheid te maken tussen combatanten [militairen en gewapende strijders] en non-combatanten [burgers]Dat geldt ook voor militaire en burgerdoelen.Ook rust op ALLE strijdende partijen de verplichting, meer in het algemeen, de burgerbevolking zoveel mogelijk te beschermen. [32]Dit kan betekenen:Geen militair doel neerzetten in een woonwijk en van de kant van de aanvaller bekeken:Bij militaire acties rekening houden met de aanwezige burgerbevolking, ook al bombardeer je een militair doel DOODSENGELEN IN HAWIJA Terwijl ik dit schrijf, kookt mijn bloed!Want het gaat over MENSEN, waarmee zo slordig wordt omgesprongen, geen kartonnen poppetjes!In Hawija, destijds bezet door IS. werd er dus in juni 2015 een munitiefabriek van IS gebombardeerd, waar in de nabije omgeving mensen woonden:Ik citeer mensenrechtenorganisatie Human Rights Watch:”The airstrike triggered multiple secondary explosions in the factory, devastating the surrounding area and killing dozens.” [33]Ik citeer NOS:”Door het bombardement werd een complete wijk in Hawija verwoest.” [34] Ik citeer het AD: ”Het kabinet erkent dat er bij een luchtmachtaanval op een bommenfabriek in het Iraakse Hawija in de nacht van 2 op 3 juni 2015 zeker 70 slachtoffers zijn gevallen. Het gaat zowel om IS-strijders als om onschuldige burgers. Door de explosie van de fabriek vloog een deel van de omliggende woonwijk mee de lucht in. [35] Ik citeer NOS
”De NOS en NRC hebben afgelopen zomer in Irak onderzoek gedaan naar het incident, en spraken daar met nabestaanden en autoriteiten. Daaruit blijkt dat bij de inwoners van Hawija algemeen bekend was dat er vluchtelingenfamilies verbleven rondom de fabriek. [36] Ik citeer NOS”Maar er was vooral laagbouw: kleine panden waar winkeltjes, een naaiatelier en een theehuis voor een levendige sfeer zorgden.” [37] Ook al slik ik het officiele praatje van de Nederlandse regering, dat ”men ervan uitging, dat er geen mensen verbleven rond de bommenfabriek” [38], dan nog is dit een heel onverschillige en op zijn zachtst gezegd, rare gang van zaken.Want je kunt er ”niet vanuit gaan”, dat er geen mensen verblijven” [39] rond een bommenfabriek.Zoiets moet uiterst zorgvuldig van te voren worden gecontroleerd en met al die moderne technologische middelen moet dat mogelijk zijn.Mij maak je niet wijs, dat dat niet kan. Nog onzinniger klinkt het argument, dat ”men verrast was door de grote hoeveelheid munitie in de fabriek, die voor een enorme tweede explosie zorgde” [40]Je bombardeert een MUNITIEFABRIEK en bent vervolgens verbaasd over de hoeveelheid explosieven?Ongelooflijk en bizar onverantwoordelijk. Maar er is meer:Zelfs al zouden er in de directe nabijheid [na zorgvuldig onderzoek] geen mensen wonen en/of werken, dan nog is het, tenzij die fabriek in the middle of nowhere ligt, een groot risico, zo’n bombardement uit te voeren, want bij dat bombarderen van explosieven kan het, zeker omdat je niet precies kan weten, wat er allemaal ligt, tot in de wijde omgeving burgerslachtoffers maken.Hadden de heren oorlogvoerende politici en politicae [toenmalig minister van Defensie was mevrouw Hennis-Plasschaert [41], daar niet aan kunnen denken?Daar geen rekening mee kunnen houden? Volgens het Internationaal Humanitair Oorlogsrecht moeten strijdende partijen strict onderscheid maken tussen combatanten en non-combatanten [42], maar ze moeten meer doen.Bij hun militaire acties moeten ze ook alles doen wat mogelijk is om de burgerbevolking te beschermen en voorkomen, dat er burgerslachtoffers vallen. [43] Van IS is het uiterst onverantwoordelijk om er een munitiefabriek op na te houden in een woonwijk, maar dat geldt ook voor de acties van de Nederlandse krijgsmacht!Het bombarderen van een munitiefabriek met het risico van de nabijheid een burgerbevolking, want tenslotte is Hawija een STAD MET 100 000 INWONERS! [44], is levensgevaarlijk en onverantwoordelijk.Hetgeen dan ook is gebleken.
Militaire Praatjes als ”„Je moet het mogelijk verlies van levens van burgers in de buurt van zo’n fabriek afwegen tegen misschien wel dat van honderden burgers die om gaan komen als IS de bommen uit die fabriek gaat inzetten in de strijd.” [45] EN ”„Bij oorlogvoeren horen harde en zelfs wrede afwegingen” [46] vullen geen gaatjes en bagatelliseren alleen maar het feit, dat onverantwoorde risico’s, zoals het bombarderen van munitiefabrieken tussen een woonwijk, onverantwoorde risico’s blijven en roulette spelen met burgers, die volgens het Oorlogsrecht beschermd dienen te worden. [47]En wat dachten we van deze Gouwe Ouwe: ”vliegers hebben geen keus. Ze moeten de opdracht uitvoeren die de politiek hen geeft” [48]GEVAARLIJKE NONSENS EN APEKOOLWant sinds Neurenberg [49] kan niemand zich meer beroepen op ”Befehl ist Befehl” En wat die burgerslachtoffers betreft stond in een Brief aan de Tweede Kamer dd 13 april 2018 ”Het voorkomen van burgerslachtoffers en nevenschade heeft te allen tijde de hoogste prioriteit voor Nederland en de coalitie. Eerder is uw Kamer geïnformeerd over het uiterst zorgvuldige targeting proces van de coalitie en dus ook van Nederland. Mogelijke doelen worden eerst lange tijd geobserveerd om het risico van burgerslachtoffers te kunnen beoordelen” [50] Is het dan niet vreemd, dat ondanks die zogenaamde zorgvuldige observatie, men niet heeft gezien, dat in de nabije omgeving burgers woonden en leefden?
LIEGEN, LIEGEN, LIEGEN/KABINET RUTTE II Niet alleen, dat de Nederlandse Staat op zo’n onverantwoorde, zeg maar gerust misdadige wijze Russische roulette speelde [51] met de levens van Iraakse burgers, zowel bij dat luchtbombardement op die IS munitiefabriek als bij die ”vergissing” bij het bombardement op Mosul, waarbij een man in een klap zijn vrouw, dochter, broer en neef verloor [52], ook liegen en misleiding was dit nu voorbije kabinet Rutte II [onder wiens verantwoordelijkheid deze ellende plaatsvond], [53] niet vreemd: Want deze twee bombardementen des doods [Nederland is vanaf 2014-18 actief geweest in de anti IS coalitie in Syrie en Irak] [54] zijn doodleuk voor de Tweede Kamer verzwegen [55], wat in mijn boek betekent: Liegen tegen de Tweede Kamer! En…..weer in mijn Boek:Je liegt alleen als je iets te verbergen hebt, dat het Daglicht niet kan verdragen, wat hier zeker het geval was!Het enige, dat dan WEL was verteld was, dat bij een aanval op een autobommenfabriek “zeer waarschijnlijk” burgerslachtoffers zijn gevallen. [56] Over de ernst van het incident is de Tweede Kamer nooit geïnformeerd, ook niet toen er door Kamerleden specifiek naar is gevraagd. Dat het om het incident bij Hawija gaat, dat het zeker is dat er tientallen burgers bij zijn omgekomen, is hun niet meegedeeld. [57]Het is dan ook aan de wakkere journalisten van NOS en NRC te danken, dat de waarheid alsnog aan het Licht is gekomen! [58]
TWEEDE KAMERNatuurlijk was de Tweede Kamer verontwaardigd, dat het kabinet hen volledig had ingelicht over de gevallen burgerdoden, gezien haar recht, geinformeerd te worden [59], hoewel ik [althans uit de berichtgeving] sterk de indruk kreeg, dat de verontwaardiging van de Geachte dames en heren vooral het feit was, dat ze niet waren ingelicht [60], veel minder de burgerdoden……Sommige Kamerleden, zoals PvdA-Kamerlid Kerstens, bazelden zelfs over de ”veiligheid van de militairen” [61] [nou nog mooier, who the hell is in the coffin!] De enige uitzondering -en dat was in hen te prijzen – was politieke partij DENK:Want Denk was de enige partij, die zich niet alleen ”beledigd” toonde [wat overigens terecht was], dat kabinet Rutte II de Tweede Kamer had voorgelogen c.q. informatie had verzwegen [62], maar zich ook vooral druk maakte over de Nederlandse luchtaanvallen en de gevolgen voor de burgerbevolking.Citerend uit een deel van het Kamerdebat hierover zei Denk Kamerlid Ozturk onder andere”Tweeentwintig vrouwen en zesentwintig kinderen.22 onschuldige vrouwen en 26 kinderen zijn omgekomen door Nederlandse bommen op de Iraakse stad Hawija.Een woonwijk is door bommen weggevaagd.Tientallen burgerdoden.Tientallen families kapotgemaakt.Dat is vreselijk voorzitter” [63] Duidelijke taal.En in plaats dat de Tweede Kamerleden, zoals je mag verwachten, daarin meegingen of adhesie uitspraken met die woorden, begonnen ze te zeveren over het feit, dat Ozturk sprak van ”moord”Ozturk:”Voorzitter:Tweeentwintig vrouwen en zesentwintig kinderen.22 onschuldige vrouwen en 26 kinderen zijn omgekomen door Nederlandse bommen op de Iraakse stad Hawija.Een woonwijk is door bommen weggevaagd.Tientallen burgerdoden.Tientallen families kapotgemaakt.Dat is vreselijk voorzitter.Maar deze minister ziet niet de ernst van deze moord ” [64]En over het feit, dat hij, mijns inziens terecht, de liegende toenmalige VVD minister van Defensie, Jeanine Hennis Plasschaert [politiek verantwoordelijk voor die luchtaanval], een ”lijkenverstopper” noemde [65], omdat ze willens en wetens die burgerdoden had verzwegen.
ENFIN:VVD. CDA, PvdA, PVV, Christen-Unie, D’66 en ja, ook Groen-Links [dat even de braafste van de klas wilde zijn] struikelden over elkaar om het ”taalgebruik” van Ozturk, als zijnde ”vreselijk’, ”niet respectvol” ‘ en ”niet professioneel” te veroordelen. [66]Ook Kamervoorzitter Khadidja Arib meende een duit in het zakje te moeten doen door Ozturk’s ”taalgebruik” te veroordelen. [67]Blijkbaar vielen de heren en dames Tweede Kamerleden meer over deze formuleringen dan over het leed van de burgerdoden….. THE TRUTH HURTS,,,,,/AANGIFTE DOOR MILITAIREN Maar dit Muisje had nog een Staartje:Want ruim 600 militairen deden vanwege die ”moord” uitspraak [68] aangifte tegen Ozturk [69], want hij zou zich schuldig hebben gemaakt aan het zaaien van haat, belediging en laster……[70]Laster?Belediging?De wereld op zijn Kop!Dus eerst een volledige woonwijk platgooien door het onverantwoord bombarderen van een munitiefabriek in een woonwijk [71] in een land waar je niets te zoeken hebt en vervolgens lamenteren en doordraaien, als er stevige kritiek komt op dit [en dan heb ik het nog zacht uitgedrukt] Rambo optreden! Yeah, the truth hurts!Maar goed:Deze militairen en hun consorten kregen het lid op de neus, want het Openbaar Ministerie besloot NIET tot vervolging over te gaan! [72]In haar eigen woorden:”De uitlatingen van de DENK-kamerleden zijn voor het OM om twee redenen niet strafbaar:
1. Voor zover ze zijn gedaan in de Tweede Kamer vallen ze onder de parlementaire onschendbaarheid.
2. Daarnaast wordt in het dagelijks taalgebruik de term ‘moord’ gebruikt, wanneer iemand een ander doodt. Militairen beschikken echter over geweldsbevoegdheden die ook dodelijk geweld kunnen omvatten. Zolang zij binnen deze bevoegdheden optreden, geldt dat een geweldsaanwending geen strafbaar feit oplevert. Hun optreden wordt zo nodig beoordeeld aan de hand van het Wetboek van Militair Strafrecht, de geldende geweldsinstructies en het internationale oorlogsrecht. De keuze van DENK om het begrip ‘moord’ op de maatschappelijke wijze te gebruiken (hoewel dus niet toepasselijk), leidt voor het OM niet tot het oordeel dat hier sprake is van onnodig grievende uitlatingen. Deze uitlatingen vallen voor het OM binnen het publieke en politieke debat dat zoveel mogelijk in vrijheid moet kunnen plaatsvinden. [73]
ZO!
Dat kunnen de heren [dames] doorgedraaide militairen in
hun zak steken.
Ook hier weer:
In plaats van in de eerste plaats stil te staan bij de misdadige militaire Ramp, die Nederland met zijn onverantwoordelijke gebombardeer heeft veroorzaakt [74], wordt Ozturk, de spreekwoordelijke Boodschapper, gepakt.
De beslissing van het OM leidde natuurlijk tot veel geraas en getier en de advocaat van die militairenclub wil [waarschijnlijk] eenm artikel 12 procedure starten [75], waarbij ik hem en zijn clienten nul comma nul succes toewens!
The truth hurts.
SCHADEVERGOEDING
Je zou toch denken, dat met de grote humanitaire ramp, die Nederland met deze luchtaanvallen heeft aangericht [76], de Staat als de wiedeweerga schadevergoeding zou betalen, zoals ook door mensenrechtenorganisatie Human Rights Watch terecht is geeeist. [77]
Niets is minder waar.
Bewoners uit Hawija [de stad, waar de dodelijke luchtaanval had plaatsgehad] klaagden er over, dat ze tot nu toe geen cent schadevergoeding hadden ontvangen. [78]
Terecht eiste Human Rights Watch deze schadevergoedingen. [79]
Terecht viel het gewraakte Kamerlid Ozturk hierover en eiste niet alleen schadevergoeding [80], maar fulmineerde ook tegen het schandalige feit, dat minister van Defensie Bijleveld vond, dat de getroffen bevolking dan maar moest aankloppen bij de Iraakse regering! [81]
Wie heeft er nu gebombardeerd?
Irak of Nederland!
Weer:
De wereld op zijn Kop!
Nu overweegt Nederland het betalen van schadevergoedingen aan de slachtoffers. [82]
Een slap gebaar waarvan ik niet onder de indruk ben na al dat gelieg en gedraai, omdat het de vraag is, of de waarheid sowieso boven tafel was gekomen zonder die onvolprezen onderzoeksjournalisten. [83]
Denk Kamerlid Ozturk wil, dat Nederland schadevergoedingen betaalt aan de slachtoffers van de Nederlandse bombardementen, evenals Human Rights Watch [84]
Daarmee ben ik het eens, maar ik wil verder gaan.
Want ik vind niet, dat Nederland er alleen met schadevergoedingen mee weg moet komen.
Er moet meer gebeuren en wel een onderzoek, door het Internationaal Strafhof van mogelijk gepleegde oorlogsmisdaden.
Het had Ozturk gesierd, als hij dat ook had geopperd in de Tweede Kamer, ook al had hij zich daarmee verder geisoleerd.Overigens is Nederland niet het enige land uit die anti IS coalitie, dat burgerdoden heeft proberen te verdoezelen::Airwars, een non profit organisatie, die burgerdoden monitort in internationale conflicten [85] heeft vastgesteld, dat wel meer landen in de zogenaamde anti IS coalitie hebben getracht, burgerdoden onder het tapijt te vegen, namelijk Groot-Britannie, Frankrijk en Belgie.Ik citeer van hun website:”A major international investigation has found compelling evidence that several of the US’s key European allies in the war against so-called Islamic State routinely deny civilian harm from their own actions – even where specialist US military personnel within the international Coalition have assessed such cases to be credible.
Three European countries are implicated – the United Kingdom, France and Belgium – a lengthy investigation by the BBC, Libération, De Morgen and RTL Netherlands has found.” [86]
OORLOGSMISDADEN?
Twee Nederlandse luchtbombardementen in Irak tijdens hun ”anti IS missie” met tientallen burgerdoden.
Waarover is gelogen [de waarheid verzwegen] tegenover het parlement en nog steeds geen schadevergoeding betaald aan de nabestaanden, hoewel de regering dat nu wel overweegt. [87]
Waar burgerdoden vallen, moet je je afvragen, of het Internationaal Humanitair Oorlogsrecht wel is nageleefd, dat strict onderscheid eist tussen combatanten [of doelen van combatanten] en non combatanten, burgers dus. [88]
Daarnaast moet er bij iedere militaire actie alles aan gedaan worden om burgerslachtoffers te voorkomen. [89]
Nu lijkt het erop [maar dat moet onderzocht worden], dat bij die aanval op het huis in Mosul, waarbij een man, Bassim Razzo, in een klap vrouw, dochter, broer en neef verloor [90], sprake is geweest van verkeerde informatie van de Amerikanen, die dachten, dat het een hoofdkwartier van IS was. [91]
Mogelijk.
Maar het geval van die munitiefabriek in Hawija, waar 70 burgers omkwamen, is toch wel heel dubieus.
De regering beweert, dat voor er een aanval plaatsvindt, een zorgvuldig onderzoek plaatsvindt. [92]
Hoe is dat dan mogelijk, dat niet is ontdekt, dat het een drukke woonwijk was?
Hoe kun je denken, een munitiefabriek te bombarderen, zonder dat de explosieven de wijde omtrek in worden geslingerd?
Lijkt mij toch wel aannemelijk, dat op zijn zachtst gezegd geen rekening is gehouden met de veiligheid van de burgerbevolking.
Een geval dus, waar het Internationaal Strafhof [vanaf nu aan te duiden met haar afkorting: ICC] maar eens nader naar zou moeten kijken.
OP NAAR HET ICC!
Een onderzoek door het ICC naar Nederlandse oorlogsmisdaden, zoals die luchtaanval moet mogelijk zijn, binnen de bevoegdheden van het ICC.
Op een rijtje:
Het ICC heeft rechtsbevoegdheid bij genocide, misdaden tegen de menselijkheid en oorlogsmisdaden op of na 1 juli 2002. [93]
Het moet gaan om een onderdaan uit een land, dat de jurisdictie van het Strafhof erkent. [94]
Dat heeft Nederland gedaan [95] en het zou hier kunnen gaan om de toenmalige verantwoordelijke premier [Rutte], de minister van Defensie [Jeanine Hennis Plasschaert], de minister van Buitenlandse Zaken [Koenders] en eventueel anderen, zoals de verantwoordelijke piloot.
Het ICC is een aanvullend Gerechtshof, wat betekent, dat alleen in werking kan treden als het betreffende land niet in staat is om, of onwillig is om betrokkenen te vervolgen. [96]
En uit de regeringsbrief aan de Tweede Kamer bleek, dat het OM weliswaar vier gevallen had onderzocht, waarbij door Nederlandse militaire acties burgerslachtoffers waren gevallen [waaronder de luchtaanval op de IS munitiefabriek in Hawija, die 70 burgerdoden had veroorzaakt], maar geen aanleiding zag in verdere vervolging.
Ik citeer de brief aan de Tweede Kamer:
”Het OM onderzocht de volgende vier gevallen, waarbij zoals gezegd in geen geval aanleiding was voor een vervolgonderzoek. 1) Het eerste geval betrof een aanval van Nederlandse F-16’s op een faciliteit waar zogenoemde vehicle borne IEDs werden gefabriceerd. Na de aanval vonden secundaire explosies plaats waardoor een aantal andere gebouwen in de omgeving werden vernietigd. In de IED-fabriek bleken later veel meer explosieven te hebben gelegen dan vooraf bekend was of kon worden ingeschat. Het is zeer waarschijnlijk dat bij deze aanval burgerslachtoffers zijn gevallen. 2) In het tweede geval is een vermeend hoofdkwartier van ISIS aangevallen. Achteraf bleek het een woonhuis te zijn. Nadien is vastgesteld dat de coalitie inlichtingen die hebben geleid tot het identificeren van het doel onjuist waren. Voorafgaand en tijdens de inzet waren er voor de F-16- vliegers geen indicaties dat de informatie onjuist was. Bij deze aanval zijn burgerslachtoffers gevallen. 3) Het derde geval ging om een aanval op een gebouw. Uit beelden van de cockpit blijkt dat onverwachts een passerende auto in de blast range van een bom is gereden. Hierbij zijn mogelijk burgerslachtoffers gevallen. 4) Bij het vierde geval is de targeting pod van een F-16 verkeerd afgesteld. Bij de inzet van het wapen is een onbewoond gebouw geraakt dat naast het eigenlijke doelwit stond. Hierbij zijn geen burgerslachtoffers gevallen. ” [97]
LET OP:
In deze brief gaf de regering nog niet toe, dat er bij de aanval op het munitiedepot burgerslachtoffers waren gevallen! [Zie geval 1)
Hoe dan ook, omdat het OM geen aanleiding zag tot vervolging en daar volgens mij ook nu niet toe genegen is, lijkt mij dit een kans voor het ICC!
EPILOOG:
Bij een Nederlands luchtbombardement op een IS munitiefabriek zijn dus 70 burgerslachtoffers gevallen, wat de Nederlandse Staat ook nog heeft geprobeerd geheim te houden. [98]
Verantwoordelijk minister van Defensie, Jeanine Hennis-Plasschaert, ook niet vies van deals met bezettingsstaat Israel [99], als lijkenverstopper. [100]
Het is duidelijk:
Een bombardement op een munitiefabriek, gelegen in een woonwijk, is een misdadig risico met mensenlevens, genomen ondanks het ”zorgvuldige onderzoek van te voren” [101] door the Dutch military.
Een zaak voor het Internationaal Strafhof!
Nederland mag niet wegkomen met slechts het betalen van schadevergoedingen aan de getroffen families.
Ook het luchtbombardement op twee woonhuizen [aangezien voor een IS hoofdkwartier], waarbij een man in een klap zijn vrouw, dochter, broer en neef verloor en een vrouw [zijn schoonzuster] man en zoon [102], moet terdege worden onderzocht.
Niet alleen mag geen burger zo worden afgeschoten en neergemaaid, de vraag kan gesteld worden, wat Nederland nog meer in Syrie en Irak heeft uitgespookt, aangezien non profit organisatie Airwars op haar site meldde, dat de door de VS geleide militaire acties in Syrie en Irak tot duizenden burgerdoden heeft geleid. [103]
Ik wil niet, dat deze mensen en hun lijden, slachtoffers als ze zijn van de geopolitieke spelletjes van de VS en bondgenoten enerzijds en het regime van Assad en consorten anderszijds [o.a. gesteund door het Rusland van Poetin], vergeten worden.
Vanuit deze intentie is dit stuk geschreven.
Laten we deze mensen niet vergeten, juist nu de dreiging van het Coronavirus ons aller aandacht opeist. [104]
BESTRAFFEN/DE/DISCRIMINATIE-AWARDS VOOR KLAAS DE ALLOCHTONENJAGER EN MEDESTRIJDERS
”Een draaikolk is een sterke wervel in een vloeistof, gewoonlijk water, die naast een draaiende stroombeweging tevens een neerwaartse stroom kent. In een oppervlaktewater kan een sterke draaikolk daardoor gevaar opleveren voor zwemmers en zelfs voor de scheepvaart.”
Dat is de Wikipedia definitie voor het begrip ”Draaikolk” [1]
Maar het natuurverschijnsel ”draaikolk” heeft in de
Nederlandse politiek [en niet alleen hier, maar tot Nederland beperk
ik mij hier, omdat wij hier leven] al jaren een eigen dimensie gekregen
In de openlijke GUTS, die Nederlandse politici hebben, om hun
racisme, Islamofobie, discriminatie en whatever uitsluitings
mechanismen tegen niet westerse allochtonen, moslims
Reacties uitgeschakeld voor VVD: Criminaliteit in probleemwijken dubbel hard bestraffen/Discriminatie Awards voor Klaas de Allochtonenjager en Medestrijders
