”Goed artikel, al ben ik het er nog steeds niet van overtuigd, dat BBB een
extreemrechtse partij is
NU HET ARTIKEL
De val van het kabinet heeft het parlementaire landschap ingrijpend veranderd. Het neoliberale beleid heeft rampen veroorzaakt en de schuldigen hebben de benen genomen. Maar zonder een principiële linkse oppositie zal dat alleen tot meer verrechtsing leiden.
Het parlementaire landschap is behoorlijk opgeschud sinds Mark Rutte zijn regering liet klappen. Het laatste kabinet stelde zich ten doel om de puinhopen die eerdere kabinetten-Rutte gecreëerd hadden voor een deel op te ruimen, maar vergrootte de problemen juist. Het is veelzeggend voor de stand van de parlementaire democratie dat Rutte de regering om partijpolitieke redenen liet vallen. Hetzelfde geldt voor het feit dat een groot deel van de politieke kopstukken uit de afgelopen periode het zinkende schip nu snel heeft verlaten.
De crisissfeer in de parlementaire politiek is veroorzaakt doordat de ene na de andere regering door kon gaan met het uitrollen van het neoliberale project. Dat leidde onder meer tot de fraudejacht op mensen met een klein inkomen of een migratieachtergrond, de totale afbraak van de publieke sector en een enorme woningnood. Een linkse oppositie ontbrak, terwijl extreemrechts steeds verder door kon breken. Extreemrechts werd ondertussen steeds meer gelegitimeerd, enerzijds door de opkomst van de ene na de andere nieuwe extreemrechtse partij, anderzijds doordat de VVD telkens dankbaar gebruikmaakte van de extreemrechtse oppositie om het beleid verder naar rechts te duwen.
Polarisatie
De val van het kabinet leidt tot een interessante polarisatie onder de middenpartijen. De VVD flirt nu openlijk met extreemrechts. Het CDA lijkt met Henri Bontenbal aan het roer juist op een meer sociaal-christelijke koers in te zetten, die duidelijker afstand houdt van extreemrechts. De partij zal proberen om het succes van Jan-Peter Balkenende te herhalen. Hij werd bij zijn aantreden als partijleider weliswaar bespot om zijn saaie voorkomen, maar won toch de verkiezingen met een paternalistisch verhaal over normen en waarden.
Dat het CDA de grootste wordt lijkt wel uitgesloten, maar de wat socialere koers zou best eens vruchten af kunnen werpen. Veel mensen hebben een afkeer van zowel de huidige politiek als van extreemrechts, maar links slaagt er niet goed in om daarvan te profiteren. Kiezers die een links alternatief voor de neoliberale status quo willen, konden eigenlijk alleen bij BIJ1 terecht. Kiezers die een wat linkser kabinet willen, stemden op D66. Die laatste partij zal harde klappen krijgen in de aankomende verkiezingen. ‘Strategische’ D66-stemmers die een vierde kabinet-Rutte wilden voorkomen kregen immers alles wat zij niet wilden.
Links
Daar zal GroenLinks-PvdA van profiteren. Tegelijkertijd is het maar zeer de vraag of de samenwerking van de twee partijen het blok op lange termijn zal versterken. De PvdA is gedecimeerd door haar aanhoudende steun voor het neoliberale project. GroenLinks is ook steeds minder geloofwaardig geworden door het steunen van rechts beleid. Het feit dat de nieuwe combinatie de neoliberale technocraat Frans Timmermans als lijsttrekker heeft gekozen onderstreept dat er niets is veranderd aan de neoliberale koers. Timmermans was eerder minister in hard neoliberale kabinetten, heeft zich altijd afgezet tegen socialistisch links en was jarenlang lid van de Europese Commissie – het meest ondemocratische orgaan in de Europese Unie en aanjager van het neoliberale project.
De linkse partijen buiten GroenLinks-PvdA zullen het grotendeels moeilijk gaan krijgen. De SP blijft met extreemrechts flirten door af te geven op arbeidsmigranten. Aan de linkerkant vervreemdt de partij kiezers van zich, terwijl zij aan de rechterkant kiezers verliest aan de partijen die zij probeert te imiteren. Met het vertrek van Renske Leijten loopt de partij daarbovenop risico om zetels te verliezen aan de partij van Pieter Omtzigt. BIJ1 zal het heel moeilijk krijgen om een zetel te behouden. Het verlies van Sylvana Simons als partijleider is een grote klap, temeer omdat het een symptoom is van een partijcrisis die voorlopig niet opgelost is. Het besluit om nu alles in te zetten op het behoud van een parlementszetel terwijl problemen in de partij niet verholpen zijn, lijkt een zeer riskante zet. Kiezers die op een partij met linkse principes willen stemmen zullen waarschijnlijk vooral bij de Partij voor de Dieren uitkomen.
Maatschappelijk verzet
Zo schuift het parlementaire spectrum als geheel verder op naar rechts. Een regering met deelname van extreemrechtse partijen als PVV, JA21 of BBB lijkt waarschijnlijker dan ooit. Maar het alternatief is een neoliberaal middenkabinet, waarin links zich voor de zoveelste keer medeplichtig zal gaan maken aan rechts beleid. Een beter vooruitzicht kan extreemrechts zich kortom niet wensen.
Voor radicaal links zou dit aanleiding moeten geven tot reflectie. Er is een grote behoefte aan een principieel activistisch links. Het gebrek daaraan jaagt de steeds verdere verrechtsing aan. Maar er zijn geen shortcuts. Een nieuw links zal vanuit de sociale strijd moeten ontstaan: uit het verzet tegen extreemrechts en de neoliberale afbraak, uit de vakbondsstrijd, uit de klimaatbeweging. Socialistische activisten zouden zich in moeten zetten om die bewegingen op een strijdbare, duurzame en activistische basis op te bouwen en dwarsverbanden te smeden. Op die manier bouwen we aan een serieuze collectieve tegenmacht die de basis kan leggen voor een nieuwe linkse politieke beweging. EINDE ARTIKEL
Reacties uitgeschakeld voor [Artikel Socialisme.nu]/Zonder linkse oppositie zal de crisis van de politiek zich slechts verdiepen
De opmaat voor een offensiefje van de bruinrechtse fracties in de Tweede Kamer, gisteren, die een debat over persvrijheid en persveiligheid probeerden te monopoliseren met hun schijnheilige gejank over Wierd Duk, die “fascist” en “nazi” wordt genoemd, “alléén omdat hij een andere mening heeft!”
Opgeblazen superego
De fascisten, ik noem ze fascisten, inderdaad, hebben heel wat op hun kerfstok wat het bedreigen van journalisten betreft. Het is de aanhang van de PVV, het FvD, BBB, Ja21 en die vastgoeddwaas die de afgelopen tijd NPO-journalisten en persfotografen bedreigden en belaagden, door met auto’s op ze in te rijden, ze te bestoken met molotov-cocktails en met een trekker de auto van een fotograaf in de sloot te duwen. Je hebt je kop met hondenpis gewassen als je, zoals Caroline van der Plas doet, probeert D66 in het nauw te drijven door die partij de schuld te geven van het kwetsen van het opgeblazen superego van Wierd Duk.
Kijk dan, onbeschaamde aso:
Niet alleen moet Van der Plas afstand doen van het racisme en fascisme van Wierd Duk, ook haar eigen achterban is niet voor de poes. Die achterban zet ze, precies zoals Duk doet, veelvuldig in om critici te intimideren nadat ze die heeft geframed. Ze deed het ook bij Hassnae, toen die in NRC een pittige column over extreemrechts schreef.
Hitleriaanse tirades
En deze racistische fascist dan, die met leugens niet alleen probeert Piet Lekkerkerk, Sidney Smeets en mij kapot te maken, maar zo vooral probeert D66 te pakken, want Smeets is D66-lid en Lekkerkerk en ik zouden op de eerste rij hebben gezeten bij een D66-bijeenkomst:
Stel, je bent het grootste schorem van Nederland en de op één na grootste schreeuwlelijk van de fascistische, racistische partij die bij elke gelegenheid Hitleriaanse tirades staat af te draaien over hyena’s uit achterlijke zandbaklanden en dergelijke, in de fucking Tweede Kamer, je bent in hoge mate mede-verantwoordelijk voor de grimmige sfeer in Nederland, waardoor journalisten niet eens meer herkenbaar op straat durven en bi-culturele Nederlanders, moslims en vluchtelingen worden aangevallen en mishandeld door het gajes dat jouw aanhang vormt, en je hebt het onbeschaamde gore lef om te wijzen naar ons, ongeveer de laatsten die openlijk stelling durven te nemen tegen een extreemrechtse agitator die zijn podium in De Telegraaf en tal van andere media gebruikt om pure, onversneden, racistische, fascistische haat te verspreiden.
Wat een fascistische goorlap ben je dán.
Open riool
En dat dit mógelijk is in de Kamer, dat ze daar fascisten leugens laten verspreiden over mensen die zich er niet tegen kunnen verdedigen, leugens die worden overgenomen door de media, waardoor wij weer meer worden geïntimideerd, meer bedreigingen te verstouwen krijgen, en we mogen dat dan geeneens fascisme noemen.
Wat een open riool is dat parlement geworden, zeg.
EINDE ARTIKEL
Reacties uitgeschakeld voor [Artikel Frontaal Naakt]/Fascisten op de bres voor Weird Duk
Extreem-rechts marcheert op, en zal daarmee doorgaan totdat er voldoende mensen samen zeggen: Ho! Tot hier. Niet verder. Terug jullie, in je spreekwoordelijke riolen vanwaar jullie zijn gekomen. No Pasaran. 1.2.3.4. We Willen Geen Fascisme Hier – en ook niet daar, en ook niet waar dan ook. Meegaandheid is de fascisten helpen. Bij voorbaat terugwijken is de fascisten helpen. De confrontatie uit de weg gaan is de fascisten helpen. Ze op onderdelen hun zin geven – wat niet hetzelfde is als dingen doen die toevallig ook opportunistisch door fascisten wordt bepleit – is de fascisten helpen.‘Begrip’ tonen – wat niet hetzelfde is als proberen te begrijpen waar de steun voor fascisten vandaan komt – is de fascisten helpen. Facilitering is collaboratie, tegemoetkomendheid is collaboratie.
Zwijger, dialoog – en liegt nog steeds
Fascisme gedijt door middel van intimidatie. Soms werkt die intimidatie, en soms gelukkig ook niet. Intimidatie – in dit geval indirect, via zeer vijandige framing – werkte rond een discussieavond die op 7 maart 2023 in debatcentrum Pakhuis de Zwijger zou willen gehouden. Die avond zou gaan over ethiek in de klimaatstrijd, toegespitst op de vraag of geweld in de strijd tegen klimaatverandering een legitieme plek had. Een zinnige vraag, zeker waar die ingebed is in grotere vragen: hoe urgent is de klimaatcrisis? Wat is er nodig om die crisis te bezweren en het overleven van ons allemaal – schimmels en planten en dieren, waaronder ook mensen – proberen te waarborgen? Hoe ver mag je gaan – wat mij betreft: hoe ver dienen we te gaan! – om het leven op deze planeet te redden? We hebben zulke discussies nodig. Ze worden natuurlijk ook allang gevoerd. Het had best boeiend kunnen zijn om zo’n gedachtewisseling ook eens in de vorm van een bijeenkomst met verschillende gezichtspunten daarover te hebben. Al is het wel de vraag of de boel inhoudelijk erg ver boven het niveau van min of meer doordachte soundbites over en weer zou zijn uitgekomen.
Maar dat zullen we dus nooit weten. Want het gaat niet door. Heisa en misbaar was er meteen. En al heel snel trok GroenLinks-Kamerlid Suzanne Kröger zich terug uit het gebeuren. Niet heel lang erna bleek het hele evenement gecanceld. Dat was zondagavond 19 februari 2023. Debatcentrum De Zwijger bracht een tekstje naar buiten: ‘Pakhuis de Zwijger staat voor dialoog en we wijzen elke vorm van geweld en oproep tot geweld af.’(1) Alsof discussiëren over geweld als actiemiddel automatisch een oproep tot geweld is. Alsof dialoog niet ook een gedachtewisseling over geweld als actiemiddel zou kunnen omvatten.
En hoe hard ze daar ook roepen: ‘we wijzen elke vorm van geweld af’… mij is het niet opgevallen dat dit ook geldt voor het systematische politiegeweld – ontvoering, opsluiting, soms mishandeling – dat tegen klimaatactivisten wordt ingezet, ook in de stad waar Pakhuis De Zwijger staat. Heeft dat Pakhuis burgemeester Halsema al eens op de vingers getikt nadat die weer eens de beroepsmatige openlijke geweldplegers van de ME op krakers of andere actievoerders losliet? Riep dat pakhuis op tot ‘dialoog’, en geen geweld, toen het Openbaar Ministerie acht klimaatactivisten liet ontvoeren wegens ‘opruiing’,(2) dus niet om wat ze deden maar om hun bijdrage aan de ‘dialoog’ in de vorm van bijvoorbeeld tweets? Of is ontvoering door gewapende lieden opeens geen geweld meer als de gewapende mannen in staatsopdracht te werk gaan en uit belastinggeld – resultaat van afpersing trouwens, ook een gewelddaad – worden betaald?
De rechtse druk was Pakhuis de Zwijger kennelijk al binnen een paar uur teveel. De debatavond werd gecanceld, ongetwijfeld onder die druk. Daarmee zegt Pakhuis de Zwijger feitelijk: intimideer ons, en we geven jullie je zin. Zet ons neer als medeplichtigen aan ‘links geweld’ of wat je maar wilt, en we komen je tegemoet. Pakhuis de Zwijger beloont hiermee de rechtse druk. Pakhuis De Zwijger faciliteert hiermee het fascisme. Hoe dit enigerlei ‘dialoog’ dient, mag het Pakhuis me uitleggen. Maar ik vermoed dat ze vooral de rol van Zwijger op zich nemen in deze zaak. Rechts weet wat het in volgende soortgelijke zaken te doen staat: intimideer er op los. Het werkt, ze geven ons dan wel onze zin. Ook als je de uitnodiging voor de debatavond onhandig geformuleerd vindt, en zelfs als je het hele onderwerp minder geslaagd vindt: een avond onder dit soort druk cancelen is het fascisme tegemoetkomen en de ruimte voor wat voor debat, discussie en ‘dialoog’ in laten perken door rechts. Dialoog, en liegt nog steeds.
Vermakelijk is dan weer wel dat de cancelarij averechts werkt. De zondagavond waarop de bijeenkomst werd afgeblazen, woedden er op Twitter felle discussies precies over de vraag of, in hoeverre en in welke vorm geweld een zinnig – en zinnig bespreekbaar! – actiemiddel in de klimaatstrijd is. Ik vermoed dat dat op andere sociale media ook gebeurt, en dat er ook offline gesprekken over plaatsvinden, eerder extra aangewakkerd dan afgeremd door de heisa rond de gecancelde debatavond. Intussen is er ook al weer een gepast scherp artikel van Joke Kaviaar: ‘Geweld of geen geweld? Die vraag mag niet eens gesteld!’(3) De discussie gaat gelukkig verder dan de vraag of de discussie sowieso wel gevoerd mag worden, en raakt nu en dan de kern: wat is er nodig om de planeetdestructie een halt toe te roepen? En als datgene wat nodig is nu eens onwettig is en/of valt een zinnige of minder zinnige definitie van ‘geweld’? Ik ga daar binnenkort iets meer over schrijven, het Openbaar Ministerie is van harte uitgenodigd om mee te lezen.
Die discussie is dus niet te smoren met enkel het schrappen van een discussiebijeenkomst. Die noodzakelijke discussie is door dat schrappen juist aangewakkerd. Maar laten we er rekening mee houden dat wat wij goede discussiebijdragen vinden, voor rechts een steen des aanstoots is en in kringen van politie en Openbaar Ministerie maar al te graag als ‘opruiing’ wordt geframed. Laten we rekening houden met repressie en intimidatie. Maar laten we daar nadrukkelijk niet bij voorbaat voor wijken. Discussies over hoe we effectief klimaatstrijd voeren, zijn te belangrijk om door welk debatcentrum of gezagsorgaan dan ook te laten inperken. Die discussie vergt de volle vrijheid, en die nemen we dus zelf.
Kaag tegenover de fakkeldragers
Pakhuis de Zwijger laat zien hoe je rechtse intimidatie dus niet tegemoet treedt. Het debatcentrum wijkt voor fascisme en geeft rechts haar zin door de debatavond over ethiek en actiemiddelen inclusief de optie van geweld in de klimaatstrijd, af te blazen onder druk van de commotie. Zo moet het dus niet. Hoe wel? Iets – niet alles, maar wel degelijk iets – van de noodzakelijke houding wordt gedemonstreerd door een nogal onwaarschijnlijke deelneemster aan de strijd tegen fascisme, namelijk door Sigrid Kaag, minister van buitenlandse zaken en aanvoerster van D66.
Zij was uitgenodigd om aan een debatavond mee te doen in de Overijsselse plaats Diepenheim. Daar hadden boze burgers en boeren mensen opgestookt om haar te ‘begroeten’ met fakkels in de hand. Het werd een griezelig dreigend tafereel, de fakkeldragers in een halve cirkel om haar heen tamelijk dichtbij. Iemand voegde Kaag toe dat ze ‘niet voor Nederland’ was (4) – een onverdiend compliment, maar ongetwijfeld niet zo bedoeld. Kaag probeerde met de mensen te praten, maar het afspelen van sirenes maakte haar dat extra moeilijk, en echt in de stemming voor een redelijk gesprek was de fakkeldragersbrigade niet. Gesprek zinloos, Kaag vertrok weer.
Maar niet voordat ze met haar kalmte tegenover deze hatelijke menigte had laten zien hoe je extreem-rechts – want dat was de strekking van de fakkeldragerij overduidelijk – tegemoet treedt. Niet door angstig weg te rennen. Niet door ze hun zin te geven. Niet door zich te verschuilen achter hagen van politie, niet door een opzichtig escorte van kleerkastensecurity, al waren er wel politieagenten en ongetwijfeld ook security mensen. Al helemaal niet door het gezag op te roepen aan de fakkeldragerij hardhandig een einde te maken. Nee. Ze stond daar, wel degelijk kwetsbaar. En ze vertrok op haar eigen moment, niet later en niet eerder.
Ik vond het een tafereel van waardigheid en moed van haar kant, tegenover een bepaald niet ongevaarlijke groep mensen. Mevrouw Kaag verdient hiervoor respect. Met waardering voor haar partij D66 als neoliberale regeringspartij heeft dat verder niets te maken, want van die waardering is bij mij geen sprake. Maar haar weigering om zich door een stel fascisten bang te laten maken verdient waardering.
Natuurlijk werd vanuit het fakkeldragerskamp na afloop gewezen op volstrekt lieve en onschuldige bedoelingen achter de vurige ontvangst. ‘Voor ons is een fakkel een vlam van gezelligheid’, vertelde Gert-Jan Lansing, die de ontvangst had helpen organiseren.(5) Ja, daarom zwaai je natuurlijk met zo’n fakkel ook binnen een paar meter afstand van het hoofd van degene die je intussen uitscheldt voor de landverraadster die ze – alweer helaas, want landverraad is een deugd zoals nationalisme een vloek is – helemaal niet is.
Tijdens de actie bleek trouwens al waar de fakkels aan refereerden. ‘Op sociale media circuleren filmpjes van het protest. In een video wordt ook gerefereerd aan Max van den B., Eerder deze maand is Max van den B. in hoger beroep veroordeeld, omdat hij Kaag vorig jaar heeft bedreigd bij haar huis. Hij was daar met een brandende fakkel en schreeuwde complotleuzen.’(6) Maar de fakkels van zondagavond waren puur voor warmte en gezelligheid. Sure. Het pamflet waarmee de menigte trouwens mede op de been werd gebracht, was ondertekend door Strijders Twente.(7) dat klinkt ook echt als puur een gezelligheidsvereniging gericht op het ontsteken van paasvuurtjes, nietwaar?
Gevestigde politici – Rutte, Hoekstra, zelfs Caroline van der Plas van BBB – spraken schande van het gebeuren.(8) Ach ja. Wat zij willen is dat politici – maar bijvoorbeeld niet klimaatactivisten, anti-Zwarte Piet actievoerders en antifascisten – hun taak ongehinderd kunnen vervullen, zonder door fascistische hordes of geüniformeerde staatsknokploegen te worden belaagd. Die hordes en vooral die knokploegen vinden ze verder wel best of zelfs prima, als ze maar andere doelwitten kiezen. Het gaat deze politici vooral om hun eigen veiligheid. Die van ons brengen ze doodleuk in gevaar, door hun beleid en door zich achter politie te verschuilen zodra dat beleid principieel uitgedaagd wordt.
Voor Rutte, Van der Plas en Hoekstra was Kaag vooral een collega in gevaar. Voor mij was Kaag heel even vooral een door fascisten belaagd persoon, die tegenover die fascisten heel even even een toonbeeld was van het soort onverzettelijkheid die we in de strijd tegen extreem-rechts zo nodig hebben, maar die helaas veel te vaak ontbreekt.
Op Twitter plaats ik vaak de sneer “Nou valt het masker af“, wanneer er weer eens ophef is over iets racistisch dat Geert Wilders heeft gezegd of over een asociaal plan van de VVD. Mijn punt is dat iedereen blijft hangen in haar verontwaardiging over Domrechts. We weten dat Thierry Baudets Forum voor Democratie met het nazisme flirt, hoe vaak ga je daar nog geschokt over zijn? Hoe vaak ga je nog brullen over het racisme van Wilders? Waarom blijf je maar kwaad worden over de provocaties van Raisa Blommestijn?
Twee weken geleden werd opeens UvA-docent Laurens Buijs een bekende Nederlander met zijn gezeur over woke, ik heb daar in tweestukjes aandacht aan besteed, die gaan vooral over de domme manier waarop er op hem wordt gereageerd, maar de rest van Nederland blijft zijn tweets maar rondpompen. O, kijk nou toch wat hij weer schrijft, zie toch wat een foute gast dat is. Is Raisa weer op televisie geweest, rent iedereen dáár weer naartoe.
Gewoon gezellig
Er is nu een club die racistische boodschappen op gebouwen projecteert, op de Erasmusbrug en op het Anne Frank-huis, en die daar ontzettend veel media-aandacht voor krijgt. En dan ontdekt iemand weer een nieuwe groep neo-nazi’s en gaat iedereen weer “O, wat verschrikkelijk allemaal”. Maar nazi’s en neo-nazi’s bestaan al heel lang en ze vinden al heel lang hetzelfde. Holocaust-ontkenning is niks nieuws, racisme is niks nieuws en ja, al die FvD’ers zijn heel erg fout. Maar wat ga je eraan dóen? Wanneer ga je die verontwaardiging omzetten in daden?
Nooit, vrees ik. De verontwaardiging over extreemrechts is een industrie. Ze levert clicks op en hoge kijkcijfers en het voelt lekker om een Gutmensch te zijn, om moreel superieur te zijn aan Baudet en Annabel Nanninga. Het is eigenlijk heel gezellig, samen met iedereen boos te zijn op Baudet en Willem Engel en op wappies. Je zou niet meer zonder ze kunnen. Je mist ook geen uitzending van Ongehoord Nederland.
Het zijn bekende Nederlanders, die nazi’s. Die baby’s krijgen en poezen hebben en als iemand wat over de baby van Baudet zegt wordt ie streng terechtgewezen, we gaan geen lelijke dingen over het kind van Baudet zeggen. En als één van de poezen van Wilders jarig is, dan lezen we over de felicitaties die hij kreeg. Joost Eerdmans is een antisemiet maar ook gewoon een hele gezellige gast die DJ is en wat is Rutger Castricum knap geworden, zeg! Opeens loopt iedereen weg met Rutger Castricum. Hij zit in een nieuw programma van Diederik Ebbinge, zie je ‘m hartelijk lachen met Hanneke Groenteman. “Kijk eens twitter: Links en Rechts vinden elkaar aardig! #zokanhetook”. Zondag op TV, komt dat zien. God, Peter, wat ben je weer lekker constructief. Peter is niet gezellig, Peter is rancuneus.
Een neger omdat het moet
Castricum is de gast die op televisie zwarte mensen op straat aansprak dat het geen weer voor een zwarte was of gewoon om ze voor “neger” uit te schelden. Mensen met de verkeerde mening kregen een bezoekje met draaiende camera van hem, werden ze even door hem geïntimideerd, moesten ze daarna een poosje onderduiken of het land uit. Een klootzak die vrouwen toeriep dat er een piemel in moest omdat ze opkwamen voor “rapefugees” werd door hem geportretteerd als een liefdevolle huisvader die niet tegen onrecht kon.
Maar kom, we nodigen hem gezellig uit in ons kletsprogramma, we drinken een borreltje, lekker lachen, grapje maken. Moehaha! “O dat racisme! God, die antisemieten! Uit de Arabische wereld overgewaaid, hè. Net als homofobie en criminaliteit!” En dan straks weer janken dat extreemrechts zoveel zetels heeft.
Dat nazi’s antisemitische teksten op het Anne Frank-huis projecteren is niet schokkend. Ze bekladden al tientallen jaren Joodse grafstenen en gebedshuizen met hakenkruizen. Dat de PVV islamofoob en racistisch is, is ook niet schokkend meer. Ja, Raisa Blommestijn is een racist, Laurens Buijs is extreemrechts, het Forum krijgt waarschijnlijk geld uit Moskou. We weten het nou wel.
Racistische fascist
Maar wat echt schokkend is, is dat racisme is genormaliseerd. Vroeger had je Rock Against Racism, nu kun je alles wel racisme noemen. Nu ben je “andersdenkend” als je vluchtelingen voor ongedierte uitscheldt en continu haatzaait tegen moslims. Hoe komt dat, denk je? Hoe komt het dat je de slechterik bent als je Wilders een racistische fascist noemt?
Omdat je de verjaardag van zijn kutpoezen viert, daarom. Omdat je lekker jolig aan de borreltafel zit met een hufterjournalist van een racistische omroep. Omdat je Joost Eerdmans uitnodigt om zijn plan toe te lichten voor het outsourcen van ons vluchtelingenprobleem aan Rwanda. De politicus die voorstelt om een hek om Europa heen te bouwen, wordt niet met pek en veren bedekt, nee, de politicus die zich ertegen uitspreekt, dát is een kutheks en een kankerhoer.
Maar ach, joh, nodig gewoon die Powned-hufter uit, keuvel lekker met die plaatjesdraaiende antisemiet, en Wilders móet toch ook al vijftien jaar beveiligd worden?
Reacties uitgeschakeld voor [Artikel Frontaal Naakt]/Racisme is gezellig
HAATZAAIENDE PVV PROPAGANDA IN DE TWEEDE KAMER/OPROEPAAN SYLVANA SIMONS, FRACTIEVOORZITTER VAN POLITIEKE PARTIJBIJ1
AAN TWEEDE KAMERFRACTIEVOORZITTER BIJ1Mevrouw S Simons Geachte mevrouw Simons Uit waardering voor uw werk in de Tweede Kamer doe ik utoekomen mijn onder P/S vermelde uitspraken van PVV KamerlidGidi MarkuszowerZe waren, zoals zo vaak met uitspraken van extreem-rechtse partijen,weer eens behoorlijk schokkend en vonden plaats tijdenseen Kamerdebat met vijf bewindspersonen, onder wie [tegen hem’richtte Markuszower zich] de Staatssecretaris van Justitie enVeiligheid, de heer van der Burg, die door Markuszower werdaangeduid als ”Kaagsecretaris”Ik citeer enkele zijner uitspraken: ””Dank u wel, voorzitter.Met maar liefst vijf bewindspersonen vandaag een debat over de opvangvan de Oekraiense vluchtelingen, waarvan wij van de PVV zeggen, dat datals de buurlanden van Oekraine het niet meer aankunnen, dan kunnen wijin Nederland tijdelijk en beperkt ruimte maken voor de opvang van deOekraiense vrouwen en kinderen door de instroom van al die buitenlandseindringers uit Afrika en dat donkere Midden-Oosten te stoppen.”EN”En omdat Nederland de afgelopen decennia volgepropt is met de verkeerdebuitenlanders, die op onze welvaartsstaat parasiteren door en masseniet te werken en onze Bijstandpotten op te ete, die onze straten onveiligen onguur maken, die de gewone Nederlander op de woningmarkt verdringen, die de kwaliteit van het onderwijs aantasten en die de Nederlandse Staat iederjaar opnieuw minimaal twintig miljard euro kosten, hebben we een gigantisch probleem.” Zie Youtube filmpje onder artikel Wat mij het meest stoorde was, dat Kamervoorzitter Bergkamp Markuszower weliswaar berispte over zijn benaming ”Kaagsecretaris”,maar met geen woord repte over zijn xenofobe en discriminerende uitspraken, die uregelmatig WEL benoemt. Vandaar dat ik de moeite genomen heb, u mijn artikel toete sturenMocht u reeds in actie gekomen zijn tegen de uitspraken van Markuszower,prima.Zo niet, dan roep ik u op, dat alsnog te doen. Bedankt voor het lezen van deze mail Vriendelijke groeten Astrid EssedAmsterdam www.astridessed.nl
ARTIKEL:
FASCISME IN UITVOERING/VAN DE UITSPRAKEN VAN PVV’ER MARKUSZOWER EN EEN PASSIEVE TWEEDE KAMERVOORZITTER
[Gidi Makuszower, PVV]: ”Dank u wel, voorzitter.Met maar liefst vijf bewindspersonen vandaag een debat over de opvangvan de Oekraiense vluchtelingen, waarvan wij van de PVV zeggen, dat datals de buurlanden van Oekraine het niet meer aankunnen, dan kunnen wijin Nederland tijdelijk en beperkt ruimte maken voor de opvang van deOekraiense vrouwen en kinderen door de instroom van al die buitenlandseindringers uit Afrika en dat donkere Midden-Oosten te stoppen. [0.23]Al die illegalen ons land uit te gooien en natuurlijk die Syriers en andereVeilige landers [0.29] terug te sturen naar waar ze vandaan komen. Voorzitter:Ondanks het oorlogsgeweld in de Oekraine is het wel opmerkelijk,dat deze Kamer, en een substantieel deel van het kabinet vandaag dehele dag tijd vrijmaakt om wel over deze problematiek te spreken, entegelijkertijd niet aan de problemen van de gewone Nederlander ehaandacht te willen schenken.Als wij voor [?] de fractievoorzitter, de heer Wilders een debat aanvraagt omover de koopkracht van de Nederlanders te spreken en oplossingen wilaandragen om die te verbeteren, geeft niemand van de coalitie thuis.Dan wil het kabinet daar niet eens over spreken.Dan wil de voorzitter van deze Kamer het debat niet eens inplannen. Maar wij hier vandaag, eh maar wij hier allemaal in deze zaal en ik zeg hetook uitdrukkelijk tegen alle bewindspersonen, die hier vandaag zitten, zijngekozen en benoemd om de problemen van de Nederlanders op te lossen. [1.21] En omdat Nederland de afgelopen decennia volgepropt is met de verkeerdebuitenlanders, die op onze welvaartsstaat parasiteren door en masseniet te werken en onze Bijstandpotten op te ete, die onze straten onveiligen onguur maken, die de gewone Nederlander op de woningmarkt verdringen, die de kwaliteit van het onderwijs aantasten en die de Nederlandse Staat iederjaar opnieuw minimaal twintig miljard euro kosten, hebben we een gigantisch probleem. [1.49]Zo’n groot probleem, dat we nu amper adequaat, beperkt en tijdelijk de Oekraiense vrouwen en kinderen de helpende hand kunnen bieden.En zo’n groot probleem, dat we er als Overheid amper nog zijn voor onzeeigen mensen.Amper iets kunnen doen aan de problemen van de gewone Nederlander. En daarom voorzitter zeg ik zoals de PVV al jaar en dag zegt, ook vandaag:Het Open Grenzen Beleid maakt Nederland helemaal kapot.De Kaag Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid, die verantwoordelijk isvoor het Nederlandse Asiel en Immigratiebeleid, zegt, dat iedereen in de hele wereld hier asiel aan mag vragen.En, dat alle echte vluchtelingen dat dan ook daadwerkelijk krijgen.Maar voorzitter, weet u hoeveel echte vluchtelingen de wereld momenteelkent?Dat is circa vijfentachtig miljoen.Dat is Nederland maal Factor Vijf. [2.40] En weet u, voorzitter, hoeveel migranten uit Afrika en het Midden-Oostennog naar onze regio toe willen komen, de komende jaren?Dat zijn honderden miljoenen, zo niet een miljard mensen. [2.49]Dat gaat dus niet, voorzitter. Deze Staatssecretaris, de Kaagsecretaris, voert de agenda van Sigrid Kaag enGroen Links uit.Op alle vlakken wordt het asielbeleid versoepeld.Deze week nog heeft de Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid aangegevende voorwaarden voor gezinshereniging te gaan versoepelen, waardoorhet aantal statushouders kan verdrievoudigen, maar de echte doodstraf….doodtrap aan de Nederlander gaat de Staatssecretaris noguitdelen:Nog voor de zomer komt hij met een wetsvoorstel om Gemeenten te dwingen, asielzoekers uit Afrika en het Midden-Oosten te huisvesten. [3.25] Als Nederland nu en in de toekomst een land wil zijn, waar de eigen inwonerseen normaal bestaan kunnen hebben, waar voldoende woningen zijn, waargeen kind met honger naar bed hoeft te gaan, waar het veilig is op straat,ook voor onze vrouwen en kinderen, waar we goed onderwijs aan onzekinderen kunnen geven, en [?] waar de Islam niet alles wat hier licht is,donker heeft gemaakt, als Nederland, Nederland wil blijven, dan moetenwe echt, per direct, stoppen met het toelaten van asielzoekers uit Afrikaen het Midden-Oosten. [3.56]Dank u wel, voorzitter. [Vera Bergkamp, Tweede Kamervoorzitter]:[3.58] ”Dank u wel.U had het twee keer over de Kaagsecretaris, u bedoelde volgensmij de Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid. [4.03][Gidi Markuszower, PVV][4.04] Die de….zeker voorzitter, JA” [4.05][Vera Bergkamp, Tweede Kamervoorzitter]: [4.05]: ”Dat wilde ik alleen even corrigeren voor de Handelingen.” [4.07]Ik dank u zeer, dan gaan we…..[4.10]”[Vera Bergkamp geinterumpeerd door Gidi Markuszower, PVV][Gidi Markuszower, PVV][4.10-4.12] Onverstaanbaar gemompel ”…Ik zou dat wel graag…..”[4.13] ”Ik zou die betiteling wel graag in de Handelingen willen hebben.Want het is juist belangrijk, dat Nederland weet…..[Onverstaanbaar gemompel][Vera Bergkamp, Tweede Kamervoorzitter]: [4.21] Ja, nee ikke, We gaan op, we gaan netjes met elkaar om, dat hebbenwe ook afgesproken in deze Kamer, het is de Staatssecretaris Justitie en Veiligheid en u bent de heer Markuszower.Ja, nou.En dat ook voor de Handelingen.Ja, ik heb goed geluisterd [4.36]
EINDE YOUTUBE FILMPJE
Reacties uitgeschakeld voor Haatzaaiende PVV propaganda in de Tweede Kamer/Oproep aan Sylvana Simons, fractievoorzitter van politieke partij Bij1
Waarvoor ik vreesde, is bewaarheid geworden.De op de Persconferentie van 13 augustus gedane aankondiging door ons premier Rutte, aankondiging van de persconferentie, dat het demissionaire kabinetvoornemens was, in september met de 1.5 meter Corona afstand te stoppen [1]is bewaarheid geworden.Dit d….mnd demissionaire kabinet, bij monde van premier Rutte, GevaarlijkeGek, heeft op de recente Persconferentie op 14 september aangekondigd, de 1.5 meter afstand per zaterdag 25 september los te laten. [2]Dat is dus nu een feit, want dit stuk is geschreven op zondag 26 september!Er zijn nog meer zaken aangekondigd [3], maar ik wil mij op die 1.5 meter richten. DIE 1.5 METER! Op het niet te onderschatten belang van die 1.5 maatregel is uitentreurengewezen en het is duidelijk uitgelegd [4]”Iemand die hoest of niest, verspreidt in een straal van anderhalve meter rondom zichzelf het grootste volume aan vochtdruppels met virus. En via die kleine vochtdruppels kun je het coronavirus doorgeven.” [5]EN”Het coronavirus – ook bekend als COVID-19 – verspreidt zich van mens tot mens. De grootste kans op besmetting loop je door bij een geïnfecteerde persoon in de buurt te komen en doordat hij in jouw richting hoest of niest. ” [6]En dat aanraking gevaarlijk kan zijn [7] moge duidelijk zijn.
In april van dit jaar nog heeft een studie van het RIVM uitgewezen, dat mensen, die zich aan die 1.5 meter houden, minder kans lopen om het Coronavirus op te lopen! [8]
VRAGEN: Ondergetekende vindt het hoogst onverstandig om in dit stadium, nu deCoronapandemie nog wereldwijd woedt [9] en we geen idee hebben, water nog aan Corona ellende uit het buitenland deze kant kan opkomen, zoalsbijvoorbeeld de gevaarlijkere Braziliaanse variant, die trouwens al in Nederland is] [10], nu al over te gaan op afschaffing van de 1.5 meter afstandsregel.Daartoe enkele vragen aan ons premier Rutte, Gevaarlijke Gek. [11] [Vragen in redelijk willekeurige volgorde en niet in mate van belangrijkheid en/of chronologie]
VRAAG 1 PREMIER RUTTE:ALS HET KABINET HET NOG STEEDS VERSTANDIG VINDT, OMELKAAR DE RUIMTE TE BLIJVEN GEVEN EN DAARBIJ ANDERHALVE METER DE VEILIGE AFSTAND VINDT [12], WAAROM DEZE DAN NU AL AFSCHAFFEN? VRAAG 2 PREMIER RUTTEWAAROM 1, 5 METER AFSCHAFFEN, ALS 1. 8 MILJOENMENSEN [OP EEN BEVOLKINGSAANTAL VAN 17.8 MILJOEN] NOG NIET ZIJN GEVACCINEERD? [13]
VRAAG 3 PREMIER RUTTEUIT HET ADVIES VAN HET OUTBREAK MANAGEMENT TEAM[HET OMT] BLIJKT, DAT DE LOSLATING VAN DE 1.5 METER VERBONDEN IS AAN DE INVOERING VAN EEN CORONATOEGANGSBEWIJS [14], EENADVIES, DAT U HEBT OPGEVOLGD.EN DAT CORONATOEGANGSBEWIJS [DAT BETEKENT HET BEWIJS OVERLEGGEN, DAT JE VOLLEDIG BENT GEVACCINEERD OF DAT JE MINDER DAN 24 UUR GELEDEN NEGATIEF GETEST BENT OF IMMUNITEIT HEBT, OMDAT JE CORONA GEHAD HEBT] ZAL DUS GELDEN IN ”RISICOVOLLE SITUATIES” [15]DAT HOUDT IN bij evenementen, in de horeca, bij profsportwedstrijden of in theaters en de bioscoop [16] DAT KLINKT MOOI, MAAR WAT NOU ALS ER NIET OFONVOLDOENDE WORDT GECONTROLEERD?IN HET VERLEDEN IS DAT AL MISGEGAAN, WAARDOOR BEPAALDE VERSOEPELINGEN MOESTEN WORDEN TERUGGEDRAAID. [17]BOVENDIEN HEEFT DE BURGEMEESTER VAN AMSTERDAM, MEVROUWFEMKE HALSEMA, AANGEKONDIGD, NIET TE ZULLEN HANDHAVEN, WAAROP TERECHT KRITIEK VAN VIROLOGEN [18]OOK HEEFT MINISTER GRAPPERHAUS RECENTELIJK NOG CAFE’S GEWAARSCHUWD, DIELAK LIJKEN TE HEBBEN AAN DE CORONAPASMAATREGELEN. [19]NIET ZO’N GOED IDEE DUS, MENEER RUTTE, DE 1.5 METER AFSTAND TE LATEN VALLEN EN ALLEEN TEVERLATEN OP AL DAN NIET NALEVING VAN DE CORONAPASMAATREGELEN? VRAAG 4PREMIER RUTTE:
WAAROM ZO’N DRASTISCHE STAP DOOR DE 1.5 METER AF TE SCHAFFEN, ALS NIET ZO LANG GELEDEN [BEGIN SEPTEMBER
HEEL NEDERLAND CODE ROOD KREEG? [20]
VRAAG 5
PREMIER RUTTE
VOOR HET OV BLIJFT EEN MONDKAPJESPLICHT GELDEN [21], DUS HET GEVAAR VAN DICHT BIJ ELKAAR KOMEN WORDT WEL DEGELIJK ONDERKEND.
WANT IN HET OV TOON JE GEEN CORONATOEGANGSBEWIJS [22]
WAAROM DAN TOCH DE AFSCHAFFING VAN DIE 1.5 METER?
VRAAG 6
PREMIER RUTTE
DE 1.5 METER IS EEN VAN DE EERSTE CORONAMAATREGELEN DIE WERD INGEVOERD [23], ZOU DUS OOK ALS EEN VAN DE LAATSTEN MOETEN
WORDEN AFGESCHAFT
VRAAG 7
PREMIER RUTTE
HET REPRODUCTIEGETAL IS WELISWAAR GEDAALD VAN 0.99 NAAR 0.91 [24], MAAR ZOVER ZIT HET NIET AF VAN DE 1 [25]
WAAROM DAN AFSCHAFFING VAN DIE 1.5 METER?
ZIET U ZELF HET RISKANTE DAARVAN NIET IN, PREMIER RUTTE!
VRAAG 8
PREMIER RUTTE
ZOWEL GROOT-BRITANNIE [MET PREMIER BORIS JOHNSON ALS
ONVERANTWOORDELIJKE GEK] [26] ALS DENEMARKEN HEBBEN ALLE
MAAR WAS HET, WAT DE AFSCHAFFING VAN DIE 1.5 METER AFSTANDSREGEL BETREFT, NIET BETER, DE GEVOLGEN VAN DIE TOTALE AFSCHAFFING IN DEZE TWEE LANDEN AF TE WACHTEN?
HET AFSCHAFFEN VAN DIE 1.5 METER IS IMMERS EEN VAN
DE MEEST DRASTISCHE STAPPEN IN CORONALAND-BELEID?
IN GROOT BRITANNIE GAAT HET BEPAALD NIET ZO DENDEREND [28], WAARBIJ GROOT BRITANNIE OVERIGENS NIET UITSLUIT,
OPNIEUW MAATREGELEN TE NEMEN, ALS HET VERDER DE VERKEERDE KANT UITGAAT. [29]
EN IN DENEMARKEN, DAT IN SEPTEMBER IS GESTOPT MET DE CORONAMAATREGELEN, [30] IS HET NOG MAAR AFWACHTEN.
WAAROM DUS NOG NIET EVEN AFGEWACHT, PREMIER RUTTE, OM DE GEVOLGEN TE KUNNEN METEN?
VRAAG 9
PREMIER RUTTE
WAAROM NU DE 1.5 METER AFSCHAFFEN, VOORDAT DE EFFECTEN GEMETEN KUNNEN WORDEN VAN DE REEDS IN NEDERLAND
AANWEZIGE BRAZILIAANSE VARIANT, DIE WELLICHT [DAT WORDT NOG ONDERZOCHT] MINDER GOED BESTAND IS TEGEN DE VACCINATIES [31]
GEMISTE KANS, PREMIER RUTTE!
U SPEELT WEER GEVAARLIJK SPEL!
VRAAG 10
LAATSTE EN MISSCHIEN WEL BELANGRIJKSTE VRAAG:
PREMIER RUTTE
WAAROM WORDT ER [EN DAT REKEN IK NATUURLIJK NIET ALLEEN
NEDERLAND AAN, MAAR DE GEHELE WESTERSE WERELD]
NIET MEER GEDAAN AAN HET EERLIJKER VERDELEN VAN VACCINS OVER DE GEHELE WERELD [32] DAT IS NIET ALLEEN,
HOEWEL BELANGRIJK, EEN MORELE KWESTIE, MAAR VOORKOMT
OOK, DAT ER TIENTALLEN MUTATIES BIJKOMEN, DIE RESISTENTER ZIJN TEGEN VACCINS DAN DE HUIDIGE. [33]
GEZIEN TEGEN DIT LICHT IS HET TOCH ONVERANTWOORDELIJK
OM NU AL DE 1.5 METER AF TE SCHAFFEN.
WAT ALS DE HEL LOSBREEKT EN DIE MUTATIES,
DIE RESISTENTER ZIJN, ONZE KANT OP KOMEN?
DAAR WELEENS AAN GEDACHT, PREMIER RUTTE?
DIT WAREN MIJN VRAGEN
WAT IS DAAROP UW ANTWOORD, PREMIER RUTTE? En gaat over tot de Orde van de Dag ! [34]See you in Battle, Rutte, Gevaarlijke Gek
RUSSISCHE ROULETTE, AGAIN/RUTTE, GEVAARLIJKE GEK, DEEL ZEVEN
Gevaarlijke Gek, Neerlands premier Rutte.Het is niet de eerste keer, dat ik hem heb aangeklaagd voor zijnonverantwoordelijke Coronabeleid [1], en ik vrees ook niet de laatste keer.De keren, dat ik bezwaar heb gemaakt en hem heb aangeklaagd, zijn te lezen onder noot 1 [hierboven] en noot 2. Idiotie wordt op idiotie gestapeld.Want wie herinnert zich nog de Persconferentie van 18 juni, 2021? [3]Toen was hij ”op weg naar een Mooie Zomer” [4]Dat leek mij al dubieus.And Guess What?Ondergetekende kreeg gelijk! [helaas] Want een Mooie Zomer, Corona Way, werd het bepaald niet en datte weten aan de oerdomme [excusez let mots] beslissingen vanhet Duo Rutte de Jonge!Ik noemde er een paar in mijn stuk over de 18 juni persconferentie [5]Zo besloten Gevaarlijke Gek en zijn sidecick Hugo de Jonge, ministervan Volksgezondheid, discotheken en nachtclubs weer open te stellenmet ”toegangsbewijzen” [6]Nog afgezien van het feit, dat er, zo bleek uit de praktijk, veel misgingmet die zogenaamde ”toegangsbewijzen”'[7], sowieso was dat onverantwoord!Want zelf gaf Rutte al aan, dat bij uitgaansgelegenheden als nachtclubs en discotheken geen anderhalve meter te handhaven is. [8]Natuurlijk niet! Uit der aard des amusements zijn dit drukke gelegenheden.Ideaal dus voor de verspreiding van Corona.Dansen, zweten, intiem samenzijn…… Nu had Rutte het ook over de veiligheid, die ”volledig gevaccineerd zijn”gaf bij het uitgangsleven [9] en dat leek dus veiligMooi niet!Het RIVM merkte daarover namelijk op:Vaccinatie beschermt tegen ziekte door het coronavirus. We weten nog niet of iemand die gevaccineerd nog anderen kan besmetten. Daarom nemen we het zekere voor het onzekere: voor gevaccineerde mensen gelden voorlopig dezelfde algemene coronaregels als voor mensen die niet gevaccineerd zijn.” [10] Dat was op het moment, dat het kabinet de Coronamaatregelen nam,dd juni 2021 [11]Inmiddels [23 augustus 2021, waarop ondergetekende dit schreef, nietnoodzakelijkerwijs het moment van publicatie van dit stuk] stelt het RIVM ””Als je gevaccineerd bent kun je nog steeds besmet raken met het coronavirus. De vaccinatie beschermt tegen ziek worden door het coronavirus. Er zijn inmiddels enkele studies verschenen die laten zien dat vaccinatie ook de overdracht van het virus van de ene persoon op de andere vermindert. Het aantal studies is beperkt en bewijs veelal indirect, maar de uitkomsten wijzen steeds in dezelfde richting: De Gezondheidsraad heeft hier op 20 mei 2021 een document over gepubliceerd” [12]Ook dat klinkt bepaald nog niet trefzeker! EN ZIEDAAR!WAT GEBEURT ER? De besmettingscijfers in het uitgaansleven namen zo onrustbarend toe,dat het kabinet moest inbinden en het uitgaansleven weer aan banden moest leggen…..[13]
O WAT EEN FEEST!DANSEN MET JANSSEN Maar er kwam nog een schandelijk na Treurspel, met de affaire”Dansen met Janssen”: Want Grapjas en Dansfanaat minister de Jonge [Volksgezondheid]achtte het ”verantwoord” om al na een dag een QR Code [Sein Veilig]te verstrekken, waarmee jongeren, die met het Janssen vaccin warengevaccineerd, vrolijk weer de discotheek in konden.Dan was testen niet meer nodig en kon de anderhalve meter maatregelworden losgelaten.Maar dat Janssen vaccin werkt pas optimaal na vier weken! [14]Trots sprak deze Onverantwoordelijke Gek over”Dansen met Janssen!” [15] MET ALS GEVOLG!Jongeren gingen ”dansen met Janssen” en raakten besmet! [16]RUTTE, DE JONGE, BEDANKT! Toegegeven, Rutte ging door het stof, bood excuses aan, refereerdeaan ”inschattingsfout” [17]Maar daarmee draai je de aangerichte Ellende niet terug!En wat hij of andere kabinetsleden ook zeggen:Hij als minister president en hier ook de minister van Volksgezondheid,zijn en blijven verantwoordelijk voor de ernstige, gemaakte fouten! Als ik die jongeren was, zou ik eventueel Coronaletsel mooi verhalenop de Nederlandse Staat.Volgens juristen maken ze een goede kans! [18] BELEDIGD En dan beledigd lopen doen als een Kamerlid, hier Sylvana Simonsvan politieke partij Bij1, de minister president en co terecht aanspreektop falend beleid! [19]
PERSCONFERENTIE VRIJDAG 13 AUGUSTUSLOSLATEN ANDERHALVE METER?IS DE GEKTE IN ‘S MANS BOL GESLAGEN En dan nu waar dit stuk om begonnen isDie Persconferentie, die d….mnd PersconferentieEn dan ook nog eens op Vrijdag de DertiendeHeerlijke timing van Rutte, Gevaarlijke Gek…… Maar nu alle Gekheid op een StokjeZie onder noot 20 de Tekst van de Persconferentie, zodat uzelf kunt oordelen en huiveren:En onder noot 21, voor gemak van de lezer, de vereenvoudigde versie. EN WAT LEZEN WE?[In de vereenvoudigde versie]”
1,5 meter afstand stopt op 20 september
Het kabinet is van plan om vanaf 20 september te stoppen met de 1,5 meter afstand. Hiermee stoppen ook de meeste andere maatregelen. Discotheken blijven dan nog wel gesloten. Dit kan als het aantal mensen met corona in het ziekenhuis laag blijft.
En als het aantal besmettingen met corona laag blijft. En als voldoende mensen zich laten prikken. ” [22]
[Officiele versie]
”En dan hopen we per maandag 20 september de volgende stap te kunnen zetten en de anderhalve meter in de hele samenleving los te kunnen laten. Daarmee zouden dan ook de andere beperkingen vervallen, zoals de mondkapjesplicht in het openbaar vervoer en het thuiswerkadvies.” [23]
IS DAT DOORGEDRONGEN?
MOOI!
Hoe is het mogelijk, dat een verantwoordelijke minister-president, wetend [of liever gezegd, niet wetend], wat voor valkuilen zich nog kunnen aandienen, hoeveel
mogelijk besmettelijke en/of gevaarlijke nieuwe virusvarianten nog Nederland kunnen binnendringen, wetend, hoe besmettelijk de huidige, dominerende
Deltavariant is [24], NIET wetende het effect van van
vakantie terugkerende mensen is [dat meestal een
paar weken op zich laat wachten], hoe is het
mogelijk, dat een dergelijke minister-president nu
al praat over het loslaten van de anderhalve meter?
Natuurlijk, Rutte houdt een Slag om de Arm [25], dat weet ik ook wel, maar nu reeds suggereren, dat per
20 september [dat is niet meer zo veraf] de anderhalve
meter kan worden losgelaten, is hoogst onverantwoordelijk.
Niet alleen vanuit gezondheidsoogpunt, ook geeft het een verkeerd signaal aan de samenleving, aan lieden,
die toch al los met de maatregelen omgaan! [26]
AND MAKE NO MISTAKE!
Ook als je WEL bent gevaccineerd, kun je nog steeds
ziek worden!
Ik citeer wat ik al eerder in dit artikel gedaan heb:
””Als je gevaccineerd bent kun je nog steeds besmet raken met het coronavirus. De vaccinatie beschermt tegen ziek worden door het coronavirus. Er zijn inmiddels enkele studies verschenen die laten zien dat vaccinatie ook de overdracht van het virus van de ene persoon op de andere vermindert. Het aantal studies is beperkt en bewijs veelal indirect, maar de uitkomsten wijzen steeds in dezelfde richting: De Gezondheidsraad heeft hier op 20 mei 2021 een document over gepubliceerd” [27]
Het Gevaar is dus zeker nog niet geweken!
Er is meer te laken uit deze Persconferentie, bijvoorbeeld
het loslaten van de 1.5 meter bij het MBO en Hoger Onderwijs,
tegen het advies van het OMT in [28]
Maar het meest verontrustende vind ik toch wel het gemak, waarmee
het kabinet spreekt over het loslaten van die anderhalve meter!
TEKENEN?
En de tekenen, dat het wellicht de fout in kan gaan, zijn er weer!
Gisteren las ik, dat er alweer meer positieve tests zijn, dat het R Getal
nu voor het eerst sinds 10 juli, weer boven de 1 is [1.01] [29]
EN IN EEN DERGELIJKE WANKELE EN ONZEKERE SITUATIE PRAAT RUTTE, GEVAARLIJKE GEK, AL OVER HET LOSLATEN VAN DE ANDERHALVE METER?
Sylvana Simons heeft gelijk!
Dit idiote Beleid heeft de volksgezondheid al ernstig geschaad. [30]
Daarom roep ik iedereen op, alert te blijven, zijn/haar eigen plan
te trekken en de zo noodzakelijke voorzorgsmaatregelen
tegen deze gevaarlijke pandemie NIET te snel los te laten.
Luister niet naar de optimistische praatjes van Rutte en co, maar
GEVAARLIJKE GEK RUTTE DEEL ZES/BOTSING TUSSEN PREMIER RUTTE EN SYLVANA SIMONS, KAMERLID BIJ1, OVER CORONABELEID KABINET YOUTUBE.COMMARK RUTTE BOOS NA ”VERSCHRIKKELIJKE & ONBESCHAAFDE MOTIESYLVANA SIMONS-DEBAT TWEEDE KAMER14 JULI 2021
VOORAF! LEZERS! Welkom bij opnieuw een Astrid Essed presentatie!Binnenkort kom ik meer te schrijven over het Coronabeleid van Gevaarlijke Gek premier Rutte, maar eerst de botsing tussen Neerlands premier Rutte enSylvana Simons, Tweede Kamerlid Bij1De intelligente lezer zal weten, aan wiens kant IK, Astrid Essed, staDus eerst deze Botsing En wat mijn stuk over Rutte’s Coronabeleid aangaat zeg ik met de TovenaarGandalf uit Lord of the Rings: Wait for my coming on the First Light on the 5th Day, at Dawn [0.24-28] https://www.youtube.com/watch?v=EApCLbgAE5ELEES EN GENIET![Geen sensatie is de mens vreemd……] [Eerder Rutte, Gevaarlijke Gekhttps://www.astridessed.nl/?s=Gevaarlijke+Gek] Astrid Essed, Uw Wreker van het Onrecht!
MARK RUTTE BOOS NA ”VERSCHRIKKELIJKE & ONBESCHAAFDE MOTIESYLVANA SIMONS-DEBAT TWEEDE KAMER
14 JULI 2021
https://www.youtube.com/watch?v=X01Vky7Wh48TEKST:
[Mevrouw Bergkamp, Tweede Kamervoorzitter]:”Dan geef ik het woord aan mevrouw Simons van Bij1]”[Sylvana Simons, Bij1]: ”Dank u, voorzitter.Ja, vandaag was het nog een debat waarin duidelijk wordt, dat de kabinetsstrategie onethisch is, maar ik kijk mijn collega’s aan en vraag hen:Laat dit niet nog een debat zijn waarin we we ons weer laten afkopen met een excuus, een trucje, het kabinet weer vrij spel geven om dit beleidvoort te zetten, dit beleid gaat ten koste van vele Nederlanders.Het is zaak, dat we een grens trekken, een grens tegen anti-wetenschappelijkbeleid, tegen meer financiele en gezondheidsschade, tegen de politiek, diede afweging maakt, wiens levens en wiens gezondheid er wel toe doeten van wie niet en daarom voorzitter een motie:[0.37- 1.28] ”Gehoord de beraadslaging, constaterende, dat het kabinet heeft beaamd, dathet in de beleidsstrategie met betrekking tot corona heeft gekozen voorhet gecontroleerd laten uitrazen van het virus, constaterende, dat gecontroleerdlaten uitrazen, betekent, dat het virus zich dient te verspreiden zolang alsde IC capaciteit dat toelaat, met groepsimmuniteit als bijgevolg, constaterende,dat niet zoveel mogelijk indammen en.voorkomen van besmettingen het doel van vande strategie is, constaterende, dat deze strategie de volksgezondheid ernstigheeft geschaad, meer dan 30 000 doden tot gevolg heeft gehad en potentieelhonderdenduizenden Nederlanders langdurig ziek maakt, constaterende,dat deze strategie de economie, mensen uit risicogroepen, werkendemensen, sorry, jongeren en vele anderen enorme fysieke, financiele en mentaleschade heeft toegebracht, constaterende, dat het kabinet door deze strategieniet in staat is geweest, het virus in te dammen en we in een vierde besmettingsgolf zijn beland, keurt de strategie van het coronavirus latenuitrazen af, roept de regering op met deze strategie te breken en gaat over tot de orde van de dag”Dank u voorzitter;[0.37-1.28][EINDE DOOR SYLVANA SIMONS INGEDIENDE MOTIE] [Minister president Rutte]:[1.29-2.58]”….motie…..voorzitter, daar wil ik eerst even bij stilstaan.Want woorden kunnen kwetsen en wij zijn diep geraakt door deze motie ehecht emotioneel geraakt, alle drie.en via ons eh natuurlijk ook al die mensen, dieeh in het land al anderhalf jaar bezig zijn om de corona te bestrijden.En ik vind echt, dat je niet alles kunt zeggen.Je mag alles zeggen, vrijheid van meningsuiting, maar beschaving en ehinnerlijke censuur stellen ook grenzen aan wat je zegt.En hier staat eigenlijk in, dat er dood door schuld is van 30 000 mensenen nog heel veel andere dingen.Dus ik vind het echt een verschrikkelijke motie, ik ben er enorm doorgeraakt, wij alle drie en nogmaals, wij kunnen wel tegen een stootje, maardit wordt ook gezien door mensen, die dag en nacht werken in het OMT,die dag en nacht werken in de gedragsunits, dag en nacht werken inde ziekenhuizen, die ons adviseren en ik krijg hier eigenlijk te zien eh dat diehele strategie eh de volksgezondheid heeft geschaad, 30 000 doden totgevolg heeft gehad, dan ben ik al bijna geneigd te gaan verdedigen, dat er inNederland relatief minder doden zijn dan in andere landen…..nee dat ga ik helemaal niet verdedigen!Dit is zo belachelijk, je kunt dit gewoon niet zo doen!En ik vind ook in de relatie tussen Kamer en kabinet, dat er grenzen zijn.En ik trek die hier.Echt.Dus ik ga die motie ontraden, vanzelfsprekend, maar ik wilhet er wel bij gezegd hebben.En verder heeft mevrouw Simons het volste recht op haar vrijheidvan meningsuiting, die zal ik altijd verdedigen, maar ik hebdan ook het volste recht om namens het kabinet te zeggen, dat wij deze motievolledig, maar dan ook volledig uit de bocht vinden vliegen.”[1.29-2.58][Mevrouw Bergkamp, Tweede Kamervoorzitter]: ”Mevrouw Simons, Bij1”[Sylvana Simons, Bij1]: [3.00-3.57]”Nou er kijken allemaal mensen mee, die al anderhalf jaar heel hard werkenom er alles aan te doen dat hen door dit beleid opgedragen wordt en dat doenze met de beste intentie.Nergens heb ik in demotie beschreven, dat ik twijfel aan de intentievan de minister president.Maar weet u, wie er ook meekijken?De nabestaanden van deze 30 000 mensen.De nabestaanden van de van de mensen, die zijn overleden.En nergens in de motie staat: de heer Rutte is verantwoordelijk voor30 000 doden, wat er wel staat is dat we hebben gekozen voor een strategiewaarvan we na anderhalf jaar kunnen concluderen, dat er heel veel leedte betreuren valt en dat het misschien weleens zo zou kunnen zijn, dat eenandere strategie tot een andere uitkomst leidt en als de heer Rutte eh vindt,het wil hebben over beschaving en daarmee impliceert, dat ik die zou ontberen,dan ben IK daardoor lichtgeraakt.Licht hoor, want ik ben niet heel snel geirriteerd en dat weet meneer Rutte.”[3.00-3.57][Mevrouw Bergkamp, Tweede Kamervoorzitter]: ”Dank u wel, de minister president”:[Minister president Rutte]: [4.00-4.46]”…de motie onbeschaafd, dit doe je niet tussen fatsoenlijke mensen.Wat hier staat is letterlijk-ik kan het niet anders lezen dan dat het kabinet,het beleid, dat zijn wij, maar ook al die mensen achter ons, dat zijn heel veel adviseurs, heel veel mensen, die dag en nacht eraan werken, dat die 30 000doden tot gevolg hebben gehad.Dit land, deze hele wereld, is geconfronteerd met een pandemie, in februari, maart vorig jaar in de hele wereld zijn heel veel doden te betreuren, dat isverschrikkelijk, mevrouw van Ark heeft net toegelicht, hoe we gaan proberendaar ook respectvol uiting aan te geven.Maar om de indruk te wekken, dat door de gekozen strategie hier 30 000 dodente betreuren zijn, het is het en alle andere dingen in deze motie, het gaatwat mij betreft ver op ……… [Korte interruptie Sylvana Simons,…”voorzitter,,”……..[minister president vervolgt]……onbeschaafd, onbeschaafd, je doet dit niet tussen beschaafde mensen”[4.00-4.46] [Mevrouw Bergkamp, Tweede Kamervoorzitter]: ”Tot slot, mevrouw Simons”:[Sylvana Simons, Bij1]:[4.47-5.36]”Als ik zo vrij mag zijnIK vind het not done, dat je koste wat kost vasthoudt aan een beleid,waarvan we na anderhalf jaar moeten concluderen en zeker na het weekend,dat hier vandaag ter eh discussie staat, namelijk het loslatenvan allerlei maatregelen met desastreuze gevolgen, IK vind het onbeschaafdom eh daar niet verantwoordelijkheid voor te willen nemen en ik vindhet ook onbeschaafd, voorzitter, om eh als een motie wijst op 30 000 tebetreuren overledenen in dit land, dan vind IK het onbeschaafd om te zeggen:”dat mag je niet zeggen, want dat is lullig voor alle ambtenaren, DAT vind IKonbeschaafd.Ik heb bet al tegen mevrouw Bikker gezegd, mevrouw de voorzitter, het iseen boute motie en ik sta ervoor.”[4.47-5.36][Mevrouw Bergkamp, Tweede Kamervoorzitter]: ”Dank u wel, mevrouw Simons.”‘De minister president”:’:[Minister president Rutte]: [5.43-6.54]”Mevrouw Simons kan heel stoer staan te doen dat ze boute moties indient, maar dat betekent nog niet, dat die motie kan.Deze motie…nee ja, zeker kan ie, u hebt het volste recht op vrijheid van meningsuiting, dat zal ik altijd verdedigen, maar dan heb ik ook het rechtom te zeggen, dat ik dit onbeschaamd, onbeschaafd vind en dat je dit niet tussen fatsoenlijke doet en dat dit niet alleen een klap in het gezicht is van onsen wij kunnen ergens tegen, maar tegen duizenden mensen in dit land, die in het afgelopen jaar gewetensvol hebben geprobeerd om een pandemie, dieons allemaal is overkomen, zo goed mogelijk, met vallen en opstaan, methet maken van fouten, in goeie banen te leiden.De strategie, die Nederland volgt, is de strategie die heel Europa volgt, endie strategie is maximaal controleren van het virus, door zicht te houdenop de verspreiding, door de kwetsbaren te beschermen, , door de zorg te beschermen.Dat doen alle Europese landen.We hebben niets vreemds gedaan, niets afwijkends, in Nederland ishet aantal doden groot, 30 000, relatief, als je kijkt naar heel veelandere landen, is het aantal dodelijke slachtoffers gelukkig nog ietsbeperkter dan heel veel andere landen, dat gaan we allemaal laterevalueren hoe dat precies zit.Maar hier staat, dat deze strategie ernstig heeft geschaad en meer dan 30 000doden tot gevolg heeft gehad en potentieel honderdduizend Nederlanders langdurig ziek heeft gemaakt.Zoiets doe je niet!”[5.43-6.54] [Mevrouw Bergkamp, Tweede Kamervoorzitter]:”Dank u…..”[Minister president Rutte continueert]:[6.55]”Dus bij dezen ben ik klaar, met deze motie”[Mevrouw Bergkamp, Tweede Kamervoorzitter]: ”Dank u wel.Mevrouw Simons, ik heb u nog niet het woord gegeven, dusdat ga ik nu doen. Tot slot, mevrouw Simons, heel kort en dan gaan we over totde andere appreciaties.”[Sylvana Simons, Bij1]: [7.06-7.58]”Dank u, voorzitter.Dat is exact wat er staat, omdat dat exact is wat er gebeurd is in Nederland.En de…het excuus van alle Europese landen doen het zo, dat maakt hetnog niet juist, dat maakt het nog niet goed.Er zijn landen, misschien buiten Europa, die het anders hebben gedaan, engrotere landen, met grotere inwoneraantallen, die minder doden te betreuren’hebben.Dat is wat deze motie stelt en nogmaals, ik vind het-laat ik het dan eventjestegen u zeggen, voorzitter, het indienen van een motie is niet stoer, ik voelme niet stoer, ik voel me verdrietig, ik voel me verdrietig, dat dit nodig is, ikvoel me verdrietig, dat we hier weer een debat voeren en dat er weer eh eh eh gereageerd wordt met ”ja eh het ligt aan u, want uw motie is is te bout of te brutaal of weet ik veel wat ik net hoorde.Dit is een motie waarin geen onwaar woord staat, sterker nog geen letter,sterker nog geen punt…”[7.06-7.58][Mevrouw Bergkamp, Tweede Kamervoorzitter]: ”Dank u wel…….”[Sylvana Simons, Bij1 continueert]: [8.00-8.03]”En ….elke keer als er weer….het er weer op aankomt, dan zal ikweer zo’n motie indienen.”[8.00-8.03][Mevrouw Bergkamp, Tweede Kamervoorzitter]:Dank u wel…..[Sylvana Simons, Bij1 continueert]: [8.04-8.15]Dat vind ik niet stoer, dat vind ik verdrietig, dat vind ik verdrietig, metname voor al die mensen, die de afgelopen anderhalf jaar hun dierbarenhebben moeten verliezen en via een schermpje op hun computer bij de uitvaart aanwezig mochten zijn.”[8.04-8.15] Mevrouw Bergkamp, Tweede Kamervoorzitter]: ”Mevrouw Simons, dank u wel”[Sylvana Simons, Bij1] ”Dank u wel, voorzitter”[Minister president Rutte]:[8.17-8.32] ”Het niveau zinkt behoorlijk hier.Motie nr 19, van Haga.Ik moet die ontraden voorzitter, onder verwijzing naar het debat, we willenzo snel als mogelijk duidelijkheid geven, maar deze motie moet ik helaasontraden, en motie 21, over de motie van wantrouwen, daar ga ik nietover, die zou ik anders ontraden hebben. ”[8.17-8.32][Mevrouw Bergkamp, Tweede Kamervoorzitter]: ”Dank u wel, dan geef ik het woord aan…ja…mevrouw Kuiken”[Mevrouw Kuiken, PvdA]:[8.43-9.07]”Bemoeien wat misschien niet mijn aandeel is, maar ik wileigenlijk niet zo dit debat eindigen.Eh….want mevrouw Simons gebruikt misschien eh stevige woorden,maar het gaat haar natuurlijk ook over een strategie die is gekozenwaar zij een andere keuze zou maken.En het kabinet trekt zich dit op een persoonlijk niveau bijna aan.En we zijn aan het einde van een lange avond waar we gevraagd hebben ommet elkaar ….”[8.43-9.07] [Interruptie Minister president Rutte naar mevrouw Kuiken]”Hebt u hem gelezen?”[Mevrouw Kuiken, PvdA, richt zich tot Rutte] [9.08-9.33]”Ja, ik heb hem gelezen, maar volgens mij is dit niet de manierwaar we nu uit elkaar moeten gaan.Dus, met andere woorden, wat mevrouw Simons ook schrijft, volgensmij zegt zij niet: ”U bent persoonlijk verantwoordelijk.” alleen ”Ik wileen andere keuze maken”En ik doe hier een hele bescheiden poging, terwijl het niet misschienmijn rol is, om te kijken of we op een iets andere manier deze avond kunnen eindigen, want er zegt hier niemand in her Huis, dat mensenpersoonlijk verantwoordelijk zijn.[9.08-9.33] [Onduidelijke interruptie van de Minister president, daarna de Kamervoorzitter:[Mevrouw Bergkamp, Tweede Kamervoorzitter]: ”Dank u wel, mevrouw Kuiken, ik geef het woord aan de Minister president”[Minister president Rutte]:[9.41-10.05]”…..En weet je, de motie zal ik altijd ontraden, omdat wij achter onze strategie staan…..en de andere constateringen, die erin staan, daar zou ik niet op aangeslagen zijn, dan zou ik de motie ontraden en gezegd hebben “”we hebben verschil van mening”, maar er staat in de vierde ”constaterende, dat deze strategiede volksgezondheid ernstig heeft geschaad, meer dan 30 000 doden totgevolge heeft gehad en potentieel honderdduizend Nederlanders langdurig ziekheeft gemaakt”Zolang die constatering erin staat, kan ik niet anders dan reageren zoals ikheb gereageerd. en dat verander ik ook niet.”[9.41-10.05][Mevrouw Bergkamp, Tweede Kamervoorzitter]: ”Ik wil het woord weer geven aan….ik wil deze discussie nu stoppen, mevrouwKuiken, u heeft uw kans gehad om daar ook wat over te zeggen, de Minister president heeft gereageerd, ik wil deze discussie nu stoppen.Ik geef het woord aan de minister van VWS” EINDE YOUTUBE FILMPJEFRAGMENT TWEEDE KAMERDEBAT/BOTSING TUSSEN SYLVANA SIMONS [BIJ1] EN MINISTER-PRESIDENT RUTTE VANWEGE DOOR BIJ1 INGEDIENDE MOTIE OVER CORONABELEID KABINET
LINK MOTIE file:///C:/Users/Essed/Downloads/Motie_van_het_lid_Simons_over_afkeuren_van_de_coronastrategie_van_het_virus_laten_uitrazen.pdf
TEKST MOTIE
Tweede Kamer der Staten-Generaal 2 Vergaderjaar 2020–2021 25 295 Infectieziektenbestrijding Nr. 1378 MOTIE VAN HET LID SIMONS Voorgesteld 14 juli 2021 De Kamer, gehoord de beraadslaging, constaterende dat het kabinet heeft beaamd dat in de beleidsstrategie met betrekking tot corona is gekozen voor het «gecontroleerd laten uitrazen» van het virus; constaterende dat «gecontroleerd laten uitrazen» betekent dat het virus zich dient te kunnen verspreiden zolang als de ic-capaciteit dit toelaat, met groepsimmuniteit als bijgevolg; constaterende dat niet het zo veel mogelijk indammen en het voorkomen van besmettingen het doel van de beleidsstrategie is; constaterende dat deze strategie de volksgezondheid ernstig heeft geschaad, meer dan 30.000 doden tot gevolg heeft gehad en potentieel honderdduizenden Nederlanders langdurig ziek heeft gemaakt; constaterende dat deze strategie de economie, werkende mensen, mensen uit risicogroepen, jongeren en vele anderen enorme fysieke, financiële en mentale schade heeft toegebracht; constaterende dat het kabinet door deze strategie niet in staat is geweest het virus in te dammen en we in een vierde besmettingsgolf zijn beland; keurt de coronastrategie van het virus laten uitrazen af; roept de regering op, met deze strategie te breken, en gaat over tot de orde van de dag. Simons
EINDE MOTIE SIMONS OVER CORONASTRATEGIE KABINET
KRANTEBERICHT
NOORDHOLLANDS DAGBLADRUTTE VINDT MOTIE BIJ1 OVER CORONASTRATEGIE ”ONBESCHAAFD”14 JULI 2021 https://www.noordhollandsdagblad.nl/cnt/dmf20210714_21544783?utm_source=google&utm_medium=organic Demissionair premier Mark Rutte heeft tegen het einde van het coronadebat in de Tweede Kamer hard uitgehaald naar Kamerlid Sylvana Simons van BIJ1. Zij diende een motie in waarin zij onder meer stelde dat de coronastrategie van het kabinet “30.000 doden tot gevolg heeft gehad”. Rutte noemde dat “onbeschaamd en onbeschaafd”.
Simons verwijt het kabinet dat het ervoor koos het coronavirus “gecontroleerd te laten uitrazen”, en alleen te sturen op het voorkomen van overbelasting van de intensive care. Zij stelt dat daardoor veel meer mensen dan nodig ziek geworden en dat dit “de volksgezondheid ernstig heeft geschaad”. De motie werd door geen enkele andere partij gesteund.
Rutte sprak van een “verschrikkelijke” motie, die hem “enorm” heeft geraakt. “Wij kunnen wel tegen een stootje”, benadrukt hij. Maar hij wijst erop dat er ook mensen meekijken die “dag en nacht werken” om de pandemie het hoofd te bieden, en hiermee feitelijk van “dood door schuld van 30.000 mensen” worden beticht. “Je kúnt dit niet zo doen”, vindt hij.
Niets afwijkend gedaan
“Weet u wie er ook meekijken? De nabestaanden van die 30.000 mensen”, beet Simons de premier daarop toe. Zij benadrukte dat zij niemand persoonlijk de schuld geeft maar hield wel staande dat met een andere strategie om het virus nog meer in te dammen, wellicht veel leed voorkomen had kunnen worden.
Maar volgens Rutte volgt Nederland dezelfde strategie als de rest van Europa door maatregelen te nemen om de zorg en de kwetsbaren te beschermen. “We hebben niets vreemds gedaan, niets afwijkends.” Het aantal van 30.000 doden noemt hij “groot”, maar wel “relatief beperkt” ten opzichte van veel andere landen.
Premier noemt motie Kamerlid “onbeschaamd en onbeschaafd”
Vuurwerk aan het einde van het Kamerdebat gisteravond tussen Mark Rutte en Sylvana Simons. Laatsgenoemde heeft het namelijk gedurfd om zich in een motie af te vragen of de strategie (voor zover je achter de feiten aanhobbelen een strategie kunt noemen) van het kabinet inzake corona wel de juiste is. En dat mag niet van Mark Rutte, want je afvragen of een strategie die over mensenlevens gaat, misschien mensenlevens kost is “onbeschaamd en onbeschaafd”. Dus zegt u het maar: zijn die talloze eindeloze hopeloze inhoudsloze Kamerdebatten nou bedoeld om ergens een komma te veranderen (en dan vaak nog verkeerd te zetten ook) in de uitvoering van het coronabeleid, of zijn ze bedoeld voor politieke discussie over de politieke strategie in de grootste politieke kwestie na de Tweede Wereldoorlog? Okee nu hebben we al een beetje verraden wat u moet zeggen. Maar wij kennen u, u moet helemaal niets. Volledige motie met wat je volgens Rutte wel mag zeggen maar eigenlijk niet mag zeggen, na de breek.
Mag je dit zeggen?
De Kamer,
gehoord de beraadslaging,
constaterende dat het kabinet heeft beaamd dat in de beleidsstrategie met betrekking tot corona is gekozen voor het “gecontroleerd laten uitrazen” van het virus;
constaterende dat “gecontroleerd laten uitrazen” betekent dat het virus zich dient te kunnen verspreiden zolang als de ic-capaciteit dit toelaat, met groepsimmuniteit als bijgevolg;
constaterende dat niet het zo veel mogelijk indammen en het voorkomen van besmettingen het doel van de beleidsstrategie is;
constaterende dat deze strategie de volksgezondheid ernstig heeft geschaad, meer dan 30.000 doden tot gevolg heeft gehad en potentieel honderdduizenden Nederlanders langdurig ziek heeft gemaakt;
constaterende dat deze strategie de economie, werkende mensen, mensen uit risicogroepen, jongeren en vele anderen enorme fysieke, financiële en mentale schade heeft toegebracht;
constaterende dat het kabinet door deze strategie niet in staat is geweest het virus in te dammen en we in een vierde besmettingsgolf zijn beland;
keurt de coronastrategie van het virus laten uitrazen af;
roept de regering op met deze strategie te breken,
Reacties uitgeschakeld voor Rutte, Gevaarlijke Gek, Deel Zes/Botsing tussen premier Rutte en Sylvana Simons, Tweede Kamerlid Bij1, over coronabeleid kabinet
TOEVOEGING ASTRID ESSED Weer een scherp en zeer ter zake doend artikel van Peter Storm, waarvoor waardering!Maar…..men is het zelden op alle fronten eens en dat hoeft ook nietZo deel ik zijn oordeel over Rutte cs, maar ben ik het niet eens metde afschaffing van gevangenissen, rechtbanken en politiekorpsen, want wiegaat dan ernstige misdadigers [moord, mishandeling, verkrachting etc] verantwoordelijk houden?WEL deel ik van harte de mening van Storm, dat deze instituties vaakde belangen van het huidige economische stelsel en dus ongelijkheiden racisme, dienen en dat zij daarom Ondingen zijnMaar zolang wij leven onder kapitalisme en ongelijkheid, moeten wij,gewone burgers,wel beschermd worden tegen alle vormen van nietpolitieke criminaliteit.Een duivels dilemma, dat wel….
Onderstaand stuk schreef ik voor Konfrontatie Digitaal. Daar staat het al eventjes te lezen.
Ruttes regering en de bijbehorende parlementsfracties zijn samen een stel misdadigers. Maar aangezien zij ons de wet stellen, en aangezien zij de gewapende macht uiteindelijk besturen, hebben we binnen deze wettelijke orde geen mogelijkheid om deze misdadigers af te komen. Geen agent gaat ze arresteren, geen rechtbank gaat ze veroordelen, en geen gevangenis gaat ze herbergen. Dat is niet zo’n ramp, want gevangenissen, rechtbanken en politiekorpsen zijn sowieso onderdrukkingsapparaten waar we per direct van af moeten. Maar het laat wel zien dat we eigenlijk geen legale opties hebben tegen de misdadigers die ons besturen. We zullen het moeten hebben van middelen die het staatsgezag als illegaal zal bestempelen. Het is tijd voor wat dat staatsgezag opruiing noemt, en voor daden waartoe die opruiing aanzet. Het is allang tijd voor de hooivorken.
Wegstemmen, zei je? Dat hebben we in maart mogen proberen. Het is niet erg gelukt, wel? Maar bovendien: is met de verkiezingsmeerderheid die de misdadigersbende nog steeds achter zich heeft, de reeks misdaden er minder misdadig op geworden? Is massale dood-door-schuld via moedwillig gefaciliteerde virusverspreiding, het langs diezelfde weg moedwillig aanrichten van grootschalige gezondheidsschade bij honderdduizenden mensen, het afpersen via de belastingdienst van vele tienduizenden arme mensen, opzettelijk extra gefocust op mensen met een migratie-achtergrond, en het systematisch liegen over deze zaken… is dat allemaal opeens niet misdadig meer, enkel omdat een parlementaire meerderheid er nog altijd mee akkoord gaat? En gaan we rustig wachten tot we over vier jaar onze verkiezingskans weer krijgen toebedeeld?
En denken we dat als verkiezingen hadden geleid tot een kabinet-Kaag of kabinet Klaver in plaats van het dreigend naderende Rutte Vier, dat er dan er wezenlijk iets veranderd zou zijn? De leugens zouden anders zijn geformuleerd. De accenten van de misdadigheid zouden iets anders worden gelegd. En de misdadigerskliek van Rutte zou dan gewoon vanuit de oppositiebankjes doorgegaan zijn, zij aan zij met de andere criminele bendes die de afgelopen maanden voor oppositie hebben gespeeld: de bendes van Wilders en die van Baudet die trouwens maar wat graag de plek van Rutte in zouden nemen, met catastrofale gevolgen.
Dat goede mensen op 17 maart Sylvana Simons de Tweede Kamer in hebben gestemd, betekent dat daar nu een scherp en welbespraakt openbaar aanklager heeft plaatsgenomen tegenover de hoofdverdachte Rutte en zijn medeplichtigen. Dat levert boeiend theater op, en het is aardig dat Rutte voelbaar de wind van voren krijgt van de enige linkse parlementariër die Nederland momenteel heeft, de eerste links-radicale parlementariër ook sinds PSP-er Fred van der Spek de Kamer verliet. Aan de machtsverhoudingen verandert het verder fundamenteel niets. En het feit dat ook haar naam stond onder een motie van wantrouwen waaraan ook Wilders en Baudet zich als ondertekenaars hadden verbonden, deed ook bij mij de wenkbrauwen fronsen. Je bestrijdt de misdaad niet geloofwaardig als je daarbij leunt op een concurrerend misdaadsyndicaat. Een linkse oppositie kan dat echt beter laten. Dat geldt trouwens vooral ook waar die linkse oppositie pas in haar element is: op straat. Daar dient de strijd te worden gevoerd, op eigen kracht en nevernooitniet met extreem-rechts als bondgenoot. Maar dan dient de strijd om te beginnen wel eens te worden aangegaan.
Ik begrijp al tijden niet waar de oproepen vanuit linkse groepen en personen blijven om Rutte en zijn kabinet te verdrijven, eigenhandig en desnoods hardhandig. Ik snap niet waarom de straten rond Binnenhof en Catshuis zo rustig blijven. Ik vind het buitengewoon verontrustend dat de man die het luidst roept, week in week uit en in woorden die geen ruimte laten tot misverstand, uitgerekend Geert Wilders is. Hij zegt het criminele regeringsstel de wacht aan. Hij roept ze tot onmiddellijk vertrek op. En hij is de enige die dat consistent en luidruchtig doet, als we een doodenkele eenzame twitteraar en blogger ter uiterste autonoom/anarchistische linkerzijde eventjes niet meerekenen. Dat Wilders vrijwel de enige is die deze toon aanslaat, is levensgevaarlijk. Dat het straatprotest dat er wel degelijk is, vrijwel uitsluitend van rechts en extreem-rechts komt – veelal verpakt als ‘protest tegen de coronamaatregelen’ – komt is dat ook. Rechts heeft tegen Rutte vrijwel vrij spel. Nogmaals, levensgevaarlijk is dat.
Heel veel mensen willen wel degelijk dat Rutte vertrekt. Daar zitten rechtse mensen tussen die Wilders wel een regering willen zien vormen met Baudet, of andersom. Maar daar zitten ook linkse mensen bij, plus een heleboel mensen boordevol terechte boosheid maar zonder dat die een duidelijke politieke kleur of bedding heeft weten te vinden. Daar zitten gedupeerden wegens het toeslagenschandaal bij, arme en voor een aanzienlijk deel niet-witte mensen.
Als alleen een fascist als Wilders al deze boosheid mobiliseert, dan wint Wilders en het fascisme als Rutte inderdaad ten val komt. Dan zijn die arme en vooral die niet-witte mensen nog veel harder de dupe. Als alleen een fascist als Wilders die boosheid mobiliseert, zonder dat Rutte valt… dan ziet het er uit alsof het enige obstakel tegen oprukkend fascisme bestaat uit Rutte en zijn misdadigersbende. Zolang linkse mensen feitelijk Rutte de hand boven het hoofd houden uit angst voor Wilders, speelt datzelfde links Wilders als meest prominente opponent van Rutte juist in de kaart: andere oppositie is dan immers nauwelijks te bespeuren. Zolang linkse mensen de hooivorken in de schuur laat staan, blijven ook die hooivorken het exclusieve wapen van extreem-rechts dat er dan ongetwijfeld tractoren aan toevoegt. Is dat echt wat we willen?
Peter Storm
Reacties uitgeschakeld voor [Artikel Peter Storm]/Hoog tijd voor opruiing
De uitslag van de verkiezingen in Nederland van vorige week is onrustbarend, omdat er maar liefst 28 fascistenzetels uit zijn voortgekomen! Forum voor Democratie [Thierry Baudet] ging van 2 naar maar liefst 8 zetels. JA21 [afscheiding van Forum voor Democratie] kopte als nieuwkomer met 3 zetels. En een Oude Bekende, de Partij voor de Vrijheid (PVV) van Geert Wilders, behaalde 17 zetels, een verlies van 2 zetels.
Wel een lichtpuntje is, dat de anti-racistische partij van Sylvana Simons, Bij1, in de Tweede Kamer is gekomen, met 1 zetel. De stem van vele anti racisten is dus beloond. De linkse partijen, of wat daarvoor doorgaat, hebben fors verloren en de Neo-Liberalen van uittredend premier Mark Rutte’s Volkspartij voor Vrijheid en Democratie (VVD) zijn er goed uitgekomen [helaas]. De voorzitter van de links-liberale D66, Sigrid Kaag, danste op tafel toen zij volgens de eerste resultaten haar partij op een winst van 8 had gebracht. Maar uit de definitieve resultaten bleek dat er wat te vroeg gejuicht was: haar winst werd tot vier zetels gereduceerd.
De Teerling is geworpen, de Tweede Kamerverkiezingen 2021 zijn gehouden en de resultaten zijn verrassend EN onrustbarend. Onrustbarend ja! Want bij alle commentaren over de verkiezingsuitslagen [1] zullen er maar weinig verslaggevers en politieke commentatoren stilstaan bij het onrustbarende aspect.
Ze bleven stilstaan bij Grote Winnaar, de VVD, die maar liefst 35 zetels [twee meer dan de laatste keer, in 2017] in de wacht heeft gesleept [2], wat deze neo-liberale partij opnieuw de grootste in Nederland maakt. Ze bleven stilstaan bij de Grote Zege van D66, die nu op 23 zetels staat en Neerlands Tweede Partij is geworden, door het ”Sigrid Kaag Effect”. [3] Ze bleven stilstaan bij de dramatische nederlagen van Neerlands Linkse Partijen [of wat daarvoor doorgaat]. [4]
Maar becommentarieerden met verve het Reeds Dreigende Gevaar, dat nu alleen maar groter geworden is: De Opmars der Fascisten! Want dat is wat er werkelijk aan het gebeuren is! Of liever gezegd: al gebeurd is!
Want hoewel de fascistische PVV [5] twee zetels heeft verloren, is zij met haar 17 zetels, nog steeds de belangrijkste oppositiepartij. Want ik ga er even maar alvast vanuit [al weet je nooit zeker hoe het loopt] dat Grote Overwinnaar D66 en de VVD elkaar vinden en samen zullen regeren, waarschijnlijk met het verliezende CDA (Christen-Democratisch Appèl) erbij. [6]
De Grote Fascistenoverwinning is dus niet van de PVV gekomen, maar van het Forum voor Democratie met Leider Thierry Baudet, die niet lang geleden nog in een crisis zat [7], maar zich daar ”boreaal” [8] aan heeft ontworsteld.
Ik weet nu niet, of dat te maken heeft gehad met een plotseling onrustbarende toename van het aantal fascisten, of eerder met de slimme wijze waarop Baudet campagne gevoerd heeft, door handig gebruik te maken van de Coronamoeheid bij vooral jongeren [begrijpelijk natuurlijk, want alle leuke uitgangsgelegenheden zijn gesloten, geen Evenementen, etc] [9] en zich heeft gepositioneerd als de Enige Partij, die Nederland weer open wil gooien. [10]
Ik weet niet, of het nog geanalyseerd gaat worden, dat deze keer vooral jongeren op Baudet hebben gestemd, maar het zou mij niets verbazen. Maar het is verontrustend! Want vijand Forum voor Democratie is dus van 2 naar 8 zetels gegaan, viermaal zo groot geworden! [11] Forum voor Democratie afsplitser JA21 met als voorvrouw anti-semiete en vluchtelingenvijand Annabel Nanninga [12], met eveneens een extreem-rechtse inslag [13] is vanuit het Niets op 3 zetels beland. Opgeteld met de PVV [17 zetels] zijn dat dus 28 Fascistenzetels!
Onderschat Thierry Baudet niet
Over Geert Wilders en Zijn Partei heb ik al het nodige gezegd. Zie maar onder noot 14! Maar Baudet is hier de Grote Winnaar, met een angstwekkende verviervoudiging van zijn Fascistische Cluppie Forum voor Democratie! En aangezien hij de Grote Fascistenwinnaar is, en ik het gevoel heb, dat zijn Gevaar nog vaak wordt onderschat, nog even een herinnering aan Zijn Fascistische Gif. Enkele uitspraken van Baudet: “Ik wil graag, dat Europa dominant blank en cultureel blijft zoals het is” EN ”Ik wil niet dat Europa Afrikaniseert” [15].Baudet over de ”homeopathische verdunning van de Nederlandse bevolking. Ik citeer hem: “Het fundamentele gebrek aan zelfvertrouwen, dat wij hebben in onze cultuur, die zelfhaat……de Nederlandse bevolking homeopathisch te verdunnen met alle volkeren van de wereld, doordat we….er nooit meer een Nederlander zal bestaan, zodat wie wij zijn niet meer gestalte…….heeft allemaal EEN oorzaak en die oorzaak is onze cultuur van zelfhaat.” [16]
Deze uitspraken zijn, moet ik dat nog zeggen, onversneden klassiek racisme, het ”blank” willen houden van Europa, de afkeer van andere [hier Afrikaanse] culturen, de weerzin tegen ”vermenging” van volkeren, opgemerkt in de ”homeopathische verdunning van de Nederlandse bevolking. [17]
Ook is Baudet kennelijk niet vies van het Nederlandse slavernij en koloniale verleden. Ik citeer: “Inderdaad, we zijn in Europa eigenlijk nooit teruggeschrokken voor idealen die voorbij onze horizon lagen. Integendeel: we kozen ze juist als leidraad: eerst het verre Jerusalem, daarna het oude Athene – weer later waren het de uitgestrekte zeeën en niet-ontdekte landen daarginds, waarheen we zeilden en waarvan we terugkwamen met nieuwe specerijen, nieuwe uitvindingen, nieuwe technieken.
Hoe verder weg, hoe uitdagender. Xenofobie is ons wezensvreemd – geen enkele andere cultuur op aarde is ooit zo open en pluriform geweest als de onze altijd geweest is, en mede daardoor hebben wij ons, onder deze sterrenhemel, op het schiereiland van Azië, in de delta van continentale riviermondingen, altijd kunnen vernieuwen en ontwikkelen – heeft ons boreaal Europa steeds de bouwstenen gevonden voor kruisbestuiving, nieuwe vonken: wedergeboortes.” [18]
Het is natuurlijk niet verbazingwekkend, dat Baudet, gekoppeld aan deze standpunten, een fel tegenstander is van wat hij noemt de “stelselmatig veel te hoge instroom van kansarme immigranten en asielzoekers uit niet-Westerse landen” .[19]
Ik citeer de website van Forum voor Democratie onder het Hoofdstuk Aanpakken Immigratie:
”Nederland kende de afgelopen decennia een stelselmatig veel te hoge instroom van kansarme immigranten en asielzoekers uit niet-westerse landen. Dat heeft enorme impact op onze samenleving. Het zet onze welvaart onder druk, holt onze verzorgingsstaat uit, leidt tot verloedering van ons onderwijs, tot onveiligheid op straat en het ondermijnt onze culturele identiteit. Voortzetting van dit beleid zou ertoe leiden dat in 2050 tot 40% procent van de Nederlandse bevolking allochtoon is. De kosten van dit beleid zijn astronomisch: over 1995-2019 gemiddeld ca. € 19 miljard per jaar. Totaal € 469 miljard. Immigratie uit niet-westerse regio’s (Afrika, Midden-Oosten) kost Nederland gemiddeld € 400.000 tot € 600.000 per immigrant. Dit is niet houdbaar en moet stoppen.
Wij willen als uitgangspunt van immigratie: de toegevoegde waarde voor Nederland. Naar Australisch model. We bepalen zelf hoeveel mensen we toelaten en wie dat zijn. Daarbij speelt culturele compatibiliteit met de Nederlandse samenleving een doorslaggevende rol.
Waar integratie niet lukt, is remigratie de oplossing. De bestaande remigratieregeling moet worden uitgebreid en aantrekkelijker gemaakt. Het uitgangspunt van asielbeleid wordt opvang in de regio. De mogelijkheid om eerst naar Nederland te komen en hier vervolgens asiel aan te vragen, vervalt. Men kan buiten Nederland asiel aanvragen en daar een besluit afwachten. Statushouders die zich momenteel in Nederland bevinden, krijgen hooguit tijdelijke opvang gericht op terugkeer naar het land van herkomst. En dus geen (semi) automatische verblijfsvergunning. Asielzoekers krijgen geen voorrang meer op sociale huurwoningen. De toegang tot sociale voorzieningen, zoals een uitkering, stopt.” [20]
Ik denk, dat dit voor zich spreekt. Maar een Ding wil ik er nog aan toevoegen: het ”Australisch Model” voor vluchtelingen, zoals door Baudet en zijn partij voorgesteld, is door Amnesty International gekwalificeerd als inhumaan! [21]
Verwijzingen naar ”Europa, dat ”blank en dominant” moet blijven, de ”homeopathische verdunning van de Nederlandse bevolking” en wat dies meer zij, zijn onversneden klassieke racistische theorieën, die beter thuis horen in de 19de eeuw, dan in onze tijd. Koppel daaraan een nare stigmatisering van vluchtelingen uit niet-westerse landen en het fascistische plaatje is rond. Zie meer over Baudet en zijn Enge Denkbeelden onder noot 22!
Lichtpuntje Bij1
Maar bij al die Narigheid is er ook een Lichtpuntje! Bij1, de partij van Sylvana Simons, die voor een gelijke en inclusieve samenleving strijdt [23], heeft een zetel in de Tweede Kamer! [24] Dat is mooi nieuws. Dat is een belangrijke stap om het anti-racistische geluid in de Tweede Kamer te laten horen, dat steeds dunner gezaaid is en niet alleen vanwege fascistische voormannen en vrouwen, maar ook door xenofobische uitspraken en voorstellen van reguliere Partijen. [25]
En Bij1 houdt zich niet alleen met antiracisme bezig, zoals velen denken, maar zet zich ook in voor vluchtelingen, sociale rechten en de rechten van het door Israël bezette en gekoloniseerde Palestijnse volk! [26]
Een heleboel dus. Ook heb ik Sylvana destijds bewonderd om de manier waarop zij, als Gemeenteraadslid, protesteerde tegen politiegeweld, waarbij een Amsterdammer van Britse komaf het leven liet. [27] Zij kreeg de gehele Gemeenteraad over zich heen, maar liet zich niet intimideren! [28]
28 Fascistenzetels dus! Dat is niet gering. Dat is niet zomaar ”een ruk naar rechts”, zoals wel door de media beweerd is, maar een Gevaarlijke Ruk naar Duisternis, Onverdraagzaamheid, Afgrond
EPILOOG
Verbazingwekkend, dat op een aantal kritische mensen na, inclusief ondergetekende, vrijwel de hele mainstream Nederlandse Pers en media zo makkelijk voorbijgegaan is aan deze Aardverschuiving in de Nederlandse na oorlogse politiek. Dat partijen, waarvan de Leider er geen been in ziet, het ”blanke en dominante Europa” [29] als ideaal te zien, als reguliere partijen, doodgewone Gesprekspartners worden gezien.
Dat Leider Thierry Baudet nota bene door het Nationaal Comité 4 en 5 mei is geïnterviewd om mee te werken aan een ”Vrijheidsboek” .[30] Dat maakt mij en het afnemende aantal publicisten, dat nog protesteert, tot Roependen in de Woestijn. [31] Maar juist daarom is het zo belangrijk, dat wij blijven roepen. Het Gevaar blijven benoemen en aanklagen. Het Fascisme bestrijden met de Pen, met het Zwaard en met Vuur, dat moeten we blijven doen. Nu meer dan ooit.
