President Trump claimt de VS sterker te maken. Maar geopolitieke experts denken daar heel anders over. ‘Trump is zo geobsedeerd door meelifters dat hij vergeet dat het besturen van de bus in Amerika’s belang is.
Donald Trump houdt ervan zichzelf records toe te schrijven. Vorige week hield hij de langste en meest toegejuichte toespraak ooit door een president voor beide huizen van het Amerikaanse parlement. Hij wees erop dat hij in januari ‘het aanbreken van een Gouden Tijdperk’ voor de VS had beloofd, en stelde dat hier eigenlijk nu al sprake van is. Onderdeel daarvan is een extreem succesvol buitenlands beleid, gebaseerd op ‘het principe van gezond verstand’, dat een einde heeft gemaakt aan de oplichting van de Verenigde Staten door vele landen, en dat de VS in de toekomst veel veiliger zal maken en het eigendom zal opleveren van het Panamakanaal en Groenland.
In Europa wordt vooral geschokt en met afschuw naar Trump gekeken, met name naar zijn draai naar Rusland en zijn onverschilligheid over de Navo. Maar onder zijn in verwarring gebrachte publiek zijn ook stemmen te vinden, zeker in de VS, die denken dat alle verstoring en desoriëntatie zetten zijn in een onderhandeling. Zetten die onconventioneel en onbeschoft zijn, maar misschien toch effectief. Want Trump krijgt sommige dingen gedaan die anderen niet voor elkaar kregen, zoals Europese landen meer laten uitgeven aan defensie. Dat is iets waar de VS al op aandringen sinds de jaren vijftig. Hij riep wilde dingen over het Panamakanaal en prompt verkocht de Chinese eigenaar de havens aan beide mondingen ervan aan een Amerikaans bedrijf. Dus negeert alle kritiek op Trumps buitenlandse beleid niet gewoon dat hij met zijn lompe optreden van alles binnensleept?
Misschien, maar voor zo’n redenering kun je in ieder geval niet alleen kijken naar de ‘winst’ die Trump binnenhaalt aan politieke of economische concessies van andere landen. In de internationale politiek moet je ook de verliesposten meenemen. En daar zit de pijn. Want politicologen en andere experts over internationale betrekkingen die de rekening opmaken over de nieuwe koers van de Amerikaanse buitenlandpolitiek, komen tot nu toe uit op een magere winst, betaald met hoge kosten en risico’s.
‘Politieke macht komt uit de loop van een geweer’, zei Mao Zedong, en wie de wereld van 2025 bekijkt, ziet veel aanwijzingen dat dat ook vandaag nog geldt – al hanteerde Mao een wel heel kort lijstje. Hedendaagse analisten zouden in ieder geval zes bronnen van Amerikaanse macht in de wereld noemen: de militaire kracht van de VS, de economische kracht, de positie van de dollar in de wereldeconomie, allianties met andere landen (zoals de Navo), de Amerikaanse positie in internationale fora zoals de Verenigde Naties en de Wereldbank, en Amerika’s soft power en leiderschap. Donald Trumps wereldbeeld komt er kort gezegd op neer dat de laatste drie de VS ervan weerhouden om de macht van de eerste drie te gebruiken. Hij wil ze daarom lozen, zodat de VS hun andere bronnen van macht volop voor nationaal belang kunnen inzetten.
Het is niet zo dat dergelijk machtsgebruik nieuw is. ‘Tijdens de Koude Oorlog gebruikte Washington regelmatig economische dwang tegen bondgenoten’, schrijft historicus Nicholas Mulder in het tijdschrift Foreign Affairs, en noteert dat dit ‘historisch gezien een opmerkelijk succesvolle strategie is geweest’. Maar de Amerikaanse economische positie in de wereld is afgekalfd, stelt Mulder, waardoor het waarschijnlijker is dat Trump zijn hand overspeelt en daarmee ‘het verval van de Amerikaanse mondiale invloed verder versnelt’.
Vooral analisten van de zogenaamde ‘liberale school’ voorzien daardoor veel schade voor de VS. In het denken over internationale betrekkingen is dat een van de twee dominante perspectieven van de afgelopen decennia. In de visie van liberalen is de wereld een plek waar landen samenwerken om doelen te bereiken die ze belangrijk vinden. De afgelopen driekwart eeuw werkten liberale democratieën samen aan een liberale wereldorde, gericht op zaken als vrijhandel, met allerlei instituties om die te besturen.
De VS snoerden zichzelf met opzet vast aan zulke internationale verdragen, fora en allianties, menen denkers van deze school. De geschiedenis leert nou eenmaal, schreef politicoloog John Ikenberry in zijn boek_ After Victory,_ dat sterke landen die dat niet doen vroeg of laat worden neergehaald door een verbond van minder machtige vijanden. Vraag het de Republiek der Nederlanden maar. De sterkste landen van de wereld snoerden zichzelf daarom de afgelopen tweehonderd jaar stevig vast aan bondgenoten en een internationaal systeem – eerst Groot-Brittannië, daarna de VS. Ze beperkten daarmee hun macht, maar beschermden en verlengden tegelijkertijd hun dominante positie.
Het laat zich raden dat in deze intellectuele hoek met verbijstering wordt gekeken naar de sloopkogel die Donald Trump door deze liberale wereldorde haalt, omdat er alleen maar iets kan terugkomen dat minder aansluit op de belangen van de VS zelf, en dat de kans verhoogt op anti-Amerikaanse samenwerking. In deze visie geven de VS hun overwicht en aantrekkingskracht in de wereld op voor wat wisselgeld in de vorm van een handelsvoordeeltje hier of daar.
‘Trump ziet de hele door de VS geleide wereldorde als een slechte deal, waardoor de VS oneerlijke praktijken in gelokt is en betaalt voor andermans defensie’, schreef Joseph Nye, een nestor van de liberale school, in de Financial Times. ‘Maar hij is zo geobsedeerd door meelifters dat hij vergeet dat het besturen van de bus in Amerika’s belang is.’
Steun voor Trumps optreden zou eerder te verwachten zijn in een andere intellectuele hoek: die van de ‘machtsrealisten’, het tweede dominante perspectief op de internationale betrekkingen. Voor hen wordt de wereld getekend door anarchie en kunnen landen alleen op zichzelf vertrouwen voor hun overleving. Machtsrealisten vinden andere visies op de wereld al snel moralistisch of naïef, ze vinden zichzelf ‘realistischer’ dan anderen en hebben weinig op met messianistisch gedrag of te veel gedoe over een betere wereld. In de afgelopen jaren pleitten verschillende machtsrealisten tegen grote betrokkenheid van de VS bij de oorlog in Oekraïne, tegen Navo-lidmaatschap van Oekraïne en tegen het isoleren van Rusland. Zij willen voorbij hun afkeer van Trumps stijl kijken, naar het effect van zijn optreden voor Amerikaanse belangen.
Veel aanhangers van de regering-Trump voelen zich met deze school verwant. Vicepresident JD Vance en buitenlandminister Marco Rubio gebruiken de term ‘realistisch’ voortdurend om de nieuwe koers van de VS te beschrijven. Sommige analyses die een lijn proberen te ontdekken in het zwabberende beleid van Trump, wijzen naar machtsrealisme als consistente factor.
Het probleem hiermee is alleen dat daadwerkelijke machtsrealisten – politicologen die zichzelf tot die school rekenen en boeken hebben geschreven over hoe de wereld volgens hen werkt – helemaal niet geloven dat Trump Amerikaanse belangen dient met de manier waarop hij in de internationale arena tekeergaat, en ook niet vinden dat hij werkelijk een realistisch beleid voert.
Als pars pro toto kan Stephen Walt dienen, hoogleraar aan Harvard en de tegenhanger van Joseph Nye in het machtsrealistische kamp. Tijdens Trump I wees Walt moralistische tirades tegen Trump af en wees hij verschillende frictiepunten tussen Trumps regering en die van andere landen aan waar hij vond dat Trump gelijk had. Maar dat is niet genoeg, meende Walt. ‘Het echte probleem’, schreef hij destijds, ‘is dat Trump geen enkel idee heeft wat hij werkelijk moet doen aan deze problemen, en hij lijkt niet in staat om een coherente benadering te formuleren voor welk probleem dan ook. Voor zover hij een daadwerkelijk beleid heeft richting Europa, om een voorbeeld te nemen, is dat het tegenovergestelde van wat de Verenigde Staten het beste zouden kunnen doen.’
Anno 2025 is Walt nog veel negatiever – wie hem vaker leest zou zeggen: op het wanhopige af. Onder de omineuze titel Yes, America Is Europe’s Enemy Now zet Walt in_ Foreign Policy_ eerst uiteen dat er al vaker wrijvingen zijn geweest tussen de VS en Europa en dat machtsrealisten zoals hij al vaker hebben aangedrongen op ander Amerikaans beleid richting Europa. Je zou kunnen denken, schrijft Walt, dat Trump ‘goede machtsrealistische logica volgt en enkel een dosis harde liefde uitdeelt aan een zelfvoldaan continent’. Om vervolgens te concluderen: ‘Helaas, was dat maar waar’.
Trump, Vance, defensieminister Pete Hegseth en anderen zijn ‘ver voorbij langer bestaande meningsverschillen gegaan en willen de relatie met langdurige Amerikaanse bondgenoten fundamenteel wijzigen. Hun agenda is openlijk vijandig tegen de bestaande Europese orde’, schrijft Walt. Hij kan er niet bij dat iemand dat ‘realistisch’ of in het belang van de Verenigde Staten zou vinden. ‘Er was een nieuwe arbeidsdeling nodig met Europa, maar het doel had altijd moeten zijn om een hoog niveau van trans-Atlantische vriendschap te behouden in plaats van openlijke vijandigheid aan te moedigen’, aldus Walt. ‘Als Trumps diplomatieke revolutie 450 miljoen Europeanen van standvastige bondgenoten verandert in bittere en rancuneuze tegenstanders die manieren zoeken om de VS dwars te zitten, dan kunnen de VS dat alleen zichzelf aanrekenen.’
Machtsrealisme betekent natuurlijk niet zoveel mogelijk vijanden en problemen voor jezelf creëren, en zeker niet bondgenoten in de armen van anderen drijven. Walt raadt Europa – tot zijn eigen spijt – aan om handelsbanden en technologische samenwerking met China aan te gaan, om mee te werken aan een alternatief internationaal betalingssysteem dat de macht van de dollar ondergraaft, en om lidmaatschap aan te vragen van de Brics, een alliantie met onder meer China en Rusland die het opblazen van Amerikaans leiderschap in de wereld beoogt.
Net als bij zijn economisch beleid zijn er onder politicologen van divers pluimage eigenlijk geen mensen van naam te vinden die baat zien in Trumps internationale ramkoers. Het lijkt eerder op een ‘echte wereld’-versie van het programma Kopen of slopen, waarbij de VS aan het slopen zijn geslagen van het huis waarin ze wonen, zonder nog zicht te hebben op iets nieuws om te betrekken. Dit is ‘kostbaar voor Europa en schadelijk voor de VS’, om met Stephen Walt te spreken. Wij – en de VS – zullen nog een tijd met het slooppuin zitten.
Om te beginnen een Gezond, Goed en Strijdbaar 2020 toegewenst.
Om maar met de deur in huis te vallen:
Wat die Strijdbaarheid betreft zijn jullie het Nieuwe Jaar wel heel slecht begonnen, door voor aanstaande donderdag, 23 januari, een borrel te ”kom uit je bubbel” genaamd, te organiseren met de jongerenclub van Neerlands Boreale Partij, het Forum voor Democratie, met als voorman Thierry Baudet. [1]
Hoe halen jullie het in jullie Rode Hoofd?
Moet aan jullie nogmaals worden uitgelegd, wat het Forum voor Democratie is en waar zij voor staat?
Het lijkt er veel op en in onderstaande dus een nadere toelichting, waaraan gekoppeld een dringende oproep, met de snelheid van Zoef de Haas [2] deze borrel te cancelen.
Maar eerst het volgende
JULLIE STATEMENT
Uiteraard was/ben ik benieuwd naar jullie motieven, aangezien ik ervan overtuigd was/ben, dat jullie het verderfelijke gedachtegoed van Baudet en consorten niet delen.
Ik kwam toen dus uit bij het Statement over ”kom uit je bubbel” [3], waarvan ik aanneem, dat het van jullie komt en niet van het Landelijk Bestuur.
Dat concludeer ik uit de zin
”Ten eerste willen wij duidelijk maken dat het niet de bedoeling is dat andere afdelingen vragen of commentaar krijgen over onze activiteit. Wij dragen als afdeling Brabant de verantwoordelijkheid voor onze activiteit en doen dat dan ook graag.” [4]
Ik heb die verklaring zo eens doorgelezen en vind het eerlijk gezegd maar slappe was.
Want jullie hebben het dan wel over ”verwerpelijke standpunten” [5], maar dat beschrijft, mijns inziens nog in de verste verte niet, hoe gevaarlijk deze partij is.
Waarom om de hete brij heendraaien en niet gewoon benoemen, wat FvD is.
Een fascistische partij! [6]
En met fascisten praat je niet, die bestrijd je.
Wat jullie schrijven en met die borrel denken te bereiken, is dan ook een volledige illusie, een luchtspiegeling!
Ik citeer
”Juist doordat wij de standpunten van het Forum zo verwerpelijk vinden willen wij met de leden van deze partij in gesprek. In onze ogen kan het publieke debat niet gevoerd worden zonder dat partijen weten hoe hun tegenstanders in elkaar zitten.” [7]
In de eerste plaats weet het FvD, en dus ook hun jongerenclub, heel goed, hoe jullie in elkaar zitten en waar jullie voor staan.
En dat weten jullie ook van hen.
In de tweede plaats heeft praten met fascisten geen zin, omdat het enige, dat zij willen, is de geesten rijp maken voor een allesvernietigende en mensvijandige maatschappijstructuur en dan de macht grijpen.
En in de derde plaats en dat vind ik nog wel het gevaarlijkste, door met hen te borrelen, normaliseren jullie deze partij, die helaas al verregaand een arrivee is in het politiek-maatschappelijke klimaat.
En daarmee: het fascisme…..
Dat heeft het verleden meer dan duidelijk gemaakt.
NOG EVEN/FORUM VOOR DEMOCRATIE IN A NUTSHELL
Een uitleg dus over FvD en waar zij voor staat:
Daarvoor enkele uitspraken van Thierry Baudet, Forum voor Democratie’s voorman, geciteerd:
””’Ik wil graag, dat Europa dominant blank en cultureel blijft zoals het is”EN ”Ik wil niet dat Europa Afrikaniseert” [8]
Baudet over de ”homeopathische verdunning vande Nederlandse bevolking. Ik citeer hem :””Het fundamentele gebrek aan zelfvertrouwen, dat wijhebben in onze cultuur, die zelfhaat……de Nederlandsebevolking homeopathisch te verdunnen met alle volkerenvan de wereld, doordat we….er nooit meer een Nederlander zal bestaan,zodat wie wij zijn niet meer gestalte…….heeft allemaal EEN oorzaaken die oorzaak is onze cultuur van zelfhaat.” [9]
Deze uitspraken zijn, moet ik dat nog zeggen? onversneden klassiek racisme, het ”blank”willen houden van Europa, de afkeer van andere [hier Afrikaanse]culturen, de weerzin tegen ”vermenging” van volkeren, opgemerkt in de ”homeopathische verdunning van de Nederlandse bevolking [10]
Ook is Baudet kennelijk niet vies van het Nederlandse slavernij enkoloniale verleden: Ik citeer: ””Inderdaad, we zijn in Europa eigenlijk nooit teruggeschrokken voor idealen die voorbij onze horizon lagen. Integendeel: we kozen ze juist als leidraad: eerst het verre Jerusalem, daarna het oude Athene – weer later waren het de uitgestrekte zeeën en niet-ontdekte landen daarginds, waarheen we zeilden en waarvan we terugkwamen met nieuwe specerijen, nieuwe uitvindingen, nieuwe technieken.Hoe verder weg, hoe uitdagender. Xenofobie is ons wezensvreemd – geen enkele andere cultuur op aarde is ooit zo open en pluriform geweest als de onze altijd geweest is, en mede daardoor hebben wij ons, onder deze sterrenhemel, op het schiereiland van Azië, in de delta van continentale riviermondingen, altijd kunnen vernieuwen en ontwikkelen – heeft ons boreaal Europa steeds de bouwstenen gevonden voor kruisbestuiving, nieuwe vonken: wedergeboortes.” [11]
Baudet ziet het koloniale Verleden dus als iets glorieus, wat raakt aan een van de belangrijkste kenmerken van het fascisme.
Het verheerlijken van het ”glorieuze”’verleden.
In Nazi Duitsland waren het de Vrije Germaanse stammen [uit de tijd, dat het concept of race niet bestond, dat zou komen in de 17e eeuw, als een gemarkeerde ”rechtvaardiging voor de transatlantische slavenhandel/slavernij]
Voor Mussolini was het het Romeinse Rijk [lang voor het concept of race dus]
Voor Baudet is dat het ”Boreale Europa”, whatever that may be.
Deze Gevaarlijke Boreale Nonsens zie je ook terugkomen in de superenge verkiezingsoverwinningsspeech van Baudet [na de FvD overwinning bij de Provinciale Staten verkiezingen], waarbij hij zijn superioriteitswaan en ook nog eens a historische nonsens [want de door hem geprezen ”Westerse beschaving” had zijn wortels, via Griekenland, in het Oosten en was, na de chaos van de vroege Middeleeuwen, via de Moren/Spanje, weer gedeeltelijk hersteld [12] vrolijk en vrijelijk spuide
Ik citeer
”Te midden van de brokstukken van wat ooit de mooiste, grootste beschaving was die de wereld ooit heeft gekend. Een beschaving die alle uithoeken van de wereld bestreek, die vol zelfvertrouwen was….[13]
En ook zijn afkeer van alles wat niet-westers is
Ik citeer uit zijn overwinningsspeech
” De schoonheid van Nederland was mij niet zo duidelijk op het netvlies gekomen als ons mooie land niet zo was verkwanseld door de bestuurders van het kartel. Sterker, als dit alles niet was gebeurd, deze ongecontroleerde immigratie die ons straatbeeld zo vertekent……” [14]
Moet ik nog meer voorbeelden noemen”
Ik dacht het niet.
Jullie kennen ze ook en weten dondersgoed wie en wat Forum voor Democratie is en waar zij voor staan.
Waarom jullie dan tochj het onzalige idee gekomen zijn, met de leden van een dergelijke club te gaan borrelen, is mij en vele anderen een raadsel.
Ik verwijs naar de brief van Antifa Brabant, die ook, terecht, heeft geprotesteerd tegen jullie hopelijk NIET aanstaande ”Kom uit je Bubbel” borrel [15]
TENSLOTTE
Het is al erg genoeg, dat deze club, het FvD door grote delen van het politiek-maatschappelijke veld is geaccepteerd en salonfahig is gemaakt, ook door organisaties, die beter zouden moeten weten, het Nationaal Comite 4 en 5 mei [16]
GENOEG GEPRAAT!
Tegen het licht van wat deze partij is en waar ze voor staat, hetgeen jullie bekend is- rest er jullie maar een optie en dat is:
Zo snel mogelijk jullie ”Bubbel” borrel met de JFVD cancelen.
Met fascisten praat je niet.
Die bestrijd je.
Ik hoop op jullie blijvend te kunnen rekenen bij de bestrijding van fascisme, te beginnen bij het cancelen van deze Borrel.
Allereerst willen wij jullie natuurlijk een gelukkig nieuw jaar wensen. Wij hebben ontzettend veel zin om het komende jaar weer veel activiteiten en acties te organiseren, maar eerst moeten we het hebben over onze komende activiteit met het JFVD.
Sinds wij de aankondigingen van de ‘kom uit je bubbel borrel’ met JFVD online hebben gezet, hebben wij veel reacties gekregen. Vele van die reacties waren positief en enthousiast, maar we hebben ook wat negatievere reacties binnen gekregen. Eerder waren er binnen verschillende JS-afdelingen en facebookgroepen al discussies ontstaan. Deze week werd onze activiteit gedeeld door Sylvana Simons, wat weer een nieuwe lading aan reacties veroorzaakte. Het is wegens deze reacties dat wij dit statement schrijven.
Ten eerste willen wij duidelijk maken dat het niet de bedoeling is dat andere afdelingen vragen of commentaar krijgen over onze activiteit. Wij dragen als afdeling Brabant de verantwoordelijkheid voor onze activiteit en doen dat dan ook graag. Voor vragen over de activiteit kunnen jullie uiteraard bij ons terecht, en niet bij andere besturen binnen de JS.
Daarnaast willen wij benadrukken dat het Forum voor Democratie in onze ogen verwerpelijke standpunten uitdraagt. De waarden van het FVD staan in elk opzicht lijnrecht tegenover die van ons en zullen daarom altijd door ons van een menselijker en rechtvaardiger tegengeluid worden voorzien.
Dit is ook de reden waarom wij het nog steeds toegevoegde waarde vinden hebben om de borrel met het JFVD te organiseren. Juist doordat wij de standpunten van het Forum zo verwerpelijk vinden willen wij met de leden van deze partij in gesprek. In onze ogen kan het publieke debat niet gevoerd worden zonder dat partijen weten hoe hun tegenstanders in elkaar zitten.
Door uit onze eigen bubbel te stappen zijn wij beter in staat om de standpunten van het JFVD te leren kennen, om daarna ons eigen geluid beter vorm te geven. Alleen zo kunnen wij de Nederlandse kiezer, die het FVD als een serieuze optie ziet, echt begrijpen en overtuigen. Alleen met echte kennis van elkaars standpunten komen we verder in het onze maatschappij.
Er is gekozen voor een borrel in plaats van een debat, om zo veel mogelijk individuele leden de kans te geven om te praten over de onderwerpen die het dichtst bij hen liggen. Dit zou niet mogelijk zijn in een debat, omdat dan via een beperkt aantal stellingen gewerkt zou moeten worden. Verder zouden wij het niet wenselijk vinden als een kleine groep steeds het woord neemt, terwijl wij juist iedereen bij de discussie willen betrekken.
Natuurlijk begrijpen wij dat deze borrel niet voor iedereen geschikt is. We kunnen het ons heel goed voorstellen dat sommige leden niet zitten te wachten op een borrel met mensen met een compleet ander wereldbeeld. Echter willen wij de leden die dat gesprek juist wel willen voeren ook de kans daartoe aanbieden. Zelf kijken wij enorm uit naar de borrel en we hopen natuurlijk om veel van jullie te zien in Tilburg.
Wij hopen met dit bericht duidelijkheid te hebben geschept over deze borrel. Voor verdere vragen kunnen jullie terecht bij Lukas.
Allereerst willen wij jullie natuurlijk een gelukkig nieuw jaar wensen. Wij hebben ontzettend veel zin om het komende jaar weer veel activiteiten en acties te organiseren, maar eerst moeten we het hebben over onze komende activiteit met het JFVD.
Sinds wij de aankondigingen van de ‘kom uit je bubbel borrel’ met JFVD online hebben gezet, hebben wij veel reacties gekregen. Vele van die reacties waren positief en enthousiast, maar we hebben ook wat negatievere reacties binnen gekregen. Eerder waren er binnen verschillende JS-afdelingen en facebookgroepen al discussies ontstaan. Deze week werd onze activiteit gedeeld door Sylvana Simons, wat weer een nieuwe lading aan reacties veroorzaakte. Het is wegens deze reacties dat wij dit statement schrijven.
Ten eerste willen wij duidelijk maken dat het niet de bedoeling is dat andere afdelingen vragen of commentaar krijgen over onze activiteit. Wij dragen als afdeling Brabant de verantwoordelijkheid voor onze activiteit en doen dat dan ook graag. Voor vragen over de activiteit kunnen jullie uiteraard bij ons terecht, en niet bij andere besturen binnen de JS.
Daarnaast willen wij benadrukken dat het Forum voor Democratie in onze ogen verwerpelijke standpunten uitdraagt. De waarden van het FVD staan in elk opzicht lijnrecht tegenover die van ons en zullen daarom altijd door ons van een menselijker en rechtvaardiger tegengeluid worden voorzien.
Dit is ook de reden waarom wij het nog steeds toegevoegde waarde vinden hebben om de borrel met het JFVD te organiseren. Juist doordat wij de standpunten van het Forum zo verwerpelijk vinden willen wij met de leden van deze partij in gesprek. In onze ogen kan het publieke debat niet gevoerd worden zonder dat partijen weten hoe hun tegenstanders in elkaar zitten.
Door uit onze eigen bubbel te stappen zijn wij beter in staat om de standpunten van het JFVD te leren kennen, om daarna ons eigen geluid beter vorm te geven. Alleen zo kunnen wij de Nederlandse kiezer, die het FVD als een serieuze optie ziet, echt begrijpen en overtuigen. Alleen met echte kennis van elkaars standpunten komen we verder in het onze maatschappij.
Er is gekozen voor een borrel in plaats van een debat, om zo veel mogelijk individuele leden de kans te geven om te praten over de onderwerpen die het dichtst bij hen liggen. Dit zou niet mogelijk zijn in een debat, omdat dan via een beperkt aantal stellingen gewerkt zou moeten worden. Verder zouden wij het niet wenselijk vinden als een kleine groep steeds het woord neemt, terwijl wij juist iedereen bij de discussie willen betrekken.
Natuurlijk begrijpen wij dat deze borrel niet voor iedereen geschikt is. We kunnen het ons heel goed voorstellen dat sommige leden niet zitten te wachten op een borrel met mensen met een compleet ander wereldbeeld. Echter willen wij de leden die dat gesprek juist wel willen voeren ook de kans daartoe aanbieden. Zelf kijken wij enorm uit naar de borrel en we hopen natuurlijk om veel van jullie te zien in Tilburg.
Wij hopen met dit bericht duidelijkheid te hebben geschept over deze borrel. Voor verdere vragen kunnen jullie terecht bij Lukas.
Met onverminderd rode groet,
Het Bestuur
[4]
”Ten eerste willen wij duidelijk maken dat het niet de bedoeling is dat andere afdelingen vragen of commentaar krijgen over onze activiteit. Wij dragen als afdeling Brabant de verantwoordelijkheid voor onze activiteit en doen dat dan ook graag.
”Juist doordat wij de standpunten van het Forum zo verwerpelijk vinden willen wij met de leden van deze partij in gesprek. In onze ogen kan het publieke debat niet gevoerd worden zonder dat partijen weten hoe hun tegenstanders in elkaar zitten.”
YOUTUBE.COM THIERRY BAUDET: ”IK WIL GRAAG DAT EUROPA DOMINANT,BLANK EN CULTUREEL BLIJFT, ZOALS HET IS”[THIERRY BAUDET BIJ HET DEBAT ”DE VLUCHTWEEK”,RADIOZENDER FM, DONDERDAG 17 SEPTEMBER 2015]
TRANSCRIPTIE [GESPREKSPARTNER]”Wat maakt het uit, als die mensen niet teruggaan?Dat is helemaal niet relevant.[PRESENTRATRICE]”Maar…..”[GESPREKSPARTNER]”Ik erger mij een beetje aan de houding….”[THIERRY BAUDET]”Ik vind het wel relevant!”[PRESENTRATRICE]”Maar Thierry, waarom is….[THIERRY BAUDET]”Omdat ik niet wil, dat Europa Afrikaniseert….”[GESPREKSPARTNER];;”Deze opmerking van Thierry vind ik best wel kwalijk,als je bedenkt, dat 20 procent van migranten, die naar Europakomen, Afrikanen zijn.Dus zo’n complete demonisering van Afrikanen is niet nodig.Tegelijkertijd…..[THIERRY BAUDET]”Ik demoniseer niet, ik zeg wat ik wil, wat ik wenselijk vind enwat ik niet wenselijk vind.En wat ik niet wenselijk vind, is dat wij veel meer gaan lijkenop delen van de wereld waar heel veel mensen weg willen….”[PRESENTRATRICE]”Je wil zeg maar een bepaald Europees goed.wil je eigenlijkzo houden zoals het is..Op zich mag dat….”’[THIERRY BAUDET]”Ik wil graag, dat Europa dominant, blank en cultureel blijft zoals het is.” EINDE YOUTUBE FILMPJE
”Het fundamentele gebrek aan zelfvertrouwen, dat wijhebben in onze cultuur, die zelfhaat……de Nederlandsebevolking homeopathisch te verdunnen met alle volkerenvan de wereld, doordat we….er nooit meer een Nederlander zal bestaan,zodat wie wij zijn niet meer gestalte…….heeft allemaal EEN oorzaaken die oorzaak is onze cultuur van zelfhaat.” EINDE YOUTUBE FILMPJE
”Het fundamentele gebrek aan zelfvertrouwen, dat wijhebben in onze cultuur, die zelfhaat……de Nederlandsebevolking homeopathisch te verdunnen met alle volkerenvan de wereld, doordat we….er nooit meer een Nederlander zal bestaan,zodat wie wij zijn niet meer gestalte…….heeft allemaal EEN oorzaaken die oorzaak is onze cultuur van zelfhaat.”
EINDE YOUTUBE FILMPJE
[10]
”Inderdaad, we zijn in Europa eigenlijk nooit teruggeschrokken voor idealen die voorbij onze horizon lagen. Integendeel: we kozen ze juist als leidraad: eerst het verre Jerusalem, daarna het oude Athene – weer later waren het de uitgestrekte zeeën en niet-ontdekte landen daarginds, waarheen we zeilden en waarvan we terugkwamen met nieuwe specerijen, nieuwe uitvindingen, nieuwe technieken.Hoe verder weg, hoe uitdagender. Xenofobie is ons wezensvreemd – geen enkele andere cultuur op aarde is ooit zo open en pluriform geweest als de onze altijd geweest is, en mede daardoor hebben wij ons, onder deze sterrenhemel, op het schiereiland van Azië, in de delta van continentale riviermondingen, altijd kunnen vernieuwen en ontwikkelen – heeft ons boreaal Europa steeds de bouwstenen gevonden voor kruisbestuiving, nieuwe vonken: wedergeboortes.”
THIERRY BAUDET: FVD IS HET VLAGGESCHIP VAN DE RENASSANCEVLOOT
Je hoeft de metafysische stellingnames van het Christendom niet te onderschrijven om de wederopstandingsgedachte als toonaangevend motief van onze beschaving te kunnen waarderen. Het idee dat iets dat ‘dood’ was, iets dat achter ons ligt, iets dat voorgoed voorbij was, opnieuw tot bloei kan komen, heeft heel veel voor ons betekend. Zo inspireerde het ons bijvoorbeeld aan het eind van de Middeleeuwen om de klassieke oudheid weer in onze cultuur te incorporeren – in de periode die we aanduiden als de renaissance.
Waar Mao Zedong het verleden van China heeft willen uitwissen; waar de Communistische revolutie alles wat er daarvoor bestond vernietigde; waar de Islamitische staat vandaag de dag musea met de grond gelijkmaakt – daar kozen wij in het Westen ervoor om alles te onderzoeken en het goede te behouden; om juist voorbij ons eigen begripsveld te kijken naar wat ons kon verrijken.
Inderdaad, we zijn in Europa eigenlijk nooit teruggeschrokken voor idealen die voorbij onze horizon lagen. Integendeel: we kozen ze juist als leidraad: eerst het verre Jerusalem, daarna het oude Athene – weer later waren het de uitgestrekte zeeën en niet-ontdekte landen daarginds, waarheen we zeilden en waarvan we terugkwamen met nieuwe specerijen, nieuwe uitvindingen, nieuwe technieken.
Hoe verder weg, hoe uitdagender. Xenofobie is ons wezensvreemd – geen enkele andere cultuur op aarde is ooit zo open en pluriform geweest als de onze altijd geweest is, en mede daardoor hebben wij ons, onder deze sterrenhemel, op het schiereiland van Azië, in de delta van continentale riviermondingen, altijd kunnen vernieuwen en ontwikkelen – heeft ons boreaal Europa steeds de bouwstenen gevonden voor kruisbestuiving, nieuwe vonken: wedergeboortes.
Maar onze openheid staat onder druk. Onze vrije, tolerante, vrijzinnige, nieuwsgierige, humoristische, vrolijke en democratische samenleving verkeert in levensgevaar – is zelfs dodelijk gewond.
We moeten haar echter niet achterlaten; we moeten niet denken dat wat voorbij is, voor altijd voorbij is: we moeten haar juist in de beste traditie van het Westen, opnieuw tot leven wekken. We moeten een Europese renaissance teweeg brengen.
Deze grote taak wil Forum voor Democratie samen met anderen op zich nemen. Ik ben vereerd en blij dat we vandaag met zovelen bij elkaar zijn om daar samen een begin mee te maken.
Misschien stonden we nooit voor een grotere, meer existentiële uitdaging dan nu. Misschien waren de tijden nooit moeilijker dan nu. We zijn in het verleden natuurlijk weleens aangevallen, zelfs veroverd. Het water heeft ons in dit mooie land ook letterlijk weleens aan de lippen gestaan. We hebben glorierijke momenten gekend, maar we hebben ook diepe crises met elkaar meegemaakt in de vele eeuwen van onze gedeelde geschiedenis. En we hebben ons er steeds doorheen geslagen.
Nu worden we aangevallen door een vijand die we nog niet eerder tegenover ons hebben gehad. Een atypische vijand. Een vijand die ons eigen uniform draagt.
We worden aangevallen door degenen die ons zouden moeten beschermen.
Zij die zouden moeten waken over onze integriteit, onze cultuur en onze tradities: zij die een verantwoordelijkheid dragen voor het voortbestaan van de gemeenschap; juist zij, juist deze mensen hebben zich – van binnenuit – tegen ons gekeerd.
Het Westen lijdt aan een auto-immuunziekte. Een deel van ons organisme – een belangrijk deel: ons afweersysteem, datgene wat ons zou moeten beschermen – heeft zich tegen ons gekeerd. Op elk vlak worden we verzwakt, ondermijnd, overgeleverd.
Kwaadwillende, agressieve elementen worden ons maatschappelijk lichaam in ongehoorde aantallen binnengeloodst, en de werkelijke toedracht en gevolgen worden verdoezeld. Politierapporten over geweld in AZC’s worden niet in de openbaarheid gebracht. Het openbaar ministerie knijpt een oogje toe wanneer het shariarechtbanken tegenkomt.
Op universiteiten wordt het vrije woord ingeperkt, het open debat mag niet meer plaatsvinden. Kritiek op Islam, maar ook onderzoek naar de kosten van de massa-immigratie en überhaupt het debat over de botsing van culturen wordt gefrustreerd.
Al decennia domineert in de internationale betrekkingen een al even zelfdestructieve politiek, waarin Westers gezinde leiders, of in elk geval mensen waarmee we afspraken konden maken – van de Sjah in Perzië tot Assad in Syrië – worden ondermijnd of zelfs ten val gebracht, ten gunste van wat de NPO ‘gematigde rebellen’ noemt: islamisten die vrouwen en homo’s onderdrukken en alle Westerse waarden verachten. Ook sturen onze elites aan op oorlog met Rusland, zonder enige reden, zonder enig belang – terwijl we zoete broodjes bakken met Turkije.
De controle over ons bestaan wordt ons ondertussen op sluipende wijze steeds verder ontnomen door doortrapte soevereiniteitsoverdrachten naar onpersoonlijke politieke megaprojecten waarin burgers elke democratische controle zijn verloren. Zo werden het afgelopen jaar zelfs de pensioenen in een achternamiddag onder EU-toezicht gesteld. Tegelijkertijd werd elke maand 80 miljard euro geld bijgedrukt door Draghi. Multinationals profiteren van continentale regelgeving maar het MKB zucht onder verstikkende bureaucratie.
De reden dat al deze zaken kunnen voortduren is dat wij als bevolking vrijwel niets te zeggen hebben. We leven in een schijndemocratie, waarin verschillende politieke spelers tezamen een kartel vormen, en een publieke omroep hebben gecoöpteerd die dagelijks hun schijndebatten uitzendt. Minder dan 10.000 mensen draaien rond in een baantjescarrousel, waarin ze van topfunctie bij de zorgverzekeraars, naar burgemeesterspost, naar bestuursfunctie in de onderwijsraden en bouwend Nederland gaan. De enige kwaliteit van deze kartelleden is hun loyaliteit aan de partijtop, en hun enige activiteit is vergaderen. Vandaar dat overal regels voor zijn en de kosten van de bureaucratie de spuigaten uitlopen. Nog fundamenteler: de dynamiek is uit de samenleving verdwenen. Het partijkartel ligt als een dikke deken over de samenleving en houdt de gelederen gesloten. Als bevolking kunnen we geen kant op. Waar moet je op stemmen als je verandering wil?
Jarenlang was er geen serieuze optie. Even leek er een lichtpuntje te verschijnen in de donkere nacht van onze ten grave gedragen democratie toen we een campagne voerden voor een referendum. Maar dames en heren, gister zat ik in de rechtszaal voor de meervoudige kamer van de rechtbank Den Haag. Op 6 april gingen 4.2 miljoen Nederlanders naar de stembus. Ruim 61 procent stemde TEGEN.
En ik zat in de rechtszaal om een uitspraak van de rechter te krijgen over het getreuzel en gepruttel van onze minister-president. Zo ver is het gekomen in ons land: we moeten een rechtszaak voeren om te zorgen dat onze regering zich aan de wet houdt. Alles om de burger buiten spel te houden.
De nasleep van dat tweede genegeerde referendum, na het eerste genegeerde referendum van 1 juni 2005, heeft ons vanuit Forum voor Democratie doen besluiten dat het noodzakelijk is om een politieke partij te vormen en Den Haag van binnenuit open te breken.
Als wij met miljoenen naar de stembus gaan om onze stem te laten horen, en zelfs dan wordt er helemaal niets mee gedaan: dan moeten we onze stem zelf gaan terugpakken.
Dames en heren, het is nooit urgenter geweest dan nu; het is nooit noodzakelijker geweest dan nu, dat mensen van goede wil de handen ineen slaan om de banden met onze tradities te herstellen, om onze kracht te hervinden en nieuwe kruisbestuivingen tot stand te laten komen: om al het goede dat we in de wereld kunnen vinden te verbinden met onze oude wortels en zo het land weer te laten bloeien.
Wij gaan bouwen. We gaan een partij bouwen met een opleidingsinstituut, lokale afdelingen, een sociaal netwerk. We gaan een nieuwe elite opleiden; we gaan de huidige leiders vervangen en verslaan. Jullie hebben vandaag ons team gezien – fantastische mensen met verschillende discplines, maar allemaal een grote drive om de noodzakelijke veranderingen te realiseren.
Wij hebben de mensen om de Europese Unie te verslaan; wij hebben concrete oplossingen om de massa-immigratie te stoppen; wij hebben de mensen die de controle over onze grenzen kunnen herstellen en de euromunt te ontvlechten: zodat we weer baas worden over ons eigen land.
We zullen niet rusten totdat onze democratie is hersteld en het partijkartel is gebroken. We gaan bindende referenda en volksinitiatieven introduceren, open solicitaties voor publieke functies, gekozen burgemeesters en sanering van de partijdige en vooringenomen NPO.
We gaan opnieuw voorbij onze horizon reiken: we gaan een renaissance teweeg brengen, waarin ons zelfvertrouwen is hersteld, waarin we weer veilig kunnen leven in een vertrouwde omgeving: waarin de democratische rechtsstaat is hersteld en de economische en culturele dynamiek kan terugkeren.
Dat doen we graag samen met alle andere partijen en bewegingen die ons willen versterken. Forum voor Democratie is het vlaggeschip van de renaissancevloot, en andere schepen kunnen zich bij ons voegen. We willen met iedereen samenwerken. We gaan niet onderling ruziemaken. Maar we gaan ook geen lijstverbindingen aan: we vertrouwen op eigen kracht – eigenlijk zoals Nederland ook weer op eigen kracht zou moeten vertrouwen.
Dames en Heren, we gaan deze partij van de grond krijgen, we gaan op deze rots onze zuil bouwen, we gaan ons land terugveroveren en onze democratie herstellen – WE PAKKEN ONZE STEM TERUG op 15 maart!
THIERRY BAUDET: FVD IS HET VLAGGESCHIP VAN DE RENASSANCEVLOOT15 JANUARI 2017
‘Te midden van de brokstukken van wat ooit de mooiste, grootste beschaving was die de wereld ooit heeft gekend. Een beschaving die alle uithoeken van de wereld bestreek, die vol zelfvertrouwen was….
LEEUWARDER COURANT
LEES HIER DE VOLLEDIGE TOESPRAAK VAN THIERRY BAUDET TERUG
De Uil van Minerva spreidt zijn vleugels bij het vallen van de avond. En dat geldt niet alleen voor deze avond, beste vrienden, beste campagnegenoten, beste partijgenoten, beste kompanen. Nu pas in deze laatste uren van de dag namelijk komen de polls binnen, komen de nieuwtjes binnen, weten we hoe we er voorstaan, hebben we kennis over wat er vandaag gebeurd is.
Maar die Uil van Minerva die slaat niet alleen op deze avond pas zijn vleugels op. Het is breder, vaak duurt het tot het moment dat het bijna voorbij is, voordat we ons realiseren wat we hebben, en wat we hadden moeten koesteren.
Als het bijna te laat is. En zo staan we hier. Vanavond, te elfder ure, letterlijk. Te midden van de brokstukken van wat ooit de mooiste, grootste beschaving was die de wereld ooit heeft gekend. Een beschaving die alle uithoeken van de wereld bestreek, die vol zelfvertrouwen was. En die de mooiste architectuur, de mooiste muziek en de mooiste schilderkunst heeft voortgebracht die ooit onder de sterrenhemel heeft bestaan. Ons land maakt onder deel uit van die beschavingsfamilie. Maar net als die andere landen van die boreale wereld, worden we kapotgemaakt door mensen die ons juist zouden moeten beschermen. We worden ondermijnd door onze universiteiten, onze journalisten, door de mensen die onze kunstsubsidies ontvangen, en die onze gebouwen ontwerpen. En bovenal worden we ondermijnd door onze bestuurders. Een kliekje, een kliekje omhooggevallen netwerkers, beroepsvergaderaars, mensen die nog nooit een boek hebben gelezen in hun leven, en geen idee hebben wat op de langere termijn de belangrijke issues zijn. Zij beheersen helaas de besluitvormingsorganen van ons land en maken in een merkwaardige mengeling van onkunde en cynisch eigenbelang keer op keer de verkeerde keuzes. Niet lang meer!
Economische onbenul Mark Rutte verhoogt de belastingen op het dieptepunt van de crisis, waardoor de koopkracht ernstig afneemt, de pensioenen niet kunnen worden geïndexeerd en nu, vandaag, in totaal 2,5 miljoen mensen langs de kant staan in onze samenleving. Onder de armoedegrens, werkloos of quasi-werkloos. Vervolgens lieten achtereenvolgende kabinetten Rutte de grenzen wagenwijd open staan en braken die kabinetten immigratierecord na immigratierecord. Met alle immigratie- en integratieproblemen die we al hebben, werden opnieuw honderdduizenden mensen uit totaal andere culturen dan de onze binnengelaten en stemde de coalitie ook nog eens tegen onze motie om de Syriërs die terugkunnen ook te helpen terug te keren. Vervolgens tekenden zij het Marrakech immigratiepact met alle gevolgen die dat de komende jaren ook weer zal hebben.
Een absolute crisis bij de politie dreigt, waardoor onze veiligheid op straat, die al nauwelijks meer kan worden gewaarborgd nog verder onder druk zal komen te staan en we natuurlijk ook afgelopen maandag in Utrecht zagen dat verkrachters, roofovervallers, levensgevaarlijke mensen gewoon vrij rondlopen. Het is een schande.
En er is een kaalslag gaande in ons onderwijs. Er is een bureaucratische woeker in de gezondheidszorg. En beide moeten worden aangepakt. Maar dat zijn niet alle fouten van Rutte. Hij liet bijvoorbeeld ook alle plannen van die verschrikkelijke Europese Unie om de baas over ons te spelen gewoon doorgang vinden. Hij offerde de pulsvissers op. Liet de boeren met hun fosfaatrechten stikken en accepteerde dat ook onze pensioenen nu geleidelijk onder EU-toezicht worden gebracht.
Wat is hier aan de hand? Waarom gebeurde dit allemaal? Men gelooft niet meer in Nederland, dat is zeker. Niet meer in de Westerse beschaving ook. Niet meer in onze taal, die inmiddels is afgeschaft op onze universiteiten. Men gelooft niet meer in onze kunsten, in ons verleden. Men gelooft niet meer in onze feestdagen. Onze helden, onze traditionele stedenbouw. Maar in al dat ongeloof, dat immense vacuüm, dat culturele en spirituele vacuum is tegelijkertijd haast ongemerkt een grandioze ketterij binnengedrongen, een nieuwe immanente religie. Een politieke theologie. De leden van het kartel. Ze geloven in niets, maar vereren tegelijk één afgod, genaamd transitie. Honderden miljarden, wij denken zelfs duizend miljard, als je alle kosten bij elkaar optelt, willen zij offeren op het altaar van deze afgod, in de vorm van windmolens, warmtepompen, zonnepanelen en andere volkomen onrendabele projecten die ons niets brengen, die de planeet niets verder helpen, maar die ons wel heel veel geld kosten en dus heel erg straffen. Het is een masochistische ketterij, dit geseculariseerde zondvloedgeloof dat zich in onze tijd heeft meester gemaakt van de harten en geesten van onze bestuurders. Een manie vergelijkbaar met de doodscultus die ooit Paaseiland teisterde.
En deze duurzaamheidsafgoderij stort niet alleen onze economie in de totale ondergang. Hij is ook bedoeld om onze geest, ons zelfbewustzijn, nog verder te krenken. Inderdaad: schuldgevoel is hetgeen waarmee deze klimaathekserij zich mee voedt. Wij moeten boeten, zo papegaaien de machtszoekende bestuurders van dit land de ecologische hogepriesters na. Het is pure oikofobie, pure zelfhaat. Het is een schuldcomplex, dat blijkbaar een uitweg nodig heeft. En als u er iets van wil zeggen. Als de bevolking zich keert tegen de algehele capitulatie van dit land, als de mensen protesteren. Weet u wat ze dan doen? Dan schaffen ze het referendum af. Dat is de toestand van ons land vandaag.
Die arrogantie, dames en heren, vrienden, die stupiditeit, die is vandaag afgestraft.
Want op deze dag, nu we in deze crisis verkeren, deze schemer, deze zonsondergang. Op deze dag is de Uil van Minerva dan toch opgestegen. Vandaag is Forum van Democratie ofwel de grootste, ofwel de gedeeld grootste, ofwel de een-na-grootste partij van Nederland geworden. De kiezers in Nederland hebben net als de Uil van Minerva hun vleugels uitgespreid, hebben hun ware macht getoond, de uil der wijzen is gaan vliegen en heeft de hele aardkring in beweging gebracht. Want deze vleugels zijn niet alleen vleugels om mee te vliegen. Het zijn ook wieken om lucht mee te slaan. Om een veranderingswind in gang te zetten. Om ons land weer van ons te maken en een einde te maken aan het tijdperk van culturele, economische en politieke capitulatie.
Vrienden, vrienden. Wij hebben niet stilgestaan de afgelopen tijd. We hebben meer dan 2000 cv’s doorgespit, we hebben meer dan 1300 mensen gesproken, we hebben meer dan 600 diepteinterviews afgenomen, we hebben honderden mensen getraind. We hebben fantastische lijsten samengesteld en met die mensen een hoopvolle, optimistische en serieuze campagne gevoerd. Heel Nederland hebben we bezocht in zalen, op straten, in winkelcentra, bij bedrijven zijn we geweest. Scholen, ziekenhuizen, overal. We hebben het land in beweging gekregen.
En het resultaat, dames en heren, het resultaat, vanavond, het resultaat. De zon was mij nooit opgevallen zegt Menno Wigman als hij niet steeds was ondergegaan. De schoonheid van Nederland was mij niet zo duidelijk op het netvlies gekomen als ons mooie land niet zo was verkwanseld door de bestuurders van het kartel. Sterker, als dit alles niet was gebeurd, deze ongecontroleerde immigratie die ons straatbeeld zo vertekent, al die linkse indoctrinatie in het onderwijs, al die lelijke architectuur. En die machtsuitbreiding van de EU, al die klimaatketterij. Als al die gekte niet was gebeurd dan was ik nooit de politiek ingegaan. Maar… maar wij zijn naar het front geroepen. Omdat het moet. Omdat ons land ons nodig heeft. En wij, beste vrienden, wij zijn het product van 300.000 jaar evolutie. Wij hebben meerdere ijstijden overleefd, wij hebben mammoeten gevloerd. Wij zijn dragers, wij zijn erfgenamen van de grootste beschaving die ooit heeft bestaan. Wij dragen een unieke kracht. En, enkele tientallen jaren van indoctrinatie door de media en het onderwijs kunnen dat nooit begraven. Iets wat in ons zit, wat nooit kan worden afgepakt. En vandaag, en dat voel je ook in de zaal, vandaag hebben we gekozen om weer te strijden. Weer te dromen, weer te hopen, weer te vechten. En als ik nu terugkijk op de afgelopen drie jaar, dan is dat het sterkste gevoel dat ik heb. Wat wij samen hebben bereikt. Die zin om weer te bouwen. Die zin om er samen voor te gaan. Dat geloof in de toekomst, en daar wil ik jullie voor bedanken.
Toen wij begonnen, toen wij begonnen aan deze reis om samen met alle mensen die hier nu zijn en nog veel meer mensen handtekeningen te verzamelen voor het referendum over het associatieverdrag met Oekraïne, toen zei iedereen. Iedereen zei: lukt je nooit. Daarna moesten we de 30 procent opkomstdrempel halen. 6 april 2016. Iedereen zei: lukt je nooit. Wij zijn het hele land doorgegaan. Overal geweest, overal gedebatteerd. Iedereen dacht dat het ons niet ging lukken, maar het lukte ons wel. We haalden het, het werd een overweldigend nee. Rutte lachte, iedereen lachte, want er was een inlegvelletje tevoorschijn getoverd weet u nog, waarmee de stem van de bevolking terzijde werd geschoven. Wij namen het niet. Wij accepteerden het niet en wij startten onze eigen partij. En iedereen had het over versplintering en had het over Peppi en Kokki en dit en dat en iedereen zei: lukt je nooit. Maar het lukte ons wel en we kwamen met twee zetels in de Tweede Kamer op 15 maart 2017. En ook toen, ook toen hadden ze hun woorden klaar. Ook toen lachte Mark Rutte en zei: met twee zetels in de Tweede Kamer effectief oppositie voeren lukt je nooit. En hier staan we vanavond. In alle provincies zijn we vertegenwoordigd. In de Eerste Kamer zijn we vertegenwoordigd. Jullie hebben Annabel gehoord.. In Amsterdam zijn we er. Vanavond is hier ook Derk Jan Eppink, die de lijst aanvoert in het Europees Parlement. Ook daar staan we er. En vandaag is dus het moment om een boodschap te sturen aan Mark Rutte en de gevestigde machten. Forum voor Democratie nog langer negeren dat lukt je nooit!
Wij weten als FvD’ers dat je de metafysische grondslagen van het christendom niet hoeft te aanvaarden, om toch de wederopstandingsgedachte als leidend motief van de westerse beschaving te kunnen aanvaarden. Iets dat dood leek, iets dat voorbij leek, iets dat achter ons zou liggen, iets dat definitief achter ons zou liggen, dat kan, zo weten wij, weer tot bloei komen. Het idee dat iets dat dood was, iets dat voorgoed voorbij was, weer tot bloei kan komen, precies dat is onze leidraad, ons leidende motief, ons levensmotto. Want wij zijn de partij van de Wedergeboorte. Van de Renaissance. Dat is wat wij willen bewerkstelligen, en het is nooit urgenter geweest dan nu om dat te bewerkstelligen. Nooit noodzakelijker geweest dan nu, dat mensen van goede wil de handen ineen slaan. Om de banden met onze tradities te herstellen. Om onze kracht te hervinden en nieuwe kruisbestuivingen tot stand te brengen. Om al het goede dat we in de wereld kunnen vinden te verbinden met onze oude wortels en zo ons land weer te laten bloeien.
Wij zijn aan het bouwen. We zijn bezig een partij te bouwen, met een opleidingsinstituut, met lokale afdelingen, met provinciale fracties, met een Eerste Kamerfractie, met een Tweede Kamerfractie, met een Europese Parlementsfractie. We gaan een nieuwe generatie opleiden en we gaan de huidige leiders vervangen en verslaan. Wij hebben de mensen om de EU te verslaan. We hebben concrete oplossingen om de massa-integratie te stoppen. We hebben de mensen die de controle over onze grenzen kunnen herstellen. En om de euromunt te ontvlechten. Zodat wij eindelijk weer de baas worden in ons eigen land. We zullen niet rusten totdat onze democratie is hersteld en het partijkartel is gebroken. We gaan bindende referenda introduceren. Volksinitiatieven. Open sollicitaties voor publieke functies. Gekozen burgemeesters. En wij saneren de NPO. Zo is het. Opnieuw gaan we voorbij onze horizonten reiken. We gaan een renaissance teweegbrengen. Waarin ons zelfvertrouwen is hersteld. Waarin we weer veilig kunnen leven in een vertrouwde omgeving, waarin de democratische rechtsstaat is hersteld. En de economische en culturele dynamiek kan terugkeren. En zoals u weet, doen we dat graag met alle andere partijen en bewegingen die ons willen versterken, want wij zijn het vlaggenschip van de renaissancevloot. En andere schepen kunnen zich bij ons voegen. We willen met iedereen samenwerken. Dat gaan we gestalte geven in de provincies, dat gaan we gestalte geven op nationaal niveau en dat gaan we gestalte geven op Europees niveau.
Want vrienden, wij gaan met deze partij de trots van ons land herstellen. Op deze rots gaan wij onze zuil bouwen. We gaan onze democratie herstellen en vandaag is de eerste grote veldslag gewonnen.
[14]
” De schoonheid van Nederland was mij niet zo duidelijk op het netvlies gekomen als ons mooie land niet zo was verkwanseld door de bestuurders van het kartel. Sterker, als dit alles niet was gebeurd, deze ongecontroleerde immigratie die ons straatbeeld zo vertekent……”
LEEUWARDER COURANT
LEES HIER DE VOLLEDIGE TOESPRAAK VAN THIERRY BAUDET TERUG
Op 23 januari houden de Jonge Socialisten Brabant (JS Brabant) samen met de jongerenclub van Forum voor Democratie JFVD in Tilburg samen een bijeenkomst: de Buiten de Bubbel Borrel.(1) Antifa Brabant is van mening dat hiermee het Forum voor Democratie met haar fascistische denkbeelden ten onrechte behandeld wordt als een doodgewone politieke organisatie met wie je gezellig kunt gaan borrelen. Deze normalisering van fascistische organisatie en gedachtengoed dient te worden bestreden. Geen boreaal geborrel, maar strijd tegen fascisme in al haar vormen.
Daarom stelde Antifa Brabant onderstaande brief op. Deze wordt verstuurd aan JS Brabant. Hiermee vragen we aan JS Brabant om niet met deze borrel door te gaan. We vragen mensen om zelf ook soortgelijke brieven op te sturen. Je kunt onderstaande brief overnemen en naar eigen inzicht bewerken om vervolgens op te sturen. Je kunt bijvoorbeeld ‘wij’ vervangen door ‘ik’ als je de brief persoonlijk verstuurt. We hopen dat JS brabant snel besluit omgeen bijdrage te leveren aan het normaliseren van fascisme, en dus aan deze borrel niet deel te nemen.
Recent is ons ter ore gekomen dat de Jonge Socialisten een “buiten je bubbel borrel” gepland hebben met de jongeren afdeling van de FVD. Wij jullie met klem om je terug te trekken uit dit evenement.
De normalisering van extreemrechts in Nederland is een serieus probleem waar we al jaren mee kampen. Partijen als de FVD en de PVV groeien maar door met hun extreem-rechtse ideeën. Dit omdat de gewone mens kampt met problemen die voortkomen uit tekortkomingen van onze neoliberale overheid. Zij worden voorgelogen door deze met racistische en gevaarlijke ideeën.
Door een borrel te houden met een dergelijke partij worden deze ideeën genormaliseerd. Wij moeten alles doen wat we kunnen om te zorgen dat de extreme en valse ideeën die bij de FvD aan de orde van de dag zijn niet de ideeën worden waarmee we ons land gaan leiden.
In deze tijden van onzekerheid is het belangrijker dan ooit dat we niet alleen mensen die in Nederland wonen, maar ook mensen die in Nederland toevlucht zoeken voor oorlog, geweld en armoede zo goed als wij kunnen, helpen. De ideeën van bijvoorbeeld de FvD zijn het omgekeerde: laat ze maar stikken. Partijen als de FvD zorgen voor de demonisering van gemarginaliseerde groepen. Zo heeft Thierry Baudet bijvoorbeeld gezegd “er is een reden waarom alle Nobelprijswinnaars blank zijn.” Hiermee suggereert hij dat donkere mensen minderwaardig zijn. Ook zei hij dat hij “niet wil dat Europa afrikaniseert” en dat hij wil dat Europa “dominant blank blijft”. Dan is onversneden racistisch. Dat verdient bestrijding, geen gezellig geborrel.
Het lijkt ons daarom ook belangrijk dat jullie, als Jonge Socialisten, jullie terugtrekken uit dit evenement. Waar de Jonge Socialisten voor staan staat lijnrecht tegenover de ideeën van de FvD. We vragen jullie dan ook om niet te gaan, om op die manier de normalisering van extreemrechts niet verder te helpen maar juist tegen te gaan. Daarom verzoeken wij jullie met klem om jullie terug te trekken uit deze borrel.
Met vriendelijke groet,
Antifa Brabant
https://antifabrabant.noblogs.org
[16]
MIJN BRIEF AAN HET COMITE 4 EN 5 MEI HERDENKING
NATIONAAL COMITE 4 EN 5 MEI INTERVIEWT THIERRY BAUDET EN NOEMT HEM” INSPIREREND”/NORMALISERING FASCISME
OVER DE LINK NATIONAAL COMITE 4 EN 5 MEI EN THIERRY BAUDET:/
”Wat is vrijheid? Die vraag stelde het Nationaal Comité 4 en 5 mei aan veertien inspirerende Nederlanders, onder wie hiphopartiest Glenn de Randamie (Typhoon), Auschwitz-overlevende Lotty Huffener-Veffer, publicist Thierry Baudet, schrijfster Marion Bloem, historicus Chris van der Heijden, oud-minister Jan Pronk en politica Samira Bouchibti.”
4 EN 5 MEI COMITE
VRIJHEIDSBOEK
ACHTERGROND
https://www.4en5mei.nl/vrijheidsboek/achtergrond
Wat is vrijheid? Die vraag stelde het Nationaal Comité 4 en 5 mei aan veertien inspirerende Nederlanders, onder wie hiphopartiest Glenn de Randamie (Typhoon), Auschwitz-overlevende Lotty Huffener-Veffer, publicist Thierry Baudet, schrijfster Marion Bloem, historicus Chris van der Heijden, oud-minister Jan Pronk en politica Samira Bouchibti.
De geïnterviewden hebben een sterk ontwikkelde visie op vrijheid, gevormd vanuit heel verschillende achtergronden en ervaringen. Hun ideeën bieden stof tot nadenken en voer voor gesprek. Met een voorwoord van Gerdi Verbeet, voorzitter van het Nationaal Comité 4 en 5 mei.
Het vrijheidsboek is als publieksuitgave onderdeel van het onderzoeksprogramma Vrijheid en onvrijheid door de generaties heen. Klik hier voor de resultaten van het wetenschappelijk onderzoek dat is uitgevoerd door de Universiteit Utrecht.
Over de auteurs
Esther Captain is historicus en hoofd onderzoek bij het Nationaal Comité 4 en 5 mei. Van haar hand verschenen de boeken Familie, generaties en oorlog (2015) en Oorlogserfgoed overzee (2010). Maarten Dallinga is socioloog en freelance journalist. Hij schrijft voor tijdschriften en werkte eerder onder meer voor BNN, EO en NOS. Fotografie: Suzanne Liem.
Conservatief democraat Thierry Baudet is niet meer weg te denken uit het publieke debat in Nederland. Hij is fel tegen de Europese Unie en de “ongebreidelde” toestroom van migranten. De auteur vreest “dat vele westerse verworvenheden zullen verdwijnen als we op deze toer voortgaan.”
Baudet was mede-initiator van GeenPeil, de campagne voor een raadgevend referendum over het associatieverdrag tussen Oekraïne en de Europese Unie. Er werden ruim 472.000 handtekeningen opgehaald; veel meer dan de minimaal vereiste 300.000. Het referendum werd gehouden en het nee-kamp won.
“Ik maak mij grote zorgen”, zegt Baudet. “Het gaat niet goed. De wereld zal de komende twintig of dertig jaar heel erg onveilig en dreigend blijven. Of je nu kinderen moet willen, met al die onzekerheid… Ik ben bang dat dit thuis, ons Nederland, geleidelijk uit onze vingers glipt. Aanslagen, doorgedraaide politieke managers in Den Haag en Brussel die ieder contact met de realiteit zijn verloren… De strijd daartegen, en dus vóór onze beschaving, dat is waar mijn leven voor een groot deel om draait.”
“Er wordt van alles van ons afgepakt”
ZIE TEKST FILMPJE ”Nou ik zelf denk, dat een van de redenen, dat ik zo gedreven ben inhet bestrijden van de EU te maken heeft met mijn overtuiging, dat wat webevochten hebben in de Tweede Wereldoorlog, was onze onafhankelijkheid,zelfbeschikkingsrecht en onze democratie enzo, en dat wordt nu gewoonweer van ons afgepakt, zo’n gevoel heb ik dat ik denk, he wacht eenseven, verdorie nog aan toe, wat gebeurt er nou, zijn het weer die Duitsers defacto, die ons besturen.” GEWONE TEKST [VERDER]
Onder vuur
De aanslagen van 11 september 2001 en de moord op LPF-voorman Pim Fortuyn in 2002: die periode was voor Baudet een omslagpunt. “Ik wilde schrijver worden; ik was pianist, schreef poëzie, wilde mooie dingen maken, kunst. En toen realiseerde ik me dat al het mooie om ons heen onder vuur ligt”, zei Baudet in februari 2013 in HP/De Tijd (dat hem “conservatief wonderkind” noemde). Hij had het gevoel iets te moeten doen.
11 september 2001
Daarover zegt hij nu: “Ik werd me ervan bewust dat ik voor een groot deel in een glazen Madurodam-wereldje was opgegroeid. In Haarlem, in een mooie buurt, eliteschooltje, waar je gewoon heel weinig meekrijgt van wat er allemaal aan de hand is. Dat de immigratieproblemen heel reëel zijn, dat we eigenlijk helemaal niet meer vanuit Den Haag bestuurd worden, dat er sprake is van culturele ontheemding.”
Losbandig
Lachend: “Mijn ouders weten dat ik ze een beetje slappe, linkse hippies vind. En ik weet dat zij mij wat overspannen nationalistisch vinden. Overdrachtelijk dan natuurlijk, hè.” Werd bij Baudet thuis, in Haarlem, over vrijheid gesproken? Hij moet direct denken aan een voorval toen hij een jaar of acht was. “Mijn vader was helemaal overstuur. Hij was langs Bevrijdingspop gefietst en kwam woedend thuis. Hij zei: ‘Al die losbandige jonge mensen… Ze moeten eens een dagje Oost-Europa spelen. Dan begrijpen ze pas wat vrijheid is!’”
“Ik denk dat hij bedoelde: als dit is wat je met je vrijheid doet, namelijk blowen, drinken en troep maken, wat is het dan waard om voor te vechten? Als niets er meer toe doet, dan is er ook niets om voor te strijden. Bij 5 mei heb ik vaak het gevoel dat het alleen maar een beetje hangen is. Die situatie met mijn vader is denk ik wel typerend voor hoe in ons gezin met vrijheid werd en wordt omgegaan: het moet niet omslaan in losbandigheid en lamlendigheid.”
FILMPJE
TEKST
”Ik denk dat het iets is dat in mijn familie, dat wij wel ehhh, dat mijn ouders het wel heelbelangrijk vinden en vonden, dat vrijheid niet omslaat in een soort van
lamlendige losbandigheid, maar dat het iets is, dat je koestert, waar je iets mee moet doen.”
EINDE INTERVIEW THIERRY BAUDET OP WEBSITE 4 EN 5 MEI COMITE
Reacties uitgeschakeld voor Mail Astrid Essed aan Jonge Socialisten Brabant uit 2020/”Jullie ”Kom uit je bubbel borrel met JFVD”
Had ik al gezegd dat Mark Rutte volslagen verachtelijk is? Welnu, voor de zekerheid: Mark Rutte is volslagen verachtelijk. Dat was hij al als VVD-chef met zijn reeks neoliberale kabinetten, met zijn racistische roof- en intimidatiepolitiek die bekend is geworden als ‘toeslagenaffaire’, met zijn intussen spreekwoordelijke gebrek aan actieve herinnering aan alles wat maar lijkt op de verantwoordelijkheid van Rutte zelf voor misdaad na misdaad. Maar zijn verachtelijkheid onderstreepte hij gisteren nog eens met zijn bespottelijke uitspraak na de publieke vernedering die VS-president Trump en zijn vicepresident Vance uitstortten op de Oekraïense president Zelensky die op bezoek was in het Witte Huis om een of ander akkoord te ondertekenen. Trump en Vance eisten daar nederige dankbaarheid van Zelenski, overschreeuwden hem, en behandelden hem zoals een autoritaire schooldirecteur een ongehoorzame leerling behandelt. Dat Zelensky de twee niet is aangevlogen, pleit voor diens zelfbeheersing.
Wat zie NAVO-chef mark Rutte vervolgens? Ik snap dat een NAVO-chef de VS – het machtigste luid van die NAVO – niet frontaal kan afvallen. Ik snap dus dat hij niet kon zeggen dat Trump en Vance zich moesten schamen en excuses verschuldigd waren aan Zelensky. Maar zei hij dan tenminste dat de VS-opperbazen en de Oekraïense president de ruzie hopelijk rustig moesten uitpraten na een goede nachtrust? Of desnoods helemaal niets? Nee. Rutte zei ‘dat (….) Zelensky ervoor moet zorgen dat de relatie met de Amerikaanse president snel hersteld wordt”. Die was volgens Rutte ‘niet uit op ruzie”. En verder: ‘Wat ik Zelensky heb verteld, is dat we respect moeten hebben voor wat Trump tot nu toe heeft gedaan’.(1)
Pardon?! Rutte legt de verantwoordelijkheid voor de ruzie dus niet bij de Amerikaanse president en vicepresident die Zelensky publiekelijk hebben afgeslacht, maar bij Zelensky zelf. De vergelijking is al op Bluesky gemaakt: het is alsof een getreiterd kind van de docent te horen krijgt dat die het goed moet maken met de bullies waardoor het kind gepest wordt. De pestkoppen zelf wordt niets verweten. Het is allemaal de eigen schuld van het getreiterde kind.
Nu zag ik al dat zekere Ton Aarts dit een blunder van Rutte noemt.(2) Ik denk dat dit te veel eer is voor Rutte, en van een onderschatting van deze sluwe smeerlap getuigt. Laten we eens kijken naar de strekking van diens opstelling. Hij kiest dus tegen Zelensky, het staatshoofd van een Oekraïne waar mensen zich met grote moeite en inzet verdedigen tegen een moorddadige koloniale Russische roofoverval die nu al meer dan drie jaar duurt en die voorafgegaan werd door een lange reeks kleinere maar eveneens moorddadige roofovervallen sinds 2014. Rutte kiest voor Trump, die de roofoverval wil stopzetten door de Russische president Poetin, hoofd van de roversbende die we kennen als de Russische Federatie, het behoud van de buit in het vooruitzicht te stellen. Oekraïne moet maar berusten in het verlies van door Russische soldaten bezet land. En NAVO-lid worden moet Oekraïne maar vergeten, want dat ontrieft de Russische chef te veel, en ja, het is nu eenmaal de Russische invloedssfeer daar, nietwaar?
Terzijde: ik vind de NAVO een onding en NAVO-lidmaatschap van wie dan ook geen goed idee. En er is over Zelensky, de Oekraïense staat en over hoe die opereert, best een kritisch verhaal te vertellen. Dat is nodig ook, maar alles op zijn tijd. Over de pro-NAVO-koers van Zelensky bijvoorbeeld: die impliceert het inruilen van de oude koloniale banden voor nieuwe. Maar er mag ook wel oog zijn voor het feit dat het nabije Rusland zelf alle aanleiding geeft om bescherming te zoeken, desnoods maar bij de NAVO waarvan het hoofdkwartier een stuk verder weg ligt. Hoe dan ook: het is niet Rusland en/of de VS die mogen uitmaken van welk bondgenootschap Oekraïne deel wil uitmaken.
Oekraïne verbieden om NAVO-lid te worden is in de huidige context: Rusland het recht gunnen om het buitenlandbeleid van Oekraïne te bepalen. Dat is het erkennen van imperiale overheersing, feitelijk een koloniale houding. Voor de druk op Oekraïne om als prijs voor ‘vrede’ maar te berusten in bezetting van oostelijke provincies en de Krim geldt hetzelfde. Ja, dit lijkt op hoe Frankrijk en Engeland in 1938 Tsjecho-Slowakije onder druk zetten om te berusten in de bezetting van grensgebieden door troepen van Nazi-Duitsland, het dieptepunt van de beruchte appeasement-politiek destijds.
Dat is dus de politiek van de Verenigde Staten: Oekraïne dwingen om aan Russische verlangens tegemoet te komen, goeddeels te capituleren voor Poetin dus. Dat is waar Zelensky bezwaar tegen maakte. Dat is waarom Trump en Vance hem vernederden. En in die vernedering kiest Rutte dus de kant van Trump en Vance, en daarmee de kant van Poetin. De NAVO-chef steunt dus de staat tegen wie de NAVO geacht wordt het ‘Vrije Westen’ te verdedigen. Dat is wat er is gebeurd. Rutte collaboreert met Poetin. Zo ver is Chamberlain destijds met Hitler nooit gegaan. Mussert wel. Ja, ik ben boos. Nee, ik heb geen zin in nuance.
Is dit allemaal een grote stommiteit van Rutte, zoals Ton Aarts op Bluesky suggereert?(2) Ik denk het niet. Ik denk dat de verachtelijke move van Rutte carrièrepolitiek en machtspolitiek tegelijk. Rutte is secretaris-generaal van de NAVO. Ik vermoed dat hij die baan graag nog een tijdje wil houden. Welnu, die NAVO is een bondgenootschap van een aantal Europese staten enerzijds, de Verenigde Staten anderzijds. O ja, Canada is er ook nog, voor zolang als de Amerikaanse president dat tenminste nog tolereert. Hoe dan ook: Europa en de VS zijn de pijlers. Daarbinnen is de VS veruit de sterkste en machtigste van de bondgenoten, en feitelijk de leidinggevende mogendheid in de NAVO. Een NAVO zonder VS is onzin: het hele bondgenootschap ging er nu aldoor om, de Europese liberaal-kapitalistische mogendheden aam de VS te binden in een gezamenlijke strategie tegenover eerst vooral de Sovjet-Unie, later Rusland. Het was een asymmetrisch bondgenootschap waarin de VS de grootste invloed had en ook militair de grootste bijdragen deed. Maar het was tot wederzijds voordeel – niet van de bevolkingen, maar van de heersende klassen van Europese en Noord-Amerikaanse liberaal-kapitalistische staten.
Dit alles maakt het voor NAVO-boegbeeld Rutte nodig om de VS te vriend te houden. Nogmaals: zonder VS geen NAVO. En zonder NAVO geen NAVO-secretaris-generaal, en dat zou een einde aan die prestigieuze functie betekenen die Rutte nu bekleedt. Door zich onderdanig naar de VS op te stellen, dekt Rutte zich in tegen Amerikaanse druk die hem dat mooie baantje kan kosten, om over het opdoeken van de NAVO zelf maar te zwijgen. Rutte heeft dus een heel plat carrièremotief om Zelensky opdracht te geven de verantwoordelijkheid voor de ruzie met Trump op zich te nemen. En Rutte zou Rutte niet zijn als hij dat motief niet het volle pond zou laten wegen, zonder er vervolgens ook maar enige actieve herinnering aan te bewaren.
Rutte is ook bezig met een poging om de NAVO zelf te redden. Want, zoals gezegd: die NAVO is een bondgenootschap dat zonder de VS er in een zinledig ding is. Dus moet de breuk die zich nu voltrekt tussen Europese NAVO-landen en de VS worden geheeld of minstens toegedekt. Trump is sterk, Zelensky is zwak. Dus moet Zelensky maar buigen, ter wille van de lieve interne NAVO-vrede. Dat is de brute machtspolitici logica achter de smerige streek van Rutte.
Een NAVO zonder VS? Europese staten kunnen wel een Europees militaire alliantie in elkaar proberen te knutselen zonder de VS en zelfs tegenover zowel Rusland en de VS. Er zijn tekenen dat dit momenteel al wordt geprobeerd. Maar daarmee is de NAVO zoals die sinds 1949 bestaat dus feitelijk ontbonden, ook al zou je die Europese alliantie van het etiket ‘NAVO’ voorzien en misschien zelfs het kantoor ervan overnemen. Zo’n alliantie is dan een alternatief voor de NAVO, geen voortzetting ervan. Het Amerikaans-Europese bondgenootschap – onder Amerikaanse leiding – zou dan plaats maken voor openlijke rivaliteit, met Europa opererend als zelfstandige supermacht, en niet langer als de junior-partner van de VS, iets waar toch al steeds meer de klad in was gekomen.
Ik geloof dat de NAVO deze trend niet gaat overleven. Er is een NAVO-conferentie op komst in Den Haag, ik heb al eens geschreven hoe aardig het zou zijn om die te dwarsbomen met allerlei onbeheersbare acties. Ik zou dat nog steeds prima vinden: elke vergadering van militaristische hotemetoten verdient gedwarsboomd te worden, zeker als die vergadering wordt aangegrepen om de stad waar die plaatsvindt in een volslagen politiestaat te veranderen. Oproer versus die hotemetoten en hun politiemacht? Jazeker!
Maar de NAVO zelf als tegenstander en actiedoelwit is steeds minder ter zake. Het is niet eens helemaal zeker of de top in Den Haag wel doorgaat, zo kwam onlangs naar buiten.(3) Gaat de top door, dan krijgt het eerder trekken van een begrafenisplechtigheid, of van een bijeenkomst tussen scheidingsadvocaten die de boedel mogen helpen verdelen, dan om een vergadering van een functionerend machtig militair bondgenootschap.
Om de teloorgang van die NAVO hoeven we verder geen traan te laten. Het was aldoor een imperialistisch militaristisch onding. Nu is het een goeddeels irrelevant maar nog altijd imperialistisch militaristisch onding. Maar wie denkt dat de huidige verandering in machtsblokken een keer ten goede inhoudt, wie tegenover toxisch Rusland en een toxische VS – steeds inniger bevriend – een mens- en vredelievende Europese grootmacht-annex-vrijhedsstrijdersmacht ziet opkomen, raad ik aan nog eens wat beter te kijken. Geen steun aan welke grote mogendhedenpolitiek en imperiale bondgenootschapperij dan ook!
We kunnen de smerige move van Rutte dus zien als poging om zowel zijn eigen carrière te redden als een zieltogend bondgenootschap waar hij chef van is nog wat langer in leven te helpen houden. Het valt te hopen dat van beide bedoelingen niets terecht komt. En het valt te hopen dat pogingen om de NAVO haar samenkomst te houden met de grootst mogelijke weerspannigheid tegemoet worden getreden. Niet omdat de NAVO er nog veel toe doet. Wel omdat we geen militarisme willen, hoe het zich ook bundelt en organiseert. En vooral ook omdat we geen politiestaat hebben te dulden. Ook niet gedurende een enkel lang weekend en ook niet in een enkele stad.
WILDERS SCHREEUWT TEGEN TIMMERMANS, MAAR DAN GEBEURT DIT
[WILDERS/PVV]:
”Voorzitter, het is nou de zoveelste keer dat eh collega Timmermans
praat over bestuurlijk vandalisme.
En het is een gotspe om dat te horen, als het gaat om Immigratie en
Asiel om de grootste politieke vandaal die deze Kamer ooit heeft gekend
en dat is de leider van de Partij van de Arbeid als het gaat om immigratie en asiel.
U bent de man, u representeert de politieke partij- laat ik het zo
formuleren-die jarenlang, die decennialang niets heeft gedaan om
de immigratie te beperken.
Die constant op de rem heeft getrapt bij iedere maatregel om de
immigratie en asielinstroom te beperken.
U heeft alles gedaan om stevig beleid tegengehouden [?]
U heeft iedereen als u verantwoordelijkheid droeg, hier binnengelaten.
En dat u dan nu het gore lef hebt om de partijen en een kabinet, die
hun nek uitsteken om met oplossingen te komen, om die van bestuurlijk
vandalisme te betichten….
U moet zich kapot schamen.
U bent de vandaal en dat…u moet zich kapot schamen, dat u
degene bent, die alles heeft tegengehouden, die ons nu de les
gaat lezen.
Dat is onacceptabel en ik kan dat ook niet accepteren.
[1.15]
[Geroffel vanuit PVV banken]
[FRANS TIMMERMANS/PVDA GROENLINKS]
[DOOR HET PVV GEROFFEL HEEN]
[1.16]
”Ja, voorzitter…..”
[TIMMERMANS LAAT AL GLIMLACHEND HET PVV GEROFFEL
UITRAZEN]
[1.20]
[TIMMERMANS HERVAT]:
”Voorzitter gisteren…gisteren stond de heer Wilders hier een beetje de schaduw
premier uit te hangen en nou is het weer de heer Wilders die we al
20 jaar eh kennen.
Weet u:
Eh we hebben nu te maken met eh de noodzaak om deze Kamer in
een positie te brengen om ordentelijk aan wetgeving te doen.
Ik zeg het [?] er heel nadrukkelijk bij.
Groenlinks Partij van de Arbeid denkt heel anders over asiel en migratie
dan de PVV.
Dan andere eh fracties in deze Kamer.
Dat hoort bij democratie.
En daar gaan we dan ook de discussie over aan op basis van
ordentelijke voorstellen die het kabinet kan doen.
Mijn enige punt vandaag is en ik houd de Wilders, de heer
Wilders heel helder voor:
Er is geen enkele objectieve feitelijke reden om nu met
noodwetgeving aan de slag gaan.
Dat is vandaag glashelder uit het debat eh gebleken.
Dat u dat wel wil -en het is een gotspe dat u mij iets
verwijt:
U, u meneer de heer meneer Wilders, die dit parlement
een nepparlement noemt, wil mij de maat nemen, schei toch uit
man.
[GEROFFEL VAN PVDA GROENLINKS BANKEN]
Absoluut accepteer ik dat niet van u.
[HARDER GEROFFEL VAN PVDA GROENLINKS BANKEN]
[WILDERS/PVV]:
[2.29]
”Voorzitter, het is een gotspe.
Dat degene, die deze ellende heeft veroorzaakt….
Weet u, als u nou degene was [ER WORDT TUSSENDOOR GEROEPEN,
WILDERS GAAT DOOR], die er altijd stond, als u nou uw partij
degene was, die er altijd had gestaan om te knokken voor een
voor een streng asielbeleid voor een stel [?] migratiebeleid.
Maar de Partij van de Arbeid en zeker Groen Links waar u nou
bent samengegaan is een beetje het toonbeeld van multiculturalisme.
U bent het toonbeeld van open grenzen, u bent een toonbeeld van meer
asiel in Nederland.
En nou gaat u die partijen, die het lef hebben om er wat aan te doen….
Weet u wat wij aan het doen zijn?
Wij zijn uw rotzooi aan het opruimen.
U heeft tientallen jaren lang de rotzooi in Nederland veroorzaakt.
En wij komen nu -en we steken onze nek uit- om die rotzooi
van de Partij van de Arbeid en Groenlinks op te ruimen.
En in plaats van dat u meewerkt, zit u ons de les te lezen.U moet zich kapot schamen.[3.19][GEROFFEL VAN PVV BANKEN]
[FRANS TIMMERMANS/PVDA GROENLINKS]
[3.20]
”Voorzitter……”
[TIMMERMANS LAAT HET PVV GEROFFEL UITRAZEN]
[TIMMERMANS GAAT DOOR]
[3.24]
”De heer Wilders, de heer Wilders is al decennia bezig met het ontmenselijken
van een deel van de Nederlandse bevolking.
Met hen….hij spreekt over mensen, die al de derde en vierde generatie in
Nederland wonen alsof ze er niet bij horen.
Alsof zij een probleem zijn.
Hij heeft het gisteren nog gehad eh waarbij die eh etniciteit koppelt
aan misdaad.
Terwijl iedereen, die ook maar iets weet of de ontwikkeling
van misdaad, weet, dat misdaad gekoppeld is aan armoede.
Dat misdaad gekoppeld is aan postcode waar je woont.
Dat misdaad gekoppeld is aan kansen die je hebt in de
samenleving
En ja, soms heeft dat ook een kleur.
Maar dat is niet de oorzaak.
Het feit, dat mensen ergens anders vandaan komen, het feit,
dat mensen een ander geloof eh hebben, het feit dat mensen een
andere huidskleur hebben, is niet de oorzaak.
De oorzaak is achterstand, de oorzaak is slechte ontwikkeling,
slechte situatie in wijken.
En daar moeten we aan werken.
En daar zouden we veel meer in dit Huis over kunnen praten,
als we ons niet lieten meesleuren in eh de retoriek van
de heer Wilders, die meer dan een miljoen Nederlanders consequent
heeft weggezet 20 jaar lang.
En wat mij het meeste stoort-Dat hij dat vindt, dat weet ik-Maar dat hij daarin geholpen wordt in deze coalitie, met de V, door de VVD,want hij spreekt mij aan op wat de Partij van de Arbeid in het verledengedaan heeft, maar in de afgelopen 35 jaar is die partij daar, de VVD velemalen meer aan het landsbestuur betrokken geweest dan de Partij’van de Arbeid en Groen Links al helemaal niet Dus als u iemand wil aanspreken, spreek dan uw coalitiepartner aaneh op dit punt.Maar dat doet u niet.En wat ik al helemaal niet begrijp is, dat een partij als Nieuw Sociaal Contractaan dit soort van nep wetgeving en ik vind het hooliganisme deelneemten niet op basis van hun waarde voor eh behoorlijk bestuur zegt ”nee, zo doenwe dat niet’, is niet nodig”Kijk ik zeg ook meteen iedereen na.Ambtenaren adviseren, politici hoeven die adviezen niet te volgen.Maar als je die adviezen niet volgt, dan sta je wel aan de lat voorde consequenties van het niet volgen van die adviezen.En als de minister van Binnenlandse Zaken zulke duidelijkeadviezen krijgt, dan verwacht ik van een partij als Nieuw SociaalContract, dat die zeggen: ”We gaan niet meewerken aannoodwetgeving. Wij gaan de Kamer gewoon in positiebrengen om ordentelijke wetgeving hier te behandelen.Dat zou de nette, dat zou de koninklijke weg zijn geweest en erstaat niets in de weg om dat in de komende weken te gaan doenen vandaar de motie, die ik heb ingediend.[5.57]GEROFFEL VAN PVDA GROENLINKS BANKEN[KAMERVOORZITTER BOSMA]:[6.00]”De heer Baudet”[THIERRY BAUDET/FVD][6.01]”Dank u wel voorzitter.Ik wou even zeggen, dat in de motie van de eh de heer Timmermans wordtgesproken van het staatsnoodrecht, maar eh daar heeft dit helemaal niks mee te maken.Staatsnoodrecht is wat eh ontstaat als artikel 103 Grondwet in werking treedt,namelijk een noodtoestand.Dit is gewoon een uitzonderingsclausule van een normale wet.[BAUDET GEEFT VOORBEELD]”Indien buitengewone omstandigheden het …vragen, kan de NS afwijkenvan de normale dienstregeling en rijdt de trein van Den Haag naar Amsterdamniet om 11.20, maar om 11.30”[EINDE CITAAT BAUDET, VERVOLGT’]”Dat is waar we het hier over hebben.Het is gewoon een wet in formele zin.Een normale wet, die zegt ”dit dit dit zijn de regels over immigratie,asiel, verblijf, dat soort zaken allemaal meer.Maar indien buitengewone omstandigheden daar aanleiding toegeven he-dat is aan de regering om dat te beoordelen-dan kan wordenafgeweken van deze deze deze deze deze clausules en dan kan de regeringandere voorwaarden creeren”Dat heeft dus met staatsnoodrecht of noodtoestand ofuitzonderingstoestand of zo helemaal niets te maken.U maakt een staatsrechtelijke blunder Dit is dit is echt onacceptabel.Iedere staatsrechtjurist zal dit, zal dit beamen.Dit deze motie-ik zou hem even wijzigen-maar het het slaatwerkelijk helemaal nergens op.Het heeft niets met het staatsnoodrecht [BOSMA EVEN TUSSENDOOR: ‘Ja”]te maken.Niets met artikel 103 Grondwet te maken.[7.29]
[FRANS TIMMERMANS/PVDA GROENLINKS]
[7.30]
”Ja voorzitter.
Ik moet natuurlijk een beetje voorzichtig zijn bij het tegenspreken
van de hooggeleerde eh staatsrechtdeskundige eh de heer Baudet,
maar ik wil dat toch doen op basis ook van alle adviezen, die we vanavond
hebben kunnen lezen, waarin duidelijk staat dat als je een beroep doet op art
eh op artikel 110 en 111 van de Vreemdelingenwet, dat je dan in feite
de wet buiten werking stelt en dat je dan ook om het parlement
heen kan bij toepassen van maatregelen.
Dat staat er gewoon en dat is staatsnoodwetgeving.
Dat is niet anders dan zo.
Dus dat is de situatie en daar willen we eh niet naartoe,
omdat het niet nodig is naar ons oordeel.
Zeg ik tegen de heer Baudet.
[8.06]
[KAMERVOORZITTER BOSMA]:[8.07]”Ik doe de interrupties in de tweede termijn in tweeen”Afrondend:”
THIERRY BAUDET/FVD]
[8.11]
”Eh ja eh eh nu hoor je het weer, dus het heeft, het zijn twee volstrekt
verschillende dingen.
Op het moment, dat je afwijkt van de normale procedure, dan kun je dus een
andere procedure instellen, kun je zeggen ”wij gaan het per per heden zo doen
in plaats van zo, in plaats van dat die die trein rijdt om 11.20 gaan we vanaf nu dat per acuut zo doen” en dan moet je, alleen wat je dan moet doen is even
de nieuwe procedure voorleggen aan de Kamer eh en dan kun je dus
terwijl je hebt gehandeld kan de Kamer daarover beslissen.
Dat is een hele normale procedure.
Iets van 60 of 70 procent van alle wetten in Nederland hebben
dit soort clausules en dat is ook heel logisch, omdat er allerlei
omstandigheden kunnen zijn, de groenteboer is ziek, de wet de de weg is
opgebroken, het stoplicht doet het niet.
Dit en dit is de normale procedure, maar als er buitengewone
omstandigheden zijn, dan mag de regering daarvan afwijken en dan zal
de regering dat voorleggen aan de Kamer eh terwijl de regering iets anders alvast
[KAMERVOORZITTER BOSMA ERTUSSENDOOR]:;”Ja”
[THIERRY BAUDET VERVOLGT] ”in werking zet”
[KAMERVOORZITTER BOSMA ERTUSSENDOOR]:;”Ja”
[THIERRY BAUDET VERVOLGT]:
[9.12]
”Dat heeft dus…dat is dat dat is gewoon een een normale regeling.
daar kunt u het mee oneens zijn, dat is prima, daar kunnen we over stemmen,
is ook goed.
Maar nogmaals:
Met staatsnoodtrecht als in artikel 103 Grondwet heeft dat gewoon helemaal
niets te maken.
En het het is gewoon belachelijk-u had het eerder vandaag over dat dat de regering zich belachelijk zou maken door een briefje te sturen aan de
Europese Commissie over een opt out over asiel en immigratie omdat
de Commissie daar formeel gezien niet over gaat.
Dat vond ik eigenlijk wel een goed punt.
Want daar gaan de landen over.
De lidstaten gaan over verdragswijzigingen.
Zo is het geregeld in de Europese wetgeving.
Nou maar dan:
Wees dan ook zo kritisch op uzelf.
Het slaat nergens op om over staatsnoodrecht te praten, als het
overwegende dat het kabinet voornemens is om delen van de Vreemdelingenwet buiten werking te stellen op grond van het staatsnoodrecht, zonder voorafgaande goedkeuring van het parlement;
overwegende dat het toepassen van staatsnoodrecht het risico in zich bergt dat het (juridisch) onhoudbaar blijkt;
overwegende dat in het parlement en de samenleving zeer uiteenlopende opvattingen bestaan over migratie die het verdienen om zorgvuldig besproken te worden;
van mening dat een zorgvuldige wetsbehandeling in zowel de Tweede Kamer als de Eerste Kamer wenselijk is;
verzoekt de regering om af te zien van het voornemen om artikel 111 van de Vreemdelingenwet in werking te stellen, en eventuele wijzigingen van de Vreemdelingenwet alleen via een ordentelijk wetgevingsproces voor te leggen aan het parlement;
spreekt uit dat de Kamer bereid is deze wetgeving met spoed te behandelen,
en gaat over tot de orde van de dag
Timmermans
Jetten
Bikker
Dijk
Dassen
Bontenbal
” Een motie-Timmermans c.s. waarin de regering werd verzocht om af te zien van het voornemen om artikel 111 van de Vreemdelingenwet in werking te stellen, werd na een lang debat verworpen.1)”
Het viel te verwachten: tijdens de Algemene Politieke Beschouwingen (APB) was het noodrecht een heet hangijzer. Niet alleen de inzet stond ter discussie, maar ook de uitlating van minister Faber dat die inzet was getoetst door de beste juristen. Dat wilde de Kamer wel eens zien.
Uit de stukken die uiteindelijk werden overgelegd – zie daarover de bijdrage i van Solke Munneke in deze editie van de Hofvijver – werd duidelijk dat over de inzet van het noodrecht inderdaad was geadviseerd, al bleek van enig ambtelijk enthousiasme over de plannen bepaald geen sprake. Een motie-Timmermans c.s. waarin de regering werd verzocht om af te zien van het voornemen om artikel 111 van de Vreemdelingenwet in werking te stellen, werd na een lang debat verworpen.1)
Het ziet er dus naar uit dat binnenkort een koninklijk besluit (KB) tot inwerkingstelling van artikel 111 van de Vreemdelingenwet zal worden vastgesteld. Als dat gebeurt, is het voor de derde keer in relatief korte tijd dat ‘separate inwerkingstelling’ – dus zonder afkondiging van een beperkte of algemene noodtoestand – van noodrecht plaatsvindt.
Ten tijde van de coronapandemie werd artikel 8, eerste en derde lid van de Wet buitengewone bevoegdheden burgerlijk gezag (Wbbbg) in werking gesteld, zodat de minister van JenV regels kon maken om ‘het vertoeven in de open lucht’ te beperken.
Na de Russische invasie in Oekraïne gebeurde dat met de artikelen 2c en 4 van de Wet verplaatsing bevolking (Wvp), waardoor burgemeesters de taak kregen zorg te dragen voor de opvang van Oekraïense vluchtelingen en de minister van JenV daaromtrent aanwijzingen kon geven.
Beide keren verliep de inzet van het noodrecht niet zonder slag of stoot. De Haagse voorzieningenrechter oordeelde dat de inwerkingstelling van de genoemde artikelen van de Wbbbg onrechtmatig was,2) waarna alsnog in een afzonderlijke wettelijke grondslag voor een avondklok werd voorzien.3) En tijdens het debat over de voortduringswet na inwerkingstelling van de bepalingen in de Wvp liepen de gemoederen hoog op: PVV-Kamerlid Markuszower noemde de inzet van de Wvp-bepalingen een ‘dieptepunt’ en ‘een oorlogsverklaring van dit kabinet aan onze democratie’.4)
De commotie in de Kamer omtrent de voorgenomen inwerkingstelling van artikel 111 van de Vreemdelingenwet is dus niet vreemd, te meer omdat die inwerkingstelling voor het parlement grote gevolgen heeft. Vanaf dat moment kan de regering namelijk bij algemene maatregel van bestuur (amvb), dus zonder betrokkenheid van het parlement, afwijken van vrijwel de gehele Vreemdelingenwet.
Weliswaar moet na de vaststelling van het inwerkingstellings-KB ‘onverwijld’ een voorstel voor een voortduringswet aan de Kamer worden gezonden (bij inwerkingstelling van artikel 8, leden 1 en 3 van de Wbbbg duurde dat elf dagen; bij de artikelen 2c en 4 van de Wvp negentien), maar dat voorstel ziet alléén op de voortduring van de inwerkingstelling.
Het is dus níet bedoeld om de maatregelen die de regering in de amvb(‘s) treft alsnog van een formeelwettelijke grondslag te voorzien. Het parlement staat bij de behandeling van de voortduringswet daarom voor een belangrijke taak: omdat inwerkingstelling van artikel 111 alleen mogelijk is als ‘buitengewone omstandigheden’ dat noodzakelijk maken, moet het beoordelen of de door de regering aangedragen omstandigheden inderdaad ‘buitengewoon’ zijn, en rechtvaardigen dat het parlement zijn medewetgevende rol prijsgeeft als het om het grootste deel van de Vreemdelingenwet gaat.
Eerst over die ‘buitengewone omstandigheden’: dat is een potentieel veelomvattend begrip omdat het geen feitelijke beschrijving van een noodsituatie geeft.5) Het impliceert dat noodrecht alleen mag worden gebruikt als dat, gelet op de situatie die zich voordoet, proportioneel is.
Daarnaast moet ook aan het vereiste van subsidiariteit zijn voldaan: alleen als bestaande bevoegdheden (in de Vreemdelingenwet, maar ook in andere wetten, bijvoorbeeld de Spreidingswet) ontoereikend zijn om de situatie te beheersen, mag noodrecht worden ingezet. Of een situatie grote spoed heeft, is voor het bestaan van ‘buitengewone omstandigheden’ niet doorslaggevend.6) Of een situatie onvoorzien is, is dat evenmin.7)
Tegelijkertijd zijn zowel spoedeisendheid als voorzienbaarheid van belang in het kader van de proportionaliteits- en subsidiariteitseis: als een situatie geen grote spoed heeft (het doorlopen van een regulier wetgevingstraject behoort bijvoorbeeld tot de mogelijkheden) en het ook in de rede lag dat zij zich zou voordoen, zal aan die eisen niet zijn voldaan.
Het is van groot belang dat het parlement hier scherp op is: het moet voorkomen dat de regering misbruik van noodrecht maakt en het al te lichtvaardig inzet om het parlement te kunnen omzeilen,8) te meer omdat de rechter de inzet van noodrecht doorgaans terughoudend toetst.
Dan over de rol van het parlement. Tijdens de APB werd verschillende malen naar voren gebracht dat het parlement door inwerkingstelling van artikel 111 Vreemdelingenwet helemaal niet ‘buiten spel’ zou worden gezet. Het parlement had toch ooit ingestemd met het wetsvoorstel voor de Vreemdelingenwet – en dus ook met artikel 111?
En het zou toch nog moeten instemmen met het voorstel voor een voortduringswet? En het zou toch zélfs de ontwerp-amvb’s toegezonden krijgen op het moment dat die aan de Afdeling advisering van de Raad van State worden voorgelegd? Dat kon toch nooit worden volgehouden dat het geen rol had? Parlementaire betrokkenheid bij noodrecht is uit de aard der zaak lastig.
Enerzijds is het van belang dat het bestuur met voldoende slagkracht kan optreden als de situatie daarom vraagt, anderzijds is van belang dat te nemen maatregelen – juíst verstrekkende – democratisch zijn gelegitimeerd en dat het parlement de inzet ervan goed kan controleren. In de systematiek van de separate inwerkingstelling is daartussen een balans gezocht, maar of die balans nu nog in alle gevallen voldoet is twijfelachtig.
De coronapandemie heeft duidelijk gemaakt dat ‘buitengewone omstandigheden’ erg lang kunnen duren en dat de inzet van noodbevoegdheden ook langere tijd noodzakelijk kan zijn. In het kader van de modernisering van het staatsnoodrecht – waar al in 2018 aanvang mee is gemaakt, maar die na corona iets voortvarender ter hand is genomen – schreef de minister van JenV in 2022 dat het in zulke omstandigheden “voor de hand ligt dat het parlement nauwer wordt betrokken bij de inwerkingstelling en buitenwerkingstelling van noodbevoegdheden”, dat het regelmatig van relevante informatie wordt voorzien en dat het – als de spoedeisendheid van de situatie zich daar niet tegen verzet – vooraf wordt “meegenomen” in de afweging om noodbevoegdheden in of buiten werking te stellen.9)
Niet ondenkbaar is dat bij de behandeling van de voortduringswet in de Tweede Kamer amendementen zullen worden ingediend, bijvoorbeeld om de inwerkingstelling van artikel 111 van de Vreemdelingenwet aan een termijn te binden, of om te voorzien in een voorhangprocedure bij de amvb’s die op grond van dat artikel worden vastgesteld. Hoewel dat begrijpelijk is, past het niet in de huidige systematiek van de separate inwerkingstelling van het staatsnoodrecht.
Het leidt bovendien af van de vraag waar het echt om draait: is sprake van ‘buitengewone omstandigheden’? Als die vraag niet met een volmondig ja kan worden beantwoord – zoals in dit geval – moet het oordeel duidelijk zijn: niet doen.
Lisanne Groen is universitair hoofddocent staats- en bestuursrecht aan de Vrije UniversiteitAmsterdam en onlangs fellow geworden van hetMontesquieu Instituut
1) Kamerstukken II 2024/25, 36600, nr. 9.
2) Rb. Den Haag 16 februari 2021, ECLI:NL:RBDHA:2021:1100. Het Hof vernietigde het vonnis van de voorzieningenrechter (Hof Den Haag 26 februari 2021, ECLI:NL:GHDHA:2021:285) en de Hoge Raad liet die beslissing in stand (HR 18 maart 2022, ECLI:NL:HR:2022:380).
3) Wet van 22 februari 2021, Stb. 2021, 85.
4) Handelingen TK 6 juli 2021, nr. 101, item 18.
5) In de artikelen 50 en 50a van de Vreemdelingenwet uit 1967, de voorlopers van de artikelen 110 en 11 in de huidige Vreemdelingenwet, stond bijvoorbeeld ‘in geval van oorlog’ (of andere buitengewone omstandigheden). Bij de herziening van het noodrecht in 1997 werden feitelijke beschrijvingen die golden voor de inwerkingtreding van het noodrecht vervangen door de term ‘buitengewone omstandigheden’.
6) Vgl. r.o. 6.11 in de uitspraak van het Hof inzake inwerkingstelling van de Wbbbg in verband met de avondklok (zie noot 2).
7) Vgl. Samantha Daniels, Staatsnoodrecht beschermt tegen bestuurlijk misbruik van (asiel)recht. Mits de Kamer en de rechter hun werk doen, www.nederlandrechtsstaat.nl
8) A.J. Wieringa, Uitroepen asielcrisis is misbruik van bevoegdheid, www.openbareorde.nl
9) Kamerstukken II 2022/23, 29668, nr. 69.
Reacties uitgeschakeld voor Timmermans: ”De heer Wilders is al decennialang bezig met het ontmenselijken van een deel van de Nederlandse bevolking”
De afscheidsbrief van Willem Kraan, 19 november 1942, geschreven kort voor zijn executie.
DE AFSCHEIDSBRIEF
AFSCHEIDSBRIEF FEBRUARISTAKER WILLEM KRAAN AAN
ZIJN FAMILIE, DE OCHTEND VOOR ZIJN EXECUTIE/HULDE AAN DE
DAPPEREN!/HULDE!
De afscheidsbrief van Willem Kraan, 19 november 1942, geschreven kort voor zijn executie. UITTROUW
AANGRIJPENDE BRIEF GEFUSILLEERDE FEBRUARISTAKER OPGEDOKEN16 FEBRUARI 2017 https://www.trouw.nl/nieuws/aangrijpende-brief-gefusilleerde-februaristaker-opgedoken~b53fbfd8/ Na een oproep van het Stadsarchief Amsterdam naar foto’s en persoonlijke verhalen van mensen die meededen aan de Februaristaking is een afscheidsbrief van Willem Kraan opgedoken. Kraan was stratenmaker en samen met Piet Nak de drijvende kracht achter de staking in 1941. Wilhelmus Johannes Kraan schreef de afscheidsbrief aan zijn geliefden op 19 november 1942, de dag dat hij door de Duitsers, samen met 32 anderen, werd gefusilleerd op het vliegveld Soesterberg. Kraan was toen 33 jaar en schreef zijn aangrijpende brief vanuit de Kriegswehrmachtgefängnis in Utrecht. ‘Donderdagmorgen om 11 uur kregen wij dat is 14 man de boodschap dat ‘t vonnis bestendigd is en ’s middags om 3 uur geveld zal worden’, schrijft de verzetsman.
Hij richt zich tot zijn familieleden en in het bijzonder tot zijn vrouw Bets en nog kleine dochter Catrientje: ‘Ik heet Kraan en ik wil en ik zal tot aan de laatste seconde toe een Kraan zijn en ik hoop dat jullie alle en wel voornamelijk jij Bets dien naam eer aan zal doen..’.
‘Trieni zal nu nog niet begrijpen waarvoor of ik val maar jij verteld [sic] het haar natuurlijk wanneer zij wat ouder is, en dat doe je vast hoor Bets, want anders zou zij zich nog schamen voor haar Pappie, en dat hoeft niet hoor, want een verrader ben ik niet, ik val voor mijn ideaal en ik hoop dat dit niet voor niets is.’
Kleindochter
Een kopie van de afscheidsbrief werd aangeleverd door Ellen Hettinga, een kleindochter van Kraan. Zij vernam vorig jaar van de oproep van het Stadsarchief Amsterdam via de media, en kwam naast de brief ook nog met een foto van haar opa.
Stratenmaker Kraan was sinds 1934 in dienst bij de gemeente Amsterdam en lid van de CPN, de Communistische Partij Nederland die inmiddels verboden was door de nazi’s. Ook zijn vriend Piet Nak was lid van de CPN en werkte bij de gemeentereiniging.
Toen Kraan op zondag 23 februari 1941 op bezoek was bij zijn schoonouders die in het centrum van Amsterdam woonden aan de rand van de Jodenbuurt, zag hij hoe Duitse politiemannen tijdens een razzia met veel geweld honderden Joodse burgers oppakten. Later op de dag sprak hij er met Piet Nak over en beraamden zij een plan voor een proteststaking.
Minstens 4400 ambtenaren de straat op
De Februaristaking werd het grootste openlijke massaprotest tegen de Jodenvervolging in Europa. In totaal gingen op 25 en 26 februari minstens 4.400 ambtenaren en werklieden van de gemeente Amsterdam de straat op uit solidariteit met de Joden die in hun stad werden vervolgd. De trams stonden stil en bij gemeentelijke diensten werd niet gewerkt. De staking sloeg over naar omliggende steden en andere delen van het land, maar werd daarna met geweld gebroken door de Duitse bezetter.
Kraan bleef na de staking actief in het verzet, maar werd op 16 november 1941 opgepakt. Op 29 juli van het jaar daarop werd hij ter dood veroordeeld, een vonnis dat bijna vier maanden later in Soesterberg werd voltrokken. De Februaristaking wordt in Amsterdam nog elk jaar herdacht bij het standbeeld De Dokwerker.
‘Anders zou zij zich nog schamen voor haar Pappie, en dat hoeft niet hoor, want een verrader ben ik niet, ik val voor mijn ideaal en ik hoop dat dit niet voor niets is.’
Willem KraanDe namen van de arbeiders en ambtenaren die deelnamen aan de staking zijn bekend uit documenten in de archieven, maar naar portretten van de stakers was niet eerder gezocht. Na de oproep van het Stadsarchief in februari vorig jaar dook allerlei materiaal op, maar de afscheidsbrief van Kraan is de opmerkelijkste vondst die de oproep opleverde. In het Stadsarchief Amsterdam begint vanavond de tentoonstelling Stad in oorlog, met nieuwe beelden van Amsterdam tijdens de Tweede Wereldoorlog. Er zijn onder meer twee bijzondere foto’s van de Februaristaking te zien die de oproep vorig jaar heeft opgeleverd. De 165 geëxposeerde foto’s van bezet Amsterdam zijn na intensief onderzoek gevonden in de archieven van het Instituut voor Oorlogs-, Holocaust- en Genocidestudies NIOD en het Stadsarchief Amsterdam, en zijn nog niet eerder gepubliceerd. De tentoonstelling duurt tot en met 14 mei.EINDE WIKIPEDIA WILLEM KRAAN https://nl.wikipedia.org/wiki/Willem_Kraan ZIE OOK https://www.astridessed.nl/84-jaar-februaristaking-herdenking-toen-niet-nu-niet-nooit/ ENhttps://www.astridessed.nl/83-jaar-herdenking-februaristaking-herdenking-toen-bestrijdt-het-fascisme-nu/
Reacties uitgeschakeld voor AFSCHEIDSBRIEF FEBRUARISTAKER WILLEM KRAAN AAN ZIJN FAMILIE, DE OCHTEND VOOR ZIJN EXECUTIE/HULDE AAN DE DAPPEREN!/HULDE!
Naar aanleiding van de oproep om foto’s en documenten van Februaristakers heeft het Stadsarchief veel reacties ontvangen. Zo kwam er in april een schenking binnen met stukken van en over stakingsleider Willem Kraan (1909-1942). Kraan was stratenmaker bij de dienst Publieke werken. Dit dossier bevat onder andere foto’s van Willem Kraan, een ontroerende brief aan zijn gezin die hij op 30 november in gevangenschap heeft geschreven en het bericht van zijn executie.
De ouders van Willem Kraan woonden bij de Nieuwmarkt, vlak bij de Jodenbuurt. Op zondag 23 februari was Willem Kraan daar juist op bezoek toen de Duitsers met grof geweld joden begonnen op te pakken. Huilend vertelde hij zijn vriend Piet Nak later die dag wat hij gezien had. Samen beraamden zij toen het plan voor een proteststaking. De twee fietsten de hele stad door om collega’s op de been te krijgen. Ze wilden eerst de tram, de Stadsreiniging of zelfs de hele dienst Publieke Werken plat krijgen. Dan zou de rest van Amsterdam vanzelf volgen. Ze overlegden ook met de Communistische Partij. Willem Kraan en Piet Nak waren zelf allebei lid van de partij, die door de Duitsers verboden was. Ook na de staking bleef Kraan actief in het verzet. Op zestien november 1941 werd hij gearresteerd. Een jaar later werd hij samen met 32 anderen op het vliegveld Soesterberg geëxecuteerd.
Brief uit de gevangenis van Willem Kaan, 30 november 1941.
Bericht van executie, 9 december 1942.
AFSCHEIDSBRIEF VAN WILLEM KRAAN VOOR ZIJN EXECUTIE DOORDE DUITSERS.GESCHREVEN OP 19 NOVEMBER 1942, DAG VAN ZIJN EXECUTIE/WILLEM KRAAN WAS EEN VAN DE INITIATIEFNEMERS VAN DEFEBRUARISTAKING/HIJ LIET ZIJN VROUW [BETS] EN DOCHTERTJE TRIENI] BOVEN DE NAZI BRIEF https://www.amsterdam.nl/stadsarchief/nieuws/willem-kraan/
PROTESTEERT TEGEN DE AFSCHUWELIJKEJODENVERVOLGINGEN ! ! !
De Nazi’s hebben Zaterdag en Zondag, en Maandag is dit voortgezet, als beesten in de wijken met veel Joodse bevolking huisgehouden. Honderden Grüne Feldpolizei kwamen zwaar bewapend plotseling de oude binnenstad en andere wijken binnenvallen. Razend, tierend, ranselend en schietend stortten zij zich met hun bewapende overmacht op de weerloze mannen, vrouwen en kinderen. Honderden jonge Joden werden met ruw geweld en volkomen willekeurig van de straat in arrestantenwagens gesmakt en weggevoerd naar een onbekend verschrikkingsoord.
D A T I S D E N A Z I – W R A A K
Voor de kloeke zelfverdediging, die de W-A. pogromhelden 2 weken geleden deed afdruipen en waarbij de W.A.-bandiet Koot als terrorist het leven liet. Dat is het ploertige antwoord op de massa-verontwaardiging en de massa-protest-demonstratie van het Amsterdamse volk tegen de Joden-pogrom. Dat is vooral het gevolg van de groot-kapitalistische “bemiddeling” van Asscher, Saarlouis en Cohen, die kruiperig de schuld der Joden aanvaardden en verdere krachtige verdedidingsmaatregelen en strijd de kop poogden in te drukken door het voor te stellen, dat nu weer “rust” zou intreden. Deze groot-kapitalisten zijn bang voor het opleggen van een zoengeld en hun duiten zijn hun liever dan het Joodse werkende volk!
De, ook door de Duitse soldaten, gehate S.S. en Grüne Feldpolizei verrichten dit smerige werk met ware wellust. Hier was het uitschot en het scrapuul van het Duitse volk aan het werk. De laffe W.A. slungels het uitschot van ons volk, die nu ontbraken, moeten van dit gespuis leren, hoe de terreur tegen het werkende volk moet worden toegepast.
Deze jodenpogroms zijn een aanval op het gehele werkende volk ! ! !
Zij zijn een inzet voor een verder te verscherpen onderdrukking en terreur ! ! ! Zij moeten de weg effenen voor de machtsgreep van de door elke Nederlander gehate Mussert ! ! !
WERKEND VOLK VAN AMSTERDAM, KUNT GIJ DIT DULDEN ??
N e e n , d u i z e n d m a a l N E E N ! ! !
HEBT GIJ DE MACHT EN DE KRACHT DEZE AFSCHUWELIJKE TERREUR VERDER TE VERHINDEREN ??
J a , d a t h e b t g i j ! ! !
De Amsterdamse metaalbewerkers hebben getoond hoe het moet. Zij staakten eensgezind tegen hun gedwongen uitzending naar Duitsland. En de dwang van de Duitse militaire macht moest het tegen dit verzet afleggen! In één dag behaalden de metaalarbeiders de overwinning!! LAAT U DUS DOOR DE PLOMPE DUITSE SOLDATENLAARS NIET INTIMIDEREN !!
ORGANISEERT IN ALLE BEDRIJVEN DE PROTEST-STAKING ! ! ! VECHT EENSGEZIND TEGEN DEZE TERREUR ! ! ! EIST DE ONMIDDELLIJKE VRIJLATING VAN DE GEARRESTEERDE JODEN ! ! ! EIST DE ONTBINDING VAN DE W.A-TERREURGROEPEN ! ! ! ORGANISEERT IN DE BEDRIJVEN EN IN DE WIJKEN DE ZELFVERDEDIGING ! ! ! WEEST SOLIDAIR MET HET ZWAAR GETROFFEN JOODSE DEEL VAN HET WERKENDE VOLK ! ! ! ONTTREKT DE JOODSE KINDEREN AAN HET NAZI-GEWELD, NEEMT ZE IN UW GEZINNEN OP ! ! ! !B E S E F T D E E N O R M E K R A C H T V A N U W E E N S G E Z I N D E D A A D ! ! ! ! ! Deze is vele malen groter dan de Duitse militaire bezetting! Gij hebt in Uw verzet ongetwijfeld een groot deel van de Duitse arbeiders-soldaten met u ! ! ! !STAAKT !!! STAAKT !!! STAAKT !!! Legt het gehele Amsterdamse bedrijfsleven één dag plat, de werven, de fabrieken, de ateliers, de kantoren en banken, gemeente-bedrijven en werkverschaffingen ! !Dan zal de Duitse bezetting moeten inbinden! Dan hebt gij een slag toegebracht aan het monsterachtig plan, Mussert aan de macht te helpen! Dan verhindert ge een verdere leegplundering van ons land!! Dan krijgt ge de kans Woudenberg uit het N.V.V. te jagen ! ! !
STELT OOK OVERAL UW EISEN VOOR VERHOGING VAN LOON EN STEUN ! !W E E S T E E N S G E Z I N D ! ! W E E S T M O E D I G ! ! !STRIJDT FIER VOOR DE VRIJMAKING VAN ONS LAND ! ! ! !
KAMERADEN, Geeft dit manifest na gelezen te hebben verder door! Plakt het op waar gij kunt doch d o e h e t v o o r z i c h t i g !
STANDBEELD DE DOKWERKER, TER HERDENKING AAN DEDAPPERE FEBRUARISTAKERS, DIE IN GEWEER KWAMENTEGEN DE ANTI JOODSE MAATREGELEN VAN DE DUITSENAZI BEZETTER
84 JAAR FEBRUARISTAKING/HERDENKING/TOEN NIET/NU NIET/NOOIT!
LEZERS!
Ik heb het hier over de door de toenmalige CPN [CommunistischePartij Nederland] georganiseerde tweedaagse staking tegen de Duitse Nazi Bezetter. [1]
Een moedige staking van Amsterdamse arbeiders tegen de beginnende Jodenvervolging, een staking, die later door anderen werd overgenomen en zich uitbreidde naar andere steden.
De staking duurde twee dagen [25 en 26 februari] voordat de door de staking verraste Duitsers en hun handlangers met grof geweld ingrepen. Aanleiding dus:
Het begin van de Jodenvervolging.
Razzia’s tegen de Joodse bevolking. [2]Het was het GVB personeel [trampersoneel], dat begon.Gaandeweg breidde de staking zich als een olievlek uit inAmsterdam en ook in de Zaanstreek en andere steden werd gestaakt. [3]
STA STILBIJ DE TEKST VAN HET STAKINGSMANIFESTLEZERS, LAAT HET OP U INWERKEN!
”De Nazi’s hebben Zaterdag en Zondag, en Maandag is dit voortgezet, als beesten in de wijken met veel Joodse bevolking huisgehouden.
Honderden Grüne Feldpolizei kwamen zwaar bewapend plotseling de oude binnenstad en andere wijken binnenvallen. Razend, tierend, ranselend en schietend stortten zij zich met hun bewapende overmacht op de weerloze mannen, vrouwen en kinderen. Honderden jonge Joden werden met ruw geweld en volkomen willekeurig van de straat in arrestantenwagens gesmakt en weggevoerd naar een onbekend verschrikkingsoord. D A T I S D E N A Z I – W R A A K
Voor de kloeke zelfverdediging, die de W-A. pogromhelden 2 weken geleden deed afdruipen en waarbij de W.A.-bandiet Koot als terrorist het leven liet. Dat is het ploertige antwoord op de massa-verontwaardiging en de massa-protest-demonstratie van het Amsterdamse volk tegen de Joden-pogrom. Dat is vooral het gevolg van de groot-kapitalistische “bemiddeling” van Asscher, Saarlouis en Cohen, die kruiperig de schuld der Joden aanvaardden en verdere krachtige verdedidingsmaatregelen en strijd de kop poogden in te drukken door het voor te stellen, dat nu weer “rust” zou intreden. Deze groot-kapitalisten zijn bang voor het opleggen van een zoengeld en hun duiten zijn hun liever dan het Joodse werkende volk! De, ook door de Duitse soldaten, gehate S.S. en Grüne Feldpolizei verrichten dit smerige werk met ware wellust. Hier was het uitschot en het scrapuul van het Duitse volk aan het werk. De laffe W.A. slungels het uitschot van ons volk, die nu ontbraken, moeten van dit gespuis leren, hoe de terreur tegen het werkende volk moet worden toegepast. Deze jodenpogroms zijn een aanval op het gehele werkende volk ! ! ! Zij zijn een inzet voor een verder te verscherpen onderdrukking en terreur ! ! ! Zij moeten de weg effenen voor de machtsgreep van de door elke Nederlander gehate Mussert ! ! ! WERKEND VOLK VAN AMSTERDAM, KUNT GIJ DIT DULDEN ??
N e e n , d u i z e n d m a a l N E E N ! ! ! HEBT GIJ DE MACHT EN DE KRACHT DEZE AFSCHUWELIJKE TERREUR VERDER TE VERHINDEREN ??
J a , d a t h e b t g i j ! ! !
De Amsterdamse metaalbewerkers hebben getoond hoe het moet. Zij staakten eensgezind tegen hun gedwongen uitzending naar Duitsland. En de dwang van de Duitse militaire macht moest het tegen dit verzet afleggen! In één dag behaalden de metaalarbeiders de overwinning!! LAAT U DUS DOOR DE PLOMPE DUITSE SOLDATENLAARS NIET INTIMIDEREN !!”
ZIE NOOT 4
ACHTERGROND/HET BEGIN
Vanaf de Duitse nazi bezetting van Nederland werden langzaam, maar zeker steeds meer anti Joodse maatregelen ingevoerd [5], waarbij de nazi’s in hun terreur tegen de Joden werden geholpen door de WA, de paramilitaire knokploeg van de pro Duitse NSB. [6]
Deze WA terroriseerde en intimideerde Joden, sloeg ze in elkaar en intimideerde weigerachtige niet Joodse winkeliers, het door de bezetter verplichte bord ´´Voor Joden verboden´´op te hangen. (7)
Maar de Joden en niet Joodse solidaire mensen, vooral communisten en hun organisaties (stevig in het verzet geworteld)kwamen in het geweer en richtten zelfverdedigingsgroepen op, die de strijd met deze gangsters aangingen. [8]Dat escaleerde vanwege de toenemende WA provocaties(vaak geholpen door Duitse militairen), waarbij een WA man, Koot, om het leven kwam. (9)
Deze dood werd door de Duitse bezetter aangegrepen om de anti Joodse maatregelen te intensiveren.
De Joodse buurt in Amsterdam werd op 12 februari 1941 hermetisch van de buitenwereld afgesloten [10] (een dag na de confrontatie tussen WA gangsters en de Joodse en door hen gesteunde communistische verdedigingsploegen, waarbij Koot om het leven kwam) en onder druk van de bezetter werd de Joodse Raad opgericht, die in feite het vuile werk van de bezetter moest opknappen. (11)
Bij een Duitse inval in een door Duits-Joodse vluchtelingen gedreven ijssalon Koco, waarbij behoorlijk werd gevochten, werden de eigenaren en enkele verdedigers van de ijssalon gearresteerd. [12]
Dit was voor de bezetter aanleiding, helemaal los te gaan.
De mensenjacht begon.
Op 22 en 23 februari werden de eerste twee grote razzia´s onder
de Joodse bevolking gehouden, waarbij 427 Joodse mannen werden opgepakt en naar het concentratiekamp Mauthausen werden gedeporteerd. [13]
FEBRUARISTAKINGSTAAKT! STAAKT! STAAKT!
En toen was de maat vol!
De door de bezetter illegaal verklaarde CPN [Communistische Partij Nederland] besloot in actie te komen en de staking, die toch al gepland was [maar niet doorgegaan op 18 februari] nu massaal op te zetten, om zo te protesteren tegen de Jodenvervolgingen. Het landelijke partijbestuur en het bestuur van het District Amsterdam besloten vervolgens over te gaan tot een staking op 25 en 26 februari 1941.
‘
Ter voorbereiding op de staking organiseerde de ondergrondse CPN op 24 februari een korte openluchtvergadering van ongeveer 400 Amsterdamse leidinggevende verzetsfunctionarissen op de Noordermarkt in de Jordaan.
Stratenmaker Willem Kraan verkondigde hier het besluit tot staken, wat werd ondersteund door mede initiatiefnemers tot destaking, de verzetsmannen Piet Nak en Dirk van Nimwegen .[14]
Massale steun kreeg deze staking, die begon met het Openbaar Vervoer en de Gemeentereiniging en oversloeg naar andere sectoren. [15]
Ze hebben het twee volle dagen opgenomen tegen de bezetter.Toen werd de staking met geweld neergeslagen, vooral CPN’ers[die een groot aandeel in de staking hadden] vervolgd, gearresteerden een aantal geexecuteerd. [17]
Ze streden tegen antisemitisme, racisme en de uitsluitingvan mensen op grond van hun afkomst.
Hulde dus aan de dapperen, die zich niet neerlegden bij rassenwaan, vervolging en tirannie.
MAAR:
Waarom die Herdenking door te trekken naar deze Tijd?
Omdat het Hoog nodig is
Omdat het fascisme hard om zich heen grijpt, in Europa, in Nederland
In deze Tijd waarin wij leven!
De Zondebokken van nu zijn moslims, Marokkanen, vluchtelingen,
niet-westerse allochtonen.
Maar ook de Joden.
Laten we bij de eerste Zondebokken-targets beginnen [ik probeer het kort
te houden]
Er is een Partij, de PVV, met haar Leider Wilders, die er vanaf haar oprichting haar Levenswerk van gemaakt heeft, haat en angst te zaaien tegen de Islam als religie [18], Marokkanen [19], niet westerse
allochtonen, vluchtelingen.
Het voert te ver alle voorbeelden daarvan te noemen, maar enkele in de titeltekst heb ik al genoemd:
PVV Leider Wilders noemde destijds 3 verdachten van een taximoord
”drie Beesten van Surinaamse afkomst” [20] en fulmineerde in diezelfde
Column tegen ”Criminele Allochtonen” [21], alsof er geen criminele autochtonen
zouden bestaan.
Deze zelfde Wilders is trouwens ook een groot voorstander van ”administratieve detentie” [detentie zonder vorm van proces” [22]
tegen potentiele terreurverdachten.
Ook de verwijzing naar ”omvolking” van Nederland [23], een fascistische
term, is uit Wilders” koker, zoals veel, veel meer.
Zoals ”achterlijke islamitische zandbaklanden” [24]
Zijn PVV Tweede Kamergenoot en Compaan Markuszower kan
er ook wat van:
Zo sprak hij over ”buitenlandse indringers uit Afrika en
het Midden-Oosten” [25] en dat Nederland is volgepropt met
””de verkeerde buitenlanders, die op onze welvaartsstaat parasiteren door en masse
niet te werken en onze Bijstandspotten op te eten,
die onze straten onveilig maken, die de gewone
Nederlander op de woningmarkt verdringen, die de
kwaliteit van het onderwijs aantasten…..”[26]
Ook is Markuszower Kampioen bangmaken:
Een uitspraak van hem
””En weet u, voorzitter, hoeveel migranten uit Afrika
en het Midden-Oosten nog naar onze regio willen komen, de komende jaren?
Dat zijn honderden miljoenen, zo niet een
miljard mensen” [27]
Niet alleen een complete leugen [28], maar leidend
tot bangmakerij.
Haatzaaierij
Dat deze Markuszower ook nog wel eens iets goeds doet
[zo kwam hij op voor een door racistische jongeren belaagde
Surinaamse onderneemster] [31] maakt zijn valse
haatzaaierij natuurlijk niet goed.
Vluchtelingen zijn door Wilders ook al voor ”hyena’s uitgemaakt [32–waar doet DAT nou aan denken [33] en dan nog niet te vergeten Wilders” ”Minder-minder” uitspraak [34] en het neerzetten van Syrische vluchtelingen als ”testosteronbommen”, die kennelijk geen ander Levensdoel zouden
hebben dan Europese vrouwen en meisjes aanranden en verkrachten [35]
Geen wonder, dat deze PVV terecht extreem rechts en fascistisch genoemd wordt. [36]
Fascisme is een Ziekte, die de samenleving aantast:
Geen wonder, dat Wilders en co navolgers krijgen, van wie de ene weer
gevaarlijker is dan de andere:
Zo verwees vluchtelingenhater en anti-semiet Annabel Nanninga [voormalig
politica van het eveneens fascistische Forum voor Democratie van leider Thierry Baudet [37] en huidig politica van het tegen fascisme aanleunende JA 21,
dat zij mede heeft opgericht [38] naar Afrikaanse vluchtelingen als ”Dobbernegers” [39] en liet ze zich onversneden anti-semitisch uit
met de volgende uitspraak ”Mein Kampf, je leest 6 bladzijden en hebt
meteen zin om Joden te vergassen [40]
TSJAAAA………………..
PVV GROOTSTE PARTIJ!
En dat zou allemaal [hoe eng ook] nog niet zo’n ramp zijn,
als al die hatelijkheden waren geuit door splinterpartijtjes
VERGEET HET MAAR
Bij de 22 november verkiezingen anno Donini 2023 kopte de PVV in
met maar liefst 36 Kamerzetels, waarmee ze de grootste politieke Partij in
Nederland werd! [41]
En of nu alle PVV stemmers onversneden racisten zijn of niet [42], doet
er eigenlijk niet zo toe,
Ze namen in ieder geval de vreemdelingenhaat van de PVV
op de koop toe.
Trouwens, uit onderzoek is gebleken, dat de meeste PVV kiezers wel
degelijk vanwege ”afkeer van migranten” op de PVV
hebben gestemd. [43]
EEN JAAR NA SCHRIJVEN
DONKERE WOLKEN
OPRUKKEND FASCISME IN NEDERLAND EN EUROPA!
Zoals u weet Lezers, gedenk ik ieder jaar de Februaristaking
in Woord en Daad.
U leest dat op mijn website
Een jaar na mijn vorige Website Herdenking [44]
is het alleen maar erger geworden!
PVV regeert ondanks alle onderlinge strubbels [45]
volop met de BBB van Caroline van der Plas [46],
de VVD en de NSC. [47]
Weet u nog?
Laatstgenoemde Partij die aanvankelijk nog pertinent had
geweigerd, bij monde van leider Ontzigt, met de PVV in zee te gaan….[48]
Het kan verkeren……………….
Zie voor meer Informatie over dit Rampen/Fascistenkabinet Schoof [49],
mijn website pagina [50]
Dan zullen jullie lezen, lezers, hoe ”gewoon” dit door dit kabinet
verspreide Fascisme al is geworden [51]
Hoe de vluchteling de Absolute Zondebok is [52]
[For the moment, het zal niet bij de vluchtelingen blijven….]
Hoe Ongeluksprofeten als de racistische anti immigratie
”deskundige” Jan van Beek, hun Gif via de media keer
op keer verspreiden…………….[53]
DUITSLAND/VICTORIE VAN HET KWAAD
Nu is er in grote delen van Europa een ruk richting fascisme [54],
maar het griezeligste vind ik Duitsland, Bakerland van de Holocaust [55]
Daar is iets griezeligs aan het gebeuren, omdat de extreem-rechtse AFD
daar bij de verkiezingen de tweede partij is geworden [56]
Een Partij met neo-nazi’s en banden met neo-nazi’s! [57]
Ook is Duitsland een land geworden waar neo-nazi’s openlijk
gewelddadig opereren! [58]
I rest my case…………….
SLOT
Onze Strijd gaat door, welke Regering, Welk Kabinet, Welke Factie,
Welk Regime dit land ook gaat regeren!
Waar onderdrukking is, is Verzet
Bereid jullie daarop voor, Fascisten en Fascistenvrienden!
Het kabinet-Schoof zit vandaag precies 100 dagen. De regering onder leiding van de partijloze Dick Schoof kenmerkt zich vooral door conflicten, verdeeldheid rondom het asielbeleid en relletjes. Een overzicht van wat opvalt tijdens de 100 dagen van het kabinet van Dick Schoof.
Diepe verdeeldheid asielbeleid
Dit kabinet had één grote belofte: het zou met het strengste asielregime ooit komen. Maar in de eerste honderd dagen blijkt dat de coalitie diep verdeeld is over asiel. PVV wil de noodwet inzetten waardoor het kabinet dus een beroep kan doen op buitengewone omstandigheden waardoor een deel van de Vreemdelingenwet buiten werking kan worden gesteld. Maar binnen de coalitie ligt dat heel gevoelig en met name NSC zet daar vraagtekens bij.
NSC heeft altijd benadrukt dat de partij de rechtsstatelijkheid heel belangrijk vindt en dat wetten niet overtreden moeten worden. Dit zorgt voor spanning en onrust in het kabinet en bij coalitiepartijen. Zo dreigde Nicolien van Vroonhoven, de vervanger van Pieter Omtzigt die om gezondheidsredenen thuiszit, de asielplannen van minister Faber (Asiel en Migratie, PVV) af te schieten, mocht de Raad van State negatief adviseren. Dat schoot PVV-leider Geert Wilders in het verkeerde keelgat.
Aanvallen van Geert Wilders op Schoof
Misschien wel een van de opvallendste zaken van dit kabinet is hoe stevig PVV-leider Geert Wilders zijn eigen ministers én het kabinet inclusief de partijloze premier Schoof in het openbaar aanpakt. Want Wilders – en ook andere PVV’ers – deinzen er niet voor terug om hun eigen bewindslieden publiekelijk terug te fluiten.
Dat begint al vlak na het aantreden van het nieuwe kabinet. Wilders noemt tijdens het eerste grote debat van dit nieuwe kabinet – over de regeringsverklaring – het optreden van de gloednieuwe premier Dick Schoof ‘slappe hap’ (zie video hieronder). Schoof grijpt volgens Wilders niet in als de oppositie zegt dat er ’twee racisten’ in het kabinet zitten, wijzend op Marjolein Faber en Reinette Klever.
Het botst daarna vaker tussen Wilders en Schoof. Zo zegt premier Schoof in een interview in het AD dat hij de baas is. Wilders schrijft nog dezelfde dag op X dat Schoof ‘absoluut niet de baas’ is.
Moeilijke verhouding met Kamer
Wat ook opvalt: de moeilijke verhouding tussen het kabinet en de Tweede Kamer. Dat kwam bijvoorbeeld naar voren tijdens het debat over de stroomstootapparatuur in de veeteelt. Landbouwminister Femke Wiersma wilde een verbod nog niet per direct invoeren en dat zorgde voor een woedende Tweede Kamer die wél voor een verbod op deze apparatuur is.
Niet alleen de oppositie, maar ook coalitiepartijen PVV, NSC en VVD reageerden boos op de minister. De emoties liepen zo hoog op dat het debat zelfs even wordt stilgelegd. Na de schorsing komt Wiersma terug op haar besluit. Ze komt tot inkeer en gaat toch verder met de wet die de stroomstootapparatuur moet verbieden in de veeteelt.
Ook een debat over het Zuyderlandziekenhuis zorgt bij PVV-minister Fleur Agema voor een zwaar debat. De Kamer wil het Limburgse ziekenhuis volwaardig openhouden, maar Fleur Agema kan dat niet beloven.
Opmerkelijk, want het was dé belangrijkste verkiezingsbelofte van de PVV. Agema kreeg felle kritiek van de Tweede Kamer, inclusief van haar eigen PVV.
Nog geen wet in gang gezet
Er is in de 100 dagen nog weinig bereikt. Dat is op zich niet zo gek; het kabinet zit er ‘slechts’ 100 dagen. Wel opmerkelijk is dat er op het belangrijkste speerpunt, namelijk asiel, nog altijd geen wet in gang is gezet. Overal waar ze komt, kondigt asielminister Marjolein Faber ‘het strengste asielbeleid ooit’ aan, maar het blijft vooralsnog bij woorden.
Ook als het gaat om maatregelen op het gebied van de landbouw – iets waar op aandringen van de BBB een heel andere koers zou worden ingezet – zien we vooral voortzetting van het oude beleid van het vorige kabinet. Bijvoorbeeld als het gaat om de aanpak van de mestcrisis. BBB-minister Wiersma zet vooral het mestpakket van voorganger Piet Adema door.
Eén van de eerste besluiten die het kabinet wel heeft genomen, is dat Schiphol minder hoeft te krimpen dan het vorige kabinet had besloten. Dat besluit is onder de minister van Infrastructuur Barry Madlener (PVV) genomen. Eerder moest het maximale aantal vluchten vanwege de overlast voor omwonenden nog terug naar 460.000 tot 470.000 per jaar, nu wordt dat waarschijnlijk 475.000 tot 485.000.
Het besluit van Madlener leidt er wel toe dat de hoogste ambtenaar verantwoordelijk voor alles wat met vliegen te maken heeft, de directeur-generaal Luchtvaart, zich ziek heeft gemeld. Het werd die ambtenaar te veel dat de minister de luchtvaartsector vrij baan geeft en de belangen van bewoners negeert.
Wilhelmus Johannes Kraan
De afscheidsbrief van Willem Kraan, 19 november 1942, geschreven kort voor zijn executie.
