That’s how I call the monster victory of anti-Islam populist leader Geert Wilders, who won with his Party for Freedom [PVV] 37 seats in Parliament at the recent 22 november Dutch General elections.
In the opinion polls before the elections Wilders scored high.
But this tsunami of seats was a big surprise for almost everyone, including
the political analysts.
For various reasons this PVV victory is a big disaster.
Firstly because of their points of view:
The PVV of Wilders is a far right wing party, which wages for about
17 years a hate campaign against the Islam as a religion, muslims,”non western” migrants in the Netherlands and refugees, and all those groups are blamed by Wilders for almost everything that goes wrong in the Netherlands.
According to Wilders they are all criminals.
He also dehumanizes migrants, by comparing them with ”hyena’s in
a parliamentary speech.
And as known, comparing human beings with animals is fascistic rhetoric.
He also mentioned male Syrian refugees ”testosterone bombs”, branding
them as rapists of western women….
That’s the man who won the Dutch elections with an overwhelming majority!
The same Wilders who spoke of ”Fewer Moroccans” in the Netherlands and was therefore
convicted by the judge.
And to add insult to injury:
His colleague PVV politician Markuszower speaks regularly in Parliament about
African refugees as ”intruders” or ”infiltrators”
However, the great problem with Wilders is not his referring to criminality in
connections with migrants/of course there is criminality under migrants-
Problem is, that according tothe Wilders rhetoric, non-western migrants,
muslims, Moroccans and other ”non-white” people are criminals as
a collective, as if there are no ”white” criminals.
The ironic thing is, that during the last Dutch election campaign Wilders
wanted to give the impression, that he was prepared to strike a more
milder tone regarding Islam and even ”’put in the fridge” fanatical anti-Islam
points of view like banning Mosques and Islamic schools.
He even declared to be ”prime minister of all Dutch people regardless
belief or etnicity”.
How ”mild” he really was just showed his recent visit toan anti-refugee
protest at Kijkduin, repeating he wants a total stop on refugees coming to
the Netherlands”
How mild!
Wilders didn’t become ”mild”, but is as extreme as he ever was
His Party Election Program: ”Dutch people on the first Place again”
is still existing, full of xenophobia and racism.
Therefore it would be super dangerous if the PVV, violating values
of equality and freedom of religion, would lead a government.
As dangerous if the Ring of Power, described by writer Tolkien in
the famous ”Lord of the Rings”, would return tothe Hand of the
Evil Lord Sauron.
Astrid Essed
Amsterdam
The Netherlands
Reacties uitgeschakeld voor Mail Astrid Essed to the Washington Post dd 30 december 2023/PVV victory at Dutch Elections a disaster to democracy/Letter to the Editor
PVV VICTORY AT DUTCH ELECTIONS A DISASTER TO DEMOCRACY
Letter to the Editor
Dear Editor,
A Horror Day for Democracy.
That’s how I call the monster victory of anti-Islam populist leader Geert Wilders, who won with his Party for Freedom [PVV] 37 seats in Parliament at the recent 22 november Dutch General elections.
In the opinion polls before the elections Wilders scored high.
But this tsunami of seats was a big surprise for almost everyone, including
the political analysts.
For various reasons this PVV victory is a big disaster.
Firstly because of their points of view:
The PVV of Wilders is a far right wing party, which wages for about
17 years a hate campaign against the Islam as a religion, muslims,”non western” migrants in the Netherlands and refugees, and all those groups are blamed by Wilders for almost everything that goes wrong in the Netherlands.
According to Wilders they are all criminals.
He also dehumanizes migrants, by comparing them with ”hyena’s in
a parliamentary speech.
And as known, comparing human beings with animals is fascistic rhetoric.
He also mentioned male Syrian refugees ”testosterone bombs”, branding
them as rapists of western women….
That’s the man who won the Dutch elections with an overwhelming majority!
The same Wilders who spoke of ”Fewer Moroccans” in the Netherlands and was therefore
convicted by the judge.
And to add insult to injury:
His colleague PVV politician Markuszower speaks regularly in Parliament about
African refugees as ”intruders” or ”infiltrators”
However, the great problem with Wilders is not his referring to criminality in
connections with migrants/of course there is criminality under migrants-
Problem is, that according to the Wilders rhetoric, non-western migrants,
muslims, Moroccans and other ”non-white” people are criminals as
a collective, as if there are no ”white” criminals.
The ironic thing is, that during the last Dutch election campaign Wilders
wanted to give the impression, that he was prepared to strike a more
milder tone regarding Islam and even ”’put in the fridge” fanatical anti-Islam
points of view like banning Mosques and Islamic schools.
He even declared to be ”prime minister of all Dutch people regardless
belief or etnicity”.
How ”mild” he really was just showed his recent visit to an anti-refugee
protest at Kijkduin, repeating he wants a total stop on refugees coming to
the Netherlands”
How mild!
Wilders didn’t become ”mild”, but is as extreme as he ever was
His Party Election Program: ”Dutch people on the first Place again”
is still existing, full of xenophobia and racism.
Therefore it would be super dangerous if the PVV, violating values
of equality and freedom of religion, would lead a government.
As dangerous if the Ring of Power, described by writer Tolkien in
the famous ”Lord of the Rings”, would return to the Hand of the
Evil Lord Sauron.
Astrid Essed
Amsterdam
The Netherlands
Reacties uitgeschakeld voor NO TO FASCISM!/My Letter to the Editor/PVV victory at Dutch Elections a disaster to democracy
PVV VICTORY AT DUTCH ELECTIONS A DISASTER TO DEMOCRACY
PVV VICTORY AT DUTCH ELECTIONS A DISASTER TO DEMOCRACY
Van: Astrid Essed <astridessed@yahoo.com> Verzonden: vrijdag 29 december 2023 11:59 Aan:editor@malaysianow.com Onderwerp: PVV victory at Dutch Elections a disaster to democracy
Letter to the Editor
Dear Editor,
A Horror Day for Democracy.
That’s how I call the monster victory of anti-Islam populist leader Geert Wilders, who won with his Party for Freedom [PVV] 37 seats in Parliament at the recent 22 november Dutch General elections.
In the opinion polls before the elections Wilders scored high.
But this tsunami of seats was a big surprise for almost everyone, including
the political analysts.
For various reasons this PVV victory is a big disaster.
Firstly because of their points of view:
The PVV of Wilders is a far right wing party, which wages for about
17 years a hate campaign against the Islam as a religion, muslims,”non western” migrants in the Netherlands and refugees, and all those groups are blamed by Wilders for almost everything that goes wrong in the Netherlands.
According to Wilders they are all criminals.
He also dehumanizes migrants, by comparing them with ”hyena’s in
a parliamentary speech.
And as known, comparing human beings with animals is fascistic rhetoric.
He also mentioned male Syrian refugees ”testosterone bombs”, branding
them as rapists of western women….
That’s the man who won the Dutch elections with an overwhelming majority!
The same Wilders who spoke of ”Fewer Moroccans” in the Netherlands and was therefore
convicted by the judge.
And to add insult to injury:
His colleague PVV politician Markuszower speaks regularly in Parliament about
African refugees as ”intruders” or ”infiltrators”
However, the great problem with Wilders is not his referring to criminality in
connections with migrants/of course there is criminality under migrants-
Problem is, that according to the Wilders rhetoric, non-western migrants,
muslims, Moroccans and other ”non-white” people are criminals as
a collective, as if there are no ”white” criminals.
The ironic thing is, that during the last Dutch election campaign Wilders
wanted to give the impression, that he was prepared to strike a more
milder tone regarding Islam and even ”’put in the fridge” fanatical anti-Islam
points of view like banning Mosques and Islamic schools.
He even declared to be ”prime minister of all Dutch people regardless
belief or etnicity”.
How ”mild” he really was just showed his recent visit to an anti-refugee
protest at Kijkduin, repeating he wants a total stop on refugees coming to
the Netherlands”
How mild!
Wilders didn’t become ”mild”, but is as extreme as he ever was
His Party Election Program: ”Dutch people on the first Place again”
is still existing, full of xenophobia and racism.
Therefore it would be super dangerous if the PVV, violating values
of equality and freedom of religion, would lead a government.
As dangerous if the Ring of Power, described by writer Tolkien in
the famous ”Lord of the Rings”, would return to the Hand of the
Evil Lord Sauron.
Astrid Essed
Amsterdam
The Netherlands
Reacties uitgeschakeld voor Mail Astrid Essed to Malaysia Now dd 29 december 2023/PVV victory at Dutch Elections a disaster to democracy/Letter to the Editor
That’s how I call the monster victory of anti-Islam populist leader Geert Wilders, who won with his Party for Freedom [PVV] 37 seats in Parliament at the recent 22 november Dutch General elections.
In the opinion polls before the elections Wilders scored high.
But this tsunami of seats was a big surprise for almost everyone, including
the political analysts.
For various reasons this PVV victory is a big disaster.
Firstly because of their points of view:
The PVV of Wilders is a far right wing party, which wages for about
17 years a hate campaign against the Islam as a religion, muslims,”non western” migrants in the Netherlands and refugees, and all those groups are blamed by Wilders for almost everything that goes wrong in the Netherlands.
According to Wilders they are all criminals.
He also dehumanizes migrants, by comparing them with ”hyena’s in
a parliamentary speech.
And as known, comparing human beings with animals is fascistic rhetoric.
He also mentioned male Syrian refugees ”testosterone bombs”, branding
them as rapists of western women….
That’s the man who won the Dutch elections with an overwhelming majority!
The same Wilders who spoke of ”Fewer Moroccans” in the Netherlands and was therefore
convicted by the judge.
And to add insult to injury:
His colleague PVV politician Markuszower speaks regularly in Parliament about
African refugees as ”intruders” or ”infiltrators”
However, the great problem with Wilders is not his referring to criminality in
connections with migrants/of course there is criminality under migrants-
Problem is, that according tothe Wilders rhetoric, non-western migrants,
muslims, Moroccans and other ”non-white” people are criminals as
a collective, as if there are no ”white” criminals.
The ironic thing is, that during the last Dutch election campaign Wilders
wanted to give the impression, that he was prepared to strike a more
milder tone regarding Islam and even ”’put in the fridge” fanatical anti-Islam
points of view like banning Mosques and Islamic schools.
He even declared to be ”prime minister of all Dutch people regardless
belief or etnicity”.
How ”mild” he really was just showed his recent visit toan anti-refugee
protest at Kijkduin, repeating he wants a total stop on refugees coming to
the Netherlands”
How mild!
Wilders didn’t become ”mild”, but is as extreme as he ever was
His Party Election Program: ”Dutch people on the first Place again”
is still existing, full of xenophobia and racism.
Therefore it would be super dangerous if the PVV, violating values
of equality and freedom of religion, would lead a government.
As dangerous if the Ring of Power, described by writer Tolkien in
the famous ”Lord of the Rings”, would return tothe Hand of the
Evil Lord Sauron.
Astrid Essed
Amsterdam
The Netherlands
Reacties uitgeschakeld voor Mail Astrid Essed to The Guardian dd 30 december 2023/PVV victory at Dutch Elections a disaster to democracy/Letter to the Editor
Zo, het prikje zit er weer in. Het was vandaag – vrijdag 22 december 2023 – de laatste dag dat ik de zoveelste update van het corona-vaccin kon gaan halen, de booster, en het lukte op de valreep om een afspraak te regelen. Maar mijn stekels staan intussen wel weer recht overeind. Wat voor aanfluiting de corona-aanpak is – van de overheid, het RIVM en de GGD maar ook van de maatschappij en haar leden zelf – was zichtbaar en voelbaar voor een ieder die ook maar een beetje snapt waar het om gaat. Of zou moeten gaan. Ben ik dus boos? Ja. Maar de fase van opperste verbazing ben ik allang voorbij.
Eerst deze vaccinatieronde zelf. Prima natuurlijk, dat we in ieder geval de gelegenheid kregen om ons tenminste nog enigszins te beschermen via dat vaccin. Minder prima dat er zo de nadruk ligt op de zogenaamde ‘kwetsbare groepen’: ouderen, mensen met chronische aandoeningen. Als er een ding duidelijk zou horen te zijn intussen is: we zijn allemaal kwetsbaar. Ja, wie 62 jaar is is zoals ik, loopt gemiddeld gesproken wat meer kans om echt ernstig ziek te worden van dat virus dan iemand van 19 jaar. Maar we hebben inmiddels te vaak mensen kunnen waarnemen, jong, kerngezond, besmet met corona, maar een klein beetje ziek in eerste instantie … en intussen al vele maanden aan huis en deels aan bed gebonden vanwege Long Covid. Iedereen is kwetsbaar, wel met variaties maar het idee van niet-kwetsbare mensen is een ernstige misvatting. Waarom dus niet gewoon standaard iedereen dat vaccin aanbieden, en niet pas in de staart van een vaccinatieronde maar als uitgangspunt?
En waarom de vaccinatieronde vrij abrupt weer afsluiten? En dat maar erg matig aankondigen bovendien? Vandaag was letterlijk de laatste dag dat het kon, en dat hoorde ik niet van RIVM of van het ministerie van Volksgezondheid. Het staat dus niet in de uitnodigingsbrief die ik kreeg, en ik heb ook geen regen van spotjes op radio, TV of internet gezien waar het duidelijk werd vermeld. Ik hoorde het van een iemand in mijn persoonlijk netwerk. Die was zo vriendelijk om me er op te wijzen. Anders had ik het misschien tot januari laten versloffen – ook een egel heeft meer te doen dan prikjes ontvangen. En dan had het niet meer gekund. Waar slaat dit op? Zijn de doses op? Is het personeel op? Is het geld op? Alsof mensen die zonder bescherming veel zieker kunnen worden dan met, geen kostenpost zijn, als je perse alles in termen van kosten en baten wilt zien.
Nou ja, het is dus gelukt. Al mocht ik er vanuit Tilburg wel voor naar Breda want in Tilburg zat de boel vol. Ik hoefde niet lang te zoeken naar het gebouw, niet alleen loodsten verkeersregelaars toen ik aan kwam lopen de auto’s binnen op het parkeerterrein, er stond ook een rij vanuit het gebouw tot buiten. Vriendelijkheid van personeelsleden alom. Maar wat een rij! De intensieve menshouderij verkeerde duidelijk in topvorm. De procedure ging gestroomlijnd, dat wel. Zo gestroomlijnd dat de uitdrukkelijke instructie – neem uw afspraakbevestiging mee! – ter plekke overbodig bleek. Anders gezegd: ik had ook gewoon kunnen gaan zonder een afspraak te maken. En ik had me het gepruts op mijn smartphone om de mail daar te kunnen zien, kunnen besparen. De planeconomie in optima forma, en laat niemand zeggen dat zoiets haaks staat op de markteconomie waarvan deze planning onlosmakelijk dele uitmaakt.
Maar dit zijn relatieve kleinigheden, al zijn ze meer dan ergerlijk genoeg. Geen kleinigheid vormde de aanblik van zowel personeelsleden als ontvangers van de vaccinatie. Niemand te zien met een mondkapje! Nou ja, tenzij ik in de spiegel keek dan. He-le-maal niemand, ik was letterlijk de enige. In het OV en de supermarkt ben ik dat inmiddels gewend. Maar dit was de GGD! Een priklocatie! Hier gaat het expliciet over gezondheid, over bescherming tegen Covid-19! En wat doet iedereen? Zich nadrukkelijk niet beschermen tegen besmetting met het virus. En dat in een tijd waarin we de ene week vernemen dat metingen van hoeveelheden virus in het rioolwater niet eerder zo hoog zijn geweest, om de week erna te kunnen lezen dat het record alweer overtroffen is ook.(1) Links en rechts hoor je van mensen die Covid-19 hebben opgelopen, soms voor het eerst, soms al voor de zoveelste keer. Van al die besmette mensen dreigt een op de acht of tien de langdurige klachten verbonden aan Long Covid te moeten ervaren. En wart doen we, zowel zorgverleners en ander GGD-personeel als de mensen die het vaccin komen halen? We laten het simpelste beschermingsmiddel achterwege. We doen het gewoon niet, enkele dwarse enkelingen daargelaten.
Dat is deels rechtstreeks een beleidskwestie. In een gezondheidsinstelling als het GGZ hoort het dragen van mondkapjes – FFP2 mond/neusmaskers, niet die blauwe flodderdingen – vanzelf te spreken. Je wilt immers niet dat vaccinhalers via jou als vaccinprikker of coördinator van de rijen besmet raken? En je wilt toch ook zelf niet ziek worden, om het virus weer aan anderen door te geven, ongehinderd door een mondkapje? Mensen in GGD, ziekenhuis, verzorgingshuis, huisartsenpost hun werk – in contact met zorgontvangers, soms rechtstreeks met patiënten – laten doen zonder mondkapje, terwijl de aantallen corona-besmettingen zo hoog zijn als nu, en terwijl ook griep en andere kwalen om zich heen grijpen – is totaal onverantwoordelijk. Het is bekend dat mondkapjes werken tegen virusverspreiding. Het is bekend dat dit des te beter werkt als vrijwel iedereen die dingen draagt.(2) Van personeel in instellingen van gezondheidszorg mag je, naast effectieve bescherming , wel iets van een goed voorbeeld verwachten ook. Was de ventilatie zo perfect dat het niet nodig was? Is er zoiets als afdoende ventilatie, als mensen zo dicht op elkaar in rijen staan, in een gebouw met lage plafonds? En geldt zelfs met adequate ventilatie niet nog steeds het argument van het goede voorbeeld dat zorgverleners zouden kunnen geven door zelfs een mondkapje te dragen?
Dat al die mensen die een vaccin komen halen ook gene mondkapje dragen, is minder verwijtbaar maar wel frappant. Wat ik zag in de lange rijen waren vooral veel oudere mensen, soms duidelijk met een fragiele gezondheid. Gezien de mate van virusverspreiding mag je aannemen dat een op de tien of twintig mensen in die rijen zelf het virus draagt – en doodleuk verder verspreidt. Uit het het feit dat deze mensen tenminste het vaccin kwamen halen, ga je afleiden dat deze mensen enigszins bewust zijn van de risico’s van Covid-19. Dit waren geen corona-ontkenners en dergelijke. Maar dat ene dingetje doen dan je kunt om jezelf te beschermen, en de ander bovendien… dat blijkt te veel gevraagd. Ding is natuurlijk dat het ze niet eens wordt gevraagd ook.
Nee, mensen vinden het niet erg leuk om met zo’n ding rond te lopen als ze denkend at ze de enige zijn. Ook daarom zou het zo goed geweest zijn als het personeel op de priklocaties een mondkapje zou dragen, en als dat bij de bezoekers ook bekend zou zijn geweest. Beter was het natuurlijk geweest als bij de uitnodiging en de afspraakbevestiging stond: we stellen er prijs op als u een mondkapje draagt, voor uw eigen gezondheid en die van ons allemaal. En helemaal voortreffelijk was het geweest als die dingen – fatsoenlijke FFP2-dingen dus – bij de ingang gewoon werden uitgedeeld, kosteloos en met iemand erbij die desgewenst even voordeed hoe je zo’n ding goed bevestigt. Het is een schande dat zoiets niet gewoon is afgesproken, geregeld en ja, ook gefinancierd.
Dat zoiets duur is, kan wel wezen. Al die ernstig zieke mensen, al die mensen die nodeloos Long Covid krijgen, zijn ook een kostenpost, wegens zorgkosten, wegens uitval uit het arbeidsproces. Niet dat de kosten hier het argument horen te zijn natuurlijk. Je hoort gewoon mensen tegen vermijdbaar ernstig leed te beschermen. Van de gezondheidszorg zou je zelfs denken dat zoiets een kerntaak was. Van die kerntaak was vanmiddag op de GGD aan de Heerbaan in Breda bitter weinig te bespeuren. Ja, dat prikje helpt, maar intussen is de zorg intussen vrolijk de besmetting van alles en iedereen doodleuk aan het faciliteren door de virusverspreiding geen strobreed in de weg te leggen. En de overheid geeft ze daartoe alle ruimte, of erger.
Dit staat natuurlijk niet los van het hele coronabeleid. Van serieuze voorlichting over verspreiding, risico’s en bescherming is steeds minder sprake, de gegevens worden nauwelijks nog bijgehouden zelfs het toch al zo magere corona-dashboard gaat komend voorjaar dicht.(3) De adviezen die we nog krijgen gaan nauwelijks nog verder dan thuisblijven als je ziek bent. Dat mensen na vier jaar corona-ellende er zelf niet meer mee bezig willen zijn is heel begrijpelijk. Dat echter overheid en instellingen van van gezondheidszorg de zorgeloosheid bevestigen legitimeren en zelfs de schijn dat er aan COvid-19-bestrijding wordt gedaan nauwelijks nog ophouden, is een misdaad die al talloze levens heeft verwoest en nog talloze levens zal verwoesten ook.
(2) Een pleidooi voor het standaard dragen van mond/neusmaskers in instellingen van gezondheidszorg: Michael Klompas, Meghan A. Baker, Chanu Rhee, Lindsey R. baden, ‘Strategic Masking To protect Patients from All respiratory Viral Infections’, in: New England Journal of Medicine, 6 juli 2023, https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMp2306223
Dat mondkapjes weken tegen verspreiding wordt nog eens uiteengezet door Jeanette Kras, ‘Enorme studie toont aan: zo effectief warebn mondkapjes tijdens coronapandemie’, in: Scientias, 11 november 2023, https://scientias.nl/enorme-studie-toont-aan-zo-effectief-waren-mondkapjes-tijdens-de-coronapandemie/ Niet alleen waren ze effectief, ze zijn dat natuurlijk nog steeds. Als ze tenminste worden gebruikt.
MISDADEN VAN DE ISRAELISCHE BEZETTINGVERWOESTING VAN GAZA
CAROLINE VAN DER PLAS AAN FOUTE KANT/PRO ISRAEL EN FELLOW TRAVELLER FASCISME INDELING
I
ASTRID ESSED OVER CAROLINE VAN DER PLAS
II
IN DE FOUT
BBB VERKIEZINGSPROGRAMMA OVER
VLUCHTELINGEN
III
ISRAEL PALESTINA/OVERZICHT
IVCAROLINE VAN DER PLAS/BBBSTEMGEDRAG INZAKE ISRAEL-PALESTINA
V FELLOW TRAVELLER FASCISME
Herinnert u zich nog, Lezers, dat ik in een artikel over Caroline van der
Plas, waarin ik haar een Well Done compliment gaf [zie onder noot 1]
schreef:
”Goed, maar ik ben nooit te oud om te leren en de Tijd zal het leren en merk
ik dat, dan zal ik niet aarzelen, haar hier op deze website van katoen te geven.” [2]
Dit naar aanleiding van het feit, dat La Caroline door enkele
links-progressieve schrijvers van fascisme respectievelijk een
”fascistische inslag” werd beschuldigd. [3]
Nu is het moment gekomen, DAT ik Caroline van der Plas inderdaad van
katoen ga geven
Eerst nog even het volgende:
I
ASTRID ESSED OVER CAROLINE VAN DER PLAS
Lang was het ondergetekende niet duidelijk, wat nou eigenlijk
precies de politieke lijn van Caroline van der Plas was, waar ze stond
in het politieke spectrum, wat ondergetekende nou precies aan haar had.
Dat ze geen links radicaliski was, dat was mij ook wel duidelijk,
maar wie in de Tweede Kamer is dat wel, op waarschijnlijk de Partij
voor de Dieren na [4] en het helaas uit de Kamer vertrokken Bij1 [5]
Ik kende van der Plas natuurlijk van het BBB [Boer Burger Beweging]
Beginselstreven:
Het opkomen voor de Boerenbelangen [6]
Maar zoals ik al schreef:
Ik weet zo weinig van de stikstofproblematiek, dat ik daarover
weinig zinnigs kan zeggen [7]
Een Vriendin van Links leken Caroline/BBB overigens niet:
Ik citeer uit BBB/Missie
”Deze uitleg voorziet in een grote behoefte, aangezien de burger steeds verder van de productie van voedsel afstaat. De tijd dat iedere inwoner van Nederland wel een boerenconnectie had ligt ver achter ons. De stedeling heeft niet of nauwelijks contact met het buitengebied, maar vormt zich, veelal door eenzijdige berichtgeving vanuit links georiënteerde media, een negatief beeld van de agrarische sector.” [8]
Het al dan niet juiste karakter van de bovenstaande bewering
laat ik verder bij BBB
Dus moest ik op andere gronden een oordeel over haar vormen en
de enige manier voor mij was, naast de BBB website [9], bijdragen
in de Tweede Kamer.
Nou ben ik geen Tweede Kamer watcher en zoveel bijdragen van
haar heb ik niet kunnen zien, maar er waren toch een paar opvallende:
OPSTEKERS VOOR CAROLINE VAN DER PLAS
DE OEKRAIENSE VLUCHTELINGEN
HET SLAVERNIJVERLEDEN
CAROLINE EN DE OEKRAIENSE VLUCHTELINGEN:
Zo viel het mij op dat van der Plas het ook aandurfde de minpunten
rond de Oekraiense vluchtelingen aan te kaarten, door erop te wijzen, dat opvangen [door burgers] prima was [is], maar dat er rekening mee
gehouden moet worden, dat oorlogsvluchtelingen vaak zeer getraumatiseerd zijn [9]
Wat ik nog belangrijker vond was, dat zij ook durfde benoemen, dat sommige
Oekraiense leerlingen zich op de Middelbare School nogal
racistisch hadden gedragen:
Daarover merkt van der Plas op tijdens een Kamerbijdrage:
”Want het is niet allemaal koek en ei.
[2.16]
Zo vertelde een docent van de Middelbare School mij vorige
week, dat er problemen worden ondervonden bij het onderwijzen
van Oekraiense kinderen.
Kinderen, die moeilijk kunnen meekomen en zelfs een aantal incidenten,
van racisme.
Meisjes met hoofddoekjes, die worden uitgescholden en het gooien met
bananen naar leerlingen met een donkere huidskleur.
[2.35]
Natuurlijk doen niet alle Oekraiense kinderen dit, maar het gebeurt kennelijk wel.
Is de minister eh ja, ik stel maar even een vraag en ik hoop, dat ik
antwoord krijg, is de minister daarvan op de hoogte? [10]
Goed dat dit door haar is aangekaart, zeker tegen het Licht van de soms
wat overdreven bejubeling van Oekraiense vluchtelingen [11]
CAROLINE EN HET SLAVERNIJVERLEDEN
Een andere Opsteker die ik Caroline wil geven is, dat ook zij
voor het aanbieden van excuses voor het Nederlandse slavernij
verleden was, na er aanvankelijk tegen geweest te zijn [12]
Dat zij dat ruiterlijk toegaf in een best wel goede Debatbijdrage [13]
verdiende een Well Done Compliment, dat ondergetekende haar
dan ook gaf. [14]
BBB EN DE VLUCHTELINGEN/LICHT EN SCHADUW
Wat betreft het BBB standpunt over vluchtelingen:
Dat heb ik lang ”dubbel” gevonden, met goede en minder goede kanten,
tot het voor mij definitief de foute kant uitging
Zo vond ik het goed, dat Caroline van der Plas in een Commissie
debat over Vreemdelingen en Asielbeleid de aanval opende op
de PVV’er Markuszower en de nu uit de Kamer vertrokken Van Haga [15]
omdat zij [volgens berichtgeving van de Volkskrant] teksten hadden
geuit als ” ‘de jungle van Afrika komt massaal hiernaartoe’ [PVV] en
‘het asielprobleem is de moeder van alle problemen in dit land’ [Van Haga]
[16], waarbij zij kennelijk ook hadden gesuggereerd [volgens de
debatbijdrage van van der Plas], dat BBB de deuren van Nederland
voor alle Afrikaanse asielzoekers open zou zetten. [17]
Ik vond het goed, dat zij zich teweerstelde tegen leugens en polarisatie
door extreem-rechts en heb het dan ook daarom op mijn website geplaatst [18]
Was zij zich maar blijven verzetten, maar helaas sprak haar verkiezingsprogramma een andere Taal.
Ook de BBB Migratievisie ”Streng met Menselijke Maat: BBB over Migratie” [19] is al aardig afgegleden:
Het optrekken van grenshekken rond Europa, het oproepen
van angstbeelden over ”migratiestromen”, het zien van vluchtelingen
als ”gasten” en niet volwaardige staatsburgers, het willen opzeggen van
het Vluchtelingenverdrag [20], het is nogal wat en tast de rechten
van vluchtelingen nog meer aan.
Aan de andere kant:
Het is dezelfde partij, die niet alleen tegen de illegale pushbacks is,
maar er ook een motie tegen heeft ingediend, met mede indiener Sjoerdsma [D’66] [21], al staat zij dan weer
niet afkerig tegen het Rwanda model [22]
Een Vat van Tegenstrijdigheden dus, al kon ik haar toen al qua standpunten
en opvattingen niet rekenen onder een Vriendin van vluchtelingen.
WAS [met mijn kennis van toen] een Vat van Tegenstrijdigheden.
Uit wat later naar voren kwam, bleek weinig solidariteit met vluchtelingen.
Hooguit een steeds minder ”gezellig” wordende Gedoog en Tolereersteun.
II
IN DE FOUT:
BBB VERKIEZINGSPROGRAMMA OVER
VLUCHTELINGEN
Quotum voor asielzoekers [15 000 per jaar]
Europese aanmeldbalie opmaat naar Rwanda Deal
Chantage met financiele gevolgen voor weigerlanden
Europese buitengrenzen voor vluchtelingen/Slecht idee’
Waarin Caroline van der Plas/BBB echt de fout in ging was in het
concept-verkiezingsprogramma 2023-2027, geheten ””Iedere Dag BBBeter. Van Vetrouwenscrisis
naar Noaberstaat”, ”Visie en Verkiezingsprogramma 2023-2027” [later bevestigd als uiteindelijk verkiezingsprogramma,, in ieder geval ongewijzigd het hoofdstuk Immigratie en Asiel] [23]
Ik heb daarop dan ook de aanval geopend, al noemde ik het dan
geen ASTRID ESSED ATTACK, zoals bij voorafgaande beroemde ASTRID ESSED ATTACK aanvallen! [24]
EN DAT LIEGT ER NIET OM!
De redelijk [zoals nu blijkt] quasi vriendelijke toon uit ””Streng met menselijke maat: BBB over Migratie” [25] is in dit verkiezingsprogramma
2023-2024 geheel weggevallen.
Ik lees erin:
Asielstroom drastisch beperken.
Uit informatie blijkt, dat BBB de asielstroom wil beperken
tot 15 000 asielzoekers per jaar.
Zelf zegt zij daarover [ik citeer de Volkskrant]:
‘Alle asielzoekers die hoger dan dit quotum in ons land willen komen, kopen we af bij de Europese Unie onder de nieuwe migratiedeal.’ [26]
Zie voor de BBB visie op arbeids en studiemigranten,
noot 27.
Maar ik concentreer mij hier op
op de kwetsbaarste, de vluchtelingen.
Zij, die zijn gevlucht voor oorlog, vervolging en
-vaak- gevolgen van de klimaatcrisis voor die landen
[28]
Zwaar in de fout dus, dat BBB quotum voor asielzoekers,
waarop ik ook fel heb gereageerd! [29]
Maar er was meer:
Ook was in dat verkiezingsprogramma te lezen over
een ”Europese aanmeldbalie voor vluchtelingen,
wat eigenlijk een opmaat is naar de Rwanda deal [lees wat ik daarover schrijf in noot 30], opzegging
van het Vluchtelingenverdrag, een van de weinige
rechten, waarop vluchtelingen zich nog kunnen
beroepen [31], financiele gevolgen voor landen
van herkomst, die weigeren uit te zetten vluchtelingen terug te nemen, wat in feite risico’s
voor de gewone bevolking inhoudt [32] en dan dat
pleiten voor Hekken en Grenzen, wat in feite
neerkomt op het tegenhouden van mensen in
nood [33], want Vluchten is geen Spelletje!
Zo wordt van Europa Fort Alcatraz gemaakt [34],
waarin zowel Europeanen als vluchtelingen
gevangenen zijn.
Europeanen gevangenen van hun [onterechte] angst voor
”indringers” [35] en ”testosteronbommen” [36]
en vluchtelingen, gevangen in hun [ terechte]
angst voor armoede, voor oorlog, voor
vervolging, voor de gevolgen van de klimaat
verandering.
Een Partij met zo’n wereldbeeld kan nooit mijn
partij zijn!
III
ISRAEL/PALESTINA
Israelische oorlog tegen de Gazaanse burgerbevolking
OVERZICHT:
Is het Vluchtelingenstandpunt van BBB/Caroline van der Plas verwerpelijk [37], nog meer heeft de BBB houding tav Israel-Palestina mij geschokt!
Moet daar nog veel over verteld worden?
Dagelijks zien wij de Beelden van de verwoesting
van Gaza! [38]
Toch maar in het kort:
Sinds de Hamas aanval in het Zuiden van Israel,
waarbij zowel militaire doelen werden bestookt [39]
[toegestaan volgens het Oorlogsrecht], als burgers
werden gedood en ontvoerd [verboden volgens
het Oorlogsrecht [40], heeft Israel
Gaza aangevallen en is daar tekeergegaan als
een Briesende Leeuw, waarbij voornamelijk
de Gazaanse burgers Kop van Jut waren en
nog steeds zijn!
En daarbij was [en is nog] sprake van een
VOORTDURENDE schending van het Internationaal Humanitair Oorlogsrecht! [41]
Zo sloot Israel de grens met Gaza af voor invoer van
medicijnen, voedsel, water, brandstof, kortom alles wat
mensen dagelijks van node hebben! [42]
Zo erg, dat mensen brak water moesten drinken! [43]
Dat komt neer op uithongering van de burgerbevolking en is niet alleen walgelijk en barbaars, maar duidelijk verboden via VN Veiligheidsraadsresolutie 2417, die uithongering
als oorlogswapen verbiedt. [44]
En met welke desastreuze gevolgen!
Ik had het al over mensen, die gedwongen
zijn, brak water te drinken. [45]
En dan heb je de ziekenhuizen!
Medische zorg is vandaag de dag in Gaza al niet
meer mogelijk, want ziekenhuizen zijn verstoken
van electriciteit en water. [46]
Hierdoor zijn al doden gevallen! [47]
Het IDF [Israelische
leger] beweert wel brandstof voor ziekenhuizen
achter te laten [48], maar volgens bronnen, is
dat lang niet voldoende. [49]
Ziekenhuizen, ambulances en andere medische
facilitaire instellingen zijn zelfs gebombardeerd!
”Unlawful” [onwettig] verklaart Human Rights Watch en ”should be investigated as war crimes”
[dient te worden onderzocht als oorlogsmisdaden]
[50]
”Onmenselijk en misdadig”, dat zijn MIJN woorden.
De Israelische bombardementen op Gaza zijn
willekeurig en disproportionneel [51]
En het Tol aan Doden!
Volgens het Palestijnse ministerie van Volksgezondheid zijn er sinds het begin van de
Israelische militaire aanvallen [bericht van
15 december 2023] al 18.600 Palestijnen gedood [52]
Dit is een massaslachting, gewoon een massaslachting, waarbij hele Families van de
Aardbodem zijn gevaagd![53]
Zelfs de Amerikaanse president Biden, Bondgenoot van Israel door Dik en Dun, bekritiseerde Israel vanwege de ”lukrake aanvallen” [54]Een Humanitaire Catastrophe zonder weerga en terecht hebben Israelische mensenrechtenorganisaties president Biden opgeroepen om dit te stoppen. [55]Ook de president van het Rode Kruis, mevrouw
Spoljaric, heeft opgeroepen tot de bescherming
van de burgers in Gaza [56]
En wat ik nog het meest sadistische vond en vind:
Eerst roept het Israelische leger de Gazanen in Noord-Gaza op, naar het Zuid-Gaza te vluchten en dan blijkt het Zuiden vervolgens OOK niet veilig te zijn en worden de mensen daar gedood [57]
Zijn daar woorden voor?
Ik heb ze niet!Israel voert geen oorlog tegen verzetsbeweging Hamas [58], maar tegen de burgerbevolking inGaza! [59] Israel, de Bezettingsstaat sinds 1967! [60] ISRAEL/PALESTINAROL NEDERLAND Niet alleen, dat Nederland sowiesoal militaire samenwerking had met Bezettings en Apartheidsstaat Israel [61], wat veel zegt over demorele medeverantwoordelijkheid van Nederlandaan het Israelisch militaire optreden [62], Nederland levert sinds het uitbreken van de ”oorlog tussen Israel en Hamas” [63][ik noem het liever de strijd van de onderdrukte tegen Bezetter Israel] ook nog eens onderdelen voor Israelische F-35 gevechtsvliegtuigen aan Israel [64] en mag daarvan de rechter gewoon mee doorgaan [65]WELKOM IN THE WORLD OF HORRORS!
IVISRAEL/PALESTINA CAROLINE VAN DER PLAS/BBBSTEMGEDRAG INZAKE ISRAEL-PALESTINA En dan nu de BBB houding tav het Israelischemilitaire optreden in Gaza, waar, zoals reeds verhaald, een gruwelijke ”War of the Worlds”[66] woedt.Die BBB houding laat zich het beste zien aanhaar stemgedrag: Lees/Registreer/Huiver: TWEET CAROLINE VAN DER PLASHet begint al mooi, met een Tweet van Carolinevan der Plas nav de 7 october Hamas aanval [67]Deze Tweet luidde als volgt:”Ik heb de beelden net gezien. En walging en afschuw overheerst.Dit moet stoppen.Veel sterkte aan de slachtoffers, nabestaandenen inwoners van # Israel [met een Israelischevlag ernaast] [68]Daaronder staat, meer specifiek van de BBB:De afschuwelijke beelden uit Israel laten weinigaan de verbeelding over. Deze terreur moet direct gestopt worden! We leven mee metde slachtoffers, hun nabestaanden en de inwoners van # Israel, die we steunen in de verdedigingvan hun land. [69]Wat die afschuwelijke beelden betreft, dat kan ikwisselen, jaMaar er wordt wel ERG de nadruk gelegd op”verdediging van hun land”Is Caroline van der Plas, is de BBB vergeten,dat Israel een Bezettingsstaat [70] is en niet door een ander land wordt aangevallen, maardoor een verzetsgroep, Hamas, die het volste rechtheeft, te strijden tegen die Bezetter? [71]Dat de MIDDELEN niet altijd juist en toelaatbaarzijn, zoals in dit geval, is evident, [72], maar dieSTRIJD is gerechtvaardigd.Maar er is meer:Op enig moment beweert van der Plas, ook mee televen met de Palestijnse slachtoffers in Gaza:Ik citeer het Nederlands Dagblad:”
Van der Plas lijkt hierin een middenpositie te zoeken. Ze zegt vorige week bij een solidariteitsbijeenkomst te zijn geweest om de joodse gemeenschap te steunen. Ze betreurt evenwel ook de ‘onschuldige burgerslachtoffers aan Palestijnse zijde’.” [73]
Laten we eens aan het Stemgedrag van BBB zien,
hoezeer Caroline van der Plas en haar Partij meeleven
met de Palestijnse slachtoffers:
A
TEGEN VEROORDELING VAN ALLE SCHENDINGEN VAN
HET INTERNATIONAAL RECHT
BBB stemde tegen de motie van de Kamerleden Sjoerdsma
[D’66] en Piri [PvdA] om alle schendingen van het Internationaal Recht [dus van alle partijen] tegen te gaan.
Een Motie waarin ook duidelijk werd verwezen naar de Israelische afsluiting van Gaza van water, voedsel, medicijnen, electriciteit en brandstof. [74]
B
TEGEN EEN STAAKT HET VUREN
Duidelijk ook heeft van der Plas zich uitgesproken
TEGEN een Staakt het Vuren ‘[75]
C
BBB IS NIET TEGEN DE INZET VAN UITHONGERING
ALS OORLOGSWAPEN.
Toelichting:
BBB stemde tegen de motie van de Kamerleden Dassen
[Volt] en Van Dijk [SP], waarin Israel werd opgeroepen, zich
te houden aan VN Veiligheidsraadsresolutie 2417 [76]
En VN Veiligheidsraadsresolutie 2417 houdt in een
verbod op het gebruik van ”uithongering” als oorlogswapen. [77]
D
BBB VEROORDEELT NIET DE VELE RACISTISCHE, GEWELDDADIGE EN GENOCIDALE UITSPRAKEN
VAN ISRAELISCHE POLITICI
Ik citeer The Rights Forum:
”
Veroordeelt de vele racistische, gewelddadige en genocidale uitspraken van Israëlische politici?
Nee. De focus van BBB is strikt eenzijdig. De partij heeft genocidale uitspraken van Israëlische ministers en parlementsleden derhalve niet benoemd, laat staan bekritiseerd.” [78]
E
BBB ERKENT PALESTINA NIET
De Partij stemde tegen alle moties over
de erkenning van Palestina als Staat [79]
En dan verwijs ik hier met name naar de motie
van de Kamerleden Simons [Bij1] en Kuzu [Denk],
waarbij de Nederlandse regering werd opgeroepen,
de Palestijnse Staat te erkennen. [80]
F
BBB ERKENT DE REALITEIT VAN DE ISRAELISCHE
APARTHEID NIET
BBB stemde tegen een door de Kamerleden
Simons [Bij1] en Kuzu [Denk] ingediende motie,
dat Israel een Apartheidsstaat is en dat de
Kamer tegen Apartheid is [81]
G
BBB WIL DE NEDERLANDSE MILITAIRE SAMENWERKING MET ISRAEL NIET BEEINDIGEN
Dat wekt amper verbazing, kijkend naar het
overige BBB stemgedrag…..
BBB stemde dan ook tegen de motie van Kamerleden Simons [Bij1] en Van Baarle [Denk]
over het opschorten van alle militaire handel en
samenwerking met Israel [82]
H
BBB STEMT TEGEN MOTIE, DIE HET NEDERZETTINGENBELEID VEROORDEELTHoe verbazingwekkend!BBB stemde tegen een door de KamerledenSimons [Bij1] en Van Baarle [Denk] ingediendemotie, die de Israelische nederzettingenpolitiekveroordeelde [83] Ook stemde BBB tegen een door Kamerleden Simons [Bij1], Kuzu [Denk] en Van Dijk [SP] ingediende motie, geen economische relatiesaan te gaan met bedrijven, die opereren inde nederzettingen [84] NOU!Van der Plas leeft echt mee met de Palestijnseburgerbevolking [85], dat moet ik zeggen! [86]
V FELLOW TRAVELLER FASCISMEEn dan de PVV!Want met van der Plas ben ik nog niet klaar! Wie of wat de PVV is hoef ik hopelijk niet nadertoe te lichten:De PVV is een fascistische, Islamofobe Partij,die de afgelopen ruim 20 jaar [opgericht in 2005] [87] zich onledig heeft gehouden met het zondebok targetten van de Islam als religie en moslims,Marokkanen, vluchtelingen en ”niet-westerse allochtonen” de schuld geeft van ongeveer alleswat in Nederland misgaat [88]Maar ook ”westerse” allochtonen, zoals Poolsearbeidsmigranten en andere Midden en Oost Europeanen kunnen van leider Wilders en coeen trap na krijgen [89]Overigens heeft PVV leider Wilders voor”Wit Nederland” ook niet zulke goede bedoelingenals hij jarenlang heeft voorgegeven.Lees er noot 90 maar op na! Welnu, zoals aan ons allen bekend heeft deze fascistische Partij, de PVV, waarvan leider Wilderstijdens de verkiezingscampagne de mensen probeerde wijs te maken, dat hij ”milder” wasgeworden [91], een overweldigende verkiezingsoverwinning behaald met 37 zetels! [92]Deze ”Mildheids” Komedie hield hij vol na deverkiezingsuitslag, toen hij beweerde ”premiervan alle Nederlanders te willen zijn ”ongeacht waar je vandaan komt en wat je geloof is. [93] En wat zien wij?Terwijl partijen, die nog willen staan voorelementaire rechten, zich opmaken voor de Strijd [94], was Caroline van der Plas er als de Kippen bij,om met Wilders coalitie onderhandelingente beginnen! [95]Lachwekkend bijna was, dat ze daarbij als”voorwaarde” stelde [ik citeer NOS] ”
mits Geert een beetje meebeweegt” [96]
Daarbij beroept Carolientje zich op zogenaamde
”Mildere Wilders”
Maar ik en hopelijk ook u, lezers. weten, dat de
”Mildere Wilders”’ niet bestaat.
Er is maar EEN Wilders.
Namelijk Wilders de fascist! [97]
DAT gedachtegoed heeft hij al die jaren uitgedragen
en dat doet hij nog steeds.
Wie mij niet gelooft, moet dan maar het PVV Verkiezings
programma 2023-2027 ”Nederlanders weer op 1”
lezen! [98]
Wilders van de Ene op de Andere Dag veranderd?
EN IK ben Jeanne d’Arc!! [99]
ONZIN dus
Het mooiste vind ik in dit verband nog de
vergelijking door PvdA Groen Links leider Frans Timmermans:
In het debat over de verkiezingsuitslag en de verkenning
[100] vergeleek Timmermans PVV leider Wilders
met de Haai Bruce uit Finding Nemo ”U doet mij echt denken aan, ik weet…ik zal een klassieker noemen
Nemo…[Wilders tussendoor ”ja”] in Nemo komt eh Bruce voor
en Bruce is een Grote Witte Haai, die heeft afgesproken met zichzelf,
ik ben nu vegetarier, ik eet geen vis meer.
Totdat hij bloed ruikt en dan wordt hij weer de Haai zoals hij altijd is geweest. [101]
Natuurlijk weet van der Plas ook wel, dat de
”Milde Wilders” alleen in Sprookjesland voorkomt, maar
ze wil gewoon regeren [niet onbegrijpelijk na de BBB Verkiezingsoverwinning [102]en daarbijneemt ze het Wilders fascisme op de koop toe.Mits hij niet al te openlijk AL zijn plannenwil promoten ! [103]Helaas echter voor van der Plas en haar Nieuwe VriendWilders zijn andere partijen veel minder happigop samenwerking. Er zijn partijen, die sowieso niet met Wilders in zee gaan [104] en mogelijke partners als NSC en VVD staan ook’
niet te springen.
NSC [Nieuw Sociaal Contract dus] van Pieter Omtzigt
, een grote Winnaar bij de verkiezingen, [105] niet vanwege meer principiele bezwaren
[standpunten van PVV, die indruisen tegen de Grondwet,
zoals vrijheid van Godsdienst] [106], de VVV heeft meer
pragmatische bezwaren [107], maar loopt ook
bepaald niet over van enthousiasme.
Hoe dan ook, wat er uitkomt, weet je nu toch niet, er zijn
voorlopig ”verkennende gesprekken” tussen PVV, VVD, NSC en BBB [108]
Dat die gesprekken over grondslagen van de rechtsstaat,
zoals de Grondwet gaan [109] is al schande genoeg,
omdat dat vanzelfsprekend zou moeten zijn.
Maar ja, dat gebeurt als de PVV je gesprekspartner is
en je [zoals NSC althans] nog een greintje fatsoen hebt.
[110] Maar hoe dan ook:
Tot nu toe lijkt van der Plas de enige, die echt happig is
op de samenwerking met Wilders [111] en dat zegt wel wat!
EPILOOG’
SWEET CAROLINE…..
Van Vat van Tegenstrijdigheden met Licht en Schaduwzijden, naar ”hekken
en muren om Europa” standpunten over vluchtelingen, naar uitgesproken
verdediger van Bezetings en Apartheidsstaat Israel, naar……
mogelijke samenwerking met de fascistische PVV [112]
Het is een hele Reis geweest met een neerwaartse Spiraal.
Heb ik nog enige tijd getwijfeld over Caroline van der Plas en waar
ze stond [113], nu is dat meer dan duidelijk geworden.
En dat belooft weinig goeds.
Het enige ”Goede” hieraan is, dat ik mijn belofte aan de lezers
heb gehouden. [114]
En tot een [voorlopig] definitief oordeel gekomen ben.
LINKS-PROGRESSIEVE SCHRIJVERS OVER CAROLINE VAN DER PLAS:
[Dit is noot 3, de eveneens genoemde noten 7, 8 en 9 horen bij het
hieronder genoemd Astrid Essed artikel.
Laat je dus niet in de war brengen door de genoemde noten 7, 8 en 9,
dit is ECHT noot 3!]
En opnieuw:
Door mij zeer gewaardeerde activisten/auteurs laten zich verre van vriendelijk
over haar uit [7], tot zelfs van het hebben van een ”fascistische inslag” [8]
Ik citeer Peter Storm:
”Voor wie bijvoorbeeld twijfelt aan de fascistische inslag van Caroline van der Plas en haar BBB, even dit citaat van haar: ‘Het gaat dus inderdaad niet om de natuur. Het gaat om goedkoop landbouwgrond opkopen voor huizen voor die miljoenen mensen die nog in NL gepropt moeten worden”
[9]
NOTEN, BEHORENDE BIJ ASTRID ESSED ARTIKEL
CAROLINE VAN DER PLAS OVER HET SLAVERNIJVERLEDEN/EEN WELL
Wat hebben we eraan als iedereen Wilders nu stom vindt, als iedereen zelf een familievriendelijke kloon van Wilders is geworden? Een familievriendelijke versie, die racisme bedrijft zonder het n-woord te gebruiken. Als de kwaliteitskranten in plaats van Wilders en Baudet nu Joost Eerdmans en Caroline van der Plas als knuffelfascisten promoten?”
VOOR EEN CORDON SANITAIRE OM WILDERS IS HET EIGENLIJK AL TE LAAT
Door mij zeer gewaardeerde activisten/auteurs laten zich verre van vriendelijk
over haar uit [7], tot zelfs van het hebben van een ”fascistische inslag” [8]
LINK NOOT 8
”Voor wie bijvoorbeeld twijfelt aan de fascistische inslag van Caroline van der Plas en haar BBB, even dit citaat van haar: ‘Het gaat dus inderdaad niet om de natuur. Het gaat om goedkoop landbouwgrond opkopen voor huizen voor die miljoenen mensen die nog in NL gepropt moeten worden’.(4)”
”Voor wie bijvoorbeeld twijfelt aan de fascistische inslag van Caroline van der Plas en haar BBB, even dit citaat van haar: ‘Het gaat dus inderdaad niet om de natuur. Het gaat om goedkoop landbouwgrond opkopen voor huizen voor die miljoenen mensen die nog in NL gepropt moeten worden”
[9]
LINK NAAR NOOT 9
”Voor wie bijvoorbeeld twijfelt aan de fascistische inslag van Caroline van der Plas en haar BBB, even dit citaat van haar: ‘Het gaat dus inderdaad niet om de natuur. Het gaat om goedkoop landbouwgrond opkopen voor huizen voor die miljoenen mensen die nog in NL gepropt moeten worden’.(4) ”
”BBB is een initiatief van Caroline van der Plas, Wim Groot Koerkamp en Henk Vermeer en ontstaan vanuit #BoerBurgerTweet; een social media platform met pakweg 20.000 volgers op Facebook en 12.000 volgers op Twitter. Wekelijks geeft een boer(in), tuinder of visser via #BoerBurgerTweet uitleg over hetgeen ze dagelijks doen op hun bedrijf en de passie waarmee ze hun werkzaamheden in de stal, in de kas, op zee of op het land uitvoeren.
Deze uitleg voorziet in een grote behoefte, aangezien de burger steeds verder van de productie van voedsel afstaat. De tijd dat iedere inwoner van Nederland wel een boerenconnectie had ligt ver achter ons. De stedeling heeft niet of nauwelijks contact met het buitengebied, maar vormt zich, veelal door eenzijdige berichtgeving vanuit links georiënteerde media, een negatief beeld van de agrarische sector.”
BOERBURGERBEWEGING/BBB/MISSIE
https://boerburgerbeweging.nl/bbb/missie/
[9]
”Het is hardstikke mooi, dat mensen zich inzetten voor de Oekraieners,
die hiernaartoe komen, maar zeven mensen in huis nemen, compleet
met jonge kinderen is ronduit onverstandig.
Oorlogsvluchtelingen zijn niet zomaar een paar gezellige logeetjes.
Het kabinet moet daarin ook duidelijk zijn naar al die goedwillende
Nederlanders, die zich niet realiseren wat ze zich op de hals
halen.
Mensen krijgen te maken met nieuwkomers uit een andere cultuur, soms
geschaad door oorlogstrauma’s.
Dat heeft een enorme impact op je thuissituatie en op je gezin.
En als mensen na twee weken concluderen, dat ze het allemaal
toch wel een beetje veel vinden, dan zitten Oekraieners met een nieuw
Meer dan 2 miljoen mensen zijn uit Oekraïne gevlucht sinds de Russische invasie en dat worden er 5 miljoen, verwacht de VN.
Nederland heeft via Giro555 meer dan 100 miljoen euro ingezameld voor Oekraïense vluchtelingen.
Veel mensen vragen zich af waarom Nederland zich zo hard maakt voor Oekraïne, maar niet voor andere vluchtelingen.
Een tweet van de VVD zorgde ook voor veel ophef, mensen vonden ‘m discriminerend.
Ook wij kregen veel DM’s binnen hierover, in dit artikel beantwoorden we jullie vragen.
Hoe vangt Nederland Oekraïners op?
Hoeveel mensen uit Oekraïne naar Nederland zijn gevlucht, is niet bekend. Een aantal opvangcentra is al vol en er zijn ook initiatieven gestart om Oekraïense vluchtelingen in huis te nemen.
Door een verdrag tussen de Europese Unie en Oekraïne kunnen Oekraïners vanaf 2017 vrij door Europa reizen, zonder dat ze een visum nodig hebben. Dus ook nu kunnen de mensen zonder extra papieren gewoon naar Nederland reizen.
Iemand uit Oekraïne mag normaal 90 dagen in Nederland verblijven, zonder daar iets speciaals voor te doen. Maar ook als die periode voorbij is, mogen mensen blijven. “Het klopt dat het na 90 dagen verloopt, maar als dat gebeurt, verlengen we het en hoef je niet terug”, zegt staatssecretaris Van der Burg voor Asiel en Migratie. Daarom mogen Oekraïners nu zeker tot een half jaar blijven zonder speciale papieren.
Hoe vangt Nederland andere vluchtelingen op?
Bij een vluchteling uit een land buiten Europa, zoals Afghanistan of Syrië, zit dat anders. Dat zijn geen Europese landen en dus mogen mensen uit die landen niet zomaar Nederland in. Vluchtelingen uit die landen moeten asiel aanvragen. Asiel aanvragen betekent bescherming aanvragen, letterlijk: een toevluchtplaats vragen. Daarom worden mensen die een veilig plaats zoeken om ergens te wonen ook ook asielzoekers genoemd. In Nederland wordt bij mensen die asiel aanvragen gecheckt of ze echt gevaar lopen in het land waar zij vandaan komen en of ze dus niet terug kunnen.
Hoe reageren Nederlanders op andere vluchtelingen?
Er is vaak protest als Nederland andere vluchtelingen opneemt. In het dorp Harskamp bijvoorbeeld, waar afgelopen zomer auto’s in de fik werden gestoken omdat bewoners boos waren dat Afghaanse vluchtelingen kwamen. Historicus en journalist van de Kanttekening Tayfun Balçik merkt het verschil ook op. “Je ziet dat Giro555 106 miljoen euro opgehaald heeft, terwijl in 2013 maar 5 miljoen werd opgehaald voor de Syrische oorlog.”
Waarom worden ze verschillend behandeld?
Niet alleen in het asielbeleid en hoe we geld inzamelen zie je een verschil, maar ook politici maken onderscheid. In deze tweet zegt een VVD-kamerlid dat er ruimte gemaakt moet worden voor “échte” vluchtelingen.
Historicus Lotfi El Hamidi zegt dat het komt doordat Nederland zich makkelijker kan herkennen in Oekraïense slachtoffers en daarom “openhartiger is” voor deze vluchtelingen. Het land ligt in Europa en ligt dus dichtbij. “Al vermoed ik dat ze niet erg op ons lijken, als het erop aankomt”, zegt El Hamidi.
Tayfun Balçik hoort als reden vaak dat het in deze oorlog duidelijker zou zijn dat Oekraïners slachtoffer zijn en wie “the bad guy” in het conflict is. “Maar dat is klinkklare onzin, toen in Syrië, ging het om dezelfde dader.” Volgens hem is het een kwestie van racisme. “Het ligt denk ik aan een breder gedeeld gevoel, dat Oekraïners op ons zouden lijken, blond haar, blauwe ogen – en we daardoor meer compassie kunnen hebben.”
Dat is niet alleen problematisch voor bijvoorbeeld zwarte vluchtelingen, zegt Balçik. “Het is ook een probleem voor wie we zijn als Europa. Als jij zegt ze lijken op ons, wie zijn wij? Er zijn ook moslims in Europa, zwarte mensen in Europa.”
OEKRAIENSE VLUCHTELINGEN, EUROPA EN CHRISTENHONDEN, SOLIDARITEIT OF TROUBLE IN PARADISE?
Dit artikel is opgedragen aan vier activisten van de Poolse actieorganisatie Grupa Granica, die een gevangenisstraf van 8 jaar boven het hoofd hangt wegens het vertonen van menselijkheid aan een familie die is gestrand tussen Polen en Belarus, aan vluchtelingen als de Oekraïners die worden genegeerd, gepushbackt en mishandeld. En niet te vergeten aan de Poolse militair Emil Czeczko, die een mogelijke massamoord op vluchtelingen en ook op vluchtelingenwerkers door Poolse grenswachten onthulde … en daarvoor misschien wel met zijn leven heeft betaald.
[Dit is geen volledig verslag der Oekraïense Tragedie, want dat zou ondoenlijk zijn. Het gaat hier slechts om enkele Zaken, die ik zeer opmerkelijk vind. En soms pijnlijk ]
HOOFDSTUK EEN
De oplettende lezer zal gemerkt hebben, dat zijn/haar ‘Wreker van het Onrecht’ opmerkelijk weinig geschreven heeft over Europa’s HOT ITEM: De Oekraïense Tragedie, het Wel en Wee van de Oekraïners sinds Rusland’s agressieoorlog aldaar [1] en alles wat daarmee samenhangt.
Okay, aanvankelijk waren daarover wel wat Astrid Essed publicaties [2], waarin op een aantal zaken de Puntjes op de I werd gezet [3] maar daarna viel het wat stil rond dit Thema.
Niet alleen omdat er wel wat meer in de wereld gebeurt dan Oekraïne, ook al heeft de oorlog van Poetin in Oekraïne grote invloed op delen van [Noord] Afrika vanwege Oekraïne’s rol als belangrijke graanleverancier [4], maar ook, omdat ik de ontwikkelingen wilde afwachten. Er gebeurde en gebeurt dagelijks zoveel op dit gebied! In dit artikel wil ik focussen op een minder belichte kant van de Oekraïense Tragedie, die uitmondde in een grote Vlucht naar het Westen van Europa, tevens een minder fraaie kant in het kader van die ”Solidariteit met Oekraïne”. Want hoe zit dat daar eigenlijk feitelijk mee. Is het wel zo, of zitten er een aantal nare Addertjes onder het Gras. Daarover gaat dit Longread artikel [maak je borst dus maar nat]. Maar eerst een overzicht en een belichting van Andere Zaken.
Poetins oorlog
We weten het inmiddels. Op 24 februari 2022 viel het Russische leger, in opdracht van Rusland’s president Poetin, Oekraine binnen. [5] Ik citeer uit de Verklaring van Vladimir Poetin, President Aller Russen: ”I am referring to the eastward expansion of NATO, which is moving its military infrastructure ever closer to the Russian border” EN ”The people’s republics of Donbass have asked Russia for help. In this context I made a decision to carry out a special military operation.” [6]
Lees het gehele Statement, dat bol staat van retoriek, waarop ik verder niet inga, onder noot 7.
Nu moet ik zeggen, wat betreft het opdringen van de NAVO richting Russische grens heeft Poetin, geopolitiek bekeken, natuurlijk wel een punt. [8] Nog los van de wens bij Staten en ook volkeren tot aansluiting bij de EU [9], is dit natuurlijk ook Westerse/NAVO machtspolitiek geweest om te profiteren van de verzwakking van Rusland na het uiteenvallen van de
Sovjet-Unie. Daarin heeft Poetin gelijk, maar dat rechtvaardigt uiteraard NIET het binnenvallen van Oekraine, een Soevereine Staat.
GOED! Of liever gezegd
SLECHT!
Wat er daarna gebeurde was te voorspellen: [Even in het kort] De EU stelde sancties in tegen Rusland [een proces dat nog doorgaat op het moment van schrijven van dit artikel] [10], er kwamen Europese en Amerikaanse wapenzendingen voor het zich [dat moet gezegd] dapper
verzettende Oekraiense leger, al zitten daarin, dat moet gezegd, nogal wat extreem-rechtse elementen. [11] Maar hoe verontrustend ook, dat maakt de strijd tegen het Russische imperialisme [niet minder gevaarlijk dan het Westerse imperialisme] er op zich niet minder heroïsch om.
Verder nu bijna klassiek de toespraken van de zo langzamerhand tot popster verheven Oekraïense president Zelensky [12] [die van geen wijken wil weten, dat moet gezegd]. Overigens, en dat moet hier nadrukkelijk gezegd, begonnen die wapenleveranties al VOOR de Russische aanval
op Oekraïne [13], wat een zeker Licht werpt op de Westerse Mogendheden.
De hele wereld tegen Rusland? Nonsens!
Naast die wapenleveranties aan dapper Oekraïne, dan ook nog twee VN Resoluties, een van de Algemene Vergadering en een VN-Veiligheidsraadsresolutie, ter veroordeling van de Russische invasie in Oekraïne. Die VN-Veiligheidsraadsresolutie werd, uiteraard, getroffen door een Veto van Rusland [14], de Algemene Vergaderingsresolutie werd wel aangenomen [15], al was het wereldwijd geen onverdeeld succes: want naast de vier [dictatoriale] landen, die Rusland bleven
steunen [Belarus oftewel Wit-Rusland, Syrië, Noord-Korea en Eritrea], waren er maar liefst 35 onthoudingen! [16] En dat waren niet de minste landen. Er waren belangrijke landen en grootmachten bij, zoals Ruslands Bondgenoot en Frenemy [in de zin van concurrent] [17] Wereldmacht China, Opkomende Economie India, Oude Bondgenoot [dus niet verwonderlijk] Cuba, maar ook Afrikaanse landen als Tanzania, Zimbabwe en Congo[18]. Wel opvallend is dat Myanmar, ook een min of meer Bondgenoot of Medestander van Poetin [19] een onverwachte move maakte en stemde voor de Rusland veroordelingsresolutie [20]
Natuurlijk, de diverse onthoudingslanden hebben alle zo hun eigen redenen, maar het EU/VS narratief, dat ”de hele wereld tegen Rusland is”, is dus een Sprookje [21]
HOOFDSTUK TWEE
DE VLUCHTELINGEN
WAT GEBEURT ER MET DE VLUCHTELINGEN?
A BLOND HAAR EN BLAUWE OGEN
Nu over de vluchtelingen, iets dat mij na aan het hart ligt. Besproken is de nare kant van de Politiek, de Invasie, het oplopende aantal oorlogsslachtoffers, de oorlogsmisdaden aan Russische, maar ook [mogelijke] aan Oekraïense kant [22], welk laatste maar weer bevestigt het Oud Afrikaanse Spreekwoord ”Als Olifanten vechten, wordt het Gras vertrapt”. [23]
Met andere woorden: De gewone mensen zijn door die oorlog en machtsspelletjes Kop van Jut, Kind van de Rekening.
Nu dus die Vluchtelingen:
Tragisch en actueel wat betreft de Oekraïners. Van hen zijn meer dan 6 miljoen mensen gevlucht
sinds de Russische invasie in de Oekraine [volgens informatie Europa Nu dd 12 mei 2022]. [24]
Meer dan twee miljoen Oekraiense vluchtelingen zijn in Polen, in Nederland waren er, geteld op 24 mei anno Domini 2022 [volgens het Dagblad van het Noorden], 64.000. [25] Dat is best een groot aantal, 6 miljoen vluchtelingen op een bevolking van ruim 44 miljoen mensen. [26]
Opvallend was het warme onthaal, dat ze door heel Europa kregen. [27] De Landelijke Actie Oekraïne leverde maar liefst 106 miljoen euro op [28] en Gastgezinnen stonden wijd en zijd klaar, ruim 25 000! [29] Dat is fijn. Ik gun iedere vluchteling een warm welkom: maar zoals bij elk Sprookje, had het Geheel ook een Schaduwzijde, namelijk een van de REDENEN, van
die plotselinge gastvrijheid jegens vluchtelingen, die weleens anders is geweest. [30]
Namelijk: Mensen, die op ons lijken, met [ook] Blond Haar en Blauwe Ogen. Zoals een journalist het verwoordde: ”“It’s very emotional for me because I see European people with blue eyes and blonde hair being killed.” [31]
Dat deugt niet.
En zeker niet als het van een journalist komt, een gildelid van de Pers, die zo’n grote invloed heeft op de Publieke Opinie [lees wat Malcolm X opmerkte over de pers….]. [32]
Maar…..er is ook een andere kant, want ik wil fair zijn tot op het bot.
Deze journalist is natuurlijk een kwaadwillige, want waarom speciaal die opwinding over ”Europeanen met blond haar en blauwe ogen” [33]
Aan de andere kant is het universeel [en dat hoeft helemaal geen racisme te zijn], dat mensen zich eerder identificeren met mensen, die op hen lijken. Dat is niet alleen in Europa zo, dat is ook zo in de rest van de wereld: Afrikaanse landen zetten graag hun grenzen open voor Afrikaanse vluchtelingen en leven erg mee [34], hoewel ze gastvrijer tegen buitenstaanders zijn dan Europa [35], en zo gaat het, wat herkenbaarheid en identificatie betreft, ook in andere delen in de wereld.
Op zich geen probleem, zolang die ”identificatie” maar niet ontaardt in de uitsluiting van andere mensen. DAN wordt het racisme en xenofobie, die – en dat is ook helaas een waarheid – lang niet alleen in Europa voorkomt, zowel wat regeringsbeleid betreft als de houding van de bevolking.
Niet alleen in Europa dus”. Want hoewel ik sprak over de vaak grotere verdraagzaamheid van Afrikaanse landen [36], is er ook een schaduwzijde.
Zo waren er enkele jaren geleden [ik noem 2008 en 2017] in Zuid-Afrika zware
xenofobische rellen tegen Afrikanen uit andere landen [37] en laten we ook de etnische zuiveringen van de Oegandese dictator Idi Amin jegens de toenmalige Indiase gemeenschap
in Oeganda niet vergeten. [38] Ik noem dit bewust om te benadrukken, dat xenofobie
een wereldwijd probleem is en niet alleen in het Westen voorkomt.
B ”ETNISCHE OEKRAIENERS” EN DE ANDEREN
Om terug te keren tot die vluchtelingen. Xenofobisch onderscheid werd gemaakt door burgers,
regeringen, de EU. Waar ”etnische” Oekraïners van overal van harte welkom werden geheten [39], was dat met anderen, die ook in Oekraïne woonden, Afrikanen, Aziaten, meest studenten, maar ook ”gewone” migranten, veel minder vanzelfsprekend. Het begon vaak al in ‘vlucht’-treinen richting Polen, waar zij discriminatie en vaak geweld ondervonden en bij de grens, waar er Poolse grenswachten waren, die hen weigerden door te laten. [40] Ook werd er gerapporteerd over Poolse hulpverleners, die weigerden Afrikaanse vluchtelingen uit Oekraïne te helpen. [41]
Gelukkig waren er ook positieve Verhalen over Oekraïners, die Afrikaanse vluchtelingen te hulp schoten bij geweld. [42] Nu waren al decennialang Poolse [en andere Oost-Europese
burgers] burgers opgestookt door media en politiek met de gebruikelijke negatieve anti-migratieretoriek [43], beïnvloed door het vaak herhaalde narratief, dat er miljoenen Afrikanen richting Europa komen.[44] Wat in de praktijk bepaald niet klopt. [45]
Ook daarom is het wel interessant om te benoemen, hoeveel Afrikaanse en andere migranten/studenten/vluchtelingen van kleur in Oekraïne woonachtig zijn [waren, door de oorlog
is zoals bekend een aantal gevlucht, ook al kon lang niet iedereen weg, zoals bekend [46]
Volgens gegevens van de Oekraïense regering waren er in 2019 80.470 buitenlandse studenten in
Oekraïne [noot One World] waarvan 20 procent uit Afrika, voornamelijk uit Nigeria, Ghana, Marokko en Egypte. [47] En dat zijn er dus bepaald geen ”miljoenen”.
Overigens heeft de Oekraïense regering het racistische geweld tegen Afrikanen en andere studenten/migranten van kleur officieel veroordeeld: ‘’Afrikanen die op zoek zijn naar evacuatie zijn onze vrienden en moeten gelijke kansen krijgen om veilig terug te keren naar hun thuisland”, aldus de Oekraïense minister van Buitenlandse Zaken Dmytro Koeleba. [48]
Maar er was natuurlijk niet alleen racisme en xenofobie aan de Pools-Oekraïense grens of in Polen zelf: Ook in Nederland bleek dat bij de opvang van Oekraïense vluchtelingen: Zo wilde de eigenaar van een Opvangboot voor Oekraïners ”alleen kinderen, vrouwen en etnische Oekraïners. [49] En uiteraard heeft de Gemeente Amsterdam daarop de samenwerking met hem opgezegd. [50]
Ondergetekende heeft de betrokken Boosdoener nog een Brief op Poten geschreven [51]
C NIET TE VERGETEN: VLUCHTELINGEN, DIE VASTZITTEN TUSSEN POLEN EN BELARUS [WIT-RUSLAND]
“Ik ken een echtpaar dat in de zone woont”, zegt Karolina. “De man is een verklikker. Hij gaat dagelijks het bos in en belt de politie als hij iemand vindt. Intussen belde zijn vrouw mij, omdat ze heimelijk een berg sokken had gebreid voor de vluchtelingen.” [52]
De groep vluchtelingen, die bij alle commotie rond de xenofobie tegenover Afrikaanse en Aziatische studenten en/of migranten, die Oekraïne proberen te verlaten, een beetje wordt ondergesneeuwd, zijn de vooral uit het Midden-Oosten afkomstige vluchtelingen, die al sinds vorig jaar 2021 [pak em beet, september, oktober] vastzitten in een niemandsland tussen Polen en Belarus [Wit-Rusland], naar Belarus ”gelokt” door dictator Loekasjenko met een valse
voorspiegeling van zaken, dat ze zo snel via Polen de EU binnen zouden kunnen komen. [53]
Dat gebeurde niet, want ze werden bij de grens tegengehouden door Poolse grenswachten, waarna een naar machtsspelletje ontstond tussen Polen/EU enerzijds en Belarus anderszijds. [54]
Ondertussen werd het winter, hulp voor de vluchtelingen kwam er niet of te weinig, hoewel het Rode Kruis, maar ook Poolse vrijwilligers hun best deden [55], vluchtelingen overleden door kou, werden mishandeld, soms neergeschoten [56], een schande voor de ”Europese Waarden”. [57]
Het opvallendste was wel de giftige EU-retoriek, die, in plaats van Polen te wijzen op het Vluchtelingenverdrag [58] en recht op asiel, Polen stijfde in deze tegen het Internationaal Recht ingaande houding, waarbij ook nog sprake was van de illegale ”pushbacks” [59], door het recht van Polen, haar grenzen te verdedigen, bekrachtigde, alsof het hier een Buitenlandse Vijand betrof! [60]
Wat stond en staat dat in schril contrast met de Ontvangst, die nu de Oekraïense vluchtelingen krijgen [61], die worden ontvangen op een manier zoals het met iedere vluchteling zou moeten gaan! Tegen de komst van de vluchtelingen, die daar in Niemandsland vastzaten [en waarschijnlijk nog zitten], wordt er een Muur gebouwd [62], Oekraïners krijgen nog net
geen Rode Loper uitgespreid. Daarom heb ik mij hard gemaakt voor deze groep geneneerden, middels brieven en artikelen. [63] Iemand moet het doen
Maar daarnaast: Lof voor de Poolse vrijwilligers, individuele Poolse burgers, initiatieven, die deze mensen hielpen. [64] EN….speciaal Hulde aan vier activisten van de actiegroep
Grupa Grania, die [ik lees een artikel van april 2022] eind maart 2022 zijn gearresteerd wegens mensenhandel, terwijl hun enige ”misdaad” was het verlenen van humanitaire hulp aan een Familie, die gestrand was tussen Polen en Belarus! [65] Hen hangt 8 jaar gevangenisstraf boven het hoofd. [66] Ik weet niet, hoe het met hen is afgelopen, maar vergeten doe ik hen niet!
Al Deze mensen maken de wereld wat lichter!
HOOFDSTUK DRIE
NEDERLAND EN DE SOLIDARITEIT MET DE OEKRAÏENSE VLUCHTELINGEN
SOLIDARITEIT JEGENS DE ENE EN DISCRIMINATIE JEGENS DE ANDERE?
DE ENE VLUCHTELING IS DE ANDERE NIET…..
Uitgebreid heb ik de revu laten passeren [zie bovenstaande] over de ongelijke behandeling/ontvangst tussen voor de Poetin-agressie vluchtende Oekraïense vluchtelingen enerzijds en Afrikaanse/Aziatische al dan niet studenten, die in Oekraïne woonachtig waren [zijn, als ze bij de grens met succes werden tegengehouden] anderszijds Ook -wat mij na aan het hart ligt, omdat er steeds minder aandacht voor is- over de ongelijke behandeling tussen Oekraïense vluchtelingen en de vluchtelingen [merendeels uit het Midden-Oosten afkomstig], die nog steeds vastzitten tussen Belarus [Wit-Rusland] en Polen en slachtoffer werden van een cynisch machtsspel.
Maar er is meer dan het racisme van Poolse autoriteiten/grenswachten/burgers etc. Er is ook nog zoiets als het minder openlijke, maar wel degelijk discriminatoir EU-Beleid. En dat, beste lezers, is gevaarlijker dan het racistisch gestunt aan de grens van een aantal [niet allemaal, laat
dat ook gezegd zijn] [67] Poolse grenswachten, omdat een door de EU uitgestippeld beleid, dat zogenaamd voor ”Westerse Waarden” [68] staat, een directe invloed heeft op de publieke opinie, omdat zo discriminatie, het maken van onderscheid tussen groepen vluchtelingen, wordt
genormaliseerd.
En waarde lezers, het EU beleid IS discriminatoir: Waarom? Begin maart besloot de EU [Europese Unie dus] om mensen, die Oekraïne ontvluchten, tijdelijke bescherming te verlenen
op basis van de Richtlijn Tijdelijke Bescherming. [69] Deze Richtlijn Tijdelijke Bescherming is bedoeld voor [ik citeer Verblijfblog] ”een situatie van massale toestroom van ontheemden uit derde landen, die niet naar hun land van oorsprong kunnen terugkeren”. [70]
Nogal wiedes, zal de oplettende lezer opmerken, ze zijn net gevlucht, natuurlijk kunnen ze niet terug.
Hoe dan ook, die Richtlijn Tijdelijke Bescherming, in het leven geroepen na de burgeroorlogen in het voormalige Joegoslavie [in 2001 tot stand gekomen] [71] houdt onder andere in, dat vluchtelingen een tijdelijke verblijfsvergunning krijgen [ze hoeven dus geen asiel aan te vragen], dat ze mogen werken, onderwijs genieten, recht hebben op sociale voorzieningen en op gezinshereniging. [72]
Dat klinkt allemaal mooi en waar en blij, dat dit is toegepast op de Oekraïners, maar waarom dan niet op de massale stroom van Syrische vluchtelingen uit 2015-16, die toch ook onder deze categorie vielen? Dat vind ik discriminatoir en het niet toepassen van die Tijdelijke Richtlijn op de Syrische ontheemden viel auteurs van Verblijfblog ook op. [73]
Ook is het opvallend, met hoeveel gemak de Overheid de opvang van duizenden Oekraïners in korte tijd kon regelen en zelfs de Koning bood een logeer/woonplaats aan. [74] En dat vind ik mooi voor die Oekraïners uiteraard, maar dat de bereidheid van Gemeenten om vluchtelingen [vaak statushouders, nog steeds wachtend op een huis, maar ook ”gewone” asielzoekers] uit Ter Apel een opvang te verlenen, zo mager was [is] [75], dat er nu een ”dwangwet” in voorbereiding is om Gemeenten te verplichten, vluchtelingen op te nemen als het in Ter Apel uit de klauwen loopt. [76]
Ook heeft Vluchtelingenwerk gedreigd, naar de rechter te stappen, als de Overheid niet voor 1 augustus de vluchtelingen-Ter Apelcrisis heeft opgelost. [77] Wordt er dus met twee maten gemeten, ja of nee?
NEDERLAND EN DE SOLIDARITEIT MET DE OEKRAIENERS
BARSTJES IN DIE SOLIDARITEIT
TROUBLE IN PARADISE?
Opvang in gezinnen
Onderwijs
Nou is meeleven met vluchtelingen, die moeten vluchten voor oorlog, Een Ding. Als die ”dichterbij” komen en ”gewone” mensen worden, weer een ander Ding. Activiste en schrijfster Joke Kaviaar merkte daarover op [naar aanleiding van de massale komst van Syrische vluchtelingen naar Europa/Nederland]. Zijn naam was Aylan Kurdi [78, noot Astrid Essed]
Heeft zijn dood iets veranderd? En zo ja, ten goede of ten kwade? Wat gebeurt er, als alle emotie weg is, als al die vluchtelingen in een opvangcentrum bij mensen in de buurt komen en gewone mensen blijken te zijn, sommige aardig, andere niet? Hoe snel is het medelijden dan vertrokken en heeft weer plaatsgemaakt voor wantrouwen?
[Einde citaat Joke Kaviaar] [79]
Nu viel-in dit geval- dat wantrouwen nog wel mee, voor zover ik dat kon constateren. Maar wat WEL een soms pijnlijke confrontatie was, dat na de aanvankelijke hype van de duizenden, die zich opgaven voor de opvang van Oekraïense vluchtelingen [80] al gauw de domper kwam, omdat dit in een niet onaanzienlijk aantal gevallen bar bleek tegen te vallen. [81] Nou nog los van het feit, of ze al dan niet ”aardig” waren, die Oekraïense vluchtelingen, werd het al gauw duidelijk, dat velen zich in de emotie van het moment hadden opgegeven.
Mooi misschien, maar niet verstandig, want bij de opvang van zeker oorlogsvluchtelingen komt heel wat kijken. Vaak zijn de mensen, logischerwijs, getraumatiseerd, hier vormde natuurlijk ook de taal een barrière en het is verstandig je te realiseren, wat de opvang van vluchtelingen werkelijk betekent. [82]
Dat is dus de eerste Trouble in Paradise. Een tweede is nog griezeliger, de zorgen over seksuele uitbuiting van de toch al zo kwetsbare Oekraïense vluchtelingen. [83] Ronduit kwaadaardig, evenals de economische uitbuiting [door werkgevers] [84], waarop ik nog terug kom. Maar weer herhaal ik ten overvloede: Wat een verschil in opvangbereidheid van individuen en positieve berichtgeving over Oekraïense vluchtelingen, in tegenstelling tot andere groepen. [85]
Dan zijn er natuurlijk de hobbels/aanpassingsproblemen van Oekraiense leerlingen in het Nederlandse Onderwijs. Want hoewel scholen de leerlingen en masse met open armen lijken te ontvangen [86], haalt dat niet de angel uit de problemen. De kinderen komen uit een oorlogsgebied, hebben daar familie moeten achterlaten, vaak vaders, die in het leger tegen de Russische bezetter moeten vechten [87], hebben de nodige ellende gezien/meegemaakt, wat traumatisch kan zijn[worden].
Dan is er de taalbarrière, een andere cultuur, noem maar op. Problemen, die ook wel gezien worden door medewerkers van LOWAN, een organisatie, die scholen ondersteunt bij het geven aan onderwijs aan nieuwkomers, onder wie vluchtelingen. [88]
NEDERLAND EN DE SOLIDARITEIT MET DE OEKRAIENERS
OEKARIENSE LEERLINGEN CONTACT MET MEDELEERLINGEN
WEER STEEKT RACISME ZIJN LELIJKE KOP OP
Over racisme aan de Grens met Polen/Oekraïne tegen Afrikaanse studenten en studenten van kleur [uit India etc], wat zich ook uitstrekte tot onaangename ervaringen in bijvoorbeeld Polen, heb ik genoeg geschreven. Lees Hoofdstuk twee nog maar eens terug.
Maar dan nu wederwaardigheden in Nederland en met dank aan Caroline van der Plas, Tweede Kamerlid en voorvrouw van BBB [BoerBurgerBeweging], die dit in de Tweede Kamer aan de orde stelde. Ik citeer haar: ”Zo vertelde een docent van de Middelbare School mij [opmerking Astrid Essed: ”mij” is Caroline van der Plas] vorige week, dat er problemen worden ondervonden bij het onderwijzen van Oekraïense kinderen. Kinderen, die moeilijk kunnen meekomen en zelfs een aantal incidenten, van racisme. Meisjes met hoofddoekjes, die worden uitgescholden en het gooien met bananen naar leerlingen met een donkere huidskleur. ” [89]
Nu weet ik ook wel: Dat geldt niet voor alle Oekraiense kinderen, zoals Caroline van der Plas ook terecht opmerkte [90] en zoals de Marokkaans-Nederlandse rapper reeds opmerkte: ”Met elke Boot komen er wel een paar ratten mee”. [91]
Maar dit is meer: Want in Oost-Europa is extreem-rechts een ernstig Probleem [92] en het is ronduit gevaarlijk, als dit hierheen wordt geïmporteerd en wordt toegevoegd aan de in Nederland helaas hand over hand toenemende invloed van extreem-rechts. [93]
NEDERLAND EN DE SOLIDARITEIT MET DE OEKRAIENERS
TROUBLE IN PARADISE? UITBUITING CHRISTENHONDEN HYPOCRISIE
En nu kom ik dan [eindelijk] toe aan de titel van dit artikel EN de reden, waarom ik die titel gekozen heb Want hoe zit het, bij alle echte/vermeende ”massale solidariteit met de Oekraïense vluchtelingen” [zie vooral de vluchtelingenhype in Hoofdstuk Twee] nu met de werkelijke, economische drijfveren? [diegenen met oprechte bedoelingen, van wie de meesten, niet te na gesproken uiteraard]. Reeds noemde ik de seksuele uitbuiting van toch al kwetsbare Oekraïense vluchtelingen. [94] Bah en ronduit misdadig.
Maar….er zitten nog meer Adders onder het Gras! Want al dat gejuich rond ”mensen, die op ons lijken” al dan niet vergezeld van de ”blond haar en blauwe ogen” kwalificaties [zie wederom Hoofdstuk Twee], al dan niet aangevuld met ”mensen, die ook van christelijken Huize zijn” [Let daarop, dames en heren], had ook – en dat had ik kunnen weten – naast de ideologische retoriek, een hardere, economische kant.
Dat werd al duidelijk door het gretige welkom, waarmee Westlandse tuinders Oekraïense vluchtelingen, die immers door de Tijdelijke Richtlijn Bescherming mogen werken [95], werden ontvangen, hetzij uitgenodigd, om in de kassen te komen werken. [96] EN… al gauw verschenen er lovende berichten, een uit het fundamentalistisch christelijke Dagblad, het Reformatorisch Dagblad [97], maar ook uit andere nieuwsmedia, over dankbare Oekraïners, die zo blij en dankbaar waren, dat ze mochten werken. [98] Nu begrijp ik dat ook wel van de kant van de Oekraïners: het leidt je af van de oorlog, de Ellende in je eigen land, de onzekerheid over het lot van je man, je ouders, andere familieleden.
Opvallend is echter WEL, dat veel Oekraïeners werkzaam zijn in horeca en land en tuinbouw. [99] En vooral in die laatste sector[met name in het Westland] is er nogal eens sprake van uitbuiting van arbeidsmigranten, vaak afkomstig uit Polen en anderen uit Midden en Oost-Europa. [100] AND GUESS WHAT? Ook bij een aantal Oekraïners ging het mis! Want de ”massale solidariteit” met ”mede-Europeanen” de Oekraïners weerhield niet, dat ook zij Kop van Jut werden.
WURG EN CHANTAGECONTRACTEN:
Aan het Licht kwam, dat Oekraïense [maar ook Poolse] werknemers werden onderworpen aan een uiterst vuile praktijk: de zogenaamde ”Wurgcontracten”. [101] Oekraïense vluchtelingen, maar ook Polen die in de Westlandse kassen aan de slag willen, komen daar veelal terecht via bemiddelaars, zoals het Poolse uitzendbureau Janpol. Een van de opvallendste clausules in het in kreupel Nederlands opgestelde contract is dat overtreding van de regels “kan leiden tot deportatie naar Oekraïne en een verbod op toegang tot EU-landen”. Met andere woorden: Oekraïners die fouten maken, worden teruggestuurd naar de oorlog. [102]
Kan het walgelijker? Vakbond CNV, die de noodklok luidde, is in het bezit van een geanonimiseerd contract, waar wordt vermeld een brutoloon van 10,48 euro per uur, het minimumloon. Aan het begin van elke maand moeten er 50 euro ‘administratiekosten’ worden afgedragen. De werknemer moet voor eigen verblijf en vervoer betalen, evenals voor werkkleding en schoenen (“als het moet”). [103]
En waar vinden dergelijke Vuile Praktijken dus plaats? Juist! In het Westland, met zijn o zo christelijke achtergrond…[104]
EPILOOG
CHRISTENHONDEN
Ik heb u meegenomen op een Reis door de Oekraïense Tragedie. De Russische aanval op de soevereiniteit van de Oekraïne, de onverzettelijkheid van het Oekraiense verzet [105] Russische [en ook Oekraïense] oorlogsmisdaden [106], het belang van Oekraïne als graanschuur, waardoor nog veel meer mensen werden getroffen en nog worden, door die oorlog. [107]
En natuurlijk: de Oekraïense vluchtelingenstroom en de massale solidariteit van West en Oost-Europa [108] waarbij ook helaas de schrijnende discriminatie tegen in Oekraïne [tot dusver] wonende Afrikaanse en Aziatische vluchtelingen [109] en dan niet te vergeten de EU-discriminatie, die opviel: Richtlijn Tijdelijke Bescherming voor Oekraïense vluchtelingen, maar destijds niet voor Syriers. [110]
De EU, die de Oekraiense vluchtelingen verdedigt [en terecht], maar de uit het Midden-Oosten afkomstige vluchtelingen, die vastzitten tussen Polen en Belarus, laat stikken. [111]
GOED
Maar niet voor niets heb ik in mijn titel de term ”Christenhonden” genoemd! Waarom? [Wie goed heeft opgelet, heeft dat al begrepen] Omdat met de mond solidariteit, vaak vanuit ”christelijke” hoek” werd beleden met Oekraïense vluchtelingen, maar kijk eens wat er in de praktijk in het zogenaamde ‘christelijke” Westland gebeurde? Uitbuiting van Oekraïense werknemers, die hun rechten niet kenden. Zie direct daarboven
Ik vraag mij af, of al die zondagse Kerkgangers onder hen, die zich schuldig maken aan die uitbuiting, zich [meestal zijn die lui erg Bijbelvast] deze Passage uit het Nieuwe Testament nog herinneren. Het staat in Mattheus 25: 35-45 en ik citeer de twee laatste gedeelten, 44 en 45.
Die laatste zinnen dus: ”Dan zullen ook dezen Hem antwoorden, zeggende: Heere wanneer hebben wij u hongerig gezien, of dorstig, of een vreemdeling, of naakt, of krank, of in de gevangenis, en hebben wij u niet gediend? ”Dan zal hij hun antwoorden en zeggen: Voorwaar Ik zeg u: Voor zoveel u dit aan deze minsten niet gedaan hebt, zo hebt gij het Mij ook niet gedaan.” [112]]
Hiermee sluit ik af. Van alle nare en pijnlijke aspecten uit deze Tragedie, is dit misschien nog het Pijnlijkste.
”Onlangs vertelde Caroline van der Plas (BBB) tijdens het debat over het slavernijverleden in de Tweede Kamer openhartig dat zij oorspronkelijk niets zag in excuses voor het slavernijverleden, dat in haar beleving zo lang geleden plaatsvond. En dat zij begrijpt dat veel Nederlanders er precies zo over denken. Maar dat zij was geraakt door het betoog van Tweede Kamerlid Sylvana Simons (Bij1), die een tijd geleden in de Kamer had verteld dat de oma van haar moeder nog behoorde tot de tot slaaf gemaakten. Het had haar doen inzien dat het slavernijverleden dichterbij was dan zij oorspronkelijk dacht. En daarom steunde zij de excuses nu.”
VOLKSKRANT
OPINIE: HOE SIMONS, RUTTE EN VAN DER PLAS
IN DE KAMER EEN ANDERE -MOOIERE-DEBATCULTUUR LIETEN ZIEN
In de Tweede Kamer staan de partijen steeds meer geharnast tegenover elkaar. Toch lieten Sylvana Simons, Mark Rutte en Caroline van der Plas in het debat over slavernij-excuses zien dat het ook anders kan, betoogt debatexpert Roderik van Grieken.
Het is niet moeilijk om kritisch te zijn over veel debatten in de Tweede Kamer van de afgelopen jaren. Steeds vaker staan partijen geharnast tegenover elkaar waarbij het erop lijkt dat partijen vooral bezig zijn ten koste van elkaar de eigen achterban te bedienen. De tijd dat een motie van wantrouwen groot nieuws was, is al lang vervlogen.
Steeds vaker draaien debatten om wie de geloofwaardigheid van een bewindspersoon of een woordvoerder van een andere partij het beste kan beschadigen. Reden genoeg om aandacht te geven aan momenten waarop ons parlement wel zijn mooiste kant laat zien. Met in dit geval Sylvana Simons, Mark Rutte en Caroline van der Plas in de hoofdrol.
Onlangs vertelde Caroline van der Plas (BBB) tijdens het debat over het slavernijverleden in de Tweede Kamer openhartig dat zij oorspronkelijk niets zag in excuses voor het slavernijverleden, dat in haar beleving zo lang geleden plaatsvond. En dat zij begrijpt dat veel Nederlanders er precies zo over denken. Maar dat zij was geraakt door het betoog van Tweede Kamerlid Sylvana Simons (Bij1), die een tijd geleden in de Kamer had verteld dat de oma van haar moeder nog behoorde tot de tot slaaf gemaakten. Het had haar doen inzien dat het slavernijverleden dichterbij was dan zij oorspronkelijk dacht. En daarom steunde zij de excuses nu.
Persoonlijke worsteling
Het moment waaraan zij refereerde was een interruptiedebat tijdens de Algemene Politieke Beschouwingen van 2021. Naar aanleiding van een vraag van Rob Jetten (D66) antwoordde Mark Rutte, destijds demissionair minister-president, dat hij persoonlijk worstelde met het maken van excuses om min of meer dezelfde reden als Caroline van der Plas: het was zo lang geleden.
Dat maakte het voor hem persoonlijk moeilijk betekenisvol excuses te maken. Het was op dat moment dat Sylvana Simons het punt over haar familie maakte. Rutte viel even stil en antwoordde kort met ‘stof tot nadenken’. In latere interviews over dit onderwerp bekende hij dat dit moment in het parlement ook voor hem een kantelpunt was geweest in zijn denken over het slavernijverleden.
Er zijn verschillende redenen die deze casus zo’n mooi voorbeeld maken. Op de eerste plaats omdat het laat zien dat een eenmansfractie het verschil kan maken. Ja, door twintig fracties hebben wij ellenlange debatten in de Kamer die lang niet altijd veel toevoegen. Maar zie hier de andere kant van de medaille.
Beschimpt en bedreigd
Sylvana Simons is vaak beschimpt en zelfs bedreigd om het punt dat zij namens haar achterban voor het voetlicht wil brengen. Ze heeft doorgezet, is in de Tweede Kamer gekomen, en vraagt continu bevlogen aandacht voor de voor haar achterban belangrijke punten. En hier heeft zij doel getroffen. Vooral ook door haar eigen achtergrond. Een echte volksvertegenwoordiger.
Ook de openlijke kwetsbaarheid die Mark Rutte zowel in de Tweede Kamer liet zien, als tijdens zijn speech op 19 december 2022, waarin hij de excuses namens de Nederlandse regering maakte, spreekt aan. In plaats van het zo stevig mogelijk neerzetten van je (politieke) standpunt, juist het expliciet benoemen en analyseren van het dilemma waarmee je worstelt. Gebeurde dat maar vaker in de Tweede Kamer.
Eigenlijk bestaan in de politiek maar weinig beslissingen die voor honderd procent goed zijn. Iedere keuze heeft ook een nadeel, en elk standpunt heeft ook een keerzijde. Toch worden die maar zelden benoemd. Het zou in deze ingewikkelde tijden zoveel beter zijn wanneer politici hun worstelingen zouden delen in plaats van hun standpunt te overschreeuwen. En uitdragen dat er geen makkelijke keuzen voorliggen.
Achterban van Van der Plas
Tot slot verdient ook de rol van Van der Plas een compliment. Het is goed denkbaar dat een deel van haar achterban behoort tot de criticasters van de excuses. De veilige weg voor haar was geweest dat geluid te vertegenwoordigen. Maar dat deed ze niet. Ze koos ervoor om, op basis van de argumenten die in het parlement waren gewisseld, haar standpunt aan te passen. En om uit te leggen waarom haar mening was veranderd. En zo hoort het ook: een debat heeft vooral zin wanneer partijen bereid zijn hun mening eventueel te herzien.
Het gaat hier niet om de uitkomst van het debat: de excuses. Het gaat om het debat zelf. Hier hebben drie politici laten zien wat drie basisvoorwaarden zijn voor een goed parlementair debat. De één kwam op en stond symbool voor het standpunt van een minderheid, de andere twee luisterden met oprechte interesse en verwoordden hun twijfels en bedenkingen. Uiteindelijk raakten zij overtuigd en waren bereid om hun standpunt aan te passen.
Waarom? Omdat zij dachten daarmee het goede te toen. Ongeacht de electorale risico’s. Veel mooier kan een debat niet verlopen.
DE BUHNE ALS GEZWEGEN WORDT OVER MODERNE SLAVERNIJ”
[Caroline van der Plas, BBB]
”Dank u wel.
Allereerst dank aan de collega Kamerleden voor de eh coulance dat is
heel fijn zeker voor kleine partijen, maar ik denk, dat het ook een heel goeie
uitstraling is naar buiten toe, dat we hier niet alleen maar aan het vechten zijn,
maar dat we mekaar ook dingen gunnen.
Eh, dat gezegd hebbende wil ik beginnen.
Met wat ik te zeggen heb.
[0.23]
Eh, voorzitter en inwoners van Nederland.
Eh, zelf ben ik bezig met het uitzoeken eh waar mijn voorouders allemaal
vandaan komen en eh daar heb je allemaal hele mooie, hele mooie sites voor en eh, het is heel leuk om te zien, dat ik al
is heel leuk om te zien, dat ik al echt tot in 1700 kan kijken en dat ik eh, nou ja
kan zien waar ze woonden, wat ze deden en eh, [0.48] mevrouw Simons raakte mij een paar maanden geleden heel erg in een debat, ik had er nooit bij
stilgestaan, en ze zei, ja, eh, ik kan eigenlijk alleen maar tot mijn overgrootmoeder gaan en voor de rest, ja, weet ik het niet.
[1.00]
En dat was voor mij wel een beetje een eye opener.
Want ik zal je eerlijk zeggen, ik was echt wel met, ook wel echt
wel met gestrekt been over excuses, is dat allemaal nodig en wat een onzin
allemaal, maar dat heeft mij wel eh, eigenlijk wel anders doen denken.
Eh, dus dat vind ik heel waardevol en ik vind ook, dat we moeten beseffen, dat wij dat dus wel allemaal kunnen he, dat uitzoeken van voorouders, het is
misschien maar een heel klein iets, maar ik kan me heel goed voorstellen,
dat het voor mensen, die dat niet kunnen, dat dat, ja, dat het gewoon heel
pijnlijk of erg (?) is, want die hebben geen keus, die kunnen het gewoon
niet. Punt. [1.36]
Wat me ook heel erg raakte eh, eh, wat mevrouw Simons ook heeft gezegd,
eh, dat is, eh, ik geloof dat haar oma dat ….verteld aan haar of gezegd eh,
Sylvana het is niet dat dat 150 jaar geleden is afgeschaft, het is het punt,
dat het 350 jaar heeft geduurd en ook daarvan dacht ik: ja…..
En dat zijn dingen waarover ik dus zelf eigenlijk nooit over na heb gedacht
en daarom vind ik het heel goed, dat wij dat debat voeren, maar ook
met ruimte voor andere meningen he of andere standpunten.
Ik kan me namelijk ook gewoon heel erg goed voorstellen, dat er mensen in
Nederland zijn, die het, ja wel onzin vinden, die denken, ja maar waarom
moet ik nou excuses aanbieden.
[2.21] En volgens mij heeft niemand gezegd, dat alle Nederlanders moeten
buigen of knielen of persoonlijk excuses moeten aanbieden.
Volgens mij is er gevraagd om namens de regering excuses aan te bieden
voor wat wij in die tijd hebben gedaan, nou die mensen, die in die
tijd in de regering zitten, die kunnen dat niet meer, die liggen al even (?)
onder de grond, maar onze regering kan dat wel, dus eh, ik ben ook helemaal
dus niet tegen excuses eh aanbieden voor het slavernijverleden. [2.52]
Eh…we zullen het gesprek over de geschiedenis zullen we wel moeten
blijven voeren en ook op zoek blijven gaan naar elkaars verhaal en eh ik vind, dat we een debat moeten eh voeren, niet gestoeld op alles wat uit Amerika
overwaait, maar wat er hier in de samenleving wordt gedacht en gevoeld en
waarover wordt gediscussieerd.
Eh…..wat er uit Amerika…wat er op de universiteit gebeurt waait hiernaartoe
over dat komt bij ons in het Amsterdamse studenten….of in de grachtengordel,,,,
eh….maar ja buiten de Ring A10 zijn mensen eh daar helemaal niet mee bezig
en die zijn niet bezig met termen als ”white virgility” (?) of ”kritische rassentheorie” of ”dekolonisatie” eh, dus ik wil graag (?) een oproep doen
om het Nederlandse of het debat over slavernij in Nederland voeren he…het
Nederlandse debat, niet het Amerikaanse debat.
[3.56] Eh, nog even over het Fonds:
Ja, daar ziet eh BBB helemaal niks in.
We hebben zol ongelooflijk veel subsidiepotjes in Nederland, d’r zijn
miljoenen, tientallen, misschien wel honderden miljoenen beschikbaar
voor mensen, die iets willen met bewustwording en die kunnen gewoon
daarvoor een subsidie aanvragen en ik vind het in deze tijd
van koopkracht en mensen, die hun rekeningen niet kunnen betalen
vind ik het ook eigenlijk niet kunnen, dat we dan 200 miljoen extra gaan
uittrekken voor zo’n fonds.[4.24]
[4.25]
Waar ik ook aandacht voor wil vragen is eh inderdaad, moderne slavernij,
de heer Bisschop heeft het (?) net heel goed aangegeven…
Kijk, als wij excuses aanbieden voor de slavernij eh, eh, wat ik dus persoonlijk
terechte excuses vind [4.39], namens de regering, niet elke Nederlander hoeft dat persoonlijk te doen, vind ik ook, dat we eh echt de nadruk nu moeten gaan
vestigen op de moderne slavernij.
We hebben hier allemaal smartphones eh, we willen niet weten wat voor dwangarbeid daar is, kinderarbeid daarvoor is.
[4.59] En ik vind, dat als we dat niet doen, die moderne slavernij
niet benoemen, hierna, dan vind ik eigenlijk, dat die excuses dan ook maar voor de Buhne zijn geweest, want het is heel goed wat de heer Bisschop zei, wat zulllen de volgende generaties eh ja van ons vinden, als wij dat zomaar
toelaten.
Eh, ja, voorzitter tot slot, ja ik heb niet zozeer een vraag aan de minister-president of de minister maar wel aan de minister van Onderwijs, want
ik zou de minister van Onderwijs eigenlijk graag willen vragen of hij kan kijken
nadat(?) wij zeg maar in onze schoolboeken dus niet alleen zeg maar aandacht vestigen op het slavernijverleden, van toen, maar of in de schoolboeken ook
heel duidelijk gezegd kan worden, kinderen bewust kan maken, van hun consumentengedrag bijvoorbeeld en als ze een smartphone kopen
of kleding, dat zij dan ook eh, eh, ja, dat ze ook weten, dat er moderne
slavernij is en of dat in eh lesboeken terecht kan komen of dat de minister
bereid is met onderwijsorganisaties daarover te spreken, dat dat nadrukkelijk…..
In een opmerkelijk fel pleidooi heeft BBB-leider Caroline van der Plas opgeroepen te stoppen met de polarisatie in het asieldebat. ‘Ik word er echt helemaal, sorry voor het woord, schijtziek van. We moeten een normale discussie voeren over opvang.’
Zij reageerde daarmee woensdag in een commissiedebat over vreemdelingen- en asielbeleid op Gidi Markuszower (PVV) en Wybren van Haga (Groep Van Haga), die haar als spreker voorgingen. Deze Kamerleden uitten teksten als ‘de jungle van Afrika komt massaal hiernaartoe’ (PVV) en ‘het asielprobleem is de moeder van alle problemen in dit land’ (Van Haga).
Van der Plas, die als eenmansfractie lang niet altijd aan de maandelijkse asieldebatten kan meedoen, nam daar afstand van. ‘Ik wil af van het beeld dat mensen uit Afrika met duizenden hiernaartoe rennen. En dat heeft niks te maken met ‘soft’ zijn. Ik wil helemaal niet iedereen opvangen. Maar mensen die echt op de vlucht zijn voor oorlog en geweld moeten we gewoon bescherming bieden, daar moet je eerlijk over zijn.’
Compliment
Zij kreeg voor haar opstelling een compliment van staatssecretaris Eric van der Burg (Asiel en Migratie, VVD). ‘Ik ben buitengewoon blij met het optreden van mevrouw Van der Plas’, zei Van der Burg. ‘Ik heb al in mijn eerste debat hier in de Kamer gezegd dat ik tegen polarisatie ben en alle jij-jij-jij-verwijzingen naar elkaar.’
Wel keerde Van der Plas zich opnieuw tegen de Spreidingswet. Die moet asielzoekers gelijkmatig over Nederland verdelen en zal na het zomerreces door beide Kamers worden behandeld. De opstelling van Van der Plas is relevant, omdat zij sinds kort zestien zetels heeft in de Eerste Kamer. De linkse partijen PvdA en GroenLinks zijn zeer kritisch over de invulling van de Spreidingswet, die zij, net als gemeenten en provincies, te ingewikkeld vinden. Maar de coalitiepartijen VVD, D66, CDA en ChristenUnie zullen het linkse blok of de BBB nodig hebben om de wet door de senaat te krijgen.
‘In deze vorm gaan we de wet niet steunen’, zei Van der Plas. ‘Wij willen kleine locaties, die voor burgers te overzien zijn. Tegen reusachtige locaties die in kleine kernen worden neergekwakt, zeggen wij: nee.’
Gesprek
Van der Plas rekende voor dat Drenthe op dit moment één asielzoeker per 61 inwoners opvangt, tegen één asielzoeker per 1.902 inwoners in Zuid-Holland en noemde dat ‘volledig scheef’. Zij wees als voorbeeld ook op het plan om driehonderd asielzoekers onder te brengen in Oldebroek (Gelderland). ‘Op een locatie in het buitengebied. Hoe gaan mensen zich daar vermaken?’
Van der Burg antwoordde snel een gesprek met Van der Plas te willen. ‘Juist de argumenten die zij noemt – een gelijke verdeling over het land, en tussen rijke en arme gemeenten – zijn voor mij de reden voor de Spreidingswet.’ Op de vraag van Van Haga wat Van der Plas een aanvaardbaar aantal asielzoekers zou vinden, antwoordde zij: ‘Ik denk aan vijftig per gemeente. Of honderd.’ Met in totaal 342 gemeenten zou dat neerkomen op 17- dan wel 34 duizend asielzoekers per jaar. De huidige prognose, waarbij de instroom op dit moment overigens nog achterblijft, is 77 duizend.
Van der Burg zei nog steeds te verwachten dat het kabinet voor het zomerreces met een reeds lang beloofd pakket maatregelen komt dat de instroom moet beperken. Hij waarschuwde wel dat het reces voor het kabinet pas begint op 14 juli. Dat is een week nadat de Kamer op vakantie gaat.
EINDE ARTIKEL VOLKSKRANT
[17]
”Kijk er wordt hier wel…en en daar wil ik mij wel een beetje tegen verzetten,
er wordt hier wel een beetje echt in de loopgraven eh ingegraven.
”Dus als jij asielzoekers wilt, dan wil jij dus iedereen uit Afrika, een tsunami
van asielzoekers hiernaartoe laten komen, terwijl wij een motie hebben
ingediend over de pushbacks en dan heb ik het over de pushbacks van
mensen, die gewoon met geweld terug de zee in geduwd worden, die vervolgens verdrinken, [1.06] ja ik weet niet hoe iedereen hier instaat,
maar ik vind het gewoon verschrikkelijk als dat gebeurt.
En toen ik die motie heb ingediend, toen werd het van de rechterkant
van partijen, ik zeg niet de heer Van Haga specifiek, toen werd er
gezegd, kijk, de BBB is ervoor, dat al die Afrikaanse asielzoekers met die
Nike en Gucchi tasjes Europa komen overspoelen.
[1.31] Weet je, laten we daar een keer mee stoppen!
Laten we gewoon reeel zijn!
[1.34] ”Er zijn mensen op de wereld, die op de vlucht zijn.
Die met kinderen lopen.
Die gewoon…het enige wat die mensen willen is gewoon een
veilig huis, een veilig bestaan, dat ze niet in de ellende zitten en ik wil,
dat wij die mensen humaan behandelen en die mensen moeten
Nederland is een huis, waarin Nederlanders een familie vormen. Zoals in veel huizen ontvangen wij gasten die weer vertrekken en is er een logeerkamer met een warm bed voor familie of bekenden, die het zwaar hebben en wat langer moeten blijven. Maar in de laatste decennia belden er zo veel hulpbehoevenden aan voor een plekje, dat de grond van de logeerkamer bezaaid ligt met matjes. En ons éigen familieleven wordt aangetast door onze gastvrijheid. Juist om dat originele warme bed te blijven bieden, moeten we voorlopig “nee” verkopen aan veel hulpbehoevende kennissen.
Asielmigratie-reductie korte termijn
Op de korte termijn moeten Nederland en de EU stevige maatregelen nemen, die binnen de verdragen passen, om een nieuwe inhumane asielcrisis in de zomer te voorkomen. De inzet van de BBB op dit vlak focust op drie punten:
Ontwikkelingslanden, die weigeren uitgeprocedeerde asielzoekers terug te nemen, moeten gekort worden op de financiële steun die Nederland en de EU bieden. En bij aanhoudend weigeren, moet de subsidiekraan dicht en de uitkeringenstroom gestopt worden richting die landen. Als landen weigeren ons te steunen in een crisis en hun eigen staatsburgers niet terug willen nemen, zijn ze geen goede buren en verdienen ze ook niet onze steun.
De buitengrenzen van de EU moeten versterkt worden. Dit kan onder meer door de bouw van grenshekken op kwetsbare locaties voor migrantenstromen. Maar ook is het nodig dat Frontex (het Europees agentschap dat de buitengrenzen bewaakt) stevig versterkt wordt in bevoegdheden, middelen en manschappen.
Europese migratieafspraken moeten actief worden nageleefd. In de Dublin-verordening staat dat een asielzoeker asiel moet aanvragen in het eerste veilige Europese land waar hij aankomt. Nu gebeurt dit vaak niet en reizen asielzoekers via andere Europese landen naar Nederland om een asielaanvraag te doen. Landen aan onze buitengrenzen (zoals Italië en Bulgarije) laten dit toe of faciliteren dit zelfs, om zelf maar van het probleem af te zijn. Als de Dublin-afspraken zouden worden nageleefd, zou de asielinstroom in Nederland al gauw behapbaar worden. Europees Naoberschap houdt ook in dat we goede buren voor elkaar zijn. Afspraken die gemaakt zijn, of gemaakt worden, moeten worden nageleefd. Het is simpel voor BBB: of de Dublin-verordening wordt strikt nageleefd, of Nederland stelt Brussel op de hoogte dat het zich niet meer gebonden voelt door de afspraken.
Asielmigratie-reductie lange termijn
Nederland heeft zich in het verleden gebonden aan allerlei verdragen, die op dat moment een nuttig doel dienden. Het Vluchtelingenverdrag van 1951, voortvloeiend uit de verschrikkingen van de Tweede Wereldoorlog en de Holocaust, is daar één van. Echter het doel van het verdrag in 1951 was nooit dat het de hedendaagse asielchaos tot gevolg zou hebben. Migratie is sindsdien enorm veranderd, in omvang en vorm. En als de uitkomst van een verdrag anders uitvalt dan de bedoeling was bij het tekenen, moet Nederland ook bereid zijn om te sleutelen aan de inhoud van een verdrag. Als de uitkomst anders is dan het doel, dan moeten er dus nieuwe afspraken komen die er wél voor zorgen dat het verdragsdoel wordt bereikt.
Nederland moet inzetten op een update van het Vluchtelingenverdrag van 1951 en toewerken naar een Vluchtelingenverdrag van 2023. Wat BBB betreft moet zo’n verdrag de deelnemende landen de handvaten geven om grote asieltoestromen te dempen. Dit bijvoorbeeld door asielprocedures buiten de eigen grens te kunnen behandelen, een terugnameverplichting in te stellen voor landen wier onderdanen elders zijn uitgeprocedeerd en door het terugsturen of terugbrengen van uitgeprocedeerde asielzoekers te vereenvoudigen. Uiteraard zijn er talloze andere voorstellen die ook gewogen moeten worden in een nieuw verdrag.
Acute asielstop
Niet elk land staat te juichen bij heronderhandeling van het Vluchtelingenverdrag van 1951. Sommige landen hebben economisch, sociaal of zelfs politiek profijt bij de oude afspraken en de chaos die ze ermee in andere landen kunnen veroorzaken. Daarom ziet BBB een acute asielstop tijdens het ontstaan van een asielcrisis als een effectief middel om:
de asielinstroom te dempen;
aan te tonen dat het verdrag van 1951 onwerkbaar is;
een drukmiddel richting andere landen om de verdragen te heronderhandelen
Mocht niks werken dan kan Nederland niet uitsluiten dat het als laatste redmiddel, samen met gelijkgezinde landen uit het verdrag stapt (zoals we recent uit het Energy Charter Treaty zijn gestapt) en met hun nieuwe afspraken maakt.
Pushbacks
Het is een natuurlijke reactie om een mens in nood te helpen. Niemand kijkt met de handen in de zakken toe hoe een ander verdrinkt, laat staan dat ze hem een trap na geven. Daarom wil BBB dit ook niet opleggen aan onze agenten aan de buitengrenzen van Europa. Het terugduwen van lekke bootjes, of mensen buiten de deur te houden zonder enige zorg en daarmee mensen veroordelen tot verdrinking of uitdroging, ziet BBB niet als menswaardig, zowel voor de pusher als de gepushte. Daarom zal BBB zich uitspreken tegen de pushbacks op zee waarvan aangenomen kan worden dat dit tot de dood leidt. Zoals hierboven aangetoond kunnen Nederland en de EU heel veel doen om migratie te beperken, voordat we ons zo diep verlagen. BBB is natuurlijk niet voor het toestromen van illegalen in de EU. BBB is wel voor het op een humane manier terugsturen van deze mensen naar het land van herkomst.
Uiteindelijk wil BBB toe naar een migratiesysteem waarin mensen die écht op de vlucht zijn voor oorlog of onderdrukking, in Nederland veiligheid kunnen vinden. Waar we deze mensen een warm bed kunnen bieden in ons huis, zonder dat het huis daardoor ontwricht raakt. En voor de tijd die ervoor nodig is. Terugkeer naar land van herkomst, wanneer dat veilig is, verdient de voorkeur.
Voordat we daar zijn, hebben we nog een lange weg te gaan, maar we hoeven geen dingen te doen die we onze kinderen en kleinkinderen niet zouden kunnen uitleggen.
Arbeids- en studiemigratie
Om in de brede zin aan migratiereductie te werken moeten we niet alleen naar asielmigratie kijken maar ook naar migratie die voorkomt uit arbeid en studie. Ook deze stromen zijn groot en leggen veel beslag op voorzieningen, al leveren ze vaak ook welvaart op.
Op het gebied van arbeidsmigratie wil BBB kijken welke mensen Nederland nodig heeft en welke arbeidsmigranten meerwaarde creëren voor de Nederlandse economie. Onze stip op de horizon is hier een systeem van Orange Cards; waar na een jaarlijkse inventarisatie van behoeften en tekorten in de arbeidsmarkt er buitenlandse werknemers worden uitgenodigd om naar Nederland te komen om hier te werken. De kaart geeft hen dan een verblijfsstatus voor een bepaalde tijd, waarna de kaarthouder weer terug moet keren naar het land van herkomst óf onder specifieke voorwaarde het Nederlands staatsburgerschap kan aanvragen. In de huidige praktijk betekent dit dat Nederland deze Orange Cards vooral uitgeeft aan bijvoorbeeld technisch of medisch geschoold personeel en arbeiders die nodig zijn voor onze voedselzekerheid.
Studentenmigratie
Bij studiemigratie wil BBB ook kijken naar de behoefte in Nederland. Voor veel universiteiten in de regio zijn internationale studenten een basisvoorwaarde om onderwijs aan te kunnen bieden aan Nederlandse studenten. Bij technische studies leveren internationale studenten een grote bijdrage aan innovatie en ontwikkeling van de Nederlandse techniek. Ook kan een klein aandeel internationale studenten op een studie goed zijn om kennis te maken met nieuwe ideeën en perspectieven. Helaas zijn voor een aantal grote universiteiten in de Randstad internationale studenten een winstmodel van uitbuiting geworden, wat bijvoorbeeld de lokale huizenmarkt ontwricht en studies ‘verengelst’. Net als bij arbeidsmigratie wil BBB hier dus kijken naar welke studenten een meerwaarde vormen voor regionale ontwikkeling, innovatie of ons academisch klimaat. Terwijl we intussen de gezonde balans voor de huizenmarkt en de rol van universiteiten als koploper in een onderscheidende Nederlandse academische cultuur, bewaken.
[20]
”Dit is een heel lang Verhaal geworden, omdat ik heb ontdekt,
dat BBB [althans door mij] niet simpelweg kan worden neergezet
in de hoek van extreem-rechts.
Dat heb ik proberen aan te tonen aan het Migratiestandpunt
van BBB.
Daarin zijn een groot aantal zaken, die ik verwerp, zoals
het neerzetten van vluchtelingen als ”gasten” in plaats van
als volwaardige burgers, die een permanente plaats verdienen
in de samenleving.
Het bepleiten van grenshekken om vluchtelingen tegen te houden.
Het willen ”reduceren” van asielmigratie
Het opzeggen van het nu al vaak niet nageleefde Vluchtelingenverdrag,
Het kabinet moet van de Tweede Kamer contact opnemen met Denemarken over het opzetten van asielzoekerscentra buiten de Europese Unie. Denemarken wil met bijvoorbeeld Rwanda een deal sluiten over het tegen betaling opvangen van asielzoekers. Het zoekt hiervoor naar partnerlanden.
Een meerderheid van oppositiepartijen PVV, FvD, SGP, BBB, Groep Van Haga, Omtzigt en JA21 (die de motie indiende) en regeringspartijen VVD en CDA denkt dat dit “veelbelovende kansen” biedt om de asielcrisis op te lossen. Niet alleen de opvang maar ook de procedure vindt dan buiten de EU plaats.
Het Deense parlement nam de wet in 2021 aan om het aantal asielverzoeken door de afschrikwekkende werking te verlagen. “Als je asiel aanvraagt in Denemarken, weet je dat je naar een land buiten Europa wordt gestuurd”, zegt een woordvoerder van de sociaaldemocratische regeringspartij. “Dus we hopen dat mensen stoppen met het aanvragen van asiel in Denemarken.”
Europees Hof voor de Rechten van de Mens
Het Verenigd Koninkrijk heeft hetzelfde plan en maakte al vergaande afspraken met Rwanda. In juni vorig jaar zou de eerste vlucht met asielzoekers die illegaal waren binnengekomen vertrekken. Tot woede van de Britse regering sprak het Europees Hof voor de Rechten van de Mens uit dat dat niet mocht. Een nieuwe vlucht is nog niet gepland.
VVD-staatssecretaris Van der Burg voor Asielzaken heeft eerder in een debat gezegd dat Nederland met de eventuele Deense samenwerking binnen de internationale afspraken en verdragen zal blijven.
EINDE ARTIKEL
”Dat oppositiepartijen PVV, FvD, SGP, BBB, Groep Van Haga, Omtzigt en JA21 samen met regeringspartijen VVD en CDA hier “veelbelovende kansen” in zien om de huidige asielcrisis op te lossen, valt daarom vooral te typeren als het vertellen van sprookjes.”
TROUW
ASIELZOEKERS OVERBRENGEN NAAR RWANDA IS VOORAL EEN
Een grote meerderheid in de Tweede Kamer wil dat het kabinet gaat onderzoeken of Nederland samen met Denemarken asielzoekerscentra in Rwanda kan opzetten. Een motie van JA21 met die strekking werd deze week aangenomen, met steun van coalitiepartijen VVD en CDA.
Het is duidelijk dat de campagne voor de Provinciale Statenverkiezingen is gestart. Voor rechtse partijen is het traditie om campagne te voeren op de migratie- en asielproblemen. Het zijn ideale thema’s om kiezers met schijnoplossingen te verleiden, zelfs al gaan de Provinciale Staten hier helemaal niet over.Het voorstel druist lijnrecht in tegen de Europese asielwet en internationale mensenrechtenverdragen, waaraan Nederland is gebonden. Het is bovendien moreel kwestieus dat Europese landen hun eigen asielproblemen met een zak geld proberen af te schuiven op arme landen in Afrika. Om het asielprobleem wezenlijk op te lossen is een andere, brede economische en internationale aanpak noodzakelijk, samen met de Afrikaanse landen. Maar daar wordt niet over gesproken.
‘Onwerkbaar, onethisch en exorbitant’
Het arme Rwanda staat open voor elke deal om geld te verdienen. Rwanda sloot in 2013 een vergelijkbare overeenkomst met Israël om vluchtelingen uit Eritrea en Soedan op te vangen. Die opvang gebeurde op vrijwillige basis. Vijf jaar later stopte Rwanda ermee, omdat Israël de asielzoekers ook gedwongen wilde gaan uitzetten naar dit land.
Denemarken is al twee jaar met Rwanda in gesprek om tegen betaling de procedure en opvang van hun asielzoekers daar te laten verzorgen. En Groot-Brittannië had vorig jaar zelfs al concrete afspraken met Rwanda gemaakt. De Labourpartij noemde het plan toen “onwerkbaar, onethisch en exorbitant” en volgens Amnesty International had de Britse regering “zichzelf ver verwijderd van menselijkheid en realiteit”. Oud-premier Boris Johnson hield voet bij stuk, maar het eerste vliegtuig dat in april zou vertrekken met asielzoekers werd op het laatste moment afgelast, onder druk van het Europese Hof.
De Nederlandse positie verschilt wezenlijk met die van Groot-Brittannië en Denemarken. Groot-Brittannië is sinds de brexit los van EU-wetgeving en Denemarken heeft een opt-out bedongen, waardoor het Europese asielrecht op dat land niet van toepassing is. Als Nederland mee wil doen met het Deense voorstel, dan zal het ofwel uit de Europese asielverdragen moeten stappen, of EU-breed het asielbeleid aangepast zien te krijgen. In beide gevallen is dat een lang en moeizaam traject.
Dat oppositiepartijen PVV, FvD, SGP, BBB, Groep Van Haga, Omtzigt en JA21 samen met regeringspartijen VVD en CDA hier “veelbelovende kansen” in zien om de huidige asielcrisis op te lossen, valt daarom vooral te typeren als het vertellen van sprookjes.
Het commentaar is de mening van Trouw, verwoord door leden van de hoofdredactie en senior redacteuren.
Reacties uitgeschakeld voor Noten 1 t/m 22/Sweet Caroline en Vriend Milders
Vandaag is tijdens een extra digitale Algemene Ledenvergadering zowel de kandidatenlijst als het verkiezingsprogramma voor de Tweede Kamerverkiezingen 22 november 2023 vastgesteld.
Leden hebben op eerdere momenten wijzigingsvoorstellen mogen indienen op de conceptversies. Deze wijzigingen werden vervolgens ook weer in stemming gebracht. Vandaag is alles definitief vastgesteld.
Ook hebben de leden met een overtuigende meerderheid bevestigd dat Caroline van der Plas de BBB-lijsttrekker mag zijn. Caroline van der Plas zegt daarover: “het is een hele mooie beloning voor al het werk dat al is verricht en dat mensen het vertrouwen hebben in mij. Ik ben ook heel blij met deze mooie mix van nieuwe mensen met veel praktijkervaring. Ik kijk ernaar uit om vanaf 6 december (installatie nieuwe kamerleden) Nederland iedere dag BBBeter te maken.”
Om dit feestelijke moment ook echt te vieren presenteerde BBB vandaag de kandidaten op de Bathmense Kermis.
Nederland is een huis, waarin Nederlanders een familie vormen. Zoals in veel huizen ontvangen wij gasten die weer vertrekken en is er een logeerkamer met een warm bed voor familie of bekenden, die het zwaar hebben en wat langer moeten blijven. Maar in de laatste decennia belden er zo veel hulpbehoevenden aan voor een plekje, dat de grond van de logeerkamer bezaaid ligt met matjes. En ons éigen familieleven wordt aangetast door onze gastvrijheid. Juist om dat originele warme bed te blijven bieden, moeten we voorlopig “nee” verkopen aan veel hulpbehoevende kennissen. Asielmigratie-reductie korte termijnOp de korte termijn moeten Nederland en de EU stevige maatregelen nemen, die binnen de verdragen passen, om een nieuwe inhumane asielcrisis in de zomer te voorkomen. De inzet van de BBB op dit vlak focust op drie punten:Ontwikkelingslanden, die weigeren uitgeprocedeerde asielzoekers terug te nemen, moeten gekort worden op de financiële steun die Nederland en de EU bieden. En bij aanhoudend weigeren, moet de subsidiekraan dicht en de uitkeringenstroom gestopt worden richting die landen. Als landen weigeren ons te steunen in een crisis en hun eigen staatsburgers niet terug willen nemen, zijn ze geen goede buren en verdienen ze ook niet onze steun. De buitengrenzen van de EU moeten versterkt worden. Dit kan onder meer door de bouw van grenshekken op kwetsbare locaties voor migrantenstromen. Maar ook is het nodig dat Frontex (het Europees agentschap dat de buitengrenzen bewaakt) stevig versterkt wordt in bevoegdheden, middelen en manschappen.Europese migratieafspraken moeten actief worden nageleefd. In de Dublin-verordening staat dat een asielzoeker asiel moet aanvragen in het eerste veilige Europese land waar hij aankomt. Nu gebeurt dit vaak niet en reizen asielzoekers via andere Europese landen naar Nederland om een asielaanvraag te doen. Landen aan onze buitengrenzen (zoals Italië en Bulgarije) laten dit toe of faciliteren dit zelfs, om zelf maar van het probleem af te zijn. Als de Dublin-afspraken zouden worden nageleefd, zou de asielinstroom in Nederland al gauw behapbaar worden. Europees Naoberschap houdt ook in dat we goede buren voor elkaar zijn. Afspraken die gemaakt zijn, of gemaakt worden, moeten worden nageleefd. Het is simpel voor BBB: of de Dublin-verordening wordt strikt nageleefd, of Nederland stelt Brussel op de hoogte dat het zich niet meer gebonden voelt door de afspraken. Asielmigratie-reductie lange termijnNederland heeft zich in het verleden gebonden aan allerlei verdragen, die op dat moment een nuttig doel dienden. Het Vluchtelingenverdrag van 1951, voortvloeiend uit de verschrikkingen van de Tweede Wereldoorlog en de Holocaust, is daar één van. Echter het doel van het verdrag in 1951 was nooit dat het de hedendaagse asielchaos tot gevolg zou hebben. Migratie is sindsdien enorm veranderd, in omvang en vorm. En als de uitkomst van een verdrag anders uitvalt dan de bedoeling was bij het tekenen, moet Nederland ook bereid zijn om te sleutelen aan de inhoud van een verdrag. Als de uitkomst anders is dan het doel, dan moeten er dus nieuwe afspraken komen die er wél voor zorgen dat het verdragsdoel wordt bereikt. Nederland moet inzetten op een update van het Vluchtelingenverdrag van 1951 en toewerken naar een Vluchtelingenverdrag van 2023. Wat BBB betreft moet zo’n verdrag de deelnemende landen de handvaten geven om grote asieltoestromen te dempen. Dit bijvoorbeeld door asielprocedures buiten de eigen grens te kunnen behandelen, een terugnameverplichting in te stellen voor landen wier onderdanen elders zijn uitgeprocedeerd en door het terugsturen of terugbrengen van uitgeprocedeerde asielzoekers te vereenvoudigen. Uiteraard zijn er talloze andere voorstellen die ook gewogen moeten worden in een nieuw verdrag. Acute asielstopNiet elk land staat te juichen bij heronderhandeling van het Vluchtelingenverdrag van 1951. Sommige landen hebben economisch, sociaal of zelfs politiek profijt bij de oude afspraken en de chaos die ze ermee in andere landen kunnen veroorzaken. Daarom ziet BBB een acute asielstop tijdens het ontstaan van een asielcrisis als een effectief middel om: de asielinstroom te dempen;aan te tonen dat het verdrag van 1951 onwerkbaar is;een drukmiddel richting andere landen om de verdragen te heronderhandelenMocht niks werken dan kan Nederland niet uitsluiten dat het als laatste redmiddel, samen met gelijkgezinde landen uit het verdrag stapt (zoals we recent uit het Energy Charter Treaty zijn gestapt) en met hun nieuwe afspraken maakt.PushbacksHet is een natuurlijke reactie om een mens in nood te helpen. Niemand kijkt met de handen in de zakken toe hoe een ander verdrinkt, laat staan dat ze hem een trap na geven. Daarom wil BBB dit ook niet opleggen aan onze agenten aan de buitengrenzen van Europa. Het terugduwen van lekke bootjes, of mensen buiten de deur te houden zonder enige zorg en daarmee mensen veroordelen tot verdrinking of uitdroging, ziet BBB niet als menswaardig, zowel voor de pusher als de gepushte. Daarom zal BBB zich uitspreken tegen de pushbacks op zee waarvan aangenomen kan worden dat dit tot de dood leidt. Zoals hierboven aangetoond kunnen Nederland en de EU heel veel doen om migratie te beperken, voordat we ons zo diep verlagen. BBB is natuurlijk niet voor het toestromen van illegalen in de EU. BBB is wel voor het op een humane manier terugsturen van deze mensen naar het land van herkomst. Uiteindelijk wil BBB toe naar een migratiesysteem waarin mensen die écht op de vlucht zijn voor oorlog of onderdrukking, in Nederland veiligheid kunnen vinden. Waar we deze mensen een warm bed kunnen bieden in ons huis, zonder dat het huis daardoor ontwricht raakt. En voor de tijd die ervoor nodig is. Terugkeer naar land van herkomst, wanneer dat veilig is, verdient de voorkeur. Voordat we daar zijn, hebben we nog een lange weg te gaan, maar we hoeven geen dingen te doen die we onze kinderen en kleinkinderen niet zouden kunnen uitleggen. Arbeids- en studiemigratieOm in de brede zin aan migratiereductie te werken moeten we niet alleen naar asielmigratie kijken maar ook naar migratie die voorkomt uit arbeid en studie. Ook deze stromen zijn groot en leggen veel beslag op voorzieningen, al leveren ze vaak ook welvaart op.Op het gebied van arbeidsmigratie wil BBB kijken welke mensen Nederland nodig heeft en welke arbeidsmigranten meerwaarde creëren voor de Nederlandse economie. Onze stip op de horizon is hier een systeem van Orange Cards; waar na een jaarlijkse inventarisatie van behoeften en tekorten in de arbeidsmarkt er buitenlandse werknemers worden uitgenodigd om naar Nederland te komen om hier te werken. De kaart geeft hen dan een verblijfsstatus voor een bepaalde tijd, waarna de kaarthouder weer terug moet keren naar het land van herkomst óf onder specifieke voorwaarde het Nederlands staatsburgerschap kan aanvragen. In de huidige praktijk betekent dit dat Nederland deze Orange Cards vooral uitgeeft aan bijvoorbeeld technisch of medisch geschoold personeel en arbeiders die nodig zijn voor onze voedselzekerheid. StudentenmigratieBij studiemigratie wil BBB ook kijken naar de behoefte in Nederland. Voor veel universiteiten in de regio zijn internationale studenten een basisvoorwaarde om onderwijs aan te kunnen bieden aan Nederlandse studenten. Bij technische studies leveren internationale studenten een grote bijdrage aan innovatie en ontwikkeling van de Nederlandse techniek. Ook kan een klein aandeel internationale studenten op een studie goed zijn om kennis te maken met nieuwe ideeën en perspectieven. Helaas zijn voor een aantal grote universiteiten in de Randstad internationale studenten een winstmodel van uitbuiting geworden, wat bijvoorbeeld de lokale huizenmarkt ontwricht en studies ‘verengelst’. Net als bij arbeidsmigratie wil BBB hier dus kijken naar welke studenten een meerwaarde vormen voor regionale ontwikkeling, innovatie of ons academisch klimaat. Terwijl we intussen de gezonde balans voor de huizenmarkt en de rol van universiteiten als koploper in een onderscheidende Nederlandse academische cultuur, bewaken.
[26]”‘Alle asielzoekers die hoger dan dit quotum in ons land willen komen, kopen we af bij de Europese Unie onder de nieuwe migratiedeal.’ VOLKSKRANTBBB WIL MAXIMAAL 15 000 ASIELZOEKERS PER JAAR OPVANGEN EN STREEP DOOR STIKSTOFBELEID8 SEPTEMBER 2023 https://www.volkskrant.nl/nieuws-achtergrond/bbb-wil-maximaal-15-000-asielzoekers-per-jaar-opvangen-en-streep-door-stikstofbeleid~b67ed8c5/ De Boerburgerbeweging (BBB) wil meeregeren in een volgend kabinet. Met 16 zetels in de Eerste Kamer kan de partij een grote rol spelen in de formatie, maar potentiële coalitiepartners zullen ook vragen hebben over de financiële en juridische haalbaarheid van sommige plannen in het verkiezingsprogramma.
‘Wij willen graag verantwoordelijkheid nemen in een nieuw kabinet.’ BBB laat over de eigen aspiraties weinig verwarring bestaan in het vrijdag gepresenteerde verkiezingsprogramma met de titel ‘Van vertrouwenscrisis naar Naoberstaat’.In het ruim 120 pagina’s dikke programma predikt de partij meerdere keren bescheidenheid: helaas beschikt BBB niet over ‘een toverstaf’ en alle gewenste veranderingen zullen een kwestie zijn van ‘kleine stapjes over vele jaren’. Tegelijkertijd komt de partij soms met plannen die bij potentiële coalitiepartners twijfels kunnen oproepen over de realiteitszin.Dat begint al met de aanpak van de stikstofcrisis – een van de belangrijkste motoren achter de opkomst van de partij, die in 2021 nog maar met één zetel in de Tweede Kamer kwam, maar nu met zestien zetels in de Eerste Kamer een factor van belang is geworden. ‘De lockdown vanwege de wurgende stikstofregels die Nederland zichzelf heeft opgelegd, van agrarische ondernemers, infrastructurele projecten en bouw, moet zo snel mogelijk worden beëindigd’, aldus BBB.
Teruggefloten
Om dat te bereiken moet de huidige stikstofwet helemaal van tafel. BBB wil een beleid waarbij de stikstofdepositie niet meer centraal staat, maar natuurherstel, ook al hebben juristen en wetenschappers eerder al aangegeven dat zo’n alternatief stelsel niet op korte termijn beschikbaar is. De zogenoemde PAS-melders krijgen ‘een generaal pardon’ en worden in één klap gelegaliseerd. Het aantal Natura 2000-gebieden wordt ingeperkt en innovatie moet in de toekomst een einde maken aan de te grote stikstofuitstoot. Daarnaast mag de automobilist van BBB weer 130 op de snelweg.BBB legt niet uit waarom die aanpak de komende jaren wel kan lukken, terwijl voorgaande kabinetten bij vergelijkbare plannen telkens werd teruggefloten door rechters of op Europese afspraken stuitten. Een kleine opening laat BBB wel voor het geval het bij de formatie niet lukt om het stikstofbeleid helemaal om te gooien. ‘Zolang de stikstofwet er wel is moeten we deze uitvoeren met oog voor mens en ondernemers.’BBB denkt dat de afschaffing van het huidige stikstofbeleid niet ten koste zal gaan van de bouw of grote infrastructurele projecten. De partij rekent op coulance vanuit Brussel vanwege het grote maatschappelijke belang van sommige projecten.
Minder strenge regels
Om de bouw te stimuleren wil BBB een grote rol van de overheid, die vaker garant kan staan voor projecten, en minder strenge regels. Zo moeten de huidige duurzaamheidseisen voor nieuwbouw bevroren worden.Daarnaast wil BBB iets doen aan ‘de vraagkant van de woningmarkt’ door de komst van asielzoekers en buitenlandse studenten te beperken. De financiering van universiteiten en hogescholen moet veranderen, zodat het Nederlandse onderwijs minder aantrekkelijk wordt voor buitenlanders.Als het aan BBB ligt, komt er daarnaast een asielquotum van maximaal 15 duizend statushouders per jaar. ‘Alle asielzoekers die hoger dan dit quotum in ons land willen komen, kopen we af bij de Europese Unie onder de nieuwe migratiedeal.’Verder wil BBB het Vluchtelingenverdrag aanpassen of opzeggen, al toonde een onderzoek van het kabinet Rutte-III eerder aan dat zo’n stap zeer gecompliceerd is en relatief weinig oplevert, vanwege Europese afspraken. Een nieuw kabinet moet indien mogelijk ‘een opt-out’ bedingen voor het Europese asiel- en natuurbeleid, zodat Nederland niet meer gebonden is aan oude afspraken.
Afhankelijk van arbeidsmigranten
BBB erkent in het verkiezingsprogramma dat ook arbeidsmigratie invloed heeft op de woningnood, maar benadrukt tegelijkertijd het economische belang van die groep. ‘We zijn in toenemende mate afhankelijk van arbeidsmigranten in ons arbeidsproces’, aldus BBB. Ook de agrarische sector is vaak afhankelijk van buitenlandse werknemers.De partij van Van der Plas wil vooral voorkomen dat tijdelijke arbeidsmigranten te veel gebruikmaken van ‘reguliere woningen’. Ze moeten dicht bij hun werk ondergebracht worden in ‘goede huisvesting tegen een marktconforme prijs’. Hoe die restricties precies te verenigen zijn met het Europese vrije verkeer van personen en diensten, waar de partij ook aan zegt te hechten, wordt niet helemaal duidelijk.Naast de juridische vragen die sommige plannen oproepen, zullen potentiële coalitiepartijen ook hun vragen hebben bij de financiële consequenties van BBB’s verkiezingsprogramma. De partij, die zich ziet als ‘een beweging in de geest van de Katholieke Volkspartij’, wil zwaar investeren in de leefbaarheid van de regio, onder andere door de bereikbaarheid te vergroten. Daarnaast moeten scholen, politiebureaus, eerste hulpposten en brandweerkazernes ook openblijven in kleine gemeenten.Op sociaal-economisch gebied wil BBB eveneens fors investeren. De bijstandsuitkeringen en het minimumloon moeten omhoog, de btw op groenten en fruit naar nul, fysiotherapie en mondzorg komen terug in het basispakket, er moet fors extra geld bij in de ouderenzorg, onder andere voor ‘moderne bejaardenhuizen’, en als het even kan, wordt het eigen risico afgeschaft.De financiële haalbaarheid van die plannen zal waarschijnlijk ook tijdens de campagne een punt van discussie blijven. BBB zal het verkiezingsprogramma niet laten doorrekenen door het Centraal Planbureau.EINDE VAN DER PLAS BEDOELT MET DE NIEUWEMIGRATIEDEAL HET VOLGENDE[ZIE ARTIKEL DIRECT HIERONDER] RTL NIEUWSDEAL TUSSEN EU LANDEN OVER MIGRATIE:PROCEDURE AAN DE BUITENGRENS8 JUNI 2023https://www.rtlnieuws.nl/nieuws/politiek/artikel/5389413/deal-tussen-eu-landen-over-asielbeleid-procedure-straks-aan#:~:text=De%20lidstaten%20van%20de%20EU,bereiken%20met%20het%20Europees%20Parlement.
De lidstaten van de EU hebben na jarenlange gesprekken een deal gesloten over het asielbeleid. De afspraken gaan over de manier van opvangen, verdelen en terugsturen van asielzoekers. De lidstaten moeten nu nog wel overeenstemming bereiken met het Europees Parlement.
Een meerderheid van de 27 lidstaten, waaronder Nederland, kan zich vinden in de afspraken. Alleen Polen en Hongarije stemden tegen.Migranten uit veilige landen worden straks beoordeeld aan de Europese buitengrens. Asielzoekers die weinig kans maken te mogen blijven kunnen dan meteen worden vastgezet en uiteindelijk teruggestuurd.
Minder asielzoekers naar Nederland
Ook zijn er afspraken gemaakt over het overnemen van asielzoekers uit ‘aankomstlanden’ als Italië en Griekenland. Die landen zijn voortaan verzekerd van de hulp van andere lidstaten. Landen kunnen ervoor kiezen asielzoekers over te nemen of die plicht af te kopen.De deal is volgens politiek verslaggever Fons Lambie ‘absoluut een doorbraak’. In deze video legt hij meer uit over de deal: Het lukte de EU-landen jarenlang niet om tot een gezamenlijk asielbeleid te komen. Vooral zuidelijke landen als Italië en Griekenland klagen dat de anderen het hen alleen laten opknappen. Nederland en andere West-Europese lidstaten willen pas helpen als de ‘aankomstlanden’ asielzoekers zelf opvangen en niet meer laten doorreizen naar hun voorkeursland, zoals ooit is afgesproken. Oost-Europese landen als Hongarije weigeren meestal om migranten over te nemen.
Nederlandse asielopvang
Dat het nu toch is gelukt een compromis te vinden, is ‘historisch’, vinden verscheidene van de 27 migratieministers die het akkoord donderdag wisten te sluiten. Zodra ze het ook eens zijn met het Europees Parlement, kunnen de nieuwe afspraken ingaan.Het kabinet benadrukte de afgelopen tijd het belang van een Europees asielakkoord om de Nederlandse asielopvang overeind te kunnen houden. Zou dat niet lukken en de druk op de opvang weer oplopen, dan staat ook het voortbestaan van de regeringscoalitie al gauw op het spel, omdat die verdeeld is over dit onderwerp.Volgens staatssecretaris Eric van der Burg (Asielzaken) helpt het Europese akkoord de druk op de Nederlandse asielopvang te verlichten. Als de impasse in Europa had voortgeduurd, was dat volgens hem ‘lastiger’ geworden. Met de deal is ‘een bouwsteen gezet’ om de asielinstroom in Nederland te verlagen, meent Van der Burg. Het akkoord gaat ‘niet een slok op een borrel schelen, maar wel een paar complete borrelglazen’. Hij denkt dat het ‘veiligelanders’ uit Marokko en Algerij ontmoedigt om naar Europa te komen.
Reacties Tweede Kamer
De regeringspartijen in de Tweede Kamer zijn blij met de asieldeal die de EU-lidstaten na jaren onenigheid hebben gesloten. Zo vindt VVD’er Ruben Brekelmans het voor Nederland ‘een positief akkoord’. Don Ceder van de ChristenUnie spreekt van ‘een cruciale stap’D66’er Anne-Marijke Podt spreekt van een ‘doorbraak’ en noemt het ‘ontzettend goed nieuws’ dat de EU-landen het eens zijn geworden.Maar niet iedereen in de Tweede Kamer is enthousiast. Laurens Dassen van oppositiepartij Volt spreekt van een ‘beschamend akkoord dat niks oplost’. Dassen vindt het ’teleurstellend dat landen de noodzakelijke solidariteit kunnen afkopen’.En ook GroenLinks is kritisch. “De EU-ministers pretenderen een oplossing te hebben gevonden, maar wat ze daadwerkelijk doen is het falende asielbeleid verergeren”, aldus Europarlementariër Tineke Strik. Zij noemt het akkoord “een schaamteloze illustratie van waar de EU-landen op dit moment voor staan: geen solidariteit, geen verantwoordelijkheid, geen waardige asielprocedure”. EINDE ARTIKEL
[27]
Afhankelijk van arbeidsmigranten
BBB erkent in het verkiezingsprogramma dat ook arbeidsmigratie invloed heeft op de woningnood, maar benadrukt tegelijkertijd het economische belang van die groep. ‘We zijn in toenemende mate afhankelijk van arbeidsmigranten in ons arbeidsproces’, aldus BBB. Ook de agrarische sector is vaak afhankelijk van buitenlandse werknemers.
De partij van Van der Plas wil vooral voorkomen dat tijdelijke arbeidsmigranten te veel gebruikmaken van ‘reguliere woningen’. Ze moeten dicht bij hun werk ondergebracht worden in ‘goede huisvesting tegen een marktconforme prijs’. Hoe die restricties precies te verenigen zijn met het Europese vrije verkeer van personen en diensten, waar de partij ook aan zegt te hechten, wordt niet helemaal duidelijk.”
De migratie moet omlaag. Een asielquotum van 15.000, minder buitenlandse studenten én het beheersen van arbeidsmigratie. Dat was de boodschap van Alexander Hendriks (plek 14 op de lijst) in het migratiedebat.
Op woensdag 18 oktober nam Alexander Hendriks (plek 14 op de lijst) deel aan het migratiedebat in De Balie te Amsterdam. Samen met Kati Piri (PvdA-GroenLinks), Ruben Brekelmans (VVD) en Anne-Marijke Podt (D66) ging hij het debat aan over drie stevige stellingen over migratie die ons allemaal raken.
Alexander heeft duidelijk gemaakt dat we moeten kijken wat ons land aankan qua asiel en migratie. Hiervoor is een asielquotum van 15.000 asielzoekers noodzakelijk. Ook ging het debat over arbeidsmigratie. Op de vraag om een uitzendverbod op te leggen in de agrarische sector vanwege slechte leefomstandigheden, antwoordde Alexander fel dat er gedaan wordt alsof het overal in de agrarische sector verkeerd gaat maar er zijn juist ook veel goede voorbeelden te noemen.
EINDE
[28]
TROUW
KLIMAATVLUCHTELINGEN MOETEN OFFICIELE STATUS KRIJGEN
In Glasgow wordt deze dagen gesproken over klimaatverandering, maar volgens Stichting Vluchteling gaat het bij lange na niet genoeg over de mensen die door de gevolgen ervan op drift raken. De noodhulporganisatie komt vandaag met een petitie.
Het zijn cijfers die Tineke Ceelen, directeur van Stichting Vluchteling zonder moeite uit haar hoofd oplepelt. Op dit moment zijn er wereldwijd zo’n 82,4 miljoen mensen op de vlucht. Gebeurt er niets, dan zijn dat er in 2050 zo’n 216 miljoen, zo berekende de Wereldbank. Door klimaatverandering zullen de komende jaren steeds meer mensen op drift raken. Vanwege overstromingen of bosbranden, of vanwege spanningen die ontstaan wanneer water en voedsel schaars worden. Nu al ziet Stichting Vluchteling een sterke samenhang tussen wereldwijde conflicten en de klimaatcrisis. Maar de wereldleiders die in Glasgow bijeen zijn voor de klimaatconferentie, hebben te weinig aandacht voor die klimaatvluchtelingen, vindt Ceelen.
Het is de reden dat Stichting Vluchteling een petitie lanceert, die niet alleen de delegaties in Glasgow, maar vooral ook de Nederlandse politici oproept meer aandacht te hebben voor klimaatvluchtelingen. De boodschap volgens Ceelen: “Zet de oogkleppen af en zie wat er op ons af aan het komen is.”
U zegt: we zien nu al dat klimaatverandering ervoor zorgt dat mensen moeten vluchten. Heeft u daarvan een voorbeeld?
“Kijk bijvoorbeeld naar de Sahel. Ik heb zelf vele jaren in het noorden van Kameroen gewerkt. In het gebied waar nu Boko Haram steeds meer dood en verderf zaait. Door de droogte rukt de woestijn daar steeds verder op. Oogsten mislukken steeds vaker. Water is een heel groot probleem. Een heel concreet voorbeeld: in het noorden van Niger moeten we op dit moment naar water boren op een diepte van 80 tot 200 meter. Dat gaat niet zomaar.
En als je niet zomaar een waterput kunt slaan betekent dat dat je óf gaat verhuizen, óf gaat vechten om het laatste beetje water dat er nog is. Dat zie je op meer plekken op de wereld. Een landkaart met daarop de conflicten op de wereld en een landkaart met de gevolgen van klimaatverandering kun je eigenlijk zo over elkaar heen schuiven.”
Uw oproep richt zich ook op de Nederlandse politici. Wat kan Nederland doen om klimaatvluchtelingen beter te beschermen?
“De oproep is gericht aan de mensen in Glasgow, maar inderdaad ook aan de Nederlandse politiek. We zitten nu middenin de formatie. Dit is het moment om te laten zien dat je beseft dat er iets voor de deur staat waar we nu iets aan kunnen doen.
Allereerst zijn er financiële middelen nodig. We moeten niet beleid maken op: hoe houd ik vluchtelingen weg, maar juist denken: hoe creëer ik omstandigheden waardoor vluchtelingen kunnen blijven waar ze zijn? De landen in de Sahel, of ook bijvoorbeeld Afghanistan, zijn geen landen die budgetten hebben om iets te doen aan de gevolgen van klimaatverandering. Mensen zullen dus gedwongen zijn om een veilig heenkomen te zoeken elders.
Als wij vinden dat Europa het veilige heenkomen niet kan bieden, dan zullen we er rekening mee moeten houden dat we daarginds moeten helpen. Dat moeten we samen doen met andere landen, maar Nederland zou heel mooi de aanjager kunnen zijn van die internationale samenwerking. Zeker met iemand als mevrouw Kaag in het kabinet straks, iemand met heel veel internationale ervaring.”
“Daarnaast willen we als Stichting Vluchteling ook dat naar de juridische status van klimaatvluchtelingen gekeken wordt. Voor vluchtelingen die op de vlucht slaan door oorlog en geweld is er een juridisch kader: sinds de Tweede Wereldoorlog hebben we internationaal humanitair recht en vluchtelingenverdragen. Tezamen bieden die een redelijke paraplu om mensen die vanwege een conflict vluchten te verzekeren van veiligheid. Maar mensen die primair vluchten vanwege klimaatverandering vallen daarbuiten, en hebben dus geen enkele bescherming als ze over de grens gaan.
Ook voor deze mensen heeft Nederland een verantwoordelijkheid. Nederland is één van die rijke landen die ook bijgedragen heeft aan klimaatverandering.”
Dat zijn dus de juridische definities die bepalen wanneer iemand erkend vluchteling is, en dus recht heeft op bescherming? Ook in Europa als dat zo uitkomt?
“Ja. Het maakt mij niet zoveel uit of vluchtelingen beschermd worden in Europa of daar waar ze zijn, maar in ieder geval is het belangrijk dat je een juridisch kader bouwt om hen die bescherming te bieden. Die is er nu niet. En het is wel heel wrang dat wij de aanjagers zijn voor klimaatverandering en dat wij vervolgens ook muren en prikkeldraad bouwen om de mensen tegen te houden die daar de hoogste prijs voor betalen.”
Haal grondstoffen voor energie op een gelijkwaardige manier uit Afrika. Dat betogen Charity Migwi van 350Africa.org en Marius Troost van Both ENDS namens een groot aantal organisaties.
De relaties tussen Nederland en Afrikaanse landen worden veel gelijkwaardiger, zo belooft het kabinet in de ‘Afrikastrategie’ waarover de Tweede Kamer binnenkort debatteert.
Maar wie beter leest, ziet dat de strategie gericht is op het veiligstellen van grondstoffen voor de Nederlandse energietransitie en veel minder op de belangen van de Afrikaanse landen waar die grondstoffen vandaan komen.
Juist nu de energietransitie in een stroomversnelling komt, moet Nederland inzetten op duurzame, gelijkwaardige handelsrelaties waarbij mensenrechten, milieu en autonomie centraal staan.
Grondstoffen worden nu aan het mondiale Zuiden onttrokken voor weinig geld en vaak onder slechte arbeidsomstandigheden en door multinationale bedrijven geëxporteerd naar het Noorden. Lokale gemeenschappen in het Zuiden krijgen te lijden onder ontbossing, milieuvervuiling, uitbuiting en schade aan de gezondheid. In plaats van welvaart hebben veel grondstofrijke Afrikaanse landen enorme schulden en energie-armoede.
Voetafdruk
De disproportionele gevolgen die klimaatverandering heeft voor het Zuiden komen hier bovenop, vooral veroorzaakt door de fossiele voetafdruk van westerse landen. Vrouwen, meisjes en de inheemse bevolking worden extra hard geraakt.
De vraag naar (zeldzame) metalen en mineralen – voor windturbines, zonnepanelen en batterijen – zal snel fors toenemen. Om nog ergere klimaatverandering af te wenden moet Nederland snel helemaal afstappen van fossiele brandstoffen, zijn enorme energieverbruik en consumptie terugdringen en vol inzetten op hernieuwbare energie.
De grondstoffen daarvoor worden op dit moment voor een groot deel gewonnen op het Afrikaanse continent, door mijnbouwbedrijven die het met mensenrechten en milieuregels niet nauw nemen. Om te voorkomen dat de westerse energietransitie opnieuw decennia van milieuvervuiling, watertekorten en mensenrechtenschendingen veroorzaakt in Afrika, is het noodzaak de handel in mijnbouwproducten streng te reguleren. In de Afrikastrategie wordt daarover vooralsnog met geen woord gerept.
Met het enorme potentieel voor zon- en windenergie en de rijkdom aan transitiegrondstoffen hebben Afrikaanse landen een unieke kans om zelf een duurzaam energiesysteem op te zetten. Dat lukt alleen als het mondiale Noorden rechtvaardigheid en gelijkwaardigheid centraal stelt in zijn energietransitie.
In de Afrikastrategie lijkt gelijkwaardigheid vooralsnog vooral van pragmatische aard: Afrikaanse landen weten dat ze veel grondstoffen hebben, maar zijn gewaarschuwd door het koloniale verleden. Om toegang te krijgen tot die grondstoffen, moet Nederland zich daarom anders opstellen.
Afhankelijkheid
Om gelijkwaardigheid te bereiken, lijkt het kabinet vooral instrumenten in te gaan zetten die al bestaan en die voortkomen uit een ongelijkwaardig verleden. De exportkredietverzekering bijvoorbeeld, die de risico’s dekt van het Nederlandse bedrijfsleven, maar niet van de lokale bevolking. Deze exportkredietverzekering is weinig transparant en zwak als het gaat om het naleven van mensenrechten en milieunormen.
Hoe gaat de Nederlandse regering ervoor zorgen dat Afrikaanse landen zelf ook een hernieuwbare industrie kunnen opbouwen, in plaats van afhankelijk te zijn van buitenlandse bedrijven? En wat gaat Nederland doen aan zijn gigantische grondstoffenvoetafdruk, waarvoor gemeenschappen elders de prijs betalen?
Deze vragen worden in de Afrikastrategie nog niet beantwoord. Het is aan Kamerleden om daar helderheid over te krijgen. Nederland heeft een historische kans om zijn energiesysteem op een eerlijke manier te hervormen. Dat betekent niet alleen afscheid nemen van het fossiele-energiesysteem, maar ook van het oneerlijke handelssysteem.
Dit stuk is mede-ondertekend door de volgende organisaties: ActionAid, CARE Nederland, Fair Climate Fund, Hivos, IUCN NL, Milieudefensie, Save the Children, Simavi, WECF, WO=MEN Dutch Gender Platform en WWF-NL
TROUW
AFRIKAANSE LEIDERS BIJTEN VAN ZICH AF: ”WESTEN SCHIJNHEILIG”
Het is de Afrikaanse klimaattop, klinkt het in Sharm-el-Sheik. En zeker na een jaar waarin klimaatverandering zorgt voor verwoestende overstromingen en verzengende droogte, eisen Afrikaanse landen toezeggingen van de rest van wereld.
“Kenia heeft te maken met de ergste droogte en voedselcrisis in veertig jaar”, donderde William Ruto deze week vanachter het spreekgestoelte in Sharm-el-Sheik. “Twee jaar zonder regen hebben miljoenen mensen in de hoorn van Afrika in de ellende gestort. Het is overduidelijk dat klimaatverandering ons leven, gezondheid en toekomst bedreigt”, zei Ruto.
Zijn boodschap: Afrika vangt de klappen op. En dat terwijl Afrika nauwelijks bijdraagt aan de uitstoot die de klimaatverandering veroorzaakt.
De eerste week van de klimaatconferentie COP27, waarin de leiders van landen op de klimaattop in Egypte hun praatjes afdraaiden, was de roep om solidariteit de belangrijkste boodschap van Afrikaanse leiders. Daarbij werd het podium ook meermaals gebruikt om af te geven op het schijnheilige Westen.
Europese gaszorgen zijn hypocriet
Voor deze frustraties op het continent valt wel iets te zeggen. The Economist rekende voor dat de gemiddelde Afrikaan in een jaar net zoveel energie verbruikt als een Amerikaanse koelkast. En zelfs al zouden alle inwoners van sub-Sahara-Afrika van de ene op de andere dag vijf keer zoveel gasgestookte energie gaan verbruiken, dan zou dat de wereldwijde uitstoot maar met één procent doen toenemen.
Het Westen ziet liever dat Afrikaanse landen vervuilende grondstoffen in de grond laat zitten. Lang hield het investeringen in bijvoorbeeld gasvelden helemaal af. Dat gas onder druk van Oekraïne-oorlog nu opeens wél een groen label krijgt, wat die investeringen alsnog mogelijk moet maken, zorgt voor opgetrokken wenkbrauwen onder Afrikaanse leiders.
Want, zo klinkt het – wij mogen niet met fossiele grondstoffen onze economieën aanzwengelen, maar als jullie het ‘s winters koud krijgen kan het opeens wel? President Macky Sall van Senegal, tevens voorzitter van de Afrikaanse Unie, plaatste op de klimaatconferentie nog maar eens vraagtekens bij de Westerse oproep om per direct te stoppen met fossiele grondstoffen. Afrikaanse landen moeten nu eenmaal gas geven om de economische achterstand nog enigszins goed te maken, zei Sall. “Voor alle duidelijkheid: we zijn voor het terugdringen van uitstoot. Maar Afrikanen zullen niet accepteren dat hun belangen worden genegeerd”.
‘Jullie moeten betalen voor klimaatschade’
Een ruilmiddel om die vervuilende grondstoffen toch in de grond te laten zitten zijn betalingen voor klimaatschade, voor ‘loss & damages’, dat Afrikaanse leiders dit jaar hoog op de agenda proberen te krijgen.
“En dat heeft niks met liefdadigheid of noodsteun te maken. Jullie moeten betalen voor wat jullie gebruikt hebben. Waar jullie voordeel uit hebben behaald”, zo verwoordde president Lazarus Chakwera van Malawi het tegenover de BBC, waarbij hij uithaalde naar het Westen die de gedane beloftes nog altijd niet nakomt. “Waarom hebben we hier nog steeds over? Omdat iemand niet wil betalen.”
Er is een sterke lobby vanuit ontwikkelingslanden om deze herstelbetalingen in de slotverklaring van de klimaatconferentie te krijgen. Net als de vorige keer, overigens – alleen klimaatonderzoeker Paul Behrens ziet nu meer kansen voor toezeggingen.
Welk prijskaartje moet eraan hangen?
“Kort gezegd gaat het hierbij om een tegemoetkoming voor de schade – de economische schade, maar ook het verlies aan mensenlevens – veroorzaakt door klimaatverandering. Dan ben je dus al voorbij klimaatadaptie of mitigatie, we hebben het dan al over het lijden, veroorzaakt door een opwarmende aarde”, zegt Behrens, verbonden aan de Universiteit Leiden.
Dat is dit jaar extra pregnant, niet alleen omdat de klimaattop op het Afrikaanse continent plaatsvindt, maar ook omdat juist Afrika het afgelopen jaar is geteisterd door verwoestende regenval en dodelijke overstromingen; of juist door verzengende droogte, met uitgeroeide veestapels en enorme hongersnood tot gevolg.
Alleen hebben rijke landen moeite om daar een prijskaartje aan te hangen – en dat vervolgens te betalen, legt Behrens uit. En andersom hebben ontwikkelingslanden weinig vertrouwen in de rijke landen. Dit aangezien er weliswaar al heel lang over wordt gepraat, maar er tot nu toe nog maar weinig is overgemaakt. Behrens begrijpt de frustratie van Afrikaanse landen dan ook maar al te goed. En die zit hem nog ergens in, legt hij uit.
Risicovolle investeringen
Namelijk in de oproep van westerse landen om de Afrikaanse elektrificatie te vergroenen. Meer dan 600 miljoen mensen in Afrika hebben momenteel nog geen toegang tot elektriciteit. Dat biedt ook kansen: om de vervuilende fossiele stap helemaal over te slaan, en meteen te gaan voor duurzame alternatieven. Maar dat is wensdenken, meent Behrens, helemaal omdat datzelfde Westen het voor veel ontwikkelingslanden heel moeilijk maakt geld op te halen voor de benodigde duurzame investeringen.
Voor een windmolenpark is allereerst een veel hoger startkapitaal nodig dan voor een gasinstallatie, legt hij uit. “De aanvankelijke investeringen in gasproductie zijn relatief laag, daarna blijft het geld kosten. Bij duurzame energieis het andersom: je hebt een groot startkapitaal nodig, maar als de windmolen eenmaal draait, kost hij weinig meer in onderhoud.”
Alleen is zo’n startkapitaal juist voor veel Afrikaanse landen zonder grote geldreserves een probleem. En die kunnen ook nog eens veel moeilijker kapitaal lenen bij veelal westerse banken. Bedenk ook dat die banken investeringen in gas als veiliger zien – en dus tegen veel lagere rentes aanbieden. Wil je als overheid in Senegal, Malawi of Nigeria kapitaal lenen om in een aan te leggen windpark te investeren, betaal je daar een hogere risico-opslag dan voor bijvoorbeeld een pijpleiding.
Vandaar zo’n oproep van Macky Sall, zegt Behrens. Het Westen kan wel willen dat Afrikaanse landen in hun elektrificatie de hele fossiele fase overslaan – maar dan moet ze dat wel mogelijk gemaakt worden. Zo lang het door de opstelling van westerse banken goedkoper en makkelijker is voor Senegal of Malawi om middels een gasinstallatie hun steden van elektriciteit te voorzien, heeft het Westen boter op het hoofd als verwacht wordt dat ze in één stap de sprong naar hernieuwbare energie maken.
EINDE ARTIKEL
[29]
”ASTRID ESSED ATTACK
ASIELSTROOM BEPERKEN GEVAARLIJK
En dat stuit bij mij al direct op bezwaren.
Want als de asielstroom wordt beperkt, loop je gevaar, dat vluchtelingen,
die door oorlog en/of persoonlijke vervolging moeten vrezen voor leven
en/of welzijn, geen veilig heenkomen kunnen krijgen.
Ik besef wel, dat verder in dit Asielhoofdstuk BBB refereert aan het afkopen
van het te overschrijden quotum van 15 000 asielzoekers per jaar
in de nieuwe EU Migratiedeal [17], maar het Gevaar daarvan is, dat als
meer landen zoiets gaan doen, de vluchtelingen alsnog tussen Wal en
Schip dreigen te belanden.
Kortom:
Het sollen met mensen dus.”
BBB EN DE VLUCHTELINGEN/VERVOLG/BBB CONCEPT-VERKIEZINGSPROGRAMMA 2023-2027 NADER BEKEKEN
” Een Europese aanmeldbalie voor verzoek tot asiel voorkomt mensenhandel. De EU kan ook aanmeldcentra in de regio inrichten zodat asielzoekers daar terecht kunnen en de procedure daar ook wordt afgehandeld, zoals bijvoorbeeld in Tanzania, Malawi, Namibië of SenegaL” [18]
ASTRID ESSED ATTACK
OPMAAT NAAR EEN ”RWANDA DEAL?”
Het Gevaar van Aanmeldcentra in de regio vind ik, dat het Spook van de
”Rwanda deal” [Asiel aanvragen voor Europa vanuit Rwanda en bij toekenning in Rwanda blijven] [19] weer de Kop op komt steken.
En aangezien BBB een van de partijen was, die voor een onderzoek naar een
mogelijke Rwanda deal gestemd had [20], vind ik dit BBB standpunt
onder Stukje 2 buitengewoon verontrustend.
blijven en niet naar Europa kunnen komen]”
BBB EN DE VLUCHTELINGEN/VERVOLG/BBB CONCEPT VERKIEZINGSPROGRAMMA 2023-2027 NADER BEKEKEN
”Het vluchtelingenverdrag stamt uit 1951. Deze is zeer gedateerd en nooit bedoeld voor de enorme aantallen zoals we die nu kennen. Daarom zet Nederland zich in om deze te vernieuwen of anders op te zeggen” [34]
ASTRID ESSED ATTACK
HANDHAVEN, DAT VLUCHTELINGENVERDRAG!
EEN VAN DE WEINIGE HANDVATEN, DIE EEN VLUCHTELING ANNO
2023 NOG HEEFT!
Zie onder noot 35, wat ik heb opgemerkt over het Vluchtelingenverdrag”
DE IN BOVENSTAANDE ZIN GENOEMDE NOOT 35
[35]
”STUKJE 2
”
Nederland moet inzetten op een update van het Vluchtelingenverdrag van 1951 en toewerken naar een Vluchtelingenverdrag van 2023. Wat BBB betreft moet zo’n verdrag de deelnemende landen de handvaten geven om grote asieltoestromen te dempen”
[53]
ASTRID ESSED ATTACK
Door steeds op die grote asielstromen te hameren, schept BBB
een Angstbeeld, als zouden er miljoenen vluchtelingen per dag
of maand [overdrijving Astrid Essed, om het BBB effect te laten
doordringen] Europa overspoelen.
Niets is minder waar.
De meeste vluchtelingen-het kan niet genoeg vermeld worden-komen helemaal niet naar Europa, maar worden opgevangen
in de regio! [54]
NOOT 35 EN HET DAARBOVEN GESCHREVEN COMMENTAAR
[ONDER NOOT 31] AFKOMSTIG VAN
BBB EN DE VLUCHTELINGEN/VERVOLG/BBB CONCEPT VERKIEZINGSPROGRAMMA 2023-2027 NADER BEKEKEN
” Asielzoekers die geen enkel recht hebben op verblijf in Nederland moeten zo snel mogelijk terug naar het land van herkomst. BBB maakt zich sterk voor goede relaties met de landen waar deze staatsburgers naar terug moeten. Daar waar landen echt niet meewerken, zijn financiële consequenties ook aan de orde.” [27]
ASTRID ESSED ATTACK
ASIELZOEKERS IN GEVAAR BIJ UITZETTING
AAN FINANCIELE GEVOLGEN VOOR WEIGERLANDEN ZIJN RISICO’S
VERBONDEN
De eerste zin lijkt vanuit de vastgelegde Vreemdelingenwetgeving [28]
logisch, maar staat nogal eens haaks op Internationale Verdragen. [29]
Want een aantal keren is het voorgekomen, dat uitgezette asielzoekers
grote risico’s liepen in hun herkomstland [30], waaruit blijkt, dat die
Asielprocedure lang niet altijd deugt.
BBB moet dus wat dit aspect betreft, zich beter laten informeren of
een Toontje Lager zingen.
Wat betreft die ”financiele gevolgen” voor weigerlanden:
Zie onder noot 31, wat ik daarover heb geschreven in mijn
recente stuk over het BBB standpunt tav vluchtelingen
Op dus naar noot 31!”
NOOT 31
[31]
”DEEL II
ASIELMIGRATIE-REDUCTIE OP KORTE TERMIJNOntwikkelingshulp en ”Bescherming” buitengrenzen
Bovenstaande [Asielmigratie-reductie] titel staat in het BBB verkiezingsprogramma
Ik pik daaruit de volgende stukjes
STUKJE 1
‘
Ontwikkelingslanden, die weigeren uitgeprocedeerde asielzoekers terug te nemen, moeten gekort worden op de financiële steun die Nederland en de EU bieden. En bij aanhoudend weigeren, moet de subsidiekraan dicht en de uitkeringenstroom gestopt worden richting die landen. Als landen weigeren ons te steunen in een crisis en hun eigen staatsburgers niet terug willen nemen, zijn ze geen goede buren en verdienen ze ook niet onze steun. ” [25]
ASTRID ESSED ATTACK
GEEN GELIJKE VERHOUDINGEN TUSSEN LANDENOp het eerste gezicht lijkt die laatste zin logisch voor niet politiek ingewijden:”Als landen weigeren ons te steunen in een crisis en hun eigen staatsburgers niet terug willen nemen, zijn ze geen goede buren en verdienen ze ook niet onze steun.” [26]
Zo van:
Als jij mij niet tegemoet komt, dan ik jou ook niet.
Maar dat is Boerenbedrog!
Want er zijn hier geen gelijke verhoudingen!
Het gaat om Rijke en Arme landen, waarbij die Rijke
landen niet alleen op allerlei manieren profiteren
van die arme landen [27], maar hen nog opzadelen met
de gevolgen van de klimaatcrisis ook en hen nog
afknijpen ook!
Lees maar noot 28
En dat allemaal, terwijl genoemde arme landen
die klimaatcrisis nauwelijks veroorzaken! [29]
ASIELMIGRATIE-REDUCTIE OP KORTE TERMIJN
STUKJE 2
” ”Ontwikkelingslanden, die weigeren uitgeprocedeerde asielzoekers terug te nemen, moeten gekort worden op de financiële steun die Nederland en de EU bieden. En bij aanhoudend weigeren, moet de subsidiekraan dicht en de uitkeringenstroom gestopt worden richting die landen” [30]
ASTRID ESSED ATTACK
VERKEERDE VOORSTELLING ”STEUN” AAN ONTWIKKELINGSLANDEN
DE WARE HELDEN ZIJN DE MIGRANTEN!
De slimme lezer heeft gezien, dat dit Stukje 2 overeenkomt
met de eerste alinea van Stukje 1
Hier echter belicht ik het aspect ”Ontwikkelingshulp”,
door van der Plas geformuleerd als
”de financiële steun die Nederland en de EU bieden” [31]Als je als politiek niet ingewijde dit zo zou lezen en je wistniet beter, zou je inderdaad geloven, dat die ”ontwikkelingshulp”[door Van der Plas ”steun” genoemd], echt ten goede zou komenaan de ”ontwikkelingslanden”Niets is minder waar:Zelf geeft de website van de Nederlandse Overheid aan, datontwikkelingshulp [of samenwerking, noem het zoals je wilt]bij het huidige beleid vooral neerkomt op handel en investeringdoor Nederlandse bedrijven [32]Letterlijk staat er o.a.”Meer kansen voor Nederlandse bedrijven in ontwikkelingslanden” [33]Ik ben geen groot econoom, maar naar mijn oordeelheeft dat weinig weg van daadwerkelijke steun aan armelanden, of de economieen van arme landen.Maar it is not just me!Mijn mening wordt bevestigd door de Partij voor de Dieren,die over het thema ”Ontwikkelingssamenwerking” het volgende schrijft:”
De Partij voor de Dieren is op dit moment de enige politieke partij die de bijdrage van Nederland aan ontwikkelingssamenwerking tot minstens 1 procent van het nationaal inkomen wil verhogen. De hulp moet worden gericht op de belangen van de mensen daar en niet primair op de belangen van het Nederlandse bedrijfsleven” [34]
Ook de kritische website ”Stop Wapenhandel”, die al jaren een terecht
verbod wil op wapenexport naar ondemocratische regimes en conflictgebieden [35], doet een Goede Duit in het Zakje en
schrijft:
”” Ondanks dat er hoog opgegeven wordt over extra investeringen voor het tegengaan en omgaan met klimaatverandering en voor ontwikkelingssamenwerking hoef je niet te verwachten dat dat de komende jaren zal veranderen. Nederlands (economisch) eigenbelang blijft het leidende motief voor het buitenlandbeleid, en die extra investeringen moeten dan ook vooral ten goede komen aan de Nederlandse handelsbalans en bedrijven.” [36]
Zie ook een interessant artikel van Frank van der Linde hierover [37]
De indruk te wekken, dat ontwikkelingssamenwerking
[of hulp] een werkbare steun is aan arme landen, is
dus een verkeerde voorstelling van zaken.
Daarbij ben ik bepaald geen fan van de zinsnede
[Lees Stukje 2 over]
” En bij aanhoudend weigeren, moet de subsidiekraan dicht en de uitkeringenstroom gestopt worden richting die landen.” [38]
Want dat riekt wel erg veel naar chantage.
Dat houdt in de praktijk in, dat wat dan nog wel ten goede zou
komen aan het land en/of aan zijn bevolking, niet meer
wordt betaald/gegeven/geleend, omdat landen zich niet
aan hun afspraken zouden houden.
En u raadt het al:
Wie wordt daarvan de dupe?
De gewone man.
Dit heet collectieve straf [in gewone taal ”de Goeien moeten
onder de Kwaaien lijden] [39] en is mijns inziens een
weerzinwekkende methode om een nagestreefd doel te
bereiken.
WEG DUS MET DERGELIJKE STANDPUNTEN! MIGRANTEN ALS HELDEN ONTWIKKELINGSHULPTrouwens, de meest effectieve en directe vorm van ontwikkelingshulp komt van een Groep van wie de meestenhet niet zouden verwachten:De Migranten, die grote bedragen geld naar Huis, de Familietoesturen! [40]Zij zijn de Ware Helden in dit Verhaal!”
”Zonder sterke buitengrenzen zijn de binnengrenzen niet te handhaven. Een sterke buitengrens van de Europese Unie is daarbij noodzakelijk. Om deze reden geven we Frontex (Europees agentschap dat de buitengrenzen bewaakt) meer bevoegdheden en vertienvoudigen we in manschappen” [32]
ASTRID ESSED ATTACK
GEEN GRENZEN EN MUREN VOOR VLUCHTELINGEN!
FRONTEX GEVAARLIJKE GRENSBEWAKER!
Zie voor wat ik daarover in mijn recente artikel heb geschreven, onder noot 33
Op dus naar noot 33!
NOOT 33
”ASIELMIGRATIE-REDUCTIE OP KORTE TERMIJN
”BESCHERMING” BUITENGRENZEN
STUKJE 3
”
De buitengrenzen van de EU moeten versterkt worden. Dit kan onder meer door de bouw van grenshekken op kwetsbare locaties voor migrantenstromen. Maar ook is het nodig dat Frontex (het Europees agentschap dat de buitengrenzen bewaakt) stevig versterkt wordt in bevoegdheden, middelen en manschappen.”
ASTRID ESSED ATTACKSCHENDING RECHT OP ASIELVOORSTELLING VLUCHTELING ALS BUITENLANDSEVIJANDHORROR VOORBEELD POLEN BBB spreekt over Frontex, de grenspolitie van Fort Europa,waarop al heel veel op af te dingen is!Lees noot 41 maarMaar los daarvan:Het BBB standpunt over ”versterking” van de buitengrenzenis al heel kwalijk.Waarom grenzen als ”bescherming” tegen vluchtelingen.Zo wordt het kwalijke extreem-rechtse Beeld versterkt, dat vluchtelingen ”vijanden” zouden zijn, tegen wie versterkingenmoeten worden opgetrokken.Wat er weer toe leidt, dat reddingswerkers van vluchtelingen worden gecriminaliseerd en vervolgd. [42]En hoe staat het dan met het Recht op Asiel, verankerdin EU Verdragen? [43]Hoe kun je asiel aanvragen, als er bij de buitengrensvan Fort Europa een hek, een Muur, etc tegen je wordtopgezet?Waartoe dat optrekken van hekken en grenzen reeds heeft geleid, was o.a. te zien bij de grens van Polen en Belarus[Wit-Rusland], waar in de nadagen van 2021 grote groepenvluchtelingen [die eerst met allerlei mooie praatjes van Belarusdictator Loekasjenko naar Europa waren gelokt] [44], naar de grens met Polen gedirigeerd, waar ze vervolgens niet alleenkeihard door Polen werden geweigerd [wat in strijd is met datsteeds meer door de EU genegeerde Recht op Asiel], maar-wat nog erger was- doodvroren en/of uithongerden in het Niemandsland tussen Polen en Belarus. [45]Er WAS solidaire steun van Poolse activisten en ook gewoonPoolse burgers, die vonden, dat dit niet kon, maar de Poolseregering was en bleef niet alleen hierin inhumaan enmisdadig, de EU verklaarde zich ook nog eens ”solidair”met Polen, alsof Polen werd aangevallen door buitenlandsevijanden! [46]WEER die criminalisering van vluchtelingen als Vijanden! [47]EN JAIn 2021 waren het de grenzen en een zwaar bewapend Poolsleger [zogenaamd vanwege de dreiging uit Belarus], dat devluchtelingen met geweld tegenhield [48], er werd ook daadwerkelijk een door Polen een Muur gebouwd. [49]Een Muur, die mensen op de vlucht moet weren.”
”[Gidi Makuszower, PVV]:”Dank u wel, voorzitter.Met maar liefst vijf bewindspersonen vandaag een debat over de opvangvan de Oekraiense vluchtelingen, waarvan wij van de PVV zeggen, dat datals de buurlanden van Oekraine het niet meer aankunnen, dan kunnen wijin Nederland tijdelijk en beperkt ruimte maken voor de opvang van deOekraiense vrouwen en kinderen door de instroom van al die buitenlandseindringers uit Afrika en dat donkere Midden-Oosten te stoppen.”YOUTUBE.COM
BERGKAMP VERBIEDT MARKUSZOWER TE SPREKEN OVER KAAGSECRETARIS
Geert Wilders [PVV]:”Duizenden Arabische mannen hebben de afgelopen tijd honderden vrouwen sexueel aangevallen, vernederd, verkracht.Alle vrouwen zijn loslopend wild.Testosteronbommen heb ik de daders genoemd.We hebben gezien, waar ze toe in staat zijn.Het is sexueel terrorisme, een sexuele Jihad.En het gebeurt overal in Europa.In Nederland, Duitsland, Zweden, Oostenrijk.Overal.Waar honderdduizenden vooral alleenstaande mannen uit een cultuur van vrouwenonderdrukking werden binnengelaten.Overal waar de onverantwoorde Open Deur politie zoals premier Rutte en kanselier Merkel de rode loper wordt uitgerold voor deze testosteronbommen.Overal krijgen we nu te maken met een verkrachtingsepidemie.Het is een ramp, die vermeden had kunnen worden en vermeden had moeten worden, maar niet vermeden werd.Op vele plaatsen probeerden de autoriteiten en de media het verschrikkelijke nieuws onder de pet te houden, onder het tapijt te schuiven, maar dat lukt ze niet meer.De geest is uit de Fles.En er heerst, terecht, woede, angst, in Nederland en in de rest van Europa.Mensen zijn, terecht, heel erg boos, duizenden Nederlandse vrouwen stellen zich grote vragen bij hun eigen veiligheid.”Wie zal mij beschermen”Duizenden Nederlandse mannen maken zich grote zorgen over de veiligheid van hun vrouwen.”Wie zal hen helpen”En duizenden Nederlandse ouders zijn bang voor wat hun dochters kan overkomen.”Wie waakt er over hen”Vreselijke massa aanrandingen zoals in Keulen kunnen ook hier in Nederland gebeuren.En het is tijd, die waarheid onder ogen te zien.Deze daders komen uit een cultuur waarin vrouwen minderwaardige wezens zijn, een cultuur van eerwraak en vernedering.Een cultuur, gesticht door een Profeet, die seksslavinnen had en een negenjarig meisje verkrachtte.Het is tijd, ook die waarheid onder ogen te zien.Want wie wegkijkt, wie wegkijkt, is medeschuldig.En het wordt steeds duidelijker:Premier Rutte, mevrouw Merkel en al die andere politici in Europa, die hun grenzen weigerden te sluiten, ze laten onze vrouwen en dochters keihard in de steek en zijn dus medeverantwoordelijk.Wat de PVV betreft is het duidelijk:Onze grenzen moeten dicht.Dicht voor alle asielzoekers en alle immigranten uit islamitische landen.Maar zolang dat niet gebeurt, zolang de islamitische testosteronbommen als een Zwaard van Damocles boven de Nederlandse vrouwen hangen, stel ik voor, dat we mannelijke asielzoekers opsluiten in de AZC’s.Voor hen moeten de AZC’s gesloten instellingen worden.Zodat geen enkele mannelijke asielzoeker nog de straat op kan en zodat onze vrouwen eindelijk worden beschermd.” EINDE YOUTUBE FILMPJE
ZIE OOK
HETZE PVV LEIDER WILDERS TEGEN VLUCHTELINGEN: ”TESTOSTERONBOMMEN”
Het conflict tussen Israël en Palestina, dat nu al bijna drie weken aan de gang is, laat een immens spoor van vernieling achter. Nieuwe satellietbeelden tonen de enorme verwoesting in de Gazastrook als gevolg van de Israëlische bombardementen. Volledige dorpen en steden zijn van de kaart geveegd.
Israël wil de Palestijnse terreurorganisatie Hamas, die de macht heeft in de Gazastrook, uitschakelen als wraak voor de verrassingsaanval van 7 oktober. Daarbij kwamen zeker 1400 Israëli’s om het leven en werden tweehonderd anderen gegijzeld. Israël voerde al talloze bombardementen uit op Gaza, met de dood van meer dan zevenduizend mensen – onder wie vooral burgers – als gevolg.
Materiële tol
Niet alleen de menselijke, maar ook de materiële tol is groot. Dat tonen nieuwe satellietbeelden van de Amerikaanse bedrijven Maxar Technologies en Planet Labs. Op de foto’s is te zien hoe verschillende dorpen en steden in Gaza volledig platgebombardeerd zijn.
In de stad Beit Hanoun, dicht bij de noordelijke grens met Israël, zijn de meeste gebouwen met de grond gelijk gemaakt. Enkele dagen na het begin van het conflict meldden de Israëlische autoriteiten dat ze de stad, zogezegd ‘het centrum van Hamas’, maar liefst 120 keer hadden aangevallen.
De Gazastrook is een van de dichtstbevolkte gebieden ter wereld, met een oppervlakte van 365 vierkante kilometer en ongeveer twee miljoen inwoners. Het Israëlische leger raadt alle Gazanen aan om het gebied te verlaten. Volgens de Verenigde Naties zijn sinds het begin van het conflict al zeker 1,4 miljoen Palestijnen gevlucht.
EINDE BERICHT
[39]
”The attacks began in the early morning with a rocket barrage of at least 3,000 rockets launched against Israel and vehicle-transported and powered paraglider incursions into its territory.[27][28] Hamas fighters breached the Gaza–Israel barrier, killing civilians in neighboring Israeli communities and attacking Israeli military bases”
The seven fundamental rules which are the basis of the Geneva Conventions and the Additional Protocols.
1 – Persons hors de combat and those who do not take a direct part in hostilities are entitled to respect for their
lives and their moral and physical integrity. They shall in all circumstances be protected and treated humanely
without any adverse distinction.
2 – It is forbidden to kill or injure an enemy who surrenders or who is hors de combat .
3 – The wounded and sick shall be collected and cared for by the party to the conflict which has them in its power.
Protection also covers medical personnel, establishments, transports and equipment. The emblem of the red
cross or the red crescent is the sign of such protection and must be respected.
4 – Captured combatants and civilians under the authority of an adverse party are entitled to respect for their lives,dignity, personal rights and convictions. They shall be protected against all acts of violence and reprisals. They shall have the right to correspond with their families and to receive relief.
5 – Everyone shall be entitled to benefit from fundamental judicial guarantees. No one shall be held responsible for an act he has not committed. No one shall be subjected to physical or mental torture, corporal punishment or cruel or degrading treatment.
6 – Parties to a conflict and members of their armed forces do not have an unlimited choice of methods and means of warfare. It is prohibited to employ weapons or methods of warfare of a nature to cause unnecessary losses or excessive suffering.
7 – Parties to a conflict shall at all times distinguish between the civilian population and combatants in order to
spare civilian population and property. Neither the civilian population as such nor civilian persons shall be the
object of attack. Attacks shall be directed solely against military objectives.
Reacties uitgeschakeld voor Noten 23 t/m 40/Sweet Caroline en Vriend Milders
Geert Wilders woensdagavond op de partijbijeenkomst van de PVV in Scheveningen.
Vuur en rook boven Gaza-Stad na een Israëlische luchtaanval AFP
Indiener