” D66 staat voor een land waarin we welzijn en welvaart eerlijk verdelen, waar we ons geld duurzaam verdienen, waarin voor iedereen een betaalbare woning binnen bereik ligt en we de aarde schoon en leefbaar achterlaten voor toekomstige generaties. Een land waarin iedereen kansen krijgt, ongeacht waar je wieg staat. Een wereld met een sterk, zelfverzekerd en democratisch Europa en een rechtvaardig asielbeleid.”
[N. B. De Links van D’66 veranderen nog al eens, reeds voor de derde keer een
IN DIT ARTIKEL GAAN WE EENS BEKIJKEN HOE ”RECHTVAARDIG” DAT
D’66 ASIELBELEID WEL NIET IS…………….
HOOFDSTUK I
THE TURNING HIS COATS VAN D’66
[1C
We leven in angstaanjagende tijden.
Toenemende xenofobie, vluchtelingenhaat en wat dies meer
zij is Dagelijkse Kost geworden, resulterend in dat destructieve Fascistenkabinet! [1]
Dit was EN is vooral te zien aan de retoriek in de Tweede Kamer.
Men neme als voorbeeld G. Wilders, de Leider van Neerlands grootste
Fascistische Partij [2], die zich in een niet lang geleden
verleden nog over vluchtelingen heeft uitgelaten als ”hyena”s….[3]
Leuk citaat uit de Wilders Tweede Kamer debatbijdrage:
”En je hoeft geen demografisch genie te zijn om te zien, dat als we hettij nu niet keren, we straks een vreemde in eigen stad en eigen land worden.Dan wacht ons een onheilspellend lot.[25.59]Dan wordt Nederland net als die achterlijke islamitische zandbaklanden,de hel op aarde.Dan wordt ons land nog voller, met nog meer Islam en nogmeer tuig, dat niet elkaar, maar onze eigen mensen terroriseert enals hyena’s onze wijken afstruint om ze het ziekenhuis in te jagen.26.17” [noot 4, Cijfers verwijzen naar de minuten in
de debatbijdrage]
Dat deze ”’hyena” opmerking een totale ontmenselijking van ”niet-westerse”
alllochtonen beoogt, is voor wie humanitair en democratisch denkt,
wel duidelijk.
En…..WAAAARAAAN doet deze verdierlijking van mensen ook
alweer denken?
IK zeg het niet, lees noot 5 maar………………
Nu is het Grote Gevaar, dat als dergelijke Standpunten in
de Tweede Kamer [maar ook in het brede maatschappelijke
Middenveld] niet keihard worden afgestraft, maar in feite worden
gedoogd [6], ze steeds meer Gemeengoed
worden [7], met als gevolg dat andere Partijen, die aanvankelijk
niet grossierden in xenofoob en/of racistisch Gedachtegoed, meer
en meer richting uitsluiting [hetzij ”niet-westerse” allochtonen, hetzij
vluchtelingen, hetzij arbeidsmigranten, hetzij een Combinatie
van dit alles], gaan bewegen [8], vooral als xenofoob gedachtegoed steeds
”populairder” wordt. [9]
ONE BY ONE………[10]
ONE BY ONE [11], EEN VOOR EEN [A Few Good Parties daargelaten,
die zich ook nu blijven verzetten] [12],
zwichten de Nederlandse politieke Partijen voor de Demagogie, Terreur,
Ophitserij [13]
en Brutaliteit van Extreem-Rechts, vooral wat vluchtelingen betreft.
En zo wordt Fascisme Dagelijkse Kost! [14]
Bedreigende termen als een ”tsunami” van vluchtelingen worden
ook steeds vaker gebruikt [15], waarbij [door sommige partijen bewust]
uit het oog wordt verloren, dat niet alleen het grootste deel van de
vluchtelingen helemaal niet naar Europa komt, maar wordt opgevangen
in de regio [buurlanden etc] [16], maar ook, dat slechts 11 procent van
de migratie uit asielzoekers bestaat! [17]
Toch wordt er juist over asiel ongelooflijk hysterisch en
demoniserend gedaan [18]
HOE D’66 MEEBEWEEGT OP EEN BEDREIGEND POLITIEK KLIMAAT
Genoeg gekletst over het bedreigende politieke klimaat, waarvan sommige
wetenschappers stellen, dat we er [althans voorlopig, qua succes dan] mee opgescheept blijven zitten [19]
Nu naar de NOG bedreigendere ontwikkeling, dat ook een partij als D’66,
die nog na het grote verkiezingssucces van de PVV [november 2023] moedige
en ferme taal uitsloeg [20], ook steeds meer lijkt te vallen voor de populistische
verlokkingen van extreem-rechts, vooral op Migratie Vlak.
Verweet zij nog de VVD na de rampzalige ”PVV Verkiezingen” [21] [er MOET
ook even Humor zijn!], dat zij campagne had gevoerd over de ruggen van
de vluchtelingen [22], nu lijkt zij hetzelfde te gaan doen!
En daarmee schuift ook D’66 op richting extreem-rechts populisme……[23]
Want we zullen aan de hand van een AD Interview met lijsttrekker
Rob Jetten en het Verkiezingsprogramma van D’66 zien, richting Asiel, hoe waar deze woorden zijn…………….
VERKIEZINGSPROGRAMMA D’66/ENKELE ”MIGRATIEPUNTEN”
UITGELICHT
LICHT EN SCHADUW
LICHT EN SCHADUWZIJDEN
LICHT
[NB Ik ga niet het hele D’66 Asielprogramma bespreken, maar
licht er higlights uit]
EEN Ding vooraf:
In het bovenstaande stukje schreef ik
”En daarmee schuift ook D’66 op richting extreem-rechts populisme”
Dat IS zo, zoals de oplettende lezer zal merken
Maar ook blijkt [gelukkig] uit het D’66 Verkiezingsprogramma [24], dat D’66
nog behoorlijk ver afstaat van de extreem-rechtse PVV [25], die alleen
maar mensen het land uit wil smijten en niemand meer wil binnenlaten [26]
Het Laatste Station dus.
TERUG NAAR HET D’66 VERKIEZINGSPROGRAMMA
Het is een verkiezingsprogramma met Licht en Schaduwzijden, waarbij
naar mijn mening, de Schaduwzijden overheersen.
Maar er staan heus wel goede punten in:
Ik noem zo uit de losse pols [GEEN volledige opsomming]
”D66 vindt dat we de mensen op de vlucht een veilig thuis moeten bieden.
We moeten de zorgen van mensen wegnemen met doordacht en effectief beleid, in plaats van met stoere taal.” [27]
” Nieuwkomers die in Nederland verblijven, moeten vanaf het begin kunnen meedoen” [28]
” We maken een einde aan de opvangcrisis en het continue verplaatsen van mensen. Zeker voor kinderen is dat vreselijk. We kiezen voor opvang die past bij de wijk of de buurt, met open deuren en voorzieningen waarvan ook de buurt profiteert.” [29]
” D66 wil dat opvanglocaties veilige opvang bieden voor LHBTI+-asielzoekers en statushouders. Vanaf dag één is er psychosociale hulp, met specifieke ondersteuning voor vrouwen en slachtoffers van gendergerelateerd geweld.’
[30]
”We stellen mensen in staat om vanaf dag één mee te doen aan onze samenleving. We maken taal, onderwijs en werk vanaf dag één mogelijk’
[31]
‘We zijn tegen de strafbaarstelling van illegaliteit’ [32]
” We houden vast aan de waarden die onder de huidige verdragen liggen: solidariteit, eerlijkheid en menselijkheid. Mensen die vluchten voor oorlog en geweld, vangen we op. Mensen gaan nooit terug naar onveilige gebieden.
[33]
Klinkt allemaal mooi.
Toch?
LICHT EN SCHADUWZIJDEN
SCHADUW [OVERHEERST]
TOCH staan er een aantal; MINDER fraaie punten in, die
direct samenhangen met een nare Omslag in Beleid, die
D’66 gemaakt heeft
En ook terugkomen in een AD Interview met lijsttrekker
Rob Jetten, nader toegelicht [34]
Maar alvorens daarover los te barsten, eerst een opvallend punt in
het D’66 Verkiezingsprogramma, waarbij vaak wordt verwezen naar overlastgevende Veiligelanders [35], ook wel aangeduid
als ”kansarme asielzoekers” of woorden van gelijke strekking [ook
door de andere vluchtelingen als ”kansrijk” te benoemen] [36]
Al te makkelijk wordt er dan een ”versnelde procedure” op ze losgelaten
[37], aangezien zij uit ”Veilige landen” komen [38]
Maar vergeten wordt, dat je uit een Veilig land kan
komen, maar toch gevaar kan lopen door
politiek engagement, sexuele orientatie en wat dies meer zij. [39]
Ook is het gevaarlijk te suggereren, dat alle ”Veiligelanders”
per definitie overlastgevend zijn, wat natuurlijk niet zo is.
HOOFDSTUK II
EU MIGRATIEPACT
ECHT kwalijk vind ik de D’66 instemming met het EU Migratiepact [gaat in
in 2026] [40], dat ik zo nader zal beschouwen
Nu citeer ik uit D’66 Verkiezingsprogramma:
” D66 wil een eerlijker en humaner asielsysteem. Daar gaan we nu al mee aan de slag. We steunen de invoering van het Europese migratiepact in juni 2026 als belangrijke stap naar een werkend asielsysteem in Europa” [41]
Welnu:
De Invoering van het EU Migratiesysteem leidt helemaal niet tot
meer eerlijkheid en humaniteit!
WAT HOUDT HET IN?
Over het EU Migratiepact is al heel veel geschreven [42A en 42B/enkele artikelen] en
dat ga ik hier niet uitputtend behandelen, maar de belangrijkste punten
haal ik hier eruit:
Maar eerst dit:
Eigenlijk is de belangrijkste gedachte [en dat ligt aan de grondslag van
dit alles, ondanks de mooie woorden en volzinnen]:
DE EU WIL ZO MIN MOGELIJK VLUCHTELINGEN IN EUROPA!
[43]
En vanuit die Gedachte is dat veelbesproken EU Migratiepact tot
stand gekomen.
Na jaren onderhandelen, kibbelen, om elkaar heen draaien. [44]
HARD POINTS
En that the EU meant business met het ”Weren van al die Vluchtelingen”
blijkt uit een aantal keiharde punten. die hier summier worden besproken:
Grondgedachte van de EU:
Het Weren van zoveel mogelijk vluchtelingen, om zo ‘grip op migratie’
te krijgen [45]
Nader toegelicht:
[Ik citeer Verblijfblog en de site van Rijksoverheid]:
[Veeblijfblog]
”Een van de centrale uitgangspunten van het voorstel van de Raad is de uitbreiding van het gebruik van asielprocedures die rechtstreeks aan de buitengrenzen worden uitgevoerd. Het idee is om asielzoekers te houden in gebieden waar zij aankomen, om zo hun eventuele terugkeer te vergemakkelijken.”
[Rijksoverheid]
,,Het Europese Asiel- en migratiepact moet helpen om de instroom van migranten te beperken en migratie beter te beheersen.” [46]
Nu, dat lijkt Rob Jetten ook wel wat, zoals we aanstonds
zullen zien…..[47]
Maar eerst nog even terug naar dat EU Migratiepact:
Belangrijkste points zijn de screening en de grensprocedure:
Ik citeer, mbt de screening, maar even ‘Vreemdelingenvisie”
Let op
”Na invoering van het asiel- en migratiepact ondergaan alle irreguliere migranten aan de buitengrenzen van Europa een screening. Dit betekent dat hun vingerafdrukken en foto’s in een Europese databank worden opgeslagen. Daarnaast vinden veiligheids- en gezondheidscontroles plaats. De screening bij aankomst bepaalt welke procedure aanvragers ingaan. Maken ze weinig kans op een verblijfsvergunning? Dan komen ze in het land van aankomst terecht in de verplichte asielgrensprocedure. Ze verblijven dan in sobere, gesloten opvanglocaties.” [48]
[Astrid Essed verduidelijkt]
Om het even in gewone mensentaal te zeggen:
Er is geen sprake meer van, dat je als migrant ”gewoon” doorreist naar EU grondgebied.
De screening bepaalt sowieso in welke procedure je terechtkomt.
En dan ben je nog steeds in het land van aankomst.
Aan de buitengrenzen, als het aan het EU Migratiepact ligt.
[Astrid Essed verduidelijkt opnieuw]
En ”irreguliere migranten” zijn mensen, die de EU binnenkomen zonder geldige documenten, zoals paspoort etc , wat hoogstwaarschijnlijk geldt voor vrijwel alle vluchtelingen, die aan de buitengrenzen arriveren…..[49]
SOBERE OPVANGLOCATIES
Bij het woord ”sober” zet ik al vraagtekens.
Want hoe minimaal zijn dan de dagelijkse voorzieningen,
sanitaire behoeften etc?
Maar verhelderender nog is [en weer citeer ik
Vreemdelingenvisie]
”Deze opvanglocaties moeten voorkomen dat asielzoekers met een kansloze aanvraag toegang krijgen tot het EU-grondgebied en kunnen doorreizen naar andere EU-landen. Na afwijzing van hun aanvraag, komen ze snel terecht in de terugkeerprocedure. ” [50]
Makkelijk toch?
Bij afwijzing kunnen ze direct weggeknikkerd worden, terug
naar af,. zonder dat ze EU Grondgebied hebben betreden……….
Er zitten meer kanten aan dat EU Migratiepact, zoals een
betere verdeling van vluchtelingen [die dan niet direct buiten
de boot zijn gevallen] over EU landen en de keuze van
EU landen ”vluchtelingen overnemen of betalen” [51], maar
dat laat ik hier buiten beschouwing, omdat ik D’66 inhoudelijk te grazen
wil nemen over hun vluchtelingenstandpunt en even niet wil
stilstaan bij gekibbel tussen EU Staten onderling over hoeveel
[of moet ik liever zeggen hoe weinig] vluchtelingen zij al
dan niet wensen op te nemen. [52]
WE GAAN DOOR!
Nogmaals ter verduidelijking [de materie is ingewikkeld!]:
Als een migrant dus gescreend is en wordt overgeheveld
[dat gebeurt dus met de zogenaamde ”irreguliere migranten”]
naar de ”grensasielprocedure” ben je nog steeds in het
”land van aankomst”, dus aan de buitengrens van EU grondgebied!
WAT GEBEURT ER IN DE GRENSASIELPROCEDURE?
TWEE MOGELIJKHEDEN:
Er wordt onderscheid gemaakt tussen personen met
een hogere kans op asiel en personen met een grotere
kans op afwijzing.
Mensen met een grotere kans op afwijzing gaan in een
zogenaamde ”versnelde procedure”, waarbij de beoordeling
plaatsvindt aan de grens, zonder toegang tot EU gebied.
Bij afwijzing zijn ze dan makkelijker terug te sturen, zonder ooit
een voet op EU Grondgebied te hebben gezet. [53]
Mensen met een hogere kans op asiel gaan naar de gewone asielprocedure in het land van aankomst.
Vervolgens worden asielzoekers volgens een verdeelsleutel verdeeld over de EU-landen. Maar de landen hoeven de asielzoekers niet over te nemen.
Landen kunnen er ook voor kiezen geld te betalen aan het ontvangende land.[54]
En ter verduidelijking:
Met mensen met een ”grotere kans op afwijzing”
wordt bedoeld mensen, afkomstig uit een land waarvan de EU-landen 20% of minder van de asielverzoeken goedkeuren en mensen, die uit de zogenaamde ”Veilige Landen” afkomstig zijn.[55]
EERSTE ASTRID ESSED KRITIEK
FUNDAMENTELE Kritiek op dat EU Migratiepact
komt maar ook direct:
Het feit, dat de primaire toegang tot Europa wordt
geweigerd en het elementaire recht van de
vluchteling geschonden wordt:
Het recht om asiel aan te vragen in in dit geval
een Europees land,
Dat recht ligt verankerd in het Vluchtelingenverdrag en
in artikel 14, Universele Verklaring van de Rechten van de Mens [55A]
NU HET TWEEDE ASTRID ESSED BEZWAAR, DAT IK MET DE LEZER DEEL:
Dat betreft de ”Veilige Landen” Passage:
Want het feit, dat je uit een zogenaamd ”Veilig Land” komt [een begrip, dat naar EU Believen ook steeds
meer wordt opgerekt [56], betekent niet,
dat je ZELF geen kans maakt op persoonlijke
vervolging!
Daarin geeft Vluchtelingenwerk trouwens ondergetekende gelijk!
[57]
Voorbeeld is de Marokaanse Nawal Benaissa, een van de voormalige leiders van de protesten in het Marokkaanse Rifgebergte, die in Nederland politiek asiel
gekregen heeft [57A]
Ze werd vanwege haar leidersrol in die protesten
in Marokko vervolgd [57B], terwijl Marokko toch
wordt beschouwd als een ”Veilig Land”
Dat is het zo’n beetje dat EU Migratiepact waarop ik nog
terugkom.
Wie behoefte heeft er NOG meer over te lezen [ik heb u in
voorafgaande noten al veel informatie gegeven!], zie Noot 58
KRITIEK
Dat alles IS nogal wat.
Want voor een dergelijk [nu gesloten] EU Migratiepact [59]
zijn er natuurlijk overeenkomsten nodig met de ”landen
van aankomst” en dat zijn voor migratie uit Afrika
vaak landen, die grenzen aan de buitengrenzen
van EU Grondgebied, die nu niet bepaald bekend staan
om hun respect voor de mensenrechten.
Hierbij denk ik aan landen als Egypte, Marokko, Tunesie etc.
EU deals met dergelijke landen zijn dus bepaald geen bescherming van de rechten van vluchtelingen!
Een voorbeeld is de EU Tunesie deal, ondanks het
feit dat het dictatoriale Tunesische regime op groffe wijze de rechten schendt, niet alleen van de eigen bevolking, maar
een actieve vreemdelingenhaat campagne heeft opgezet
tegen zwarte Afrikaanse migranten en mensen laat creperen
in de woestijn! [60]
Ook de EU deals met de dictatoriale regimes in Mauretanie en Egypte zijn een regelrechte ramp, vanwege hun beroerde staat
op het gebied van mensenrechten! [61A en 61]
Om over de EU samenwerking met Libie nog maar te
zwijgen!
Ik laat hierover even Amnesty International aan het woord:
”De EU, inclusief Nederland, steunt actief de Libische autoriteiten. Zo krijgt de Libische kustwacht training, boten en ander materieel om mensen op zee te onderscheppen.
Onderschepte mensen worden in detentiecentra geplaatst,
waar ze een groot risico lopen om mishandeld, gemarteld, verkracht, uitgebuit en zelfs vermoord te worden.
Dit blijkt ook uit ons rapport met bewijs van deze mensenrechtenschendingen. Daarnaast gebruikt de Libische kustwacht geweld en intimidatie tegen drenkelingen en non-gouvernementele organisaties (ngo’s) die reddingsoperaties uitvoeren. Amnesty meent dat Europa door haar steun aan de Libische autoriteiten medeplichtig is aan de grove mensenrechtenschendingen die het land pleegt. [62]
Nou, dat lijkt mij duidelijke taal.
En dan heb ik het nog niet eens gehad over de SLAVENMARKTEN in Libie:
Niet in 1717 of 1817, MAAR IN 2017! [63]
DUIDELIJK!
Met zulke landen sluit je geen deals!
En trouwens:
Wat is er nog over van de schoonklinkende woorden uit het EU
Handvest voor de Mensenrechten?
”De menselijke waardigheid is onschendbaar. Zij moet worden geëerbiedigd en beschermd.”'[64]
Artikel 1, EU Handvest van de Grondrechten van de Europese Unie [65]
Tsja, dat komt de EU ECHT na bij deals met gangsterregimes zoals hierboven
genoemd, dat moet ik zeggen……
ASIELGRENSPROCEDURE=DETENTIE
Om nog even op die ”Asielgrensprocedure”
terug te komen:
Het is een vorm van Detentie! [66]
En dat is dan direct d Tweede Astrid Essed Kritiek op dat
EU Migratiepact:
Dat er mensen in detentie worden gehouden zonder dat zij een strafbaar feit
hebben gepleegd!
DAT KAN NIET.
Niet alleen gaat dat in tegen universeel rechtsgevoel, mensen worden
gecriminaliseerd OMDAT zij migreren, of trachten dat te doen!
En dat is dan ook direct de kritiek van o.a. Vluchtelingenwerk en Amnesty International
Ik citeer Vluchtelingenwerk:
”Waar we ons ook zorgen over maken, is de verplichte grensprocedure (niet te verwarren met de ‘gewone’ asielprocedure). Deze maatregel geldt niet alleen voor mensen uit ‘veilige’ landen, maar kan voortaan ook opgelegd worden aan asielzoekers die via een ‘veilig’ derde land op doorreis zijn, bijvoorbeeld via Turkije de EU zijn binnengekomen. En bovendien voor álle vluchtelingen zonder geldige documenten.
‘Veel vluchtelingen beschikken niet over een geldig paspoort’, zegt Frank Candel. ‘In de praktijk zal deze maatregel leiden tot langdurig verblijf in ondermaatse omstandigheden in (deels) gesloten centra langs de Europese buitengrenzen.” [67]
En nu Amnesty International
”‘Het pact leidt er vrijwel zeker toe dat meer mensen in de praktijk worden opgesloten aan de EU-grenzen, onder wie gezinnen met kinderen en mensen in kwetsbare situaties.” [68]
Ook Human Rights Watch laat zich niet onbetuigd:
”Under the new system, many people who arrive irregularly, including those disembarked after a rescue at sea, will be detained and channeled into substandard accelerated asylum procedures that strip safeguards available under normal procedure, such as legal aid.” [69]
Onder noot 70 nogmaals de gezamenlijke kritiek
van de drie organisaties.
Hieruit blijkt ook, dat er zorgen zijn over de door
ondergetekende genoemde EU deals [71], maar ook
over de ”versnelde procedures” [72] [zie bovenstaande tekst], afwijkingen van de procedures bij een migratiecrisis [73] en zo meer zaken, omdat
zij niet stroken met de elementaire rechten van vluchtelingen. [74]
HOOFDSTUK III
VLUCHTELINGEN/GEWRAAKT INTERVIEW MET ROB JETTEN
ROB JETTEN WIL:
HET ”CANADESE MODEL”
”ASIEL AANVRAGEN AAN DE BUITENGRENZEN VAN EUROPA”
TIJD VOOR ”MODERNISERING”/AANPASSEN INTERNATIONALE VERDRAGEN ZOALS HET VLUCHTELINGENVERDRAG
KEIHARDE AANPAK OVERLASTGEVENDE VEILIGELANDERS
MET VERLIES VAN HUN RECHTEN
En dan komen we nu aan waar het mij in eerste instantie om is
begonnen, maar wat niet kon zonder uitleg over het EU Migratiepact:
HET AD INTERVIEW MET D’66 VOORMAN ROB JETTEN, WAARIN HIJ
DE D’66 KOERSWIJZIGING AANKONDIGDE [75]
En dan kunnen we tevens zien, hoe ”rechtvaardig” dit D’66 asielbeleid is…..[76]
Volgens het AD Interview wil Rob Jetten nogal wat:
Hij wil om zijn gewenste asielmodel te creeren een aanpassing van
de Internationale Verdragen, een Canadees model voor Europa,
asielaanvragen voor vluchtelingen aan de buitengrenzen van Europa,
gesloten opvang voor overlastgevende asielzoekers, die best
wat rechten mogen verliezen…..wat wil hij eigenlijk NIET!
Ik zal even wat stukjes [niet alles natuurlijk, anders kon ik net
zo goed hier het in noot 75 vermelde interview integraal overnemen]
”D66-leider Rob Jetten wil een koerswijziging op het gebied van asielmigratie. Zo moeten internationale verdragen worden aangepast en komt er wat hem betreft een ‘Canadees model’ in Europa. Hij vindt dat het nu aan de middenpartijen is ‘een stap voorwaarts te doen’ om te voorkomen dat er in de toekomst wéér een kabinet sneuvelt over het onderwerp.”
EN
”Vluchtelingen moeten in de toekomst buiten de grenzen van Europa asiel aanvragen. Wie zich op eigen houtje meldt in Nederland, wordt dan niet meer toegelaten. Dat bepleit D66-leider Rob Jetten, die daarmee de koers van zijn partij op het gebied van asielmigratie verlegt. Zo kan er volgens hem meer controle komen op migratie en kunnen smokkelroutes waarop jaarlijks vele duizenden mensen omkomen worden afgesneden.”
EN DIT IS OOK EEN LEUKE
”
Aso’s die eindeloze overlast veroorzaken’
Aanpassing van de verdragen kost wel tijd. In de tussentijd zal het beleid als het aan Jetten ligt strenger moeten voor overlastgevende asielzoekers, vaak jonge mannen uit zogeheten veilige landen die hier geen kans maken op verblijf. „Aso’s die eindeloze overlast veroorzaken en hier niks te zoeken hebben, moeten naar een gesloten opvang. Je komt wel naar een land met liberale waarden. Als je die niet respecteert, dan mag je ook rechten verliezen.’’
[77]
ZO, DIE ZITTEN!
Allereerst dat ”Canadese model”
Ik moet bekennen, daarvan weinig af te weten en
als ik deskundigen mag geloven, heeft het ook
weinig te maken met de genoemde asielvoorstellen van Rob Jetten, waar
mijn kritiek zich op richt [78]
Meer lezend over het ”Canadese model” ervaar
ik bovendien, dat het vooral gericht is op kennis
en arbeidsmigratie [79]
MAAR TERUG NAAR ROB JETTEN, DIE GAMMELE
BOOTJESREDDER
