”We weten nu dat de partijen daar een formule bedachten om de zorgen over de rechtsstaat te bezweren. Al op 10 januari worden PVV, VVD, NSC en BBB het eens over hoe zij de Grondwet, de grondrechten en de democratische rechtsstaat willen beschermen. Dat wordt opgeschreven in een document met zeven punten die zij allen onderschrijven.”
NSC-leider Pieter Omtzigt had van meet af aan grote twijfels of de democratische rechtsstaat in goede handen was bij de PVV van Geert Wilders. Die zorgen zijn nooit helemaal verdwenen, blijkt nu uit het eindverslag van informateur Ronald Plasterk.
“Met die standpunten kun je geen regering vormen”, zei Omtzigt al tijdens de campagne over het PVV-programma.
Hoewel Omtzigt officieel de formatie vroegtijdig verliet vanwege mogelijke financiële tegenvallers, heeft hij er van begin af aan nooit een geheim van gemaakt dat de PVV-standpunten en de manier waarop Wilders zich uitliet over de rechtsstaat haaks staan op de opvattingen van NSC.
“Je dient je aan de grondwet te houden”, zei Omtzigt op 16 november over Wilders tijdens het SBS6-debat. Dat was een week voor de verkiezingen. Sindsdien heeft hij zijn bezwaren steeds duidelijk gemaakt, zowel in debatten over de formatie als in de brieven die hij naar Plasterk stuurde.
Even leek Omtzigt van gedachten veranderd. Op de verkiezingsavond van 22 november kwam er een uitgestoken hand richting Wilders. “Wij zijn beschikbaar om dit vertrouwen om te zetten in daden”, zei hij tegen een volle zaal met NSC’ers. De stemming was goed. De nieuwe partij had uit het niets twintig zetels gehaald. “Wij gaan onze verantwoordelijkheid nemen.”
Er kwam wel een kanttekening. Want Omtzigt was zijn opmerkingen over de PVV in het SBS-debat niet vergeten. Politici moesten, zo zei hij, over hun eigen schaduw heen stappen. Een metafoor die Wilders even daarvoor tijdens zijn overwinningstoespraak ook had gebruikt.
Maar daarna werd de toon weer anders. Dat begon nadat Plasterk op 28 november werd aangewezen als verkenner.
‘Hier trekken wij een harde grens’
Op 29 november zet Omtzigt voor de verkenningsfase in een brief uiteen welke richting NSC op wil. “Kamerleden en ministers zweren bij de aanvaarding van hun ambt trouw aan de Grondwet”, schrijft Omtzigt aan Plasterk. “Wij hebben in de afgelopen maanden consequent uitgesproken dat wij geen concessies doen aan deze principes. Hier trekken wij een harde grens.”
Wilders zag deze discussie al aankomen. Daarom zei hij in de campagne tegen iedereen die het maar wilde horen dat hij de PVV-standpunten die indruisen tegen de Grondwet, in de ijskast zal zetten. Het terugdringen van het aantal migranten is voor zijn partij veel belangrijker, aldus Wilders.
Het stelde Omtzigt niet gerust. Want in het PVV-programma staat nog steeds dat er in Nederland geen ruimte is voor islamitische scholen, moskeeën of de Koran. “Wat is dan nu de status van het PVV-verkiezingsprogramma?”, vraagt Omtzigt zich in zijn brief aan Plasterk af. Hij concludeert dan ook dat de NSC-fractie nu “geen basis” ziet om te onderhandelen met de PVV voor kabinetsdeelname.
Geen overzichtelijk vooruitzicht, als je je bedenkt dat een coalitie met PVV, VVD, NSC en BBB zo’n beetje de enige logische optie lijkt voor een meerderheidskabinet. Daarom wordt er iets bedacht om Omtzigt toch aan tafel te krijgen met Wilders.
In de opdracht voor de informateur – dat wordt opnieuw Plasterk – worden de zorgen over de rechtsstaat samengevoegd met het begin van inhoudelijke onderhandelingen. Praten over die zorgen kun je niet weigeren, lijkt de gedachte. Het is daarna een kleine stap om te kijken of je het ook eens kunt worden over zaken als migratie, overheidsfinanciën en buitenlands beleid.
Wat de bedoeling om die twee onderwerpen te verbinden ook is, het werkt. Want Omtzigt schuift aan bij de formatie die op 13 december officieel begint.
Omtzigt over PVV: ‘Rechtsstatelijke afstand te groot’
De gesprekken verlopen aanvankelijk vlot. Na het kerstreces spreken de onderhandelaars op 9 januari met Plasterk af op Landgoed Zwaluwenberg in Hilversum. Even weg van de camera’s.
We weten nu dat de partijen daar een formule bedachten om de zorgen over de rechtsstaat te bezweren. Al op 10 januari worden PVV, VVD, NSC en BBB het eens over hoe zij de Grondwet, de grondrechten en de democratische rechtsstaat willen beschermen. Dat wordt opgeschreven in een document met zeven punten die zij allen onderschrijven.
NSC wil daar alleen een opmerking aan toevoegen. De partij kan zich vinden in de tekst, maar “gelet op uitspraken in het verleden en standpunten in het verkiezingsprogramma van de PVV, is en blijft de rechtsstatelijke afstand te groot voor deelname aan een meerderheidskabinet of een minderheidskabinet.” Omtzigt neemt daarmee ook weer heel duidelijk afstand van Wilders.
Toch is er daarna nog 28 dagen verder onderhandeld over tal van inhoudelijke onderwerpen, totdat Omtzigt vorige week dinsdag besluit dat de gesprekken er voor NSC op zitten.
De verrassing in Den Haag is compleet als Omtzigt niet verder wil praten. Hoewel hij er nooit een geheim van heeft gemaakt dat zijn bezwaren over de PVV en de rechtsstaat nooit helemaal zijn verdwenen.
EINDE
Reacties uitgeschakeld voor Noot 6/BLOODY, BUT UNBOWED!
PVV, VVD, NSC en BBB moeten het vertrouwen van elkaar en van de samenleving zien te winnen. Met de zoektocht naar een experimenteel kabinet wordt dat moeilijk. Kan de spanningsboog worden opgerekt of knapt die in de volgende ronde alsnog?
“Vertrouwen is de basis voor ieder kabinet”, zei afzwaaiend informateur Kim Putters donderdagmiddag bij de presentatie van zijn eindverslag. Het leek een advies voor PVV, VVD, NSC en BBB om de volgende fase van de formatie heelhuids door te komen.
Putters gelooft er nog in dat de vier onderhandelende partijen door kunnen naar de volgende fase van de formatie. Maar daarvoor moeten heel wat capriolen worden uitgehaald.
Een gebruikelijk meerderheidskabinet was al lang van de baan. Daar lag wantrouwen aan ten grondslag. Het was vanwege een afbrokkelend vertrouwen zelfs even de vraag of Geert Wilders (PVV), Dilan Yesilgöz (VVD), Pieter Omtzigt (NSC) en Caroline van der Plas (BBB) überhaupt verder konden onderhandelen.
Putters adviseert daarom een ‘programkabinet’ te onderzoeken. Tot nu toe werd daar de term ‘extraparlementair kabinet’ voor gebruikt.
Partijleiders worden in het diepe gegooid
Hoe je het ook uitlegt, het is een experiment. Putters had niet voor niets een maand nodig om uit te zoeken want een extraparlementair kabinet – inmiddels dus omgedoopt tot programkabinet – eigenlijk is.
De druk op de volgende, onzekere fase neemt toe. De verwachtingen die Nederlanders hebben van een nieuw kabinet zijn hoog, maar het vertrouwen is laag, bleek uit een studie van het Sociaal en Cultureel Planbureau (SCP) vlak voor de verkiezingen in november.
Wilders, Yesilgöz, Omtzigt en Van der Plas worden dus in het diepe gegooid. Maar ze moeten direct het hoofd boven water houden.
Hoe beknopt wordt beknopt?
In een programkabinet moet de band tussen de Tweede Kamer en het kabinet losser worden. Daarnaast komt er een beknopt hoofdlijnenakkoord in plaats van een dik coalitieakkoord.
Je kunt je al meteen afvragen hoe beknopt dat wordt. De vier partijen hebben al laten optekenen dat ze op minstens tien onderwerpen afspraken willen maken.
Daarbij gaat het onder meer om asiel en migratie, financiën, stikstof, veiligheid en koopkracht. Een kabinet moet die hoofdlijnen vervolgens uitwerken tot concrete maatregelen.
Dat lijkt eerder op het begin van een lijvig regeerakkoord zoals we dat kennen van de vorige kabinetten. “Dat zullen we gaan zien”, zei Putters daar donderdag over. “Je hoeft geen dik hoofdlijnenakkoord te krijgen als je daadwerkelijk een regering de ruimte geeft om dat uit te werken in maatregelen.”
En er zit een extra voordeel aan, zegt Putters. Een kabinet krijgt zo meer tijd om maatregelen uit te werken, zodat het ook kan kijken of die uitvoerbaar zijn.
In hoofdlijnen wil Omtzigt alsnog precieze afspraken
Tot zover de theorie. In de praktijk moeten de formerende partijen erop vertrouwen dat het kabinet die hoofdlijnen naar hun idee goed uitwerkt. Dat lijkt nu al fout te gaan. Omtzigt wil “gedetailleerde afspraken” maken “over wat hij belangrijk vindt”, staat in het verslag van Putters.
De omgangsvorm tussen de vier partijleiders is nog zo’n voorbeeld waarin het broze vertrouwen komt bovendrijven. Putters vraagt de betrokkenen hun uitingen via (sociale) media “tot een minimum te beperken”. Op X en in de korte tv-optredens was het chagrijn regelmatig van de gezichten af te lezen.
De inkt van het verslag was nog niet droog of Wilders liet de parlementaire pers weten dat hij het helemaal niets vindt dat hem het premierschap wordt ontnomen. “Pijnlijk, onrechtvaardig en staatsrechtelijk onjuist”, zei Wilders. Zonder Omtzigt bij naam te noemen, wees hij de NSC-leider duidelijk als schuldige aan.
De woorden “staatsrechtelijk onjuist” zijn opvallend, want dat verwijt maakt Omtzigt al maanden over het PVV-programma. Overigens heeft niemand in het parlementaire stelsel zoals wij dat kennen recht op het premierschap, want we kiezen geen minister-president. Iemand die baan niet gunnen, om wat voor een reden dan ook, kan dus nooit onjuist zijn.
Wat overblijft zijn harde woorden, verwijten en steekjes onder water. Het zal het onderlinge vertrouwen allemaal geen goed doen.
De formatie kan verder, maar van liefde tussen PVV, VVD, NSC en BBB is nog geen sprake. In het debat openden de partijen de onderhandelingen alvast. ,,De tijd dat we alles weggeven is nu echt voorbij”, waarschuwt Wilders.
Hoe de sfeer tussen de vier formerende partijen is? ,,Geweldig”, zegt PVV-leider Geert Wilders droogjes, tijdens het debat over de formatie. Het is grappend bedoeld, maar de ondertoon is deze: van liefde is geen sprake.
Neem alleen al hoe de partijleiders de begrippen ‘programkabinet’ of ‘extraparlementair’ uitleggen, de toverformule om inhoudelijke onderhandelingen te starten. ,,Mij maakt het niet uit hoe je het noemt”, zegt Wilders, ,,als de PVV er maar een grote rol in speelt.” Maar luister naar NSC-leider Pieter Omtzigt. Die spreekt van ‘een doorbraak’. ,,Jullie lachten mij uit”, houdt hij de Kamer voor, ,,toen ik hier jaren geleden al over begon. Maar dit kan zorgen voor nieuwe politieke verhoudingen.”
Critici zien vooral dat de premisse van dat zogenoemde programkabinet – werkend vanuit een dun regeerakkoord – niet veel voorstelt. Een stootkussentje voor Pieter Omtzigt om zo toch met de PVV te gaan regeren, waar hij eerder nog wegbleef bij Wilders. Toen liet Omtzigt weten niet in een kabinet te willen, vanwege Wilders’ ‘uitspraken in het verleden’. Het maakte de ‘rechtsstatelijke afstand’ te groot.
AFSLAG
Dat hij alsnog wil, levert een bak kritiek op. ,,We maken zo de polarisatie-politiek mainstream”, vindt CDA-leider Henri Bontenbal
,,Bent u niet doodsbang dat u over tien jaar denkt: ik heb een verkeerde afslag genomen?” En Rob Jetten (D66): ,,U kunt er ingewikkelde woorden als extraparlementair voor gebruiken, maar u gaat gewoon het kabinet-Wilders mogelijk maken. Welke garanties heeft u gekregen van Wilders?”
Omtzigt komt er in zijn antwoord ook niet uit. Hij lijkt zelfs nog steeds met slechts één been in het verbond te stappen. Hooguit ‘als het goed komt in deze kabinetsvorm’ is zijn partij ‘in principe’ bereid om ministers te leveren. Maar, eerst moeten de onderhandelingen beginnen – nu onder leiding van Elbert Dijkgraaf, oud SGP-Kamerlid en oud-topambtenaar en CDA’er Richard van Zwol.
Zeker zo opvallend: de vier partijen grijpen het debat al een beetje aan om de onderhandelingen te openen. Wilders lijkt zich over de hoofden van Kamerleden en toeschouwers tot de partijleiders van VVD, NSC en BBB te richten als hij zegt: ,,De tijd dat we alles weggeven is nu echt voorbij. Ik ga keihard onderhandelen. Ik hoop en vertrouw erop dat het kabinet er kan komen. Maar alleen als ik onze kiezer een groot deel kan leveren van wat ik heb beloofd.” In de Kamerbankjes schiet Eddy van Hijum – de rechterhand van Omtzigt – omhoog in zijn stoel. Hij tikt zijn partijleider aan en zegt duidelijk: ,,Oh.”
GELD
Als het gaat om de rijksfinanciën blijken de vier partijen ook nog niet op één lijn te zitten. Zo merkt Geert Wilders op dat een volgend kabinet zich ‘in beginsel’ moet houden aan de begrotingsregels die vanuit Europa gelden voor ons land. Omtzigt kijkt direct naar VVD-leider Dilan Yesilgöz. Voor zowel NSC als VVD zijn die normen nagenoeg heilig, zeker nu een komend kabinet lijkt te willen bezuinigen. Maar de twee partijleiders weten ook: juist Wilders beloofde in de campagne peperdure lastenverlichting, zoals een hoger AOW, lagere BTW en eigen risico en vroeger pensioen.
Het is dus geen toeval dat Yesilgöz even later stelt dat de EU-normen wel gehaald moeten worden. ,,We gaan niet meer geld uitgeven dan er binnenkomt.”
Het streven om een zo dun mogelijk akkoord op hoofdlijnen te gaan schrijven, zodat de Tweede Kamer meer macht krijgt, lijkt ook al stilaan te worden losgelaten. Zelfs Pieter Omtzigt zegt dat het ‘ingewikkeld’ wordt als er slechts een akkoord op hoofdlijnen wordt gesloten. ,,Laten we eerlijk zijn…zelfs ík denk dat dát niet lekker gaat werken. Welke belasting gaat omlaag, welke omhoog, afspraken op detailniveau, die heb je nodig. Als er iets wel of niet gaat gebeuren met de NPO, dan staat dat erin. Het is niet één kantje, kom op.” En Wilders is nog sceptischer over een klein setje afspraken: ,,Ik moet het ook nog maar zien.”
EINDE
Reacties uitgeschakeld voor Noten 3 t/m 5/BLOODY, BUT UNBOWED!
Verbazing én teleurstelling in de reacties van de politieke kopstukken van PVV, VVD en BBB op het bericht dat NSC-leider Pieter Omtzigt deze formatieronde beëindigde. De frustratie daarover is groot vanwege het waarom, maar ook vanwege de manier waarop. “Wij kregen een appje terwijl wij daar zaten.”
Afgelopen maandag begon een nieuwe week in de onderhandelingen. De deadline van de gesprekken nadert want de Tweede Kamer moet de week daarna worden geïnformeerd. Het wordt daardoor steeds spannender.
Volgens betrokkenen worden er goede gesprekken gevoerd op een geheime locatie, namelijk het ministerie van Justitie van VVD-leider Dilan Yesilgoz.
Die goede gesprekken zijn voor Geert Wilders reden om aan te kondigen dat hij erover zal tweeten. Als hij ’s avonds een optimistische tweet over de onderhandelingen de wereld instuurt, liken BBB-leider Caroline van der Plas en VVD’er Yesilgoz die vrijwel direct. Maar een reactie van Omtzigt blijft uit. Het blijkt – zoals politieke koffiedikkijkers al vrezen – een teken aan de wand.
De volgende dag wordt er – zonder informateur Plasterk maar met secondanten – wederom op het ministerie gesproken over een nieuw kabinet.
Vermoeid
Die middag, het is 15.30 uur, vertrekt Omtzigt. Hij zegt moe te zijn en te moeten nadenken. Op de vraag wat hij gaat zeggen als hij journalisten tegenkomt, komt geen duidelijk antwoord. Op de vraag: je gaat toch niet zeggen dat je eruit stapt, komt geen duidelijk nee.
Na zijn vertrek begint Omtzigt een mail te schrijven waarin hij zijn achterban uitlegt waarom hij de formatie laat stranden.
NSC wil het besluit dezelfde dag nog toelichten aan journalisten van de Volkskrant, het AD en de NOS. Op een hotelkamer in Den Haag legt Omtzigt de journalisten uit dat hij uit deze formatieronde zal beëindigen vanwege grote financiële tegenvallers.
Stoppen
Bij de betrokkenen van de formatie komen er vanaf dat moment ook druppelsgewijs signalen binnen dat Omtzigt zich opmaakt om aan te kondigen te zullen stoppen. Duidelijk wordt dat de NOS bezig is met het opzetten van een live-uitzending.
Om 19.12 uur leest Caroline van der Plas in een artikel op de site van de NOS dat Omtzigt stopt met onderhandelen. Vlak na de publicatie van dat artikel, informeert Omtzigt informateur Plasterk en zijn medeonderhandelaars over zijn besluit. Er verschijnt een bericht van Omtzigt in de groepsapp. “Ook wij kregen een appje, terwijl we daar zaten”, zegt PVV-leider Wilders.
Omtzigt schrijft dat hij voor dit moment wil stoppen met de gesprekken. En dat Ronald Plasterk aan zijn verslag kan gaan schrijven. “En nog zoiets als: dank voor de fijne samenwerking”, zegt een betrokkene. Een andere bron zegt dat Omtzigt ‘het heeft uitgemaakt per app’.
Geschoffeerd
De partijleiders voelen zich buitengewoon geschoffeerd door de handelswijze van de NSC-voorman. Niemand reageert op de app van Omtzigt.
De woede zit hem er ook in dat de omvang van de tegenvallers, waarvan Omtzigt zo van geschrokken zegt te zijn, nog volstrekt onduidelijk is. “Het gaat om 300 pagina’s rijp en groen met mogelijke tegenvallers. Niks daarvan staat vast”, aldus een ingewijde.
Smoesje
Volgens een bij de formatie betrokken bron heeft Omtzigt iets aangegrepen om er tussenuit te knijpen. Want op de rechtsstaat heeft hij tijdens de gesprekken zijn zin gekregen. En ook over het navolgen van Europese regels zouden ze er wel uitkomen. Net als op het terrein van de overheidsfinanciën. “Ook daar was er perspectief op overeenstemming. Alle seinen stonden op groen, er was geen reden om te denken dat we er niet uit zouden komen.”
Daarna is er ook geen contact meer geweest met Omtzigt, zegt BBB’er Van der Plas. “Nee, ik heb gekeken naar Humberto.” Ze is teleurgesteld over het vertrek van haar vroegere kompaan. “Het is net als een huwelijk, je gaat niet na elk misverstand of discussie een scheiding aanvragen”, zegt Van der Plas.
Hoe verder?
Over hoe het verder moet, hullen de partijen zich nog in stilzwijgen. VVD, BBB en PVV wachten allereerst af of Omtzigt vanavond komt opdagen bij een gesprek dat informateur Plasterk met de vier partijen wil voeren. De NSC-voorman liet eerder weten de uitnodiging af te slaan.
De weigering van Omtzigt om daar op te komen dagen, schiet de andere drie in het verkeerde keelgat. Niet komen opdagen zou schofterig zijn, onfatsoenlijk en onwelwillend, klinkt het in die partijen. Omtzigt moet toch vertellen wat hij nu verder wil?
Grillen
Vervolgens kijken de andere partijen ook naar Wilders. Zijn PVV is de grootste partij en moet dus het voortouw nemen. Hij wordt geacht een rondje te maken met de andere partijen om te peilen wat die willen. Kan Plasterk blijven of moet er een nieuwe informateur komen? En wat wordt dan de opdracht aan die informateur?
Allemaal zaken waarvan nu nog volstrekt onduidelijk is wat men wil. Wat wel vaststaat is dat Plasterk nog met een verslag zal komen en dat daarover in de Tweede Kamer een debat zal worden gevoerd. Een debat waarbij ongetwijfeld NSC-leider Omtzigt stevig zal worden gegrild.
PVV-leider Geert Wilders is maandag eerder dan gepland van de formatietafel weggelopen. Hij vroeg om een schorsing om na te denken over de asielmaatregelen die voorliggen. ,,Ik ben klaar met alleen maar concessies doen.”
PVV-leider Geert Wilders heeft maandag aan de formatietafel om een schorsing gevraagd. Dat had vooral te maken met de onderhandelingen over asiel en migratie, zo melden de informateurs Richard van Zwol en Elbert Dijkgraaf. Informateur Elbert Dijkgraaf sprak van ‘stevige gesprekken’ aan de onderhandelingstafel, maar zei ook dat een schorsing ‘erbij hoort’: ,,Je kunt wel heel lief doen tegen elkaar. Maar dan ga je er in de onderhandelingen niet komen. Je moet echt weten wat partijen vinden.”
Wilders zelf geeft aan op X dat hij ‘klaar is met alleen maar concessies doen’: ‘Ze moeten nu leveren.’ Betrokkenen bij NSC en BBB laten weten dat er geen sprake is van een crisissfeer en gaan ervan uit dat Wilders terugkeert aan de formatietafel. Ook de informateurs geven aan dat Wilders de Tweede Kamer niet boos heeft verlaten: ,,We gaan dinsdagochtend gewoon verder praten”, aldus Van Zwol.
VVD-leider Dilan Yeşilgöz zei later op de avond bij talkshow Beau verbaasd te zijn over het plotselinge vertrek van Wilders. ,,Ik vond dat het eruit zag alsof het van tevoren bedacht was”, sprak ze. Yeşilgöz is kritisch op de actie van de PVV-voorman. ,,Als je midden in dat gesprek wegloopt en dan gaat twitteren, dat is wel onhandig.”
‘Migratiehalt is illusiepolitiek’
Eerder op de dag spraken de onderhandelaars met migratie-experts Hein de Haas en Jan van de Beek. Politici in Nederland en Europa die net als PVV-leider Geert Wilders denken migratie een halt te kunnen toeroepen door de grenzen dicht te gooien, doen volgens migratie-deskundige Hein de Haas aan ‘illusiepolitiek’. ,,Zo werkt het in de praktijk niet. Migratiebeleid is geen kraantje dat je open- of dichtdraait.”
De hoogleraar sociologie aan de Universiteit van Amsterdam praatte de formatietafel maandagmiddag bij over migratie en asiel. Volgens hem kan Europa ‘niet zomaar op slot’. ,,We kunnen 44.000 kilometer mediterraanse kust niet zomaar afsluiten. Tenzij we als Europa een soort Noord-Korea willen worden.” Er kan, zegt hij, ‘ook geen hek om Nederland’. ,,Zolang wij een open en welvarende samenleving hebben, kunnen mensen vrij makkelijk grenzen over.”
Als de politiek migratie wil aanpakken, moet dat volgens hem gekoppeld worden aan ‘het soort maatschappij en de economie waarin we willen leven’. Dat Nederland de afgelopen vijftien jaar meer te maken kreeg met immigratie, is vooral door stijgende arbeidsmigratie. ,,De echte stijging van immigratie heeft meer met de arbeid dan met het asiel te maken.” De aantallen van asielmigratie gaan weliswaar ‘als een pingpongballetje op en neer’, zegt De Haas, maar er is over de lange termijn geen stijgende trend te zien.
Arbeidsmigratie kan aan banden worden gelegd, zegt De Haas, door de flexibilisering van de arbeidsmarkt terug te draaien. ,,Als je echt minder immigratie wil als politiek, dan zal je het minder makkelijk moeten maken om een wervingsbureau op te richten en tijdelijke contracten te stapelen.”
Veel banen zijn voor Nederlanders ‘onaantrekkelijk’ geworden, terwijl migranten dat werk wel willen doen omdat ze er meer geld mee kunnen verdienen. ,,Je kunt niet én een zeer welvarende economie met een hele flexibele arbeidsmarkt hebben én veel minder immigratie.” De politiek kan ‘niet de kool en de geit sparen’.
Informatief
Informateurs Elbert Dijkgraaf en Richard van Zwol, partijleiders en Kamerleden van PVV, VVD, NSC en BBB nodigden maandag naast De Haas ook Jan van de Beek uit, beiden deskundig op het gebied van migratie en asiel. Zij schoven ruim anderhalf uur aan bij de formatietafel. Bij vertrek noemde Van de Beek het gesprek ‘informatief’. Hij wilde niet ingaan op welk advies hij aan de onderhandelaars gaf. ,,Dat kunt u lezen in mijn nieuwe boek dat deze zomer uitkomt.”
De twee experts kijken verschillend naar het vraagstuk. Zo schrijft wiskundige Van de Beek, die promoveerde op migratie, voor het conservatieve digitale weekblad Wynia’s Week. De Haas is auteur van een boek waarin hij linkse en rechtse asielmythes doorprikt. De Haas erkent dat hij en Van de Beek ‘anders denken’ over migratie. ,,Ik denk dat het goed is als de politiek kennisneemt van inzichten vanuit mensen die onderzoek hebben gedaan.”
Volgens hem is het ‘merkwaardig’ dat wetenschappelijk onderzoek naar gevolgen en oorzaken van migratie bij beleid ‘nooit een rol speelt’. ,,Als een politicus zegt: iedereen krijgt er volgend jaar 1000 euro bij, dan is de vraag toch ook meteen ‘hoe ga je dat betalen?’
De Haas vindt dat politici te makkelijk wegkomen met boude uitspraken over het stoppen van migratie. ,,Bij migratie wordt heel vaak ‘we gaan het fixen’ geroepen, zonder dat er goed en kritisch nagedacht wordt hoe je dat dan gaat doen. Dan vraag ik: waarom hebben we dat de afgelopen 30, 35 jaar dan niet voor elkaar gekregen?”
Wilders grossiert in stevige uitspraken over migratie, vooral op sociaal medium X. Maandagochtend zei de PVV-leider nog voorafgaand aan de formatiebesprekingen dat de grenzen ‘zo snel mogelijk’ dicht moeten. ,,Ik ben bang dat dat illussiepolitiek is”, zegt De Haas. Volgens de hoogleraar is migratie ‘een heel dankbaar onderwerp om angsten op te roepen’. ,,Het appelleert heel erg aan zorgen die mensen hebben. Ik vind alleen dat politici daar niet een schepje bovenop moeten doen. Zij begrijpen ook wel dat je in de praktijk beleidsmaatregelen moet treffen.”
EINDE
Reacties uitgeschakeld voor Noot 2/BLOODY, BUT UNBOWED!
”Na een formatieperiode van 176 dagen hebben de Nederlandse partijen PVV, VVD, NSC en BBB een voorlopig regeerakkoord of onderhandelaarsakkoord bereikt. Daar ging lang en uitgebreid overleg aan vooraf.”
In Nederland hebben de partijen PVV, VVD, NSC en BBB een voorlopig regeerakkoord bereikt en de vier fracties van de partijen in de Tweede Kamer hebben het licht op groen gezet voor het akkoord. De liberalen van de VVD hadden daarvoor tot net voor middernacht de tijd nodig. De presentatie van het akkoord is sowieso verschoven naar donderdag.
Na een formatieperiode van 176 dagen hebben de Nederlandse partijen PVV, VVD, NSC en BBB een voorlopig regeerakkoord of onderhandelaarsakkoord bereikt. Daar ging lang en uitgebreid overleg aan vooraf.
Het akkoord werd vervolgens voorgelegd aan de Tweede Kamerfracties van de partijen. De presentatie van het definitieve coalitieakkoord is verschoven naar donderdag. Dat meldt de woordvoerder van de informateurs Van Zwol en Dijkgraaf. Eerder op de dag lieten de informateurs nog weten dat ze hun eindverslag, inclusief het akkoord tussen de vier partijen, voor middernacht naar de Tweede Kamer wilde sturen. Hun opdracht eindigt formeel op dat moment.
Fracties overleggen
De PVV van Geert Wilders heeft het akkoord als eerste partij unaniem goedgekeurd. Dat heeft Wilders gezegd aan de Nederlandse pers na afloop van de fractievergadering in de vooravond. “De PVV-fractie is heel enthousiast. Ik heb wel wat punten om mee terug te nemen, maar de fractie is unaniem blij met het akkoord”, zei Wilders.
De PVV-fractie was de eerste van de 4 die klaar is met de vergadering over het afgesproken beleid. Ook de BBB gaat in principe akkoord en net voor 22 uur liet Pieter Omtzigt live op tv weten dat ook zijn fractie unaniem akkoord gaat.
Dilan Yesilgöz, partijleider van de VVD, liet weten dat het vanavond laat kan worden. “De VVD is diep verdeeld, maar ik acht de kans heel klein dat de liberalen uiteindelijk dwars zullen liggen”, zegt Nederlandexpert Ivan Ollevier in VRT NWS Laat. Even voor middernacht kondigde Yesilgöz aan dat ook de VVD-fractie unaniem achter het akkoord staat.
De partijleiders van de 4 partijen komen de komende uren weer bij elkaar om eventuele kleine aanpassingen bespreken. De voorstelling is verschoven naar morgen.
Nieuwe premier nog niet beslist
De verwachting was dat het akkoord al rond de middag zou zijn beslecht. “Ik zie dit niet meer fout lopen”, zei de voorzitter van de PVV Geert Wilders eerder op de dag. Toch duurde het langer dan verwacht om een akkoord te bereiken. Er zou namelijk nog geen nieuwe premier zijn aangeduid. Volgens Wilders is daar wel over gesproken, maar zal de definitieve beslissing tijdens een later overleg vallen. Wilders had eerder al gezegd dat hij geen premier wilde worden als dat een rechtse regering in de weg stond.
NSC-leider Pieter Omtzigt zegt wel dat er al een mogelijke kandidaat is voorgesteld. “Er is een kandidaat voorgesteld, maar ik laat de woordvoering daarover aan de heer Wilders”, zei Omtzigt in een eerste reactie. “Ik ga niet reageren op een naam die nog niet is bekendgemaakt.”
Ook de details van het onderhandelaarsakkoord zijn nog niet bekend gemaakt. Volgens de laatste berichten zouden de partijen voor 12 verschillende beleidsdomeinen de grote lijnen hebben uitgestippeld, met bij het ene domein al meer details dan het andere. Eerst moet een nieuwe premier worden aangeduid, waarna die zijn ministerkabinet kan samenstellen. Zodra een minister zijn domein kent, kan die het akkoord omzetten in uitvoerbare maatregelen.
“‘Historisch’ is het juiste woord”
Volgens Nederlandexpert Ivan Ollevier is het akkoord tussen de vier partijen – zoals Wilders het ook al zei – “historisch”. “Een regering met de radicaalrechtse partij van Wilders en als grootste ook de toon mag aangeven, dat is nooit eerder gezien”, legt Ollevier uit. “In het verleden heeft Nederland telkens beroep gedaan op zijn Poldermodel: steeds overleggen, zoeken naar verzoening tussen links en rechts en een gematigd beleid voeren. Dat zal nu voorbij zijn.”
Toch vraagt Ollevier zich af of de onderhandelingen echt al zo ver staan als de politici beweren. “Waarom hebben ze het over een ‘onderhandelaarsakkoord’, in plaats van een regeerakkoord? Die nieuwe naam heeft toch iets vreemd, want net als bij een regeerakkoord moet de tekst nu naar de fracties.” Wilders gaf aan dat het pas een regeerakkoord wordt zodra de fracties hun goedkeuring geven.
Wanneer Nederland een nieuwe regering zal hebben, weet Ollevier niet. Toch kan het nu snel gaan. “Als de fracties het akkoord goedkeuren, kan het volgende week al naar het parlement voor discussie. Bij een groen licht kan de premier dan op zoek gaan naar zijn ministers.”
Al zal dat ook niet makkelijk worden. “Enkele maanden geleden is al beslist dat het een ‘extraparlementaire regering’ zal worden. Dat betekent dat de ministers niet uit het parlement of uit de politiek komen. Ze moeten op zoek naar mensen buiten de politiek, maar staat iedereen te springen om in een regering te zetelen waarvan de toekomst zeer onvoorspelbaar is?”
De partijen PVV, VVD, NSC en BBB hebben nu samen een voorlopig regeerakkoord bereikt. Een kort overzicht van de kopstukken en hun partij:
Dilan Yesilgöz-Zegerius van de Volkspartij voor Vrijheid en Democratie (VVD): binnen haar partij heeft Yesilgöz een eerder rechts profiel. Ze wordt als “gedreven” en “perfectionistisch” omschreven en volgt als minister de harde lijn in de aanpak van criminaliteit en op het thema migratie.
Pieter Omtzigt van het Nieuw Sociaal Contract (NSC): Omtzigt wil met de gloednieuwe partij NSC vooral een nieuwe bestuurscultuur in Nederland verwezenlijken. Een ander speerpunt van het NSC is bestaanszekerheid, die zich uit in bijvoorbeeld betaalbaar voedsel en betaalbare woningen.
Geert Wilders van de Partij voor de Vrijheid (PVV): De partijslogan “Nederland weer op 1” geeft de toon van de PVV duidelijk aan. Volgens de partij komt de Nederlander te vaak op de tweede plaats. De oorzaak leggen PVV-politici bij “de voortdurende asieltsunami”. Het migratie-debat is dan ook een van de stokpaardjes van de partij.
Caroline van der Plas van de BoerBurgerBeweging (BBB): “We zetten de burger voorop”, reageerde Caroline van der Plas aan VRT NWS na de verkiezingsoverwinning in maart vorig jaar. Volgens analisten behaalde de BBB zo’n succes omdat het de belangen van de landbouwsector wist te verbinden met een bredere onvrede bij de Nederlandse boeren en burgers. Bij de verkiezingen eind vorig jaar was het resultaat echter een stuk minder goed.
EINDE
Reacties uitgeschakeld voor Noot 1/BLOODY, BUT UNBOWED!
Europa staat op een kruispunt. Aan wie beloof jij te gaan stemmen?
De Europese Verkiezingen staan voor de deur en jouw stem is cruciaal. Voor het eerst maakt extreemrechts kans om de grootste te worden in het Europese Parlement. Na de landelijke verkiezingen, is dit hét moment om grond terug te winnen. Jouw stem zal het verschil maken tussen een Europa dat mensenrechten beschermt, klimaatactie onderneemt en onze diversiteit viert en een Europa dat deze waarden ziet verdwijnen onder de invloed van rechts-extremistische groepen. Het is tijd om je stem te beloven tegen het extremisme en voor een rechtvaardig Europa.
Jouw belofte maakt het verschil
Versterk het geluid tegen extreemrechts: Laat zien dat we samen sterk staan en extreemrechts niet laten winnen
Wapen Je Met Kennis en Informatie: Wij zorgen dat je alle informatie krijgt over hoe, waar en wanneer te stemmen en hoe je nog meer mensen overtuigt om naar de stembus te komen.
Vergroot de beweging die strijdt voor een hoopvol alternatief: Wij bieden je manieren om grassroots groepen, maatschappelijke bewegingen te steunen en zo een andere toekomst in beeld te brengen.
Bescherm onze planeet en fundamentele rechten: Jouw stem helpt om klimaatactie te bevorderen en rechten voor iedereen te beschermen, ongeacht achtergrond, identiteit of overtuiging.
Beloof Het Aan:
Onze planeet en toekomstige generaties: Stem voor beleid dat klimaatverandering tegengaat en onze planeet beschermt.
Mensen die hun leven riskeren voor een betere toekomst: Geef jouw stem aan beleid dat veilige en humane migratie ondersteunt.
De LHBTI+ gemeenschap en vrouwen: Bescherm de rechten van LHBTI+ personen en verdedig het recht op lichamelijke autonomie en abortus.
Onze democratie en rechtsstaat: voor een Europa met sterke wetgeving, onafhankelijke en betrouwbare politiek en media.
Hoe kan ik bijdragen?
Maak nu de belofte: Bevestig jouw voornemen om te stemmen door de belofte te ondertekenen.
Deel je belofte: Deel je belofte en deze informatie op sociale media en binnen je netwerk;Moedig anderen aan om ook hun stem uit te brengen.
Overtuig andere om het te beloven: door hier je belofte te maken, ontvang je updates over belangrijke ontwikkelingen, tips om anderen te overtuigen van het belang van deze verkiezingen en acties tot aan de verkiezingsdag.
Aan wie beloof jij te gaan stemmen?
De toekomst van Europa ligt in onze handen. Samen kunnen we een verschil maken en zorgen voor een Europa dat vooruitgang, diversiteit en rechtvaardigheid bevordert. Laat jouw stem niet verloren gaan—beloof vandaag nog dat je gaat stemmen!
EINDE STATEMENT
Reacties uitgeschakeld voor 1A/BLOODY, BUT UNBOWED!
KAFKA IN DE POLDER/OVER YESILGOZ, DIE DE WET VERZET/OVER NIET-RECHT EN WILLEKEUR TEGEN VLUCHTELINGEN
MAGNA CHARTA
(40) ………To no one will we sell, to no one deny or delay right or justice. [Nederlandse vertaling:”EN AAN NIEMAND ZULLEN WIJ WEIGEREN, RECHT TE DOENWEDERVAREN” ENGLISH TRANSLATION OF MAGNA CHARTA
”Soms zijn er veel woorden voor nodig om het Kwaad te ontmaskeren”
ONBEKEND
ARTIKELINDELING:
SURREALISME
HOOFDSTUKKEN
HOOFDSTUK I
VOORSPEL DUISTER SPEL YESILGOZ
HOOFDSTUK IIVEILIGELANDERS
HOOFDSTUK III
DE VUILE STREKEN VAN YESILGOZ/YESILGOZ
,IS STRIJDERS EN DE RECHTSSTAAT
HOOFDSTUK IV
DE VUILE STREKEN VAN YESILGOZ/
STAATSSECRETARIS VAN DER BURG EN HANDLANGERS
DE FINALE!
DE RECHTBANK!
VUILE PLANNETJES DOORKRUIST
EPILOOG
BEGIN ARTIKEL
SURREALISME
”Discriminatie, Intimidatie,Etnische profilering,
Geheime Operaties, Wetteloze Detentie
Niets is ons te dol!
LEZERS!
Hebt u het ook weleens, dat u de meest enge dingen overkomen,
totdat de Wekker gaat en alles een Nachtmerrie blijkt?
Wat een Opluchting, al tril je nog even na.
Maar het KAN veel erger,
Namelijk, dat je niet wakker wordt
Maar DENKT dat je droomt, terwijl het blijkt allemaal ECHT blijkt te zijn.
Want dan is er geen ontsnappen meer mogelijk.
Then You have to face it and fight it!
Dat geldt voor het dagelijks Leven.
Dat geldt voor het Politieke.
In deze Nachtmerrie, die ECHT is, speelt VVD leider Yesilgoz als toenmalig
[nu demissionair] Minister van Justitie een belangrijke rol in
een Duister Spel met vluchtelingen, in dit artikel de verklaarde
”Overlastgevers, ook wel aangeduid als ”Veiligelanders” [2A]
Maar alvorens hierover los te barsten, eerst eens een Terugblik op
het Groter Geheel van het Duister Spel
De manier waarop vluchtelingen worden gestigmatiseerd en er
Politiek Beleid op hen wordt losgelaten
OM NIET TE VERGETEN!
ONDERSTROMEN……
Het Grijpbare, de gerede kans op een fascistenkabinet [1] door de
Monsterzege van de fascistische PVV [2] is Eng en moet maar beter
met alle beschikbare middelen bestreden worden [3], maar Enger is
die schier Onzichtbare Onderstroom van gebeurtenissen, waarvan
wij ons niet bewust zijn, maar die ondertussen verontrustend aan de
Poten van wat er nog over is aan Rechtsstaat of Beginselen
van de Grondwet en Naleving van Internationale Verdragen [4] knagen
en deze stukje bij beetje verder doorzagen.
MET ANDERE WOORDEN:
ZAKEN, DIE ZICH VOLTREKKEN ZONDER DAT WIJ ER ONS VAN BEWUST ZIJN
HOOFDSTUK I
VOORSPEL DUISTER SPEL YESILGOZ
VLUCHTELINGEN ALS TARGETS IN DE SAMENLEVING:
Als er, afgezien van de usual suspects [moslims, Marokkanen, niet-westerse
allochtonen] [5], EEN Groep is, die de laatste jaren is getarget, zijn het
wel de vluchtelingen.
Zij, die wegens oorlog/vervolging/klimaatverandering of andere oorzaken
van ellende en ongelijkheid huis en haard hebben verlaten op zoek
naar veiligheid, rust.
De kans op een menswaardig Bestaan! [6]
Ze werden vergeleken met ”hyena’s [7], er werd gesproken over
””de verkeerde buitenlanders, die op onze welvaartsstaat parasiteren door en masse
niet te werken en onze Bijstandspotten op te eten,
die onze straten onveilig maken….” [8], etc.
Zij werden ””buitenlandse indringers uit Afrika en
het Midden-Oosten”[9] genoemd en ga zo maar door
Ook werd er gesuggereerd, dat er ”honderden miljoenen” uit Afrika
de komende jaren naar ”onze regio” zouden komen [10], wat aantoonbaar
een leugen is [11]
Om maar niet te spreken van de niet te noemen aantal voorbeelden
van onrecht door Beleid:
Vluchtelingen, die werden teruggestuurd naar onveilige situaties,
soms met gevangenschap en dood ten gevolge [12]
Vluchtelingen, die in een Sandwich-positie zaten en nog zitten:
Ze kunnen niet terug naar eigen land, vanwege de onveilige situatie,
maar mogen hier ook niet blijven [13]
De Rij Ellende is lang en treurig
Zie ook mijn website met Tag/Vluchtelingen [14]
OPVANGELLENDE
Daarbij is de opvangellende voor de vluchtelingen groot:
De schrijnende taferelen van buitenslapers bij aanmeldcentrum Ter Apel
is o.a. te wijten aan het woningprobleem:
Doordat er een tekort aan woningen is, blijven statushouders [asielzoekers
die een verblijfsvergunning hebben gekregen] [15] langer in AZC Ter
Apel [16], waardoor er daar voor nieuwe asielzoekers geen plaats is.
Ook landelijk speelt dat
Statushouders, die in asielzoekerscentra blijven zitten, omdat
er geen woningen zijn in de gemeenten, waaraan ze gekoppeld zijn.
Omdat er onvoldoende opvangplekken zijn, worden ze dan tijdelijk
weer elders opgevangen [17]
Chaos en Crisis alom, waardoor Staatssecretaris van der Burg [over hem heb ik straks meer te zeggen!] ging ”leuren” met asielzoekers bij Gemeenten om minimale opvang te regelen [18] ten einde hen opgevangen te krijgen.
Keer op keer Nul op Rekest!
De bereidheid was er vaak niet of nauwelijks [19], waardoor de
spreidingswet er uiteindelijk kwam [20] ondanks
hevig verzet van politiek rechts tot extreem-rechts. [21]
Toch hoor je bij alle tegenstand en ”weigergemeenten” [22], soms
toch ook een mooi geluid:
De Noord-Hollandse Gemeente Bergen bijvoorbeeld, blijft
vluchtelingen opvangen, spreidingswet of niet [23]
Ik citeer de Bergense burgemeester Lars Voskuil [PvdA] [24]:
””Ik vind het een morele verantwoordelijkheid om aan opvang bij te dragen. Dat andere gemeenten het niet doen, is hun eigen keuze en hangt af van de lokale en politieke situatie. Hier in Bergen merk ik dat er een breed draagvlak is onder onze inwoners.” [25]
Dat geeft de Burger dan weer moed
En wat betreft die noodopvangplekken waaraan een tekort is [26]
Daar zijn dan tot overmaat van Ramp [wat gaat er eigenlijk
WEL goed in dat treurige Vluchtelingendossier….]
de leefomstandigheden vaak onder de maat! [27]
En in de noten 28, 29 en 30 een opsomming van de soorten opvang
voor asielzoekers….
In noot 31 over de opvang van ”Veiligelanders” die in dit artikel
centraal staan.
MIGRANTEN ALS ZONDEBOK, MET ALS FOCUS ASIELZOEKERS [VLUCHTELINGEN]
Asiellende doordat de opvang spaak loopt, dus alom. nog afgezien van de schrijnende situatie
[hierboven al aangestipt] van de vluchtelingen, die tussen Wal en Schip vallen [32], wat hele levens kan vernietigen [33]
En op wie wordt dit uiteindelijk afgewenteld?
Wie krijgen de schuld?
De migranten.
En met migranten worden dan vooral asielzoekers [vluchtelingen dus]
bedoeld, terwijl zij maar 11 procent van de migratie voor hun rekening nemen [34]
De grootste groep migranten vormen de arbeidsmigranten van binnen
de EU [35], die trouwens vaak bepaald geen goede behandeling in Nederland mogen ontvangen, want uitbuiting alom! [36]
Naast die groep arbeidsmigranten binnen de EU [53 procent, 37]is er ook een flinke groep van buiten de EU [31 procent, 38], die -hoe kan het ook
anders- flink worden uitgebuit [39]
Bijna lachwekkend is de ”oplossing” van de SP voor dit uitbuitingsprobleem.
In plaats van de uitzendbureau’s en allerlei louche werkgevers aan te
pakken, wordt als het ware de schuld bij de arbeidsmigranten zelf gelegd
en pleit de SP voor stopzetting arbeidsmigratie! [40]
LACHEN, ALS HET NIET ZO TRIEST WAS…..
DEMONISERING EN UITSLUITING
Over de ”standaard” demonisering en uitsluiting van vluchtelingen hebben we het al gehad
Lees maar de noten 5 t/m 14 erop na
De PVV doet hiervoor erg haar best, maar natuurlijk dat hele ”Asielbeleid”
Net zoals destijds, in die Duistere Tijden, Joden van alles de schuld kregen [41] lijkt dat ook zo te zijn voor vluchtelingen en ”niet-westerse allochtonen”
Waarbij ook nog eens de meeste vluchtelingen niet westerse allochtonen zijn.
De Oekrainers, die dat niet zijn kregen een menswaardigere
behandeling [42], hoewel daar ook wel wat op af te dingen is! [43]
Want op de Keper Beschouwd, wit of zwart, als je als vluchteling
zonder een cent aankomt [en voor welke vluchteling geldt dat
in de meeste gevallen NIET] zit men niet ECHT op je te wachten
Ook niet op Oekraieners, in het begin misschien meer welkom,
maar op een gegeven moment al minder en minder [44]
Wat die voorkeurspositie van Oekraieners [45] betreft
Je moet dan wel geen Derdelander [46] zijn [Niet Oekraiense
vluchtelingen met een tijdelijke Oekraiense verblijfsvergunning, die ook
vanwege de oorlog uit Oekraine zijn gevlucht] , want hoewel dus
ook uit Oekraine gevlucht, gelden er dan ineens andere criteria! [47]
Daarover misschien een andere keer meer, maar zie voorlopig meer over
de precaire positie van ”Derdelanders”, noot 48
Maar daar gaat dit artikel niet over:
HOOFDSTUK IIVEILIGELANDERS
Neen, dit artikel gaat over een relatief kleine groep, meest jongemannen,
sommige minderjarig, anderen niet.
Circa 3 tot 5 procent van alle asielzoekers zijn de zogenaamde
”Veiligelanders” [49] mensen uit een door de Rijksoverheid vastgesteld ”veilig land” [50], die in Nederland asiel aanvragen en vaak vrijwel kansloos zijn,
omdat, weer volgens de Rijksoverheid, er geen sprake is van vervolging
vanwege bijvoorbeeld ras, geloof, foltering of onmenselijke behandeling [51]
Volgens de COA informatie komen de meeste ”Veiligelanders” uit
landen als Marokko, Tunesie, Georgie, Armenie en Ghana , landen dus, die op de ”Veilige landen lijst” van de Overheid staan. [52]
Nu valt er nogal wat af te dingen op die zogenaamde ”veilige landen” [53],
bovendien is het ook ten onrechte, dat Veiligelanders al in de kansloze
bak worden gegooid [54], omdat je best uit een ”veilig” verklaard
land kan komen en wel degelijk persoonlijk risico loopt [55]
OVERLAST
Om deze groep gaat het dus, 3 tot 5 procent van de asielzoekers,
die relatief vaker betrokken is bij een ”incident” [56],
waarmee overlast bedoeld wordt [57]
Overlast op straat en in de AZC’s vaak in de vorm van winkeldiefstal,
steekincidenten [vaak in de AZC’s], berovingen[58]
Ook zouden er vaak psychische problemen bij die groep zijn
en kwamen ze in hun thuisland ook al uit gezinnen
waar sprake was van geweld, drugsgebruik, zoals ook genoemd
in het Overheidsrapport ”I have nothing to lose” [59]
Vele ”Veiligelanders” zijn afkomstig uit Noord-Afrika, vooral Marokko en Tunesie [60]
SAMENGEVAT DUS:
Een relatief kleine groep, zo’n drie procent, ”Veiligelanders”, jongemannen
of minderjarigen, die vaak [niet altijd!] voor overlast zorgt, de meeste
afkomstig uit Marokko en Tunesie, vaak zelf afkomstig uit extreme
armoede en/of huiselijk geweld situaties en niet zelden kampt
met psychische problemen.
Gecompliceerder dus dan alleen ”vervelende jongeren” en daarbij nog
weinig kans makend op een verblijfsvergunning, wat ”vervelend gedrag”
in de hand kan werken, zonder het te verexcuseren.
Niet voor niets heet dat Overheidsrapport dan ook
”I have nothing to lose….” [61]
”OVERLASTGEVENDE VEILIGELANDERS” WAT TE DOEN?
Overlastgevers:
Maar uit bovenstaande blijkt, dat het niet zo simpel
is als het lijkt
Natuurlijk is het lastig voor met name de andere vluchtelingen,
en dat is de overgrote meerderheid, die niets verkeerds gedaan heeft
en op het problematische gedrag van een kleine groep wordt aangekeken [62] en een nog gemakkelijker doelwit wordt voor fascistische politici, die het haatzaaien tegen ”vreemdelingen” nog verder kunnen perfectionneren [63]
Wat moet er dan gebeuren?
Terugkeer, versnelde procedures, zoals ook Vluchtelingenwerk
voorstaat [64]
Lost het probleem niet op en is ook niet eerlijk.
Tenslotte zijn ze niet voor niets hiernaartoe gekomen,
die Veiligelanders [65]
Wat niet betekent, dat ze niet moeten worden aangesproken/aangepakt
op hinderlijk tot ernstig overlast gedrag
Maar dat gebeurt al
Alleen niet goed en rechtvaardig, zoals we zullen zien
Eigenlijk komt Vluchtelingenwerk er toch nog het
dichtst bij, als wordt opgemerkt:
”Probeer deze jonge mannen die nergens perspectief hebben te bereiken met psychische zorg en goede terugkeerbegeleiding. Hier zal naar verwachting slechts een klein deel voor open staan. Maar goede begeleiding van overlastgevende asielzoekers met uiteenlopende (psychische) problemen is zowel in het belang van henzelf als van de samenleving.” [66]
Waarmee ik het eens kan zijn is:
Goede begeleiding bij psychische problemen en daarmee
een duidelijk onderscheid maken tussen gewoon hinderlijk en strafbaar gedrag en het gedrag van mensen,
die daarop in het geheel niet of slechts gedeeltelijk zijn af te rekenen
af te tekenen vanwege psychische problemen of traumatische
achtergronden. [67]
Nu wordt vaak iedereen over een Kam geschoren
Wat die Terugkeerbegeleiding betreft
Wat is hun perspectief in het Thuisland
En zitten bij deze Groep geen mensen, die daadwerkelijk Gevaar lopen?
Vragen waarover wel wat beter mag worden nagedacht in plaats van ze allemaal over een Kam scheren.
HOE ZIT HET MET DE RECHTEN?
VERSNELDE VERSOBERING/VERSNELDE PROCEDURES
VERSOBERING:
Het is dus gecompliceerder dan een stel vervelende en criminele raddraaiers,
dat de boel bewust verziekt-een verschijnsel trouwens, dat zich bij genoeg
”legale” vaak jongere inwoners in dit land ook voordoet.
Bovendien:
Hoe zit het met hun RECHTEN
Basale, normale mensenrechten
En daarmee, waarde dames en heren, is het nogal bedenkelijk gesteld.
Zo belanden de zogenaamde ”Veiligelanders” standaard [of ze nu vervelend
gedrag hebben vertoond of niet] in de zogenaamde ”versoberde opvang”,
omdat ze ”kansarm” zijn [nauwelijks kans maken op een asielvergunning]
[68]
En wat houdt die ”versobering” in?
Ik lees op een van de websites van de Overheid:
”Zij moeten zich voortaan dagelijks melden bij het COA en worden gecontroleerd bij het naar binnen- en buitengaan. Ook krijgt deze groep asielzoekers gedurende de gehele periode in de opvang geen leefgeld meer, maar goederen in natura zoals maaltijden en toiletartikelen.”
[69]
Niet alleen lijkt het naar mijn oordeel veel op een
halve gevangenisachtige situatie, het nodigt uit tot
stelen en baldadig gedrag!
Want wat doe je als jongere, als je een dorp, bijvoorbeeld
Ter Apel in mag, maar je hebt geen geld voor een patatje
of een Cola’tje
Je gaat het stelen
Niet dat ik dat goedpraat, maar dat wordt zo wel
in de hand gewerkt.
Versobering is dus een slechte zaak:
Basale rechten komen in het geding en het is
discriminatie
DISCRIMINATIE TEGENOVER ASIEKZOEKERS,
DIE NIET UIT ”VEILIGE LANDEN” komen.
Dat is dus Fout.
VERSNELDE PROCEDURES
En dan heb je natuurlijk die versnelde asielprocedures.
De gedachte daarachter is, dat de ”Veiligelanders”
nauwelijks enige kans maken op asiel [kansarm], ze de
druk op de ”asielketen” alleen maar verhogen [70]
en daarom in een ”versnelde prodecure” worden
geplempt [71]
En dat is gevaarlijk!
Want aangetoond is al, dat niet alle ”Veiligelanders”
automatisch geen risico lopen, want een land kan
volgens een Lijst wel veilig zijn, maar individuen kunnen
wel degelijk gevaar lopen.
Ik noem een Voorbeeld, omdat het mij zo getroffen heeft,
al is dit gelukkig WEL goed afgelopen
Schrijfster van dit artikel citeert uit het Magazine One World, dat o.a.
een gesprek had met advocaat Flip Schuller [een bekende
van de schrijfster]:
”Schüller stond in 2021 een asielzoeker uit Mongolië bij, die als biseksuele trans man in zijn land van herkomst werd mishandeld en bedreigd. De asielaanvraag werd in 2019 afgewezen, omdat Mongolië op de lijst met veilige landen staat, maar de Raad van State oordeelde in hoger beroep dat de IND niet altijd de juiste, beschikbare bronnen gebruikt. De beoordeling voldeed daarmee niet aan de Europese richtlijnen en de man mocht alsnog blijven.”
[72]
Deze vluchteling, vervolgd vanwege sexuele
orientatie [73] heeft [gelukkig] geluk gehad, maar
hoeveel anderen, die echt gevaar lopen niet, enkel
en alleen omdat hun LAND op de lijst van Veilige
Landen staat?
Zo’n ”versnelde procedure” en een bij voorbaat betiteling
van ”Veilig Land” kan dus levensgevaarlijk zijn!
En weer is die ”Versnelde procedure” discriminatie
DISCRIMINATIE tegenover asielzoekers,
die NIET uit een ”Veilig Land” komen.
En uiteindelijk wordt die hele ”Versnelde procedure”
gelogenstraft door het feit, dat wel degelijk een
groep uit die ”Veilige Landen” mag blijven.
Een kleine groep weliswaar [74],
maar het gaat om mensen, niet om cijfers.
Tenminste:
Zo zou het moeten gaan…..
BELANDEN OP STRAAT
Het houdt maar niet op, maar niet verwonderlijk
als je bedenkt hoe het Koninkrijk der Nederlanden
al jarenlang met vluchtelingen omgaat [75]
Als het asielverzoek van een ”Veiligelander”
wordt afgewezen en het land van herkomst
hen weigert [wat nogal eens gebeurt] [76]
moeten ze weg uit de opvang en worden zij
zogezegd ”geklinkerd”, wat betekent,
dat je je maar op straat moet zien te redden [77]
Of ze vertrekken naar een ander land, waar ze
natuurlijk net zo kansloos zijn als in Nederland.
Eigenlijk zouden deze mensen [als Nederland tenminste
een echte rechtsstaat was] in aanmerking moeten
komen voor een Buitenschuldcriterium [78],
maar zie daar maar eens aan te komen, zeker als de
Overheid je wel kan vreten, omdat een deel van je
groep overlast veroorzaakt…….
Bovendien worden aan het verkrijgen van dat
Buitenschuldcriterium zulke waanzinnige eisen
gesteld [79], dat je volgens mij nog eerder zonder training
de Grand Canyon beklimt…..
BEHANDELING OVERLASTGEVENDE ASIELZOEKERS
Naast het [vaak terechte] gejammer over de
overlast, die wordt veroorzaakt door een kleine
groep Veiligelanders [niet alle Veiligelanders
veroorzaken natuurlijk overlast] [80], wordt
de Andere Kant vaak niet genoemd, namelijk
het gewelddadig optreden tegen Veiligelanders,
in de ”speciale opvanglocatie” , ook wel
Procesbeschikbaarheidslocaties genoemd [81]
Enge instellingen, waarover straks meer.
Welnu, wat is gebleken na onderzoek van de
Inspectie van Justitie en Veiligheid?
Dat er sprake is van gewelddadig gedrag van
medewerkers van die ”speciale opvanglocaties’
tegenover overlastgevende asielzoekers, hier dus de Veiligelanders [82]
In haar berichtgeving schrijft de Inspectie Veiligheid
en Justitie o.a.
”In het voorjaar van 2022 ontving de Inspectie JenV een melding van misstanden binnen de HTL. Op basis daarvan vroeg de Inspectie JenV informatie op en hield zij gesprekken met medewerkers, en ex-bewoners. Ook bezocht zij eind augustus onaangekondigd twee keer de locatie en keek zij onder meer camerabeelden terug. Uit dit alles kwam het beeld naar voren dat de leefomstandigheden en de veiligheid op de HTL niet op orde zijn.
Zo passen woonbegeleiders geweld toe dat niet proportioneel is. De Inspectie heeft talrijke voorbeelden gehoord van incidenten waarbij asielzoekers een klap of schop kregen. Ook in gevallen waarin de asielzoeker niet agressief was of zelfs al wegliep. Enkele woonbegeleiders zeggen dergelijke uitoefening van geweld en dwang normaal te vinden, terwijl dat alleen in gevallen van zelfverdediging, en dus als laatste redmiddel, geoorloofd is. Het is onduidelijk hoe ver de boa’s mogen gaan in het toepassen van dwang, dat laat de Inspectie nog uitzoeken.
Verder heeft de Inspectie waargenomen dat enkele medewerkers de asielzoekers uitlachen of uitschelden, een werkwijze die escalatie juist in de hand werkt. Hoofdinspecteur Inspectie JenV Hans Faber: “De asielzoekers die in de HTL zitten zijn geen makkelijke groep. Maar dat betekent niet dat medewerkers zomaar geweld mogen gebruiken om personen te corrigeren. Het is belangrijk dat de HTL-medewerkers over handvatten beschikken om hun moeilijke taak te vervullen. Dat ze bijvoorbeeld weten hoe ze om moeten gaan met mensen met een verstandelijke beperking, verslaving en psychische problemen, want dat speelt er in die groep. Dat betekent voor het personeel: extra ondersteuning, begeleiding en opleiding, zodat ze makkelijker kunnen de-escaleren.” [83]
Zie onder noot 84 de volledige brief van de Inspectie
aan Staatssecretaris van der Burg.
Volgens het laatste Bericht is nu die vervloekte
speciale opvang tijdelijk op slot door een besluit van de
Haagse Rechtbank [85], maar laten
we niet op de gebeurtenissen vooruitlopen.
HOOFDSTUK III
DE VUILE STREKEN VAN YESILGOZ/YESILGOZ
,IS STRIJDERS EN DE RECHTSSTAAT
Nog voordat Madame La Yesilgoz minister van
Justitie en Veiligheid werd en daarna VVD leider [toen
nog VVD Tweede Kamerlid] [86]
had schrijfster dezes al de degens met haar gekruist en
wel in twee met elkaar verband houdende kwesties:
In het eerste geval bleek zij geen moeite te hebben
met de in Irak opgelegde doodstraf aan IS strijders
[87] terwijl de VVD [en ook deze Dame] toch
te pas en te onpas schermen met ”Onze Waarden” [88]
Bovendien schenen zij en haar VVD handlangers te
zijn vergeten, dat de EU tegen de doodstraf is……[89]
Grappig was dan wel weer, dat de jongerenvereniging
van de VVD [JOVD] fel stemming nam tegen dit
merkwaardige doodstraf standpunt van de eigen VVD…[90]
In het tweede geval liet zij zich in haar opiniestuk
”Geen medelijden met Jihadisten”, hoogst selectief
verontwaardigd uit waarbij ze kennelijk uit het oog verloor,
dat mensenrechten iedereen gelden of zouden
moeten gelden [91]
HOOFDSTUK IV
DE VUILE STREKEN VAN YESILGOZ/
STAATSSECRETARIS VAN DER BURG EN HANDLANGERS
Dat was dus de leuke kennismaking met la Yesilgoz
en om de lezer een indruk te geven van de manier
waarop Yesilgoz omspringt met de meest vanzelfsprekende
rechten.
Het zal de lezer dan ook niet verbazen, dat zij op
ongeveer dezelfde wijze haar derriere afveegt aan
wat normaliter rechten van vluchtelingen zouden
moeten zijn [of
wat daarvan nog over is [92]
Dit in enthousiaste samenwerking met Staatssecretaris
van der Burg en andere handlangers.
DRAMATIS PERSONAE
Dilan Yesilgoz: minister van Justitie en Veiligheid
Eric van der Burg: Staatssecretaris van van Justitie
en Veiligheid [93]
Kees Loef: Nationale coordinator Overlast
Asielzoekers [94]
Dick Schoof: Secretaris-Generaal van het Ministerie van
Justitie en Veiligheid [95]
TARGETS:
Overlastgevende asielzoekers
De Eer van wat ik over deze schrijf, komt
grotendeels een NRC artikel toe, waarin een aantal
[97] en was dus al geen kleine jongen in het Veld.
Een ervaren ”fikser” wordt hij genoemd ”die al voor verschillende gemeenten (o.a. Amsterdam en Arnhem) en grote organisaties programma’s en projecten heeft opgezet op het gebied van criminaliteitspreventie en sociale veiligheid”
[Ik citeer hier de website van de Rijksoverheid] [98]
Loef kreeg in de zomer van 2022 een telefoontje van
het Ministerie van Justitie en Veiligheid ”to do the job”
rond de ”overlastgevers” en was dus in die
hoedanigheid Nationaal Coordinator.
Hij kreeg [weer volgens die zo nuttige Overheidwebsite]
een heel vrije, ruime opdracht van de minister
[Yesilgoz] en Staatssectretaris [van der Burg] [99]
Dat zou een vervolg hebben, aldus het NRC artikel
Want Yesilgoz en Van der Burg hadden meer in de
zin……
Maar om op Loef terug te komen:
Hij is dus mede-verantwoordelijk voor de inzet
van dat ”versoberingsbeleid”, hoewel dat al reeds
[eerlijk is eerlijk] op de rails was gezet onder de
voorgangster van van der Burg, Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid,
mevrouw Broekers-Knol [100]
Maar….het kan natuurlijk altijd ”beter”
Iets van de mentaliteit van Loef is in het volgende
te lezen:
”Loef: “Asielzoekers die weinig kans maken op een verblijfsvergunning krijgen daar onderdak en eten, maar geen leefgeld. En ze mogen nauwelijks de deur uit, omdat ze elke dag beschikbaar moeten zijn voor de afhandeling van hun procedure. Zo lukt het om binnen twee weken een beschikking op hun aanvraag af te geven.”
De meesten wachten die beschikking overigens niet eens af. “Die hebben na een dag of twee, drie al genoeg van die sobere opvang”, lacht Loef. “Ze hadden verwacht, zoals in de oude situatie, zo’n anderhalf jaar in de reguliere opvang te kunnen doorbrengen. En vanuit die relatief luxe positie hier in Nederland rottigheid te kunnen uithalen en vermogensdelicten te kunnen plegen. Zodra ze inzien dat dat er niet meer inzit, doen ze aan – wat ik noem – ‘zelfuitzetting’: ze verlaten de opvang en vertrekken. Verreweg de meesten gaan naar het buitenland; die zien we hier niet meer terug.”” [101
Een leuk Maatje voor Yesilgoz [102]
En let ook op dit stukje, vooral de laatste zin:
”Tegelijkertijd werkten Loef en zijn team ook hard aan verbetering van de samenwerking tussen COA, IND, DT&V en politie/AVIM (Afdeling Vreemdelingenpolitie, Identificatie en Mensenhandel) in het team dat werkt aan een snelle, slagvaardige afhandeling van de (doorgaans kansarme) asielaanvragen van de overlastplegers. Loef: “Zeg maar: een aparte procedure, onder de officiële stroom langs, om die aanvragen zo snel mogelijk af te doen.” [103]
Dit werkt Licht op wat nu volgt en het NRC artikel
ondersteunt.
Deze meneer Loef, die dus al eerder de vrije hand gekregen
had van minister van Justitie Yesilgoz en Staatssecretaris
van der Burg [104] en die niet vies is van vuile spelletjes
en het ontkrachten van de rechten van vluchtelingen [105]
kreeg van Yesilgoz opnieuw carte blanche bij
een experiment met een aanpak voor overlastgevende
asielzoekers.
Bewust werd vaag gelaten wat overlast was, er werd
gesproken over ”potentiele” overlastgevers
[mensen, die dus nog niets daadwerkelijk
hadden gedaan] en Officieren van Justitie werden
onder druk gezet asielzoekers zoveel mogelijk te
vervolgen bij lichte vergrijpen [106]
Om nog maar niet te spreken van de omstandigheden
in de zogenaamde Procesbeschikbaarheidslocaties
Hoe ging dit nou in zijn werk?
ETNISCH PROFILEREN/”POTENTIELE”
OVERLASTGEVERS
ALS DE POLITIE ZICH VERZET TEGEN ETNISCH
PROFILEREN, DAN MOET HET ERG ZIJN
De Wens van Loef, minister Yesilgoz en co was,
asielzoekers, die overlast bezorgen, zo snel
mogelijk uit het asielsysteem werken
Nu kan je daar al grote Vraagtekens bij zetten, zeker
wanneer de criteria zo ruim worden opgerekt,
dat ”overlast geven” heel ruim en vaag
wordt gedefinieerd [107]
Maar er is meer en wat dat ”meer” is, komt
grofweg neer op etnisch profileren:
Loef zelf merkt op [ik citeer NRC}
”„Noem ze Marokkanen, noem ze Noord-Afrikanen. Die bedoel ik.”
[108]
Klinkt al onheilspellend he
Maar er volgt meer:
Ik citeer NRC:
”Het plan [van Loef, toevoeging Astrid Essed]
beschrijft hoe potentiële overlastgevers meteen bij aankomst in Nederland naar een sobere opvang moeten worden gestuurd, met slechts ‘bed, bad, brood’. Waar andere asielzoekers vaak meer dan een jaar op een inwilliging van een asielverzoek wachten, moet deze groep binnen een paar dagen worden afgewezen. Als ze daartegen in beroep gaan, moeten ze naar een nóg strengere locatie, zo staat in het document dat in bezit is van NRC.”
[109]
LET WEL:
Dit gaat dus om POTENTIELE overlastgevers
[de mensen hebben dus nog niets gedaan],
die bij de grens al worden geslecteerd en een
versoberde opvang in worden gepest!
Dit heet etnische profilering! [110]
Dit heet rechtsverkrachting!
Verbazingwekkend was het, dat een Orgaan
van de Politie, de Vreemdelingenpolitie,
die
volgens dit ”Loef Plan” het Vuile Werk
moest opknappen door asielzoekers volgens
dit Plan aan de Poort zou moeten selecteren,
niet amused was en al gauw in de richting
van etnische profilering wees [111]
Volgens NRC stond er in een intern
politiedocument onder andere te lezen:
”„Hoe bepaal je de criteria van een overlastgevende vreemdeling aan de voorkant?”
„Is dat op afkomst of uiterlijk? Ligt etnisch profileren hier niet op de loer?” [112]
EN
”„Je kunt niet iemand vastzetten omdat hij uit Tunesië komt.” [113]
De chef van de Vreemdelingenpolitie zou
ook hebben geweigerd, aan dit Plan mee te werken [114]
Kun je nagaan:
Want als de Politie, die zelf bepaald niet vies is
van etnisch profileren [115] zich verzet, dan moet
het erg zijn.
En erg WAS het
Trouwens, wie zich keerde tegen de onheilspellende
Loef plannen, kreeg te horen:
”Dit is wat de minister wil” [116]
NIEUW PLAN
Dat ”etnisch profileren” Plan van Loef haalt het niet,
ook vanwege verzet bij de politie zelf [117]
Maar Loef zou Loef niet zijn, of het volgende
Loef plannetje ligt in de maak:
En dat is-zoals we van Loef mogen verwachten-een gemeen
plannetje:
Waar in het eerste plan ‘potentiële overlastgevers’ al aan de poort zouden worden geselecteerd, richt het nieuwe plan zich op asielzoekers met ‘kansarme’ aanvragen die al daadwerkelijk voor overlast hebben gezorgd. Hun asielverzoek moet ‘bovenop de stapel’ worden gelegd, zodat ze zo snel mogelijk kunnen worden afgewezen en geen recht meer op opvang hebben. [118]
En wie als ”overlastgevende asielzoeker met een kansarme aanvraag” is ”geselecteerd”, komt in de Gevangenis terecht.
OKAY, geen gevangenis in de zin van de Wet, maar het komt
er WEL op neer:
”Procesbeschikbaarheidslocatie”, heet dit Gedrocht [119]
en de mooiste manier waarop dit beschreven kan worden,
doet de NRC
LEES MEE:
”Intussen wordt in opdracht van het ministerie een metershoog hek gebouwd om een woonblok op het asielzoekerscentrum van Ter Apel. Het woonblok krijgt een nieuwe naam: ‘procesbeschikbaarheidslocatie’ – kortweg ‘PBL’. Daar worden de asielzoekers uit de pilot naartoe gestuurd, bevestigt de IND. In de PBL moeten ze vrijwel de hele dag binnen blijven. Twee blokken van één uur mogen ze dagelijks naar buiten, maar volgens de huisregels blijven ze dan wel binnen de hekken van de locatie. Als ze afspraken missen of de locatie toch verlaten, vervalt hun asielaanvraag en moeten ze het land uit.” [120]
NOU, ”mooier” kun je het niet beschrijven
Zelf schrijft de Overheid euphemistisch
”De procesbeschikbaarheidslocatie (PBL) is een pilot die opvang biedt aan de zogenoemde kansarme asielzoekers. De kans dat hun asielaanvraag wordt afgewezen is groot. In de pilot PBL biedt de overheid sobere opvang. Asielzoekers moeten continu beschikbaar zijn voor de asiel-, beroeps-, en vertrekprocedure.”
[121]
Klinkt ook naar, maar versobering op zich
was er al een hele tijd [122]
Nee, het naargeestige en griezelige hier is die de facto [Latijn voor, in feite] [123] gevangenis waar mensen
in belanden, die nog in de asielprocedure zitten
en misschien wel vervelende, maar geen ernstig strafbare feiten hebben begaan.
En zoals althans volgens het NRC artikel blijkt is,
dat de criteria voor ”overlast’ byzonder vaag
worden omschreven [124]
Wij Astrid Essed begrepen al wel, dat die vage criteria
geen toeval waren, hetgeen nog bevestigd wordt
door het NRC artikel [125]
Tegen deze vuile streken van het leuke Team Yesilgoz/van der Burg/Loef zou van de kant van
de politie, volgens NRC toch wel redelijk wat Tegenwind
geweest zijn [126]
Nogmaals:
Het moet erg gesteld zijn als de politie, zelf niet vies van
etnische profilering [127] gaat protesteren tegen
etnische profilering en discriminatie!
HONGER
En alsof dat allemaal nog niet erg genoeg is,
zijn de leefomstandigheden in die Procesbeschikbaar
heidslocatie ook al ten hemel schreiend:
De NRC laat de 35 jarige Syfaks, een Algerijnse asielzoeker, aan het woord:
”Je slaapt er op een matras op de grond”, vertelt deze 35-jarige Syfaks. „’s Ochtends krijg je een boterham, ’s avonds een diepvriesmaaltijd. Verder niets. Mensen worden gek van de honger. Er zijn steeds vechtpartijen, zonder dat de bewakers ingrijpen.” [128]
En verder [ik citeer NRC]
”Vier dagen hield hij het er uit. Daarna klom hij over het hek van de PBL om brood te kopen. Toen hij terugkwam, werd hij bij het hek geweigerd: locatie verlaten – asielaanvraag vervallen.” [129]
Ongelooflijk
Maar dit Muisje zal nog een staartje hebben
BLIJF LEZEN!
Natuurlijk kwam er-mede naar aanleiding van dat
onvolprezen NRC artikel, dat de hele Zaak aan het
rollen bracht-een reactie van de Yesilgoz/Van der
Burg Bende.
Lees onder noot 130
Mooie praatjes, een weinig geloofwaardig Verhaal.
Ook juristen hebben de Vuile Plannetjes van dit
Yesilgoz/Loef/Van der Burg Stel keihard
onderuitgehaald [131]
En dan lekker geheimzinnig lopen te
doen, Vuile Schurken! [132]
DE FINALE!
DE RECHTBANK!
Er is een Spreekwoord dat luidt:
”Al is de Leugen nog zo snel, de Waarheid achterhaalt
haar wel”
Dat gaat lang niet altijd op in deze Wereld van Ongelijkheid.
Maar deze keer kwam het in de buurt!
Want op 1 maart anno Domini 2024 heeft de rechtbank uitspraak gedaan in een zaak, die de 35 jarige Algerijnse asielzoeker Syfax had aangespannen tegen zijn plaatsing
in de Procesbeschikbaarheidslocatie en de uitspraak
was in het voordeel van Syfax! [133]
Het kwam erop neer, dat het besluit van het COA, Syfax
in de PBL te plaatsen, werd vernietigd.
O.a. werd er in het vonnis opgemerkt:
”De PBL bestaat uit een aantal kamers en gemeenschappelijke ruimtes. Rondom de PBL staan hekken waardoor de PBL afgesloten is van de rest van de locatie. In een PBL geldt verder een streng en sober regime; asielzoekers hebben een verplicht dag- en avondprogramma en mogen de PBL 2x een uur per dag verlaten, verder niet. De rechtbank oordeelt dat vrijheidsbeperking bij opvang van asielzoekers niet uitgesloten is. De vrijheidsbeperking die zo groot is als deze moet wel goed geregeld worden. Dat is hier niet gebeurd. Dat betekent dat de beslissing om eiser in een PBL te plaatsen vernietigd wordt. Eiser heeft recht heeft op gewone opvang totdat op zijn asielaanvraag is beslist. Het beroep is gegrond.” [134]
Zie voor verder Leesplezier, de noten 135 en 136!
De Lezer zal al begrepen hebben, dat hiermee die vervloekte
Procesbeschikbaarheidslocatie op losse schroeven komt te staan! [137]
PRACHTIG!
Want dat doorkruist zeker de Gemene Plannetjes van het Trio
Yesilgoz/Van der Burg/Loef!
Al is de Leugen nog zo snel……..
EPILOOG
Ik stop ermee!
Want ik heb genoeg gezegd over deze Drek aan
Discriminatie,Etnische Profilering, Terreur tegen Vluchtelingen
en de Verdere Fascistoisering van de Samenleving [138]
Genoeg aandacht aan besteed
GENOEG!
Wie Nu nog niet doorheeft, hoe smerig er met vluchtelingen wordt
omgegaan, hoe deze hele Samenleving is verworden tot een Openlijke
Fascistische Beerput, wil het niet zien.
En heb ik u al verhaald over de openlijke Leugens van
Yesilgoz over de nareizende vluchtelingen?
Welnu, lees dan zelf noot 139!
TOCH:
Ik vond het belangrijk, aan de Vooravond van de realisatie
van Of een Griezelig Fascistenkabinet of Iets, dat alleen maar
Uitstel van Executie is, nogmaals de Vluchtelingen in
Beeld te brengen.
Ik stop met dit artikel, dat [met plezier] heel veel tijd gekost heeft
