[14]
VLAAMS BELANG
STUDIE NAAR KOSTPRIJS IMMIGRATIE: OOK TWEEDE GENERATIE
MIGRANTEN KOSTEN SAMENLEVING GELD
Dr. Jan H. van de Beek presenteerde deze voormiddag in het Vlaams Parlement zijn studie over de kostprijs van immigratie voor België. Van de Beek werkte de studie uit op vraag van het Vlaams Belang. De partij wijst erop dat het rapport van de Nationale Bank van België (NBB) dat in 2020 verscheen “een vertekend beeld geeft”. “Deze studie geeft een veel correctere weergave van de kostprijs van immigratie”, zegt Vlaams Belang-voorzitter Tom Van Grieken. “De conclusie is overduidelijk: migratie kost wel degelijk handenvol geld. En in tegenstelling tot wat de gebrekkige studie van de Nationale Bank beweert, geldt dat ook voor tweede generatie migratie.”
Nadat de financieel-economische impact van immigratie jarenlang zowat het best bewaarde staatsgeheim van dit land was, verscheen in 2020 een rapport van de Nationale Bank van België (NBB). Maar het Vlaams Belang wees er steeds op dat de studie niet berekende wat de totale nettobijdrage over de hele levensloop is, de zogenaamde ‘generatierekening’. “Daardoor ontstaat in het bijzonder voor de tweede generatie migranten een vertekend beeld”, aldus Van Grieken.
De vraag van het Vlaams Belang om de NBB de opdracht te geven zo’n generatierekening alsnog door te voeren, werd steeds afgewezen. De partij ging daarom zelf te rade bij dr. Jan H. van de Beek. De Nederlandse doctor promoveerde in wiskunde en antropologie en deed eerder in Nederland al onderzoek naar de economische effecten van migratie. Zijn onderzoek resulteerde in het lijvige rapport ‘Fiscale kosten en baten van immigratie voor België’.
Ook tweede generatie migranten kosten de schatkist gemiddeld ruim 63.000 euro
Uit de berekeningen van dr. van de Beek blijken gezinsmigranten (156.000 euro) en vooral asielmigranten (313.000 euro) een enorme kostenpost voor de schatkist te vormen. Een gemiddelde autochtoon levert de samenleving 89.000 euro op. Een gemiddelde eerste generatie migrant kost de samenleving 196.000 euro. Van de Beek maakt een onderscheid tussen verschillende herkomstregio’s en ook daar zijn grote verschillen merkbaar. Zo is de nettobijdrage van een migrant uit Noord-Amerika erg positief (195.000 euro), maar kost een migrant uit het Midden-Oosten, Pakistan of Afghanistan maar liefst 328.000 euro. Ook tweede generatie migranten kosten de schatkist gemiddeld 63.000 euro. “Deze bevinding weerlegt dan ook de bewering op basis van het onvolledige onderzoek van de NBB dat de ‘tweede generatie’ bovengemiddeld zou bijdragen aan de overheidsfinanciën”, zegt Van Grieken daarover.
Slechts een zeer beperkt aantal immigranten van de eerste generatie draagt bij aan de overheidsfinanciën. Door het combineren van de kosten-batenanalyse van de eerste generatie met deze van de tweede generatie, kunnen de nettobijdragen van één hypothetisch immigrantengezin berekend worden. Uit deze ‘kruisbestuiving’ blijkt dat hoogopgeleide arbeidsmigranten uit de Europese Unie, met hoogopgeleide kinderen, de grootste kans hebben om netto-bijdragers te zijn.
“In principe enkel hoogopgeleide werkmigranten met bewezen meerwaarde uit de EU en andere westerse landen toelaten”
Het Vlaams Belang grijpt die bevindingen aan om te pleiten voor een radicaal andere kijk op arbeidsmigratie. De partij wil in principe enkel hoogopgeleide werkmigranten met bewezen meerwaarde uit de EU en andere westerse landen toelaten. Het Vlaams Belang eist ook dat er een einde komt aan de toekenning van werkvisa via de knelpuntberoepenlijst zonder voorafgaand marktonderzoek. Die lijst werd in 2019 door toenmalig minister van Economie Philippe Muyters (N-VA) gecreëerd. Daarnaast wil de partij het onbeperkt verblijfsrecht voor arbeidsmigranten na vijf jaar afschaffen. “De Vlaamse regering organiseert de constante instroom van arbeidsmigranten van buiten de EU”, aldus Van Grieken. “We willen een radicale ommezwaai van het beleid. Het is absurd dat de Vlaamse regering massaal laag- en middengeschoolde arbeidsmigranten aantrekt, terwijl duidelijk blijkt dat deze vormen van migratie de samenleving handen vol geld kosten.”
“De conclusie van dr. van de Beek is duidelijk: migratie in het algemeen draagt niet bij aan de overheidsfinanciën en is een kost voor de samenleving”, aldus nog Van Grieken. “Het is met andere woorden hoog tijd om afscheid te nemen van de illusie dat dit land uiteindelijk gediend is met aanhoudende en massale immigratie.”
EINDE
[15]
“De conclusie van dr. van de Beek is duidelijk: migratie in het algemeen draagt niet bij aan de overheidsfinanciën en is een kost voor de samenleving”, aldus nog Van Grieken. “Het is met andere woorden hoog tijd om afscheid te nemen van de illusie dat dit land uiteindelijk gediend is met aanhoudende en massale immigratie.”
VLAAMS BELANG
STUDIE NAAR KOSTPRIJS IMMIGRATIE: OOK TWEEDE GENERATIE
MIGRANTEN KOSTEN SAMENLEVING GELD
ZIE VOOR GEHELE TEKST, NOOT 14
[16]
DE TIJD
VLAAMS BELAMG VALT ECONOMISCHE LOGICA ACHTER
MIGRATIE AAN
29 FEBRUARI 2024
Met een studie van een Nederlands academicus valt het Vlaams Belang de opvatting aan dat migratie economisch voordelig is voor België. Arbeidsmigratie ziet de partij als een cadeau aan werkgevers dat op lange termijn nog vaak geld kost aan de samenleving.
In de campagne in aanloop naar de verkiezingen van 9 juni lanceerde het Vlaams Belang donderdag een tegenverhaal tegen de visie dat migratie nodig is om jobs in te vullen en de sociale zekerheid te ondersteunen. De partij stelde een studie voor die beweert dat migratie de Belgische overheid vooral geld kost en maar zelden iets oplevert.
Partijvoorzitter Tom Van Grieken grijpt het onderzoek aan om te claimen dat de migratievoorstellen van het Vlaams Belang ernstig zijn. Hij zei ‘ratio aan een emotioneel debat’ te willen toevoegen en met cijfers een ‘volgehouden positief verhaal’ over migratie te willen doorprikken. Dat past bij een bredere trend bij radicale partijen. Zo beweerde de PVDA begin deze maand dat het Planbureau bevestigde dat een rijkentaks ‘perfect haalbaar’ is, terwijl de instelling expliciet zegt dat ze die conclusie nooit trok.
De essentie
- De Nationale Bank publiceerde in 2020 een studie waarin de voordelen van migratie na vijf jaar werden geraamd op 3,5 procent van het bruto binnenlands product.
- Het Vlaams Belang liet een tegenstudie maken met dezelfde data. Het bekijkt daarin de impact gedurende een heel mensenleven.
- De conclusie wordt dan dat migratie geld kost, door uitgaven voor pensioenen en zorg.
- De onderzoeker is in Nederland omstreden en is niet meer verbonden aan een universiteit.
In het migratiedebat is een gezaghebbende studie van de Nationale Bank (NBB) uit 2020 een van de obstakels voor de boodschap van het Vlaams Belang. Daarin werd becijferd dat de migratie in een periode van vijf jaar een positieve impact had van 3,5 procent van het bruto binnenlands product. Het onderzoek werd ondersteund door een wetenschappelijke begeleidingscommissie met academici van vier Belgische universiteiten.
De Nederlandse wiskundige en antropoloog Jan van de Beek was het daar toen al niet mee eens en liet dat op de sociale media blijken. Het Vlaams Belang huurde hem daarop in om een vervolgonderzoek te voeren. Die studie, waarop geen peerreview (toetsing door collega’s) is vermeld, stelde hij donderdag voor in het Vlaams Parlement.
Van de Beek is in Nederland omstreden. Hij publiceerde er een gelijkaardig rapport over migratiekosten op vraag van het Forum voor Democratie van Thierry Baudet, waarna de Universiteit van Amsterdam vroeg het logo van de instelling van het document te halen. Van de Beek is vandaag niet meer verbonden aan een universiteit.
Zelfde data, andere vraag
Omdat hij zich bewust is van de gevoeligheid, besloot Van de Beek te vertrekken van dezelfde dataset als het NBB-rapport, die hem ter beschikking werd gesteld. Vervolgens stelde hij een andere onderzoeksvraag. Waar de Nationale Bank de economische foto van de vijf voorgaande jaren maakte, maakte Van de Beek een simulatie voor de hele levensduur van een migrant.
Dat levert een verschil op. Terwijl de Nationale Bank tot de conclusie kwam dat migranten van de tweede generatie geld opbrengen voor de Belgische schatkist, noemt Van de Beek dat op lange termijn ‘flauwekul’. Ze doen dat vandaag, omdat een meerderheid van hen werkt. Maar over heel hun leven krijgen ze ook verzorging, uitkeringen en pensioenen. Alles samen kost migratie daardoor geld, stelt het document.
Wat dat uiteindelijk betekent voor de federale schatkist, wordt in het rapport niet berekend. Van de Beek antwoordde dat de positieve impact van 3,5 procent van het bbp in zijn hypothese negatief wordt.
In 2020 gaf ook Pierre Wunsch, de gouverneur van de Nationale Bank, bij de toelichting in het parlement al aan dat de positieve impact van de momentopname te danken was aan de jonge leeftijd van migranten. Als hun werkgelegenheidsgraad niet stijgt, wordt de impact negatief, gaf hij aan.
Sociale media
In het onderzoek vergelijkt Van de Beek families. Een klassiek autochtoon gezin van twee ouders en twee kinderen betaalt volgens hem over een hele levenscyclus 684.000 euro netto aan de schatkist.
Voor een migrantengezin is het volgens Van de Beek omgekeerd: over een heel leven kost dat de staat netto 600.000 tot 700.000 euro. Alleen voor wie uit Noord-Amerika of West-Europa komt of een hooggeschoolde Aziatische arbeidsmigrant is, zijn de bijdrages positief.
Van Grieken vindt in de studie argumenten voor een strenger migratiebeleid. Volgens hem is arbeidsmigratie een cadeau aan werkgevers die hun lonen te laag houden, waar vervolgens de hele samenleving later voor betaalt via uitkeringen, gezondheidszorg en pensioenen. Hij wil arbeidsmigratie strakker beperken tot hooggeschoolden.
Kan onze economie draaien zonder buitenlandse werknemers? ‘Ik vind dat een verkeerd geformuleerde vraag’, antwoordde Van de Beek. ‘Met lage lonen vertraag je net investeringen in automatisering. En migranten krijgen zodra ze niet meer werken ook een uitkering en een pensioen. In een verzorgingsstaat is laaggeschoolde arbeidsmigratie een piramidespel.’
Het Vlaams Belang pakte donderdag met de studie uit op sociale media, vergezeld van de boodschap dat het ‘hoog tijd is om afscheid te nemen van de illusie dat dit land gediend is met aanhoudende en massale immigratie’.
EINDE