[1]

GELDERLANDERBEKIJK HIER DE UITSLAGEN VAN DE VERKIEZINGEN
https://www.gelderlander.nl/dossier-verkiezingen-2021/bekijk-hier-de-uitslagen-van-de-verkiezingen~a42716d0/

De stembureaus zijn gesloten, Nederland heeft gestemd. Check hieronder hoe alle partijen het hebben gedaan. Bekijk bovenaan dit artikel in onze verkiezingstool hoe er bij jou in de buurt gestemd is. 

VVD
De VVD boekt een historische zege: voor het eerst na de Tweede Wereldoorlog is een politieke partij vier maal achtereen de grootste met 35 zetels, volgens de laatste prognose van het ANP. Alle reden voor premier Mark Rutte om van de bank te springen. 

D66
D66 maakt zich na vier decennia los van de vloek dat regeringsdeelname de democraten altijd enorm zetelverlies oplevert. Sigrid Kaag, de kersverse lijsttrekker met een verhaal van ‘nieuw leiderschap’ en de belofte van ‘meer vrijheden in coronatijd’, weet de partij naar mogelijk het hoogste zetelaantal ooit te brengen. De partij staat nu volgens de laatste prognose op 24 zetels. 

Forum voor Democratie
Met zijn corona-relativeringen lijkt Thierry Baudet acht zetels te hebben vergaard. Dat is zes meer dan het huidige aantal van twee. Daarmee lijkt Forum voor Democratie een van de grote winnaars van deze verkiezingen. Toch blijkt na alle controverse rond Forum voor Democratie ook een groot deel van de aanhang afgehaakt.

CDA
Hij wilde uitkomen ‘aan de goede kant van de dertig zetels’, maar het CDA van Wopke Hoekstra lijkt aan de verkeerde kant van de twintig te belanden. Na 88 procent van de stemmen geteld, toont ANP een belabberd resultaat voor het CDA: vijftien zetels (min vier). Het virtuele ‘Wopke-effect’ is compleet verdampt. 

PVV
Geert Wilders werd afgeschreven na de opkomst van Forum voor Democratie, maar hij werkte met zijn PVV aan wederopbouw en lijkt zeventien zetels te gaan krijgen, een verlies van drie plekken. Hoe dan ook lijkt hij – weer – veroordeeld tot een rol aan de zijlijn.

GroenLinks
GroenLinks lijkt af te stevenen op een forse verkiezingsnederlaag. De partij van Jesse Klaver houdt mogelijk maar zeven van de huidige veertien zetels over. Klaver wilde juist dat record uit 2017 verbreken.

PvdA
De PvdA boekt onder lijsttrekker Lilianne Ploumen geen winst: de partij blijft steken op negen zetels. Daarmee is het de PvdA niet gelukt uit de as te herrijzen na de historische verkiezingsnederlaag van 2017.

Volt
Een heuse Europese primeur: Nederland is het eerste land waar Volt lijkt door te dringen tot het nationale parlement. Volgens de prognose komt de pan- en pro-Europese partij uit op drie zetels. En dat voor een partij waarvan de meeste Nederlanders een paar maanden geleden nog nooit hadden gehoord.

ChristenUnie
De ChristenUnie lijkt na zijn regeringsdeelname met gelijk te blijven. De partij blijft volgens de prognose van op vijf zetels, na vier jaar meeregeren en een wat fletse verkiezingscampagne. 

SPOoit was de SP in de peilingen de grootste partij van Nederland, maar in keiharde Kamerzetels zakt de Socialistische Partij steeds verder weg. Gisteravond ging dat zelfs met een forse klap en lijkt de partij van de huidige veertien zetels er nog eens vijf kwijt te raken. ,,Ik denk dat veel mensen denken: hoe kan dit nou?” De partij lijkt op zoek te moeten naar een nieuwe strategie.

50Plus
Dat 50Plus zetels zou inleveren, was door de peilingen voorspeld. Maar dat Liane den Haan volgens de prognose slechts één zetel weet binnen te slepen, is voor de nieuwe lijsttrekker een bittere pil. Haar vooruitzichten in de ruziënde partij zijn onzeker.

PvdD
De Partij voor de Dieren (PvdD) hoopte vooraf openlijk op acht tot zelfs tien zetels, het worden er voorlopig zes. Toch heerst er grote tevredenheid bij de partij die niet lang geleden boegbeeld Marianne Thieme zag vertrekken en kampte met intern gedoe.

Bij1Sylvana Simons lijkt erin geslaagd haar felbegeerde Kamerzetel te veroveren. Haar partij Bij1 stond in de exitpolls op één zetel, ging daarna terug naar nul zetels, maar in de laatste prognose verovert Simons er toch één. Ze reageert opgelucht. De voormalige tv-presentator zegde haar zetel in de Amsterdamse gemeenteraad op om het parlement in te gaan. 

Denk
Migrantenpartij Denk stevent af op twee zetels. De partij van Farid Azarkan had er drie en rekende juist op winst. De partij zelf houdt nog wel slagen om de arm, omdat de exitpolls er in hun geval naast kunnen zitten vanwege de moeilijker te peilen achterban. 

SGP
Al sinds de verkiezingen van 2017 wordt bij de SGP gehoopt, nee, gebeden voor de historische vierde zetel. Het zou een record zijn, nog nooit in haar 103-jarig bestaan haalde de partij zoveel zetels. Op basis van de de prognose, die drie zetels voorspelt, lijkt het ook dit keer niet te zijn gelukt.

BBB
Caroline van der Plas uit Deventer kan haar geluk niet op. De lijsttrekker van BoerBurgerBeweging kan naar Den Haag. Haar partij staat op één Tweede Kamerzetel in de exitpolls en de laatste prognose. ,,Ik ben echt ongelofelijk blij.’’

JA21
De vraag was niet meer óf, maar met hoeveel zetels JA21 de Tweede Kamer binnenstormt. Afgaande op de prognose worden dat er liefst vier. Het betekent dat Joost Eerdmans zijn rentree maakt in de landelijke politiek na eerdere avonturen met de LPF, EénNL en Forum voor Democratie. Bij die laatste partij stond hij op de kieslijst voor de Tweede Kamer totdat de bom eind vorig jaar barstte vanwege racistische apps in een appgroep van Forum.

EINDE BERICHT

NOSNIEUWE PROGNOSE ANP: WINST D’66 IETS KLEINER
https://nos.nl/artikel/2373190-nieuwe-prognose-anp-winst-d66-iets-kleiner.html

Het ANP meldt op basis van een nieuwe voorlopige prognose van de verkiezingsuitslag dat D66 op 23 zetels uitkomt. Dat is er 1 minder dan tot nu toe was berekend. Ook JA21 krijgt een zetel minder dan eerder geraamd: 3 in plaats van 4. De zetels gaan naar GroenLinks (in de prognose van 7 naar 8) en Denk (van 2 naar 3).

De nieuwe prognose werd opgemaakt nadat ook de uitslagen uit Rotterdam waren binnengekomen. Toen was volgens het ANP 98,2 procent van de stemmen geteld.

De uitslagen van Leiden en Nissewaard ontbreken nog. Ook de briefstemmen uit het buitenland zijn nog niet meegeteld. Daarom kan nog geen definitieve prognose worden gemaakt en kunnen nog wijzigingen ontstaan.

VVD grootste met 35 zetels

De nieuwe prognose bevestigt dat de VVD de grootste partij is geworden. De liberale partij komt nog steeds uit op 35 zetels. D66 volgt met zijn 23 zetels op grote achterstand, gevolgd door de PVV (17) en het CDA (15). Vier partijen maken hun debuut in de Tweede Kamer, als de prognose klopt. Dat zijn JA21, Volt, BBB en Bij1.

Overigens komt de Kiesraad pas volgende week vrijdag met de officiële uitslag. Die zal worden bekendgemaakt in een openbare zitting.

De opkomst wordt nu geraamd op 79 procent. Dat is minder dan vier jaar geleden, toen 81,4 procent van de kiesgerechtigden ging stemmen.
EINDE BERICHT

[2]

”VVDDe VVD boekt een historische zege: voor het eerst na de Tweede Wereldoorlog is een politieke partij vier maal achtereen de grootste met 35 zetels, volgens de laatste prognose van het ANP. Alle reden voor premier Mark Rutte om van de bank te springen. ”

GELDERLANDERBEKIJK HIER DE UITSLAGEN VAN DE VERKIEZINGEN
https://www.gelderlander.nl/dossier-verkiezingen-2021/bekijk-hier-de-uitslagen-van-de-verkiezingen~a42716d0/

[3]

D66
D66 maakt zich na vier decennia los van de vloek dat regeringsdeelname de democraten altijd enorm zetelverlies oplevert. Sigrid Kaag, de kersverse lijsttrekker met een verhaal van ‘nieuw leiderschap’ en de belofte van ‘meer vrijheden in coronatijd’, weet de partij naar mogelijk het hoogste zetelaantal ooit te brengen. De partij staat nu volgens de laatste prognose op 24 zetels. 

GELDERLANDERBEKIJK HIER DE UITSLAGEN VAN DE VERKIEZINGEN
https://www.gelderlander.nl/dossier-verkiezingen-2021/bekijk-hier-de-uitslagen-van-de-verkiezingen~a42716d0/

VOLKSKRANTKAAG EFFECT GEEFT D’66 VLEUGELS: 24 ZETELS, EVENARING RECORD VAN MIERLO17 MAART 2021
https://www.volkskrant.nl/nieuws-achtergrond/kaag-effect-geeft-d66-vleugels-24-zetels-evenaring-record-van-mierlo~b28fa148/

Half februari werd Sigrid Kaag nog afgeschreven als de leider die D66 een overwinning moest bezorgen in deze verkiezingen. Een maand later is alles anders. Met dank aan diezelfde Kaag.

‘Waar blijft het Kaag-effect?’, vraagt RTL Nieuws zich op 13 februari hardop af. D66 lanceert zijn vrouwelijke lijsttrekker in de zomer vol zelfvertrouwen als premierskandidaat, maar ze lijkt de hooggespannen verwachtingen niet waar te maken. De sociaal-liberalen stagneren op dat moment al twee maanden op 14 zetels in de Peilingwijzer, vijf minder dan het aantal Kamerzetels dat D66 nu bezet. Onder de kop ‘de bedroevende verkiezingscampagne van Sigrid Kaag’ preludeert ook Elsevier-columnist Gerry van der List drie dagen later op een electoraal echec voor de minister van Buitenlandse Handel. 

Te vroeg gesmaald. Van der List heeft zijn voorbarige grafschrift nog niet afgescheiden of D66 begint te stijgen in de kiezersgunst. Op verkiezingsavond kan lijsttrekker Kaag met een paar getrouwen een feestje bouwen op het Haagse partijkantoor. Volgens de exitpoll is D66 niet als verliezer uit de stembus gekomen, maar als een van de grote winnaars. Aan de vooravond van de verkiezingen voorspelden de peilingen gemiddeld 18 zetels voor D66. Het worden er circa 24. 

Het alternatief

In een tijd van crisis, waarin kiezers sterk leiderschap belangrijk vinden, heeft de Kaag-campagne de voorvrouw  slim in de markt gezet als hét alternatief voor premier Mark Rutte. In die strategie is de partij wonderwel geslaagd. Uit een recent kiezersonderzoek van EenVandaag bleek al dat kiezers de D66-politica van alle lijsttrekkers het meest geschikt vinden voor het premierschap, op Rutte na. 

Eind januari moest Kaag in dit opzicht Wopke Hoekstra nog voor zich dulden. De CDA-leider verliest in de campagneweken echter terrein door onwennige, stijve tv-optredens. D66 en Kaag hebben daarnaast geprofiteerd van de zwakte van de concurrenten op links, Jesse Klaver (GroenLinks) en Lilianne Ploumen (PvdA). Klaver komt tamelijk vlak en geforceerd over in verkiezingsdebatten. Ploumen staat (net als Hoekstra) bij voorbaat op achterstand, omdat ze in een laat stadium moest invallen als partijleider. 

Luchtkasteel

Kaag die zich ontpopt tot dé concurrent van de onverwoestbare Mark Rutte; het leek in eerste instantie een luchtkasteel-in-aanbouw. Als Kaag op 21 juni bij Jinek aankondigt partijleider te willen worden, zegt ze er meteen bij het premierschap te ambiëren. Hoongelach is haar deel. De kandidaat-lijsttrekker heeft het kennelijk hoog in de bol, want D66 scoort op dat moment slechts 12 zetels in de peilingen. D66’ers lopen weg met Kaag, maar buiten eigen kring ontmoet haar kandidatuur veel scepsis. 

Critici schilderen haar af als een elitaire, wereldvreemde buitenstaander die Nederland amper kent. Ze heeft lang in het buitenland gewoond en keert pas in 2017 terug om minister te worden. Om zichzelf een toegankelijker imago te verschaffen, legt ze werkbezoeken af op gymschoenen en praat ze over de ‘eenvoudige huurflat’ van haar ouders. Maar haar deftige manier van spreken verraadt dat ze geen kind van de gestampte pot is. Collega’s uit het kabinet lekken – uiteraard anoniem – naar de pers dat ze in de ministerraad nauwelijks van zich liet horen. Anderen roddelen dat ze daar juist veel te veel praatjes had. 

Dat laatste wordt vrouwelijke politici al snel verweten, reageert Kaag. Ze benoemt openlijk het seksisme waarvan ze als vrouwelijke partijleider het mikpunt is. Kaag hekelt in interviews de golf van vrouwenhaat die haar op Twitter ten beurt valt. Ze lijkt veel sympathie te winnen door dit maatschappelijke probleem openlijk aan de kaak te stellen. De meeste vrouwen ondergaan zulk seksisme lijdzaam; Kaag niet. Dit versterkt mogelijk haar leidersprofiel: hier is een vrouw die zich niet laat intimideren door een stel hatelijke mannen. 

Nieuw leiderschap

De D66-leider heeft het voortdurend over ‘nieuw leiderschap’, het – nogal abstracte – thema van haar campagne. Ze geeft subtiel af op het tienjarig premierschap van Mark Rutte door te poneren dat premiers na twee kabinetten zouden moeten opstappen. Ze kwalificeert Rutte als een ‘routinier’ die ‘achter de troepen aanloopt’ en zich bedient van ‘kunstjes’ om maar aan de macht te blijven. Met die boodschap weet ze zich succesvol te profileren als de leider van progressief Nederland.

Kaag spiegelt zich publiekelijk aan krachtige vrouwelijke leiders als bondskanselier Angela Merkel en de Nieuw-Zeelandse premier Jacinda Ardern. Ze zegt dat een goede leider duidelijke keuzes moet maken, in plaats van compromissen te sluiten die geen echte oplossingen bieden. Hoe ze dat ideaal na de verkiezingen wil realiseren in een coalitieregering met de VVD, blijft onduidelijk. Dat is van later zorg: zolang de kiezers haar maar als het beste alternatief voor Rutte zien. Door in het midden te laten of ze over links of over rechts wil regeren, houdt ze D66 aantrekkelijk voor overstappers van zowel PvdA en GroenLinks als van CDA en VVD.  

Sterke debater

Wat haar campagne zeker heeft geholpen, is dat Kaag een onverwacht sterke debater blijkt te zijn. Het was vooraf een van de onzekerheden rond haar lijsttrekkerschap: zou ze overeind blijven in directe confrontaties met andere partijleiders? Als minister van Buitenlandse Handel voerde ze maar weinig Kamerdebatten. Ze heeft veel kiezers in dit opzicht waarschijnlijk positief verrast. 

D66 heeft net als de VVD een campagne gevoerd die hoofdzakelijk om de persoon van de leider draait. Dat juist deze twee campagnes het meest succesvol blijken, is wellicht veelzeggend. 

EINDE BERICHT

[4]
HET PAROOLVAN DE PARTIJEN OP LINKS BLIJFT BAR WEINIG OVER18 MAART 2021
https://www.parool.nl/nederland/van-de-partijen-op-links-blijft-bar-weinig-over~b5652f5d/

Nog nooit waren de linkse partijen in de Tweede Kamer zo klein als nu. Bij de vorige verkiezing leek een dieptepunt bereikt. Niet dus: PvdA, GroenLinks en SP moeten uitkijken niet overbodig te worden.

GroenLinks wordt gehalveerd. En dat in een tijd waarin het klimaat bij veel kiezers meer leeft dan ooit tevoren.

De SP krijgt een flinke dreun. Ondanks de prominente rol die de partij speelde in de toeslagenaffaire.

En de PvdA: na het megaverlies van vier jaar geleden weet de partij die ooit de grootste van het land was, zich niet te herstellen.

Zeker bij die partij kwam de exitpoll van woensdagavond aan als een mokerslag. Na vier jaar wonden likken in de oppositie hoopten de sociaaldemocraten op een wederopstanding. Want de huidige 9 zetels in het parlement zijn een dieptepunt: nooit eerder had de PvdA zó weinig Kamerleden. Ploumen en PvdA-partijvoorzitter Nelleke Vedelaar hoorden het slechte nieuws in het Volkshotel in Amsterdam, buiten het zicht van de pers.

Erfenis van Rutte II

“Ik ga voor dubbele getallen,” zei Ploumen (58) bij haar aantreden als PvdA-lijsttrekker, exact twee maanden geleden. Ze nam het stokje over van Lodewijk Asscher. Als vrouw op het strijdtoneel hoopte ze hoge ogen te gooien. Maar Ploumen slaagde er niet in die boodschap over het voetlicht te brengen. Bij televisieoptredens werd zij voortdurend geconfronteerd met de erfenis van Rutte II. VVD en PvdA tekenden tussen 2012 en 2017 voor grote bezuinigingen, onder meer op de sociale werkplaatsen. Dat lijken de kiezers de sociaaldemocraten nog steeds niet vergeven te hebben.

Nu de uitslag tegenvalt, zal de roep onder de PvdA-achterban aanzwellen om met GroenLinks te fuseren. Om zo mogelijk weer een links machtsblok te kunnen vormen. Vorige week wilde Ploumen nog niet op zo’n mogelijke fusie vooruitlopen: “Laten we eerst maar een goed resultaat halen, dat is waar ik me nu op richt.”

Klimaat 

Dat resultaat is dus heel slecht. Maar altijd nog beter dan dat van GroenLinks. De partij van Jesse Klaver houdt op basis van de laatste cijfers mogelijk maar 7 van de huidige 14 zetels over.  “We zijn de afgelopen jaren gewend aan winnen, dan is dit even wennen,” stelde Klaver. “Deze uitslag betekent dat veel van mijn 14 collega’s op de fractie niet terugkomen. Dat doet pijn.” Wel vindt hij dat GroenLinks ‘een goede campagne heeft gevoerd’.

Een wonderlijke conclusie. Klimaat stond in de top drie van belangrijkste onderwerpen bij kiezers deze verkiezingen. Het lukte Klaver blijkbaar niet kiezers te overtuigen dat die zorgen bij hem in goede handen waren. Ook in zijn partij zal de roep om fusie met de PvdA aanzwellen, in de hoop dat links in de toekomst weer wél een vuist zou kunnen maken.

Verlies door opkomst Sigrid Kaag

PvdA en GroenLinks hebben duidelijk last gehad van de enorme opkomst van D66. Veel linkse kiezers kozen woensdag in het stemhokje voor Sigrid Kaag in de hoop dat zij de eerste vrouwelijke premier van Nederland kon worden.

De SP had daar minder last van. Maar ook SP zag het aantal Kamerzetels bijna halveren. Het is een neergang die al langer aan de gang is. Lijsttrekker Lilian Marijnissen heeft wéér een verloren verkiezing achter haar naam staan.

Met de resterende 9 zetels zou de SP de zesde partij van Nederland worden. Renske Leijten, nummer 2 op de kieslijst, is teleurgesteld: “Ik houd nog een slag om de arm, maar dit is niet leuk.”

Overgestapt naar PVV

Het forse verlies is een bittere pil voor de partij. De SP kende haar hoogtepunt in 2006 toen de partij onder leiding van Jan Marijnissen 25 zetels haalde. Zes jaar later, in 2012, was de SP van toenmalig fractievoorzitter Emile Roemer in de peilingen met ruim dertig zetels zelfs even virtueel de grootste partij van Nederland. Toen de stemmen geteld waren, nam de SP slechts 15 zetels in. Twee landelijke verkiezingen later zijn er daar nu nog 9 van over. 

Desondanks lijkt de positie van lijsttrekker Lilian Marijnissen niet onder druk te staan. Ze beklemtoonde zelf eerder in een interview dat dit pas haar eerste landelijke verkiezingen als lijsttrekker waren. Wel zal de partij wederom bij zichzelf te rade moeten gaan waar ze in de toekomst haar stemmen moet halen. De traditionele achterban, de fabrieksarbeider, wordt steeds kleiner door de veranderingen in de arbeidsmarkt. Een ander deel van de kiezers is de afgelopen jaren overgestapt naar de PVV.

Meer concurrentie op links

Dat links zo in de verdrukking zit, heeft meerdere oorzaken. Zo is er steeds meer concurrentie gekomen van andere linkse partijen: Partij voor de Dieren, Denk en nu ook Bij1, al spant het er nog om of die laatste partij een zetel weet te bemachtigen. Daarnaast is er zeker in de PvdA al langer een stroming ontevreden over de koers van de partij die op cultureel gebied te radicaal links zou zijn.

EINDE BERICHT HET PAROOL

[5]

PROTOTYPICAL FASCISM IN CONTEMPORARY DUTCH POLITICSTHESISHENK BOVEKERK 
Prototypical Fascism in Contemporary Dutch Politics Henk Bovekerk (s475630) Tilburg University the Netherlands BA Liberal Arts & Sciences (Humanities major) Under the supervision of dr. A.C.J. de Ruiter Read by prof. dr. J.M.E. Blommaert Fall Semester 2011   

http://www.henkbovekerk.nl/wp-content/uploads/2020/01/BA-Thesis-Henk-Bovekerk.pdf

UNIVERS

STUDENT KRIJGT 10 VOOR THESIS OVER ”FASCISTISCHE” PVV

6 JANUARI 2012

Student krijgt tien voor thesis over ‘fascistische’ PVV

Henk Bovekerk, UvT-student (Liberal Arts & Sciences) werd voor zijn thesis ‘Prototypical Fascism in Contemporary Dutch Politics: An Analysis‘, beloond met het hoogst haalbare: een tien.

Naar aanleiding van het boekje De Eeuwige Terugkeer van het Fascisme van Rob Riemen (2010) maakte Bovekerk een analyse van de PVV van Geert Wilders. Rob Riemen stelt dat Geert Wilders en zijn beweging het prototype zijn van hedendaags fascisme. Wat is eigenlijk fascisme? Is er inderdaad een terugkeer van het fascisme? En zijn Geert Wilders en zijn beweging het prototype van hedendaags fascisme? Op basis van het werk van historicus Robert O. Paxton over hoe het fascisme werkt, en na bestudering van de werken van onder andere Geert Wilders en Martin Bosma, concludeert Bovekerk dat we in Nederland inderdaad te maken hebben met een fascistische partij in een gevorderd stadium: de PVV.

Overigens is de scriptie van Bovekerk nog niet gepubliceerd in de Theses-database van de UvT. Volgens de universiteit zal dat nog een week duren. Update: Bovekerk publiceerde de scriptie inmiddels wel op zijn eigen site. Lees de scriptie hier.

Bovekerk werd bij het schrijven van de scriptie begeleid door arabist Jan Jaap de Ruiter.  Tweede lezer is Jan Blommaert.  Beiden staan bekend als tegenstander van de PVV.  Op internet ontstond daarom direct na bekendmaking van het nieuws een discussie over de onafhankelijkheid van de begeleiders en het linkse imago van de universiteit.

Is het niet opvallend dat een student, die de PVV fascistisch noemt, zo’n hoog cijfer krijgt van een academicus die bekend staat als PVV-criticus?  Op Twitter laat de arabist weten de thesis academisch briljant te vinden: “De thesis van Bovekerk is door mij, als begeleider en prof Jan Blommaert als tweede lezer met een 10 beoordeeld op grond van de kwaliteit. De PVV aanhangers moeten niet zo bang zijn voor een beetje kritiek en een scherpe academische analyse.”

Tegen Univers zegt de arabist: “Het cijfer voor deze thesis heeft enkel te maken met de academische kwaliteit ervan; daar waren zowel ik als de tweede lezer het over eens.”

Via Twitter laat Geert Wilders weten: “Op de KU in T zijn ze allemaal Stapel.” De wetenschappers van de UvT reageren daar vervolgens weer op via Twitter. “Tilburg University nodigt de heer Wilders van harte uit voor een inhoudelijk debat op onze schone campus .”

EINDE BERICHT UNIVERS

RTL VERKIEZINGSDEBAT 2021/WILDERS VERSUS

ZEROUALI/FASCISME BESTRIJD JE MET STRIJD, NIET MET EEN KOPJE THEE

ASTRID ESSED

5 MAART 2021

RTL verkiezingsdebat 2021/Wilders versus Zerouali/Fascisme bestrijd je met strijd, niet met een kopje thee

[6]

AD

RUTTE: PRATEN MET D’66 OVER FORMATIE,LIEFST OOK MET CDA

17 MAART 2021

https://www.ad.nl/politiek/rutte-praten-met-d66-over-formatie-liefst-ook-samenwerken-met-cda~aa85256a/

Het ligt zeer voor de hand dat VVD en D66 met elkaar gaan praten over een formatie na deze verkiezingsuitslag. Dat zei VVD-leider Mark Rutte woensdagavond. ,,Maar ik heb al eerder gezegd dat we ook graag met het CDA samenwerken.”

Mark Rutte zegt ‘supertrots’ te zijn op de verkiezingszege. ,,We zijn voor de vierde keer op rij de grootste partij van Nederland geworden. Dit maakt heel nederig. Het tilt je op, maar geeft ook een grote verantwoordelijkheid.” De VVD-leider herhaalde dat hij een korte formatie wil. ,,In die formatie zou het verstandig zijn om te kijken: als we die corona-crisis achter ons hebben, wat is dan nodig? Als je kijkt naar de uitslagen, ligt het zeer voor de hand dat VVD en D66 gaan praten. Ik heb al eerder gezegd dat we ook graag met het CDA samenwerken. Maar het is nog vroeg.”  

Ruttes VVD haalt volgens de exitpolls 36 zetels, en boekt daarmee een historische zege: voor het eerst na de Tweede Wereldoorlog is een politieke partij vier maal op rij de grootste. De VVD-leider legde in zijn reactie de nadruk op de grote opdracht waar Nederland voor staat nu het einde van de coronacrisis in zicht is. ,,We moeten als land een nieuwe start maken en Nederland terugbrengen naar waar het hoort te zijn. We moeten hard aan het werk. Dit was een mooie avond maar er staat ons heel, heel, heel veel te doen. Dank, dank, dank.” Tegenover de NOS zei hij een uur later: ,,In de eerste twee weken van de formatie moeten we een plan maken om bedrijven en de zorg te ondersteunen wanneer het ergste van de coronacrisis achter de rug is.”

Rutte reageerde ook op de vraag waarom SP en CDA dalen, terwijl zij belangrijk werk leverden in het blootleggen van de Toeslagenaffaire, terwijl Ruttes partij niet op die affaire wordt afgerekend. ,,Die analyse interesseert me niet, ik ben geen analist. Het is mijn taak om die schande om te zetten in actie. Deze uitslag maakt die verantwoordelijkheid alleen maar groter.” Hij benadrukte dat dat wat hem betreft niet alleen gold voor de nasleep van de Toeslagenaffaire, maar ook voor de afwikkeling van de aardbevingsschade in Groningen.

Eerder op de avond jubelde VVD-campagneleider Sophie Hermans al over de exitpolls. Volgens haar spreekt Nederland vertrouwen uit in de VVD en Mark Rutte om in de ‘ongekende crisis’ verder te gaan en straks ‘met zijn allen een vliegende start’ te maken. VVD-partijvoorzitter Christiane van der Wal: ,,We gaan historie schrijven, voor de vierde keer de grootste, en dat in crisistijd!’’ ,,Ik vind het heel knap van mijn partij en Mark Rutte,’’ zegt VVD-staatssecretaris Ankie Broekers-Knol. ,,Jeugdig elan is overdreven, maar Rutte heeft een bepaald elan dat aanstekelijk is. En bij De Toeslagenaffaire trekt hij toch het boetekleed ook aan, dat waarderen mensen zeer. Dat betaalt zich uit.’’

Geen wit opengeknoopt overhemd 

In een weinig dynamische verkiezingscampagne die werd gedomineerd door de coronapandemie was het de vraag of Rutte een coronapremiersbonus kon incasseren. Dat is gelukt: in de eerste exitpolls weet de VVD een drietal zetels te winnen ten opzichte van de 33 die in 2017 werden gehaald.

De liberalen leunden erg op de lijsttrekker, andere VVD-prominenten hadden geen rol. Rutte hield lang het staatsmannelijke aura door bezig te zijn met de coronabestrijding, voordat hij zich in het campagnegewoel stortte. Het was zijn eerste campagne waarin hij niet met spijkerbroek en wit opengeknoopt overhemd te zien was, maar slechts in pak, hemd en das.

Bij vlagen maakte Rutte een vermoeide indruk en maakte een fout door in zijn eerste televisiedebat het door gaswinning geteisterde Groningen als provincie te noemen waar wel een kerncentrale kon staan. Ook werd het door campagnestrategen als een zwaktebod gezien dat Rutte driemaal tegen zijn favoriete vijand PVV-leider Geert Wilders in het strijdperk trad.

Rutte als crisismanager

Eerder in deze campagne deed Rutte op deze site het voorstel de kabinetsformatie in tweeën te knippen. Eerst zouden zoveel mogelijk partijen moeten aanschuiven om een Nationaal Herstelplan te onderschrijven, waarmee Nederland de komende maanden van het slot af kan om zo een vliegende start te maken. Daarna zou de rest van de kabinetsformatie van stapel kunnen gaan. Dat leverde kritiek op, maar Rutte taxeerde dat die na de verkiezingsuitslag zou wegebben.

Ruim een jaar geleden, rond de jaarwisseling van 2019/2020 speculeerden spindoctors en politici van andere partijen over het verstrijken van de houdbaarheidsdatum van de VVD-leider. Zo stond de VVD in december 2019 bij Maurice de Hond op 22 zetels. Rutte floreert in crises, en die leken ver weg. Maar met de opkomst van coronacrisis in maart 2020 werd een beroep op Rutte als crisismanager gedaan. Dat werd door de kiezer beloond.

[7]

NOS

CRISIS BIJ FORUM VOOR DEMOCRATIE, WAT ER

TOT NU TOE GEBEURDE

https://nos.nl/artikel/2358095-crisisdagen-bij-forum-voor-democratie-wat-er-tot-nu-toe-gebeurde.html

Thierry Baudet kondigde maandag zijn vertrek aan als lijsttrekker en partijleider van Forum voor Democratie, gevolgd door enkele partijprominenten. Woensdag stelde hij zich kandidaat voor een door hem aangekondigde lijsttrekkersverkiezing. Het leidde tot woede bij het bestuur en verwarring bij Forum-stemmers.

Hoe kon er in zo’n korte periode zoveel consternatie binnen de partij ontstaan? Een tijdlijn:

Zaterdag 21 november: een artikel in Het Parool beschrijft extremistische uitlatingen in appgroepen van de jongerenorganisatie van Forum voor Democratie. Verschillende JFvD’ers doen in die groepen antisemitische en homofobe uitspraken. Ook worden nazisympathieën gedeeld. Naar aanleiding van het artikel zet de JFvD een aantal coördinatoren uit hun functie.

Het is niet de eerste keer dat de jongerentak van de partij in opspraak komt. In het voorjaar lekten appberichten met dezelfde strekking uit. Een aantal leden dat zich zorgen maakte over de berichten en bij het bestuur van Forum aanklopte, werd geroyeerd. Zij zouden ‘smadelijk materiaal’ naar de media hebben gestuurd.

Zondag 22 november: topkandidaten op de lijst van Forum willen dat het partijbestuur in actie komt. Eerste Kamerlid en fractievoorzitter in Amsterdam Annabel Nanninga noemt het “onacceptabel dat mensen met dit soort denkbeelden in onze partij zitten en dat daar niet meteen keihard tegen wordt opgetreden”. Kamerlid Theo Hiddema wil dat de leden die de foute berichten stuurden uit de partij worden gezet.Annabel Nanninga @ANanningaNee, too little, too late. Onacceptabel dat mensen met dit soort denkbeelden in onze partij zitten en dat daar niet meteen keihard tegen wordt opgetreden. Ik sta hier volstrekt niet achter, en verwacht een volledige sanering van de JFVD. https://t.co/mtARBtEfwf4 maanden geleden

’s Middags treedt het bestuur van de JFvD tijdelijk terug. Voorzitter Freek Jansen benadrukt in een schriftelijke verklaring “dat racisme en antisemitisch gedachtengoed geen plaats heeft in onze vereniging”. Er wordt een onderzoekscommissie ingesteld bestaande uit Eerste Kamerlid Paul Cliteur, Tweede Kamerlid Wybren van Haga en Forum-penningmeester Olaf Ephraim.

Maandag 23 november: NRC schrijft dat onder meer Hiddema een brief aan het partijbestuur heeft ondertekend met daarin de eis om de jongerenafdeling op te heffen. ’s Avonds volgt crisisberaad op het partijkantoor van Forum in Amsterdam, waarbij ook JFvD-voorzitter Freek Jansen aanwezig is. Aan het begin van de avond maakt Baudet in een video bekend dat hij opstapt als lijsttrekker en politiek leider van Forum.

De top van de partij komt later op de avond bijeen in Tiel, zonder Baudet. Vicevoorzitter Van der Linden laat na afloop weten dat de positie van Baudet volgens hem houdbaar was. “Het had van mij niet gehoeven, maar hij voelde echt dat hij dit moest doen.” Hij verwijt de voormalig partijleider niets. “We hebben vandaag goed gesproken, er is geen ruzie gemaakt.”

Dinsdag 24 november: Nanninga eist dat Baudet ook uit het bestuur van Forum verdwijnt. Kort daarna kondigt het bestuur aan dat Baudet inderdaad het voorzitterschap neerlegt. Vicevoorzitter Van der Linden neemt de functie voorlopig waar. Ook wordt duidelijk dat JFvD-voorzitter Jansen zijn zevende plaats op de kieslijst van Forum beschikbaar stelt. De jongerenafdeling wordt tot nader order “op afstand” gezet van de partij.

Diezelfde dag stapt Tweede Kamerlid Theo Hiddema op. Volgens meerdere bronnen was de strafpleiter bepaald niet blij met de gang van zaken rond de jongerenafdeling. Ook Paul Cliteur, intellectueel mentor van Baudet, vertrekt als Eerste Kamerlid. Hij kan naar eigen zeggen de motivatie niet meer opbrengen om verder te gaan. Cliteur blijft wel lid van de partij.

Woensdag 25 november: in een video op Twitter kondigt Baudet aan dat er al over een paar dagen – op 30 november en 1 december – leiderschapsverkiezingen van Forum worden gehouden. Hij stelt zichzelf daarvoor kandidaat. Duidelijk wordt dat hij toch niet van plan is om zijn hoofdrol in de partij op te geven.

Het bestuur wordt overvallen door de actie. Drie van de vijf bestuursleden keren zich tegen Baudet. Volgens Baudet heeft het bestuur de sloten van het partijkantoor in Amsterdam laten vervangen en kan hij daar nu niet meer naar binnen. Het bestuur zegt op dit moment geen toegang te hebben tot diverse ICT-systemen en sociale mediakanalen van Forum. Er wordt een nieuwsbrief naar leden verstuurd, zonder dat het bestuur daar iets van wist.

“De partij kan door de hele gang van zaken niet functioneren zoals dat hoort. Bovendien wordt de partij hierdoor in ernstig diskrediet gebracht. Dat is volstrekt onacceptabel”, staat in een verklaring van het bestuur. De bestuursleden overwegen om Baudet te royeren en doen aangifte tegen hem omdat hij geen afstand wil doen van de inloggegevens van de socialemedia-accounts.

“Zijn deze mensen helemaal gek geworden? Ik heb Forum voor Democratie opgericht”, stelt de voormalig partijleider in een reactie. “Laten we nu kijken wat de leden willen.”

Nicki Pouw-Verweij, senator en nummer 3 op de Tweede Kamerlijst, schrijft in een brandbrief aan bestuursleden dat Baudet is geradicaliseerd. Ze stelt dat hij zou hebben gezegd: “Waar komt jouw kruistocht tegen het antisemitisme vandaan? Bijna iedereen die ik ken is antisemiet”. Op de vraag of dat een grap was, zou Baudet ontkennend hebben geantwoord. Aan tafel bij talkshow Beau ontkent Baudet deze aantijgingen met klem.

Verschillende senatoren, Statenleden en ook de FvD-fractie in Europees Parlement scharen zich achter de meerderheid van het partijbestuur. Maar niet iedereen heeft zich van de teruggetreden leider afgekeerd. FvD-Penningmeester Olaf Ephraim steunt hem nog, net als Wybren van Haga, het onafhankelijke Kamerlid dat zich heeft aangesloten bij Forum voor Democratie.

Donderdag 26 november: Baudet pleit bij talkshow WNL voor een ‘boedelscheiding’. Hij vergelijkt de breuk in de partij met een echtscheiding en vindt dat het andere kamp een nieuwe partij moet beginnen. “We splitten gewoon de pot.” Omdat Baudet een van de oprichters van Forum is, zou hij naar eigen zeggen de naam Forum mogen blijven voeren.

EINDE BERICHT

[8]

NOS

THIERRY BAUDET DOOR ALS PARTIJLEIDER FVD, 76 PROCENT

LEDEN IS VOOR

4 DECEMBER 2020

https://nos.nl/artikel/2359303-thierry-baudet-door-als-partijleider-fvd-76-procent-leden-is-voor.html

Thierry Baudet mag partijleider van Forum voor Democratie blijven. In een bindend referendum heeft een ruime meerderheid van 76 procent zich achter hem geschaard. Dat betekent dat Baudet een nieuw partijbestuur mag samenstellen, en zo snel mogelijk een kandidatenlijst voor de Tweede Kamerverkiezingen moet opstellen.

Als reactie op de uitslag hebben de drie Europarlementariërs van FvD hun partijlidmaatschap opgezegd. Ook zijn drie prominente FvD-leden van plan een rechtszaak aan te spannen, omdat het referendum volgens hen onrechtmachtig is verlopen.

Er zijn in totaal 37.055 stemmen uitgebracht. Ruim 45.000 FvD-leden kregen gisteren een mail met een unieke link, waarmee ze tot 18.00 uur vanavond online konden antwoorden op de vraag: “Wilt u dat Thierry Baudet de partijleider blijft van FvD? Ja of nee?”

Baudet voelt zich gesteund door de overweldigende uitslag en het enorme mandaat dat de FvD-ers hem hebben gegeven, laat hij in een verklaring op Twitter weten:Thierry Baudet @thierrybaudet3 maanden geleden

De oprichter van Forum voor Democratie trok zich vorige week terug als leider, maar hij kwam daar al snel van terug. Het verdeelde bestuur zag toen geen andere oplossing dan aan de leden te vragen of zij met hem door wilden en schreef een bindend referendum uit.

Niet anoniem

Er kwam veel kritiek op het snel georganiseerde online referendum. De vrees was dat dat gehackt kon worden en niet anoniem was. Daarbij werd steeds gewezen op de lijsttrekkersverkiezing bij het CDA in juli van dit jaar. Die moest over, omdat niet gegarandeerd kon worden dat die eerlijk was verlopen. Het bestuur van FvD bezweert dat alles goed is verlopen.

Een van de consequenties van de uitslag van het referendum is dat de drie Europarlementariërs van Forum voor Democratie zich van de partij zullen afscheiden. Het gaat om Derk Jan Eppink, Rob Rooken en Rob Roos. Zij willlen Baudet niet meer als partijleider. Ook onder anderen negen van de elf Statenleden in Zuid-Holland willen zich afscheiden.

EINDE BERICHT

Te midden van de brokstukken van wat ooit de mooiste, grootste beschaving was die de wereld ooit heeft gekend. Een beschaving die alle uithoeken van de wereld bestreek, die vol zelfvertrouwen was…. 

LEEUWARDER COURANT

LEES HIER DE VOLLEDIGE TOESPRAAK VAN THIERRY BAUDET TERUGhttps://www.lc.nl/extra/Lees-hier-de-volledige-toespraak-van-Thierry-Baudet-terug-24292228.html

De Uil van Minerva spreidt zijn vleugels bij het vallen van de avond. En dat geldt niet alleen voor deze avond, beste vrienden, beste campagnegenoten, beste partijgenoten, beste kompanen. Nu pas in deze laatste uren van de dag namelijk komen de polls binnen, komen de nieuwtjes binnen, weten we hoe we er voorstaan, hebben we kennis over wat er vandaag gebeurd is.

Maar die Uil van Minerva die slaat niet alleen op deze avond pas zijn vleugels op. Het is breder, vaak duurt het tot het moment dat het bijna voorbij is, voordat we ons realiseren wat we hebben, en wat we hadden moeten koesteren.

Als het bijna te laat is. En zo staan we hier. Vanavond, te elfder ure, letterlijk. Te midden van de brokstukken van wat ooit de mooiste, grootste beschaving was die de wereld ooit heeft gekend. Een beschaving die alle uithoeken van de wereld bestreek, die vol zelfvertrouwen was. En die de mooiste architectuur, de mooiste muziek en de mooiste schilderkunst heeft voortgebracht die ooit onder de sterrenhemel heeft bestaan. Ons land maakt onder deel uit van die beschavingsfamilie. Maar net als die andere landen van die boreale wereld, worden we kapotgemaakt door mensen die ons juist zouden moeten beschermen. We worden ondermijnd door onze universiteiten, onze journalisten, door de mensen die onze kunstsubsidies ontvangen, en die onze gebouwen ontwerpen. En bovenal worden we ondermijnd door onze bestuurders. Een kliekje, een kliekje omhooggevallen netwerkers, beroepsvergaderaars, mensen die nog nooit een boek hebben gelezen in hun leven, en geen idee hebben wat op de langere termijn de belangrijke issues zijn. Zij beheersen helaas de besluitvormingsorganen van ons land en maken in een merkwaardige mengeling van onkunde en cynisch eigenbelang keer op keer de verkeerde keuzes. Niet lang meer!

Economische onbenul Mark Rutte verhoogt de belastingen op het dieptepunt van de crisis, waardoor de koopkracht ernstig afneemt, de pensioenen niet kunnen worden geïndexeerd en nu, vandaag, in totaal 2,5 miljoen mensen langs de kant staan in onze samenleving. Onder de armoedegrens, werkloos of quasi-werkloos. Vervolgens lieten achtereenvolgende kabinetten Rutte de grenzen wagenwijd open staan en braken die kabinetten immigratierecord na immigratierecord. Met alle immigratie- en integratieproblemen die we al hebben, werden opnieuw honderdduizenden mensen uit totaal andere culturen dan de onze binnengelaten en stemde de coalitie ook nog eens tegen onze motie om de Syriërs die terugkunnen ook te helpen terug te keren. Vervolgens tekenden zij het Marrakech immigratiepact met alle gevolgen die dat de komende jaren ook weer zal hebben.

Een absolute crisis bij de politie dreigt, waardoor onze veiligheid op straat, die al nauwelijks meer kan worden gewaarborgd nog verder onder druk zal komen te staan en we natuurlijk ook afgelopen maandag in Utrecht zagen dat verkrachters, roofovervallers, levensgevaarlijke mensen gewoon vrij rondlopen. Het is een schande.

En er is een kaalslag gaande in ons onderwijs. Er is een bureaucratische woeker in de gezondheidszorg. En beide moeten worden aangepakt. Maar dat zijn niet alle fouten van Rutte. Hij liet bijvoorbeeld ook alle plannen van die verschrikkelijke Europese Unie om de baas over ons te spelen gewoon doorgang vinden. Hij offerde de pulsvissers op. Liet de boeren met hun fosfaatrechten stikken en accepteerde dat ook onze pensioenen nu geleidelijk onder EU-toezicht worden gebracht.

Wat is hier aan de hand? Waarom gebeurde dit allemaal? Men gelooft niet meer in Nederland, dat is zeker. Niet meer in de Westerse beschaving ook. Niet meer in onze taal, die inmiddels is afgeschaft op onze universiteiten. Men gelooft niet meer in onze kunsten, in ons verleden. Men gelooft niet meer in onze feestdagen. Onze helden, onze traditionele stedenbouw. Maar in al dat ongeloof, dat immense vacuüm, dat culturele en spirituele vacuum is tegelijkertijd haast ongemerkt een grandioze ketterij binnengedrongen, een nieuwe immanente religie. Een politieke theologie. De leden van het kartel. Ze geloven in niets, maar vereren tegelijk één afgod, genaamd transitie. Honderden miljarden, wij denken zelfs duizend miljard, als je alle kosten bij elkaar optelt, willen zij offeren op het altaar van deze afgod, in de vorm van windmolens, warmtepompen, zonnepanelen en andere volkomen onrendabele projecten die ons niets brengen, die de planeet niets verder helpen, maar die ons wel heel veel geld kosten en dus heel erg straffen. Het is een masochistische ketterij, dit geseculariseerde zondvloedgeloof dat zich in onze tijd heeft meester gemaakt van de harten en geesten van onze bestuurders. Een manie vergelijkbaar met de doodscultus die ooit Paaseiland teisterde.

En deze duurzaamheidsafgoderij stort niet alleen onze economie in de totale ondergang. Hij is ook bedoeld om onze geest, ons zelfbewustzijn, nog verder te krenken. Inderdaad: schuldgevoel is hetgeen waarmee deze klimaathekserij zich mee voedt. Wij moeten boeten, zo papegaaien de machtszoekende bestuurders van dit land de ecologische hogepriesters na. Het is pure oikofobie, pure zelfhaat. Het is een schuldcomplex, dat blijkbaar een uitweg nodig heeft. En als u er iets van wil zeggen. Als de bevolking zich keert tegen de algehele capitulatie van dit land, als de mensen protesteren. Weet u wat ze dan doen? Dan schaffen ze het referendum af. Dat is de toestand van ons land vandaag.

Die arrogantie, dames en heren, vrienden, die stupiditeit, die is vandaag afgestraft.

Want op deze dag, nu we in deze crisis verkeren, deze schemer, deze zonsondergang. Op deze dag is de Uil van Minerva dan toch opgestegen. Vandaag is Forum van Democratie ofwel de grootste, ofwel de gedeeld grootste, ofwel de een-na-grootste partij van Nederland geworden. De kiezers in Nederland hebben net als de Uil van Minerva hun vleugels uitgespreid, hebben hun ware macht getoond, de uil der wijzen is gaan vliegen en heeft de hele aardkring in beweging gebracht. Want deze vleugels zijn niet alleen vleugels om mee te vliegen. Het zijn ook wieken om lucht mee te slaan. Om een veranderingswind in gang te zetten. Om ons land weer van ons te maken en een einde te maken aan het tijdperk van culturele, economische en politieke capitulatie.

Vrienden, vrienden. Wij hebben niet stilgestaan de afgelopen tijd. We hebben meer dan 2000 cv’s doorgespit, we hebben meer dan 1300 mensen gesproken, we hebben meer dan 600 diepteinterviews afgenomen, we hebben honderden mensen getraind. We hebben fantastische lijsten samengesteld en met die mensen een hoopvolle, optimistische en serieuze campagne gevoerd. Heel Nederland hebben we bezocht in zalen, op straten, in winkelcentra, bij bedrijven zijn we geweest. Scholen, ziekenhuizen, overal. We hebben het land in beweging gekregen.

En het resultaat, dames en heren, het resultaat, vanavond, het resultaat. De zon was mij nooit opgevallen zegt Menno Wigman als hij niet steeds was ondergegaan. De schoonheid van Nederland was mij niet zo duidelijk op het netvlies gekomen als ons mooie land niet zo was verkwanseld door de bestuurders van het kartel. Sterker, als dit alles niet was gebeurd, deze ongecontroleerde immigratie die ons straatbeeld zo vertekent, al die linkse indoctrinatie in het onderwijs, al die lelijke architectuur. En die machtsuitbreiding van de EU, al die klimaatketterij. Als al die gekte niet was gebeurd dan was ik nooit de politiek ingegaan. Maar… maar wij zijn naar het front geroepen. Omdat het moet. Omdat ons land ons nodig heeft. En wij, beste vrienden, wij zijn het product van 300.000 jaar evolutie. Wij hebben meerdere ijstijden overleefd, wij hebben mammoeten gevloerd. Wij zijn dragers, wij zijn erfgenamen van de grootste beschaving die ooit heeft bestaan. Wij dragen een unieke kracht. En, enkele tientallen jaren van indoctrinatie door de media en het onderwijs kunnen dat nooit begraven. Iets wat in ons zit, wat nooit kan worden afgepakt. En vandaag, en dat voel je ook in de zaal, vandaag hebben we gekozen om weer te strijden. Weer te dromen, weer te hopen, weer te vechten. En als ik nu terugkijk op de afgelopen drie jaar, dan is dat het sterkste gevoel dat ik heb. Wat wij samen hebben bereikt. Die zin om weer te bouwen. Die zin om er samen voor te gaan. Dat geloof in de toekomst, en daar wil ik jullie voor bedanken.

Toen wij begonnen, toen wij begonnen aan deze reis om samen met alle mensen die hier nu zijn en nog veel meer mensen handtekeningen te verzamelen voor het referendum over het associatieverdrag met Oekraïne, toen zei iedereen. Iedereen zei: lukt je nooit. Daarna moesten we de 30 procent opkomstdrempel halen. 6 april 2016. Iedereen zei: lukt je nooit. Wij zijn het hele land doorgegaan. Overal geweest, overal gedebatteerd. Iedereen dacht dat het ons niet ging lukken, maar het lukte ons wel. We haalden het, het werd een overweldigend nee. Rutte lachte, iedereen lachte, want er was een inlegvelletje tevoorschijn getoverd weet u nog, waarmee de stem van de bevolking terzijde werd geschoven. Wij namen het niet. Wij accepteerden het niet en wij startten onze eigen partij. En iedereen had het over versplintering en had het over Peppi en Kokki en dit en dat en iedereen zei: lukt je nooit. Maar het lukte ons wel en we kwamen met twee zetels in de Tweede Kamer op 15 maart 2017. En ook toen, ook toen hadden ze hun woorden klaar. Ook toen lachte Mark Rutte en zei: met twee zetels in de Tweede Kamer effectief oppositie voeren lukt je nooit. En hier staan we vanavond. In alle provincies zijn we vertegenwoordigd. In de Eerste Kamer zijn we vertegenwoordigd. Jullie hebben Annabel gehoord.. In Amsterdam zijn we er. Vanavond is hier ook Derk Jan Eppink, die de lijst aanvoert in het Europees Parlement. Ook daar staan we er. En vandaag is dus het moment om een boodschap te sturen aan Mark Rutte en de gevestigde machten. Forum voor Democratie nog langer negeren dat lukt je nooit!

Wij weten als FvD’ers dat je de metafysische grondslagen van het christendom niet hoeft te aanvaarden, om toch de wederopstandingsgedachte als leidend motief van de westerse beschaving te kunnen aanvaarden. Iets dat dood leek, iets dat voorbij leek, iets dat achter ons zou liggen, iets dat definitief achter ons zou liggen, dat kan, zo weten wij, weer tot bloei komen. Het idee dat iets dat dood was, iets dat voorgoed voorbij was, weer tot bloei kan komen, precies dat is onze leidraad, ons leidende motief, ons levensmotto. Want wij zijn de partij van de Wedergeboorte. Van de Renaissance. Dat is wat wij willen bewerkstelligen, en het is nooit urgenter geweest dan nu om dat te bewerkstelligen. Nooit noodzakelijker geweest dan nu, dat mensen van goede wil de handen ineen slaan. Om de banden met onze tradities te herstellen. Om onze kracht te hervinden en nieuwe kruisbestuivingen tot stand te brengen. Om al het goede dat we in de wereld kunnen vinden te verbinden met onze oude wortels en zo ons land weer te laten bloeien.

Wij zijn aan het bouwen. We zijn bezig een partij te bouwen, met een opleidingsinstituut, met lokale afdelingen, met provinciale fracties, met een Eerste Kamerfractie, met een Tweede Kamerfractie, met een Europese Parlementsfractie. We gaan een nieuwe generatie opleiden en we gaan de huidige leiders vervangen en verslaan. Wij hebben de mensen om de EU te verslaan. We hebben concrete oplossingen om de massa-integratie te stoppen. We hebben de mensen die de controle over onze grenzen kunnen herstellen. En om de euromunt te ontvlechten. Zodat wij eindelijk weer de baas worden in ons eigen land. We zullen niet rusten totdat onze democratie is hersteld en het partijkartel is gebroken. We gaan bindende referenda introduceren. Volksinitiatieven. Open sollicitaties voor publieke functies. Gekozen burgemeesters. En wij saneren de NPO. Zo is het. Opnieuw gaan we voorbij onze horizonten reiken. We gaan een renaissance teweegbrengen. Waarin ons zelfvertrouwen is hersteld. Waarin we weer veilig kunnen leven in een vertrouwde omgeving, waarin de democratische rechtsstaat is hersteld. En de economische en culturele dynamiek kan terugkeren. En zoals u weet, doen we dat graag met alle andere partijen en bewegingen die ons willen versterken, want wij zijn het vlaggenschip van de renaissancevloot. En andere schepen kunnen zich bij ons voegen. We willen met iedereen samenwerken. Dat gaan we gestalte geven in de provincies, dat gaan we gestalte geven op nationaal niveau en dat gaan we gestalte geven op Europees niveau.

Want vrienden, wij gaan met deze partij de trots van ons land herstellen. Op deze rots gaan wij onze zuil bouwen. We gaan onze democratie herstellen en vandaag is de eerste grote veldslag gewonnen.

EINDE

[9]

OVERZICHT ALGEMENE CORONAREGELS
https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/coronavirus-covid-19/uitgelicht-corona/coronamaatregelen

Overzicht algemene coronaregels

Verdere verruiming lockdown nog niet verantwoord

De coronamaatregelen vragen veel van ieders uithoudingsvermogen, zowel fysiek als mentaal. Hoe langer de crisis duurt, hoe zwaarder het voor iedereen wordt.  De sociale, maatschappelijke en economische effecten van de pandemie tellen na een jaar flink op. Het kabinet blijft oog houden voor het beschermen van mensen met een kwetsbare gezondheid en het toegankelijk houden van de zorg. We houden vast aan de maatregelen waarvan we zien dat ze werken.

Het doel van de lockdown is om zo min mogelijk contacten te hebben. Want hoe minder contacten, hoe minder besmettingen. Blijf en werk daarom zo veel mogelijk thuis en ga alleen naar buiten voor bijvoorbeeld boodschappen, (medische) zorg voor jezelf, voor anderen of voor dieren, een frisse neus en onderwijs of werk als dat echt niet thuis kan. Als je toch bezoek ontvangt, ontvang dan per dag maximaal één gast van 13 jaar of ouder. Ga ook niet vaker dan één keer per dag ergens op bezoek.

Op dinsdag 23 maart beoordeelt het kabinet welke maatregelen vanaf 31 maart nodig zijn.

Hoe beter we ons aan de basisregels houden, hoe minder besmettingen er zijn. En hoe eerder we weer meer kunnen. Dit vergroot dus ook de kans dat bovenstaande versoepelingen door kunnen gaan.

Hygiëne

Was je handen regelmatig en zorgvuldig. Hoest en nies in de elleboog. Houd 1,5 meter afstand, zodat het virus zo min mogelijk kans krijgt.

Beperk je contacten

Zorg ervoor dat je zo min mogelijk mensen ontmoet: vermijd drukte, werk thuis als dat kan en beperk je bezoek.

Thuisblijven en testen

Als je klachten hebt, blijf je thuis, ook als dit milde klachten zijn. Laat je zo snel mogelijk testen. Wacht daarna thuis de testuitslag af. Blijf thuis als je positief getest bent.  

Basisregels voor iedereen

Controle over het virus krijgen we alleen als iedereen zich aan de volgende basisregels houdt: Thuiswerken, hygiëneregels, regels voor afstand houden, het vermijden van drukte en het dragen van een mondkapje.

Houd 1,5 meter afstand (2 armlengtes) van anderen

• Afstand houden geldt voor iedereen: op straat, in winkels of andere gebouwen en op het werk.
• Mensen die samen op één adres wonen, hoeven geen 1,5 meter afstand te bewaren. Ook uitgezonderd is bijvoorbeeld het ondersteunen van hulpbehoevenden, zoals het duwen van een rolstoel.
• Door 1,5 meter afstand te houden is de kans kleiner dat mensen elkaar besmetten.

Kinderen tot en met 12 jaar hoeven geen 1,5 meter afstand te houden tot elkaar en tot volwassenen. Alle andere hygiënemaatregelen gelden ook voor kinderen.

Jongeren van 13 tot en met 17 hoeven onderling geen 1,5 meter afstand te houden. Maar op school moeten leerlingen zoveel mogelijk 1,5 meter afstand tot elkaar houden.

Vermijd drukte

In groepen kan het virus zich makkelijk verspreiden, en het opsporen van bronnen en contacten is lastiger als grote groepen mensen bij elkaar zijn geweest. Is het ergens druk en ziet u dat het lastig is om 1,5 meter afstand te bewaren? Ga dan weg. Wanneer groepsvorming de publieke gezondheid of de veiligheid in gevaar brengt, kunnen handhavers optreden.

Blijf zoveel mogelijk thuis

Ga alleen naar buiten voor bijvoorbeeld boodschappen, (medische) zorg voor jezelf, voor anderen of voor dieren, een frisse neus en onderwijs of werk als dat echt niet thuis kan.

Werk zoveel mogelijk thuis

Het advies blijft om thuis te werken tenzij het echt niet anders kan.

• U kunt alleen naar uw werk als uw aanwezigheid essentieel is voor de voortgang van een bedrijfsproces en als dat werk niet thuis kan worden uitgevoerd.
• Naar het werk komen om collega’s of klanten te zien kan nu even niet.
• Werkgevers zorgen ervoor dat werknemers daadwerkelijk volledig thuiswerken als dat kan.
• Werknemers kunnen het gesprek aangaan met hun werkgever als zij gevraagd worden om naar hun werk te komen terwijl dat niet nodig is.
• Waar thuiswerken niet mogelijk is, spreiden werkgevers de werktijden.
• Mijd de spits.

Ontmoet zo min mogelijk mensen

• Houd contact met anderen via telefoon of videocall.
• Ontvang niet meer dan 1 gast, ouder dan 13 jaar, per dag.
• Ga ook maximaal 1 keer per dag ergens op bezoek.
• Minder mensen ontmoeten is zwaar, voor iedereen. Let daarom extra op mensen om je heen, zeker op mensen die ziek zijn, eenzaam zijn of psychische klachten hebben.
• Bezoek in het kader van (medische) zorg of mantelzorg kan gewoon doorgaan.

Regels voor hygiëne

• Was vaak uw handen
  • 20 seconden lang met water en zeep, daarna handen goed drogen.
  • Voordat u naar buiten gaat, als u weer thuis komt, als u uw neus heeft gesnoten, en natuurlijk voor het eten en nadat u naar de wc bent geweest.
• Hoest en nies in de binnenkant van uw elleboog.
• Gebruik papieren zakdoekjes om uw neus te snuiten en gooi deze daarna weg.
  • Was daarna uw handen.
• Schud geen handen.

Verplicht dragen van een mondkapje

Iedereen van 13 jaar en ouder is verplicht om in de volgende situaties een mondkapje voor publiek gebruik te dragen.

• In voor publiek toegankelijke gebouwen en overdekte gebieden (voor zover deze open zijn) zoals:
  • Winkels, musea, gemeentehuizen, stations, vliegvelden, parkeergarages, benzinestations, etc
  • Scholen wanneer mensen staan of lopen. Het mondkapje kan af wanneer mensen hebben plaatsgenomen op hun zitplaats.
• Bij de uitvoering van contactberoepen, zowel voor de dienstverlener als de klant.
• In het openbaar vervoer, in stations, op perrons en bij tram- en bushaltes.

Op deze plekken is het dragen van een mondkapje verplicht. U riskeert een boete van € 95 als u geen mondkapje draagt.

Let op: Tenminste tot en met 30 maart zijn veel locaties gesloten.

In de volgende situaties hoeft u geen mondkapje te dragen:

• In het zwembad in het water (maar in de kleedkamer en voor begeleiders buiten het water is een mondkapje wel verplicht).
• In een kerk, moskee of andere locaties van geloofsbelijdenis.
• Als u vanwege medische redenen of andere beperkingen het mondkapje niet kunt dragen.
• Als het mondkapje een goede en veilige uitoefening van werkzaamheden in het kader van beroep of bedrijf onmogelijk maakt.

Een spatscherm (ook wel ‘face shield’ genoemd) heeft niet de beschermende werking van een mondkapje en is dus geen alternatief. U kunt wel kiezen voor een faceshield als u geen mondkapje kunt dragen.

Mondkapjes voor publiek gebruik kunt u kopen of zelf maken. Bekijk de voorbeeldinstructie voor een niet-medisch mondkapje.

Testen en thuisblijven bij klachten

Iedereen met klachten die passen bij corona blijft thuis en laat zich testen op het coronavirus. Dat geldt ook voor kinderen. Kinderen tot 4 jaar mogen eventueel wel naar de opvang als zij verkoudheidsklachten hebben.

In de volgende gevallen kunt u ook zonder klachten getest worden:

• Uw naam komt naar voren uit bron- en contactonderzoek omdat u  nauw contact had met een besmet persoon.
• U krijgt een melding in de CoronaMelder app omdat u in contact was met iemand met corona.
• U bent in het buitenland geweest.

In deze gevallen gaat u 10 dagen in quarantaine, maar kunt u na 5 dagen getest worden. Is de test negatief? Dan hoeft u niet meer in quarantaine te blijven. Krijgt u klachten? Wacht dan niet met testen tot dag 5.

Als u meedoet aan een onderzoek naar een uitbraak, kunt u ook zonder klachten getest worden. In dat geval hoeft u niet in quarantaine zolang u zelf of uw nauwe contacten geen klachten hebben.

Lees meer over het testen en de regels over quarantaine.

Blijf thuis tot de uitslag van de test bekend is. En ontvang geen bezoek. Als u ook koorts heeft of benauwd bent, dan blijven ook uw huisgenoten en andere nauwe contacten thuis tot u de uitslag van de test heeft. Hebben uw huisgenoten ook klachten? Dan laten zij zich ook testen.

Als blijkt dat u corona heeft hoort u van de GGD wat u moet doen. De GGD voert samen met u bron- en contactonderzoek uit. Als blijkt dat u geen corona heeft dan mag u weer naar buiten. Gaan de klachten niet over, worden ze erger of krijgt u nieuwe klachten? Bel dan de huisarts. Bel in een levensbedreigende situatie altijd 112.

Let op: Blijf altijd de basisregels volgen en wees extra voorzichtig rondom ouderen en mensen met een kwetsbare gezondheid, ook na een negatieve testuitslag. Vermijd contact met kwetsbare personen tot 10 dagen na het laatste risicovolle contact als u bent getest zonder klachten. U kunt namelijk nog klachten ontwikkelen.

Gezondheidsadviezen

Gezondheidsadviezen voor een goede weerstand voor iedereen

Gezond leven houdt de weerstand op peil. Met een goede weerstand wordt u minder ziek door ziekmakende bacteriën en virussen, zoals corona. Als u toch ziek wordt, herstelt u meestal sneller. Gezond leven hoeft niet ingewikkeld te zijn. Kleine aanpassingen maken al verschil. Hoe houdt u zichzelf gezond?

• Probeer ten minste een half uur per dag te bewegen.
• Eet gezond en gevarieerd met veel fruit en groente.
• Drink voldoende water.
• Drink maximaal 1 glas alcohol per dag (en natuurlijk NIX<18).
• Zet nu de stap en stop met roken. Kijk op Ikstopnu.nl voor hulp en advies. 

Meer adviezen staan op het Loket Gezond Leven (RIVM) leefstijl en COVID-19.

Adviezen speciaal voor mensen met een kwetsbare gezondheid (risicogroepen)

Niet iedereen wordt even ziek van het coronavirus. Sommige mensen ontwikkelen nauwelijks klachten, anderen worden zeer ernstig ziek. Voor bepaalde groepen is het wel duidelijk dat zij een groter risico lopen heel ziek te worden van het coronavirus of zelfs te overlijden.

• Mensen die ouder zijn dan 70 jaar hebben een verhoogd risico om ernstig ziek te worden van het coronavirus. Dit geldt nog sterker voor ouderen die minder zelfredzaam zijn, dan voor vitale ouderen. Ook mensen met een onderliggende aandoening lopen een groter risico. Wees extra voorzichtig en volg de basisregels goed op.
• Bezoek aan verpleeghuizen is toegestaan indien het de beperking van de verspreiding van het coronavirus niet in de weg staat. Ook is bezoek altijd toegestaan aan bewoners van wie wordt verwacht dat zij op korte termijn overlijden of in vergelijkbare omstandigheden. Zorgaanbieders zullen op basis van hun specifieke situatie bepalen wanneer het voor hun bewoners mogelijk is om meer bezoekers te ontvangen. Daarvoor is een handreiking gemaakt die te vinden is op de website van koepelorganisatie Actiz.
• In de verpleeghuizen en de instellingen voor mensen met een handicap vordert de vaccinatiecampagne. Daarom is er een wijziging:
  • Als in een instelling de bewoners twee keer gevaccineerd zijn, kan het bezoek van maximaal 1 naar maximaal 2 bezoekers per dag.
  • Bezoekers hoeven niet langer beperkt te zijn tot degenen die tot de bezoekbubbel van 2 tot 3 personen behoren.
• Bij een uitbraak in een verpleeghuis worden medewerkers en bewoners wekelijks getest.
• Bij bezoek aan mensen die tot een risicogroep behoren, is het extra belangrijk de basisregels goed op te volgen, zoals 1,5 meter afstand houden. Maak duidelijke afspraken met elkaar en bespreek vooraf of iemand klachten heeft. Als bezoekers of ouderen verkoudheidsklachten, koorts en/of benauwdheid hebben, stel het bezoek dan uit. Als het bezoek buiten kan, dan is dat beter dan binnen.

Avondklok

Tussen 21.00 uur en 04.30 uur niet naar buiten

Regels voor groepsvorming

Regels voor groepsvorming

Alles in groepsverband: maximaal 2 personen

Binnenruimtes waar mensen op 1 plaats zijn: maximaal 30 personen

Open en gesloten locaties

Open locaties

Gesloten locaties

Overige regels voor binnen en buiten

Alcohol en softdrugs na 20:00 uur

Niet zingen en schreeuwen in groepsverband

Ventilatie moet voldoen aan voorwaarden

Onderwijs en opvang

Medewerkers uit risicogroepen

Basisscholen en kinderopvang

Voortgezet (speciaal) onderwijs

MBO

HBO en WO

Sport en spel

Regels voor sport en spel

Vervoer

Openbaar vervoer

Privé-vervoer

Bedrijfsmatig vervoer

Reizen en vakantie

• Blijf zo veel mogelijk thuis
• Blijf in Nederland. Reis niet naar het buitenland  tot en met 15 april. Moet u toch in het buitenland zijn? Ga dan na aankomst in Nederland 10 dagen in (thuis)quarantaine. Dit kan ook in een vakantie- of tijdelijk verblijf, zoals een hotel. Vanaf 5 dagen na aankomst kunt u zich (opnieuw) laten testen. Is de test negatief? Dan hoeft u niet meer in quarantaine te blijven. Krijgt u klachten? Wacht dan niet tot dag 5 maar laat u meteen testen. Als de testuitslag negatief is kunt u nog niet uit quarantaine. U kunt zich eventueel opnieuw laten testen op dag 5. Als die test ook negatief is mag u uit quarantaine. Raadpleeg voor hulp de Quarantaine Reischeck.
• Voor een aantal (reis)doelen mag de quarantaine onderbroken worden. Buiten deze (reis)doelen houdt u zich aan de regels voor thuisquarantaine.
• Er geldt een uitzondering voor grenswerkers, grensstudenten en grensscholieren.
• Als u tijdens de quarantaine klachten ontwikkelt die passen bij corona, dan neemt u contact op met de GGD om zich te laten testen. In het reisadvies per land van het ministerie van Buitenlandse Zaken (BZ) staat of u bij aankomst in Nederland in thuisquarantaine dient te gaan.  Bekijk de regels voor thuisquarantaine bij terugkomst in Nederland.

Reizen en vakantie in Nederland

Vakantie in eigen land

• Heeft u al een vakantie geboekt? Blijf zoveel mogelijk op uw vakantieadres.
• Mijd drukte en reis buiten de spits naar uw bestemming. Reis ter plekke zo min mogelijk.
• Houd u als reiziger in eigen land aan alle basisregels. Bij klachten blijft u thuis en belt u 0800-1202 om u te laten testen op het coronavirus.

Reizigers in Nederland

• Reizigers in Nederland moeten zich houden aan de Nederlandse maatregelen tegen de verspreiding van het coronavirus. Blijf op uw reisadres. Reis zo min mogelijk. Voor korte afstanden geldt: ga waar mogelijk lopen of pak de fiets.
• Bij klachten worden reizigers geadviseerd het reisverblijf niet te verlaten, contacten te vermijden en zich te laten testen bij de GGD. Als ze positief getest worden, moeten ook reizigers in isolatie. Huisgenoten moeten in quarantaine. Mensen met klachten mogen niet reizen.
• Kosten van isolatie/quarantaine zijn voor de reizigers. Als de locatie waarin de reizigers verblijven niet geschikt is voor isolatie/ quarantaine, ondersteunt de GGD bij het vinden van een geschikte locatie.

Reizen naar het buitenland

Elke reis verhoogt de kans op meer besmettingen. Blijf in Nederland.

• Reis niet naar het buitenland tot en met 15 april.
• Reis alleen naar het buitenland voor bijvoorbeeld ernstige familieomstandigheden. Of voor werk dat echt niet uitgesteld kan worden en waarbij fysieke aanwezigheid absoluut nodig is.
• Ga na terugkomst 10 dagen in quarantaine.
• Als u terug moet vliegen of varen naar Nederland, bijvoorbeeld door ernstige familieomstandigheden, dan kunt u contact opnemen met het ministerie van Buitenlandse Zaken of de ambassade in het land waar u verblijft.

Het virus is bijna nergens ter wereld onder controle.Kleurcodes veranderen snel door epidemiologische situatie in het buitenland, dit betekent risico’s rondom annuleringen bij het boeken van reizen.

Ontwikkelt u tijdens uw reis gezondheidsklachten?

• Meld u bij de lokale gezondheidsautoriteiten, blijf in uw accommodatie, vermijd contacten met anderen en laat u testen.
• Als de test positief is, neem dan ook contact op met de GGD in uw woonplaats in Nederland en volg de maatregelen of adviezen van de lokale gezondheidsautoriteiten.
• Mogelijk moeten ook uw huisgenoten en/of reisgenoten in quarantaine.

Ontwikkelt u bij thuiskomst gezondheidsklachten? Blijf thuis, vermijd contacten met anderen en laat u testen. Maak een afspraak via 0800-1202 of ga naar rijksoverheid.nl/coronatest.

Reizen naar de Caribische delen van het Koninkrijk

• Caribisch Nederland wordt  gezien als binnenland, dus hiervoor geldt hetzelfde advies als voor in Nederland: “blijf zoveel mogelijk thuis”. Vanwege de lockdown in Nederland geldt momenteel ook voor de Caribische delen van het Koninkrijk een oranje reisadvies en het zeer dringende advies om niet naar dit gebied te reizen tenzij strikt noodzakelijk.
• Wanneer u toch naar de Caribische delen van het Koninkrijk reist dient u rekening te houden met het lokale inreisbeleid. Een maximaal 72 uur oude negatieve NAAT (PCR)-test en een sneltest kort voor vertrek is hier onderdeel van. Ook gaat u bij aankomst in Nederland in quarantaine.
• De actuele informatie over reizen naar Aruba, Curaçao, Sint Maarten en de BES-eilanden (Bonaire, Saba en Sint Eustatius) vindt u op Nederlandwereldwijd.nl.  

Landen met reisadvies

Reis niet. Blijf in Nederland. Reis niet naar het buitenland tot en met 15 april. Als u toch naar het buitenland moet, check dan eerst www.nederlandwereldwijd.nl.

U leest dan in het reisadvies per land van het ministerie van Buitenlandse Zaken (BZ) of u bij thuiskomst in (thuis)quarantaine dient te gaan. Ook als u geen klachten heeft. Check voor vertrek de dekking van uw verzekering.

Reizen naar Nederland 

Er is een dringend advies om niet naar Nederland te reizen, tenzij dit strikt noodzakelijk is. De grenzen blijven open.

Verplichte testuitslagen

• Momenteel bent u verplicht een recente negatieve NAAT (PCR)-testuitslag te tonen als u naar Nederland reist vanuit een hoogrisicogebied met vliegtuig, schip, internationale intercity of internationale bus.
  • Dit geldt voor iedereen van 13 jaar en ouder die niet in een uitzonderingscategorie valt;
  • De verplichting geldt niet voor reizigers die met de regionale grensoverschrijdende bus naar Nederland reizen;
  • De testuitslag is maximaal 72 uur oud bij aankomst in Nederland en moet aan een aantal kenmerken voldoen;
  • Reizigers die van buiten de EU/Schengen naar Nederland reizen, moet ook een zelf ondertekende testverklaring kunnen tonen;
  • U gaat bij aankomst in Nederland 10 dagen in quarantaine, ook bij een negatieve testuitslag. Na 5 dagen kunt u zich opnieuw laten testen. Is de test negatief? Dan hoeft u niet meer in quarantaine te blijven. Raadpleeg voor hulp de Quarantaine Reischeck. Krijgt u klachten? Wacht dan niet tot dag 5 maar laat u meteen testen. Als de testuitslag negatief is kunt u nog niet uit quarantaine. U kunt zich eventueel opnieuw laten testen op dag 5. Als die test ook negatief is mag u uit quarantaine.
  • Vanaf 16 maart hoeven vrachtwagenchauffeurs die korter dan 48 uur in het VK zijn geweest, niet meer te voldoen aan de sneltestverplichting.
  • Luchtvaartbemanning die niet van boord gaat op hun bestemming, kan vanaf 16 maart kiezen voor een NAAT(PCR)-test van maximaal 72 uur oud bij aankomst in Nederland. Een sneltest die maximaal 24 uur voor het boarden is afgenomen, is dan niet nodig.
• Momenteel zijn alle NAAT-testen toegestaan. Dus ook de testen onder de namen mPOCT, NAAT, of RT PCR, LAMP en TMA. De PCR-test verplichting is de NAAT-testverplichting.
• Vanaf 16 maart moet u als reiziger (van 13 jaar of ouder) uit een hoogrisicoland een negatieve NAAT(PCR)-test van maximaal 24 uur oud laten zien bij het aan boord gaan. Dit was 12 uur. Of in het bezit zijn van een negatieve sneltest van maximaal 24 uur oud bij het boarden en een negatieve NAAT(PCR)-test die maximaal 72 uur oud is bij aankomst in Nederland. Dit was 4 uur.
• Transferpassagiers die overstappen in Nederland en per vliegtuig verder reizen moeten alleen nog een NAAT(PCR)-test van max 72 uur kunnen tonen. De eis van een extra sneltest komt te vervallen.
• Vanaf 16 maart gelden op luchthavens extra uitzonderingen op de 1,5-meter-regel op plekken waar veel mensen samenkomen: bij de bagagebanden en de testlocaties voor uitgaande reizigers. Deze uitzonderingen golden al voor de security controle en bij de marechaussee.
• Op dit moment geldt er voor een aantal landen een vliegverbod voor passagiersvluchten naar Nederland en naar Caribisch Nederland.

Naar Nederland reizen van buiten de Europese Unie en Schengenlanden

• Nederland heeft met alle andere Schengenlanden samen de grenzen gesloten voor mensen van buiten Europa die geen essentiële (vlieg)reis maken.
• Voor reizigers uit een aantal landen wordt een uitzondering gemaakt. Het actuele overzicht van deze landen vindt u op de pagina voor buitenlandse reizigers naar Nederland
• Regelmatig wordt deze lijst met landen opnieuw bekeken en aangepast. We houden de situatie nauwlettend in de gaten. Indien er landen van de lijst af moeten, dan kan dit al eerder gebeuren.
• Als een land op deze lijst staat, betekent dit niet automatisch dat reizen naar dit land mogelijk is. Controleer eerst het reisadvies voor dat land op www.nederlandwereldwijd.nl

Uitzonderingen op het inreisverbod

Voor bepaalde groepen reizigers uit landen buiten de EU geldt al sinds maart een inreisverbod. Bij het instellen van dit EU-inreisverbod is een lijst van reisdoelen opgesteld die uitgezonderd zijn van het inreisverbod. Tot en met 15 maart waren een aantal uitzonderingen op het inreisverbod van mensen buiten de Europese Unie opgeschort. Vanaf 16 maart gelden deze uitzonderingen weer.  Dit betekent dat zakenreizigers, studenten, kennismigranten, professionals uit de culturele en creatieve sector en langeafstandsgeliefden Nederland weer  mogen inreizen.

Thuisquarantaine bij aankomst in Nederland

Iedereen die naar Nederland reist vanuit een land waarvoor een oranje of rood reisadvies geldt vanwege corona, gaat bij aankomst in Nederland 10 dagen in quarantaine. Na 5 dagen kunt u zich opnieuw laten testen. Is de test negatief? Dan hoeft u niet meer in quarantaine te blijven. Raadpleeg voor hulp de Quarantaine Reischeck. Krijgt u klachten? Wacht dan niet tot dag 5 maar laat u meteen testen. Als de testuitslag negatief is kunt u nog niet uit quarantaine. U kunt zich eventueel opnieuw laten testen op dag 5. Als die test ook negatief is mag u uit quarantaine.  Voor deze thuisquarantaine zijn er een paar uitzonderingen.

Aanvullende maatregelen

De overheid neemt aanvullende maatregelen om ervoor te zorgen dat we deze coronaperiode als samenleving zo goed mogelijk door komen.

Banen en economie

De impact van het coronavirus op banen en economie houdt aan en de economische recessie is voorlopig niet voorbij. Het kabinet heeft een steun- en herstelpakket voor ondernemers en werkenden. Vanaf 1 oktober 2020 zijn diverse lopende steunmaatregelen verlengd. Het huidige pakket loopt tot  en met 2021 en is gestoeld op 3 pijlers: steun, helpen aanpassen en investeren.

• Steun- en herstelpakket voor banen en economie: tijdelijke financiële regelingen voor ondernemers, zelfstandigen en zzp’ers. Hierbij gaat het om tegemoetkoming in inkomsten, salarissen en vaste lasten, uitstel van belastingen en versoepeling van kredieten.
• Sinds 1 oktober 2020: bedrijven, (zelfstandig) ondernemers en werkenden krijgen voor langere tijd meer duidelijkheid over financiële ondersteuning. Economische groei wordt gestimuleerd en waar nodig worden mensen geholpen richting nieuw werk.
• De financiële regelingen zijn zo gemaakt dat ze meebewegen met de omstandigheden. Dus hoe meer omzetverlies, hoe meer steun.
• Voor bepaalde zwaar getroffen sectoren is aanvullende steun. 
• Er worden sociale maatregelen genomen om mensen die hun baan verliezen een beter perspectief te bieden op een inkomen en nieuw werk. Door goede begeleiding van werk(loosheid) naar werk, voor om- en bijscholing, het tegengaan van armoede en problematische schulden en het aanpakken van jeugdwerkloosheid.
• Er worden investeringsmaatregelen genomen gericht op het stimuleren van economische groei.

De zorg

• Voor medewerkers in de zorg gelden aanvullende uitgangspunten als het gaat om hun inzet.

Protocollen

• Ondernemen met inachtneming van alle regels, zoals 1,5 meter afstand houden, vraagt duidelijke afspraken. Sectoren hebben daarom protocollen opgesteld met de basisafspraken waar iedereen zich aan moet houden. Op Mijncoronaprotocol.nl vindt u de vastgestelde protocollen.
• Verruiming van de limiet van contactloos betalen met uw pinpas. Zo helpen banken om verdere verspreiding van het virus tegen te gaan, want bij deze manier van betalen is het niet nodig om uw pincode in te toetsen.

Initiatieven in de samenleving

• Diverse initiatieven in de samenleving bieden hulp in deze periode. Bijvoorbeeld:
  • Ready2Help, het netwerk van burgerhulpverleners van het Rode Kruis, informeert kwetsbare mensen hoe zij zich kunnen beschermen tegen het coronavirus.
  • NL Doet brengt hulpvragen en vrijwilligerswerk bij elkaar.
  • Er zijn diverse hulplijnen voor ouderen: ANBO (0348-46 66 66), KBO-PCOB (030-3 400 600) en het Rode Kruis (070-4455 888).
  • Corona-hulplijn voor ouderen met een migratieachtergrond: 030-3400600.
  • Het platform Nietalleen.nl van lokale organisaties en kerken brengt hulp en hulpvragen bijeen.
• Kijk voor initiatieven bij u in de buurt op de website van uw gemeente.

EINDE BERICHT

[10]

[10]

”Baudets kraakheldere campagneboodschap, die volledig om het coronabeleid draaide, zal veel kiezers over de streep hebben getrokken. Geen lockdowns meer, Nederland weer vrij, riep Baudet afgelopen weken tegen volgestroomde pleinen in het land. Forum was de enige partij die zich zo fel keerde tegen de coronaregels. In een land dat moe is van alle beperkingen, vond die boodschap gretig aftrek.”
VOLKSKRANTDE WEDEROPSTANDING VAN THIERRY BAUDET:8 ZETELS17 MAART 2021
https://www.volkskrant.nl/nieuws-achtergrond/de-wederopstanding-van-thierry-baudet-8-zetels~b329ba05/

Zijn droom van het Torentje mag dan een tijdje geleden uiteengespat zijn, toch zal Thierry Baudet zeer tevreden zijn met de voorlopige verkiezingsuitslag: 8 zetels. Eind vorig jaar was zijn partij nog op sterven na dood, maar nu is daar de wederopstanding van Forum voor Democratie. Reden genoeg voor een feestje.

De champagne kan alsnog open op de burelen van Forum voor Democratie nu blijkt dat het zetelaantal van twee – waarmee Baudet in 2017 in de Tweede Kamer kwam – ook volgens de laatste prognose is verviervoudigd tot acht zetels. Het is meer dan Baudet afgelopen winter had durven hopen. In de Peilingwijzer, het gewogen gemiddelde van de belangrijkste peilingen, bleef zijn partij toen nog steken op twee zetels – als hij geluk had. 

Natuurlijk waren de dromen twee jaar geleden nog veel groter. Premier Baudet was een serieuze optie toen zijn partij in maart 2019 overtuigend won van de VVD bij de Provinciale Statenverkiezingen. Maurice de Hond peilde Forum destijds als de grootste partij van Nederland (28 zetels). 

Partij in puin

Maar Baudets droom om het land te gaan leiden spatte anderhalf jaar geleden uiteen door de vele interne ruzies en schandaaltjes in de partij. Te beginnen bij het vertrek van de strategische man achter Baudet, Henk Otten. Als reden noemde Otten Baudets geflirt met blanke superioriteit. Kort na de broedermoord belandde de partij in een vrije val in de peilingen.

Het einde van Forum leek definitief te zijn ingezet toen eind 2020 antisemitische appjes van de jongerenafdeling lekten naar de media. Baudet weigerde de jongerenvoorzitter te veroordelen, waarna zijn partij implodeerde. Diverse partijprominenten stapten op. Baudet dreigde geroyeerd te worden, keerde later terug als lijsttrekker, maar kwam desondanks zwaar gewond uit de strijd. 

Zelfs zijn trouwe kompaan Theo Hiddema, de nummer twee op de lijst, liet hem de verkiezingscampagne alleen afmaken. Hij kon naar eigen zeggen niet meer tegen Baudets ‘welhaast religieuze gedrevenheid tegen het coronabeleid’. Onlangs voegde hij daar bij Jinek nog aan toe dat hij ook is ‘weggelopen’ vanwege racistische appjes die rondgingen in de partij. Veel kiezers keerden Forum eveneens de rug toe: eind 2020 was de partij in de peilingen op sterven na dood.

Keerpunt

En nu is daar toch de winst voor Forum. Het is niet alleen een bevestiging dat Baudet een blijvertje is op het Binnenhof, maar ook dat de steun voor zijn rechtse ideologie groeiende is in Nederland. Nog nooit behaalde de uiterste rechterflank zoveel zetels. De PVV, Forum en het afvallige broertje JA21 haalden samen 29 zetels volgens de laatste prognoses.Samen vertegenwoordigen zij bijna eenvijfde van het electoraat.

Baudets kraakheldere campagneboodschap, die volledig om het coronabeleid draaide, zal veel kiezers over de streep hebben getrokken. Geen lockdowns meer, Nederland weer vrij, riep Baudet afgelopen weken tegen volgestroomde pleinen in het land. Forum was de enige partij die zich zo fel keerde tegen de coronaregels. In een land dat moe is van alle beperkingen, vond die boodschap gretig aftrek. Zijn klassiek rechtse standpunten over een streng immigratiebeleid en meer macht terug van Brussel naar Nederland, deden de rest.

Rol op het Binnenhof

De rol van Baudet op het Binnenhof zal beperkt blijven, omdat de kans nihil is dat zijn partij gaat meeregeren. Net als de PVV is hij door de VVD en de meeste andere partijen uitgesloten van regeringsdeelname. Forum valt daarmee automatisch buiten de boot.

Maar dat betekent niet dat Baudets invloed de komende vier jaar marginaal zal zijn. Integendeel, de Forum-leider heeft de gave om de media-aandacht voortdurend op te eisen. Waar Wilders zelden komt opdagen voor interviews, schuift Baudet juist graag aan bij talkshows. Als oppositiepartij ligt niets Forum in de weg om het komende kabinet-Rutte IV volledig af te branden – een rol waar hij zich waarschijnlijk het beste bij voelt. 

EINDE BERICHT

FORUM VOOR DEMOCRATIE CORONA
https://www.fvd.nl/corona

Corona

Corona heeft ons geconfronteerd met de vlakken waarop de Nederlandse (zorg)systemen niet voorbereid zijn op plotse belasting. We moeten ons beter prepareren voor toekomstige onverwachte situaties. Het huidig aantal IC-bedden is onvoldoende om ruimte voor snelle opschaling te bieden. Nederland had in 2015 nog 2200 IC-bedden maar dat was begin 2020 tot 1100 gedaald. Duitsland heeft per hoofd van de bevolking vijf keer zoveel IC-bedden als Nederland. Daarnaast is het problematisch dat door sluiten of fuseren van ziekenhuizen, de beschikbaarheid van spoedeisende hulp is afgenomen en fuserende ziekenhuizen specialisaties over locaties verdelen waardoor generalistische expertise verloren gaat.

Ook hebben we geleerd dat we beschermingsmiddelen en medicijnen vaker in eigen land moeten kunnen produceren. De afhankelijkheid van China, India en andere aziatische reuzen is onverantwoord gebleken. Geheel los van deze medische aspecten, kwam een andere zorgelijke ontwikkeling aan het licht: met een beroep op de ‘volksgezondheid’ konden ontstellend ingrijpende inperkingen van burgerrechten worden doorgevoerd. Eén van de verklaringen hiervoor is dat het OMT (Outbreak Management Team) voornamelijk bestond uit virologen en epidemiologen.

Representanten van andere disciplines en belangen – zoals economen, ingenieurs, ethici en juristen – waren grotendeels afwezig waardoor een eenzijdige blik op de situatie ontstond.

Allerlei maatregelen werden – vaak zonder solide juridische basis – opgelegd: de 1,5 meter-regel, de beperking van het aantal mensen dat thuis mocht worden ontvangen, de mondkapjesplicht. Nu dreigt zelfs een indirecte vaccinatieplicht. Wij hechten aan onze vrijheid en staan daarom uiterst sceptisch tegenover deze ontwikkelingen.

Wij willen:

• Structurele verhoging van het aantal IC-bedden.
• Inrichting nationaal pandemiecentrum zodat Nederland voorbereid is op toekomstige uitbraken van virussen of andere onverwachte ziektes.
• Geen vrijheidsbeperkende maatregelen zonder gedegen onderzoek en bewijs van de effectiviteit van die maatregelen.
• Geen directe of indirecte vaccinatieplicht tegen het coronavirus.
• Een crisisteam dat bij het uitbreken van een crisis wordt samengesteld uit meerdere disciplines.
• Structurele salarisverhoging en betere arbeidsvoorwaarden voor verzorgenden en verpleegkundigen.
• Onderzoek naar Nederlandse en/of Europese productie van grondstoffen en medicatie om afhankelijkheid van andere landen te voorkomen.
• Stop op fusies en sluiten van regionale ziekenhuizen, om voldoende dekking te behouden.

EINDE BERICHT

VERKIEZINGSPROGRAMMA FORUM VOOR DEMOCRATIE”STEM NEDERLAND TERUG”
https://d3n8a8pro7vhmx.cloudfront.net/themes/5f046e874445ea153fad59b0/attachments/original/1615565627/Verkiezingsprogramma_FVD_2021.pdf?1615565627

BLADZIJDE 87
HOOFDSTUK 6: ZORGCORONA, PANDEMIEEN, NOODSITUATIES  

https://d3n8a8pro7vhmx.cloudfront.net/themes/5f046e874445ea153fad59b0/attachments/original/1615565627/Verkiezingsprogramma_FVD_2021.pdf?1615565627

      Corona heeft ons geconfronteerd met de vlakken waarop de Nederlandse (zorg)systemen niet voorbereid zijn op plotse belasting. We moeten ons beter prepareren voor toekomstige onverwachte situaties. Het huidig aantal IC-bedden is onvoldoende om ruimte voor snelle opschaling te bieden. Nederland had in 2015 nog 2200 ICbedden maar dat was begin 2020 tot 1100 gedaald. Duitsland heeft per hoofd van de bevolking vijf keer zoveel IC-bedden als Nederland. Daarnaast is het problematisch dat door sluiten of fuseren van ziekenhuizen, de beschikbaarheid van spoedeisende hulp is afgenomen en fuserende ziekenhuizen specialisaties over locaties verdelen waardoor generalistische expertise verloren gaat. Ook hebben we geleerd dat we beschermingsmiddelen en medicijnen vaker in eigen land moeten kunnen produceren. De afhankelijkheid van China, India en andere aziatische reuzen
is onverantwoord gebleken. 
Geheel los van deze medische aspecten, kwam een andere zorgelijke ontwikkeling aan het licht: met een beroep op de ‘volksgezondheid’ konden ontstellend ingrijpende inperkingen van burgerrechten worden doorgevoerd.
 Eén van de verklaringen hiervoor is dat het OMT (Outbreak Management Team) voornamelijk bestond uit virologen en epidemiologen. Representanten van andere disciplines en belangen – zoals economen, ingenieurs, ethici en juristen – waren grotendeels afwezig waardoor een eenzijdige blik op de situatie ontstond. Allerlei maatregelen werden – vaak zonder solide juridische basis – opgelegd: de 1,5 meter-regel, de beperking van het aantal mensen dat thuis mocht worden ontvangen, de mondkapjesplicht. Nu dreigt zelfs een indirecte vaccinatieplicht. Wij hechten aan onze vrijheid en staan daarom uiterst sceptisch tegenover deze ontwikkelingen.     

EINDE BLADZIJDE 87

[11]

”Forum voor DemocratieMet zijn corona-relativeringen lijkt Thierry Baudet acht zetels te hebben vergaard. Dat is zes meer dan het huidige aantal van twee.”

GELDERLANDERBEKIJK HIER DE UITSLAGEN VAN DE VERKIEZINGEN
https://www.gelderlander.nl/dossier-verkiezingen-2021/bekijk-hier-de-uitslagen-van-de-verkiezingen~a42716d0/

[12]

ANNABEL NANNINGA STAPT UIT FORUM VOOR DEMOCRATIE/HOEZAT HET OOK ALWEER MET HET ANTISEMITISME VAN ANNABELNANNINGA?ASTRID ESSED28 NOVEMBER 2020
https://www.astridessed.nl/annabel-nanninga-stapt-uit-forum-voor-democratie-hoe-zat-het-ook-alweer-met-het-anti-semitisme-van-annabel-nanninga/
”Fort Europa en de Verenigde Burchten van Amerika gaan vroeg of laat bezwijken onder de druk, en voordat dat gebeurt betalen heel wat sloebers met hun leven voor een plekkie aan de goede kant van de grens. Wat gaan we er aan doen, mensen? Rijkdom verherverdelen, rigoureuze geboortebeperking, hopen dat de ebola een beetje doorpakt, zeg het maar.”
GEEN STIJLHET IS WEER LENTE! DE GROTE OVERSTEEK BEGINTANNABEL NANNINGA9 APRIL 2014
https://www.geenstijl.nl/3911571/het_is_weer_lente_de_grote_ove/

Ergens tussen rokjesdag en pasen begint de Grote Trek. [David Attenborough-stem] Gedreven door instinct verlaten ze hun overwinter-broedplaatsen en maken de onzekere oversteek naar het Hoge Noorden. De reis is gevaarlijk en kent vele ontberingen, velen zullen de gedroomde bestemming nooit bereiken. Het doel van de Gewone Dobberneger (Nigris flotillas vulgaris) is Fort Europa. Een oceaan verderop is de Amerikaanse variëteit, de Mexicaanse Werkzoeker (Laboris bijnagratis tortillas) aan de ijzingwekkende bestorming van de grenzen begonnen, naar de paaigronden in Noord-Amerika. Ieder jaar weer eist deze migratiestroom vele slachtoffers, maar de soort moet overleven. [/David Attenborough-stem] Nee maar even alle gekheid op een vlotje. In twee dagen tijd VIERDUIZEND bootvluchtelingen onderschept door de Italianen. De Amerikaanse Border Patrol dreigt onder de voet getsunamied te worden door Latijns-Amerikaanse illegalen. Kunnen we wel tof doen over gelukzoekers en grenzen van ondoordringbarium met bisonkit en mitrailleursnesten om de 10 meter. Maar dit gaat dus enorm fout. De helft van de wereld heeft niks, de andere helft heeft alles, en ze komen het gewoon halen, zo onderhand. Kunnen we die paupers ergens ook niet geheel kwalijk nemen en als demense er zulke risico’s voor over hebben zouden we kunnen stellen dat ze wel reuze gemotiveerd zijn. Fort Europa en de Verenigde Burchten van Amerika gaan vroeg of laat bezwijken onder de druk, en voordat dat gebeurt betalen heel wat sloebers met hun leven voor een plekkie aan de goede kant van de grens. Wat gaan we er aan doen, mensen? Rijkdom verherverdelen, rigoureuze geboortebeperking, hopen dat de ebola een beetje doorpakt, zeg het maar. Eén bootvluchteling maakt nog geen mondiale crisis, maar vierduizend in twee dagen: het seizoen is begonnen.

EINDE GEEN STIJL STUK

[13]

JA21 VERKIEZINGSPROGRAMMA 2021-2025HET JUISTE ANTWOORD
https://ja21.nl/partijprogramma.pdf

PARTIJPROGRAMMA JA21STIGMATISERING ASIELZOEKERS EN HUN DEHUMANISERING[ZIE HET PUNT OVER DE ”VERSOBERING” VAN SOCIALEVOORZIENINGEN]
”IMMIGRATIE EN ASIEL”BLADZIJDE 18
https://ja21.nl/partijprogramma.pdf

  JA21 wil JA21 Verkiezingsprogramma 2021 6 Immigratie gericht beperken en beheersbaar maken om de gevolgen van de demografische ontwikkeling voor ons land in maatschappelijk opzicht, sociaal-economisch en cultureel beheersbaar te houden.
 6 Zeggenschap terugkrijgen over de eigen grenzen en het eigen asiel- en migratiebeleid, onder meer door een opt-out regeling binnen het nieuwe Migratiepact van de EU.
 6 Vluchtelingen opvangen in de eigen regio, zeker bij grootschalige of langdurige conflicten die grote vluchtelingenstromen opwekken. 
6 Het toelaten van asielzoekers aan strikte quota binden en terugkeer naar het eigen land altijd uitgangspunt laten zijn. 
6 De toegang tot sociale voorzieningen tot een sobere basis beperken, wat ook betekent dat asielzoekers geen voorrang meer krijgen op sociale huurwoningen
.6 Een einde aan de zwaar gesubsidieerde asielindustrie door herziening en vereenvoudiging van regelgeving, versnelling van procedures, inperking van beslistermijnen en beperking van beroepsprocedures. 
6 Hard optreden tegen diegenen die misbruik willen maken van onze gastvrijheid, door onder andere illegaliteit strafbaar te stellen en illegalen uit te zetten.  

EINDE BLADZIJDE 18

[14]

”WILDERS DE GIFTIGER/VERVOLG

Lezers!
Wilders is de man, die in 2019 in het debat over de Algemene Politieke Beschouwingen heeft gesproken over [gerelateerd aan Marokkanen] het ”gif” van de Nederlandse samenleving, die in een Geen Stijl interview heeft gesproken over een ”Giga Marokkanenprobleem” [20]Die in datzelfde interview een pleidooi hield voor politiegeweld tegen Marokkaanse jongeren [21]Die reeds in 2013 een ”Marokkanendebat” heeft geentameerd, omdat er een ”Marokkanenprobleem” zou zijn. [22]Zoals ik toen al schreef: Een schande, dat dit uberhaupt door de Tweede Kamer is toegelaten! [23]Dat niet demonstratief alle partijen afwezig waren!

Wilders is ook de man, die lak heeft aan de Nederlandse rechtsstaat en de gehele Tweede Kamer vernederd heeft en belachelijk heeft gemaakt, door te spreken over een ”nepparlement” [24]Wat doet hij dan nog in dat parlement, zo vraag IK mijzelf af?
Waarom stelt hij zichzelf en zijn partij kandidaat voorde Tweede Kamerverkiezingen?
Wilders, de man van ”minder, minder Marokkanen” [25], waarvoor hij ook in Hoger Beroep is veroordeeld.[26]
Wilders, de man, die in 2015-2016 een ware hetze met zijn ”verzetstoer” begon tegen vluchtelingen, op de vlucht voor oorlog en de mannelijke vluchtelingen ”testosteronbommen” noemde.Sprak over een ”sexuele Jihad” [27] en zo angst en haat zaaide, met als waarschijnlijk gevolg aanvallen op vluchtelingen. [28]
Wilders, de man, die Guantanamo Bay zo’n mooi voorbeeld vond en in Nederland [wil hij trouwens nog steeds], administratieve detentie wilde invoeren tegen ”potentiele terroristen” of ”radicale moslims” [in 2007] [29]
Wilders is de man, die mensen, ”Beesten” noemt [in 2007] [30]Fascistische retoriek
Moet ik nog doorgaan?Er is nog veel meer, maar dit is genoeg, voor dit Betoog!”

RTL VERKIEZINGSDEBAT 2021/WILDERS VERSUS

ZEROUALI/FASCISME BESTRIJD JE MET STRIJD, NIET MET EEN KOPJE THEE

ASTRID ESSED

5 MAART 2021

RTL verkiezingsdebat 2021/Wilders versus Zerouali/Fascisme bestrijd je met strijd, niet met een kopje thee

ASTRID ESSED OVER WILDERS

https://www.astridessed.nl/?s=Wilders
[15]
YOUTUBE.COMTHIERRY BAUDET: ”IK WIL GRAAG DAT EUROPA DOMINANT,BLANK EN  CULTUREEL BLIJFT, ZOALS HET IS”[THIERRY BAUDET BIJ HET DEBAT ”DE VLUCHTWEEK”,RADIOZENDER FM, DONDERDAG 17 SEPTEMBER 2015]https://www.youtube.com/watch?v=DpBzt9PyU5wTRANSCRIPTIE[GESPREKSPARTNER]”Wat maakt het uit, als die mensen niet teruggaan?Dat is helemaal niet relevant.[PRESENTRATRICE]”Maar…..”[GESPREKSPARTNER]”Ik erger mij een beetje aan de houding….”[THIERRY BAUDET]”Ik vind het wel relevant!”[PRESENTRATRICE]”Maar Thierry, waarom is….[THIERRY BAUDET]”Omdat ik niet wil, dat Europa Afrikaniseert….”[GESPREKSPARTNER];;”Deze opmerking van Thierry vind ik best wel kwalijk,als je bedenkt, dat 20 procent van migranten, die naar Europakomen, Afrikanen zijn.Dus zo’n complete demonisering van Afrikanen is niet nodig.Tegelijkertijd…..[THIERRY BAUDET]”Ik demoniseer niet, ik zeg wat ik wil, wat ik wenselijk vind enwat ik niet wenselijk vind.En wat ik  niet wenselijk vind, is dat wij veel meer gaan lijkenop delen van de wereld waar heel veel mensen weg willen….”[PRESENTRATRICE]”Je wil zeg maar een bepaald Europees goed.wil je eigenlijkzo houden zoals het is..Op zich mag dat….”’[THIERRY BAUDET]”Ik wil graag, dat Europa dominant, blank en cultureel blijft zoals het is.”EINDE YOUTUBE FILMPJE
[16]
YOUTUBE.COMDE ZELFHAAT VAN THIERRY BAUDET
https://www.youtube.com/watch?v=mt-s0B7mZn0
TRANSCRIPTIE”Het fundamentele gebrek aan zelfvertrouwen, dat wijhebben in onze cultuur, die zelfhaat……de Nederlandsebevolking homeopathisch te verdunnen met alle volkerenvan de wereld, doordat we….er nooit meer een Nederlander zal bestaan,zodat wie wij zijn niet meer gestalte…….heeft allemaal EEN oorzaaken die oorzaak is onze cultuur van zelfhaat.”EINDE YOUTUBE FILMPJE
[17]
YOUTUBE.COMDE ZELFHAAT VAN THIERRY BAUDET
https://www.youtube.com/watch?v=mt-s0B7mZn0
TRANSCRIPTIE”Het fundamentele gebrek aan zelfvertrouwen, dat wijhebben in onze cultuur, die zelfhaat……de Nederlandsebevolking homeopathisch te verdunnen met alle volkerenvan de wereld, doordat we….er nooit meer een Nederlander zal bestaan,zodat wie wij zijn niet meer gestalte…….heeft allemaal EEN oorzaaken die oorzaak is onze cultuur van zelfhaat.”EINDE YOUTUBE FILMPJE
[18]

PARLEMENTAIRE MONITORTHIERRY BAUDET: FVD IS HET VLAGGESCHIP VAN DERENAISSANCEVLOOT
https://www.parlementairemonitor.nl/9353000/1/j9vvij5epmj1ey0/vkd4ghrv9dpw?ctx=vjuuhtscjwpn

Je hoeft de metafysische stellingnames van het Christendom niet te onderschrijven om de wederopstandingsgedachte als toonaangevend motief van onze beschaving te kunnen waarderen. Het idee dat iets dat ‘dood’ was, iets dat achter ons ligt, iets dat voorgoed voorbij was, opnieuw tot bloei kan komen, heeft heel veel voor ons betekend. Zo inspireerde het ons bijvoorbeeld aan het eind van de Middeleeuwen om de klassieke oudheid weer in onze cultuur te incorporeren – in de periode die we aanduiden als de renaissance.

Waar Mao Zedong het verleden van China heeft willen uitwissen; waar de Communistische revolutie alles wat er daarvoor bestond vernietigde; waar de Islamitische staat vandaag de dag musea met de grond gelijkmaakt – daar kozen wij in het Westen ervoor om alles te onderzoeken en het goede te behouden; om juist voorbij ons eigen begripsveld te kijken naar wat ons kon verrijken.

Inderdaad, we zijn in Europa eigenlijk nooit teruggeschrokken voor idealen die voorbij onze horizon lagen. Integendeel: we kozen ze juist als leidraad: eerst het verre Jerusalem, daarna het oude Athene – weer later waren het de uitgestrekte zeeën en niet-ontdekte landen daarginds, waarheen we zeilden en waarvan we terugkwamen met nieuwe specerijen, nieuwe uitvindingen, nieuwe technieken.

Hoe verder weg, hoe uitdagender. Xenofobie is ons wezensvreemd – geen enkele andere cultuur op aarde is ooit zo open en pluriform geweest als de onze altijd geweest is, en mede daardoor hebben wij ons, onder deze sterrenhemel, op het schiereiland van Azië, in de delta van continentale riviermondingen, altijd kunnen vernieuwen en ontwikkelen – heeft ons boreaal Europa steeds de bouwstenen gevonden voor kruisbestuiving, nieuwe vonken: wedergeboortes.

Maar onze openheid staat onder druk. Onze vrije, tolerante, vrijzinnige, nieuwsgierige, humoristische, vrolijke en democratische samenleving verkeert in levensgevaar – is zelfs dodelijk gewond.

We moeten haar echter niet achterlaten; we moeten niet denken dat wat voorbij is, voor altijd voorbij is: we moeten haar juist in de beste traditie van het Westen, opnieuw tot leven wekken. We moeten een Europese renaissance teweeg brengen.

Deze grote taak wil Forum voor Democratie samen met anderen op zich nemen. Ik ben vereerd en blij dat we vandaag met zovelen bij elkaar zijn om daar samen een begin mee te maken.

Misschien stonden we nooit voor een grotere, meer existentiële uitdaging dan nu. Misschien waren de tijden nooit moeilijker dan nu. We zijn in het verleden natuurlijk weleens aangevallen, zelfs veroverd. Het water heeft ons in dit mooie land ook letterlijk weleens aan de lippen gestaan. We hebben glorierijke momenten gekend, maar we hebben ook diepe crises met elkaar meegemaakt in de vele eeuwen van onze gedeelde geschiedenis. En we hebben ons er steeds doorheen geslagen.

Nu worden we aangevallen door een vijand die we nog niet eerder tegenover ons hebben gehad. Een atypische vijand. Een vijand die ons eigen uniform draagt.

We worden aangevallen door degenen die ons zouden moeten beschermen.

Zij die zouden moeten waken over onze integriteit, onze cultuur en onze tradities: zij die een verantwoordelijkheid dragen voor het voortbestaan van de gemeenschap; juist zij, juist deze mensen hebben zich – van binnenuit – tegen ons gekeerd.

Het Westen lijdt aan een auto-immuunziekte. Een deel van ons organisme – een belangrijk deel: ons afweersysteem, datgene wat ons zou moeten beschermen – heeft zich tegen ons gekeerd. Op elk vlak worden we verzwakt, ondermijnd, overgeleverd.

Kwaadwillende, agressieve elementen worden ons maatschappelijk lichaam in ongehoorde aantallen binnengeloodst, en de werkelijke toedracht en gevolgen worden verdoezeld. Politierapporten over geweld in AZC’s worden niet in de openbaarheid gebracht. Het openbaar ministerie knijpt een oogje toe wanneer het shariarechtbanken tegenkomt.

Op universiteiten wordt het vrije woord ingeperkt, het open debat mag niet meer plaatsvinden. Kritiek op Islam, maar ook onderzoek naar de kosten van de massa-immigratie en überhaupt het debat over de botsing van culturen wordt gefrustreerd.

Al decennia domineert in de internationale betrekkingen een al even zelfdestructieve politiek, waarin Westers gezinde leiders, of in elk geval mensen waarmee we afspraken konden maken – van de Sjah in Perzië tot Assad in Syrië – worden ondermijnd of zelfs ten val gebracht, ten gunste van wat de NPO ‘gematigde rebellen’ noemt: islamisten die vrouwen en homo’s onderdrukken en alle Westerse waarden verachten. Ook sturen onze elites aan op oorlog met Rusland, zonder enige reden, zonder enig belang – terwijl we zoete broodjes bakken met Turkije.

De controle over ons bestaan wordt ons ondertussen op sluipende wijze steeds verder ontnomen door doortrapte soevereiniteitsoverdrachten naar onpersoonlijke politieke megaprojecten waarin burgers elke democratische controle zijn verloren. Zo werden het afgelopen jaar zelfs de pensioenen in een achternamiddag onder EU-toezicht gesteld. Tegelijkertijd werd elke maand 80 miljard euro geld bijgedrukt door Draghi. Multinationals profiteren van continentale regelgeving maar het MKB zucht onder verstikkende bureaucratie.

De reden dat al deze zaken kunnen voortduren is dat wij als bevolking vrijwel niets te zeggen hebben. We leven in een schijndemocratie, waarin verschillende politieke spelers tezamen een kartel vormen, en een publieke omroep hebben gecoöpteerd die dagelijks hun schijndebatten uitzendt. Minder dan 10.000 mensen draaien rond in een baantjescarrousel, waarin ze van topfunctie bij de zorgverzekeraars, naar burgemeesterspost, naar bestuursfunctie in de onderwijsraden en bouwend Nederland gaan. De enige kwaliteit van deze kartelleden is hun loyaliteit aan de partijtop, en hun enige activiteit is vergaderen. Vandaar dat overal regels voor zijn en de kosten van de bureaucratie de spuigaten uitlopen. Nog fundamenteler: de dynamiek is uit de samenleving verdwenen. Het partijkartel ligt als een dikke deken over de samenleving en houdt de gelederen gesloten. Als bevolking kunnen we geen kant op. Waar moet je op stemmen als je verandering wil?

Jarenlang was er geen serieuze optie. Even leek er een lichtpuntje te verschijnen in de donkere nacht van onze ten grave gedragen democratie toen we een campagne voerden voor een referendum. Maar dames en heren, gister zat ik in de rechtszaal voor de meervoudige kamer van de rechtbank Den Haag. Op 6 april gingen 4.2 miljoen Nederlanders naar de stembus. Ruim 61 procent stemde TEGEN.

En ik zat in de rechtszaal om een uitspraak van de rechter te krijgen over het getreuzel en gepruttel van onze minister-president. Zo ver is het gekomen in ons land: we moeten een rechtszaak voeren om te zorgen dat onze regering zich aan de wet houdt. Alles om de burger buiten spel te houden.

De nasleep van dat tweede genegeerde referendum, na het eerste genegeerde referendum van 1 juni 2005, heeft ons vanuit Forum voor Democratie doen besluiten dat het noodzakelijk is om een politieke partij te vormen en Den Haag van binnenuit open te breken.

Als wij met miljoenen naar de stembus gaan om onze stem te laten horen, en zelfs dan wordt er helemaal niets mee gedaan: dan moeten we onze stem zelf gaan terugpakken.

Dames en heren, het is nooit urgenter geweest dan nu; het is nooit noodzakelijker geweest dan nu, dat mensen van goede wil de handen ineen slaan om de banden met onze tradities te herstellen, om onze kracht te hervinden en nieuwe kruisbestuivingen tot stand te laten komen: om al het goede dat we in de wereld kunnen vinden te verbinden met onze oude wortels en zo het land weer te laten bloeien.

Wij gaan bouwen. We gaan een partij bouwen met een opleidingsinstituut, lokale afdelingen, een sociaal netwerk. We gaan een nieuwe elite opleiden; we gaan de huidige leiders vervangen en verslaan. Jullie hebben vandaag ons team gezien – fantastische mensen met verschillende discplines, maar allemaal een grote drive om de noodzakelijke veranderingen te realiseren.

Wij hebben de mensen om de Europese Unie te verslaan; wij hebben concrete oplossingen om de massa-immigratie te stoppen; wij hebben de mensen die de controle over onze grenzen kunnen herstellen en de euromunt te ontvlechten: zodat we weer baas worden over ons eigen land.

We zullen niet rusten totdat onze democratie is hersteld en het partijkartel is gebroken. We gaan bindende referenda en volksinitiatieven introduceren, open solicitaties voor publieke functies, gekozen burgemeesters en sanering van de partijdige en vooringenomen NPO.

We gaan opnieuw voorbij onze horizon reiken: we gaan een renaissance teweeg brengen, waarin ons zelfvertrouwen is hersteld, waarin we weer veilig kunnen leven in een vertrouwde omgeving: waarin de democratische rechtsstaat is hersteld en de economische en culturele dynamiek kan terugkeren.

Dat doen we graag samen met alle andere partijen en bewegingen die ons willen versterken. Forum voor Democratie is het vlaggeschip van de renaissancevloot, en andere schepen kunnen zich bij ons voegen. We willen met iedereen samenwerken. We gaan niet onderling ruziemaken. Maar we gaan ook geen lijstverbindingen aan: we vertrouwen op eigen kracht – eigenlijk zoals Nederland ook weer op eigen kracht zou moeten vertrouwen.

Dames en Heren, we gaan deze partij van de grond krijgen, we gaan op deze rots onze zuil bouwen, we gaan ons land terugveroveren en onze democratie herstellen – WE PAKKEN ONZE STEM TERUG op 15 maart!

EINDE BERICHT PARLEMENTAIRE MONITOR

ZIE OOK

”Inderdaad, we zijn in Europa eigenlijk nooit teruggeschrokken voor idealen die voorbij onze horizon lagen. Integendeel: we kozen ze juist als leidraad: eerst het verre Jerusalem, daarna het oude Athene – weer later waren het de uitgestrekte zeeën en niet-ontdekte landen daarginds, waarheen we zeilden en waarvan we terugkwamen met nieuwe specerijen, nieuwe uitvindingen, nieuwe technieken.Hoe verder weg, hoe uitdagender. Xenofobie is ons wezensvreemd – geen enkele andere cultuur op aarde is ooit zo open en pluriform geweest als de onze altijd geweest is, en mede daardoor hebben wij ons, onder deze sterrenhemel, op het schiereiland van Azië, in de delta van continentale riviermondingen, altijd kunnen vernieuwen en ontwikkelen – heeft ons boreaal Europa steeds de bouwstenen gevonden voor kruisbestuiving, nieuwe vonken: wedergeboortes.”
THIERRY BAUDET: FVD IS HET VLAGGESCHIP VAN DE RENASSANCEVLOOT15 JANUARI 2017
https://forumvoordemocratie.nl /actueel/toespraak-thierry-bau det-fvd-alv-2017
TEKST

Je hoeft de metafysische stellingnames van het Christendom niet te onderschrijven om de wederopstandingsgedachte als toonaangevend motief van onze beschaving te kunnen waarderen. Het idee dat iets dat ‘dood’ was, iets dat achter ons ligt, iets dat voorgoed voorbij was, opnieuw tot bloei kan komen, heeft heel veel voor ons betekend. Zo inspireerde het ons bijvoorbeeld aan het eind van de Middeleeuwen om de klassieke oudheid weer in onze cultuur te incorporeren – in de periode die we aanduiden als de renaissance.

Waar Mao Zedong het verleden van China heeft willen uitwissen; waar de Communistische revolutie alles wat er daarvoor bestond vernietigde; waar de Islamitische staat vandaag de dag musea met de grond gelijkmaakt – daar kozen wij in het Westen ervoor om alles te onderzoeken en het goede te behouden; om juist voorbij ons eigen begripsveld te kijken naar wat ons kon verrijken.

Inderdaad, we zijn in Europa eigenlijk nooit teruggeschrokken voor idealen die voorbij onze horizon lagen. Integendeel: we kozen ze juist als leidraad: eerst het verre Jerusalem, daarna het oude Athene – weer later waren het de uitgestrekte zeeën en niet-ontdekte landen daarginds, waarheen we zeilden en waarvan we terugkwamen met nieuwe specerijen, nieuwe uitvindingen, nieuwe technieken.

Hoe verder weg, hoe uitdagender. Xenofobie is ons wezensvreemd – geen enkele andere cultuur op aarde is ooit zo open en pluriform geweest als de onze altijd geweest is, en mede daardoor hebben wij ons, onder deze sterrenhemel, op het schiereiland van Azië, in de delta van continentale riviermondingen, altijd kunnen vernieuwen en ontwikkelen – heeft ons boreaal Europa steeds de bouwstenen gevonden voor kruisbestuiving, nieuwe vonken: wedergeboortes.

Maar onze openheid staat onder druk. Onze vrije, tolerante, vrijzinnige, nieuwsgierige, humoristische, vrolijke en democratische samenleving verkeert in levensgevaar – is zelfs dodelijk gewond.

We moeten haar echter niet achterlaten; we moeten niet denken dat wat voorbij is, voor altijd voorbij is: we moeten haar juist in de beste traditie van het Westen, opnieuw tot leven wekken. We moeten een Europese renaissance teweeg brengen.

Deze grote taak wil Forum voor Democratie samen met anderen op zich nemen. Ik ben vereerd en blij dat we vandaag met zovelen bij elkaar zijn om daar samen een begin mee te maken.

Misschien stonden we nooit voor een grotere, meer existentiële uitdaging dan nu. Misschien waren de tijden nooit moeilijker dan nu. We zijn in het verleden natuurlijk weleens aangevallen, zelfs veroverd. Het water heeft ons in dit mooie land ook letterlijk weleens aan de lippen gestaan. We hebben glorierijke momenten gekend, maar we hebben ook diepe crises met elkaar meegemaakt in de vele eeuwen van onze gedeelde geschiedenis. En we hebben ons er steeds doorheen geslagen.

Nu worden we aangevallen door een vijand die we nog niet eerder tegenover ons hebben gehad. Een atypische vijand. Een vijand die ons eigen uniform draagt.

We worden aangevallen door degenen die ons zouden moeten beschermen.

Zij die zouden moeten waken over onze integriteit, onze cultuur en onze tradities: zij die een verantwoordelijkheid dragen voor het voortbestaan van de gemeenschap; juist zij, juist deze mensen hebben zich – van binnenuit – tegen ons gekeerd.

Het Westen lijdt aan een auto-immuunziekte. Een deel van ons organisme – een belangrijk deel: ons afweersysteem, datgene wat ons zou moeten beschermen – heeft zich tegen ons gekeerd. Op elk vlak worden we verzwakt, ondermijnd, overgeleverd.

Kwaadwillende, agressieve elementen worden ons maatschappelijk lichaam in ongehoorde aantallen binnengeloodst, en de werkelijke toedracht en gevolgen worden verdoezeld. Politierapporten over geweld in AZC’s worden niet in de openbaarheid gebracht. Het openbaar ministerie knijpt een oogje toe wanneer het shariarechtbanken tegenkomt.

Op universiteiten wordt het vrije woord ingeperkt, het open debat mag niet meer plaatsvinden. Kritiek op Islam, maar ook onderzoek naar de kosten van de massa-immigratie en überhaupt het debat over de botsing van culturen wordt gefrustreerd.

Al decennia domineert in de internationale betrekkingen een al even zelfdestructieve politiek, waarin Westers gezinde leiders, of in elk geval mensen waarmee we afspraken konden maken – van de Sjah in Perzië tot Assad in Syrië – worden ondermijnd of zelfs ten val gebracht, ten gunste van wat de NPO ‘gematigde rebellen’ noemt: islamisten die vrouwen en homo’s onderdrukken en alle Westerse waarden verachten. Ook sturen onze elites aan op oorlog met Rusland, zonder enige reden, zonder enig belang – terwijl we zoete broodjes bakken met Turkije.

De controle over ons bestaan wordt ons ondertussen op sluipende wijze steeds verder ontnomen door doortrapte soevereiniteitsoverdrachten naar onpersoonlijke politieke megaprojecten waarin burgers elke democratische controle zijn verloren. Zo werden het afgelopen jaar zelfs de pensioenen in een achternamiddag onder EU-toezicht gesteld. Tegelijkertijd werd elke maand 80 miljard euro geld bijgedrukt door Draghi. Multinationals profiteren van continentale regelgeving maar het MKB zucht onder verstikkende bureaucratie.

De reden dat al deze zaken kunnen voortduren is dat wij als bevolking vrijwel niets te zeggen hebben. We leven in een schijndemocratie, waarin verschillende politieke spelers tezamen een kartel vormen, en een publieke omroep hebben gecoöpteerd die dagelijks hun schijndebatten uitzendt. Minder dan 10.000 mensen draaien rond in een baantjescarrousel, waarin ze van topfunctie bij de zorgverzekeraars, naar burgemeesterspost, naar bestuursfunctie in de onderwijsraden en bouwend Nederland gaan. De enige kwaliteit van deze kartelleden is hun loyaliteit aan de partijtop, en hun enige activiteit is vergaderen. Vandaar dat overal regels voor zijn en de kosten van de bureaucratie de spuigaten uitlopen. Nog fundamenteler: de dynamiek is uit de samenleving verdwenen. Het partijkartel ligt als een dikke deken over de samenleving en houdt de gelederen gesloten. Als bevolking kunnen we geen kant op. Waar moet je op stemmen als je verandering wil?

Jarenlang was er geen serieuze optie. Even leek er een lichtpuntje te verschijnen in de donkere nacht van onze ten grave gedragen democratie toen we een campagne voerden voor een referendum. Maar dames en heren, gister zat ik in de rechtszaal voor de meervoudige kamer van de rechtbank Den Haag. Op 6 april gingen 4.2 miljoen Nederlanders naar de stembus. Ruim 61 procent stemde TEGEN.

En ik zat in de rechtszaal om een uitspraak van de rechter te krijgen over het getreuzel en gepruttel van onze minister-president. Zo ver is het gekomen in ons land: we moeten een rechtszaak voeren om te zorgen dat onze regering zich aan de wet houdt. Alles om de burger buiten spel te houden.

De nasleep van dat tweede genegeerde referendum, na het eerste genegeerde referendum van 1 juni 2005, heeft ons vanuit Forum voor Democratie doen besluiten dat het noodzakelijk is om een politieke partij te vormen en Den Haag van binnenuit open te breken.

Als wij met miljoenen naar de stembus gaan om onze stem te laten horen, en zelfs dan wordt er helemaal niets mee gedaan: dan moeten we onze stem zelf gaan terugpakken.

Dames en heren, het is nooit urgenter geweest dan nu; het is nooit noodzakelijker geweest dan nu, dat mensen van goede wil de handen ineen slaan om de banden met onze tradities te herstellen, om onze kracht te hervinden en nieuwe kruisbestuivingen tot stand te laten komen: om al het goede dat we in de wereld kunnen vinden te verbinden met onze oude wortels en zo het land weer te laten bloeien.

Wij gaan bouwen. We gaan een partij bouwen met een opleidingsinstituut, lokale afdelingen, een sociaal netwerk. We gaan een nieuwe elite opleiden; we gaan de huidige leiders vervangen en verslaan. Jullie hebben vandaag ons team gezien – fantastische mensen met verschillende discplines, maar allemaal een grote drive om de noodzakelijke veranderingen te realiseren.

Wij hebben de mensen om de Europese Unie te verslaan; wij hebben concrete oplossingen om de massa-immigratie te stoppen; wij hebben de mensen die de controle over onze grenzen kunnen herstellen en de euromunt te ontvlechten: zodat we weer baas worden over ons eigen land.

We zullen niet rusten totdat onze democratie is hersteld en het partijkartel is gebroken. We gaan bindende referenda en volksinitiatieven introduceren, open solicitaties voor publieke functies, gekozen burgemeesters en sanering van de partijdige en vooringenomen NPO.

We gaan opnieuw voorbij onze horizon reiken: we gaan een renaissance teweeg brengen, waarin ons zelfvertrouwen is hersteld, waarin we weer veilig kunnen leven in een vertrouwde omgeving: waarin de democratische rechtsstaat is hersteld en de economische en culturele dynamiek kan terugkeren.

Dat doen we graag samen met alle andere partijen en bewegingen die ons willen versterken. Forum voor Democratie is het vlaggeschip van de renaissancevloot, en andere schepen kunnen zich bij ons voegen. We willen met iedereen samenwerken. We gaan niet onderling ruziemaken. Maar we gaan ook geen lijstverbindingen aan: we vertrouwen op eigen kracht – eigenlijk zoals Nederland ook weer op eigen kracht zou moeten vertrouwen.

Dames en Heren, we gaan deze partij van de grond krijgen, we gaan op deze rots onze zuil bouwen, we gaan ons land terugveroveren en onze democratie herstellen – WE PAKKEN ONZE STEM TERUG op 15 maart!THIERRY BAUDET: FVD IS HET VLAGGESCHIP VAN DE RENASSANCEVLOOT15 JANUARI 2017https://forumvoordemocratie.nl /actueel/toespraak-thierry-bau det-fvd-alv-2017

[19]
”Nederland kende de afgelopen decennia een stelselmatig veel te hoge instroom van kansarme immigranten en asielzoekers uit niet-Westerse landen.”
FORUM VOOR DEMOCRATIE

AANPAKKEN MIGRATIE
https://www.fvd.nl/aanpakken-immigratie

[20]

FORUM VOOR DEMOCRATIEAANPAKKEN MIGRATIE
https://www.fvd.nl/aanpakken-immigratie

Aanpakken immigratie

Nederland kende de afgelopen decennia een stelselmatig veel te hoge instroom van kansarme immigranten en asielzoekers uit niet-Westerse landen. Dat heeft enorme impact op onze samenleving. Het zet onze welvaart onder druk, holt onze verzorgingsstaat uit, leidt tot verloedering van ons onderwijs, tot onveiligheid op straat en het ondermijnt onze culturele identiteit. Voortzetting van dit beleid zou ertoe leiden dat in 2050 tot 40% procent van de Nederlandse bevolking allochtoon is. De kosten van dit beleid zijn astronomisch: over 1995-2019 gemiddeld ca. € 19 miljard per jaar. Totaal € 469 miljard. Immigratie uit niet-westerse regio’s (Afrika, Midden-Oosten) kost Nederland gemiddeld € 400.000 tot € 600.000 per immigrant. Dit is niet houdbaar en moet stoppen.

Wij willen als uitgangspunt van immigratie: de toegevoegde waarde voor Nederland. Naar Australisch model. We bepalen zelf hoeveel mensen we toelaten en wie dat zijn. Daarbij speelt culturele compatibiliteit met de Nederlandse samenleving een doorslaggevende rol.

Waar integratie niet lukt, is remigratie de oplossing. De bestaande remigratieregeling moet worden uitgebreid en aantrekkelijker gemaakt. Het uitgangspunt van asielbeleid wordt opvang in de regio. De mogelijkheid om eerst naar Nederland te komen en hier vervolgens asiel aan te vragen, vervalt. Men kan buiten Nederland asiel aanvragen en daar een besluit afwachten. Statushouders die zich momenteel in Nederland bevinden, krijgen hooguit tijdelijke opvang gericht op terugkeer naar het land van herkomst. En dus geen (semi) automatische verblijfsvergunning. Asielzoekers krijgen geen voorrang meer op sociale huurwoningen. De toegang tot sociale voorzieningen, zoals een uitkering, stopt.

De asielindustrie rondom instroom, opvang en verblijf van asielzoekers moet worden ontmanteld. Asieladvocaten stapelen procedures om verblijf te rekken, rekening houdend met een generaal pardon. In 2019 keerde de IND hen € 70 miljoen aan dwangsommen uit. De beslistermijn in asielzaken moet daarom worden ingeperkt. Dwangsommen worden onmogelijk en de beroepsmogelijkheid wordt teruggebracht naar maximaal één instantie, waarbij feiten en omstandigheden in beroep niet meer gewijzigd kunnen worden. Gesubsidieerde asielrechtshulp moet stoppen.

Illegaliteit wordt strafbaar. In Nederland verblijven naar schatting circa 150.000 illegalen, onder wie uitgeprocedeerde asielzoekers die weigeren ons land te verlaten. In gemeenten als Amsterdam, Rotterdam en Utrecht wordt illegaal verblijf zelfs aangemoedigd door middel van bed-bad-brood regelingen. Ook dit moet stoppen. Illegalen dienen te worden opgespoord, vervolgd en uitgezet.

Wij willen:

1. Immigratiebeleid naar Australisch model: zelf beslissen wie hierheen komt en blijft. Culturele compatibiliteit met de Nederlandse samenleving staat voorop.
2. Invoering GreenCard-systeem naar Amerikaans model voor tijdelijke arbeidsmigranten.
3. Asielbeleid met als uitgangspunt opvang in de regio en terugkeer naar het land van herkomst. De mogelijkheid om op Nederlands grondgebied asiel aan te vragen vervalt.
4. Een succesvolle asielaanvraag leidt niet meer (semi-)automatisch tot permanente verblijfsvergunning. Een permanente verblijfsvergunning leidt niet meer (semi-)automatisch tot aanspraak op Nederlandse nationaliteit.
5. Bevorderen van remigratie.
6. Ontmantelen asielindustrie: stop gratis rechtshulp kansloze asielprocedures en dwangsommen.
7. Illegaliteit wordt strafbaar. Gevolgd door actief opsporings- en uitzetbeleid.
8. Ontnemen Nederlandse paspoort aan dubbele paspoorthouders bij (ernstige) misdrijven.
9. Opzeggen internationale verdragen die eigen immigratie- en asielbeleid beperken.
10. Opzeggen Verdrag van Schengen, herinvoering grenscontroles.
11. We voeren naar Israëlisch model een ‘Recht op Terugkeer’ in. Nederlandse emigranten naar de Verenigde Staten, Australië, Nieuw-Zeeland enz. en hun nazaten komen in aanmerking voor een Nederlandse verblijfsvergunning. Ook Afrikaners die zich in Zuid-Afrika onveilig weten, zijn welkom om van deze regeling gebruik te maken.

EINDE BERICHT

[21]
AMNESTY INTERNATIONALAUSTRALIA: APPALING ABUSE, NEGLECT OF REFUGEES ON NAARU2 AUGUST 2016
https://www.amnesty.org/en/latest/news/2016/08/australia-abuse-neglect-of-refugees-on-nauru/

Around 1,200 men, women, and children who sought refuge in Australia and were forcibly transferred to the remote Pacific island nation of Nauru suffer severe abuse, inhumane treatment, and neglect, Human Rights Watch and Amnesty International said today.

The Australian government’s failure to address serious abuses appears to be a deliberate policy to deter further asylum seekers from arriving in the country by boat. Refugees and asylum seekers on Nauru, most of whom have been held there for three years, routinely face neglect by health workers and other service providers who have been hired by the Australian government, as well as frequent unpunished assaults by local Nauruans.

They endure unnecessary delays and at times denial of medical care, even for life-threatening conditions. Many have dire mental health problems and suffer overwhelming despair—self-harm and suicide attempts are frequent. All face prolonged uncertainty about their future.Few other countries go to such lengths to deliberately inflict suffering on people seeking safety and freedom. 

Anna Neistat, Senior Director for Research at Amnesty International

 “Australia’s policy of exiling asylum seekers who arrive by boat is cruel in the extreme,” said Anna Neistat, Senior Director for Research at Amnesty International, who conducted the investigation on the island for the organization.

“Few other countries go to such lengths to deliberately inflict suffering on people seeking safety and freedom.”

Australian authorities are well aware of the abuses on Nauru. The Australian Human Rights Commission (AHRC), the Office of the United Nations High Commissioner for Refugees (UNHCR), a Senate Select Committee, and a government-appointed independent expert have each highlighted many of these practices, and called on the government to change them.

A matter of policy

The Australian government’s persistent failure to address abuses committed under its authority on Nauru strongly suggests that they are adopted or condoned as a matter of policy.

By forcibly transferring refugees and people seeking asylum to Nauru, detaining them for prolonged periods in inhuman conditions, denying them appropriate medical care, and in other ways structuring its operations so that many experience a serious degradation of their mental health, the Australian government has violated the rights to be free from torture and other ill-treatment, and from arbitrary detention, as well as other fundamental protections, Human Rights Watch and Amnesty International said.

“Australia’s atrocious treatment of the refugees on Nauru over the past three years has taken an enormous toll on their well-being,” said Michael Bochenek, Senior Counsel on Children’s Rights at Human Rights Watch, who conducted the investigation on the island for the organization.

“Driving adult and even child refugees to the breaking point with sustained abuse appears to be one of Australia’s aims on Nauru.”

Australia and Nauru impose strict secrecy on the processing of asylum seekers on Nauru and refuse most requests to visit from journalists or researchers. Nevertheless, an Amnesty International researcher and a Human Rights Watch researcher were able to enter Nauru legally and remain for a total of 12 days in July 2016. They were not asked about their organizational affiliations when they completed entry formalities.

They interviewed 84 refugees and asylum seekers from Iran, Iraq, Pakistan, Somalia, Bangladesh, Kuwait, and Afghanistan, including stateless Kurds who had been living in Iran or Iraq. Twenty-nine were women. Five were girls, and four were boys. The researchers also interviewed several service providers, who agreed to share information despite risking prosecution for providing information.

Nauru, a tiny, impoverished island of 21 square kilometres, or eight square miles, is smaller than Melbourne’s airport. The population is 10,000. The island’s interior, devastated by 40 years of phosphate mining, is mostly uninhabitable and uncultivable. Employment opportunities are scarce, and basic services, such as health and education, are largely inadequate.

Australia has been forcibly transferring families with children, unaccompanied children, and single men and women to Nauru since September 2012 under Memorandums of Understanding between the two countries. Australia agreed to cover all costs associated with the offshore detention and processing of the asylum seekers and refugees.

The Australian government spent 415 million Australian dollars (US$314 million) on its Nauru operations in the fiscal year ending on April 30, 2015, nearly $350,000 for each person held on the island in that year alone.

Appalling conditions

Those transferred to Nauru initially spent a year or more housed in cramped vinyl tents in a detention facility called the “Regional Processing Centre” (RPC), with temperatures indoors regularly reaching 45 to 50 degrees Celsius (113 to 122 degrees Fahrenheit), and torrential rains and flooding.

Refugees and asylum seekers described conditions in these detention camps as “prison-like,” with regular searches of their tents by the guards, confiscation of “prohibited” items—including food and sewing needles—two-minute showers, and filthy toilets.

The RPC is run by a private company hired by the Australian government, which has effective control of the facility and is responsible for ensuring the health and welfare of the asylum seekers detained there. 

Australia shares responsibility with Nauru for human rights violations committed against the refugees and asylum seekers.Those the Australian and Nauru governments recognize as refugees are generally provided accommodation in open camps or other housing throughout the island.

Families are generally assigned prefabricated units or converted containers, and single men are placed in rooms with space only for a bed and a small shelf. About one-third of the 1,200 refugees and asylum seekers on Nauru remain in the tents, people interviewed said.Driving adult and even child refugees to the breaking point with sustained abuse appears to be one of Australia’s aims on Nauru. 

Michael Bochenek, Senior Counsel on Children’s Rights at Human Rights Watch

Since October 2015 Nauru has allowed asylum seekers greater freedom of movement around the island, a step widely interpreted as a response to litigation in Australia challenging the lawfulness of asylum seekers’ detention. But those who remain in the tents are still subject to curfews, may not bring smartphones into the centre, are monitored by guards, and face other restrictions on their liberty.

Prolonged detention in appalling conditions exacerbated the trauma many had suffered from persecution in their home countries and the abuses and other hazards they faced on their journeys to Australia, as the Australian Human Rights Commission and UNHCR, among others, have found.

Refugees and asylum seekers interviewed said they have developed severe anxiety, inability to sleep, mood swings, prolonged depression, and short-term memory loss on the island. Children have begun to wet their beds, suffered from nightmares, and engaged in disruptive and other troubling behavior. Adults and children spoke openly of having wanted to end their lives. However, refugees on Nauru do not receive adequate support or mental health treatment.

The standard of medical care for refugees and asylum seekers on Nauru is also poor. Medical equipment is rudimentary, and specialist medical attention is not regularly available. Dental services are largely limited to tooth extraction.

Refugees and asylum seekers described long delays on seeing specialists for serious conditions or for being transferred to medical facilities outside Nauru for care not available there. Under new policies, those transferred to Australia for care must go without their family members in most cases, an apparent attempt to force them to return to Nauru.

When Amnesty International and Human Rights Watch put these concerns about medical care to International Health and Medical Services, the company hired by the Australian government to provide medical services on Nauru, senior staff denied that care was poor.

The physical safety of those held on Nauru is a serious concern, Human Rights Watch and Amnesty International said. Many asylum seekers had been beaten and robbed. Every woman interviewed said she could not go out alone. Interviewees said that local police made little or no effort to investigate attacks against them.

Children who attend local schools described frequent bullying and harassment from Nauruan students, who tell them to go back to their home countries. Many have stopped attending classes altogether. Some refugees and asylum seekers said that the abuses they endured gave them little option but to accept or request return to countries where they face a real risk of persecution or other serious harm.

The Australian government should immediately resettle the refugees in Australia and close the Nauru offshore processing centre. While refugees and asylum seekers remain on Nauru, Australia should ensure that they receive quality medical and mental health care. Nauru should allow independent human rights monitors and journalists access to the island, and Australia should do likewise for its “processing centres” for asylum seekers.

ADDITIONAL BACKGROUND AND TESTIMONIES

A wall of secrecy

The Australian government’s offshore operation on Nauru is surrounded by a wall of secrecy, with both Australia and Nauru going to great lengths to prevent the flow of information off the island. Service providers and others who work on the island face criminal charges and civil penalties under Australian law if they disclose information about conditions for asylum seekers and refugees held offshore. Nauru has banned Facebook on the island and has enacted vaguely worded laws against threats to public order that legal experts fear could be used to criminalize protests by refugees and asylum seekers.

Journalists in particular face severe restrictions on entry, with an $8,000 non-refundable visa fee and a protracted application process. Nauru has granted visas to just two media outlets since January 2014. Other requests have been rebuffed or met with no response. UN officials have been denied entry or in some cases have concluded that a visit would be impractical due to severe limitations on their access. 

Attacks, sexual violence, and impunity

Every refugee and asylum seeker interviewed reported intimidation, harassment, or violence directed at them or family members by Nauruans acting alone or in groups. They said the assailants cursed and spat on them, threw bottles and stones, swerved vehicles in their direction as they walked or rode on motorbikes, or broke their windows or destroyed other property.Human Rights Watch and Amnesty International documented cases in which Nauruans, alone or in groups, assaulted and robbed refugees and asylum seekers, sometimes at knifepoint, during daylight or in the evening. In all, more than 20 of those interviewed said they had been attacked by Nauruans.A refugee from Bangladesh suffered serious head trauma in May when a Nauruan man threw a large rock at him, kicked the refugee off his motorbike, and beat him after he fell. A Somali woman reported that several Nauruan men attacked her husband in March, hitting him on the head with a machete. The following night, a group of Nauruans tried to break into the family’s housing. A Somali man said a Nauruan man robbed him when he attempted to hitchhike to a store.Many others spoke of being attacked by Nauruan men, who stole their money, mobile phones, and motorbikes, as the refugees went to work or bought food. A service provider confirmed that such assaults happen “several times a week, especially over the weekend.”As a result, refugees and asylum seekers said they were afraid to leave their accommodations, particularly at night. Women said they almost never left the camps and then only in groups, or with male companions.Six women described sexual assault or harassment, including groping, touching, explicit threats, demands for sex, and attempted rape. One woman said that on two occasions Nauruan men tried to drive her to the jungle when she was catching a ride with them, clearly intending to rape her. She also said that at one point she got a job at a shop on the island but had to quit after the first day because other employees kept touching her.

One young woman said she married for protection after being released into the community:

“After I left the camp, I felt very unsafe, I could not go out. I decided to marry a man who is 15 years older, just to have protection. If you are alone, everything is a struggle. At least he could go shopping or accompany me. Now he is in the hospital and I have to rely on my case manager if I need to go out of the house.”After I left the camp, I felt very unsafe, I could not go out. I decided to marry a man who is 15 years older, just to have protection. If you are alone, everything is a struggle. At least he could go shopping or accompany me. Now he is in the hospital and I have to rely on my case manager if I need to go out of the house. 

A young woman who married for protection after being released into the community.

Another woman said:

“We are always scared, all the time. I am always checking the door to see if it is locked. We can’t go out alone. A lot of times, some Nauruans get drunk and come near the entrance by the road and shout at us.”

Refugees and asylum seekers said that Nauruan police disregard their complaints and sometimes discourage them from filing reports. Police have dismissed some complaints as “made for media exposure only,” a news report said. Several refugees provided Human Rights Watch and Amnesty International with copies of reports they filed with local police following the attacks, saying that police had done nothing to investigate or apprehend the attackers, even if the victims were able to identify them. Service providers, who said they often have to accompany refugees to file police reports, confirmed these statements.

Nauru’s former chief justice, Geoffrey Ames, QC, testified before an Australian Senate Select Committee in July 2015 that “there is a serious question about [police] independence and about their willingness to investigate allegations against Nauruans who are charged with assaults of non-Nauruans.” (Ames, an Australian national, was forced out of office after Nauruan authorities revoked his visa in January 2014.)

Medical care

International Health and Medical Services (IHMS), a company hired by the Australian government, is the main health service provider for refugees and asylum seekers. Some of its staff have publicly condemned the appalling treatment of refugees on Nauru, raising concerns about the company’s operations there. Specialized medical equipment and staff are not available on Nauru; Nauruans who require more than basic medical care are sent to Australia or Fiji. Refugees and asylum seekers reported that the hospital lacks even basic supplies, such as bandages or sterile gloves.

Refugees and asylum seekers reported that both the IHMS medical staff and Nauru’s hospital often refuse to take their complaints seriously, and in most cases reported to Human Rights Watch and Amnesty International prescribe nothing but painkillers. Some of those interviewed said that they had developed serious medical problems in Nauru and that they had received virtually no specialized medical attention. They had heart and kidney diseases, diabetes accompanied by weight loss and rapidly deteriorating eyesight, and back problems leading to reduced mobility, among other conditions. When Amnesty International and Human Rights Watch raised these concerns with senior IHMS staff in Australia, they “strongly refuted” allegations of poor quality medical care.

Parents were particularly critical of services available to women during pregnancy and childbirth and said that newborns suffered from persistent infections and other medical conditions.

An asylum seeker described conditions while his wife was in labour:

“I saw my wife lying under the bed. The bed didn’t have a mattress. . . . I saw the nurse, an Australian nurse, playing on her tablet. My wife was crying. I said, ‘Please do something for my wife. This is like a jail, not a delivery room.’ The bathroom didn’t have tissue or handwashing liquid. I went out to buy handwashing liquid and rolls of tissue.”I saw my wife lying under the bed. The bed didn’t have a mattress. . . . I saw the nurse, an Australian nurse, playing on her tablet. My wife was crying. I said, ‘Please do something for my wife. This is like a jail, not a delivery room.’ The bathroom didn’t have tissue or handwashing liquid. I went out to buy handwashing liquid and rolls of tissue. 

An asylum seeker whose wife went into labour

Because they cannot leave the island without authorization, they are completely dependent on the Australian authorities and service providers to arrange for them to be transferred to medical facilities outside Nauru. Interviewees described long delays while suffering with serious conditions, without any information, before eventually being transferred to hospitals in Papua New Guinea or Australia for tests or surgery.

One father said:

“My son has kidney problems. We have been visiting IHMS for two years now, and they keep promising he would see a regular doctor, but it hasn’t happened. They just take tests, but do not prescribe any treatment. My daughter has been having such problems with her eyesight that she cannot see the blackboard in school and has to ask her classmates for help—but there is no way to get glasses, or even get her eyesight properly tested here.”

A young man with diabetes said that after he lost 27 kilogrammes (60 pounds), he went to the IHMS manager. The manager told him that such weight loss is “normal” and that he only would be “moderately worried” if the weight loss continued. The family recorded the conversation on a mobile phone and provided a copy to researchers.

A young woman who had been forced to undergo genital mutilation in her home country said that as a result, she was experiencing severe pain and was not able to have sexual intercourse. She has received no treatment for her condition in her time on Nauru. She said:

“For five months, they just kept referring me to a mental health specialist. I had no idea what was wrong with me, and just kept blaming myself for everything. I’ve been able to see a gynecologist a few times since, but there is nothing they can do here for my condition, and for a year and [a] half now they keep telling me that I need to be transferred for treatment, but so far it has not happened.”

Refugees and asylum seekers reported multiple situations in which they tried calling an ambulance when their friends or family members needed urgent help, but the hospital refused to send one. A service provider confirmed these accounts:

“When people call [an] ambulance, or even when we call, they sometimes come, and sometimes not, sometimes in 20 minutes and sometimes in 3 hours. But we are also not allowed to call ambulances for our clients, or transport them to the hospital in our vehicles—because it is considered ‘advocacy’, and we are supposed to help our clients be ‘independent’. We often have people discharged while they are still sick, sometimes half-conscious; once a patient still had needles in the hands. We are not allowed to ask the hospital why they are being discharged, or what medication they’ve been prescribed, or for their medical records.”

Even getting a pair of glasses can be an ordeal—one woman reported that she waited nine months for her prescription to be filled from Australia. 

Denial of access to medical records

At least five refugees and asylum seekers reported that their personal requests for their medical records have been denied or have yielded partial records—lacking information on surgery they had undergone, for example. In some instances, they received pages that were blank except for their name and age and the doctor’s initials.

In several of the cases Human Rights Watch and Amnesty International reviewed, doctors made written requests in medical reports for overseas treatment for refugees and asylum seekers because the hospital lacked the necessary expertise or equipment. Those referred for overseas treatment may wait for months before they are transferred.

Medical transfers to Australia, Papua New Guinea

Medical transfers are frequently carried out with little notice, often separating family members. In one case, a man was told that his wife would need prolonged specialized treatment for her mental health condition, which they asked him to authorize without giving him any information about when she would be transferred:

“The next thing I heard was, ‘Oh, we sent your wife to Australia on an emergency flight’. That was the next day. My son took it very bad. He was in shock. He wasn’t able to say goodbye to his mother. [On arrival in Australia] my wife woke up, and she didn’t have any information; she didn’t even know she was in Australia. . . .

“I am really worried about my son. For the last 40 days, he hasn’t left his room. He had a special relationship with his mother. Now he doesn’t talk. He’s very angry, and he doesn’t talk. I can’t control his behaviour. Everything has changed about him.”

His 13-year-old son was having nightmares, had begun wetting his bed, and was hostile to and refused to interact with anybody other than his father, the man said.

Returns to Nauru following medical care in Australia are even more abrupt, and are sometimes carried out in a deeply humiliating and traumatizing way. A man who had been in Brisbane with his wife while she gave birth said:

“They handcuffed my wife and me and said we had to go back to Nauru. My wife wasn’t ready. She wasn’t dressed. She was sleeping. It was not good. Why did they need to do it like this? If we have to go back to Nauru, that’s not a big deal. Why early in the morning, and with handcuffs? They took us from the room at 7am and took the baby from us. We didn’t see the baby until after 7pm”They handcuffed my wife and me and said we had to go back to Nauru. My wife wasn’t ready. She wasn’t dressed. She was sleeping. It was not good. Why did they need to do it like this? If we have to go back to Nauru, that’s not a big deal. Why early in the morning, and with handcuffs? They took us from the room at 7am and took the baby from us. We didn’t see the baby until after 7pm. 

A man who was returned from Brisbane to Nauru after his wife gave birth

In another case, a woman said:

“I was sound asleep, and the door was locked. Suddenly there was an officer in front of my face, with a camera. He said, ‘Wake up!’ I couldn’t move. I didn’t know where I was. There was an officer on each side of me holding my arms, and more officers behind me. My legs were shaking. My heart was pounding. I lost my footing, but they dragged me into a room. They didn’t even allow me to put on my glasses. They didn’t care about what the doctor had to say. They put me on the airplane. I’m still scared. When I try to sleep, I’m still remembering this.”I was sound asleep, and the door was locked. Suddenly there was an officer in front of my face, with a camera. He said, ‘Wake up!’ I couldn’t move. I didn’t know where I was. There was an officer on each side of me holding my arms, and more officers behind me. My legs were shaking. My heart was pounding. 

A woman who was in Australia for medical treatment

Some said they were brought back to Nauru even though doctors had advised immigration authorities that they should not travel in their condition.

Others described having serious chronic conditions requiring transfers for treatment, which has sometimes been cut short by their forcible return to Nauru. In one such case, a young woman who developed lumps in her breasts, throat, and uterus and was also diagnosed with ulcers, said that she was sent for treatment first to Australia and later to Papua New Guinea:

“When I was in Australia, my doctor told immigration that I needed surgery for my breasts, but they still sent me back. My problems deteriorated, and a year later sent me to Papua New Guinea for endoscopy and colonoscopy, but then returned me again. They gave me some pills, but they are not working, and I am in constant pain and cannot eat anything.”

In another case, a man who suffered a heart attack after a year on the island was eventually sent to Australia, where he stayed for four months:

“When they came to take me back to Nauru, IHMS people were there, and I tried to plead with them and the security, but they just took me and my family. I was scared, because the doctors found a blood clot in my heart, and clogged arteries, and said it was very dangerous. When I arrived, an IHMS doctor saw my file and said, ‘I cannot be responsible for you, they should not have sent you back’. I had another heart attack since, and the doctors keep saying that they cannot do anything here, that I need professional treatment and a proper hospital.”

When Amnesty International and Human Rights Watch asked IHMS if they had any medical concerns about the timing and manner of transfers, senior medical staff replied that the organizations would have to ask the Australian Department of Immigration about this issue.

Beginning in February 2016, Australian immigration authorities have insisted on medical transfers to Papua New Guinea rather than Australia, service providers said. In cases in which the transfer to Australia is still deemed necessary, Australian immigration officials usually authorize transfer of the patient alone. Service providers said that this new practice was introduced after lawyers in Australia were successful in preventing the returns of some of the refugees to Nauru following medical treatment. “Now that their families remain on the island, they have no choice but to return,” one said. 

Mental health

Refugees and asylum seekers suffering psychological trauma and severe mental health conditions do not receive adequate support or treatment. Only two types of mental health services are available. International Health and Medical Services (IHMS), the private contractor hired by the Australian government which is the main health service provider for refugees and asylum seekers, appears to make heavy use of strong sedative and anti-psychotic medication—for children as well as adults—to address mental health issues. Refugees and asylum seekers said that these medications have severe side effects but provide little relief. IHMS senior staff in Australia “strongly refuted” allegations of poor quality care, including the charge that prescriptions were inappropriate, when Amnesty International and Human Rights Watch spoke with them in advance of publication.

Another agency, Offshore Service for Survivors of Torture and Trauma (OSSTT), officially deals only with previous trauma.

Families can wait for months to have their children seen by a visiting specialist. 

Nearly all interviewees reported mental health issues of some kind—high levels of anxiety, trouble sleeping, mood swings, and feelings of listlessness and despondency were most commonly mentioned—that they said began when they were transferred to Nauru. In many cases, the consequences appeared to be severe—they repeatedly self-harmed, cutting their hands or banging their heads against the wall, did not speak to anybody for months, did not recognize their relatives, and stayed in bed for weeks, refusing to go outside or take showers. One woman told researchers that during her time on Nauru she had begun to wash her hands compulsively, hundreds of times a day.

Family members said that children also began to wet their beds, suffer nightmares, act out, and in some instances had stopped interacting with or even speaking to people outside of their immediate families.

Even so, refugees and asylum seekers sometimes received diagnoses that were not reached on the basis of full psychiatric evaluations and did not appear to take into account their experiences of trauma in their home countries, their prolonged detention on Nauru, and their uncertainty about their future.

Many of the interviewees said that when they reported their own or their relatives’ mental problems to the IHMS, the complaints were often dismissed, and in some cases they were accused of acting and “mimicking” the conditions that they had seen in other asylum seekers and refugees who have been transferred to Australia for mental health treatments.

Moreover, patients whose mental health issues were apparently severe enough to justify their transfer to Australia were returned several months later into the same conditions that doctors had identified as contributing to their trauma.

A service provider reported being aware of more than 20 such cases, some of which led to tragedy. For example, Hodan Yasin, a Somali woman who was considered suicidal, was admitted to a hospital in Australia for several months, then forcibly returned to Nauru. She was still considered highly suicidal and placed in a special ward in one of the camps, which was supposed to have 24-hour observation. However, she managed to escape, buy gasoline, and set herself on fire, burning 86% of her body.
More than a dozen of the adults interviewed said they had tried to kill themselves by overdosing on medication, swallowing bleach, other cleaning products, or razors, hanging or strangling themselves, or setting themselves on fire, and many more said that they had seriously considered ending their lives. Some children had injured themselves with lighters, razor blades, or in other ways.I’m tired of my life. 

15-year-old girl, who said she had tried to commit suicide twice

Nearly all made references to Omid Masoulmali, a 23-year-old Iranian man who died in May after setting himself alight, and to Yasin, who set herself on fire the following week. “I have the oil ready”, one man stated matter-of-factly. “I’m tired of my life”, said a 15-year-old girl, who said she had tried to commit suicide twice.

A woman whose husband had been transferred to Australia for urgent medical treatment said that their nine-year-old son had repeatedly talked about suicide after the family had been separated: “Two weeks ago, my son took the lighter. He said, ‘I want to burn myself. Why should I be alive? I want my daddy. I miss my daddy.’ I look in his eyes and I see sadness.”

Conditions in the processing centre

For months and sometimes years after their arrival in Nauru, asylum seekers have been held in prison-like camps in the Nauru Regional Processing Centre (RPC), surrounded by fences and guarded by security services. They live in crowded tents where the heat is unbearable, even after some basic fans were installed. With humidity between 75 and 90%, mould grows quickly on tent walls and ceilings, and skin rashes and other infections spread rapidly. Sudden, torrential rains flood roads and pool on the tent floors. On several occasions, rains have also uncovered unexploded World War II ordnance on the detention centre grounds.

Food is distributed at set times, and no one is allowed to bring any food into the tents, even for young children. Living conditions in the RPC improved after October 2015, when Nauru allowed most of those housed there greater freedom of movement.

Until early 2015, the asylum seekers could take one two-minute shower a day. Several of the women interviewed cried recalling how guards forced them out of the shower after two minutes, shampoo still in their hair. There were long lines for toilets that quickly became so dirty that cleaners refused to clean them. They could use the internet once a week at most, and could not leave the camp.

Most of the approximately 400 refugees and asylum seekers who remain in the RPC are allowed to leave during the day, although they must observe curfews and are subject to monitoring by guards and other restrictions on their liberty. Smartphones are prohibited inside the camp.

One male asylum seeker said:

“When we came to this place, we found tents in a jungle. They put eight families together, with six kids, young kids, under one tent. Every day, every night, we had no rest. No sleep. Every day, the kids would fight because they were so close together. Most of the day, they kept the water locked up. They just gave us a small amount. It wasn’t enough, with the strong sun. Sometimes we couldn’t shower for two or three days. The kids started getting bad skin. We suffered these problems for two years.”

A woman recalled:

“The tents were terrible. It was too hot, so hot you felt you couldn’t breathe. The children always felt bad because it was too hot for them. There wasn’t enough water to drink. For the shower, we had a specific time. If the children needed to take a shower at a different time, they couldn’t. Security wouldn’t let them take showers except at the specific time. After three years, children in that bad situation have mental problems. Bedwetting. Nightmares.”

At the end of May, according to Australia’s Department of Immigration and Border Protection, 466 people, including 50 children, were housed in the RPC. Most, if not all, continued to be housed in tents, asylum seekers said.

Immigration Department records say that the agency had completed refugee status determinations for 1,194 people held on the island, of whom 915 were recognized as refugees. The remaining 279 received negative determinations. Most recognized refugees are now housed in other camps or in houses in the community, Human Rights Watch heard from refugees and asylum seekers, but some remain in the camp while they await housing assignments. Most of those rejected for refugee status are still on the island and in the tents, although refugees and asylum seekers reported that a handful had accepted return to their home countries.

Bullying, harassment in school

Parents and children reported that students from families of refugees and asylum seekers are frequently bullied by Nauruan students. A 15-year-old girl said that she stopped going to school because Nauruan children always tried to pull off her headscarf and constantly taunted her.

One mother said:

“When they go to school, the Nauruan children call our children ‘refugee,’ not by name. People have names. They say, ‘Why are you here? This is our country. You should leave. We don’t like you staying here.’”

A 10-year-old girl gave a similar account:

“All the kids at school, they say, ‘Refugee, refugee, refugee.’ They don’t say our names. They hit us. And when we try to talk to the teachers, they don’t say, ‘Why are you Nauruan kids hitting the other kids?’ They say to us, ‘Why are you fighting with the Nauruan kids?’ We try to explain, but they don’t listen.”All the kids at school, they say, ‘Refugee, refugee, refugee.’ They don’t say our names. They hit us. And when we try to talk to the teachers, they don’t say, ‘Why are you Nauruan kids hitting the other kids?’ They say to us, ‘Why are you fighting with the Nauruan kids?’ We try to explain, but they don’t listen. 

A 10-year-old girl who was bullied at a local school in Nauru

Two brothers, 13 and 14 years old, said they went to school for a month initially, but then stopped and haven’t attended school for almost three years. The older brother said:

“Local kids kept attacking us, and even throwing stones. When we complained to the principal, the kids were made to say ‘sorry’ to us. But when we left the principal’s office, they got even angrier at us.”

Save the Children Australia estimates that 85 percent of asylum seeker and refugee children on Nauru do not attend local schools, in part because of the prevalence of bullying and harassment.

Corporate responsibility for abuse

Australia’s operations on Nauru rely on private companies and service providers. These service providers face penalties if they speak out, and some staff members have taken a considerable risk to do so to expose the conditions on the island. The companies that provide services on Nauru are aware of the situation and the impact on refugees and asylum seekers. The companies’ involvement facilitates the continuation of the abusive situation. The Australian and Nauruan governments would have great difficulty maintaining their Memorandum of Understanding and the offshore processing centre without their services. Most are working directly on behalf of the Australian Department of Immigration and Border Protection. 

Amnesty International and Human Rights Watch sought comment from the two key companies contracted by the Australian government to provide services for its Nauru operation, Broadspectrum, the company that runs the RPC, and IHMS, the main medical service provider. Broadspectrum responded to Amnesty International and Human Rights Watch’s summary of findings that it “firmly rejected” any suggestion that the company did not respect human rights. IHMS stated that its role was to deliver services, and not to engage in Australian government policy, and “strongly refuted” the allegations put to it by Amnesty International and Human Rights Watch.

Dr. Peter Young, a psychiatrist who was until July 2014 IHMS’s director of mental health, commented:

“It is a basic ethical requirement for doctors and other health care workers to advocate for the best health interests of their patients and to speak out against policies and practices that do harm to health. The Australian government has followed a deliberate policy to cause suffering to asylum seekers coming to Australia by boat. Being subject to abuses, lack of health services, delays in treatment, and inhumane procedures are necessary components of coercing returns and deterring others.

“Health providers who accept this and do not speak out, collude with secrecy and harmful practices causing harm to health. They are caught in an irresolvable conflict of interest, breach their ethical obligations and fail to provide a satisfactory standard of care. Full clinical independence, public reporting of health data and proper independent oversight are necessary minimum standards to provide safe and ethical services.”

Amnesty International and Human Rights Watch believe that their ongoing involvement in the Nauru centre amounts to complicity in violations of the rights of refugees and asylum seekers. These businesses are profiting from an abusive context, and based on Amnesty International and Human Rights Watch’s investigations on the island, some are directly responsible for serious abuse and the failure to provide appropriate medical care.

An uncertain future

All of the refugees and asylum seekers interviewed reported that when they were sent to Nauru, immigration authorities told them they were being transferred for “processing” and would be then resettled in a third country. They said that Australian immigration authorities’ description of the time they would be held on Nauru has changed frequently since August 2013—with every new version of the timetable accompanied by a denial that Australian officials had ever announced a different version.

At this point, even those who have received positive refugee status determinations have no idea what to expect and are unable to receive any clear answers from Nauruan or Australian authorities. They have no way of leaving the island, even if they have financial means to do so, and even when they have been issued “travel documents.” Researchers saw travel documents issued by the government of Nauru to some refugees. These papers described the nationality of the individuals as “refugee”, and refugees who have tried to apply for visas to go to other countries are rejected. People here don’t have a real life. We are just surviving. We are dead souls in living bodies. We are just husks. We don’t have any hope or motivation. 

A woman stuck on Nauru

One man said:

“They didn’t say how long we have refugee status for. When I came to Nauru, they said it would be five years maximum. They said within that time we would go to another country. Not Australia. After two years, they said, ‘You will stay in Nauru for 10 years or go to Cambodia’.”

Another man said:

“Even if they had said when I came to Nauru that it would be 10 years, no problem. But they said it would be a maximum of five years and then we would go to another country. Which country, I don’t know. But after two years in Nauru, the government said 10 years here or Cambodia or return home.”

Another man said:

“Refugee status in Nauru is not permanent. The government has only offered us temporary resettlement. They give us a travel document which is useless, because we cannot leave here. We are still in prison. We cannot leave this island.”

And a woman said:

“People here don’t have a real life. We are just surviving. We are dead souls in living bodies. We are just husks. We don’t have any hope or motivation.”

EINDE BERICHT