[6]
”TWO FACED HALSEMA/ISLAMOFOBIE
HALSEMA/OVER HOOFDDOEKEN, HIRSI ALI,
SALAFISTEN EN DE ISLAM ALS ”HARDVOCHTIGE
GODSDIENST”
” “Als uw burgemeester beschouw ik het hoeden van vrijheid, helpen die belofte voor alle Amsterdammers gestand te doen, als mijn eerste en grootste verantwoordelijkheid.” [60]
Oja?
En hoe zit dat dan met vrijheid van meningsuiting en
keuzevrijheid van moslims?
Volgens mij krijgen moslims, zeker de meer kritische,
aan Halsema een gevaarlijke burgemeester!
Want haar enabling van Islamofoben en eenzijdig gehak
op de Islam begint bijna spreekwoordelijk te worden.
Persoonlijk ben ik dit meer dan zat en met mij kritische
anderen. [61]
Een boekje open over de venijnige Islamofobie van deze dame:
Mijn hoofdbezwaar is NIET dat Halsema kritiek zou hebben
op de Islam, natuurlijk mag religiekritiek, maar dat ze
haar pijlen UITSLUITEND op de Islam richt en andere in
Nederland bestaande godsdiensten ongemoeid laat, ook
al geldt [soms] voor dezen dezelfde kritiek als zij op
de Islam heeft.
Dat noemt men:
discriminatie
Dat noemt men:
Islamofobie
…..
……
”B
HOOFDDOEKEN, HOOFDDOEKEN, ALTIJD MAAR WEER
DIE HOOFDDOEKEN
Na 11 september 2001 heb ik mij vaak afgevraagd waarom
men in het politiek-maatschappelijke Nederland zo is
geobsedeerd door islamitische vrouwen met hoofddoeken [77],
voor hen wil bepalen, of het ”onderdrukkend” is of niet,
er maatregelen tegen wil nemen [hier door Wilders de kwaadaardige] [78] en niet schijnt te kunnen accepteren, dat
het al dan niet dragen ervan een kwestie is van religieuze
opvatting [al is een hoofddoek niet verplicht volgens de Koran]
en vooral ook de keuzevrijheid van de vrouw zelf! [79]
Het zoveelste teken van Westers paternalisme, als het
al geen regelrechte Islamofobie is.
Van politici [politicae] als Halsema, die beweren uit te gaan
van Vrijheid, Gelijkheid en Broederschap mag je toch verwachten,
dat zij zich tegenover kledingkeuze van islamitische vrouwen
op zijn zachtst gezegd terughoudend opstellen en henzelf de discussie over hoofddoeken laten voeren.
Niets is minder waar, want ook hier wilde Halsema, ongevraagd,
een duit in het zakje doen!
Want wat horen we Halsema roepen?
In een interview met het nu opgeheven nieuwsmedium
”De Pers”, getiteld ”Ik raak niet verwoest door verlies” [80],
verklaart Hare Hoogheid Halsema, na een schijnheilige
opmerking, dat zij geen bezwaar heeft tegen het dragen van
hoofddoeken, mits het in vrijheid gebeurt: [81]
Maar al gauw blijkt het addertje onder het gras, dat onthult,
dat La Halsema in feite vol staat van de vooroordelen
en ”anti-hoofddoek;” is
Ik citeer verder uit het Pers interview:
LEES GOED MEE, LEZERS……
”
Wat vindt u van de hoofddoek?
‘Geen enkel bezwaar tegen, zolang die in vrijheid wordt opgedaan.’
Wat vindt u ervan?
‘Ik vind het doodjammer dat vrouwen hun mooie haren verbergen.’
Dat is het?
‘Nee. Dat zeg ik uit speelsheid. Als ik op de school van mijn kinderen kom, valt het mij wel eens moeilijk – ik kom echt voort uit de feministische beweging – dat ik dan tussen allerlei gesluierde vrouwen zit. Ik zal hun rechten niet aantasten daarin. Maar ik kan niet wachten op het moment waarop ze in vrijheid hun hoofddoek zullen afslingeren. Ik zie het liefst elke vrouw in Nederland hoofddoekloos. En volstrekt vrij” [82]
Three things are rotten here
TEN EERSTE beweert Madame nog het ene moment, geen bezwaar te hebben
tegen de hoofddoek ”zolang die in vrijheid wordt opgedaan” [83]
Maar enkele zinnen later komt de Aap al uit de Mouw [84]:
”Als ik op de school van mijn kinderen kom, valt het mij wel eens moeilijk – ik kom echt voort uit de feministische beweging – dat ik dan tussen allerlei gesluierde vrouwen zit
…..
…..
”Maar ik kan niet wachten op het moment waarop ze in vrijheid hun hoofddoek zullen afslingeren. Ik zie het liefst elke vrouw in Nederland hoofddoekloos. En volstrekt vrij” [85]
Ze heeft dus geen bezwaar tegen de hoofddoek, mits het in vrijheid
wordt gedragen,
maar ziet het liefst iedere vrouw in Nederland
”hoofddoekloos”
ZEG dan eerlijk, dat u tegen de hoofddoek bent, Halsema!
TEN TWEEDE gaat Halsema [zie bovenstaande] er gewoon
vanuit, dat al die ”gesluierde vrouwen” tussen wie zij zit,
de hoofddoek niet ”in vrijheid” zullen dragen.
Een vooroordeel, discriminatie dus.
Anders gezegd:
Islamofobie!
TEN DERDE is daar weer het wijzende vingertje van de
Westers-feministische vrouw, die wel even aan niet westerse
hoofddoekendraagsters zal vertellen, wat wenselijk is.
Weer die paternalistische arrogantie, alsof moslima’s
niet zelf de discussie over de hoofddoek kunnen voeren!
FEMKE EN HOOFDDOEKEN/HOPELOOS GEDRAAI
Zoals wel te verwachten, barstte er een flinke discussie los
rond dat Pers interview met La Halsema [86] en ook stevige kritiek [87]
Vooral activiste en feministe Anja Meulenbelt
diende Femke flink van repliek. [88]
Waarna Halsema zich gedrongen voelde, een soort
”apologie’ ’te schrijven ”Vrijheid van Geloof en van Hoofddoek” [89],
[89]waarop ze weer een reactie ontving van Anja Meulenbelt
[die erin genoemd werd]
Lees de voortzetting van de Flame War tussen de dames
in noot 90!
ANYWAY:
In dat hoogst vermoeiende schrijfsel ”Vrijheid van Geloof
en Hoofddoek” [91] raakte Halsema hopeloos verstrikt
in haar eigen redeneringen en bleek haar vooringenomenheid
loud and clear.
Ik ga er niet uitputtend op in [read for yourself] [92], maar hier
enkele uitgelichte voorbeelden:
Halsema in ””Vrijheid van Geloof en van Hoofddoek”/1
”Neem iemand als Anja Meulenbelt die mij op hoge toon de les leest. Ik ben er zeker van dat als ik in de Tweede Kamer de SGP en hun gereformeerde achterban zou aanvallen op hun religieuze, discriminerende opvattingen over vrouwen en homo’s, zij vooraan staat te juichen. Maar als je vergelijkbare opmerkingen maakt over vergelijkbare Islamitische overtuigingen is het huis te klein.” [93]
Zo op het eerste gezicht niet veel tegen in te brengen.
But give it a closer look, readers, then the fuckery unveils itself!
Uit de Halsema zinsnede blijkt namelijk juist, DAT zij geen kritiek
op de SGP uit, anders had er zoiets gestaan als
”Toen ik de SGP en hun Gereformeerde achterban aanviel op…..”
Nu staat er
ALS ik ze ZOU aanvallen-niet gebeurd dus!
Herinner mij ook geen aanval van Halsema op de SGP.
En dat is nou het hele eiereneten:
Niet tegen kritiek op de Islam als religie op zich geldt mijn
bezwaar, maar wel tegen het feit, dat Halsema’s kritiek
ALLEEN de Islam geldt!.
Dat is discriminatie
Dat is Islamofobie!
Halsema in ””Vrijheid van Geloof en van Hoofddoek”/2
”Mijn opmerkingen in De Pers zijn volledig in lijn met deze opvatting. Ik verdedig het recht van mensen om orthodoxe islamitische opvattingen te hebben en verdedig mijn recht om daar problemen mee te hebben” [94]
Dat is een leugen van Halsema!
Zij verdedigt helemaal niet het recbt van mensen om orthodox
islamitische opvattingen te hebben!
Want anders zou zij niet hebben opgemerkt
”Nee. Dat zeg ik uit speelsheid. Als ik op de school van mijn kinderen kom, valt het mij wel eens moeilijk – ik kom echt voort uit de feministische beweging – dat ik dan tussen allerlei gesluierde vrouwen zit. Ik zal hun rechten niet aantasten daarin. Maar ik kan niet wachten op het moment waarop ze in vrijheid hun hoofddoek zullen afslingeren. Ik zie het liefst elke vrouw in Nederland hoofddoekloos. En volstrekt vrij.” [95]
Dit is een schijnacceptatie.
Formeel verdedigt zij de rechten van ”gesluierde vrouwen”,
in de praktijk vindt zij, dat zij ”hun hoofddoek moeten
aflsingeren”
Wie is zij om dat voor die vrouwen te bepalen?
En wie zegt trouwens, dat al die ”gesluierde vrouwen”
orthodox islamitisch zijn?
C
DE ISLAM ALS ”PROBLEEM…….”
Weer Hare Hoogheid Halsema aan het woord
”’Ik merk het in mijn wijk: natuurlijk is de islam een probleem. Overigens met name de islam in combinatie met ongeletterdheid. Het is: weinig eigen opvattingen hebben over het goede leven. Weinig houvast hebben aan opleiding en werk, angstig zijn voor onze samenleving en daarbij heel bevattelijk worden voor wat de imam vindt. Die dan vaak heel conservatief is.’ [96]
Eerst even luchtiger:
Wie is Femke Halsema om voor wie ook [hier Islamitische vrouwen]
te bepalen wat ”het goede leven” is?
Wat een mateloze arrogantie!
Nu serieuzer:
Waarom is in ”Halsema’s” wijk de Islam ”natuurlijk” een probleem?
De keuze van het woord ”natuurlijk” wijst al bij voorbaat op vooringenomenheid en gaat er,
dom en achterlijk, vanuit, dat waar de Islam is, er
problemen rijzen.
Voor Femke en haar anti Islamgenoten:
Net als Christendom en Jodendom is de Islam een
religie van Liefde, Vrede [JAZEKER!] en Vergeving. [97]
Net als bij Christendom en Jodendom bestaat de Islam
uit vele stromingen, varierend van liberaal tot conservatief.
De Islam een probleem in combinatie met ”ongeletterdheid”? [98]
Wat bedoelt Halsema daar in vredesnaam mee?
Mensen, die analfabeet zijn?
Mensen, die conservatief zijn?
Welnu, die hoeven niet ongeletterd te zijn, want
conservatisme komt in de hoogste academische
kringen voor.
En zijn die conservatieve mensen allemaal zo
”angstig” voor ”onze” samenleving [is het niet ook
hun samenleving?], luisteren ze allemaal blindelings
naar de Imam [welke Imams, er zijn Imams
met allerlei verschillende opvattingen!] en hebben ze allemaal
geen zicht op opleiding en werk?
GROTE QUATSCH!
Duidelijk is, dat Halsema haar eigen vooroordelen loslaat
op wat zij als de Islam ziet en er totaal geen oog voor heeft,
hoe deze door een diversiteit aan
mensen wordt beleefd!
Ook in ”haar” wijk!
ZIE VOOR DE REST
FEMKE HALSEMA BURGEMEESTER VAN AMSTERDAM/TWO FACED FEMKE/
SOCIALE STRIJD, WILDERS, HOOFDDOEKEN EN ZO MEER
ASTRID ESSED
5 SEPTEMBER 2018