NOOT 13A/Daar gaan we weer!

[13A]

Kritiek

Het Vlaams Belang kent een grote conservatieve aanhang, maar er zijn ook veel critici die de partij en haar aanhangers als extreemrechts beschouwen. Recent en minder recent haalde de partij niet alleen vaak het nieuws doordat er neonazi-figuren in haar rangen opdoken, omgekeerd ook bleken nauw verwante organisaties directe links met neonazi’s te onderhouden. Enige Vlaams Belang-leden zijn tevens lid van de ‘volksnationalistische‘ beweging.[21][22][23][24]

WIKIPEDIA

VLAAMS BELANG/KRITIEK

https://nl.wikipedia.org/wiki/Vlaams_Belang#Kritiek

ORIGINELE BRON

WIKIPEDIA

VLAAMS BELANG

https://nl.wikipedia.org/wiki/Vlaams_Belang

HLN.BE

MANTELORGANISATIES VB OP BEZOEK BIJ DUITSE

NEONAZI’S

https://www.hln.be/binnenland/mantelorganisaties-vb-op-bezoek-bij-duitse-neonazi-s~ac6972d1

Het Vlaams Nationaal Jeugdverbond (VNJ), zowat de jeugdbeweging van het Vlaams Belang, onderhoudt goede relaties met de Heimattreue Deutsche Jugend (HDJ). Vorige week werd een zomerkamp opgerold waar de HDJ kinderen drilde in het nationaalsocialisme. Dat schrijft De Morgen.

Nog vorige week trok een veertigtal leden van Voorpost, een andere mantelorganisatie van het VB, naar de Europäischer Kameradschaftsabend van de Duitse neonazipartij NPD. Twee NPD’ers, Christian Von Velsen en Christian Fischer, zijn tevens de bezielers van HDJ, en waren eerder al te gast bij het VNJ.

Het leek onschuldige padvinderij, maar onder de noemer “een avontuurlijke vakantie voor jongeren” organiseerde de HDJ vorige week een vakantiekamp met als doel een veertigtal kinderen op te leiden tot trouwe nazi’s. Handdoeken met daarop hakenkruisen gestikt, landkaarten met de Duitse rijksgrenzen van voor 1918 waarop de kinderen de teloorgegane gebieden moesten duiden, zelfs dagboekfragmenten met gedroedelde swastika’s in de marge. Voor de jeugdrechter volstond het als bewijsmateriaal om het kamp tot een “gevaarlijke plek voor jongeren” te verklaren. (belga/tdb)

EINDE

VRTNS

HUIDSKLEUR AL DAN NIET THEMA VOOR VLAAMS BELANG?

”PARTIJ HINKT AL LANGER OP TWEE BENEN”

18 AUGUSTUS 2022

https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2022/08/18/huidskleur-al-dan-niet-thema-voor-vlaams-belang-de-partij-dans

Schuift Vlaams Belang weer op in de richting van het racisme na de controversiële tweets van Kamerlid Dries Van Langenhove van de afgelopen dagen? Volgens Wetstraatwatcher Ivan De Vadder is er niets nieuws onder de zon bij de partij: ze blijft balanceren tussen propere radicaal-rechtse standpunten en meer controversiële tot racistische uitingen. 

Begin deze week deed een tweet van Kamerlid Dries Van Langenhove (Vlaams Belang) bij velen de wenkbrauwen fronsen. In volle heisa rond het controversiële Frontnachtfestival in Ieper vond hij het “niet zo’n gek idee” om mensen van kleur af te raden naar Ieper af te zakken. “Misschien moeten we, zuiver bij wijze van wetenschappelijk experiment, eens kijken wat er zou gebeuren met een Vlaamse stad als we er een tijdje enkel nog etnische Vlamingen toelaten en we de “multiculturele verrijking” dus terugdraaien”, twitterde hij.

Bovenstaande tweet is intussen verwijderd, maar Van Langenhove doet allerminst water bij de wijn. Hij suggereert dat het wetenschappelijk interessant kan zijn om vergelijkingen te maken tussen een etnisch homogene en een etnisch heterogene wijk.

Pas meer dan 24 uur later liet partijvoorzitter Tom Van Grieken van zich horen op Twitter. “Mensen, experimenteren, huidskleur. Hoe hypothetisch ook, dit is géén partijstandpunt”, aldus Van Grieken. 

Heeft de VB-voorzitter Van Langenhove nu teruggefloten? Of is het veeleer een schoorvoetende demarche om de partij zo proper mogelijk te houden? “Laten we zeggen dat Tom Van Grieken zich geen conflict tussen hem en Dries Van Langenhove laat aanpraten”, zegt Wetstraatwatcher Ivan De Vadder. 

Voor de volledigheid: Vlaams fractieleider Chris Janssens (VB) is wel scherp voor Van Langenhove. “Dergelijke nonsens haalt de ernst van ons partijprogramma onderuit”, zegt Janssens in Het Belang van Limburg.

“Eigenlijk is er bij Vlaams Belang weinig veranderd”, vindt Ivan De Vadder. “Denk maar aan de uitspraak van voormalig voorzitter Gerolf Annemans van bijna 20 jaar geleden dat de partij vuil genoeg moet blijven om aantrekkelijk te zijn voor het volk.”

“Vlaams Belang hinkt al lang op twee benen”, aldus De Vadder. Tussen de salonfähige vleugel en de mannen met “vuile handen”, dus. “Je hebt Dries Van Langenhove in de Kamer, en in het Vlaams Parlement heb je Sam Van Rooy. Telkens weer gaan zij net niet ver genoeg om de grens van het toelaatbare te overschrijden.”

“De partij wil vuil genoeg blijven, maar wil ook het risico niet lopen dat andere radicale figuren bewegingen buiten de politiek zouden accapareren.” Mogelijk daarom is iemand als Dries Van Langenhove weggeplukt bij Schild & Vrienden, denkt Ivan De Vadder.

Ook dualiteit bij de N-VA

Twee twijgen van dezelfde stam, als het ware. “Bij de N-VA is dat niet anders.” Volgens Ivan De Vadder zie je daar dezelfde dualiteit. Denk maar aan de deelname van een delegatie van Jong N-VA aan de zogenaamde vrijheidscampus in Polen, afgelopen weekend. De partijtop bleek niet op de hoogte en jongerenvoorzitter Jeroen Bergers had in “De ochtend” heel wat woorden nodig om de aanwezigheid op een evenement gelieerd aan de Poolse PiS van Jaroslaw Kaczynski te verklaren.

“Zoals Bergers zelf al aangaf, was dat misschien niet zo slim van Jong N-VA”, zegt Ivan De Vadder. “Het creëert een verkeerd beeld van de partij, maar je moet daaraan geen conclusies vastknopen voor de verkiezingen van 2024. Al was het natuurlijk een kleine triomf voor Vlaams Belang om te kunnen uitpakken met de gezamenlijke aanwezigheid op een evenement in Polen.”

Vlaams minister Zuhal Demir (N-VA) mocht vandaag een brandje blussen. “Dit is alweer een trieste poging van het Vlaams Belang om N-VA op hun niveau te trekken”, aldus het N-VA-kopstuk in “De Standaard”

EINDE

” De massa-immigratie vanuit andere continenten naar dit land kost onze samenleving jaarlijks niet alleen vele miljarden die beter anders besteed zouden kunnen worden, maar bedreigt ook onze identiteit, onze veiligheid en ons welzijn. Door de open grenzen worden niet alleen de immigranten zelf binnengehaald, maar samen met hen ook hun cultuur, tradities en godsdienst. De absorptiecapaciteit van onze samenleving is ruimschoots overschreden.  Inmiddels zijn er net als in veel andere West-Europese landen parallelle allochtone gemeenschappen ontstaan waar andere wetten en gewoonten gelden dan in de rest van de Vlaamse samenleving. De massa-immigratie verandert Vlaanderen wezenlijk en niet in de positieve zin.”

VLAAMS BELANG

MASSA-IMMIGRATIE STOPPEN

GASTVRIJ, MAAR NIET GEK

https://www.vlaamsbelang.org/gastvrij-maar-niet-gek

ORIGINELE BRON

VLAAMS BELANG

PROGRAMMA

https://www.vlaamsbelang.org/programma

Massa-immigratie stoppen

De massa-immigratie vanuit andere continenten naar dit land kost onze samenleving jaarlijks niet alleen vele miljarden die beter anders besteed zouden kunnen worden, maar bedreigt ook onze identiteit, onze veiligheid en ons welzijn. Door de open grenzen worden niet alleen de immigranten zelf binnengehaald, maar samen met hen ook hun cultuur, tradities en godsdienst. De absorptiecapaciteit van onze samenleving is ruimschoots overschreden.  Inmiddels zijn er net als in veel andere West-Europese landen parallelle allochtone gemeenschappen ontstaan waar andere wetten en gewoonten gelden dan in de rest van de Vlaamse samenleving. De massa-immigratie verandert Vlaanderen wezenlijk en niet in de positieve zin.

Zekere grenzen, zekere toekomst

De open grenzen leiden tot hogere criminaliteitscijfers, een verdwijnen van onze al schaarse open ruimten en de import van islamitische waarden en normen die haaks staan op de waarden van onze vrije Europese samenleving. De beperkte economische meerwaarde van de massa-immigratie staat – onder meer door de hoge werkloosheidscijfers onder niet-westerse allochtonen – niet in verhouding tot de enorme sociale kost.

Immigratiestop

Het Vlaams Belang pleit dan ook voor het principe van de immigratiestop. Vlaanderen mag niet langer het land van melk en honing zijn voor buitenlandse gelukzoekers die niet geïnteresseerd zijn in onze cultuur, maar wel in onze welvaart. Asielzoekers moeten worden opgevangen in de regio van het land van herkomst, niet hier. De regels inzake gezinshereniging en huwelijksmigratie moeten fors worden aangescherpt. Mensen met een andere herkomst moeten zich in het publieke leven aanpassen aan onze samenleving en niet omgekeerd. Immigranten die willen genieten van onze sociale zekerheid moeten er eerst aan bijgedragen hebben. Ons staatsburgerschap mag geen vodje papier meer zijn, maar de bekroning van een geslaagde integratie. Mensen van allochtone origine die willen integreren, moeten beschouwd worden als volwaardige Vlaamse burgers en hier alle kansen krijgen. Wie van onze gastvrijheid echter misbruik maakt om hier misdrijven te plegen of onze cultuur en identiteit aan te vallen, moet als ongewenste vreemdeling het land worden uitgezet.

EINDE

VLAAMS BELANG

BEGINSELVERKLARING

https://www.vlaamsbelang.org/beginselverklaring

BEGINSELVERKLARING

Hieronder vindt u de beginselverklaring, zijnde de grondslagen, identiteit, waarden en normen waar het Vlaams Belang voor staat.

Grondslagen

De partij is de partijpolitieke tolk van de Vlaamse Beweging, zoals die historisch is gegroeid, en ze verdedigt op het politieke forum de eisen van die Vlaamse Beweging, zoals ondermeer het zelfbestuur, de afschaffing van de faciliteiten, de terugkeer van de ons ontstolen gebieden, het nooit-meer-oorlog en de amnestie-eis.

De partij is een Vlaams-nationalistische partij, een instrument voor een politiek van nationale en culturele identiteit in Vlaanderen. Dit betekent dat de partij met haar politieke actie ervoor wil zorgen dat culturele identiteit en volksgemeenschap (mede) bepalend worden voor de inrichting en het bestuur van de staat. De staat is slechts een structuur en is op grond van het zelfbeschikkingsrecht ondergeschikt aan de volksgemeenschap. De staat dient de belangen van het volk en niet omgekeerd.

De partij is tevens een rechts-nationalistische partij, omdat zij de vrije mens erkent zoals hij is en dus de ideologieën verwerpt die van de maakbaarheid van de mens uitgaan. Tradities, waarden en normen, zoals die zijn gegroeid, moeten gerespecteerd worden en mee deel uitmaken van de manier waarop de toekomst vorm wordt gegeven.

Identiteit

1. Vlaamse onafhankelijkheid

De partij strijdt voor een onafhankelijk Vlaanderen. Dit betekent dat het einddoel de ontbinding is van de Belgische staatsstructuur en de stichting van een onafhankelijke Vlaamse staat. Deze zal zijn soevereiniteit uitoefenen ten minste binnen de perken van de huidige Belgische taalgrens en zal, met een bijzonder taalstatuut, Brussel als hoofdstad hebben.

2. Nederlands en Nederland

De taal is een wezenskenmerk van de culturele identiteit en van het volk. De partij wil respect voor het Nederlands afdwingen. Zij doet dit waar nodig en waar mogelijk ook aan de taalgrens en in de internationale instellingen. De partij zal steeds de bijzondere politieke aandacht van Vlaanderen bevorderen voor een zo nauw mogelijke band met Nederland en Zuid-Vlaanderen.

3. Europa

De samenwerking van de Europese volkeren in een beschavings- en cultuurgemeenschap, vormt een historische kans voor vrede, stabiliteit en welvaart. De partij is evenwel erg terughoudend en kritisch ten opzichte van de Europese Unie met haar bureaucratie en haar bemoeizucht op domeinen waar de soevereiniteit van het volk zou moeten primeren. De partij is ook van mening dat het grondgebied van de Europese Unie de Europese grenzen niet mag overschrijden.

4. De multiculturele vergissing ongedaan maken

De zorg voor identiteit vereist een antwoord op immigratievraagstukken. De partij komt op voor het behoud van culturele eigenheid en voor de identiteit van het eigen volk en bijgevolg tegen de multiculturele denkbeelden.

In Vlaanderen moet aan vreemdelingen en inwijkelingen duidelijk gemaakt worden dat zij in de eerste plaats onze wetten moeten respecteren en vervolgens dat zij zich moeten aanpassen aan onze cultuur, onze normen en waarden, onze leefgewoonten en aan belangrijke traditionele principes van de beschaving, die zich op het Europees grondgebied heeft ontwikkeld, zoals ondermeer de scheiding van kerk en staat, de democratie, de vrije meningsuiting en de gelijkwaardigheid van man en vrouw.

Voor vreemdelingen en inwijkelingen die dit afwijzen, negeren of bestrijden, moet een terugkeerpolitiek worden ontwikkeld. Wetgeving inzake politiek asiel, nationaliteit, veiligheid en uitwijzing, moet aan deze principes worden aangepast. Illegale en criminele vreemdelingen moeten daadwerkelijk worden gerepatrieerd. Stemrecht is vanzelfsprekend voorbehouden aan staatsburgers.

Waarden en normen

1. Vrijheid

De mens is vrij en de partij zal zich inzetten voor het beschermen van de individuele mens tegen het misbruik van staatsgezag. De partij verdedigt de vrijheid van meningsuiting, als eerste en belangrijkste beginsel van een democratische inrichting van de maatschappij. Daarbij horen ook – onder anderen – het recht van vereniging, de vrijheid van onderwijs, het recht van vergadering, de gewetensvrijheid alsook het recht op leven. Ook eigendom en de vrijheid van ondernemen – grondslagen overigens van economische ontwikkeling, tewerkstelling en welvaart – zijn wezenlijke vrijheden van onze samenleving.

De partij zal in haar politieke actie ten minste de rechten en vrijheden, zoals gewaarborgd door het bij de wet van 13 mei 1955 bekrachtigd Verdrag tot bescherming van de rechten van de mens en de fundamentele vrijheden van 4 november 1950 en de in België van kracht zijnde protocollen bij dit Verdrag, alsook het zelfbeschikkingsrecht der volkeren in acht nemen en door haar diverse geledingen en verkozen mandatarissen in acht doen nemen.

2. Recht en orde

De overheid moet de rechten van elke burger respecteren en moet hun rechtszekerheid waarborgen. De partij meent dat de beste waarborgen voor de vrije mens de rechtsstaat en de democratie zijn.

Ook het recht op veiligheid, de strijd tegen de misdaad, is essentieel voor de samenleving. De overheid moet dit recht op veiligheid aan alle burgers waarborgen. De individuele verantwoordelijkheid van de misdadiger kan als oorzaak van onveiligheid niet miskend of geminimaliseerd worden. Veiligheid op basis van een harde aanpak van de misdaad en waar nodig een zo krachtdadig mogelijk toegepaste nultolerantie, is voor de partij altijd een centraal kenmerk van gelijk welk bestuur. Justitie en het gevangeniswezen werken daaraan mee.

3. Subsidiariteit en een politiek in het algemeen belang

De samenleving moet worden ingericht met respect voor het subsidiariteitsbeginsel. Wat door een lager niveau efficiënter kan tot stand gebracht worden, mag niet aan een ver van de mens staande, naamloze autoriteit toevertrouwd worden.

De overheid en het politiek bestuur treden dus in principe sober en terughoudend op. Hieruit vloeit voort dat de partij bijvoorbeeld steeds zal opkomen voor de laagst mogelijke fiscale druk en tegen verkwisting. De partij is ook tegenstander van politiek geïnspireerde onderwijshervormingen.

Politiek (en ook de partij zelf) is overigens geen doel op zich, maar een instrument waarmee het algemeen belang wordt nagestreefd. De partij bepleit dan ook een gezondere visie op de overheidstaken. Daarbij horen: meer aandacht voor het essentiële (zoals veiligheid en justitie), het actief terugdringen van overtollige structuren en wetten, de strijd tegen corruptie en bureaucratie en het respect voor de scheiding der machten. Benoemingen en bevorderingen door de overheid kunnen enkel gebeuren op grond van bekwaamheid en ervaring.

4. Solidariteit

Een menswaardige gemeenschap bestaat niet uit geïsoleerde individuen. De vrije mens is immers verankerd in de wezenskenmerken van zijn volk en van zijn cultuur. Solidariteit is de wisselwerking tussen de mens en die kleinere en grotere gemeenschappen waartoe hij behoort.

De volksgemeenschap van burgers, die voldoende verbondenheid hebben met elkaar, op grond van culturele identiteit of op grond van een gemeenschappelijke geschiedenis en beschaving, is ter aanvulling van het gezin en de omgeving, een sterke grondslag voor solidariteit met zwakkeren in het algemeen, de gehandicapten en de zieken in het bijzonder.

In een gezonde gemeenschap worden de uitwassen van de prestatiemaatschappij beteugeld. De overheid speelt hier, met respect voor het subsidiariteitsbeginsel, een weldoordachte rol.

Elke generatie maakt volwaardig deel uit van de volksgemeenschap.

5. Het gezin

De eerste en belangrijkste kern van de samenleving is het traditionele gezin, waarvan de waarde maatschappelijk erkend en gewaarborgd wordt door het huwelijk tussen man en vrouw. De politiek zal dan ook een centrale maatschappelijke rol moeten toekennen en een bescherming moeten bieden aan gezinnen met kinderen, in plaats van te pogen de rol ervan over te nemen. Alleen van daaruit kunnen oplossingen gevonden worden voor het zorgwekkende verschijnsel van de denataliteit.

EINDE

Omvolking, de grote vervanging gaat over een vermeend complot tussen drie groepen, elk met hun eigen motivatie, die een verbond zouden hebben gesloten om de Europese bevolking te vervangen en haar cultuur te vernietigen. De eerste groep zijn de linkse “multiculturalisten” of “het cultuurmarxisme”, die “hopen om via migratie stemmen te winnen”.

1 De tweede groep zijn “liberale economische elites”. Zij willen goedkope arbeid en een eenheidscultuur zodat ze hun massa geproduceerde goederen overal kwijt kunnen. De derde groep is “de islam” die via massamigratie Europa zou willen “islamiseren”.”LAVADE LEVENSGEVAARLIJKE COMPLOTTHEORIEVAN HET VLAAMS BELANG21 JANUARI 2023

Vlaams Belanger Filip Dewinter mocht van de Gentse rector zijn boek voorstellen over “omvolking”. Dat in de unief een fascistische, moorddadige complottheorie wordt verspreid is een schande.

Op donderdag 1 december nodigde de extreemrechtse studentenvereniging KVHV (Katholiek Vlaams Hoogstudentenverbond) Filip Dewinter uit om aan de UGent een lezing te geven over zijn nieuwe boek: Omvolking, de grote vervanging. Ondanks protest van tientallen studentenorganisaties, het middenveld en vakbonden verenigd in het platform ‘Geen haat en racisme aan de UGent’, weigerde rector Rik Van de Walle de lezing te annuleren omdat die onder het recht op vrije meningsuiting zou vallen. Nochtans zet Dewinters boek duidelijk aan tot racisme en geweld, wat dus niet onder het recht op vrije meningsuiting valt. Integendeel, aanzetten tot racisme en geweld zijn misdaden en strafbaar. Dat gedachtegoed hoort helemaal niet thuis aan een universiteit waar vrij denken en kritisch onderzoek wordt gewaardeerd.

Omvolking, de grote vervanging gaat over een vermeend complot tussen drie groepen, elk met hun eigen motivatie, die een verbond zouden hebben gesloten om de Europese bevolking te vervangen en haar cultuur te vernietigen. De eerste groep zijn de linkse “multiculturalisten” of “het cultuurmarxisme”, die “hopen om via migratie stemmen te winnen”.1 De tweede groep zijn “liberale economische elites”. Zij willen goedkope arbeid en een eenheidscultuur zodat ze hun massa geproduceerde goederen overal kwijt kunnen. De derde groep is “de islam” die via massamigratie Europa zou willen “islamiseren”.

Elk empirisch bewijs ontbreekt in het boek. Kan moeilijk anders, de theorie is antiwetenschappelijk en hoort thuis in de categorie complottheorieën. De idee van “omvolking” komt wel niet uit het niets vallen. Het idee dat multiculturalistische, economische of joodse elites de fundamenten van de Europese natiestaten willen ondermijnen via georganiseerde massamigratie vind je al terug bij auteurs als Maurice Barrès of Madison Grant in het begin van de 20ste eeuw. Grant schreef in The Passing of the Great Race dat de “genetisch superieure noordelijke rassen” zouden ten onder gaan aan immigratie. Barrès sprak over een joods complot om de Franse natiestaat te destabiliseren. Beiden inspireerden ze heel wat fascistische bewegingen in de jaren dertig en veertig. Hitler noemde het werk van Grant zelfs zijn “bijbel”.

De term ‘omvolking’ is ontsproten aan de nazi-ideologie. Patrick De Boosere en Lieven De Cauter leggen uit: “De term gaat terug op de nationaalsocialistische term Umvölkung, de politiek om delen van Oost-Europa te ontvolken door eliminatie en deportatie en te herbevolken met ‘ras-Duitsers’. Omvolking is dus een duidelijke referentie naar de als biopolitiek van raszuiverheid vermomde doodspolitiek van de nazi’s. De nood aan levensruimte voor het superieure Duitse ras was een alibi voor de ontvolking (van vooral Polen) om er plaats te maken voor Duitsers.”2

De afgelopen vijftien jaar bood de omvolkingstheorie inspiratie aan heel wat terroristen en witte  supremacisten om onschuldige mensen te vermoorden. Denk maar aan Brenton Tarrant, de man die in Christchurch, Nieuw-Zeeland, 51 mensen doodschoot in twee moskeeën, of Payton Grendon die in Buffalo in mei tien zwarte mensen doodschoot in een supermarkt. Of het bekendste voorbeeld: Anders Breivik, die in 2011 77 jonge socialisten vermoordde in Noorwegen. In zijn manifest citeerde hij Filip Dewinter als inspiratie.

Wel degelijk een racistische en nazistische complottheorie

Een groot deel van het boek bestaat uit een interview met Renaud Camus, de auteur van Le Grand Remplacement, de Franse variant van de omvolkingstheorie. Hij zegt trots dat hij zelf nooit cijfers gebruikt, maar steunt op intuïtie om zijn ideeën te staven. “Open je ogen”, zegt hij. Dewinter gebruikt wel cijfers. Die zouden aantonen dat de “autochtone bevolking” krimpt terwijl het aantal mensen met een niet-Europese migratieachtergrond toeneemt. Toch bewijzen ze helemaal niet dat de “autochtone Europeaan”, wat dat ook mag zijn, zal “verdwijnen”, of dat moslims binnen een paar decennia de meerderheid van de Europese bevolking zullen uitmaken.

Tussen 1950 en 2020 is het aandeel moslims in Europa licht gestegen van 2% naar 6% van de totale bevolking.3 Van islamisering kan je moeilijk spreken. Ook de Franse historicus en demograaf Hervé Le Bras weerlegde die bewering toen Camus ze lanceerde in 2011. Hij stelde vast dat Camus zowel het aandeel Europeanen met een niet-Europese migratieachtergrond als de toekomstige migratiestromen richting Europa zwaar overschat. Camus houdt er geen rekening mee dat heel wat migratiestromen in de toekomst lokaal zullen blijven of richting opkomende economische centra buiten Europa zullen lopen.

Om de “omvolking” te voorkomen pleit Dewinter voor een immigratiestop van niet-Europese migranten. Dat kan volgens hem alleen door het geboortecijfer in het globale zuiden te beperken. Het idee dat mensen in niet-westerse landen te veel kinderen krijgen leefde al in de tijd van het Europese kolonialisme. Het heeft geleid tot massale gedwongen sterilisaties, bijvoorbeeld bij de inheemse populatie in Noord-Amerika, of in India in de jaren 70, met de hulp van liefdadigheidsinstellingen gesponsord door Amerikaanse en Britse miljardairs.

Tegelijk wil Dewinter het geboortecijfer van witte Europeanen optrekken. Hij wil jonge ouders stimuleren om meer kinderen te krijgen met “een identitair discours waar arbeid, vaderland en familie opnieuw centraal staan”. Ook dat is typisch extreemrechts: de westerse familie moet centraal staan om de zuiverheid van ons eigen volk te beschermen. Dat vertaalt zich niet alleen in een racistisch, maar ook een vrouwonvriendelijk wereldbeeld. Een concreet voorbeeld: de beweging om het recht op abortus in te perken in de VS wordt mee geleid door witte suprematistische organisaties, aanhangers van de omvolkingstheorie, die beweren dat de meeste zwangerschapsafbrekingen worden uitgevoerd bij witte vrouwen. Heel dat discours heeft dezelfde fascistische wortels als het naziconcept “Lebensborn”. In de jaren 30 richtten de nazi’s een instituut op dat de “noordelijke rassen” van de ondergang moest redden. Het instituut had twee functies: Arische vrouwen abortussen ontzeggen en “raciaal inferieure” vrouwen gedwongen steriliseren.

Volgens de klaagzang van De Winter over het “te hoge” geboortecijfer in het globale zuiden zijn de kinderen die daar geboren worden het grote gevaar omdat ze later naar het noorden zullen vluchten. Maar de Vlaams Belanger zwijgt over waarom zo veel mensen vluchten: economische uitbuiting, oorlog, politieke onderdrukking en klimaatopwarming. Het Vlaams Belang doet niets tegen de werkelijke oorzaken van migratie. Het wil snoeien in ontwikkelingshulp, is tegen een sterk klimaatbeleid en stemt steeds voor interventies van de NAVO zoals die in Irak, Afghanistan, Syrië en Libië. Het is nochtans niet de “hardwerkende Vlaming” die beter wordt van oorlog en van klimaatopwarming. De enige groep die te winnen heeft bij klimaatnegationisme zijn fossielebrandstofbedrijven. De winnaars van oorlog in het Midden-Oosten zijn oliemaatschappijen en wapenleveranciers, die miljarden binnenhaalden dankzij de olievelden die de NAVO veroverde, en de contracten voor oorlogsmateriaal die ze konden sluiten

Wanneer het erop aankomt, verdedigt het Vlaams Belang de belangen van de multinationals, niet die van de gewone Vlaming. In het Europees parlement stemt het Vlaams Belang consequent tégen sociale maatregelen zoals een Europees minimumloon, strengere controle op belastingontduiking en een gemeenschappelijke minimale bedrijfsbelasting. De extreemrechtse partij staat achter de loonnormwet van 1996, die een plafond legt op loonsverhogingen van Belgische werknemers en de vrijheid afneemt om over loonsverhogingen te onderhandelen.

Het politieke doel van theorieën zoals “omvolking” is om de aandacht daarvan weg te leiden en de bevolking tegen elkaar op te zetten. Wanneer het systeem faalt en mensen hun levensstandaard achteruit zien gaan, zoals vandaag, vindt het Vlaams Belang een zondebok in de “massa-immigratie” en de progressieve politieke bewegingen die die zogezegd organiseren. Zo houdt het VB de multinationals die lage lonen betalen, belastingen ontwijken en het milieu vervuilen, volledig buiten schot.

Vrijheid van meningsuiting?

Rector Van de Walle maakte een grote fout door de boekvoorstelling van De winter te laten doorgaan onder het mom van “vrije meningsuiting”. Vrije meningsuiting is een recht waarvoor emancipatiebewegingen sinds de 18de eeuw hard hebben gevochten. Hun doel was om mensen te beschermen die kritiek durven uit te brengen op de machthebbers. Extreemrechtse bewegingen gebruiken dat recht om hun hatelijke ideologie te verspreiden, om het nadien af te schaffen voor iedereen die het niet met hen eens is.

De omvolkingstheorie is bedoeld om van elke niet-Europese immigrant een vijand te maken en meteen ook van de “volksverraders” die opkomen voor de rechten van migranten. Bij een beeldvorming die zoveel haat schept, is geweld nooit ver weg.

Dit artikel verschijnt in de jongerenrubriek Magma van Lava Media. Hier vind je al de artikels verschenen in die rubriek: https://lavamedia.be/category/articles-nl/magma/

EINDE

VRTNWS

5 VRAGEN OVER HET CORDON SANITAIRE: WAT IS HET,

WAAR KOMT HET VANDAAN EN IS HET ECHT DOORBROKEN?

26 OCTOBER 2024

https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2024/10/26/5-vragen-over-het-cordon-sanitaire-wat-is-het-waar-komt-het-va

In Ranst werd het cordon sanitaire vorig weekend op lokaal niveau al doorbroken en ook in Izegem gaat stadslijst STiP+ in zee met het radicaal-rechtse Vlaams Belang. Maar wat is dat cordon sanitaire precies, waar komt het vandaan en is het echt doorbroken? Vijf vragen en antwoorden over het politieke akkoord om Vlaams Belang nooit te laten deelnemen aan de macht. 

Wanneer is het cordon sanitaire ingevoerd?

Het cordon sanitaire werd eind jaren 80 in het leven geroepen onder impuls van Jos Geysels van Agalev. Bij de gemeenteraadsverkiezingen in 1988 had het toenmalige Vlaams Blok 1 op de 5 Antwerpse kiezers weten te overtuigen. 

Uiteindelijk werd na de verkiezingen van 24 november 1991, waar Vlaams Blok volop nationaal doorbrak, het cordon sanitaire definitief verankerd. De dag ging de geschiedenis in als Zwarte Zondag.

Een jaar later keurden alle Vlaamse partijen in de Vlaamse Raad, de voorloper van het Vlaams Parlement, een resolutie goed waarin het 70-puntenplan rond immigratie van het Vlaams Blok werd veroordeeld wegens strijdigheid met de Europese Verklaring voor de Rechten van de Mens. 

In de resolutie werden de beginselen van het cordon vastgelegd. In de praktijk betekent het dat de Vlaamse partijen geen bestuursakkoorden afsluiten met het Vlaams Blok of geen politieke afspraken maken met de partij. Het cordon sanitaire geldt zowel voor de lokale als voor de nationale niveaus. 

Waarom is het ingevoerd?

Het principe dat alle mensen gelijk zijn, is heilig voor Jos Geysels, voormalig politicus van Agalev en de geestelijke vader van het cordon. “Ik hoorde een taal en een discours die mij zeer verontrustten”, vertelde hij eerder in een interview in De Morgen naar aanleiding van 25 jaar Zwarte Zondag.

In de oorspronkelijke tekst stond al dat er “geen politieke akkoorden of afspraken gemaakt zouden worden met een partij die de mensenrechten en de uitgangspunten van de democratie miskent. De democratie is een georganiseerd meningsverschil, maar we zijn het er wel over eens dat ieder mens evenveel waard is. Voor het Vlaams Blok was dat niet zo.” 

De partij voerde toen campagne met bokshandschoenen en bezemstelen en had als slogan “Eigen volk eerst”. En Filip Dewinter deed een uitspraak als “Heel wat vreemdelingen worden geboren met een mes tussen de pampers” en had het over “leven als Mohammed in België” .

Geysels benadrukt wel dat hij de partij nooit heeft willen verbieden. “Ik heb jarenlang naast Filip Dewinter gezeten in vergaderingen van het Vlaams Parlement. Dat is democratie. Niemand heeft hun spreekrecht ooit beknot.”

Van waar komt de term?

De term cordon sanitaire komt oorspronkelijk uit de veehouderij en is een techniek waarbij men een ongewenste of gevaarlijke situatie probeert te isoleren door er een beschermende kring rond te leggen. Journalist Hugo Gijsels introduceerde hem in de politieke actualiteit, maar de term kon niet op ieders goedkeuring rekenen.

“Wij hebben de term geadopteerd en ook de media hebben hem overgenomen”, zegt Geysels. “In het document dat wij hebben ondertekend, kwam de term niet voor. Of het nu een gepaste of ongepaste term was, kan mij niet zoveel schelen.” 

“Democratische grondbeginselen moet je beschutten: we kunnen over 1.000 dingen van mening verschillen, maar niet over het feit dat alle mensen gelijk zijn. Dat is erg belangrijk, en daar gaan we niet slordig mee om. Dat is veel te vaak gebeurd.”

Houdt het cordon sanitaire stand?

In de loop der jaren is af en toe de vraag opgeworpen of het cordon wel zo’n goed idee was. In 2004 haalde de partij een kwart van de stemmen in Vlaanderen. Met de partij worden op deze manier ook alle personen die op deze partij gestemd hebben electoraal buitenspel gezet, klonk het.

Op 14 november 2004 hief Vlaams Blok zichzelf op nadat 3 vzw’s van de partij veroordeeld waren voor systematische discriminatie en het aanzetten tot haat. De partij herdoopte zichzelf tot Vlaams Belang. Na de naamsverandering kwam er geen nieuw schriftelijk akkoord meer, maar de benadering van de partij door de andere partijen bleef dezelfde.

Het was in de aanloop naar de gemeenteraadsverkiezingen van oktober 2006 dat zich de eerste kartelvormingen met Vlaams Belang aandienden.

De eerste barsten kwamen er dan ook op gemeentelijk niveau. In Denderleeuw verleende Vlaams Belang in 2013 gedoogsteun om er de coalitievorming uit het slop te halen. De vraag of het cordon na 20 jaar doorbroken was, dook op.

Professor Dave Sinardet vond van wel. “Als je het cordon sanitaire heel strikt interpreteert, zou je kunnen zeggen dat het niet doorbroken is omdat Vlaams Belang niet in het bestuur zit”, reageerde hij op 10 januari 2013 bij VRT Nieuws. “Maar CD&V en de N-VA wisten natuurlijk wel dat ze hun steun nodig hadden om een bestuur te vormen. In die zin kun je wel effectief zeggen dat het cordon sanitaire -als gevolg van dorpspolitiek- doorbroken is.”

De persoon van Filip Dewinter werd in het verleden vaak genoemd als een struikelblok. Intussen is Tom Van Grieken al 10 jaar voorzitter en boegbeeld. 

In de aanloop naar de verkiezingen dit jaar benadrukten de partijvoorzitters van de traditionele partijen dat ze nog steeds achter het cordon sanitaire staan en dat een samenwerking met Vlaams Belang, ook op lokaal niveau, voor hen dus nog steeds niet kan. 

N-VA heeft trouwens het cordon sanitaire ook nooit onderschreven, maar in maart van dit jaar sloot Bart De Wever, voorzitter van de partij, wel de deur voor een samenwerking. Ook in aanloop naar de lokale verkiezingen herhaalde hij die boodschap. Tot grote frustratie van Tom Van Grieken, die in N-VA een lokale partner zag. 

Is het cordon intussen al ergens gebroken?

Toch lijkt er na de recente gemeenteraadsverkiezingen hier en daar wel iets te verschuiven. Forza Ninove schreef geschiedenis door een absolute meerderheid te halen en heeft dus geen andere partij nodig om mee te besturen in Ninove. Het cordon sanitaire is daar dus niet doorbroken, want Forza Ninove heeft er geen andere partijen nodig om mee te besturen. 

De primeur voor het doorbreken van het cordon sanitaire was vorig weekend voor Ranst, in de provincie Antwerpen. Daar is Vlaams Belang in een coalitie gestapt met de lokale partijen PIT en Vrij Ranst. 

Het is de allereerste keer dat andere partijen beslist hebben om samen te werken met de radicaal-rechtse partij, al gaat het hier dus om mensen van lokale lijsten die het initiële cordon sanitaire nooit onderschreven hebben. Naar de letter is het cordon er dus niet doorbroken, maar naar de geest wel. 

En vandaag wordt op die manier ook in West-Vlaanderen het cordon sanitaire doorbroken. In Izegem is er een akkoord tussen de lokale lijst STiP+ en Vlaams Belang. De leden van Open VLD die aangesloten zijn bij de Izegemse stadspartij STiP+ zijn zelf uit de partij gestapt, nadat vorige week de Open VLD-leden uit Ranst ook al hun partijkaart moesten inleveren. Ook enkele CD&V-leden uit Ranst werden meteen uit de partij gezet. 

EINDE

Reacties uitgeschakeld voor NOOT 13A/Daar gaan we weer!

Opgeslagen onder Divers

Reacties zijn gesloten.