[ 10]
”In de conceptverklaring, die donderdag aan de moskeebesturen is gestuurd, is onder meer te lezen dat ‘het beeld bestaat dat de harde straatcultuur’ een belangrijke oorzaak is van geweld tegen en discriminatie van lhbti’ers. Ook wordt gesteld dat ‘sommige daders zich beroepen op hun geloof’, terwijl dit ‘nooit een reden kan en mag zijn om strafbare feiten te plegen’. De ondertekenaars wordt daarnaast gevraagd te staan voor een ‘inclusieve samenleving waarin iedereen zich vrij en veilig kan voelen’.
De Blauwe Moskee in Amsterdam Nieuw-West noemde de uitnodiging voor de bespreking en ondertekening in het weekend al ‘absurd, discriminerend en beschuldigend’. Bovendien kwam de uitnodiging ‘onverwacht’, zegt een woordvoerder. ‘We hebben wel gesprekken gehad over discriminatie in het algemeen, maar dit hadden we niet aan zien komen.’ Volgens hem wijst de Blauwe Moskee de inhoud van het statement van de burgemeester niet af. ‘Natuurlijk zijn we tegen geweld en discriminatie.’”’
…..
……
Positieve kracht
Toch stellen verschillende moslimorganisaties dat ze door de brief van de gemeente nu wel worden bestempeld als probleemeigenaar. De donderdag verstuurde brief was alleen voor moskeeën bestemd. Volgens de gemeente zijn inmiddels ook andere religieuze groepen benaderd met het verzoek het statement te ondertekenen.
‘De brief voelt als een directe beschuldiging aan het adres van de islamitische gemeenschap’, aldus de woordvoerder van de Blauwe Moskee. ‘In de brief staat bovendien dat we door het ondertekenen van het statement kunnen laten zien dat we een positieve kracht in de samenleving zijn. Ik dacht dat we dat al waren.’
VOLKSKRANT
BURGEMEESTER HALSEMA BOSTST MET MOSKEEBESTUREN OVER LHBTI-VERKLARING
17 OCTOBER 2022
De Amsterdamse burgemeester Femke Halsema ligt in de clinch met moskeebesturen over een verklaring waarin zij geweld en discriminatie tegen lhbti’ers veroordelen.
De bijeenkomst van maandagavond waarop ze de conceptverklaring met de gemeente zou bespreken en ondertekenen werd afgelast, omdat veruit de meeste van de zestig moskeebesturen uit onvrede de uitnodiging hebben afgeslagen.
In de conceptverklaring, die donderdag aan de moskeebesturen is gestuurd, is onder meer te lezen dat ‘het beeld bestaat dat de harde straatcultuur’ een belangrijke oorzaak is van geweld tegen en discriminatie van lhbti’ers. Ook wordt gesteld dat ‘sommige daders zich beroepen op hun geloof’, terwijl dit ‘nooit een reden kan en mag zijn om strafbare feiten te plegen’. De ondertekenaars wordt daarnaast gevraagd te staan voor een ‘inclusieve samenleving waarin iedereen zich vrij en veilig kan voelen’.
De Blauwe Moskee in Amsterdam Nieuw-West noemde de uitnodiging voor de bespreking en ondertekening in het weekend al ‘absurd, discriminerend en beschuldigend’. Bovendien kwam de uitnodiging ‘onverwacht’, zegt een woordvoerder. ‘We hebben wel gesprekken gehad over discriminatie in het algemeen, maar dit hadden we niet aan zien komen.’ Volgens hem wijst de Blauwe Moskee de inhoud van het statement van de burgemeester niet af. ‘Natuurlijk zijn we tegen geweld en discriminatie.’
Burgemeester Halsema is naar eigen zeggen al langere tijd met de moskeebestuurders in gesprek over discriminatie. In een verklaring schrijft ze dat in mei specifiek is gesproken over het geweld tegen lhbti’ers. Toen is afgesproken dat het ‘goed zou zijn om naar voren te treden en discriminatie en intimidatie expliciet te veroordelen’, aldus Halsema. ‘Wij waren het er ook over eens dat elk initiatief ook door andere geloofsstromingen gesteund moest worden omdat vermeden moest worden dat moslims onterecht als ‘probleemeigenaar’ werden gezien.’
Positieve kracht
Toch stellen verschillende moslimorganisaties dat ze door de brief van de gemeente nu wel worden bestempeld als probleemeigenaar. De donderdag verstuurde brief was alleen voor moskeeën bestemd. Volgens de gemeente zijn inmiddels ook andere religieuze groepen benaderd met het verzoek het statement te ondertekenen.
‘De brief voelt als een directe beschuldiging aan het adres van de islamitische gemeenschap’, aldus de woordvoerder van de Blauwe Moskee. ‘In de brief staat bovendien dat we door het ondertekenen van het statement kunnen laten zien dat we een positieve kracht in de samenleving zijn. Ik dacht dat we dat al waren.’
Het was volgens Halsema ‘de ambitie om tot een breed gedeeld initiatief te komen’. Ze vindt het ‘ernstig’ dat er ‘geen gebruik is gemaakt van een uitnodiging tot overleg, maar dat er is gekozen voor publieke polarisatie’.
Het stoort de Blauwe Moskee dat voor het gesprek met zestig moskeebesturen maar een uur is uitgetrokken door de burgemeester. ‘Dus we zouden het in dat uur eens moeten worden over de tekst van het statement, en dat vervolgens meteen moeten ondertekenen.’ Mede hierdoor voelen veel moslimorganisaties zich miskend, voegt Sheher Khan, gemeenteraadslid namens Denk, toe. ‘Zoiets moet je zorgvuldig aanpakken. Hoe wil je zestig moslimorganisaties in één uur met elkaar op één lijn krijgen?’
De gemeente geeft volgens het bestuur van Stichting as-Soennah ‘een aantal bedenkelijke signalen’ af ‘met een sommatie aan alle moskeebestuurders’. In een verklaring schrijft de islamitische organisatie dat er pas over de ‘bescherming van andere groepen’ kan worden gesproken als er ook meer aandacht komt voor de veiligheid van moslims. Organisatie Milli Görüs pleit in een verklaring voor een statement waarin aandacht is voor de bescherming van alle ‘kwetsbare groepen, van welke aard dan ook’.
EINDE
” De dag in de Domkerk was feestelijk. Iedereen was op zijn paasbest gekleed, er was muziek, er was een fotomoment, de minister van OCW sprak ons via een scherm toe. En ja, er werd natuurlijk ook serieus gesproken over wat er allemaal nog beter moest. Ik dacht aan deze dag en de verklaring, toen ik hoorde dat mijn burgemeester Femke Halsema een verklaring voor de moskeebesturen had geschreven met de uitnodiging die met haar te bespreken en te ondertekenen. De poging daartoe is inmiddels afgeblazen, omdat de moskeebesturen zich voor het blok gezet voelen.”
…..
……
”Waarom tekenden de kerken in 2011 wel? Ik denk omdat het hele proces anders is aangevlogen. Het initiatief kwam vanuit het kerkelijk/maatschappelijk middenveld zelf en het kwam niet onder grote druk tot stand. En het waren de meest betrokkenen die aan het roer stonden, namelijk christelijke lhbti+’ers zelf.
Navraag leerde dat de georganiseerde islamitische lhbti+’ers nu van niets wisten en zij evengoed geconfronteerd werden met dit gepolariseerde proces. Helaas toch weer een gevalletje ‘over ons, zonder ons’. Als één groep had kunnen inschatten wat wel en niet kan, wat wel en niet werkt, dan waren dat lhbti+’ers zelf. Waarom zijn zij niet actief benaderd? Het is echt niet zo moeilijk hen te vinden, zeker niet in Amsterdam.”
TROUW
ALS LHBT DOMINEE BEGRIJP IK WAAROM DE
MOSKEEEN HALSEMA’S VERKLARING NIET TEKENDEN
22 OCTOBER 2022
Natuurlijk zou het goed zijn als moskeeën Halsema’s verklaring tegen lhbti-discriminatie tekenden. Maar vlieg dat verzoek dan beter aan, vindt lhbti-dominee Wielie Elhorst.
Voor mij was 17 mei 2011 een grote dag. Op die dag, de Internationale Dag tegen Homofobie, Bifobie en Transfobie (IDAHOBIT), tekenden zeventien landelijke kerken in de Domkerk in Utrecht een verklaring ‘tegen geweld tegen homo’s’. Nog geen jaar daarvoor had de landelijke koepelorganisatie van de christelijke lhbti-beweging (LKP) en COC Nederland het voor elkaar gekregen deze kerken samen te brengen om in gesprek te gaan over dit geweld.
De dag in de Domkerk was feestelijk. Iedereen was op zijn paasbest gekleed, er was muziek, er was een fotomoment, de minister van OCW sprak ons via een scherm toe. En ja, er werd natuurlijk ook serieus gesproken over wat er allemaal nog beter moest. Ik dacht aan deze dag en de verklaring, toen ik hoorde dat mijn burgemeester Femke Halsema een verklaring voor de moskeebesturen had geschreven met de uitnodiging die met haar te bespreken en te ondertekenen. De poging daartoe is inmiddels afgeblazen, omdat de moskeebesturen zich voor het blok gezet voelen.
Ik deel de zorgen van de burgemeester. Steeds weer worden we opgeschrikt door incidenten rond lhbti+’ers. Recent nog, op zondag 16 oktober toen ik intrede deed als lhbti+-predikant in De Ark in Amsterdam-West, waar de regenbooggemeente huist. Terwijl we voor de kerk zaten te wachten, maakte een groepje jongens, beslist niet ouder dan vijftien, zestien jaar, zijn opwachting. Ze vroegen ons waarom aan een kerk de regenboogvlag wapperde. “Dat is toch een homovlag?”, zei de een. “Dat is een sin”, een zonde, zei een ander. Enkelen sprongen omhoog om te kijken of ze de vlag konden aanraken. Dat lukte niet, ze liepen door.
Even later vloog door een open keukenraam van de kerk een zak urine naar binnen. Twee bezoekers aan de dienst werden geraakt en zaten helemaal onder. Walgelijk. Het maakt boos om op deze manier mensen weg te zetten. En dus is het een onderwerp in de veiligheidsdriehoek van de stad van waaruit ook het initiatief van de verklaring komt. Er is trouwens aangifte gedaan door de Protestantse Kerk Amsterdam.
Open samenleving
Het is ongelooflijk lastig om in een open samenleving als de onze zoveel grip te krijgen op deze thematiek en hen die het aangaat, dat we incidenten zoals hier beschreven kunnen voorkomen. Daarom waardeer ik elke poging om ertegen op te treden. Maar dan moet wel steeds kritisch worden beoordeeld of een gekozen instrument echt werkt.
Waarom tekenden de kerken in 2011 wel? Ik denk omdat het hele proces anders is aangevlogen. Het initiatief kwam vanuit het kerkelijk/maatschappelijk middenveld zelf en het kwam niet onder grote druk tot stand. En het waren de meest betrokkenen die aan het roer stonden, namelijk christelijke lhbti+’ers zelf.
Navraag leerde dat de georganiseerde islamitische lhbti+’ers nu van niets wisten en zij evengoed geconfronteerd werden met dit gepolariseerde proces. Helaas toch weer een gevalletje ‘over ons, zonder ons’. Als één groep had kunnen inschatten wat wel en niet kan, wat wel en niet werkt, dan waren dat lhbti+’ers zelf. Waarom zijn zij niet actief benaderd? Het is echt niet zo moeilijk hen te vinden, zeker niet in Amsterdam.
Herhaling van zetten
Overigens loopt zo’n verklaring ook grote kans een herhaling van zetten te worden. Al tien jaar geleden plaatsten veel moskeeën hun handtekening onder het Amsterdamse Veiligheidspact, samen met vele andere organisaties, om op incidenten als hier beschreven snel te kunnen reageren. En belangrijk: dit waren en zijn niet alleen geloofsgemeenschappen, maar ook bijvoorbeeld het COC Amsterdam.
In 2016 was ik zelf bij het Veiligheidspact betrokken, toen er een nogal tendentieuze flyer tegen lhbti+’ers door joden, christenen en moslims was verspreid in Amsterdam-West. In no time hadden we een tegenflyer ontwikkeld waar iedereen zich achter schaarde. Kent de gemeente het Veiligheidspact niet? En doet het pact nog wat het moet doen? Het tienjarig jubileum lijkt me een goede aanleiding de agenda weer eens te bepalen – niet alleen reactief, maar ook proactief. En als de lokale overheid iets wil doen, laat de regie dan over aan een pact als dit en ondersteun organisaties, vooral de meeste kwetsbare, om daarin de eigen stem te laten horen.
Het is treurig dat de kwestie zo polariseert: het doet afbreuk aan de zorgen van de burgemeester, maar maakt ook dat moskeeën de neiging hebben zich een slachtofferrol aan te meten. En dat is jammer, want zij zijn net zo goed gebaat bij goede coördinatie, om zo preventief op te kunnen treden en snel te reageren als dat nodig is. Niet in de laatste plaats omdat er bij hen wel eens vieze luiers aan de deurknop hangen, of zakken varkensvlees. Ook walgelijk.
We spelen de mensen die dit doen alleen maar in de kaart als overheid en geloofsgemeenschappen rollend over straat gaan. Daarom: kerken, moskeeën, lhbti+-organisaties, jongerencentra, buurthuizen, ouderinitiatieven enzovoorts, neem het heeft in eigen handen, om een samenleving waar het echt voor iedereen goed toeven is.
EINDE
Er wordt specifiek aan moskeeën gevraagd om vanavond daarnaartoe te gaan om die handtekening te zetten. Maar dan maak je me ook niet meer onderdeel van de oplossing, dan maak je me ook niet meer tot iemand die betrokken is bij slachtoffers, dan plaats je me in de positie alsof ik de dader ben”, zegt Nourdeen Wildeman vandaag, de woordvoerder van de Blauwe Moskee over de verklaring die gisteren veel stof deed opwaaien. ”
AT5
BLAUWE MOSKEE OVER LHBTI-BRIEF HALSEMA: ”PLAATST ONS
IN POSITIE VAN DADER”
17 OCTOBER 2022
De bijeenkomst vanavond waar moskeeën samen met de Amsterdamse driehoek tot een gezamenlijke verklaring tegen anti-lhbti-geweld hadden moeten komen, is al afgelast en het zal wel weer even duren voordat de plooien tussen de gemeente en de gebedshuizen zijn gladgestreken.
“Er wordt specifiek aan moskeeën gevraagd om vanavond daarnaartoe te gaan om die handtekening te zetten. Maar dan maak je me ook niet meer onderdeel van de oplossing, dan maak je me ook niet meer tot iemand die betrokken is bij slachtoffers, dan plaats je me in de positie alsof ik de dader ben”, zegt Nourdeen Wildeman vandaag, de woordvoerder van de Blauwe Moskee over de verklaring die gisteren veel stof deed opwaaien.
Kerken en sjoels hebben niet zo’n brief gehad, volgens Wildeman. Een woordvoerder van burgemeester Halsema zegt dat die wel al waren gemaild met een uitnodiging voor dezelfde opzet, maar dat er nog geen datum voor een bijeenkomst was gepland. “Het liep niet helemaal synchroon in de tijd”, aldus de woordvoerder. Maar verder is er alom verbazing op de Stopera over de reactie van de gebedshuizen, omdat iedereen sinds het voorjaar het erover eens was dat zo’n gezamenlijke verklaring er moest komen.
Maar de brief die afgelopen donderdag bij de moskeeën op de deurmat viel, schoot vrijwel overal in het verkeerde keelgat. Wat daarbij ook meespeelde was de tekst van de concept-verklaring en omdat er in de brief stond dat de religieuze instellingen hiermee hun positieve kracht voor de stad konden laten zien.
“Ik dacht dat dat het beeld was dat gemeente al van ons had. Wij gaan niet op commando naar de gemeente toe om een opinie vast te leggen om daarmee in een keer te bewijzen dat we deugen”, aldus Wildeman.
DENK-fractievoorzitter Sheher Khan vindt de handelwijze “onzorgvuldig en niet gelijkwaardig”. Maar hij vindt ook dat het geloofsaspect niet terug hoort te komen in de verklaring: “Houd het bij de straatcultuur, want dat is een vaststaand feit. Volgens mij speelt het geloof helemaal geen rol bij anti-LHBTI-geweld, eerder het tegenovergestelde. Het geloof zorgt er juist voor dat mensen zich goed gedragen.”
Na het herfstreces komt er een spoeddebat over de kwestie in de raad. Overigens wil DENK dat die gezamenlijk verklaring stadsbreed tegen anti-lhbti-geweld er nog wel komt. De Blauwe Moskee slaat een nieuwe uitnodiging niet bij voorbaat af: “Tuurlijk, we hadden heel veel goede gesprekken, en ik hoop ook dat die blijven.”
Tekst van de conceptverklaring
“Verklaring van Amsterdam:
De LHBTIQ+ gemeenschap heeft nog steeds te maken met discriminatie, afwijzing en zelfs geweld.
Het beeld bestaat dat de harde straatcultuur hier een belangrijke oorzaak van is, maar ook dat sommige daders zich beroepen op hun geloof. Dit kan en mag nooit een reden zijn om strafbare feiten te plegen.
Daarom willen wij – als vertegenwoordigers van religieuze organisaties – aan iedereen duidelijk maken dat wij discriminatie van en geweld tegen de LHBTIQ+ gemeenschap compleet afwijzen.”