BESTRIJD FASCISME, ISLAMOFOBIE EN RACISME MET DE PEN EN HET ZWAARD
FASCISTENKABINET/THE FIGHT CONTINUES/FRANS TIMMERMANS
KRUIST DE DEGENS MET PVV FUHRER WILDERS EN CAROLINE VAN
DER PLAS IN HAAR ROL ALS BLIKSEMAFLEIDER
[Caroline van der Plas]
”[21.15] En hoe kan het dan, dat de heer Timmermans wel andere mensen
de maat neemt, maar als het over boeren gaat, dan mag [hier?]….eigenlijk rustig gesteld worden, dat het gifspuiters zijn he, om het zo maar eventjes eh te chargeren, zoals de
heer Timmermans zelf ook doet eh met andere onderwerpen”
ZIE OOK OVER CAROLINE VAN DER PLAS
ZIE OOK
YOUTUBE FILMPJE!
TIMMERMANS CLASHT MET NIEUWE COALITIE, WILDERS WOEST
TRANSCRIPTIE
[Timmermans, GL-PvdA]:
”Terwijl het kabinet verstoken blijft van een positief vooruitgangsidee,
krijgt de denkwijze van de PVV steeds meer vat op de politiek.
Wilders verwoordde het zo:
”Nederland wordt weer van ons”
En daarmee zegt hij ook impliciet:
”Nederland is niet van ons allemaal”
Het is afrekenpolitiek.
Een afrekening met mensen, die zijn visie niet
delen en niet bij zijn Nederland horen.
De boodschap wordt goed verstaan:
”Jij mag niet meedoen, want jij hoort er niet bij.”
Het is een politiek, die onze slechtste kanten aanspreekt
in plaats van het beste in ons naar boven haalt.
En deze vorm van politiek zal ons land tot op
het bot verdelen, niet als bijwerking, maar als expliciet doel.
Niet de verbeelding aan de macht, maar de verdeeldheid aan
de macht.
Uitsluiten van bevolkingsgroepen behoort tot het fundament
van de PVV ideologie.
Wilders zingt al ruim twintig jaar hetzelfde valse lied.
Toen de PVV [?] de principiele bezwaren van Rutte liet varen zong Wilders
tijdelijk een paar toontjes lager, maar regelmatig wordt zijn Ware Aard
hem te machtig en klinken weer de meest valse tonen.
[1.09]
Zijn discipelen delen zijn extreme gedachtegoed en zijn daarin soms nog fanatieker.
Wilders is Wilders en dat zal nooit veranderen en ik denk dat dat een
van de weinige dingen is waar hij en ik het hardstikke over eens zijn.
Ik zeg het nog maar eens duidelijk tegen VVD en NSC:
”U rijdt een Trojaans Paard onze democratische rechtsstaat in”
[1.30]
Het is van het grootste belang, dat er in het parlement brede consensus
is dat we onze democratische rechtsstaat en fundamentele Grondrechten
beschermen.
Het Hoofdlijnenakkoord is hier duidelijk mee in strijd.
Aanvankelijk was de rechtsstaatsverklaring voor NSC nog onvoldoende om
regeren met de PVV mogelijk te maken.
Onlangs zag ik dat de heer Ontzigt diezelfde Verklaring gebruikte om
eerdere uitspraken van de ministers Klever en Faber wit te wassen, terwijl
beiden andere woorden kiezen, maar er dezelfde denkbeelden op
blijven nahouden.
[2.02]
Ik geloof, dat de minister-president en de meeste van zijn collega’s kiezen
voor dit ambt vanuit de ambitie het goede te doen.
Ik geloof de woorden, die de minister-president daarover sprak zonder
enige reserve.
Ik wens ze daarbij ook veel moed toe en veel wijsheid.
Maar ik vrees, dat zij onderschatten waaraan ze gaan meewerken.
Voor het eerst neemt een partij met extreem-rechse ideeen plaats in
Vak K.
Daar zitten mensen, die racistische complottheorieen propageren, journalisten,
rechters en wetenschappers aanvallen, ook mensen, die volksvertegenwoordiger zijn aanvallen en dan over moslims en vluchtelingen
zeggen, ze ontmenselijken door te zeggen en verdacht te maken door te
zeggen dat ze parasiteren en ziektes verspreiden, een beeld, dat in de duisterste jaren van de Europese geschiedenis ook op Joden werd
geplakt.
Nooit, nooit, mag dit gedachtegoed worden genormaliseerd, laat staan tot
norm gemaakt.
Ik hoor graag van de minister president waarom hij heeft ingestemd
met de voordracht van deze bewindspersonen of hij uberhaupt daarmee
kon instemmen, ben ik ook benieuwd naar.
We kunnen onze open democratische samenleving alleen beschermen
als we ons niet onverschillig tonen en ons uitspreken.
Maar het bleef stil.
NSC en VVD sloegen vragen van zich af met een rechtsstaatsverklaring,
die aan betekenis verliest bij elke misdraging waarover ze zwijgen of
ze schuilden onder de dekmantel van het extraparlementair programkabinet .
Ze verbergen niet eens meer, dat hier een ouderwets coalitiekabinet zit
met nauwelijks mensen van buiten, aangestuurd door de partijleiders.
Nieuw is, dat bewindspersonen geen verantwoording meer afleggen
over opvattingen en uitspraken uit het verleden.
Fortuyn zei ooit:
”Ik zeg wat ik denk en ik doe wat ik zeg”
Zij, die zich beroepen op zijn erfenis zetten een masker van fatsoen op
en beloven niet te zeggen wat ze echt denken en krijgen daarmee absolutie
van VVD en NSC.
[4.07]
[Kamervoorzitter Bosma]:
”Een vraag van de heer Wilders”
[Wilders, PVV]:
4.11
Ja voorzitter.
”Hoe haalt de heer Timmermans het in zijn hoofd, hoe
haalt hij het in zijn hoofd, waar haalt hij het lef vandaan
om onze mensen tot racist te bestempelen?
Dat is nogal wat wat u zegt.
En daar klopt helemaal niets van.
U heeft het over de omvolking en de omvolkingstheorieen
inderdaad, waar wij die term, sommigen van ons, dat hebben
gebruikt, hebben wij in een verklaring gezegd ”dat hadden we niet
moeten doen, daar bedoelen we helemaal geen omvolkingstheorie mee
zoals die tijdens het nazisme is gebezigd”, gezegd is ”dat hadden we niet
moeten gebruiken dat woord en dat zullen we ook niet meer gebruiken, we nemen afstand van alles wat daarmee te maken heeft” hebben we ook gezegd.
We hebben gezegd: ”we maken ons zorgen zoals miljoenen Nederlanders”-Daarom hebben we de verkiezingen gewonnen-”over de invloed van asiel, migratie en demografie”ga, loop door de grote steden en je ziet waar we het
over hebben-en dat is legitiem.
En hoe durft u, hoe durft u, nadat onze kandidaat bewindslieden en ikzelf,
inmiddels bewindslieden, daar afstand hebben van hebben genomen, toch
door te gaan met het kwalijke frame, dat wij racisten zouden zijn.
Dat hoort u niet te doen.
Dat mag u niet doen.
Want u beschadigt die mensen daarmee.
Wilt u dat zich realiseren.
5.37
[Timmermans, GL-PvdA]:
5.39
”Laat ik een paar citaten aan u voorleggen:
Ehm, in aanloop naar de Provinciale Staten Verkiezingen vorig
jaar zei minister Faber over sprak minister Faber over hordes
parasiterende gelukszoekers eh minister Fe eh Klever eh, die zei,
dat asielzoekers TBC, hepatitis, polio, cholera, typhus en andere
exotische ziektes met zich eh meebrengen.
U heeft zelf eind april nog bij cpec in Hongarije gezegd, dat het beleid
van open grenzen leidt tot verdunning van onze joods-christelijke en
humanistische beschaving.
Er is ook gezegd eh door mevrouw Faber, ”We moeten niet de
Nederlandse bevolking gaan inwisselen voor een islamitische bevolking”
Ook zei ze:
”Er wordt een agenda uitgerold van antisemitisme, terrorisme en omvolking.
Dit alles onderstreept wat ik heb gezegd en ik hanteer daarbij
het begrip racisme.
En u kunt zeggen wat u wil, daar blijf ik aan vasthouden, u kunt daar
staan gillen wat u wil, ik vind dit racisme en dat zal ik blijven onderstrepen
[Geroffel van de GL PvdA banken]
[6.45]
[Wilders, PVV]:
[6.49]
”Voorzitter ik gil niet, ik spreek u aan op uw eigen woorden.
En wat u net allemaal heeft gezegd is allemaal ook voor een deel
tijdens de hoorzittingen met de bewindspersonen, toen ze nog kandidaat waren,
toegelicht, in een context geplaatst.
Voorbeelden, die u net noemt, zoals mevrouw Klever, die het had over
de ziektes die u noemt en de corona die toen speelde.
Ik ga dat niet allemaal herhalen.
Maar wat heel kwalijk is dat als u en uw partij onze mensen op iets
aanspreekt en wij zeggen ”dat hadden wij zo niet moeten doen”
”En we bedoelden die context niet” ”En we zullen dat, met onze grote zorgen over de effecten op Nederland-Nogmaals wat door miljoenen mensen wordt
gedeeld-over de invloed van immigratie en asiel-
Daar zullen we het over hebben en niet meer over die verschrikkelijke theorie ..
Niemand, geen een PVV’er in de Tweede Kamer, in het kabinet, in Nederland
heeft iets met racistische nazi theorieen-
Wij zijn hier de grootste Vriend in dit Huis zo ongeveer van het Joodse
Volk en de Staat Israel [7.53]
Hoe durft u ons dat in onze schoenen te schuiven.
Maar het ergste is nog voorzitter:
Op het moment, dat wij daar iets over hebben gezegd, dat u om politieke
reden, puur en alleen om politieke reden, het mes op Tafel houdt en tegen
die mensen zegt: ”Je deugt niet”
En daarmee doet u die mensen onrecht, daarmee maakt u
die gezinnen kapot, u maakt die mensen helemaal kapot.
Want u zegt gewoon:
”Er zijn hier halve nazi’s in de Zaal”
”Er zijn hier racisten in de Zaal”
Dat zegt u.
En als u dan een vent bent, dan dient u nu meteen
moties van wantrouwen in en dan gaan we daar nu over stemmen
voorzitter.
Want ik kan dat niet boven de Kamer, boven de Tafel laten hangen.
U noemt niemand van ons zo, of u gaat nu daar politieke
consequenties aan verbinden.
En ik zeg u, dat u dat doet, terwijl mensen dat hebben
teruggenomen, hebben gezegd ”dat zullen wij niet meer gebruiken”
betekent dat u een politicus bent, die de knip voor de neus niet waard is.
En ik neem het met trots op voor onze bewindslieden”
[8.53]
[Geroffel uit PVV banken]
[Timmermans, GL-PvdA]:
[8.54]
”Dat is duidelijk….
[Geroffel uit PVV banken gaat door]
…..
….
[8.57]
”Dat is duidelijk”
[nog even Geroffel uit PVV banken]
‘[8.58]
Eh, maar de citaten zijn duidelijk.
Ze hebben ook niet gezegd ”We hebben spijt van wat we hebben gezegd”,
eh we, ze hebben gezegd ”we gaan andere woorden gebruiken”
Mevrouw Faber heeft een andere formule gevonden om in wezen hetzelfde te
zeggen en dat het niet zo heel erg veranderd is bleek gisteren al meteen eh bij
de eerste interviews die gegeven werden.
Als je dan ziet hoe mevrouw Faber badinerend spreekt over mensen,
die een hoofddoek dragen alsof ze dat moeten doen voor de regen.
Of als je ziet hoe mevrouw Klever nog steeds Blackface verdedigt eh
Sinterklaas verdedigt dan is er dus niks veranderd in dat opzicht.
En u moet toch met mij eens zijn, dat Blackface een puur racistische
benadering is van mensen met een andere kleur.
Dat valt niet te ontkennen.
En dan kunt u nog 10 keer interumperen, nog 10 keer volop het orgel gaan, ik
hou vast aan mijn kwalificaties die gebaseerd zijn op de citaten, citaten waarvan
de mensen zeggen ”dat zullen we niet meer zeggen”, maar ze hebben niet gezegd ”We hadden dat nooit moeten zeggen, we moeten er afstand van
nemen en u en een aardig aantal van uw collega’s heeft jarenlang de omvolkingstheorie verspreid eh en dan kunt u niet aankomen nu nadat u dat
jarenlang hebt gedaan door te zeggen ”Ja ’t was eigenlijk een vergissinkje,
we begrepen niet zo goed wat het was, we zullen het niet meer doen”
Wees dan ook een vent en hou vast aan wat je altijd hebt gezegd.
U spreekt mij terecht aan op wat ik in het verleden heb gezegd, maar
uw ministers mogen niet meer worden aangesproken op wat zij in het
verleden hebben gezegd.
Een mens is ook wat hij en zij gedaan en gezegd heeft in het verleden,
daar kan je niet zomaar afstand van nemen.
Tenzij je natuurlijk daarvoor excuses aanbiedt en dat is niet gebeurd.
[10.33]
[Geroffel van de GL PvdA banken]
[Kamervoorzitter Bosma]:
Afrondend:
[Wilders, PVV]:
[10.38]
Is Zwarte Piet nou echt het beste waar u mee kan komen?
Is het nou echt het beste dat u ons racisme verwijt door te verwijzen naar
wat u noemt Black Face, Zwarte Piet, die bij Sinterklaas hoort eh, daar mag je
van mening over verschillen…wij vinden dat dat nog steeds Zwarte Piet moet zijn…nou, er zijn heel veel mensen in Nederland die dat met ons eens
zijn en er zijn heel veel mensen, die dat met ons oneens zijn, volgens
mij mag dat gewoon in een land.
Volgens mij heeft dat niets met racisme te maken.
Als u dat als voorbeeld noemt om ons in een racistische hoek te duwen,
dan duwt u half Nederland in een racistische hoek en ik zeg u nog een keer,
via de voorzitter, meneer Timmermans:
U moet ermee ophouden, want iedere keer als u dat zegt, ja, dan sta ik hier
om het op te nemen voor die PVV kiezer, voor die PVV bewindspersoon, inmiddels dienaar van de Kroon en voor die PVV Kamerleden.
Wij zijn geen racisten
We hebben niets met nazi theorieen.
Helemaal niets.
Dat hebben we honderd keer gezegd.
En als u dat blijft herhalen, terwijl onze zorg voor die gewone
Nederlander, die zijn wijk ziet veranderen en verpauperen, inderdaad
ook door de toekomende immigratie ja!
In heel Europa zie je dat gebeuren.
Daarom winnen partijen als mij de verkiezingen.
Omdat u de andere kant op kijkt en dat wij wat over dat wij daar wat over zeggen.
En als u dat in de racistische hoek duwt, dan duwt u half Nederland
in de racistische hoek en degene, die dan niet deugt, die dan onder
de gordel is, die dan vuile, vieze politiek speelt, ben niet ik, maar bent u.
[Geroffel uit PVV banken]
[12.08]
[Timmermans, GL-PvdA]:
[12.13]
Ik kon in deze Philippica geen vraag ontwaren, maar eh, laat ik herhalen,
dat ik sta voor de woorden, die ik heb gesproken, dat ik me zeker niet
eh, via het gebrul, via de interruptiemicrofoon eh, laat vertellen wat ik wel
en niet eh mag zeggen eh, het zou goed zijn geweest als u maandag
de moeite had genomen naar Amsterdam te komen bij de Keti Koti Herdenking.
Dan had u gehoord hoe hard Black Face,,,,,,,[12.39]
[Timmermans stopt even en kijkt in de richting van de PVV banken]
[Timmermans vervolgt]:
[12.40]
”Er wordt gelachen in uw rangen over Keti Koti, dat zegt al genoeg.
Dat zegt al genoeg [12.45]
En ik ben zo blij, dat minister-president Rutte, dat ons Staatshoofd, zich zo nadrukkelijk heeft uitgesproken over onze collectieve verantwoordelijkheid
voor wat echt racisme is en dat we daar afstand van gaan nemen, dat we nog
heel veel moeten leren.
[13.00]
Ik heb zelf ook moeten leren, toen was ik allang volwassen, dat Sinter,
dat Zwarte Piet voor sommige mensen heel diep krenkend en beledigend is,
wist ik ook niet.
[13.09]
Maar op het moment, dat je het weet, dan draag je de verantwoordelijkheid
ook voor de gevoelens van andere Nederlanders, die daardoor gekrenkt worden.
En vanaf dat moment is het belangrijk, dat je ook zegt ”Okay, Zwarte Piet,
dat hadden we, daar moeten we nu afscheid van nemen, dat past niet bij
het moderne Nederland, dat past niet bij de gevoeligheden in de samenleving.
[13.31]
En als je dat weigert te doen, dan doet u precies wat u altijd doet:
Bewust mensen krenken, bewust mensen pijn doen.
Bewust mensen in een hoek zetten.
En dat, daar kan Nederland niet mee vooruit.
Dan kunt u nog honderdduizend keer uw bewindslieden verdedigen,
dat is uw goed recht, ik begrijp dat ook wel, u deelt hun denkbeelden,
maar ik neem fors afstand van die denkbeelden .
[13.55]
Voorzitter:[Timmermans nog even tussendoor]Onderschat trouwens ook niet het risico eh dat je neemt door eh, mensendie enorm eh bewonderaar van Poetin zijn tot de Treve Zaal [1] toe te laten,dat is Russische Roulette spelen met onze Nationale Veiligheid.”[14.13]Sinds gisteren heeft Nederland dus een door Radicaal Rechts gedomineerdkabinet, een Unicum in de Nederlandse parlementaire geschiedenisen wij zullen hier in de Kamer en in samenwerking met het brede maatschappelijke middenveld niets nalaten om ervoor te zorgen, dat heteen kortstondig unicum blijft.[14.29]GroenLinks Partij van de Arbeid zal de naargeestige Afrekenpolitiek bestrijden.Ja, het zal gebeuren dat wij wetsvoorstellen steunen, die de solidariteit in ons land vergroten.Maar verwacht van ons niet, dat wij dit PVV kabinet in het zadelzullen houden als de coalitie verdeeld is over fundamentele vraagstukken.
Dit kabinet kan niet rekenen op het vertrouwen van mijn fractie, omdat wij
van oordeel zijn, dat radicaal rechts een bedreiging vormt voor de rechtsstaat,
omdat wij van oordeel zijn, dat de coalitiepartijen een valse voorstelling
van zaken geven over de ware aard van dit meerderheidskabinet.
Omdat wij vinden, dat het hoofdlijnenakkoord geen duurzame oplossingen
biedt voor de problemen van onze burgers en de belangen van
aandeelhouders boven die van werkende mensen plaatst.
Omdat er bewindslieden zijn, die over vele jaren blijk hebben gegeven
van opvattingen, die in fundamentele tegenspraak zijn met de Letter
en de Geest van onze Grondwet en daarvoor geen excuses hebben aangeboden noch daar anders dan in woordgebruik afstand van hebben
genomen.
[15.25]
Dit laatste achten wij de meest ernstige schending van het vertrouwen
tussen Kamer en kabinet.
En daarom zullen wij ook in tweede termijn een motie van wantrouwen
indienen tegen de ministers Klever en Faber.
Dank u wel voorzitter.
[15.38]
[Geroffel van de GL PvdA banken]
[15.44]
[Kamervoorzitter Bosma]:
”Een vraag van de heer Eerdmans]
[Eerdmans,JA21]:
[15.45]:
”Voorzitter, het laatste vind ik opmerkelijk.
Want als u geen vertrouwen heeft in het hele kabinet, waarom
stuurt u het hele kabinet dan niet naar huis?”
[15.51]
[Timmermans, GL-PvdA]:
[15.52]:
Eh, voor mij is het heel belangrijk, dat we eh als Kamer en ieder individueel
Kamerlid ons uitspreken over de positie van twee ministers met eh eh de opvattingen, die ze steeds hebben geuit en waar ze niet echt afstand van
hebben genomen en waar ze geen excuses voor hebben
afgesproken [?]
Ik kan doen wat de heer Wilders traditioneel deed, een motie van wantrouwen
tegen het hele kabinet indienen met het gevolg dat ie toch echt zal worden
verworpen.
Ik denk, dat als kamerleden wordt gevraagd te stemmen op een motie van
wantrouwen tegen twee ministers en ze laten hun geweten spreken, dat er
best eens een meerderheid in deze Tweede Kamer zou kunnen zijn,
die zo’n motie zou kunnen dragen.
[16.34]
[Eerdmans,JA21]:
[16.36]
”Voorzitter, ik denk het niet ehh
Maar goed, we gaan dat, we zullen dat morgen zien ehm, ik heb
er [?] nog een vraag over geweten eh, Amsterdam kent een
wethouder van uw partij, van de partij van de heer Timmermans en die
heeft al gezegd ze, ja, dat beleid van dit kabinet ga ik niet uitvoeren.
Een Groenlinks PvdA wethouder die zegt ”ik neem de telefoon niet op
als hij gaat” en later is hij er iets van teruggekomen een beetje teruggekrabbeld
eh, maar is het niet funest eh voor ons bestuur, voor het gezag als wij
eh wethouders krijgen, bestuurders ja, die ondermijnend tewerk gaan,
die gewoon zeggen ”we gaan het beleid ook al [?] wordt dat hier democratisch
vastgesteld, vastgelegd, niet uitvoeren.
[Timmermans, GL-PvdA]:
[17.14]
”Wat eh het College van Burgemeesters en Wethouders in Amsterdam gaat doen is met man en macht zorgen voor opvang voor asielzoekers die
nergens terecht kunnen.
Wat zij gaan doen is alles doen om te voorkomen, dat die onzalige
intrekking van de spreidingswet tot negatieve gevolgen leidt in
Ter Apel en in Budel waar men nu het al niet kan dragen.
Wat zij er voor, wat zij gaan doen is ervoor te zorgen, dat de consequenties
het beleid van deze coalitie, die hele grote gevolgen heeft voor ehm de gemeentefinancien, dat ze die zelf opvangen.
Dus zij gaan gewoon voor hun burgers staan en voor hun burgers zorgen.
En dat ze daarbij ook zeggen ”wij gaan proberen dat beleid, dat gericht is op eh zeg maar het, het eh in een kwaad daglicht eh stellen van asielzoekers.Daar gaan wij niet aan meewerken.Daar heb ik respect voor.Maar uiteindelijk is het natuurlijk wel zo, dat ook wethouders gehouden zijnaan aan de wet en ik heb hem niet horen zeggen dat hij zich niet aan de wetzou houden en ik vertrouw erop, dat ook het College van burgemeestes enwethouders in Amsterdam waar ik toevallig heel erg trots op ben, omwat ze voor de stad eh doen, dat dat College het juiste zal doen.Een zichook aan de wet zal houden.
[Eerdmans,JA21]
[18.26]
”Voorzitter, de wereld zou toch te klein zijn, als minister Faber zou zeggen: ”ik ga
gewoon niet meer bellen met GroenLinks PvdA wethouders in het land”
Dan zou de wereld…..dan zou u ontploffen!
Eh Voor zover mogelijk
En dan denk ik ”Werkweigeraars eh mensen die eh het bestuur van Nederland
eigenlijk ondermijnen, die zeggen ”We zijn recalcitrant, we zetten onze eigen
principes voorop” die recalcitranteeh bestuurders van PvdAGroenLinks
In hoeverre eh kunt u garanderen, dat zij niet gewoon spaken in de wielen
gaan steken en ik vind dat niet legitiem, bij vastgesteld
democratisch beleid.
Dus hoe gaat u ermee om.
Hoe communiceert u met deze mensen in het land, die op die manier voor
frustratie kunnen zorgen bij de …het totale electoraat.
[19.08]
[Timmermans, GL-PvdA]:
[19.09]
Ehm, zoals u zelf al heeft gezegd, heeft de wethouder ondertussen ook
gezegd. dat hij de telefoon wel op zal nemen, dus daarmee is denk ik dat probleem eh
zoals u het schetst eh uit de wereld.
Ik heb echt bewondering voor wethouders, ongeacht hun politieke kleur
en ongeacht in welkegemeente of welke stad zij verantwoordelijkheid dragen,
die proberen de negatieve effecten van eh het kabinetsbeleid binnen het
domein dat onder hun verantwoordelijkheid valt te mitigeren, te verzachten, een
andere richting te duwen.
Dat is ook zoals zij hun democratisch mandaat interpreteren
en daar heb ik geen enkel probleem mee [19.45]
Maar, als u die duidelijkheid van mij wil:
Iedereen, ook de wethouders, die moet zich aan de wet houden [19.51]
Dat is duidelijk.
[19.52]
[Kamervoorzitter Bosma]:
”Dank u wel”
Een vraag nog van mevrouw van der Plas”
”Sorry”
[Caroline van der Plas, BBB}:
[20.00]
”Dank u eh [heer?] voorzitter.”
Ja, de heer Timmermans eh heeft hier eh grote woorden over hoe mensen
zich sel en niet eh zouden moeten eh gedragen en dat mag,
daar mogen we fundamenteel eh over van mening eh verschillen ehm
Maar ik hoor de heer Timmermans eh eigenlijk ook wel hetzelfde doen he,
wat eh voor de een allemaal heel slecht is dat mag de heer Timmermans wel
voor een ander doen en dat is eigenlijk dat ik in zijn betoog hoorde, dat hij eigenlijk
he, niet letterlijk, maar toch wel eigenlijk impliceerde, dat onze boeren mensen ziek
maken.
De heer Timmermans die eh had het over landbouwbedrijven die eh of bedrijven
die landbouwgif verkopen eh, gif is dodelijk in een bepaalde dosis eh en eh en
de heer Timmermans had het over glyfosaat dat mensen ziek maakt…..
[Timmermans, GL-PvdA, ertussen door ”kan maken….”[20.51-2052] en glyfosiet, glyfosaat
is een middel waar zorgen over zijn en daar hebben we ook debatten over eh maar om hier te
stellen ehm, dat het mensen ziek maakt, terwijl de..causaal verband, de rela….de rechtstreekse relatie tussen glyfosaat en Parkinson, we hebben veel contact zelf ook met
Bas Bloem [2] daarover [21.10]….[Timmermans, GL-PvdA, ertussen door: ”ja”….
Die zegt zelf: ”die relatie is nog niet aangetoond”
[21.15] En hoe kan het dan, dat de heer Timmermans wel andere mensen
de maat neemt, maar als het over boeren gaat, dan mag [hier?]….eigenlijk rustig gesteld worden, dat het gifspuiters zijn he, om het zo maar eventjes eh te chargeren, zoals de
heer Timmermans zelf ook doet eh met andere onderwerpen
[21.33]
Hoe kan het dan, dat dat dan wel kan, maar ehm het het feit dat de boeren op die
manier worden benaderd en als gifspuiters worden neergezet, landbouwbedrijven of
bedrijven, die landbouwgif verkopen, alsof ze met iets crimineels bezig zijn.
[21.48]:
Hoe kijkt de heer Timmermans daar dan tegenaan?
Want er zijn heel veel boeren hier in Nederland en tuinders, die aan de strengste
wet en regelgeving te maken hebben, die dat op een hele goede manier doen, die
ook contact hebben met neurologen zoals Bas Bloem eh die is daar zelf mee in gesprek
en die zorgen voor gezond, veilig, duurzaam en betaalbaar voedsel in Nederland.
[22.08]
[Timmermans, GL-PvdA]:
[22.09]
”Ja, maar u moet mij geen woorden in de mond leggen.
Eh, u legt verbanden die ik in mijn eh inleiding niet heb gelegd, u
citeert mij verkeerd.
[22.18]
Ik heb gezegd ”glyfosaat kan mensen ziek maken” en dat is precies
wat de wetenschappelijke stand van zaken is.
Ik heb me met dit onderwerp in een vorig Bestaan uitvoerig eh eh bezig
moeten houden en ik heb dat pleit toen verloren binnen de Europese Commissie
Maar dit is inderdaad een discussie, die nog niet is afgerond .
[22.36]
En bovendien, de boeren, die ik ken, die willen het liefst zo snel mogelijk af van
zoveel landbouwgif, die willen het liefst verduurzamen, die willen het liefst investeren
in een duurzame landbouw, die willen ook aan de toekomst werken van hun bedrijf en
van hun kinderen.
En wat u doet, ook door te accepteren, dat vijftien miljard van wat er klaarstond om
die boeren te helpen in de traditie, in de transitie is geschrapt…
Wat u doet: u sluit ze op in een vorm van landbouw, die echt geen langere toekomst
heeft en daar doet u de boeren geen plezier mee [23.10]
Wel Bayer en anderen, die die middelen verkopen eh wel ook de handelaren in, in
Castle [?], noem ze allemaal maar op.
[23.18] Maar de boer om wie het zou moeten gaan, onderdeel van onze samenleving,
essentieel onderdeel van onze samenleving biedt u zo geen perspectief anders dan
dat u zegt ”alles blijft bij hetzelfde” en dat vind ik valse hoop.
[23.30]
[Caroline van der Plas, BBB]:
[23.33]
”Nou ten eerste sta ik hier niet eh eh in dienst van eh bedrijven eh mocht u dat eh
willen impliceren……
[23.39] .[Timmermans, GL-PvdA, ertussen door: ”Ook dat heb ik niet gezegd
mevrouw van der Plas [23.41]
[Caroline van der Plas, BBB}:
[23.42]
”Voorzitter, ik zou graag het woord willen houden
Ehm, overigens, dezelfde Bayer maakt ook uw paracetamolletje he, die u ’s avonds inneemt
als u [Timmermans, GL-PvdA, ertussen door:, ja”] heeft van dit debat [Timmermans, GL-PvdA, ertussen door:, ja”]
[23.52]
[Caroline van der Plas, BBB, gaat door}:
”Dus ehm, ik zou maar gauw stoppen met eh iets kopen bij Bayer want dan ondersteunt
u eh de Big Pharma
Eh, nee waar het om gaat en hier wordt het eigenlijk weer eh een beetje zo gezegd:
”Ehm, ja eh he de boeren eh, die ik ken” he’, alsof er dan een soort van aparte
groep boeren bestaat eh de boeren die ik ken en dat zijn er meer dan u eh zeg
ik [24.16 [Timmermans, GL-PvdA, mompelt ertussen door] via de voorzitter eh meneer Timmermans en dat zijn ook biologische boeren, dat zijn kringloopboeren, zijn natuurboeren,
zijn gangbare boeren bij, die maken hier voor niet alleen voor ons, maar voor een groot
deel van Europa en een deel van de wereld goed, veilig, betaalbaar en duurzaam voedsel
en dat is onder strenge regelgeving, die hier de laatste jaren is gekomen.
[24.35]Het feit dat de gewasbeschermingsmiddelen worden gebruikt, heeft ervoor gezorgd, dat Noord-West Europa eh sinds de komst van gewasbeschermingsmiddelennooit meer een hongersnood heeft gehad
[Kamervoorzitter Bosma]:
[24.46]
”Gaat u naar een vraag?”
[Caroline van der Plas, BBB, vervolgt}:
[24.47]
Ja, ik wil eigenlijk van de heer Timmermans nog steeds weten waarom praat u in
deze bewoordingen van ”Oh er is een groep, er zijn goede boeren en eer zijn slechte boeren”
Wat doet dat met de mensen, die nu thuis aan tafel zitten te kijken en denken ”ik hoor niet
bij de club van meneer Timmermans en de club van GroenLinksPvdA, ik ben dus een slechte boer”
Wilt u dat terugnemen? [25.08]
[Timmermans, GL-PvdA]:
[25.08]
”Voorzitter:
Als mevrouw van der Plas haar rol als fractievoorzitter duurzaam serieus wil
nemen, als ze ook echt met ons in debat wil, dan moet ze ophouden met
voortdurend de woorden te verdraaien die mensen gebruiken, voortdurend valse beelden
op te roepen.
[25.22] Ik heb allemaal niet gezegd wat zij beweert, dat ik gezegd heb.
[25.26]
Maar ik zeg u wel een ding:
Door veel te veel gebruik van gewasbeschermingsmiddelen, door veel te veel
mest die in eh de natuur komt, hebben we nu het slechtste water, oppervlaktewater
van heel Europa [25.38]
En als we daar niets aan doen, dan krijgen we grote problemen met ons
drinkwater eh voorziening.
We kunnen ons niet permitteren dat we net doen alsof er niks aan de hand is.
En de boeren moeten we daar in meenemen.
Perspectief bieden.
Ze helpen in omschakeling.
En daarom is het zo tragisch dat u hebt ingestemd met het schrappen van
die 15 miljard die klaarstonden om boeren te helpen in die transitie
[26.03]
[Geroffel van de GL PvdA banken]
[26.03-26.08]
[Kamervoorzitter Bosma]:
[26.08]
”Afrondend”
Caroline van der Plas, BBB}:
[26.11]
Ja, kijk eh, die 15 miljard dat is wel populair dat is al debunked [?] door
eh onze minister van eh eh LVVN [3] waar u ook eh ongetwijfeld
meer van zal horen en ehm….
Maar de onzin, die ik hier ook weer hoor bij de heer Timmermans ….
Nee, dat er teveel mest in de …..de natuur komt…
Teveel mest in de natuur?
Lozen boeren dan gewoon mest in sloten?
Is dat wat de heer Timmermans bedoelt? [26.35]De enige [26.36 Gelach breekt los, waaronder gelach van deheer Timmermans]….[
Caroline van der Plas, BBB, gaat verder]:
[26.37]
”Voorzitter, ik zou graag …eh…..”
”Weet je, die die hoek [Caroline van der Plas wijst in een richting] die
heeft gewoon helemaal geen verstand van de hele materie, dus die laat ik
maar even links van mij liggen, zal ik maar even zeggen.
Mest in de natuur, weet u voorzitter wie eh mest in de natuur brengt?
Dat zijn eh dus echt letterlijk de natuur bemest natuurgebieden, omdat
die compleet aan het verschralen zijn eh op sommige plekken, eh kunt
u opzoeken ehm dat is Natuurmonumenten en Staatsbosbeheer.[27.08]
[Timmermans, GL-PvdA, kijkt richting Caroline van der Plas alsof hij
zijn lachen niet kan inhouden]….[Caroline van der Plas, BBB, vervolgt]
”Want die …weet je, iets wat groeit heeft voeding nodig.
Iedereen met een moestuin snapt, dat niet iets op zonlicht en water alleen
kan groeien he, dat je daar ook voedingsstof voor nodig hebt.
[27.19]
[Kamervoorzitter Bosma]:
”Gaat u uw gang”
[Timmermans, GL-PvdA]:
[27.20]”Voorzitter, ik ik raad mevrouw van der Plas om gewoon zich eens evenop de hoogte te stellen van de waterkwaliteit in Nederland en dan te kijkenwaarom die waterkwaliteit zo slecht is en dat heeft alles met nitraat te makenen nitraat komt in eh de natuur via onder andere mest.”[27.38]
[Kamervoorzitter Bosma]:
”Heel goed. Dank u wel.
Dan zijn we er helemaal bij.
Dan gaan we nu luisteren naar de heer Wilders van de fractie
van de Partij voor de Vrijheid”’
EINDE YOUTUBE FILMPJE
NOOT 1
[1]
” De Trêveszaal is een historische vergaderzaal uit 1697 op het Binnenhof in Den Haag en maakt deel uit van de gebouwen van het ministerie van Algemene Zaken. Sinds 1977 is het de vaste vergaderzaal van de Nederlandse ministerraad. De Trêveszaal en de ernaast gelegen Statenzaal worden ook gebruikt voor officiële ontvangsten van de minister-president en de ministerraad. ”
WIKIPEDIA
TREVESZAAL
NOOT 2
[2]
NIEUWE OOGST
NEUROLOOG BAS BLOEM OVER GLYFOSAAT: ”GEEN REDEN VOOR
PANIEKVOETBAL”
17 FEBRUARI 2024
Over de verlenging van de toelating van glyfosaat zegt neuroloog Bas Bloem dat er geen reden is voor paniek voor de volksgezondheid. Wel pleit hij voor inzet op betere studies over neurotox voor de beoordeling van gewasbeschermingsmiddelen en om daarbij ook het cocktaileffect van gestapelde werkzame stoffen mee te nemen.
Volgens Bloem is er geen sluitend bewijs dat glyfosaat een van de oorzaken is van de ziekte van Parkinson. Zorg is er wel over het omstreden middel, ook in relatie tot de effecten op andere ziekten, zegt de hoogleraar neurologische bewegingsstoornissen die is verbonden aan het aan het Radboudumc in Nijmegen. ‘Maar van paniekvoetbal hoeft geen sprake te zijn en een direct verbod is niet nodig. Pas als na een betere beoordeling blijkt dat de risico’s van het gebruik van glyfosaat toch te groot zijn, dan kan alsnog de toelating worden ingetrokken.’
Bloem sprak deze week via een onlineverbinding op het symposium van het project ‘Sprint’ bij RUG Campus Fryslân in Leeuwarden. Binnen dit project wordt in tien Europese landen gekeken naar de verspreiding van gewasbeschermingsmiddelen in mens, dier en milieu. Op het symposium werden de Nederlandse resultaten gepresenteerd. Daaruit blijkt in het algemeen dat in Nederland net als in de andere landen veel restanten van verschillende gewasbeschermingsmiddelen in het milieu en ook in het menselijk lichaam worden gevonden.
Nieuwe patiënten
Bloem was gevraagd om vanuit zijn expertise dieper in te gaan op de relatie tussen de ziekte van Parkinson en het gebruik van gewasbeschermingsmiddelen. De hoogleraar wijst erop dat parkinson wereldwijd de snelst groeiende hersenziekte. Dat geldt ook voor Nederland. De laatste twintig jaar is het aantal patiënten met deze ziekte met 30 procent toegenomen. Volgens de neuroloog komt dat in Nederland niet zozeer doordat er veel nieuwe patiënten bij komen, maar vooral omdat bestaande patiënten langer in leven blijven door betere behandelingen en betere medische zorg.
‘Nederland doet het wat dat betreft beter dan bijvoorbeeld China of de Verenigde Staten. In die landen is het aantal nieuwe gevallen van parkinson veel groter. Waarschijnlijk heeft dat te maken met meer blootstelling aan de stoffen die de ziekte kunnen veroorzaken’, verklaart Bloem.
Een bewijs voor de impact van langere blootstelling is volgens de neuroloog het feit dat parkinson bij mensen op hogere leeftijd meer voorkomt en ook meer bij mannen dan bij vrouwen. ‘De kans dat mannen meer in contact komen met risicovolle stoffen, is waarschijnlijk groter’, zegt de neuroloog.
Paraquat is een voorbeeld van een gewasbeschermingsmiddel waarvan volgens Bloem al eerder is aangetoond dat er een verband is met parkinson. Hij zegt dat het goed is dat dergelijke verdachte middelen in Nederland inmiddels zijn verboden. ‘In het toelatingsbeleid worden weliswaar goede stappen gezet, maar toch zou er nog meer focus moeten zijn op neurotoxische eigenschappen bij de beoordeling van middelen.’ De neuroloog stelt dat uitgaande van het voorzorgsbeginsel de bewijslast van middelen die in verband worden gebracht met hersenaandoeningen, meer bij de industrie zou moeten liggen.
Landkaartonderzoek
Overigens verklaart Bloem dat parkinson niet alleen het gevolg is van blootstelling aan gewasbeschermingsmiddelen. Als andere waarschijnlijke oorzaken noemt hij luchtverontreiniging, het gebruik van overige chemische middelen en ook het koppen bij voetballen. Tijdens zijn presentatie spreekt de neuroloog over landkaartonderzoeken in onder meer het Canadese Quebec en Frankrijk waarbij verbanden zijn gevonden tussen het aantal gevallen van parkinson en de concentraties aan giftige stoffen in grondwater.
EINDE
NOOT 3
Minister van LVVN
Minister van Landbouw, Visserij, Voedselzekerheid en Natuur