.jpg)
Zie daaronder mijn antwoord
D66 roept beiden partijen op om terughoudendheid te betrachten en de dialoog aan te gaan. D66 wil, in lijn met de Europese Unie, een eenduidige politiek voeren waarbij zo spoedig mogelijk wordt toegewerkt naar een twee-staten oplossing.
Wij constateren momenteel een aantal grote uitdagingen. Israël vernielt talloze projecten en huizen in de Palestijnse gebieden. Israël gaat door met het nederzettingenbeleid. Dagelijks is er sprake van mensenrechtenschendingen. Van Palestijnse zijde worden nog steeds bijna dagelijks raketten afgeschoten richting Israël. Het feit dat er een rechts-conservatieve regering zit in Israël maakt het ook niet makkelijker op de twee partijen bij elkaar te brengen.
De relatie tussen de Israeli’s en Palestijnen lijkt dan ook continu te verslechteren. En dit alles vindt plaats tegen de achtergrond van een onrustige regio. Een tweestatenoplossing lijkt dan ook bijna onhaalbaar. Toch blijft D66 zich daar voor inzetten, en zal het iedere poging om die richting op te bewegen ook ondersteunen.”
MIJN REACTIE
En dan nu mijn reactie op het door u toegelichte Midden Oostenstandpunt:
Ik lees een aantal mooi klinkende frasen als
”De fractie van D66 maakt zich grote zorgen over de huidige situatie van het Midden-Oosten Vredesproces. ”
”D66 roept beiden partijen op om terughoudendheid te betrachten en de dialoog aan te gaan.”
”D66 wil, in lijn met de Europese Unie, een eenduidige politiek voeren waarbij zo spoedig mogelijk wordt toegewerkt naar een twee-staten oplossing.”
”De relatie tussen de Israeli’s en Palestijnen lijkt dan ook continu te verslechteren. En dit alles vindt plaats tegen de achtergrond van een onrustige regio. Een tweestatenoplossing lijkt dan ook bijna onhaalbaar. Toch blijft D66 zich daar voor inzetten, en zal het iedere poging om die richting op te bewegen ook ondersteunen.”
Weet u, wat nu zo mis is aan het standpunt van D’66 [ik ga niet op alle
opmerkingen en details in]
Dat uw partij continu uitgaat van GELIJKE PARTIJEN en NIET het feit\
onderkent, DAT HIER SPRAKE IS VAN BEZETTER EN ONDERDRUKTE.
Het heeft niatuurlijk geen enkele zin, om bezetter en onderdrukte
samen aan de onderhandelingstafel te trachten te krijgen, omdat
er geen sprake is van gelijke partijen.
Om een voorbeeld te noemen:
Hoe groot is de kans op een evenwichtige oplossing, als
het door China bezette Tibet en China om de onderhandelingstafel
waren geroepen.
Met, laat ik zeggen, de VN als arbiter?
Ik denk, dat u en ik het er wel over eens zijn, dat de kans op
een rechtvaardige oplossing nul comma nul zou zijn.
Waarom?
Omdat hier groteske, ongelijke verhoudingen liggen en
de schaal doorslaat naar de machtigste partij.
PRINCIPIEEL/BEZETTING IS ILLEGAAL!
Maar het is niet alleen een kwestie van een niet realistische optie,
Israel [bezetter] en ”de Palestijnen” [onderdrukte] aan de onderhandelingstafel
te krijgen en een rechtvaardige oplossing te verwachten.
Het is vooral principieel onjuist, onrechtvaardig en indruisend
tegen het Internationaal Recht.
Uw partij weet heel goed, dat Israel nu al bijna 50 jaar bezetter
van de Palestijnse gebieden [de West Bank, Oost-Jeruzalem
en Gaza [1] is, ondanks VN Veiligheidsraadsresolutie 242, die Israel
in 1967 opriep, om zich terug te trekken uit de in de juni oorlog veroverde gebieden [waaronder de Palestijnse] [2]
Dat is niet alleen noout gebeurd, Israel heeft zich al die jaren. als bezetter,
schuldig gemaakt aan grove onderdrukking, oorlogsmisdaden
en mensenrechtenschendingen [3], die tot op de dag van vandaag voortgaan
en natuurlijk zullen blijven worden gecontinueerd.
U wees zelf, en terecht, op de bouw en uitbreiding van de illegale
nederzettingen [4], waardoor Israel continu facts on the grounds creeert,
de facto gebieden in de West Bank annexeert, wat het ook gedaan
heeft met de bouw van de illegale Muur [5]
Zeg dan maar dag met je handje tegen een Palestijnse Staat, waarvan u, terecht,
zelf aangeeft, dat de kans daarop met de dag kleiner wordt.
De dagelijkse Israelische terreur en grove mensenrechtenschendingen
als de Uithongerings Blokkade van Gaza [6] en de bloedige militaire
aanvallen op Gaza [7] komen daar nog bij en zijn het directe
gevolg van die bezetting.
En natuurlijk keur ik het afschieten van Palestijnse raketten op Israel
niet goed, als die tenminste burgerdoelen raken [zoals u
weet zijn raketaanvallen op Israelische militaire doelen
toegestaan als strijd tegen de Israelische bezetting [8], maar
het gaat er hier om, dat de BEZETTING de oorzaak is van alle ellende.
En zolang die niet wordt aangepakt, hebben die zogenaamde ”vredesvoorstellen”
geen enkele zin!
STRUISVOGELPOLITIEK
UW KOP IN HET ZAND
En dat is wat ik ermee bedoel, dat u de kop in het zand steekt.
U toont zich terecht bezorgd over de escalerende situatie, maar gaat
maar door over ”vredesoverleggen”, terwijl u weigert, de kern
aan te pakken, de Israelische bezetting.
Dat is struisvogelpolitiek en verlenging van het leed van
de Palestijnen.
En daarmee handelt u niet alleen slap [met pappen en nathouden],
maar wat erger is,:
U schendt het Internationaal Recht, dat al 50 jaar Israel oproept,
de bezetting op te heffen.
UW INZET VOOR EEN RECHTVAARDIGE OPLOSSING
VAN HET MIDDEN OOSTENCONFLICT
Dus D”66, [ik spreek uw partij maar even als geheel aan]
, maak eindelijk een principiele keuze:
Zet u in de Tweede Kamer en de EU in voor en dring bij de Israelische
autoriteiten aan op
DIRECTE EN ONVOORWAARDELIJKE BEEINDIGING VAN DE
BEZETTING VAN DE PALESTIJNSE GEBIEDEN
ONMIDDELIJKE STOPZETTING EN HET AFBREKEN VAN ALLE IN BEZET
PALESTIJNS GEBIED GEBOUWDE NEDERZETTINGEN
HET AFBREKEN VAN DE EVENEENS ILLEGALE ISRAELISCHE MUUR
DIRECTE BEEINDIGING VAN DE GAZA UITHONGERINGSBLOKKADE
ERKENNING VAN HET PALESTIJNSE RECHT OP TERUGKEER
Al deze eisen zijn comform het Internationaal Recht.
Doet u dat niet, dan faciliteert u, of dat nu uw intentie is of
niet, de Israelische bezetting en daarop zal ik u afrekenen,
politiek en moreel.
Maak dus de juiste keuze en take a firm stand against the occupation!
Het duurt nu 50 jaar en is het niet hoog tijd, er een eind aan te maken.
Ik vind van wel en als u enig respect hebt voor het Internationaal
Recht, zult u dat met mij eens zijn.
Ik reken op uw inzet!
Vriendelijke groeten
Astrid Essed
Amsterdam
https://www.astridessed.nl/tag /palestina/
NOTEN
Ja, Israël blijft volgens het internationaal humanitair recht ook na de terugtrekking een bezettende macht . Volgens artikel 42 van de bepalingen van Den Haag van 1907, blijft een gebied bezet wanneer de bezettende macht effectieve controle over het gebied blijft uitoefenen.´´
BRIGITTE HERREMANS
ISRAEL´S TERUGTREKKINGSPLAN UIT DE GAZASTROOK
(i) Withdrawal of Israel armed forces from territories occupied in the recent conflict;”
of 22 November 1967
- Affirmsthat the fulfilment of Charter principles requires the establishment of a just and lasting peace in the Middle East which should include the application of both the following principles:
- Affirms furtherthe necessity
- Requeststhe Secretary-General to designate a Special Representative to proceed to the Middle East to establish and maintain contacts with the States concerned in order to promote agreement and assist efforts to achieve a peaceful and accepted settlement in accordance with the provisions and principles in this resolution;
- Requeststhe Secretary-General to report to the Security Council on the progress of the efforts of the Special Representative as soon as possible.
DE ILLEGALE MUUR
INTERNATIONAL COURT OF JUSTICE
LEGAL CONSEQUENCES OF THE CONSTRUCTION OF A WALL
IN THE OCCUPIED PALESTINIAN TERRITORY
9 JULI 2004
http://www.icj-cij.org/docket/ index.php?pr=71&code=mwp&p1=3& p2=4&p3=6&ca
THE SIEGE ON GAZA
http://www.btselem.org/gaza_ strip/siege
BBC
UN OFFICIAL SLAMS ISRAEL ”CRIMES”
10 DECEMBER 2008
http://news.bbc.co.uk/2/hi/ middle_east/7774988.stm
BLOCKADE ON GAZA/CRIME AGAINST HUMANITY
ASTRID ESSED
14 FEBRUARY 2008
[13]