Categorie archief: Divers

Noot 11/Waarschuwing

11]

Extreem-rechts nestelt zich steeds meer in het politiek bestel van de EU

9 oktober 2025

Verschenen  op 6 oktober 2025 op  German Foreign Policy (*)
Nederlandse vertaling door Ander Europa
Met dank voor de toelating tot publicatie

 

Met de duidelijke overwinning van weer eens een partij aangesloten bij de Europese partijengroep  “Patriots for Europe” (PfE) bij de parlementsverkiezingen in Tsjechië heeft extreem-rechts zijn invloed in de Europese Unie verder versterkt. Bij die verkiezingen (3-4 oktober) werd de ANO-partij van miljardair Andrej Babiš de sterkste met 34,5 procent van de stemmen. Wordt hij premier, dan kan Babiš rekenen op de steun van twee andere extreemrechtse partijen: een die eveneens lid is van de PfE en een die is aangesloten bij een andere extreemrechtse Europese groepering, de “Alliantie van Soevereine Naties” (ESN), waartoe ook de Duitse Alternative für Deutschland (AfD) behoort. De leidende kracht binnen de PfE is Marine Le Pen’s Rassemblement National (RN) in Frankrijk. De RN levert sinds vorige week twee van de zes vicevoorzitters van de Franse Nationale Assemblee, dankzij overeenkomsten met het “centristische blok” waar president Emmanuel Macron op vertrouwt. Ondertussen winnen de extreemrechtse fracties PfE, ESN en de Europese Conservatieven en Hervormers (ECR) aan kracht en invloed in het Europees Parlement, waar ze samen meer dan een kwart van de zetels bezetten. Het in Berlijn gevestigde Duitse Instituut voor Internationale en Veiligheidsvraagstukken (SWP) analyseert deze trend als een groeiende “integratie” van radicaal rechts in “het politieke systeem van de EU”. De AfD bereikt van haar kant nieuwe recordcijfers in de Duitse peilingen.

 

Deelname aan regeringen

Zoals de SWP opmerkt, staan partijen uit het extreem-rechtse spectrum momenteel aan het hoofd van regeringen in vier EU-staten – Hongarije, Italië, België en Tsjechië.[1] In vier andere landen maakt extreem-rechts deel uit van een regeringscoalitie, namelijk in Finland, Slowakije, Kroatië en Bulgarije. In Zweden wordt de regering gedoogd door de “Zweedse Democraten”, die tot de ECR behoren. In Nederland is de Partij voor de Vrijheid (PVV) van Geert Wilders pas onlangs uit de regering gestapt. Dit betekent dat “een derde van alle regeringen in de lidstaten wordt geleid of gesteund door extreemrechtse partijen”, aldus het SWP-rapport.[2] Een verdere verschuiving naar rechts is te verwachten en te vrezen tegen het einde van 2027. In Frankrijk komen er ten laatste dan immers presidentsverkiezingen, en de Rassemblement National ligt duidelijk op kop. Bovendien mikt Vox in Spanje op regeringsdeelname in 2027; in Polen is een nieuwe overwinning voor Kaczyński’s extreemrechtse PiS (Prawo i Sprawiedliwość) niet onwaarschijnlijk bij de parlementsverkiezingen van 2027. De PiS levert al tien jaar de president, en zou ook het premierschap kunnen terugwinnen dat momenteel door de conservatief Tusk wordt uitgeoefend.

 

Een grote coalitie van rechts

In het Europees Parlement vindt een verdere verschuiving naar rechts plaats. Drie extreemrechtse groepen – ECR, PfE en ESN – hebben al ongeveer 26 procent van alle zetels. De SWP-analyse merkt op dat de ECR-partijengroep twee vice-voorzitters van het Europees Parlement levert en de voorzitters van drie commissies, waaronder die voor de belangrijke EU-begrotings- en landbouwcommissies.[3] De PfE-groep is nog steeds “institutioneel gemarginaliseerd door de meerderheid van het Parlement”, aldus de SWP-analisten: “Ze zijn niet vertegenwoordigd in het Bureau, noch bekleden ze een commissievoorzitterschap.” In juli kreeg PfE echter de post van rapporteur voor de onderhandelingen over de klimaatdoelstelling voor 2040. Bovendien werkt de EVP nu niet alleen samen met de ECR-fractie, maar ook met de PfE en zelfs de ESN-om een ultrarechtse meerderheid in het Europees Parlement te vormen. Dit gebeurde voor het eerst in september 2024, toen het Europees Parlement in een resolutie brutaalweg verklaarde dat de verliezer van de Venezolaanse presidentsverkiezingen (28 juli 2024) er de winnaar van was. Hiervoor was de EVP-fractie bereid om te vertrouwen op de extreem-rechtse stemmen van ECR, PfE- en ESN.[4] De “Venezuela-meerderheid” regeling is sindsdien bij verschillende gelegenheden teru opgedoken, bijvoorbeeld om de EU ontbossingsverordening af te zwakken in het belang van het Europese bedrijfsleven.

 

Gemeenschappelijke basis

Tot nu toe maken slechts twee vertegenwoordigers van extreem-rechtse partijen deel uit van de Europese Commissie: Olivér Várhelyi, die dicht bij de Hongaarse premier Viktor Orbán (Fidesz) staat en commissaris is voor Gezondheid en Dierenwelzijn, en Raffaele Fitto, die lid is van Fratelli d’Italia (FdI), geleid door de Italiaanse premier Giorgia Meloni. Fitto is benoemd tot vicevoorzitter van de Commissie, en is bevoegd voor Cohesie en Hervormingen. De reden voor dit gebrek aan vertegenwoordiging aan de top is dat de twee andere landen met extreem-rechtse regeringsleiders – namelijk België en Tsjechië – er tot nu toe van hebben afgezien om vertegenwoordigers van hun partijen naar de Commissie te sturen. Maar dat hoeft niet zo te blijven. “Over het geheel genomen,” schrijft de SWP, “is de integratie van delen van extreem-rechts in het politieke systeem van de EU al ver gevorderd en blijft groeien.”[5] De ECR-gelieerde partijen in het bijzonder “worden nu behandeld als normale politieke actoren op veel gebieden.” Deze normalisering is toe te schrijven aan het feit dat de EVP in toenemende mate “raakvlakken vindt met de ECR, vooral op het gebied van industrie- en klimaatbeleid”. Zoals de SWP opmerkt: “Alternatieve meerderheden zonder centrumlinkse partijen zijn in het Europees Parlement alleen mogelijk als de ECR het eens is met de PfE. Maar een versoepeling van het cordon sanitaire tegen extreemrechts wordt moeilijk vol te houden gezien “de vage scheidslijn tussen de ECR en de meer radicale of extreme krachten”.

 

Afspraken

De gestage integratie van extreemrechts op nationaal niveau kan worden waargenomen in Frankrijk en elders. Vorig jaar, na de vervroegde parlementsverkiezingen, werden RN-parlementsleden uitgesloten als vice-voorzitter in de Nationale Assemblee. Maar dit werd vorige week teruggedraaid op basis van afspraken tussen het ‘centrumblok’, waar president Emmanuel Macron op steunt, en de RN. Met Sébastien Chenu en Hélène Laporte heeft de RN nu weer twee van de zes vicevoorzittersposten in het parlement in handen.[6] Kort daarna besloot de RN geen eigen kandidaten op te stellen bij de verkiezing van de voorzitters van de acht vaste commissies van het parlement en te stemmen op kandidaten van het ‘centrumblok’. Door deze regeling kon het blok links buiten de deur houden en alle voorzitters overnemen, behalve die van de commissie financiën, die is voorbehouden aan de oppositie.[7] Het valt nog te bezien of er nog meer overeenkomsten zullen volgen tussen het conservatieve centrum en de extreemrechtse RN. Ondertussen beweert een onlangs gepubliceerd boek, waarin bronnen dicht bij Macron worden geciteerd, dat toen hij vorig jaar het parlement ontbond, hij eigenlijk hoopte op een overwinning van de RN. Macron was van plan een premier van de RN te benoemen en legitimeerde deze stap door te beweren dat hij het leiderschap van de RN wilde ontmaskeren.[8]

 

Opmars

De laatste verschuiving naar rechts kwam met de parlementsverkiezingen in Tsjechië eind vorige week. De verkiezingen werden gewonnen door de ANO, een partij opgericht door miljardair Andrej Babiš, die 34,5% van de stemmen kreeg. Op EU-niveau sluit de ANO zich aan bij de extreemrechtse PfE-partijengroep. Waarnemers gaan er momenteel van uit dat Babiš aanspraak kan maken op de post van premier, waardoor hij de tweede regeringsleider van een PfE-partij wordt, naast Orbán. Waarnemers gaan er ook van uit dat Babiš een ANO-regering aan de macht zal krijgen die wordt gedoogd door twee andere extreemrechtse partijen: enerzijds de Motoristé sobě (Automobilisten voor zichzelf) partij, die net als ANO tot de PfE behoort, en anderzijds de Svoboda a přímá demokracie (Vrijheid en directe democratie) partij, die Europees aangesloten is bij  ESN. In de aanloop naar de verkiezingen werd gemeld dat de Tsjechische president Petr Pavel een deskundig advies had gevraagd over de vraag of de benoeming van een premier grondwettelijk kan worden geweigerd als er een strafzaak tegen hem loopt.[9] Dit is namelijk het geval bij Babiš. Natuurlijk kunnen dergelijke machinaties averechts werken. In Roemenië hebben ze geleid tot ongekende steun onder de bevolking voor extreem-rechts. [10]).

 

Recordcijfers in opiniepeilingen

Ondertussen bereikt de AfD in Duitsland recordcijfers in opiniepeilingen. In een Forsa-enquête die vorige week dinsdag werd gepubliceerd, bereikte de extreemrechtse partij voor het eerst 27 procent, waarmee ze drie procentpunten voor ligt op de conservatieve Unie (CDU/CSU).[11] Een INSA-peiling ‘Sunday Trends’ (28 september) zette de AfD op 26 procent, opnieuw voor op de partijen van de Unie (met 24 procent). De stijgende populariteit van de AfD gaat samen met een verzwakkende steun voor de regeringscoalitie van CDU/CSU en SPD, die haar slechtste peilingresultaat sinds de federale verkiezingen behaalde, met een gecombineerd totaal van ongeveer 38 procent.[12] Eén expert, de socioloog Matthias Quent, gelooft dat als de AfD “haar volledige sympathisantenbasis mobiliseert”, zij “landelijk meer dan 30 procent zou kunnen bereiken” in een verkiezing.[13]

 

Noten

(*) German-Foreign-Policy.com is het werk van een team onafhankelijke journalisten en sociale wetenschappers die “permanent de hernieuwde pogingen van Duitsland opvolgen om terug een hoge machtsstatus te verwerven op economisch, militair en politiek vlak.” De meeste artikels zijn zowel in het Duits als het Engels beschikbaar.

[1] De partij van de Hongaarse premier Viktor Orbán (Fidesz) is lid van de PfE-fractie in het Europees Parlement. De partijen van de Italiaanse premier Giorgia Meloni (Fratelli d’Italia, FdI), van de Belgische premier Bart De Wever (Nieuw-Vlaamse Alliantie, N-VA) en van de Tsjechische premier Petr Fiala (Občanská demokratická strana, ODS) behoren tot de ECR-fractie.

[2], [3] Max Becker, Johanna Flach, Nicolai von Ondarza: Die schleichende Integration von Rechtsaußenparteien in Europa. SWP-Aktuell 2025/A 42. Berlin, 19.09.2025.

[4] Zie German Foreign Policy,  Die Brandmauer bricht.

[5] Max Becker, Johanna Flach, Nicolai von Ondarza: Die schleichende Integration von Rechtsaußenparteien in Europa. SWP-Aktuell 2025/A 42. Berlin, 19.09.2025.

[6] Robin Richardot: A l’Assemblée nationale, l’élection des vice-présidents acte le retour du RN au bureau et les dissensions du NFP. lemonde.fr 02.10.2025.

[7] Robin Richardot: Aidé par le RN, le “socle commun” reprend la main sur les postes-clés de l’Assemblée nationale. lemonde.fr 03.10.2025.

[8] Guillaume Duval: Emmanuel Macron : plutôt le RN que le front républicain? nouvelobs.com 30.09.2025.

[9] Alexander Haneke: Warnungen aus der Prager Burg. Frankfurter Allgemeine Zeitung 02.10.2025.

[10] Zie German Foreign Policy  Rumäniens ‘Bekenntnis zu Europa’.

[11] AfD liegt laut Umfrage nun drei Punkte vor der Union. handelsblatt.com 30.09.2025.

[12] Schwarz-Rote Regierung so unbeliebt wie nie. bild.de 04.10.2025.

[13] Dietmar Neuerer: “Die Reformen werden keinen Unterschied für die Ergebnisse machen”. handelsblatt.com 05.10.2025.

‘Wat betreft de thema’s vinden uiterste rechtse partijen en bewegingen elkaar in hun verzet tegen migratie en de Europese Unie. Antimigratiestandpunten blijven de belangrijkste gemeenschappelijke noemer.Op dit vlak is tevens een duidelijke radicalisering van mainstreampartijen zichtbaar. Zo voerde Denemarken een snoeihard anti-immigratiebeleid in, dat onder andere gesteund werd door de sociaaldemocraten.”

Uiterst rechts in Europa: verdeeld maar springlevend

29 APRIL 2024

De PVV is niet de enige uiterst rechtse partij die op een verkiezings­overwinning lijkt af te stevenen. In heel Europa winnen partijen met vergelijkbare ideologieën terrein. Opiniepeilingen geven aan dat ze bij de aanstaande Europese verkiezingen in juni 2024 mogelijk een kwart van de zetels kunnen behalen. Maar hoewel Geert Wilders zoete broodjes bakt met Marine Le Pen kunnen we uiterst rechts in Europa niet over dezelfde kam scheren. Zo zorgt de Russische inval in Oekraïne voor onenigheid binnen de uiterst rechtse familie.

Heel Europa lijkt de afgelopen decennia getuige te zijn geweest van een verrechtsing. In veel landen boekten uiterst rechtse partijen verkiezingsoverwinningen. Met de Europese Parlementsverkiezingen in het vooruitzicht lijkt deze trend zich voort te zetten. Ook in Zweden, Portugal en Spanje, landen die lang ‘immuun’ leken voor deze stroming.

Overal in Europa duiken partijen en bewegingen op die zich fel verzetten tegen immigratie, de bestuurlijke ‘elite’ en de Europese Unie. Maar naast de vele gelijkenissen zijn er tussen de 27 lidstaten ook belangrijke verschillen.

Radicaal- enextreemrechts

Over het algemeen hanteren politicologen ‘uiterst rechts’ – in het Engels: the far right – voor partijen, bewegingen en individuen die aan de rechterflank van het politieke spectrum opereren. Die term verwijst naar ideeën die sociale ongelijkheid als ‘natuurlijk’ of zelfs wenselijk beschouwen en niet liberaal-democratisch zijn.

Als overkoepelende term omvat ‘uiterst rechts’ zowel radicaal- als extreemrechtse groeperingen hoewel die stromingen in theorie verschillen van elkaar. Radicaal-rechtse partijen en bewegingen zijn illiberaal, maar niet noodzakelijk antidemocratisch. Ze respecteren over het algemeen de basisregels van de democratie, maar sommige van hun ideeën zijn wel in strijd met liberaal-democratische principes zoals de bescherming van minderheidsrechten en politiek pluralisme.

Extreemrechtse groeperingen zijn per definitie antidemocratisch: ze verwerpen de beginselen van de parlementaire democratie. Al dan niet met geweld.

Meer dan politieke partijen

Hoewel er in theorie een duidelijk onderscheid bestaat tussen radicaal- en extreemrechts is dit verschil in de praktijk aan het vervagen. Zo zijn er partijen als Alternative für Deutschland (AfD) die aanvankelijk opkwamen als eurosceptische bewegingen, maar naar extreemrechts opschoven naarmate ze meer politieke invloed kregen.

Daarnaast zijn er partijen die een ander gezicht tonen in hun verkiezingsprogramma’s en naar het brede publiek dan voor hun eigen achterban, zoals Forum voor Democratie (FvD) in Nederland.

De semantische tweedeling tussen radicaal- en extreemrechts suggereert dat er significante verschillen bestaan tussen deze twee stromingen en impliceert zo ook dat enkel extreemrechts een bedreiging kan vormen voor de democratie. Dit kan onbedoeld bijdragen aan de mainstreaming van uiterst rechts.

Politicologen als Andrea Pirro pleiten daarom voor het systematische gebruik van de koepelterm ‘uiterst rechts’, want ook geïnstitutionaliseerde radicaal-rechtse partijen leunen op een brede ‘productiestructuur’ die grotendeels verborgen blijft – de zogenaamde backstage. Dit doen ze door bijvoorbeeld actieve banden te onderhouden met sociale bewegingen en netwerken die een rechtstreekse bedreiging vormen voor de democratische rechtsorde.

Door de koepelterm ‘uiterst rechts’ te hanteren, trainen we onze blik om voorbij de ‘institutionele frontstage’ te kijken en te zoeken naar voortekenen van democratische erosie. Door ons blind te staren op het partijwezen riskeert bovendien een blinde vlek te ontstaan waarbij we het bredere fenomeen – inclusief de sociale bewegingen en netwerken die erachter schuilgaan – uit het oog verliezen.

In verschillende EU-lidstaten zien we inderdaad directe verbanden tussen partijen en sociale bewegingen. Een goed voorbeeld hiervan is België, waar de uiterst rechtse Vlaamse jongerenbeweging Schild & Vrienden wordt geleid door Dries Van Langenhove, een voormalig Kamerlid in de fractie van Vlaams Belang.

Het uiterst rechtse landschap in de EU

Met de hulp van 31 vrouwelijke deskundigen hebben we een beeld geschetst van de huidige staat van radicaal- en extreemrechtse partijen en bewegingen in alle 27 lidstaten van de Europese Unie. We hebben de experts verzocht om niet alleen de belangrijkste politieke partijen op de rechterflank te identificeren, maar ook sociale bewegingen en andere extraparlementaire actoren in kaart te brengen.

De inzichten van de experts laten een zeer heterogeen uiterst rechts landschap zien. Ook eerdere analyses van Cas Mudde bevestigen dit.

In eerste instantie valt op dat, hoewel uiterst rechtse partijen en bewegingen in vrijwel alle EU-lidstaten actief zijn, de mate van hun invloed sterk verschilt. In twee EU-lidstaten, namelijk Italië en Hongarije, levert uiterst rechts de premiers. In Finland, Slowakije en Zweden zijn uiterst rechtse partijen betrokken bij de regering, al zij het soms in constructies van ‘gedoogsteun’.

In Nederland kwam de radicaal-rechtse Partij voor de Vrijheid (PVV) van Geert Wilders bij de Tweede Kamerverkiezingen in november 2023 als grootste uit de stembus. In Kroatië, Luxemburg en op Cyprus zijn uiterst rechtse partijen daarentegen electoraal gezien een marginaal fenomeen, terwijl in Litouwen, Ierland en Malta soortgelijke bewegingen niet in het nationale of Europese parlement vertegenwoordigd zijn.

Wat betreft de thema’s vinden uiterste rechtse partijen en bewegingen elkaar in hun verzet tegen migratie en de Europese Unie. Antimigratiestandpunten blijven de belangrijkste gemeenschappelijke noemer.

Op dit vlak is tevens een duidelijke radicalisering van mainstreampartijen zichtbaar. Zo voerde Denemarken een snoeihard anti-immigratiebeleid in, dat onder andere gesteund werd door de sociaaldemocraten.

In veel landen proberen centrumrechtse partijen de opmars van uiterst rechts te stuiten door hun standpunten te steunen of zelfs over te nemen. De radicalisering van mainstreampartijen maakt de grenzen tussen centrumrechts en radicaal-rechts poreus.

In veel West-Europese landen richten uiterst rechtse partijen hun pijlen voornamelijk op de islam, terwijl in Centraal- en Oost-Europa – met name in Bulgarije, Hongarije, Slowakije en Tsjechië – anti-Romasentimenten een belangrijke rol spelen.

Naast antimigratiestandpunten omarmen uiterst rechtse partijen en bewegingen in vrijwel alle EU-lidstaten steeds nadrukkelijker anti-genderstandpunten, een tendens die ook wordt bevestigd wordt door wetenschappelijk onderzoek. Van Zweden tot Griekenland en van Ierland tot Bulgarije verzet uiterst rechts zich in toenemende mate tegen gendergelijkheid, vrouwenrechten en de rechten van transgenders en homoseksuelen.

Daarnaast omarmt uiterst rechts traditionele idealen van mannelijkheid en vrouwelijkheid. Een belangrijke kanttekeningen hierbij is dat de anti-genderstandpunten van uiterst rechts juist de oppositie in de hand kunnen werken, zoals bleek in Polen. Het anti-abortusbeleid van het Poolse Prawo i Sprawiedliwość (Pis, Recht en Rechtvaardigheid) was een belangrijke factor bij het mobiliseren van jonge kiezers om de regering omver te werpen.

Niet op dezelfde lijn

De coronapandemie bleek in veel Europese landen een katalysator te zijn voor uiterst rechts. De crisis diende als voedingsbodem voor de verspreiding van complottheorieën, waarbij veel uiterst rechtse partijen en politici erin slaagden om antivaxers effectief te mobiliseren.

Tegelijkertijd moet worden opgemerkt dat er ook aanzienlijke verschillen waren tussen lidstaten. Onderzoek laat zien dat in landen waar uiterst recht aan de macht was tijdens de pandemie, zoals in Polen en Hongarije, deze partijen gebruik probeerden te maken van de coronamaatregelen om hun macht te vergroten.

In de meeste landen wezen uiterst rechtse partijen echter de restrictieve maatregelen van de overheid af en verzetten zich luidkeels tegen vaccinatiecampagnes.

Naast de felle reactie op de pandemie vertonen uiterst rechtse partijen en bewegingen ook een tendens tot klimaatscepsis. In sommige West-Europese landen overheerst ontkenning van klimaatverandering. Dit gaat soms hand in hand met pleidooien voor lokaal natuurbehoud.

De Deense Volkspartij beschouwt de inheemse flora en fauna bijvoorbeeld als waardevol cultureel erfgoed dat beschermd en onderhouden dient te worden. Ook de Duitse AfD profileert zichzelf als partij die belang hecht aan dierenrechten en een zuiver milieu, maar bekritiseert tegelijkertijd de ‘klimaathysterie’ van de linkse elite.

Op het gebied van klimaat zijn er echter ook opvallende verschillen. In Centraal- en Oost-Europa staat dit thema minder hoog op de agenda. In Hongarije volgen uiterst rechtse bewegingen doorgaans de wetenschappelijke consensus, en in Bulgarije is klimaatverandering überhaupt geen thema.

Moeizame onderlinge samenwerking

Daarnaast zijn er – ondanks hun ideologische overeenkomsten – ook andere opvallende verschillen tussen uiterst rechtse partijen in Europa, die de internationale samenwerking bemoeilijken. Een van de belangrijkste ideologische kenmerken van uiterst rechtse is nativisme, een xenofobe vorm van nationalisme, die stelt dat uitsluitend inheemse ‘eigen’ bewoners tot de natiestaat behoren en dat niet-inheemse personen (migranten) en ideeën een bedreiging vormen voor de homogene natiestaat.

Het is niet heel verbazingwekkend dat partijen en bewegingen die vooral voor de inheemse bevolking opkomen moeilijkheden hebben om internationale samenwerkingsverbanden aan te gaan. Ondanks talrijke initiatieven zijn uiterst rechtse partijen er tot op heden niet in geslaagd om een stabiele en coherente parlementaire groep in het Europees Parlement te vormen.

In de aanloop naar de Europese verkiezingen van 2014 verwierp Nigel Farage, de toenmalige leider van de United Kingdom Independence Party (UKIP), een aanbod van Marine Le Pen van het Franse Front National – inmiddels Rassemblement National of RN – om een gemeenschappelijke fractie te vormen in het Europees Parlement, omdat haar partij beschuldigd werd van antisemitisme.

De terughoudendheid om met andere radicaal- en extreemrechtse partijen samen te werken verminderde wel in de afgelopen jaren. Dit heeft wellicht te maken met het electorale succes van deze partijen, wat ertoe heeft bijgedragen dat zij hun ‘extremisme-stigma’ zijn kwijtgeraakt.

Momenteel zijn uiterst rechtse partijen verdeeld over twee groepen in het Europees Parlement, die gezamenlijk 127 zetels bezetten. Enerzijds is er Identiteit & Democratie (ID), met onder andere de Italiaanse Lega van Matteo Salvini, het Franse RN, het Duitse AfD en PVV van Wilders (die overigens momenteel geen zetels heeft in het Europees Parlement). En anderzijds de Europese Conservatieven en Hervormers (ECR), met onder meer de Italiaanse Fratelli d’Italia van Giorgia Meloni, de Poolse PiS en het Spaanse Vox.

Rusland als twistappel

Het wellicht belangrijkste potentiële knelpunt op dit moment lijkt de houding van uiterst rechts tegenover Rusland. Dit bleek onder andere in april 2023, toen de Europarlementsleden van de Finnenpartij de overstap maakten van ID naar ECR, omdat die laatste nadrukkelijker pro-NAVO en anti-Poetin is. Voor de Russische inval in Oekraïne waren uiterste rechtse formaties in Finland nog tamelijk pro-Russisch gestemd, maar de oorlog bracht daar verandering in.

De verdeeldheid van uiterst rechts ten opzichte van Rusland is niet alleen zichtbaar in het Europees Parlement. Ook in sommige lidstaten heerst binnen de uiterst rechtse partij familie verdeeldheid. In Bulgarije is de oudste belangrijke uiterst rechtse partij Ataka (Aanval) van oudsher pro-Russisch, terwijl VMRO (de Bulgaarse Nationale Beweging) pro-Amerikaans is.

In Nederland beschouwt PVV Rusland duidelijk als de agressor, maar is terughoudend in het verlenen van materiële steun aan Kyiv. FvD daarentegen stelt het NAVO-lidmaatschap ter discussie, pleit voor normalisering van de verhoudingen met Rusland en wil de sancties opheffen.

Origineel boven kopie

In vrijwel alle EU-lidstaten zijn uiterst rechtse standpunten in de afgelopen jaren genormaliseerd. Hierbij spelen zowel media als gevestigde politieke partijen een sleutelrol. Want zij bepalen welke thema’s in de politieke arena en in het bredere publieke debat aan bod komen.

Voor centrumrechtse partijen blijkt het bijzonder verleidelijk te zijn om op zoek te gaan naar ‘de bezorgde burger’ en uiterst rechtse standpunten over te nemen. Uit onderzoek blijkt echter telkens weer dat wanneer mainstreampartijen uiterst rechtse standpunten kopiëren, dit over het algemeen uiterst rechts in de kaart speelt.

Desondanks lijkt dit ook de strategie te zijn van de centrumrechtse Europese Volkspartij. De Europese Volkspartij, waar voornamelijk christendemocratische en conservatieve partijen in zetelen, is momenteel de grootste groepering in het Europees Parlement.

Tijdens het congres dat in maart van dit jaar plaatsvond, presenteerde de partij van Commissievoorzitter Ursula von der Leyen haar plannen om asielzoekers voortaan naar “veilige derde landen” te sturen – een voorstel dat doet denken aan de omstreden Rwanda-deal van het Verenigd Koninkrijk. Het is maar de vraag of de Europese Volkspartij met deze imitatiestrategie de wind uit de zeilen van uiterst rechts kan halen.

Tussen 6 en 9 juni kunnen miljoenen Europeanen hun stem uitbrengen. En er staat veel op het spel dit jaar. Het mogelijke succes van uiterst rechts zal een coherente respons op uitdagingen zoals klimaatverandering en de oorlogen in Oekraïne en Gaza bemoeilijken. En het vormt een zorgelijk vooruitzicht voor minderheden en vrouwenrechten. Bovendien kan het de liberaal democratische principes waarop de Europese Unie is gebouwd ondermijnen.

De Europese verkiezingen mogen dan al vaak beschouwd worden als second order of ‘tweederangs’, wat onder meer resulteert in een lage opkomst. Maar vergis je niet: de inzet is hoog.

Reacties uitgeschakeld voor Noot 11/Waarschuwing

Opgeslagen onder Divers

Noot 10/Waarschuwing

[10]

Reacties uitgeschakeld voor Noot 10/Waarschuwing

Opgeslagen onder Divers

Noot 9/Waarschuwing

[9]
ZIE VOOR HET EU MIGRATIEPACT
HOOFDSTUK II VAN DIT ASTRID ESSED ARTIKEL

In het EU-pact staat onder meer:

  • Kortere asielprocedures aan de buitengrens van de EU
  • Onderscheid tussen kansrijke en kansarme asielzoekers
  • Kansarme asielzoekers moeten uitzetting afwachten in (half) gesloten centra
  • Ze moeten snel terug naar het land van herkomst of een ander veilig land
    • Lidstaten mogen hun gehele asielprocedure ook laten uitvoeren in een veilig land buiten de EU
NOS

Kamer stemt in met Europees migratiepact, dat in juni van kracht wordt

2 APRIL 2026

De Tweede Kamer stemt in met het Europese asiel- en migratiepact. Met 105 van de 150 stemmen voor is de wet aangenomen die ervoor moet zorgen dat de Europese regels hier kunnen gaan gelden.

Na jarenlange onderhandelingen stelde de EU in 2023 vast welke nieuwe migratieregels er nodig waren om het beleid in Europa gelijker te maken. De regels moeten halverwege juni dit jaar ingaan.

In het EU-pact staat onder meer:

  • Kortere asielprocedures aan de buitengrens van de EU
  • Onderscheid tussen kansrijke en kansarme asielzoekers
  • Kansarme asielzoekers moeten uitzetting afwachten in (half) gesloten centra
  • Ze moeten snel terug naar het land van herkomst of een ander veilig land
  • Lidstaten mogen hun gehele asielprocedure ook laten uitvoeren in een veilig land buiten de EU

Coalitiepartijen D66, VVD en CDA stemden voor het pact, net als PVV, JA21, BBB, SGP, ChristenUnie en 50Plus. Tegenstand was er dus op links en helemaal aan de rechterkant van de Kamer.

GroenLinks-PvdA-Kamerlid Westerveld zei in een verklaring voor de stemming dat de minderheidscoalitie “doelbewust voor een hardvochtige route over rechts” kiest. Ze wees erop dat Nederland “onnodig” regels toevoegt die het beleid strenger maken, zoals de versobering van gezinshereniging en de mogelijkheid om kinderen vast te zetten.

Onhaalbare voorstellen

Dinsdag werd er al gestemd over een aantal plannen om het pact aan te passen, onder meer van Westerveld. Vrijwel geen voorstel haalde toen een meerderheid, vooral omdat de coalitiepartijen niet ‘meestemden’ met rechts om het pact aan te scherpen en ook niet met linkse partijen om de regels te versoepelen.

ChristenUnie-Kamerlid Ceder, die ook voorstellen had gedaan om de wet aan te passen, stemde vandaag wel voor. Hij noemde het pact “een serieuze stap vooruit, na een lange periode van symboolpolitiek en onhaalbare voorstellen”.

‘Meer soevereiniteit voor Brussel’

Forum voor Democratie stemde tegen. Kamerlid Russcher stelde in zijn stemverklaring dat met het pact het migratieprobleem wordt “verdeeld en vergroot”.

Kamerlid Lammers van de van de PVV afgescheiden Groep Markuszower stemde tegen het EU-pact omdat het “een verdere overdracht van soevereiniteit aan Brussel” betekent. “We hebben geen Europees pact nodig, maar een Nederlands pact.”

Minister Van den Brink van Asiel en Migratie noemde het pact eerder “een belangrijke stap” om meer grip te krijgen op migratie, iets waar het al jaren over gaat in politiek Den Haag.

Na de Tweede Kamer moet ook de Eerste Kamer zich nog buigen over de Nederlandse goedkeuring van het Europese pact. Als de stemming daar langs dezelfde lijnen gaat als vandaag, is er ook in de senaat een meerderheid.

Reacties uitgeschakeld voor Noot 9/Waarschuwing

Opgeslagen onder Divers

Noot 8/Waarschuwing

[8]

NOS

Kamer stemt in met Europees migratiepact, dat in juni van kracht wordt

2 APRIL 2026

De Tweede Kamer stemt in met het Europese asiel- en migratiepact. Met 105 van de 150 stemmen voor is de wet aangenomen die ervoor moet zorgen dat de Europese regels hier kunnen gaan gelden.

Na jarenlange onderhandelingen stelde de EU in 2023 vast welke nieuwe migratieregels er nodig waren om het beleid in Europa gelijker te maken. De regels moeten halverwege juni dit jaar ingaan.

In het EU-pact staat onder meer:

  • Kortere asielprocedures aan de buitengrens van de EU
  • Onderscheid tussen kansrijke en kansarme asielzoekers
  • Kansarme asielzoekers moeten uitzetting afwachten in (half) gesloten centra
  • Ze moeten snel terug naar het land van herkomst of een ander veilig land
  • Lidstaten mogen hun gehele asielprocedure ook laten uitvoeren in een veilig land buiten de EU

Coalitiepartijen D66, VVD en CDA stemden voor het pact, net als PVV, JA21, BBB, SGP, ChristenUnie en 50Plus. Tegenstand was er dus op links en helemaal aan de rechterkant van de Kamer.

GroenLinks-PvdA-Kamerlid Westerveld zei in een verklaring voor de stemming dat de minderheidscoalitie “doelbewust voor een hardvochtige route over rechts” kiest. Ze wees erop dat Nederland “onnodig” regels toevoegt die het beleid strenger maken, zoals de versobering van gezinshereniging en de mogelijkheid om kinderen vast te zetten.

Onhaalbare voorstellen

Dinsdag werd er al gestemd over een aantal plannen om het pact aan te passen, onder meer van Westerveld. Vrijwel geen voorstel haalde toen een meerderheid, vooral omdat de coalitiepartijen niet ‘meestemden’ met rechts om het pact aan te scherpen en ook niet met linkse partijen om de regels te versoepelen.

ChristenUnie-Kamerlid Ceder, die ook voorstellen had gedaan om de wet aan te passen, stemde vandaag wel voor. Hij noemde het pact “een serieuze stap vooruit, na een lange periode van symboolpolitiek en onhaalbare voorstellen”.

‘Meer soevereiniteit voor Brussel’

Forum voor Democratie stemde tegen. Kamerlid Russcher stelde in zijn stemverklaring dat met het pact het migratieprobleem wordt “verdeeld en vergroot”.

Kamerlid Lammers van de van de PVV afgescheiden Groep Markuszower stemde tegen het EU-pact omdat het “een verdere overdracht van soevereiniteit aan Brussel” betekent. “We hebben geen Europees pact nodig, maar een Nederlands pact.”

Minister Van den Brink van Asiel en Migratie noemde het pact eerder “een belangrijke stap” om meer grip te krijgen op migratie, iets waar het al jaren over gaat in politiek Den Haag.

Na de Tweede Kamer moet ook de Eerste Kamer zich nog buigen over de Nederlandse goedkeuring van het Europese pact. Als de stemming daar langs dezelfde lijnen gaat als vandaag, is er ook in de senaat een meerderheid.

Reacties uitgeschakeld voor Noot 8/Waarschuwing

Opgeslagen onder Divers

Noot 7/Waarschuwing

[7]
AI-overzicht
De term ‘grip op migratie’ is de afgelopen jaren uitgegroeid tot een breed gedragen politiek begrip. Zowel landelijk als Europees wordt het gezien als het centrale doel voor een strenger en beter beheersbaar asiel- en toelatingsbeleid. [1234]
Europese en landelijke inbedding
  • Europees Migratiepact: Met de instemming van de Tweede Kamer en de inwerkingtreding van nieuwe EU-regels, is er in Europees verband gekozen voor striktere buitengrenzen en snellere procedures. [12]
  • Strengere wetgeving: Politieke partijen zoals de VVD en het CDA gebruiken de term expliciet als antwoord op de druk op huisvesting, zorg en onderwijs. Dit vertaalt zich naar concrete maatregelen, waaronder de inperking van gezinshereniging. [12]
Kritiek op de term
Hoewel de term breed wordt geaccepteerd als politieke standaard, is er ook kritiek. Analisten en maatschappelijke organisaties wijzen erop dat de retoriek over ‘grip’ soms leidt tot onrealistische verwachtingen of wordt ingezet als politiek instrument in plaats van een oplossing voor de complexe realiteit achter migratiestromen. Organisaties als VluchtelingenWerk benadrukken hierbij de impact van de nieuwe wetten op de praktijk. [123]
NOS

Hoe politiek Den Haag ‘grip op migratie’ probeert te krijgen

5 APRIL 2026

“Ongeveer 900”, “ongeveer 1000”, “ongeveer 900”. Elke maandag(opent in nieuw venster) publiceert het ministerie van Justitie en Veiligheid een nieuwsbericht van één zin met de “asielinstroom” van de week ervoor. Die cijfers moeten omlaag, vindt het kabinet, dat ‘grip op migratie’ wil.

Nederland kan zoveel asielzoekers niet aan, is de gedachte. De zogenoemde asielketen zit verstopt, er is niet genoeg plek om mensen te huisvesten en zorg en onderwijs staan onder druk, vindt het kabinet. Daarom wordt gewerkt aan nieuwe regels in Europa en in Nederland.

Deze week stemde de Tweede Kamer in met het Europese Asiel- en Migratiepact, dat half juni moet ingaan. En over een kleine twee weken behandelt de Eerste Kamer ‘de asielwetten van Faber’, de asielnoodmaatregelenwet en de invoering van een tweestatusstelsel. En dan is er ook de spreidingswet, die al geldt, maar waarover de discussie voortduurt.

10 jaar praten

Het EU-pact werd donderdag in de Tweede Kamer aangenomen. De coalitie stemde voor. Tegenstand was er op links en bij FVD en de groep-Markuszower.

Het grote bezwaar van radicaal-rechts is dat er soevereiniteit wordt overgedragen aan Europa en dat de regels niet ver genoeg gaan. Links vindt dat de regels juist te streng zijn. GroenLinks-PvdA-Kamerlid Westerveld noemde het “een hardvochtige route over rechts”.

In het Europese migratiepact staat dit:

  • Kortere asielprocedures aan de buitengrens van de EU
  • Onderscheid tussen kansrijke en kansarme asielzoekers
  • Kansarme asielzoekers moeten uitzetting afwachten in (half) gesloten centra
  • Ze moeten snel terug naar het land van herkomst of een ander veilig land
  • Lidstaten mogen ook hun gehele asielprocedure laten uitvoeren in een veilig land buiten de EU

De positie van D66 is interessant. De partij van premier Jetten beloofde in campagnetijd streng te zijn op migratie, maar is niet gewend hier voorop te lopen. En ook deze week bleek D66 terughoudend.

D66 stemde voor het migratiepact, maar over de bijbehorende terugkeerwet bleek onenigheid te zijn binnen de coalitie. Dat zit zo: het EU-pact gaat vooral over tegenhouden aan de buitengrens. Om mensen terug te sturen, is een extra terugkeerwet nodig. In het regeerakkoord is afgesproken dat ook die gesteund wordt door de coalitie.

Maar dat sluitstuk van het pact bleek strenger dan voorzien. In Brussel stemde D66 al tegen en ook in de Tweede Kamer wil D66 het er toch nog over hebben. Geen denken aan, zeggen VVD en CDA. Wordt vervolgd, want de Tweede Kamer moet zich er nog over buigen.

‘Strengste ooit’

Dat was het Europese deel. In ons land wordt ook gewerkt aan asielwetten, de wetten waarvan de vorige minister Faber (PVV) zei dat ze voor het “strengste asielregime ooit” gingen zorgen.

Het kabinet-Jetten zet die wetten door, en dat kan binnen de Europese regels. Het staat landen vrij nationale wetgeving op te stellen binnen de kaders van het migratiepact. Het gaat dan bijvoorbeeld om regels over opvanglocaties, sociale voorzieningen of sommige procedures.

Dit staat in de Nederlandse asielwetten:

  • Een tweestatusstelsel met onderscheid tussen mensen die gevaar lopen vanwege hun etniciteit, geaardheid of religie en mensen die vluchten voor oorlog en (natuur)geweld
  • Een verkorting van de verblijfsvergunning van vijf naar drie jaar
  • Tijdelijke asielvergunningen die elke drie jaar worden beoordeeld
  • Geen dwangsommen meer voor de IND
  • Gezinshereniging wordt lastiger
  • Illegaliteit wordt strafbaar

Volgens het ministerie is het nodig “de asielketen snel te ontlasten”. Daarom worden “nationale keuzes” gemaakt. Nederland wordt daarmee minder aantrekkelijk voor asielzoekers, is het idee.

Of de plannen ook doorgaan, is nog onzeker. Deze maand behandelt de Eerste Kamer de wetten, die in de Tweede Kamer al zijn aangenomen. Mocht de senaat ze goedkeuren, dan voert het kabinet ze “onverkort” uit, staat in het coalitieakkoord.

Maar er is veel kritiek, ook op de uitvoerbaarheid, onder meer van INDRaad van Statekerken(opent in nieuw venster)advocatuur(opent in nieuw venster) en rechtspraak(opent in nieuw venster). De senaatsfractie van D66 is dan ook “heel kritisch”, zegt fractievoorzitter Dittrich. Hij dreigt tegen te stemmen, vooral vanwege de strafbaarstelling van illegaliteit, die de PVV er ter elfder ure in kreeg. Dittrich: “Waarom moet dat strafbaar worden? Dat zie ik niet zitten.”

Ook binnen de senaatsfractie van CDA leven bezwaren, tekende Trouw eerder op(opent in nieuw venster). Daar komt nog bij dat voorstander BBB deze week weer een senator kwijtraakte. Zo komt een meerderheid daar mogelijk in gevaar.

Als de Eerste Kamer er toch mee instemt, kan het snel gaan. Want dan wordt “een reeks instroombeperkende maatregelen met onmiddellijke ingang van kracht”, schreef minister Van den Brink (Asiel en Migratie, CDA) vorige week aan alle gemeenten. Hoewel het daarbij wel de vraag is in hoeverre uitvoeringsinstanties er klaar voor zijn.

De minister schreef dit aan de gemeenten, omdat die de al geldende spreidingswet moeten uitvoeren voor betere verdeling van asielzoekers. Dat gaat niet zonder slag of stoot. Op veel plekken is daartegen verzet, bleek ook weer bij de gemeenteraadsverkiezingen.

Gissen

Bij die verkiezingen hebben veel partijen winst geboekt die tegen de komst van asielzoekerscentra zijn. Maar het kabinet houdt nog vast aan opgelegde spreiding. De minister maakte onlangs bekend dat gemeenten voor nog eens tienduizenden plekken moeten zorgen.

De spreidingswet wordt “voorlopig in stand” gehouden, maar moet uiteindelijk “overbodig” worden, staat in het coalitieakkoord. Dat gebeurt sneller als de instroom omlaaggaat, want dan zijn er minder opvangplekken nodig. Zie daar het verband met het EU-pact en de asielwetten.

Naar de ‘grip’ die het moet leveren, blijft het gissen. Gaat het ministerie uiteindelijk naar weekberichten van “ongeveer 300”, ongeveer 500 of “ongeveer 800”? Niemand kan dat voorspellen, al is het maar omdat vluchtelingenstromen voor een groot deel afhankelijk zijn van de situatie in de wereld.

EINDE

Reacties uitgeschakeld voor Noot 7/Waarschuwing

Opgeslagen onder Divers

Noten 5 en 6/Waarschuwing

[5]
[6]

Reacties uitgeschakeld voor Noten 5 en 6/Waarschuwing

Opgeslagen onder Divers

Noten 3 en 4/Waarschuwing

[3]
[4]

Reacties uitgeschakeld voor Noten 3 en 4/Waarschuwing

Opgeslagen onder Divers

Noten 1 en 2/Waarschuwing

[1]
ASTRID ESSED OVER THIERRY BAUDET
ASTRID ESSED OVER WILDERS
[2]
ASTRID ESSED OVER THIERRY BAUDET
ASTRID ESSED OVER WILDERS

Reacties uitgeschakeld voor Noten 1 en 2/Waarschuwing

Opgeslagen onder Divers

[Artikel Joke Kaviaar]/Het ene Geweld is het andere niet

Gratis foto crepuscular rays

 
 
 
 
Palestina Nationale Vlag Geïsoleerde 3D Witte Achtergrond
HET ENE GEWELD IS HET ANDERE NIET
JOKE KAVIAAR
7 JUNI 2026
WEBSITE JOKE KAVIAAR

Alsjeblieft, laat me dan maar terrorist zijn. Het is me een hele eer. Want terrorist, dat ben je wanneer je voor vrijheid en gelijkwaardigheid strijdt. Je bent per definitie geen staatscrimineel, want die mogen worden overladen met goedkeuring, eer en straffeloosheid. Nee, dan ben ik liever terrorist. Ik zou, als ik dat kon, met alle soorten van genoegen de wapens opnemen tegen de toegelaten, opgekweekte haat die genocide organiseert en vluchtelingen over de kling jaagt. Bevrijding bereik je niet met alleen maar een hart van goud.

Kijk wat het Israëlische leger, het meest morele leger zeggen ze, doet tegen de Palestijnen. De martelingen in de concentratiekampen – ik kan het niet anders noemen – , de bommen op tenten waarin mensen levend verbranden. Je mag er zo dienst nemen vanuit elk Westers land. Je kunt een lintje krijgen, een lofzang. Je kunt applaus krijgen voor verkrachting. Een tik tok filmpje maken hoe je een woonwijk opblaast met de mensen er nog in. Vele likes zullen je deel zijn en je kan naar Amsterdam komen om het te vieren en daarna het slachtoffer uithangen.

Tegen dat alles in het geweer komen heet terrorisme. Laat me dan maar terrorist zijn. Een dikke daad van sabotage is wel het minste. Een spoorlijn waarover wapens worden vervoerd onklaar maken, de burelen van wapenhandelaren in de fik. Erger voorkomen. En nee, doden hoef ik niet zo nodig, maar huilen zal ik niet bij het lijk van een fascist. Had die maar geen fascist moeten zijn. Ik zie Ben Gvir voor me met die gouden strop op zijn revers. Volgens mij is iedereen het erover eens dat wanneer Hitler eerder het loodje had gelegd, voor die zo machtig was geworden – een hoop ellende was voorkomen. Dat geldt ook voor veel van die hedendaagse zogenaamde democraten daar in Israël maar ook daarbuiten die de massamoord steunen en van munitie voorzien. Maar zeg het nu en het zal wel weer veel verontwaardiging oproepen. Leuke test dit.

Op 13 september 2011 werd ik reeds beschuldigd van opruiing met een terroristisch oogmerk. Mij zul je het niet hebben horen ontkennen, ik sta nog steeds achter alles wat ik toen schreef. Maar uit vrees voor ophef lieten ze die verzwaarde aanklacht maar vallen. Of misschien was die alleen even handig om zo uitgebreid huiszoeking te kunnen doen en mij drie daagjes in volledige beperkingen op te sluiten. Enfin, ik stond eerder buiten dan ik dacht destijds. Eigenlijk verwachtte ik een langer verblijf in de terroristen afdeling in Vught.

Wie weet komt het er nog eens van. Voor de derde keer op rij wordt namelijk een wetsontwerp op tafel gesmeten om ‘verheerlijking van terrorisme’ strafbaar te stellen. De ene bom is de andere niet, is hier stelregel. Donner (CDA) probeerde het in 2006, Van Toorenburg (CDA) in 2018. Nu lijkt die wet er te komen door een dealtje tussen D66 en VVD. Zij die zelf geweld prediken en laten uitvoeren, genocide financieel ondersteunen en wapens laten leveren zullen wel even aanduiden wat terrorisme is en vervolgens vertellen wie er strafbaar zijn omdat ze roepen dat verzet ertegen noodzakelijk is. Ach, die rode lijn, die is Jetten allang vergeten. Hij heeft een nieuwe rode lijn, eentje van bloed.

Kijk wat Fort Europa doet tegen vluchtelingen. De nieuwe plannen bovenop de reeds bestaande gewelddadigheden aan de grens en in de kampen die ze nu ‘terugkeerhubs’ noemen, het opvoeren van deportaties en opsluiting, het scheiden van kinderen van hun ouders, het angst aanjagen aan vluchtelingen die al uit angst hierheen zijn gekomen op zoek naar een veilig bestaan… Jetten is daar ook al voor. Want dat is keurige wetgeving die ‘asiel en migratiepact ‘heet in Europees verband, en “novelle Wet terugkeer en vreemdelingenbewaring” in Neederland. Termen als ‘omvolking’ en ‘remigratie’ zijn al een tijdje gemeengoed. Fascisten en hun wegbereiders schudden elkaar de hand. En dan nog verwachten de fascistische politici met dit soort taal en plannen dat vluchtelingen zich aanpassen aan een land dat hen niet eens een permanente verblijfsvergunning meer wil geven. Zo kan niemand een leven opbouwen. Ik zou als ik in hun schoenen stond zeggen: stik er dan maar in met je inburgering want waarom zou ik me laten assimileren als ik continu onder dreiging van deportatie moet leven? Mee hey, iedereen die dit soort racistische apartheidswetten bedenkt, steunt, organiseert en uitvoert, met vele doden tot gevolg, komt ermee weg. Dat zou niet moeten kunnen.

Geweldloos demonstreren heeft tot nu toe net zo min geholpen tegen dit alles als toen Hitler al die mensen per trein de gaskamers in joeg. Ik zou het toejuichen indien de fregatten van de Libische kustwacht en van Frontex tot zinken werden gebracht met een goedgemikt raketje (if I had a rocket launcher). Ik zou het toejuichen als grenswachten die mensen mishandelen en beschieten zelf het slachtoffer werden zodat mensen de grenzen konden oversteken. Dus laat mij dan maar terrorist zijn of degene zijn die op zijn minst zegt: geen medelijden mee, ze vroegen erom (oh ja, dat mag je wel zeggen als het over vluchtelingen gaat, weet je nog, ‘nul medelijden’, die uitspraak van Ebru Umar over door Fort Europa terreur verdronken vluchtelingen?

Eigenlijk ben ik heel vreedzaam, maar in het licht van zoveel onrecht steun ik degenen die terroristen worden genoemd meer dan de staatsbeulen die hun gang mogen gaan. Het verschil is alleen maar de legaliteit van het geweld, waarbij het best georganiseerde geweld de wet aan de zijde heeft. Wetten zeggen dan ook niks over rechtvaardigheid. Alleen maar rechtmatigheid. De weegschaal van vrouwe Justitia is op voorhand aan de ene kant zwaarder beladen dan aan de andere kant. Vreedzaamheid is dan ook een luxe en het is een luxe die veel mensen zich niet kunnen veroorloven om te overleven. Je zult maar aan de verkeerde kant van de weegschaal staan…

Dan maar terrorist. Laten we er een geuzennaam van maken: terrorist. Of beter: vrijheidsstrijder. Mandela was ook een terrorist, zeiden ze. Nu worden groepen van terrorisme beschuldigd die wapenleveranties tegengaan zoals in Engeland Palestine Action. Een niet bestaande organisatie met de naam Antifa als terrorisme duiden hebben ze ook geprobeerd in de Tweede Kamer. Wel, ik ben Antifa met een omcirkelde hoofdletter A van Anarchist, dus kom maar. Ik ben alleen geen organisatie, ik ben gewoon antifascist. Althans, antifascist zijn zou gewoon moeten zijn. Zelfs XR is terrorisme las ik vandaag ergens. Was dat satire? Sorry XR, die naam moet je nog wel even verdienen. Join the club. Maar zonder dollen…

Maar al te vaak is geweld nodig om groter geweld tegen te gaan. Dat groter geweld heet militair ingrijpen, defensie, leger, politie, marine, luchtmacht. Het wordt ingezet ten bate van kapitalisme, kolonialisme, fascisme. Het is geweld dat op afstand drones bestuurt en lacht om dode kinderen. En dat andere, dat tegengeweld, dat slaat met hamers, maakt molotov cockails en heeft soms zelfs wapens die schieten kunnen. Maar het blijft klein bier vergeleken met de grootmachten. David vs. Goliath.

Dus terrorisme, het zal me wat. Feitelijk is de term zonder echte betekenis. Noem mij maar terrorist of apologeet ervan met je wet en je weegschaal. Er is niks eerlijks aan maar ik lig er ook niet wakker van. Ik weet aan welke kant ik sta. En dat is aan de kant van onderdrukten die terugslaan moeten.

Joke Kaviaar, 6 juni 2026

Reacties uitgeschakeld voor [Artikel Joke Kaviaar]/Het ene Geweld is het andere niet

Opgeslagen onder Divers

Kamerdebat/Confrontatie Jesse Klaver [GL PvdA] met Lidewij de Vos [FVD]/Lidewij draait er omheen, maar steunt, when everything is said and done, extreem-rechtse clubs

Gratis foto crepuscular rays
KAMERDEBAT/CONFRONTATIE JESSE KLAVER [GROEN-LINKS PVDA] EN LIDEWIJ DE VOS/LIDEWIJ DRAAIT EROMHEEN, MAAR STEUNT WHEN EVERYTHING IS SAID AND DONE, EXTREEM-RECHTSE CLUBS
[DIT ZIJN DELEN UIT HET TWEEDE KAMERDEBAT OVER DE NORMALISERING VAN GEWELD IN POLITIEK EN SAMENLEVING.
OOK DE HIERONDERSTAANDE DEBATTEN MET LIDEWIJ DE VOS ZIJN
ONDERDEEL VAN DIT DEBAT……]
”Mijn collega’s hebben hier een aantal heel duidelijke vragen gesteld en daar
komt gewoon geen antwoord op.
Groepen als Identitair Verzet, de verschillende Defend Groepen Nederland, die er zijn……
Ziet mevrouw de Vos deze groepen als gevaarlijke Extreem-rechtse groepen,
die tot doel hebben de Nederlandse samenleving te ontwrichten?”
[LIDEWIJ]
”’Ja voorzitter, ik ga toch hier geen recensie geven van iedere mogelijke groepering in Nederland…….
…….
……..
Dit zijn niet willekeurig een paar Groepjes die ik opnoem.
Het zijn namen die gewoon uit het Dreigingsbeeld Terrorisme
naar voren komen.
Waar onze Diensten voor waarschuwen.
”Pas op voor deze Clubs”
[LIDEWIJ]
”k kan alleen maar constateren, dat diezelfde Diensten woorden als remigratie
in het verdachten hoekje drukken, terwijl dat termen zijn die gewoon de lading dekken van beleid wat hier voor een deel overigens al bestaat:
…….
…..
”En dat dat zorgt er natuurlijk voor dat als je de NCTV dat soort dingen ziet schrijven, dan neem ik natuurlijk niet alles meer serieus wat ze te zeggen hebben, dus ik zal…..ik neem kennis van dat rapport, maar ik eh ik ga dat niet klakkeloos overnemen….ik luister naar wat Nederlanders te zeggen hebben.
……
……
UND ZO WEITER……

KANSLOOS | Lidewij de Vos KANSLOOS | Lidewij de Vos

Fileert De Interrupties Van Jesse Klaver 

[Bovenstaande Tekst is nadrukkelijk NIET de mening van Astrid Essed, maar zo overgenomen van Youtube
 
 
 
[JESSE KLAVER/GROEN LINKS-PVDA]/PRO]
”Voorzitter, ik heb een vraag en bijna tegen beter weten in, maar ik
vind het echt belangrijk, dat we Extreem-Rechts niet normaliseren.
Mijn collega’s hebben hier een aantal heel duidelijke vragen gesteld en daar
komt gewoon geen antwoord op.
Groepen als Identitair Verzet, de verschillende Defend Groepen Nederland, die er zijn……
Ziet mevrouw de Vos deze groepen als gevaarlijke Extreem-rechtse groepen,
die tot doel hebben de Nederlandse samenleving te ontwrichten?
[KAMERVOORZITTER]
”Mevrouw de Vos]
[LIDEWIJ DE VOS, FRACTIEVOORZITTER FORUM VOOR DEMOCRATIE]
[0.25]
‘Ja voorzitter, ik ga toch hier geen recensie geven van iedere mogelijke groepering in Nederland, ik kan alleen maar zeggen: ”Ik ben tegen het
gebruik van geweld. Als er op demonstraties dingen gebeuren, die niet door
de beugel kunnen, dan moeten de mensen, die dat doen, worden aangepakt,
maar ik ga niet mee in het framen waar dit hele debat op gebaseerd is, dat wij al die vreedzame demonstranten, die met heel legitieme zorgen de straat op gaan, nogmaals mensen die dat nooit eerder doen die de wanhoop nabij zijn, hun eigen wijk zien veranderen, zich zorgen maken over de veiligheid van hun kinderen door [?] al die mensen op een hoop gooien met een paar mensen,
die iets hebben gedaan wat niet door de beugel kan, daar ga ik niet in mee.
Dat doe ik gewoon niet.
[JESSE KLAVER/GROEN LINKS-PVDA]/PRO]
[1.05]
”Voorzitter, ik zei het al ”tegen beter weten in”
Dit zijn niet willekeurig een paar Groepjes die ik opnoem.
Het zijn namen die gewoon uit het Dreigingsbeeld Terrorisme
naar voren komen.
Waar onze Diensten voor waarschuwen.
”Pas op voor deze Clubs”
Ze hebben tot doel onze samenleving te ontwrichten, er zit een strategie achter.
Er zit een Plan achter om ervoor te zorgen, dat ze op die manier…ja…normaliseren.
En wat Forum voor Democratie doet is deze groepen, groepjes, normaliseren
En het feit dat u daar ”Ja ik weet het allemaal ook niet”…
Dit is bewust
Voordat we allemaal denken….”ze weten niet wat ze aan….” dit is bewust
wat Forum voor Democratie doet.
Het is buitengewoon schadelijk voor onze democratie en u plaatst zich hiermee
buiten iedere realiteit” [1.46]
[KAMERVOORZITTER]
”Mevrouw de Vos]:
[LIDEWIJ DE VOS, FRACTIEVOORZITTER FORUM VOOR DEMOCRATIE]
[1.47]
”Ja, de heer KLaver heeft de neiging om alleen maar te luisteren naar wat de Diensten zeggen, ik luister naar wat de  Nederlanders te zeggen hebben en de meerderheid van de Nederlanders wil een forse daling van de Instroom en dat is wat we hier in de Tweede Kamer zouden moeten aanpakken en de heer Klaver is steeds degene, die dat niet doet, dus ja dat wij daar geen zaken op kunnen doen, dat verbaast mij niets.”
[KAMERVOORZITTER]:
”Afrondend”
[JESSE KLAVER/GROEN LINKS-PVDA]/PRO]
[2.08]
”Voorzitter, Dit is wel….vrij kenmerkend………..
Laagdunkend doen over wat Veiligheidsdiensten waarschuwen over
wat een direct gevaar is voor de veiligheid van Nederland.”
Dat afdoen als ”ja maar daar kan je naar luisteren, maar je kan ook gewoon naar de mening van Nederland luisteren”
Ik kan niet afdoen als onze Veiligheidsdiensten waarschuwen voor wat Extreem-rechts probeert te doen, dat afdoen als ”het is ook maar een mening”.
Ik luister naar wat mensen op straat te zeggen hebben.
Het feit dat mevrouw de Vos dat hier….met droge ogen dit hier beweert, zegt alles over Forum voor Democratie.
En Forum voor Democratie werkt er actief aan mee om Extreem-rechts te normaliseren en dat gebeurt hier in ons Parlement en we zullen daar iedere keer een Streep in het Zand trekken.”
”Dit kan niet.” [2.51]
[KAMERVOORZITTER]:
”Mevrouw de Vos”
[LIDEWIJ DE VOS, FRACTIEVOORZITTER FORUM VOOR DEMOCRATIE]
[2.52]
”Ja, de heer Klaver moet vooral met zijn morele praatjes blijven komen als
hij dat zo belangrijk vindt.
Ik kan alleen maar constateren, dat diezelfde Diensten woorden als remigratie
in het verdachten hoekje drukken, terwijl dat termen zijn die gewoon de lading dekken van beleid wat hier voor een deel overigens al bestaat:
Terugkeerregelingen zijn gewoon staand beleid.
Wij willen dat beleid graag uitbreiden, zodat eh, zodat de demografische transitie, die in ons land gaande is, niet eh, niet voltrokken wordt.
En heel veel Nederlanders zijn dat met ons eens.
En dat dat zorgt er natuurlijk voor dat als je de NCTV dat soort dingen ziet schrijven, dan neem ik natuurlijk niet alles meer serieus wat ze te zeggen hebben, dus ik zal…..ik neem kennis van dat rapport, maar ik eh ik ga dat niet klakkeloos overnemen….ik luister naar wat Nederlanders te zeggen hebben.
[JESSE KLAVER/GROEN LINKS-PVDA]/PRO]
[3.39]
”Voorzitter, mevrouw de Vos die zei zojuist richting de heer Bontebal [fractievoorzitter CDA, toevoeging Astrid Essed] ”u maakt er hier een punt over huidskleur van, dat doe ik helemaal niet”…..
Dan heb ik toch een vraag:
De volgende Quote:
”Je kunt geen blank Europa handhaven, als je alleen immigratie stopt”
”Van wie was deze Quote….”
[LIDEWIJ DE VOS, FRACTIEVOORZITTER FORUM VOOR DEMOCRATIE]
[3.55]
”Dat gaat de heer Klaver mij ongetwijfeld vertellen”
[JESSE KLAVER/GROEN LINKS-PVDA]/PRO]
[3.57]
”Ja, het was-misschien kent u hem-Thierry Baudet.”
”En dit werd gezegd in de context van remigratie.
”Je kunt geen blank Europa handhaven als je alleen maar immigratie stopt”
Moeten ook mensen, zorgen dat ze teruggaan.
Precies het punt van huidskleur.
Dit is precies dezelfde retoriek die Extreem-rechts propageert.
Zegt u eigenlijk: ”Ik ben het hier niet mee eens?”
[KAMERVOORZITTER]:
”Mevrouw de Vos”
[LIDEWIJ DE VOS, FRACTIEVOORZITTER FORUM VOOR DEMOCRATIE]
[4.21]
”Ja, de heer Klaver hanteert zelf het goede gebruik dat mensen, die zich hier niet kunnen verdedigen, dat je die ook niet aanvalt, dus ik denk dat de heer Klaver deze vraag beter aan de heer Baudet zelf zou kunnen stellen, want dan kan ie hem ongetwijfeld toelichten.
Volgens mij is deze eh uitspraak gedaan in een veel bredere context, die ging over het behouden van Nederland en en ja, dat dat eh oorsprpnkelijk he dat
dat voor een groot …..dat Europeanen blank zijn, dat is een feitelijke constatering, maar dat heeft verder niets te maken met of je dat wel of niet op die manier wil handhaven.
Wij willen graag, dat Nederland Nederland blijft en dat zijn in principe de mensen die hier van oorsprong wonen.
Dat is wat wij altijd zeggen.
Dat is ook wat er in ons verkiezingsprogramma staat en ik ga hier niet allerlei uit de hand getrokken citaten nog weer tot in detail recenseren. [5.08]
[KAMERVOORZITTER]:
”Afrondend”
[JESSE KLAVER/GROEN LINKS-PVDA]/PRO]
[5.09]
”Mevrouw de Vos, u bent toch de leider van Forum voor Democratie.
Ik, ik vraag helemaal niet of de heer Baudet zich wil verdedigen, ik vraag naar
het standpunt van Forum voor Democratie.
Er is een standpunt ingenomen, door de toenmalige leider van Forum voor
Democratie:
”Je kunt geen blank Europa handhaven als je alleen de immigratie stopt”
Is dat nog steeds het standpunt van Forum voor Democratie.
Kunt u hier ”gaat u het maar aan meneer Baudet vragen”’
Nee, U bent de leider van die toko daar.
U heeft de Boedel overgenomen.
Nu vraag ik mevrouw de Vos daarnaar.
Is dit wat Forum voor Democratie vindt of niet? [5.38]
[KAMERVOORZITTER]:
”Mevrouw de Vos”
[LIDEWIJ DE VOS, FRACTIEVOORZITTER FORUM VOOR DEMOCRATIE]
[5.39]
”Ja nogmaals voorzitter, ik ga niet andermans uitspraken recenseren, ik he
gezegd, wat ik zelf vind en u hoeft mij ook niet iedere keer zo direct aan te spreken, ik heb gezegd wat ik zelf vind, ik wil namelijk dat Nederlanders zich thuis voelen in hun eigen land, dat zijn de mensen, die hier generaties wonen,
dat zijn eh mensen, die zich hier thuis zouden moeten kunnen voelen, die het
recht hebben om Nederland ook Nederlands te houden en dat kan niet als wij hier hordes mensen naar toe halen, die zich niet aanpassen, die hier niet thuis horen en daarom willen wij graag een remigratie programma, willen we een asielstop en willen we ja dat we het beleid van de afgelopen decennia op die
manier herstellen.” [6.18]
[KAMERVOORZITTER]:
”Ik wijs de leden op het onderwerp van het debat”
”De heer Klaver”
[JESSE KLAVER/GROEN LINKS-PVDA]/PRO]
[6.24]
”Voorzitter, ik heb goed nieuws en ik heb slecht nieuws.
Het slechte nieuws voor u is dat ik hier weer sta.
Het goede nieuws is dat ik het bij een interruptie zal houden, op dit punt”
”Eh, zeer terechte vragen gesteld, volgens mij door veel collega’s hier.
Ik ga de vraag niet herhalen, want we krijgen hetzelfde riedeltje.
Maar de Maskers bij Forum voor Democratie vallen vanavond af.
De heer Baudet zette een stap opzij, schoof mevrouw de Vos naar voren, om te laten zien ”kijk eens, we zijn eigenlijk heel normaal”, zodat Forum voor Democratie weer uitgenodigd kon worden in alle talkshows.
En dat gebeurde ook.
Maar vanavond zien we-vanavond zien we de ware aard van Forum voor Democratie
Er is helemaal niets veranderd, sinds Thierry Baudet een stap terug heeft gedaan en mevrouw de Vos het heeft overgenomen.
Forum voor Democratie schuurt…schuurt niet alleen tegen Extreem-rechts aan.
Ze omarmen het.
De Maskers vallen af-ik ben blij, dat we dat vanavond allemaal hebben kunnen zien en ik zou zeggen, wat mij betreft kunnen wij wel….wat mij betreft gaan we weer nu verder met het debat, maar dit is ontluisterend voorzitter.
Maar ik ben blij, dat iedereen vanavond heeft kunnen zien wat de ware aard van
Forum voor Democratie is, dat daar helemaal niets is veranderd en dat eh de koers van Thierry Baudet gewoon wordt voortgezet door mevrouw de Vos.
[KAMERVOORZITTER]:
”Mevrouw de Vos”
[LIDEWIJ DE VOS, FRACTIEVOORZITTER FORUM VOOR DEMOCRATIE]
[7.33]
”Ik heb geen vraag gehoord”
EINDE YOUTUBE FILMPJE

Reacties uitgeschakeld voor Kamerdebat/Confrontatie Jesse Klaver [GL PvdA] met Lidewij de Vos [FVD]/Lidewij draait er omheen, maar steunt, when everything is said and done, extreem-rechtse clubs

Opgeslagen onder Divers