” Hemke Falsema In de AT5-reportage toont De Gee aan dat er ondanks de vele afspraken tussen de gemeente en Airbnb, er in de praktijk makkelijk vals gespeeld kan worden. Het blijkt kinderlijk eenvoudig om binnen een paar minuten een pagina voor de ambtswoning van de burgemeester te openen: ‘Iconic Amsterdam canal house’, zo schrijft ‘verhuurster’ Hemke Falsema.”
AT5
ONDERZOEK VAN AT5 OVER AIRBNB GENOMINEERD VOOR DE TEGEL
AT5-verslaggever Jelle de Gee is met zijn onderzoek over Airbnb genomineerd voor De Tegel, de belangrijkste prijs voor journalistiek werk in Nederland.
De Gee deed maandenlang onderzoek naar de handel en wandel rond Airbnb in de stad en liet zien dat, ondanks beloftes en campagnes van de multinational, misbruik van de site nog altijd ontzettend makkelijk is. De reportage Zo fraudeer je gemakkelijk met Airbnb (en verdien je 1500 euro in 12 uur)is genomineerd in de categorie regionaal nieuws.
Hoogwaardig, onderscheidend en spraakmakend De jury omschrijft de categorie regionaal nieuws als hoogwaardige, onderscheidende en spraakmakende regionale en hyperlokale journalistiek. ‘Het gaat daarbij om nieuws, verslaggeving, onderzoek, achtergrond of interviews waarvan de impact met name in een deel van het land merkbaar is. De berichtgeving is van aantoonbaar groot belang voor of heeft grote invloed op de regionale en/of lokale gemeenschap.’
Hemke Falsema In de AT5-reportage toont De Gee aan dat er ondanks de vele afspraken tussen de gemeente en Airbnb, er in de praktijk makkelijk vals gespeeld kan worden. Het blijkt kinderlijk eenvoudig om binnen een paar minuten een pagina voor de ambtswoning van de burgemeester te openen: ‘Iconic Amsterdam canal house’, zo schrijft ‘verhuurster’ Hemke Falsema. Ook blijkt uit cijfers van data-analist Nico van Gog dat verhuurders meerdere advertenties maken voor hun woning. Zo omzeilen ze de toen nog geldende verhuurlimiet van zestig dagen. Op Airbnb gaat dat erg makkelijk, blijkt uit de reportage.
Om te laten zien dat je ook nog heel makkelijk veel geld kunt verdienen met een huurwoning neemt AT5, met toestemming van de Amsterdamse Federatie van Woningcorporaties (AFWC), de proef op de som met een sociale huurwoning in Slotermeer. Het lukt ons met ‘Hans Katanhof 10-2 hoog’ binnen 12 uur in totaal 18 overnachtingen binnen te slepen. Er is met een woning met een maandelijkse huurprijs van minder dan 710 euro, dik 1500 euro verdiend.
Trots Adjunct-hoofdredacteur Hélène Pronk van AT5 is trots op de nominatie: ‘De laatste jaren zet AT5 in op onderscheidende verhalen, achtergronden en duiding. Naast dit verhaal over Airbnb hebben we nog veel meer gemaakt over het verhuurplatform. Maar we zijn ook zaken als Uber, de metromoord en het Stadionplein (dat Johan Cruijffplein moest gaan heten, red.) gedoken en we zitten al jarenlang diep in het dossier Noord/Zuidlijn.’
Eerder nominaties AT5 Het is niet de eerste keer dat AT5 wordt genomineerd voor De Tegel. In 2010 schreef de jury over de reportages van AT5 over de Amsterdamse zedenzaak als volgt: ‘De redactie van AT5 hield het voortouw ook al hadden alle landelijke, en zelfs buitenlandse, media zich op de zaak gestort.’ De NOS won dat jaar De Tegel met hun verslag over ‘de brief van Klink’.
Drie jaar geleden viel verslaggever Mark Schrader, nog altijd werkzaam bij AT5, wel in de prijzen. Hij won De Tegel in de categorie talent.
Den Haag Zaterdag zal bekend gemaakt worden welke reportages er nog meer zijn genomineerd in de categorie regionaal nieuws. De uitreiking van De Tegel is op dinsdag 23 april in de Schouwburg in Den Haag.
EINDE BERICHT
Reacties uitgeschakeld voor Noot 1/KLEUR BEKENNEN!
Burgemeester Femke Halsema stopt de toenadering tot salafistische organisaties die door haar voorganger Jozias van Aartsen was ingezet.
Daarnaast wil Halsema actie ondernemen tegen radicale imams die de strafrechtelijke grens net niet over gaan, maar wel onwenselijk zijn. Ook moet de financiering uit het Midden-Oosten, bedoeld om moslims te bekeren tot radicale stromingen, stoppen, vindt Halsema. “Het is niet acceptabel als Amsterdamse burgers door een buitenlandse overheid met financiële en politieke middelen worden overreed of gedwongen om geloofsopvattingen aan te hangen of uit te dragen.”
Dat schrijft de burgemeester woensdag in een brief aan de gemeenteraad. Hierin geeft ze voor het eerst sinds haar aantreden een beeld van hoe de gemeente wat haar betreft met het beladen onderwerp radicalisering zou moeten omgaan.
Vorig jaar raakte de werkwijze van Eberhard van der Laan in opspraak, door het strafontslag van een hooggeplaatste adviseur op dit gebied wegens vermeende factuurfraude. Hierna kwam naar voren dat de betreffende afdeling te veel leunde op het persoonlijk netwerk en te weinig openstond voor contra-expertise van buitenaf.
Halsema wil dat meer ambtenaren op dit soort afdelingen aan het begin van hun dienstverband gescreend worden door de AIVD. Ook de gemeente zelf scherpt de screening van dit personeel aan.
Anti-radicaliseringsprogramma Momenteel heeft de stad 59 personen in een speciaal anti-radicaliseringsprogramma opgenomen. 20 procent daarvan is vrouw. Dit aantal is al een tijdlang stabiel. Ook werkt de stad al heel lang met een uitgebreid netwerk van sleutelpersonen die het stadhuis een beeld moeten geven van wat er speelt in, voornamelijk, de islamitische gemeenschap. Halsema wil de rol van die sleutelpersonen heroverwegen, omdat nu niet altijd even duidelijk is of deze mensen professionals, of vrijwilligers zijn.
Ook de aandacht voor het Meldpunt Radicalisering moet verbeterd worden, de burgemeester laat onderzoeken hoe meer mensen van het bestaan van dit orgaan op de hoogte kunnen worden gebracht.
Polarisatie Daarnaast neemt Halsema afstand van het gebruik om radicalisering in één zin te noemen met polarisatie, alsof beide fenomenen onwenselijk zijn. Het tegengaan van polarisatie, bekend geworden door de beroemde metafoor van Cohen die ‘de boel bij elkaar wilde houden’ was sinds de moord op Van Gogh in 2004 staand beleid in Amsterdam.
Halsema ziet dat anders. “Heftig en soms onverzoenlijk meningsverschil hoort echter thuis in onze democratische rechtsstaat en in onze vrije stad, verrijkt deze ook en is nadrukkelijk geen voorwerp van radicaliseringsbeleid”, schrijft Halsema. “Beter lijkt het mij te spreken van radicalisering en extremisme.”
Op voorspraak van waarnemend burgemeester Van Aartsen werd toenadering gezocht tot salafistische organisaties, met oog voor de scheiding tussen kerk en staat, om zo een beter beeld te krijgen van de spanningen in de moslimgemeenschap.
Denktank Onder leiding van UvA-docent Floris Vermeulen zou vanaf september onderzochtworden hoe Amsterdam structurele samenwerkingen aan kan gaan met orthodoxe organisaties in de stad. Halsema stopt die toenadering nu, nog voor men er mee is begonnen. In plaats daarvan pleit de burgemeester voor de oprichting van een denktank met vooraanstaande experts, die de gemeente gevraagd en ongevraagd van advies kunnen dienen op het gebied van de radicalisering.
Ook de invloed van buitenlands geld en in het buitenland geschoolde predikers die in Amsterdam hun, veelal radicaal islamitsche, boodschap willen verkondigen legt Halsema onder de loep. Momenteel kan de gemeente al een pittig gesprek aangaan met de organisatoren, of politie in de zaal zetten om te checken of er strafbare uitingen worden gedaan. Dat is wat de burgemeester betreft niet genoeg.
Maatregelen Het gaat om maatregelen in de grijze zone voor uitlatingen die niet strafrechtelijk vervolgd kunnen worden, maar de gemeente wel onwenselijk vindt. “Het bestuurlijk instrumentarium is aan beperkingen gebonden bij anti-integratieve, antidemocratische uitingen.”
Halsema wil die beperkingen op een rijtje zetten, en met wijzigingsvoorstellen in de tas naar Den Haag. Daar moeten maatregelen worden gemaakt waarmee radicalisme van buiten de stad beter kan worden bestreden.
Hoe haar voorstellen er praktisch uit zullen zien zien, wordt dit najaar duidelijk, schrijft Halsema. De gemeenteraad zal de koerswijziging begin september bespreken.
EINDE ARTIKEL HET PAROOL
AT5
VAN AARTSEN: MENSEN ZEGGEN, DAT IK EEN HALVE SALAFIST BEN, DAT IS NIET ZO
Waarnemend burgemeester Jozias van Aartsen is ervan overtuigd dat de dialoog aangaan met orthodoxe moslimorganisties kan helpen in het tegengaan van radicalisering. ‘We hoeven het niet met hen eens te zijn, we hoeven niet naar consensus te streven, maar het is gewoon een pragmatische benadering. Gewoon praktisch zijn!’
Van Aartsen reageerde vanavond op AT5 voor het eerst op de kritiek van sommige partijen in de gemeenteraad op zijn nieuwe radicaliseringsaanpak. Daarin stelt hij voor om ook samen te werken met orthodoxe stromingen in de Islam, zoals het salafisme. Zo zei Marianne Poot van de VVD: ‘Die keren zich af van onze samenleving. Daar is geen basis om mee samen te werken.’
Deur openzetten Maar volgens Van Aartsen leidt dat juist tot meer problemen: ‘Als je als houding hebt; ‘jullie doen er niet toe’ of ‘jullie zijn salafisten’ dan wordt de afstand tot de Nederlandse samenleving alleen maar groter.’ Hij pleit juist voor meer samenwerking. ‘Ik denk dat het heel verstandig is om de deur open te zetten, dat we in die zin ook gesprekken met hen voeren.’
Annabel Nanninga van Forum voor Democratie zei vanochtend dat ze bang was voor een herhaling van de in haar ogen mislukte aanpak van de As-Soennahmoskee in Den Haag: ‘Die moskee was laatst nog in het nieuws: het bleek dat ze buitenlands geld ontvingen en vrouwenbesnijdenis predikten. Heel gek, maar het handreiken en bruggenbouwen leek niet te hebben geholpen.’
Vrijheid van meningsuiting Van Aartsen: ‘We hebben ook godsdienstvrijheid, vrijheid van meningsuiting, dat staat ook in onze grondwet. Als je over de schreef over gaat, dan treedt het Openbaar Ministerie op. Daar hebben we ook voorbeelden van, maar meestal is het dan heel moeilijk om te bewijzen of dit nu echt strafrechtelijk tot acties moet leiden.’
Volgens Van Aartsen schiet iedereen direct in een kramp wanneer deze discussie gevoerd wordt. ‘Ik heb níéts met orthodox salafisme. Ik zeg het nog maar even want sommige mensen denken: ‘die Van Aartsen is ook een halve salafist’. Dat is dus niet het geval, maar ik sta wel voor bepaalde waarden in deze samenleving en voor het inclusief zijn van een overheidsbeleid.’
‘En als je zegt het salafisme of een orthodoxe vorm van geloof leidt automatisch tot terrorisme, dat is bewezen niet het geval. Na een aanslag dat iedere keer wordt gezegd; ‘daar moeten moslims afstand van nemen’, terwijl negentig procent van de moslims daar helemaal niets mee heeft. En het idee dat je je iedere keer moet verdedigen en dat je dus geen onderdeel uit maakt van deze samenleving, leidt alleen maar tot nog meer afstand.’
”‘En als je zegt het salafisme of een orthodoxe vorm van geloof leidt automatisch tot terrorisme, dat is bewezen niet het geval. Na een aanslag dat iedere keer wordt gezegd; ‘daar moeten moslims afstand van nemen’, terwijl negentig procent van de moslims daar helemaal niets mee heeft. En het idee dat je je iedere keer moet verdedigen en dat je dus geen onderdeel uit maakt van deze samenleving, leidt alleen maar tot nog meer afstand.’”
VAN AARTSEN: ”MENSEN ZEGGEN, DAT IK EEN HALVESALAFIST BEN, MAAR DAT IS NIET ZO”INTERVIEW INTERIM BURGEMEESTER VAN AARTSEN MET AT5 JOURNALIST RONALD VAN OLSTHOORN
VAN AARTSEN: ”Ook daar is een heel ideologisch debat over gaande,als ik tenminste ook….debat hebben we wel in deRaad en in de Raadscommissie.Als ik zie, de eerste commentaren daarop…. RONALD VAN OLSTHOORN, JOURNALIST AT5: Veel kritiek…. VAN AARTSEN:Nou ja, ook daarvoor geldt….nou ja, aan een bepaalde zijdeheb ik wat kritiek gehoord….. RONALD VAN OLSTHOORN: VVD, CDA, Forum voor Democratie…. VAN AARTSEN:.Aan een bepaalde zijde…maar dat debat hebben we in de Raad….ik zie er eerlijk gezegd nogal naar uit.Maar ook daar, mogen we daar nou ook eens eenkeer praktisch naar kijken.Er zijn, en die onderzoeken zijn e, maar ik heb heel vel, ietsminder in Amsterdam overigens, maar in Den Haag ongelooflijkveel gesprekken gehad met veel jongere moslims in de stad Den Haag,zelfde fenomeen, zelfde zie je in de stad Amsterdam.Veel, veel jongeren, meer dan laten we zeggen tien jaar geleden,vinden in deze samenleving, we hadden het eerder erover, verruwingin de samenleving, maar vinden in een vorm van orthodox geloofeen soort houvast in het leven.Laat ik het even heel helder zeggen:Ik heb niets met Salafistische orthodoxe ideeen, ik heb uberhaupthelemaal niets met orthodoxe ideeen, maar daar gaat het helemaal niet om.Het gaat om de vraag, hoe bereik je een belangrijke groep mensenin je stad of in de steden, die geloven in een orthodoxe uitleg van deKoran.Hoe kan je het gesprek met hen aangaan,Hoe kan je niet de houding hebben van ”julliedoen er niet toe” of ”jullie zijn Salafisten, dus eigenlijk willenwij niet zoveel met jullie te maken hebben”Dat zal alleen maar leiden tot een grotere afstand totde Nederlandse samenleving, dat zal ook leiden….. RONALD VAN OLSTHOORN: Hoe ver moet je daarin gaan, want…… VAN AARTSENMag ik eerst het hele verhaal afmaken?Dat zie je op politiek terrein al komen.Het fenomeen Denk in Nederland komt rechtstreeksvoort uit een groepering mensen binnen de moslimgemenschap,die zeggen ”het is nou wel leuk geweest. Hier zijn wij en wijkomen nu echt op voor onze belangen en dat kan ooktot allerlei verkeerde daden en acties leiden.Er is in het buitenland, in Europa heel veel onderzoek naar gedaan.Ik heb inderdaad de Universiteit van Amsterdam, en ook de VU,althans een aantal wetenschappers, die hier veel van afweten, ookgevraagd ”kijk hier nou eens naar”Nou en ik denk, dat het heel verstandig is, dat we de deur openzetten,dat we in die zin ook gesprekken met hen voeren.We hoeven het niet met hen eens te zijn, we hoeven nietnaar consensus te streven, maar het is gewoon een pragmatische,een means based approach, zoals dat dan wetenschappelijk….gewoon…gewoon praktisch zijn. RONALD VAN OLSTHOORN: Ja, maar vreest u dan toch niet,dat het uiteindelijk weer de verkeerde kan op gaat, want wehadden het net over Den Haag, daar hebt u inderdaad ervaringmet de As Soennah Moskee, maar onlangs bleek ook uitreportages van Nieuwsuur ja daar, het wordt aanbevolen omvrouwen te besnijden…. VAN AARTSENJa, dat was een oude, dat waren allemaal berichten, die als ikhet goed heb, uit 2011 of 2013, ik heb nou die data niet helemaalmeer in mijn hoofd, as Soennah werd ook buitenlands gefinacierd,gebeurt hier in Amsterdam ook, gebeurt bij heel veel Moskeeen overigensin Nederland, daar kunnen we niets aan doen, want dat mag, danmoet het kabinet nog steeds met wetgeving komen, die er ooknog niet is….Iedereen….iedereen gaat meteen in een soort kramp naardeze discussie kijken, terwijl mijn boodschap…… RONALD VAN OLSTHOORN: U zegt dat het praktisch is, dat is ook logisch, maar op ideologischvlak moet je toch juist wel zeggen: ”tot hier en niet verder, dit kan niet….” VAN AARTSENNee, waar je….waar je….je moet….we hebben ook godsdienstvrijheid,vrijheid van meningsuiting ook, het hoort tot onze Grondwet.Als je de schreef over gaat, dan treedt het Openbaar Ministerie op,he, daar hebben we ook voorbeelden van, meestal is het dan heelmoeilijk om te bewijzen, of dat nu echt strafrechtelijk, strafvorderlijk totacties moet leiden. en ik heb -nogmaals – ik heb niets met orthodoxSalafisme…. RONALD VAN OLSTHOORN:Dat is mij duidelijk…… VAN AARTSENNee, maar ik zeg het nog maar even, omdat sommige mensen denken,”nou die van Aartsen is zeker ook een halve Salafist”.Dat is dus niet het geval, maar ik sta wel voor bepaaldewaarden in deze samenleving en voor het inclusief zijn van eenOverheidsbeleid.En wat natuurlijk….als je zegt ”het Salafisme of een orthodox vormvan geloof leidt automatischerwiijs tot terrorisme”, dat is bewezen niethet geval….iedere keer na een aanslag. iedere keer wordt gezegd ”daarmoeten de moslims afstand van nemen”, terwijl negentigprocent of meer van de moslims daar helemaal niets mee heeften het idee dat je iedere keer je moet verdedigen en dus eigenlijkniet een onderdeel bent van deze samenleving, leidt alleen maar, ja,tot afstand.
EINDE TEKST INTERVIEW VAN AARTSEN
Reacties uitgeschakeld voor Noten 3 t/m 5/KLEUR BEKENNEN!
” “Als uw burgemeester beschouw ik het hoeden van vrijheid, helpen die belofte voor alle Amsterdammers gestand te doen, als mijn eerste en grootste verantwoordelijkheid.” [60]
Oja?
En hoe zit dat dan met vrijheid van meningsuiting en
keuzevrijheid van moslims?
Volgens mij krijgen moslims, zeker de meer kritische,
aan Halsema een gevaarlijke burgemeester!
Want haar enabling van Islamofoben en eenzijdig gehak
op de Islam begint bijna spreekwoordelijk te worden.
Persoonlijk ben ik dit meer dan zat en met mij kritische
anderen. [61]
Een boekje open over de venijnige Islamofobie van deze dame:
Mijn hoofdbezwaar is NIET dat Halsema kritiek zou hebben
op de Islam, natuurlijk mag religiekritiek, maar dat ze
haar pijlen UITSLUITEND op de Islam richt en andere in
Nederland bestaande godsdiensten ongemoeid laat, ook
al geldt [soms] voor dezen dezelfde kritiek als zij op
de Islam heeft.
Dat noemt men:
discriminatie
Dat noemt men:
Islamofobie
…..
……
”B
HOOFDDOEKEN, HOOFDDOEKEN, ALTIJD MAAR WEER
DIE HOOFDDOEKEN
Na 11 september 2001 heb ik mij vaak afgevraagd waarom
men in het politiek-maatschappelijke Nederland zo is
geobsedeerd door islamitische vrouwen met hoofddoeken [77],
voor hen wil bepalen, of het ”onderdrukkend” is of niet,
er maatregelen tegen wil nemen [hier door Wilders de kwaadaardige] [78] en niet schijnt te kunnen accepteren, dat
het al dan niet dragen ervan een kwestie is van religieuze
opvatting [al is een hoofddoek niet verplicht volgens de Koran]
en vooral ook de keuzevrijheid van de vrouw zelf! [79]
Het zoveelste teken van Westers paternalisme, als het
al geen regelrechte Islamofobie is.
Van politici [politicae] als Halsema, die beweren uit te gaan
van Vrijheid, Gelijkheid en Broederschap mag je toch verwachten,
dat zij zich tegenover kledingkeuze van islamitische vrouwen
op zijn zachtst gezegd terughoudend opstellen en henzelf de discussie over hoofddoeken laten voeren.
Niets is minder waar, want ook hier wilde Halsema, ongevraagd,
een duit in het zakje doen!
Want wat horen we Halsema roepen?
In een interview met het nu opgeheven nieuwsmedium
”De Pers”, getiteld ”Ik raak niet verwoest door verlies” [80],
verklaart Hare Hoogheid Halsema, na een schijnheilige
opmerking, dat zij geen bezwaar heeft tegen het dragen van
hoofddoeken, mits het in vrijheid gebeurt: [81]
Maar al gauw blijkt het addertje onder het gras, dat onthult,
dat La Halsema in feite vol staat van de vooroordelen
en ”anti-hoofddoek;” is
Ik citeer verder uit het Pers interview:
LEES GOED MEE, LEZERS……
”
Wat vindt u van de hoofddoek?
‘Geen enkel bezwaar tegen, zolang die in vrijheid wordt opgedaan.’
Wat vindt u ervan?
‘Ik vind het doodjammer dat vrouwen hun mooie haren verbergen.’
Dat is het?
‘Nee. Dat zeg ik uit speelsheid. Als ik op de school van mijn kinderen kom, valt het mij wel eens moeilijk – ik kom echt voort uit de feministische beweging – dat ik dan tussen allerlei gesluierde vrouwen zit. Ik zal hun rechten niet aantasten daarin. Maar ik kan niet wachten op het moment waarop ze in vrijheid hun hoofddoek zullen afslingeren. Ik zie het liefst elke vrouw in Nederland hoofddoekloos. En volstrekt vrij” [82]
Three things are rotten here
TEN EERSTE beweert Madame nog het ene moment, geen bezwaar te hebben
tegen de hoofddoek ”zolang die in vrijheid wordt opgedaan” [83]
Maar enkele zinnen later komt de Aap al uit de Mouw [84]:
”Als ik op de school van mijn kinderen kom, valt het mij wel eens moeilijk – ik kom echt voort uit de feministische beweging – dat ik dan tussen allerlei gesluierde vrouwen zit
…..
…..
”Maar ik kan niet wachten op het moment waarop ze in vrijheid hun hoofddoek zullen afslingeren. Ik zie het liefst elke vrouw in Nederland hoofddoekloos. En volstrekt vrij” [85]
Ze heeft dus geen bezwaar tegen de hoofddoek, mits het in vrijheid
wordt gedragen,
maar ziet het liefst iedere vrouw in Nederland
”hoofddoekloos”
ZEG dan eerlijk, dat u tegen de hoofddoek bent, Halsema!
TEN TWEEDE gaat Halsema [zie bovenstaande] er gewoon
vanuit, dat al die ”gesluierde vrouwen” tussen wie zij zit,
de hoofddoek niet ”in vrijheid” zullen dragen.
Een vooroordeel, discriminatie dus.
Anders gezegd:
Islamofobie!
TEN DERDE is daar weer het wijzende vingertje van de
Westers-feministische vrouw, die wel even aan niet westerse
hoofddoekendraagsters zal vertellen, wat wenselijk is.
Weer die paternalistische arrogantie, alsof moslima’s
niet zelf de discussie over de hoofddoek kunnen voeren!
FEMKE EN HOOFDDOEKEN/HOPELOOS GEDRAAI
Zoals wel te verwachten, barstte er een flinke discussie los
rond dat Pers interview met La Halsema [86] en ook stevige kritiek [87]
Vooral activiste en feministe Anja Meulenbelt
diende Femke flink van repliek. [88]
Waarna Halsema zich gedrongen voelde, een soort
”apologie’ ’te schrijven ”Vrijheid van Geloof en van Hoofddoek” [89],
[89]waarop ze weer een reactie ontving van Anja Meulenbelt
[die erin genoemd werd]
Lees de voortzetting van de Flame War tussen de dames
in noot 90!
ANYWAY:
In dat hoogst vermoeiende schrijfsel ”Vrijheid van Geloof
en Hoofddoek” [91] raakte Halsema hopeloos verstrikt
in haar eigen redeneringen en bleek haar vooringenomenheid
loud and clear.
Ik ga er niet uitputtend op in [read for yourself] [92], maar hier
enkele uitgelichte voorbeelden:
Halsema in ””Vrijheid van Geloof en van Hoofddoek”/1
”Neem iemand als Anja Meulenbelt die mij op hoge toon de les leest. Ik ben er zeker van dat als ik in de Tweede Kamer de SGP en hun gereformeerde achterban zou aanvallen op hun religieuze, discriminerende opvattingen over vrouwen en homo’s, zij vooraan staat te juichen. Maar als je vergelijkbare opmerkingen maakt over vergelijkbare Islamitische overtuigingen is het huis te klein.” [93]
Zo op het eerste gezicht niet veel tegen in te brengen.
But give it a closer look, readers, then the fuckery unveils itself!
Uit de Halsema zinsnede blijkt namelijk juist, DAT zij geen kritiek
op de SGP uit, anders had er zoiets gestaan als
”Toen ik de SGP en hun Gereformeerde achterban aanviel op…..”
Nu staat er
ALS ik ze ZOU aanvallen-niet gebeurd dus!
Herinner mij ook geen aanval van Halsema op de SGP.
En dat is nou het hele eiereneten:
Niet tegen kritiek op de Islam als religie op zich geldt mijn
bezwaar, maar wel tegen het feit, dat Halsema’s kritiek
ALLEEN de Islam geldt!.
Dat is discriminatie
Dat is Islamofobie!
Halsema in ””Vrijheid van Geloof en van Hoofddoek”/2
”Mijn opmerkingen in De Pers zijn volledig in lijn met deze opvatting. Ik verdedig het recht van mensen om orthodoxe islamitische opvattingen te hebben en verdedig mijn recht om daar problemen mee te hebben” [94]
Dat is een leugen van Halsema!
Zij verdedigt helemaal niet het recbt van mensen om orthodox
islamitische opvattingen te hebben!
Want anders zou zij niet hebben opgemerkt
”Nee. Dat zeg ik uit speelsheid. Als ik op de school van mijn kinderen kom, valt het mij wel eens moeilijk – ik kom echt voort uit de feministische beweging – dat ik dan tussen allerlei gesluierde vrouwen zit. Ik zal hun rechten niet aantasten daarin. Maar ik kan niet wachten op het moment waarop ze in vrijheid hun hoofddoek zullen afslingeren. Ik zie het liefst elke vrouw in Nederland hoofddoekloos. En volstrekt vrij.” [95]
Dit is een schijnacceptatie.
Formeel verdedigt zij de rechten van ”gesluierde vrouwen”,
in de praktijk vindt zij, dat zij ”hun hoofddoek moeten
aflsingeren”
Wie is zij om dat voor die vrouwen te bepalen?
En wie zegt trouwens, dat al die ”gesluierde vrouwen”
orthodox islamitisch zijn?
C
DE ISLAM ALS ”PROBLEEM…….”
Weer Hare Hoogheid Halsema aan het woord
”’Ik merk het in mijn wijk: natuurlijk is de islam een probleem. Overigens met name de islam in combinatie met ongeletterdheid. Het is: weinig eigen opvattingen hebben over het goede leven. Weinig houvast hebben aan opleiding en werk, angstig zijn voor onze samenleving en daarbij heel bevattelijk worden voor wat de imam vindt. Die dan vaak heel conservatief is.’ [96]
Eerst even luchtiger:
Wie is Femke Halsema om voor wie ook [hier Islamitische vrouwen]
te bepalen wat ”het goede leven” is?
Wat een mateloze arrogantie!
Nu serieuzer:
Waarom is in ”Halsema’s” wijk de Islam ”natuurlijk” een probleem?
De keuze van het woord ”natuurlijk” wijst al bij voorbaat op vooringenomenheid en gaat er,
dom en achterlijk, vanuit, dat waar de Islam is, er
problemen rijzen.
Voor Femke en haar anti Islamgenoten:
Net als Christendom en Jodendom is de Islam een
religie van Liefde, Vrede [JAZEKER!] en Vergeving. [97]
Net als bij Christendom en Jodendom bestaat de Islam
uit vele stromingen, varierend van liberaal tot conservatief.
De Islam een probleem in combinatie met ”ongeletterdheid”? [98]
Wat bedoelt Halsema daar in vredesnaam mee?
Mensen, die analfabeet zijn?
Mensen, die conservatief zijn?
Welnu, die hoeven niet ongeletterd te zijn, want
conservatisme komt in de hoogste academische
kringen voor.
En zijn die conservatieve mensen allemaal zo
”angstig” voor ”onze” samenleving [is het niet ook
hun samenleving?], luisteren ze allemaal blindelings
naar de Imam [welke Imams, er zijn Imams
met allerlei verschillende opvattingen!] en hebben ze allemaal
geen zicht op opleiding en werk?
GROTE QUATSCH!
Duidelijk is, dat Halsema haar eigen vooroordelen loslaat
op wat zij als de Islam ziet en er totaal geen oog voor heeft,
hoe deze door een diversiteit aan
mensen wordt beleefd!
Ook in ”haar” wijk!
ZIE VOOR DE REST
FEMKE HALSEMA BURGEMEESTER VAN AMSTERDAM/TWO FACED FEMKE/
””Ook de invloed van buitenlands geld en in het buitenland geschoolde predikers die in Amsterdam hun, veelal radicaal islamitsche, boodschap willen verkondigen legt Halsema onder de loep. Momenteel kan de gemeente al een pittig gesprek aangaan met de organisatoren, of politie in de zaal zetten om te checken of er strafbare uitingen worden gedaan. Dat is wat de burgemeester betreft niet genoeg.
Maatregelen Het gaat om maatregelen in de grijze zone voor uitlatingen die niet strafrechtelijk vervolgd kunnen worden, maar de gemeente wel onwenselijk vindt. “Het bestuurlijk instrumentarium is aan beperkingen gebonden bij anti-integratieve, antidemocratische uitingen.””
HET PAROOL
HALSEMA STOPT TOENADERING TOT SALAFISTISCHE ORGANISATIES22 AUGUSTUS 2018
Lhbtiq+ is de afkorting van lesbisch, homoseksueel, bi+, transgender, intersekse en queer. De plus geeft aan dat de term inclusief is voor mensen die zichzelf anders noemen dan waar deze letters voor staan, zoals aseksueel of panseksueel. De parapluterm lhbtiq+ brengt verschillende mensen samen.”
Lhbtiq+ is de afkorting van lesbisch, homoseksueel, bi+, transgender, intersekse en queer. De plus geeft aan dat de term inclusief is voor mensen die zichzelf anders noemen dan waar deze letters voor staan, zoals aseksueel of panseksueel. De parapluterm lhbtiq+ brengt verschillende mensen samen.
Lesbisch
Iemand die lesbisch is, voelt zich seksueel/romantisch aangetrokken tot vrouwen.
Homoseksueel
Je bent homoseksueel als je valt op iemand van je eigen gender. Dat is letterlijk de betekenis: homo betekent ‘hetzelfde’. De term wordt vooral voor jongens en mannen gebruikt, maar ook meisjes of non-binaire personen kunnen zichzelf homoseksueel noemen. Homoseksueel wordt vaak afgekort tot homo.
Gay
Gay is de Engelse term voor homoseksueel. Deze term wordt gebruikt door mensen van verschillende genderidentiteiten.
Bi+
Bi+ is de overkoepelende term voor alle mensen met een seksuele oriëntatie gericht op meer dan één gender. Hieronder vallen onder andere mensen die zich biseksueel, panseksueel of queer noemen en mensen die geen label willen gebruiken. Ook noemen sommige mensen die op meer dan één gender vallen – en dus onder de bi+ paraplu vallen – zich heteroseksueel, lesbisch of homoseksueel.
Panseksueel
Als je jezelf panseksueel noemt, val je op mensen, ongeacht hun genderidentiteit. Het maakt je niet uit. Pan betekent dan ook ‘alle’.
Queer
Queer betekent eigenlijk ‘vreemd’; er is niet echt een goede Nederlandse vertaling voor. Het staat voor een open, brede genderidentiteit en/of seksuele identiteit. Vaak noemen mensen zichzelf queer als ze zichzelf niet een vaststaande gender en/of seksuele identiteit toekennen, of die afwijzen. Sommige mensen gebruiken queer als parapluterm voor alles wat niet heteroseksueel en/of cisgender is.
Aseksueel
Als je aseksueel bent, ervaar je weinig tot geen seksuele aantrekkingskracht naar andere mensen toe en/of geen behoefte aan seksueel contact met een ander. Sommige aseksuele mensen hebben wel seks met zichzelf en soms ook met een ander. Iemand die aseksueel is, kan dus wel seksueel opgewonden zijn, maar voelt geen seksuele behoefte tijdens de seks met iemand anders. Dat betekent niet dat je niet verliefd wordt, of niet van een ander kunt houden.
Als je aromantisch bent, ervaar je weinig tot geen romantische aantrekking naar andere mensen.
Heteroseksueel
Iemand die zich romantisch en/of seksueel uitsluitend aangetrokken voelt tot het tegengestelde gender.
Non-binair
Iemand die non-binair is voelt zich niet thuis in de ‘binaire’ hokjes man of vrouw. Non-binair is eigenlijk een parapluterm: het wordt gebruikt voor alle genders die buiten de tweedeling man/vrouw vallen. Sommige non-binaire mensen noemen zich bijvoorbeeld genderqueer, agender of genderfluïde. Een deel van de non-binaire personen noemt zich ook transgender.
Non-binaire mensen gebruiken vaak andere aanspreekvormen dan hij of zij, hem of haar. In het Nederlands gebruiken veel non-binaire mensen hen en hun of die en diens als aanspreekvorm. Welke aanspreekvorm non-binaire mensen willen gebruiken, kan variëren. Als je niet weet hoe iemand wil worden aangesproken kan je er altijd gewoon naar vragen.
Intersekse
Je bent intersekse als je de ervaring hebt van het geboren zijn met een lichaam dat niet voldoet aan bestaande ideeën over mannen- of vrouwenlichamen. Dat kan op veel verschillende manieren, bijvoorbeeld omdat je als vrouw of meisje geen baarmoeder hebt, of alleen een X-chromosoom. Of als jongen kun je borstvorming krijgen. Soms is het bij geboorte al bekend dat je intersekse bent. Vaker komen mensen erachter tijdens hun pubertijd of als ze kinderen proberen te krijgen.
Reacties uitgeschakeld voor Noot 8/KLEUR BEKENNEN!
”Tekst van de conceptverklaring “Verklaring van Amsterdam:
De LHBTIQ+ gemeenschap heeft nog steeds te maken met discriminatie, afwijzing en zelfs geweld.
Het beeld bestaat dat de harde straatcultuur hier een belangrijke oorzaak van is, maar ook dat sommige daders zich beroepen op hun geloof. Dit kan en mag nooit een reden zijn om strafbare feiten te plegen.
Daarom willen wij – als vertegenwoordigers van religieuze organisaties – aan iedereen duidelijk maken dat wij discriminatie van en geweld tegen de LHBTIQ+ gemeenschap compleet afwijzen.”
AT5
BLAUWE MOSKEE OVER LHBTI-BRIEF HALSEMA: ”PLAATST ONS
De bijeenkomst vanavond waar moskeeën samen met de Amsterdamse driehoek tot een gezamenlijke verklaring tegen anti-lhbti-geweld hadden moeten komen, is al afgelast en het zal wel weer even duren voordat de plooien tussen de gemeente en de gebedshuizen zijn gladgestreken.
“Er wordt specifiek aan moskeeën gevraagd om vanavond daarnaartoe te gaan om die handtekening te zetten. Maar dan maak je me ook niet meer onderdeel van de oplossing, dan maak je me ook niet meer tot iemand die betrokken is bij slachtoffers, dan plaats je me in de positie alsof ik de dader ben”, zegt Nourdeen Wildeman vandaag, de woordvoerder van de Blauwe Moskee over de verklaring die gisteren veel stof deed opwaaien.
Kerken en sjoels hebben niet zo’n brief gehad, volgens Wildeman. Een woordvoerder van burgemeester Halsema zegt dat die wel al waren gemaild met een uitnodiging voor dezelfde opzet, maar dat er nog geen datum voor een bijeenkomst was gepland. “Het liep niet helemaal synchroon in de tijd”, aldus de woordvoerder. Maar verder is er alom verbazing op de Stopera over de reactie van de gebedshuizen, omdat iedereen sinds het voorjaar het erover eens was dat zo’n gezamenlijke verklaring er moest komen.
Maar de brief die afgelopen donderdag bij de moskeeën op de deurmat viel, schoot vrijwel overal in het verkeerde keelgat. Wat daarbij ook meespeelde was de tekst van de concept-verklaring en omdat er in de brief stond dat de religieuze instellingen hiermee hun positieve kracht voor de stad konden laten zien.
“Ik dacht dat dat het beeld was dat gemeente al van ons had. Wij gaan niet op commando naar de gemeente toe om een opinie vast te leggen om daarmee in een keer te bewijzen dat we deugen”, aldus Wildeman.
DENK-fractievoorzitter Sheher Khan vindt de handelwijze “onzorgvuldig en niet gelijkwaardig”. Maar hij vindt ook dat het geloofsaspect niet terug hoort te komen in de verklaring: “Houd het bij de straatcultuur, want dat is een vaststaand feit. Volgens mij speelt het geloof helemaal geen rol bij anti-LHBTI-geweld, eerder het tegenovergestelde. Het geloof zorgt er juist voor dat mensen zich goed gedragen.”
Na het herfstreces komt er een spoeddebat over de kwestie in de raad. Overigens wil DENK dat die gezamenlijk verklaring stadsbreed tegen anti-lhbti-geweld er nog wel komt. De Blauwe Moskee slaat een nieuwe uitnodiging niet bij voorbaat af: “Tuurlijk, we hadden heel veel goede gesprekken, en ik hoop ook dat die blijven.”
Tekst van de conceptverklaring
“Verklaring van Amsterdam:
De LHBTIQ+ gemeenschap heeft nog steeds te maken met discriminatie, afwijzing en zelfs geweld.
Het beeld bestaat dat de harde straatcultuur hier een belangrijke oorzaak van is, maar ook dat sommige daders zich beroepen op hun geloof. Dit kan en mag nooit een reden zijn om strafbare feiten te plegen.
Daarom willen wij – als vertegenwoordigers van religieuze organisaties – aan iedereen duidelijk maken dat wij discriminatie van en geweld tegen de LHBTIQ+ gemeenschap compleet afwijzen.”
Reacties uitgeschakeld voor Noot 9/KLEUR BEKENNEN!
”In de conceptverklaring, die donderdag aan de moskeebesturen is gestuurd, is onder meer te lezen dat ‘het beeld bestaat dat de harde straatcultuur’ een belangrijke oorzaak is van geweld tegen en discriminatie van lhbti’ers. Ook wordt gesteld dat ‘sommige daders zich beroepen op hun geloof’, terwijl dit ‘nooit een reden kan en mag zijn om strafbare feiten te plegen’. De ondertekenaars wordt daarnaast gevraagd te staan voor een ‘inclusieve samenleving waarin iedereen zich vrij en veilig kan voelen’.
De Blauwe Moskee in Amsterdam Nieuw-West noemde de uitnodiging voor de bespreking en ondertekening in het weekend al ‘absurd, discriminerend en beschuldigend’. Bovendien kwam de uitnodiging ‘onverwacht’, zegt een woordvoerder. ‘We hebben wel gesprekken gehad over discriminatie in het algemeen, maar dit hadden we niet aan zien komen.’ Volgens hem wijst de Blauwe Moskee de inhoud van het statement van de burgemeester niet af. ‘Natuurlijk zijn we tegen geweld en discriminatie.’”’
…..
……
Positieve kracht
Toch stellen verschillende moslimorganisaties dat ze door de brief van de gemeente nu wel worden bestempeld als probleemeigenaar. De donderdag verstuurde brief was alleen voor moskeeën bestemd. Volgens de gemeente zijn inmiddels ook andere religieuze groepen benaderd met het verzoek het statement te ondertekenen.
‘De brief voelt als een directe beschuldiging aan het adres van de islamitische gemeenschap’, aldus de woordvoerder van de Blauwe Moskee. ‘In de brief staat bovendien dat we door het ondertekenen van het statement kunnen laten zien dat we een positieve kracht in de samenleving zijn. Ik dacht dat we dat al waren.’
VOLKSKRANT
BURGEMEESTER HALSEMA BOSTST MET MOSKEEBESTUREN OVER LHBTI-VERKLARING
De Amsterdamse burgemeester Femke Halsema ligt in de clinch met moskeebesturen over een verklaring waarin zij geweld en discriminatie tegen lhbti’ers veroordelen.
De bijeenkomst van maandagavond waarop ze de conceptverklaring met de gemeente zou bespreken en ondertekenen werd afgelast, omdat veruit de meeste van de zestig moskeebesturen uit onvrede de uitnodiging hebben afgeslagen.
In de conceptverklaring, die donderdag aan de moskeebesturen is gestuurd, is onder meer te lezen dat ‘het beeld bestaat dat de harde straatcultuur’ een belangrijke oorzaak is van geweld tegen en discriminatie van lhbti’ers. Ook wordt gesteld dat ‘sommige daders zich beroepen op hun geloof’, terwijl dit ‘nooit een reden kan en mag zijn om strafbare feiten te plegen’. De ondertekenaars wordt daarnaast gevraagd te staan voor een ‘inclusieve samenleving waarin iedereen zich vrij en veilig kan voelen’.
De Blauwe Moskee in Amsterdam Nieuw-West noemde de uitnodiging voor de bespreking en ondertekening in het weekend al ‘absurd, discriminerend en beschuldigend’. Bovendien kwam de uitnodiging ‘onverwacht’, zegt een woordvoerder. ‘We hebben wel gesprekken gehad over discriminatie in het algemeen, maar dit hadden we niet aan zien komen.’ Volgens hem wijst de Blauwe Moskee de inhoud van het statement van de burgemeester niet af. ‘Natuurlijk zijn we tegen geweld en discriminatie.’
Burgemeester Halsema is naar eigen zeggen al langere tijd met de moskeebestuurders in gesprek over discriminatie. In een verklaring schrijft ze dat in mei specifiek is gesproken over het geweld tegen lhbti’ers. Toen is afgesproken dat het ‘goed zou zijn om naar voren te treden en discriminatie en intimidatie expliciet te veroordelen’, aldus Halsema. ‘Wij waren het er ook over eens dat elk initiatief ook door andere geloofsstromingen gesteund moest worden omdat vermeden moest worden dat moslims onterecht als ‘probleemeigenaar’ werden gezien.’
Positieve kracht
Toch stellen verschillende moslimorganisaties dat ze door de brief van de gemeente nu wel worden bestempeld als probleemeigenaar. De donderdag verstuurde brief was alleen voor moskeeën bestemd. Volgens de gemeente zijn inmiddels ook andere religieuze groepen benaderd met het verzoek het statement te ondertekenen.
‘De brief voelt als een directe beschuldiging aan het adres van de islamitische gemeenschap’, aldus de woordvoerder van de Blauwe Moskee. ‘In de brief staat bovendien dat we door het ondertekenen van het statement kunnen laten zien dat we een positieve kracht in de samenleving zijn. Ik dacht dat we dat al waren.’
Het was volgens Halsema ‘de ambitie om tot een breed gedeeld initiatief te komen’. Ze vindt het ‘ernstig’ dat er ‘geen gebruik is gemaakt van een uitnodiging tot overleg, maar dat er is gekozen voor publieke polarisatie’.
Het stoort de Blauwe Moskee dat voor het gesprek met zestig moskeebesturen maar een uur is uitgetrokken door de burgemeester. ‘Dus we zouden het in dat uur eens moeten worden over de tekst van het statement, en dat vervolgens meteen moeten ondertekenen.’ Mede hierdoor voelen veel moslimorganisaties zich miskend, voegt Sheher Khan, gemeenteraadslid namens Denk, toe. ‘Zoiets moet je zorgvuldig aanpakken. Hoe wil je zestig moslimorganisaties in één uur met elkaar op één lijn krijgen?’
De gemeente geeft volgens het bestuur van Stichting as-Soennah ‘een aantal bedenkelijke signalen’ af ‘met een sommatie aan alle moskeebestuurders’. In een verklaring schrijft de islamitische organisatie dat er pas over de ‘bescherming van andere groepen’ kan worden gesproken als er ook meer aandacht komt voor de veiligheid van moslims. Organisatie Milli Görüs pleit in een verklaring voor een statement waarin aandacht is voor de bescherming van alle ‘kwetsbare groepen, van welke aard dan ook’.
EINDE
” De dag in de Domkerk was feestelijk. Iedereen was op zijn paasbest gekleed, er was muziek, er was een fotomoment, de minister van OCW sprak ons via een scherm toe. En ja, er werd natuurlijk ook serieus gesproken over wat er allemaal nog beter moest. Ik dacht aan deze dag en de verklaring, toen ik hoorde dat mijn burgemeester Femke Halsema een verklaring voor de moskeebesturen had geschreven met de uitnodiging die met haar te bespreken en te ondertekenen. De poging daartoe is inmiddels afgeblazen, omdat de moskeebesturen zich voor het blok gezet voelen.”
…..
……
”Waarom tekenden de kerken in 2011 wel? Ik denk omdat het hele proces anders is aangevlogen. Het initiatief kwam vanuit het kerkelijk/maatschappelijk middenveld zelf en het kwam niet onder grote druk tot stand. En het waren de meest betrokkenen die aan het roer stonden, namelijk christelijke lhbti+’ers zelf.
Navraag leerde dat de georganiseerde islamitische lhbti+’ers nu van niets wisten en zij evengoed geconfronteerd werden met dit gepolariseerde proces. Helaas toch weer een gevalletje ‘over ons, zonder ons’. Als één groep had kunnen inschatten wat wel en niet kan, wat wel en niet werkt, dan waren dat lhbti+’ers zelf. Waarom zijn zij niet actief benaderd? Het is echt niet zo moeilijk hen te vinden, zeker niet in Amsterdam.”
Natuurlijk zou het goed zijn als moskeeën Halsema’s verklaring tegen lhbti-discriminatie tekenden. Maar vlieg dat verzoek dan beter aan, vindt lhbti-dominee Wielie Elhorst.
Voor mij was 17 mei 2011 een grote dag. Op die dag, de Internationale Dag tegen Homofobie, Bifobie en Transfobie (IDAHOBIT), tekenden zeventien landelijke kerken in de Domkerk in Utrecht een verklaring ‘tegen geweld tegen homo’s’. Nog geen jaar daarvoor had de landelijke koepelorganisatie van de christelijke lhbti-beweging (LKP) en COC Nederland het voor elkaar gekregen deze kerken samen te brengen om in gesprek te gaan over dit geweld.
De dag in de Domkerk was feestelijk. Iedereen was op zijn paasbest gekleed, er was muziek, er was een fotomoment, de minister van OCW sprak ons via een scherm toe. En ja, er werd natuurlijk ook serieus gesproken over wat er allemaal nog beter moest. Ik dacht aan deze dag en de verklaring, toen ik hoorde dat mijn burgemeester Femke Halsema een verklaring voor de moskeebesturen had geschreven met de uitnodiging die met haar te bespreken en te ondertekenen. De poging daartoe is inmiddels afgeblazen, omdat de moskeebesturen zich voor het blok gezet voelen.
Ik deel de zorgen van de burgemeester. Steeds weer worden we opgeschrikt door incidenten rond lhbti+’ers. Recent nog, op zondag 16 oktober toen ik intrede deed als lhbti+-predikant in De Ark in Amsterdam-West, waar de regenbooggemeente huist. Terwijl we voor de kerk zaten te wachten, maakte een groepje jongens, beslist niet ouder dan vijftien, zestien jaar, zijn opwachting. Ze vroegen ons waarom aan een kerk de regenboogvlag wapperde. “Dat is toch een homovlag?”, zei de een. “Dat is een sin”, een zonde, zei een ander. Enkelen sprongen omhoog om te kijken of ze de vlag konden aanraken. Dat lukte niet, ze liepen door.
Even later vloog door een open keukenraam van de kerk een zak urine naar binnen. Twee bezoekers aan de dienst werden geraakt en zaten helemaal onder. Walgelijk. Het maakt boos om op deze manier mensen weg te zetten. En dus is het een onderwerp in de veiligheidsdriehoek van de stad van waaruit ook het initiatief van de verklaring komt. Er is trouwens aangifte gedaan door de Protestantse Kerk Amsterdam.
Open samenleving
Het is ongelooflijk lastig om in een open samenleving als de onze zoveel grip te krijgen op deze thematiek en hen die het aangaat, dat we incidenten zoals hier beschreven kunnen voorkomen. Daarom waardeer ik elke poging om ertegen op te treden. Maar dan moet wel steeds kritisch worden beoordeeld of een gekozen instrument echt werkt.
Waarom tekenden de kerken in 2011 wel? Ik denk omdat het hele proces anders is aangevlogen. Het initiatief kwam vanuit het kerkelijk/maatschappelijk middenveld zelf en het kwam niet onder grote druk tot stand. En het waren de meest betrokkenen die aan het roer stonden, namelijk christelijke lhbti+’ers zelf.
Navraag leerde dat de georganiseerde islamitische lhbti+’ers nu van niets wisten en zij evengoed geconfronteerd werden met dit gepolariseerde proces. Helaas toch weer een gevalletje ‘over ons, zonder ons’. Als één groep had kunnen inschatten wat wel en niet kan, wat wel en niet werkt, dan waren dat lhbti+’ers zelf. Waarom zijn zij niet actief benaderd? Het is echt niet zo moeilijk hen te vinden, zeker niet in Amsterdam.
Herhaling van zetten
Overigens loopt zo’n verklaring ook grote kans een herhaling van zetten te worden. Al tien jaar geleden plaatsten veel moskeeën hun handtekening onder het Amsterdamse Veiligheidspact, samen met vele andere organisaties, om op incidenten als hier beschreven snel te kunnen reageren. En belangrijk: dit waren en zijn niet alleen geloofsgemeenschappen, maar ook bijvoorbeeld het COC Amsterdam.
In 2016 was ik zelf bij het Veiligheidspact betrokken, toen er een nogal tendentieuze flyer tegen lhbti+’ers door joden, christenen en moslims was verspreid in Amsterdam-West. In no time hadden we een tegenflyer ontwikkeld waar iedereen zich achter schaarde. Kent de gemeente het Veiligheidspact niet? En doet het pact nog wat het moet doen? Het tienjarig jubileum lijkt me een goede aanleiding de agenda weer eens te bepalen – niet alleen reactief, maar ook proactief. En als de lokale overheid iets wil doen, laat de regie dan over aan een pact als dit en ondersteun organisaties, vooral de meeste kwetsbare, om daarin de eigen stem te laten horen.
Het is treurig dat de kwestie zo polariseert: het doet afbreuk aan de zorgen van de burgemeester, maar maakt ook dat moskeeën de neiging hebben zich een slachtofferrol aan te meten. En dat is jammer, want zij zijn net zo goed gebaat bij goede coördinatie, om zo preventief op te kunnen treden en snel te reageren als dat nodig is. Niet in de laatste plaats omdat er bij hen wel eens vieze luiers aan de deurknop hangen, of zakken varkensvlees. Ook walgelijk.
We spelen de mensen die dit doen alleen maar in de kaart als overheid en geloofsgemeenschappen rollend over straat gaan. Daarom: kerken, moskeeën, lhbti+-organisaties, jongerencentra, buurthuizen, ouderinitiatieven enzovoorts, neem het heeft in eigen handen, om een samenleving waar het echt voor iedereen goed toeven is.
EINDE
Er wordt specifiek aan moskeeën gevraagd om vanavond daarnaartoe te gaan om die handtekening te zetten. Maar dan maak je me ook niet meer onderdeel van de oplossing, dan maak je me ook niet meer tot iemand die betrokken is bij slachtoffers, dan plaats je me in de positie alsof ik de dader ben”, zegt Nourdeen Wildeman vandaag, de woordvoerder van de Blauwe Moskee over de verklaring die gisteren veel stof deed opwaaien. ”
AT5
BLAUWE MOSKEE OVER LHBTI-BRIEF HALSEMA: ”PLAATST ONS
De bijeenkomst vanavond waar moskeeën samen met de Amsterdamse driehoek tot een gezamenlijke verklaring tegen anti-lhbti-geweld hadden moeten komen, is al afgelast en het zal wel weer even duren voordat de plooien tussen de gemeente en de gebedshuizen zijn gladgestreken.
“Er wordt specifiek aan moskeeën gevraagd om vanavond daarnaartoe te gaan om die handtekening te zetten. Maar dan maak je me ook niet meer onderdeel van de oplossing, dan maak je me ook niet meer tot iemand die betrokken is bij slachtoffers, dan plaats je me in de positie alsof ik de dader ben”, zegt Nourdeen Wildeman vandaag, de woordvoerder van de Blauwe Moskee over de verklaring die gisteren veel stof deed opwaaien.
Kerken en sjoels hebben niet zo’n brief gehad, volgens Wildeman. Een woordvoerder van burgemeester Halsema zegt dat die wel al waren gemaild met een uitnodiging voor dezelfde opzet, maar dat er nog geen datum voor een bijeenkomst was gepland. “Het liep niet helemaal synchroon in de tijd”, aldus de woordvoerder. Maar verder is er alom verbazing op de Stopera over de reactie van de gebedshuizen, omdat iedereen sinds het voorjaar het erover eens was dat zo’n gezamenlijke verklaring er moest komen.
Maar de brief die afgelopen donderdag bij de moskeeën op de deurmat viel, schoot vrijwel overal in het verkeerde keelgat. Wat daarbij ook meespeelde was de tekst van de concept-verklaring en omdat er in de brief stond dat de religieuze instellingen hiermee hun positieve kracht voor de stad konden laten zien.
“Ik dacht dat dat het beeld was dat gemeente al van ons had. Wij gaan niet op commando naar de gemeente toe om een opinie vast te leggen om daarmee in een keer te bewijzen dat we deugen”, aldus Wildeman.
DENK-fractievoorzitter Sheher Khan vindt de handelwijze “onzorgvuldig en niet gelijkwaardig”. Maar hij vindt ook dat het geloofsaspect niet terug hoort te komen in de verklaring: “Houd het bij de straatcultuur, want dat is een vaststaand feit. Volgens mij speelt het geloof helemaal geen rol bij anti-LHBTI-geweld, eerder het tegenovergestelde. Het geloof zorgt er juist voor dat mensen zich goed gedragen.”
Na het herfstreces komt er een spoeddebat over de kwestie in de raad. Overigens wil DENK dat die gezamenlijk verklaring stadsbreed tegen anti-lhbti-geweld er nog wel komt. De Blauwe Moskee slaat een nieuwe uitnodiging niet bij voorbaat af: “Tuurlijk, we hadden heel veel goede gesprekken, en ik hoop ook dat die blijven.”
Tekst van de conceptverklaring
“Verklaring van Amsterdam:
De LHBTIQ+ gemeenschap heeft nog steeds te maken met discriminatie, afwijzing en zelfs geweld.
Het beeld bestaat dat de harde straatcultuur hier een belangrijke oorzaak van is, maar ook dat sommige daders zich beroepen op hun geloof. Dit kan en mag nooit een reden zijn om strafbare feiten te plegen.
Daarom willen wij – als vertegenwoordigers van religieuze organisaties – aan iedereen duidelijk maken dat wij discriminatie van en geweld tegen de LHBTIQ+ gemeenschap compleet afwijzen.”
Reacties uitgeschakeld voor Noot 10/KLEUR BEKENNEN!
Het beeld bestaat dat de harde straatcultuur hier een belangrijke oorzaak van is, maar ook dat sommige daders zich beroepen op hun geloof. Dit kan en mag nooit een reden zijn om strafbare feiten te plegen.’
AT5
BLAUWE MOSKEE OVER LHBTI-BRIEF HALSEMA: ”PLAATST ONS
”Burgemeester Femke Halsema heeft de woede van Amsterdamse moskeebestuurders gewekt met een oproep een steunverklaring te tekenen voor de lhbtq-gemeenschap. Ze zou de moslimgemeenschap stigmatiseren. Halsema weerspreekt dat.
Volgens het stadhuis zijn ook de joodse en christelijke gemeenschap uitgenodigd de verklaring te onderschrijven en is het geenszins de bedoeling moskeeën anders te behandelen.”
De Blauwe Moskee in Nieuw-West verwerpt de oproep en noemt deze ‘absurd, discriminerend en beschuldigend’. De moskee zegt ‘continu’ te proberen een positieve kracht te zijn. ‘Dat alleen moskeeën wordt gevraagd expliciet geweld te veroordelen is een directe beschuldiging aan het adres van de islamitische gemeenschap. Wij wijzen deze beschuldiging met klem van de hand.’”
Burgemeester Femke Halsema heeft de woede van Amsterdamse moskeebestuurders gewekt met een oproep een steunverklaring te tekenen voor de lhbtq-gemeenschap. Ze zou de moslimgemeenschap stigmatiseren. Halsema weerspreekt dat.
Volgens het stadhuis zijn ook de joodse en christelijke gemeenschap uitgenodigd de verklaring te onderschrijven en is het geenszins de bedoeling moskeeën anders te behandelen.
Halsema heeft voor maandagavond een bijeenkomst belegd waar moskeebesturen de verklaring die oproept geweld tegen lhbtq’s te veroordelen en opkomt voor slachtoffers ‘van deze vorm van discriminatie en geweld’, kunnen ondertekenen. Zo tonen moskeeën dat ze ‘een positieve kracht in de Amsterdamse samenleving zijn’, aldus de uitnodiging.
De Blauwe Moskee in Nieuw-West verwerpt de oproep en noemt deze ‘absurd, discriminerend en beschuldigend’. De moskee zegt ‘continu’ te proberen een positieve kracht te zijn. ‘Dat alleen moskeeën wordt gevraagd expliciet geweld te veroordelen is een directe beschuldiging aan het adres van de islamitische gemeenschap. Wij wijzen deze beschuldiging met klem van de hand.’
De moskee meent dat ‘voor de zoveelste keer’ de islamitische gemeenschap ‘vanuit een wantrouwende overheid schuldig wordt bevonden tot zij zelf het tegendeel bewijst’. Ook de islamitische stichting Milli Görüs, waarbij een handvol Amsterdamse moskeeën is aangesloten, reageert uiterst kritisch en vreest dat de islamitische gemeenschap als zondebok wordt aangewezen. De voorliggende steunverklaring is in de ogen van de organisatie ‘te eenzijdig’ en zou over ‘alle kwetsbare en minderheidsgroepen’ moeten gaan.
Overleg met de driehoek
Een woordvoerder van Halsema ontkent dat de burgemeester de steunverklaring alleen aan de moslimgemeenschap wil voorleggen. “Er zijn al uitnodigingen de deur uit aan de joodse en christelijke instellingen, zodat we tot een gemeenschappelijke steunverklaring kunnen komen.” Hij spreekt van ‘een zorgvuldig proces’, waarbij de uitnodiging voor het overleg van maandag geen verrassing kan zijn geweest.
Het idee voor de steunverklaring komt voort uit regulier overleg van de moskeebesturen met politie, justitie en de burgemeester (de driehoek). Enkele maanden geleden werd voor het eerst gesproken over een verklaring die alle religieuze gemeenschappen in de stad zouden moeten onderschrijven, aldus de woordvoerder. “De moskeebesturen wilden zelf eerst tot een gedeeld idee komen voordat we andere religies zouden benaderen. Daardoor hebben zij als eerste een uitnodiging ontvangen. Het is uitdrukkelijk de bedoeling dat de joodse en christelijke instellingen dezelfde verklaring tekenen. Alleen zal dat iets later gebeuren.”
Reactie Halsema
Halsema zelf reageerde zondag aan het eind van de middag op Instagram op de commotie. Ze noemt het ‘pertinent onwaar’ dat enkel de moslimgemeenschap de verklaring ‘moet’ ondertekenen. In mei had ze met moskeebesturen juist besproken dat voorkomen moet worden dat de moslimgemeenschap als ‘probleemeigenaar’ wordt gezien van geweld jegens lhbtq’s. De uitnodiging voor de bijeenkomst van maandag ging volgens haar vergezeld van de ‘expliciete toezegging’ dat ook andere religieuze organisaties zouden worden benaderd.
Ze meent dat in plaats van overleg nu wordt gekozen voor ‘publieke polarisatie’, waardoor het geweld tegen lhbtq’s uit het zicht raakt. ‘Ik vind het een gemiste kans om vooroordelen te ontkrachten.’
Debat in gemeenteraad
Denk-fractievoorzitter Sheher Khan schrijft op Twitter dat ‘alle moskeebestuurders’ woedend zijn over de uitnodiging. ‘Moslims worden zo opgezet tegenover de lhbti-gemeenschap. Daar komt bovenop dat je het beeld bevestigt dat de islam geweld of discriminatie jegens lhbti’ers zou goedkeuren.’ Hij wil de kwestie na het herfstreces bespreken in de gemeenteraad.
Reacties uitgeschakeld voor Noot 12/KLEUR BEKENNEN!
