First we need to define war in this case as definition 2 of Webster’s dictionary; a state of hostility, conflict, or antagonism.
Without getting into any long drawn out academic analysis, in a nutshell, the roots of the conflict go back to Mandate Palestine and the Balfour Declaration, where the British who took control of the Levant from the defeated Ottoman Empire after WW1 pledged to “view with favour the establishment in Palestine of a national home for the Jewish people”.
This for obvious reasons do not sit too well with many Muslim Arabs already living there.
In 1947, to try and molify the Arabs as well as find a home for the hundreds of thousands of displaced Jews of Europe who survived the Holocaust, the United Nations voted to Partition Palestine into two states; one Jewish and one Palestinian.
The Muslim Palestinian Arabs flat out rejected the plan and as soon as the British authority left, the Jews declared independence, accepting the Partition Plan, and the Arab League of Nations attacked.
This war of Israeli Independance and what the Palestianin Muslim Arabs refer to as Al Naqba (The Tragedy) created what is now called the Palestinian refugee crisis.
Before I get into to that let’s take a step back and examine what a Democratic, Sovereign Jewish State in the ancestrial home of the Jewish People actually means. In order to be defined as a Jewish State yet at the same time be a democracy, the demographic majority of the population must identify as and be Jewish (I will get into what defines one as being Jewish another time).
During the 1948 War of Indepednace, many Palestinian Arabs fled their homes as people often due during conflict. When the cease fire was established and the final demarcation lines set, many of these Arabs could not return home as their villages were now within the Jewish State of Israel.
So?, one might ask, let them come home and just become Citizens of the newly formed State of Israel. Ah ha! Can’t do that! If you do that then demographics change. Remember what I said above. If the county no longer is majority Jewish and still democratic, it can no longer be called a Jewish State.
Fast forward to 1967. Israel under immenant threat from Egypt, launches a preemptive strike and in the ensuing conflict now referred to as the Six Day War, Israel concurs the West Bamk, Gaza, the Sinai Peninsula and the Golan Heights.
I doing so, also acquired Egyptian, Jordanian (former Palestinian) and Syrian Citizens along with Palestinian Refugees from the 1948 conflict.
What to do. At least Israel now had some territorial strategic depth to defend against their hostile Arab neighbors as well as some chips to negotiate with, which they would ultimately use to make a peace treaty with Egypt in 1979 by returning them the Sinai Peninsula (Egypt refused to take back the Gaza Strip comprised mostly of Palestinian Refugees and in 1988 Jordan ceded all claims to the West Bank stripping their former citizens there under Israeli Occupation, of their Jordanian Citizenship).
Well we know Israel just walked away from Gaza in 2005, they annexed the Golan Heights in 1981 and generously offered Israeli citizenship to the mostly Druze (non-Muslim Arabs) that still remained (the majority of Syrian Arabs fled into Syria during the Six Day war) but what to do with the now millions of Palestenians in the West Bank? Can’t annex that and offer citizenship, bye bye Jewish State if they did that.
So that is the current state of affairs. In spite of technically being occupied, the 1993 Oslo Accords afford the Palestinians in the West Bank their own Civilian autonomy and they do fare much better than their Arab counterparts in Jordan, Egypt and certainly Syria.
Barring the occasional terrorist attack and the inevitable Israeli crackdowns in response, things seem to be pretty quite right now. That could all change in the blink of an eye with another Intifada or what have you, so ultimately a more permanent solution and disengagement needs to happen.
Problem is, unlike Gaza, where there was essentially just one big settlement to disband, the West Bank is loaded with them, some as large as small cities.
I believe the ultimate plan, which was no doubt always part of Israel’s long term strategic negotiating chip, is to annex certain parts of the West Bank comprised of large blocks of Jewish Settlements and just give the Palestianes the rest with maybe some land swaps and money and then build a big wall.
Regarding the hundreds of thousands of Palestinian refugees from Israel proper (1948 boundaries) they will probably offer some form of monetary settlement. All this will likely have to be done unilaterally.
So you can see, since Israël will never allow itself to not have a Jewish majortiy, there could never be peace from the perspective of the Palestinians.
One final note to leave on.
If the Arabs laid down their weapons, there would be peace. If the Israelis laid down theirs, there would be genocide.
First we need to define war in this case as definition 2 of Webster’s dictionary; a state of hostility, conflict, or antagonism.
Without getting into any long drawn out academic analysis, in a nutshell, the roots of the conflict go back to Mandate Palestine and the Balfour Declaration, where the British who took control of the Levant from the defeated Ottoman Empire after WW1 pledged to “view with favour the establishment in Palestine of a national home for the Jewish people”.
This for obvious reasons do not sit too well with many Muslim Arabs already living there.
In 1947, to try and molify the Arabs as well as find a home for the hundreds of thousands of displaced Jews of Europe who survived the Holocaust, the United Nations voted to Partition Palestine into two states; one Jewish and one Palestinian.
The Muslim Palestinian Arabs flat out rejected the plan and as soon as the British authority left, the Jews declared independence, accepting the Partition Plan, and the Arab League of Nations attacked.
This war of Israeli Independance and what the Palestianin Muslim Arabs refer to as Al Naqba (The Tragedy) created what is now called the Palestinian refugee crisis.
Before I get into to that let’s take a step back and examine what a Democratic, Sovereign Jewish State in the ancestrial home of the Jewish People actually means. In order to be defined as a Jewish State yet at the same time be a democracy, the demographic majority of the population must identify as and be Jewish (I will get into what defines one as being Jewish another time).
During the 1948 War of Indepednace, many Palestinian Arabs fled their homes as people often due during conflict. When the cease fire was established and the final demarcation lines set, many of these Arabs could not return home as their villages were now within the Jewish State of Israel.
So?, one might ask, let them come home and just become Citizens of the newly formed State of Israel. Ah ha! Can’t do that! If you do that then demographics change. Remember what I said above. If the county no longer is majority Jewish and still democratic, it can no longer be called a Jewish State.
Fast forward to 1967. Israel under immenant threat from Egypt, launches a preemptive strike and in the ensuing conflict now referred to as the Six Day War, Israel concurs the West Bamk, Gaza, the Sinai Peninsula and the Golan Heights.
I doing so, also acquired Egyptian, Jordanian (former Palestinian) and Syrian Citizens along with Palestinian Refugees from the 1948 conflict.
What to do. At least Israel now had some territorial strategic depth to defend against their hostile Arab neighbors as well as some chips to negotiate with, which they would ultimately use to make a peace treaty with Egypt in 1979 by returning them the Sinai Peninsula (Egypt refused to take back the Gaza Strip comprised mostly of Palestinian Refugees and in 1988 Jordan ceded all claims to the West Bank stripping their former citizens there under Israeli Occupation, of their Jordanian Citizenship).
Well we know Israel just walked away from Gaza in 2005, they annexed the Golan Heights in 1981 and generously offered Israeli citizenship to the mostly Druze (non-Muslim Arabs) that still remained (the majority of Syrian Arabs fled into Syria during the Six Day war) but what to do with the now millions of Palestenians in the West Bank? Can’t annex that and offer citizenship, bye bye Jewish State if they did that.
So that is the current state of affairs. In spite of technically being occupied, the 1993 Oslo Accords afford the Palestinians in the West Bank their own Civilian autonomy and they do fare much better than their Arab counterparts in Jordan, Egypt and certainly Syria.
Barring the occasional terrorist attack and the inevitable Israeli crackdowns in response, things seem to be pretty quite right now. That could all change in the blink of an eye with another Intifada or what have you, so ultimately a more permanent solution and disengagement needs to happen.
Problem is, unlike Gaza, where there was essentially just one big settlement to disband, the West Bank is loaded with them, some as large as small cities.
I believe the ultimate plan, which was no doubt always part of Israel’s long term strategic negotiating chip, is to annex certain parts of the West Bank comprised of large blocks of Jewish Settlements and just give the Palestianes the rest with maybe some land swaps and money and then build a big wall.
Regarding the hundreds of thousands of Palestinian refugees from Israel proper (1948 boundaries) they will probably offer some form of monetary settlement. All this will likely have to be done unilaterally.
So you can see, since Israël will never allow itself to not have a Jewish majortiy, there could never be peace from the perspective of the Palestinians.
One final note to leave on.
If the Arabs laid down their weapons, there would be peace. If the Israelis laid down theirs, there would be genocide.
Israël escaleert de genocide, met massaslachting en verdrijving van Palestijnen in Gaza en – steeds grover – ook op de Westelijke Jordaanoever. De kille moordpartij op 15 hulpverleners in Gaza (1) was een zoveelste dieptepunt, inmiddels al weer naar achteren geduwd door nieuwe gruwelen. Het houdt niet op. Niet zolang Israël niet met snoeiharde middelen ertoe wordt gedwongen er mee op te houden.
Protesteren, aanhoudend protesteren, is nodig om op de Israëlische misdaden en de Westerse, ook Nederlandse medeplichtigheid te wijzen. De toestand vraagt om escalatie van het protest – richting verzet, richting het daadwerkelijk hinderen van het Israëlische vermogen om haar koloniale geweld te blijven doorzetten. Juist daarvan zien we deze week een drietal enkele mooie voorbeelden. Twee ervan zijn disruptief van aard: actievoerders verstoorden de ordentelijke gang van zaken. Goed. Het derde voorbeeld deed dat niet. Maar ook dat derde voorbeeld duidt een hoognodige richting aan: daadwerkelijke economische druk zodat het koloniale stelsel dat Palestina vertrapt schade ondervindt en merkt dat aan misdadigheid een prijskaartje hangt – met hopelijk een steeds hoger bedrag er op. Eveneens goed.
Ik begin met die laatstgenoemde actie. Op 9 april april stond een aantal actievoerders bij Ahold Delhaize, het bedrijf van de beruchte Albert Heijn-supermarkten.(2) Ze stonden daar om te protesteren tegen de verkoop door AH van producten uit Israël. Ze pleiten ervoor om die producten – dadels zijn een bekend voorbeeld, maar er zijn er veel meer – te boycotten. Producten kopen is de Israëlische apartheid economisch ondersteunen. Dit past in de aanpak van BDS, Boycot Divestment en Sancties, om de druk op Israël op te voeren.
Er is intussen een website waarop staat hoe de campagne werkt en hoe je kunt helpen.(3) Zeer aanbevolen. De actie oogt niet heftig, niet spectaculair, niet ‘cool’ wellicht. Maar een wijde verspreiding van tal van kleinschalige initiatieven om Israëlische producten steeds verder te boycotten en keer op keer de noodzaak daarvan uit te leggen, is een van de meest concrete bijdragen die mensen kunnen doen in de strijd tegen het Israëlische settler-kolonialisme, de bijbehorende apartheid, etnische zuivering en genocide. Heel goed dus!
De tweede actie die ik graag noem is een blokkade van de Fokker-vestiging in Woensdrecht.(4) Het bericht erover verscheen op 7 april 2025 en staat in de tegenwoordige tijd. Ik ga er dan ook van uit dat de blokkade die dag was. Ik citeer uit het persbericht: ‘De activisten beschuldigen Fokker van medeplichtigheid aan de oorlogsmisdaden van Israël.’Het bedrijf levert onderdelen van de F35-straaljager, een vliegtuig dat Israël inzet, ook boven Gaza. Ik weet niet hoe lang de blokkade heeft geduurd. Ik weet wel dat zoiets de bedrijfsvoering hindert, dat is er positief aan. Het vestigt ook aandacht op de manier waarop Fokker geld ‘verdient’: door massamoord te faciliteren. Publicitaire maar wel degelijk ook materiële drukverhoging op de commerciële infrastructuur waar Israël in haar onderdrukkingspraktijken op leunt. Heel goed dus, deze actie!
Ten slotte: 9 april 2025 aan de Vrije Universiteit in Amsterdam. Actievoerders bezetten een universiteitsgebouw, andere actievoerders gaven support buiten. De eis: de VU moet opening van zaken geven over de banden die ze nog steeds heeft met verregaand met het militair-industriele bestel verweven, universiteiten in Israël.(5) De universiteit moet die banden ook eens verbreken. Alweer: een materiële, drukverhogende eis waarvoor actievoerders geheel terecht een drukverhogend middel hebben ingezet: een bezetting. Alweer: heel goed, de actie!
Natuurlijk stuurde het gezag vrijwel meteen de politie. Die heeft intussen een eind aan de bezetting gemaakt en actievoerders afgevoerd, op een liveblog van het VU-universiteitsblad Ad Valvas kun je stap voor stap volgen hoe dat is gegaan. Dat het zo snel ging, valt te verklaren. Universiteit, maar vooral ook burgemeester Halsema, weten dondersgoed dat de bezetters heel waarschijnlijk bredere sympathie hebben, en dat een heropleving van demonstraties, bezettingen en dergelijke op universiteiten pijlsnel om zich heen kan grijpen. Elk uur dat zo’n actie ongehinderd voortduurt, groeit de kans dat supporters zich aansluiten en dat elders ook studenten tot zulke acties overgaan. In de kiem smoren, zal het devies zijn geweest. Dat is gelukt – voor het moment. Ik hoop en verwacht dat het doorsmeulende vuur van woedend en solidaire inzet niet lang nodig heeft om op nieuwe plekken in nieuwe opstandige en hopelijk wederom drukverhogende acties over te gaan.
(3) Albert Heijn Apaetheidvrij, https://www.ah-apartheidvrij.nl/ Grappig dat het AD-artikel er naar door linkt, je gaat zo nog denken dat ze aan serieuze informatievoorziening doen.
‘Verder beklemtoonden ook veel van de critici in de Tweede Kamer dat ze met een nog strenger asielbeleid op zichzelf geen bezwaar hadden. Als het maar daadkrachtig en competent wordt uitgevoerd. En als we maar een beetje aardig blijven jegens de vluchtelingen die als zodanig worden erkend. En als we maar aardig zijn voor al die vrijwilligers, vooral ook met degenen die vluchtelingen helpen met hun integratie, zodat het keurige Nederlanders worden.Ook dat is allemaal racisme, maar van een keuriger vormgegeven soort en alomtegenwoordig van rechts tot en met het overgrote deel van wat voor links doorgaat in dit land. Zo krijg je dus dat Frans Timmermans de ministersploeg wel uitmaakt voor prutsers, maar niet voor het stel racisten in verschillende smaakjes die het feitelijk zijn. Faber doorbrak de keurigheid van het officiële racisme, en daar krijgt ze nog ruimte ook.”
Het is inmiddels al ‘lintjesgate’(1) gaan heten: de politieke heisa die ontstond rond het voornemen om een vijftal koninklijke onderscheidingen uit te reiken aan vrijwilligers die vluchtelingen helpen. Minister Faber weigerde te tekenen, want dat vond ze in strijd met haar beleid. Consternatie alom. Die arme vrijwilligers! En hoe zat het met de Eenheid van Kabinetsbeleid? Welnu, die werd met een kunstgreep overeind gehouden: Schoof en een andere minister namen de ondertekening op zich, Faber schreef een briefje waarin ze zich voegde, haar manier van doen een beetje betreurde maar geen excuus maakte. Voila, problem solved, de minister kan weer vlijtig verder, het kabinet ook. De oppositie had weer eens mopperend het nakijken.
Aan haar kennelijke standpunt – vluchtelingen helpen is in strijd met het strenge asielbeleid dat de minister wil – veranderde intussen niets. Schoof maakte nog duidelijk dat ze dat gewoon mocht vinden ook zonder zichzelf volslagen onmogelijk te maken als minister. Hard racisme mag dus gewoon. Verder beklemtoonden ook veel van de critici in de Tweede Kamer dat ze met een nog strenger asielbeleid op zichzelf geen bezwaar hadden. Als het maar daadkrachtig en competent wordt uitgevoerd. En als we maar een beetje aardig blijven jegens de vluchtelingen die als zodanig worden erkend. En als we maar aardig zijn voor al die vrijwilligers, vooral ook met degenen die vluchtelingen helpen met hun integratie, zodat het keurige Nederlanders worden.
Ook dat is allemaal racisme, maar van een keuriger vormgegeven soort en alomtegenwoordig van rechts tot en met het overgrote deel van wat voor links doorgaat in dit land. Zo krijg je dus dat Frans Timmermans de ministersploeg wel uitmaakt voor prutsers, maar niet voor het stel racisten in verschillende smaakjes die het feitelijk zijn. Faber doorbrak de keurigheid van het officiële racisme, en daar krijgt ze nog ruimte ook. Zolang ze maar accepteert dat haar botte racisme vooralsnog niet door het kabinet als zodanig wordt uitgedragen. Nog niet, althans.
Ik schreef er twee dagen geleden, op 3 april 2025, al over. Dat was de dag na het Tweede Kamer-debat over de toestand. Maar, voor wie dit allemaal niet wil aannemen uit de mond van een marginaal stekelig bloggertje, is er Sheila Sitalsing, Volkskrant-columniste. Zij schreef een raak stukje(2) over de agressieve menigten die bij bijeenkomsten over asielopvang in gemeenten zoveel herrie maken, dat de ene gemeente na de andere vervolgens van opvangplannen afziet. Zo winnen fascistische meutes: door intimidatie en dreigen met terreur. ‘Rits van hevige protesten tegen AZC’s en die lijken nog te werken ook’, zo schreef de Volkskrant al.(3)
Wie wakkert dat aan? Onder meer Alexander van Netten, gemeenteraadslid voor de PVV in Den Bosch en ook nog eens Eerste Kamerlid voor die fascistenclub. Hij reist van plaats naar plaats om te helpen stoken. Raoul du Pré doet er in de Volkskrant verslag van.(4) Sitalsing schrijft er dus ook over en legt de noodzakelijke connectie: ‘De varkenspootgooiers worden opgehitst door Kamerleden van PVV en FVD en gesterkt in hun opvattingen door de continue stroom aan haat en leugens die over ze wordt uitgestort vanuit de Haagse politiek. Hun protest wordt gelegitimeerd vanuit het kabinet – vanuit de boezem van het kabinet, zou de premier zeggen. Waarmee we zijn aanbeland bij Marjolein Faber.’
En dan vervolgt ze: ‘Want de kwestie rond de vijf lintjes gaat in de kern niet over de eenheid van kabinetsbeleid of over de feitelijke constatering dat Faber een prutser is, maar over het racisme en de vreemdelingenhaat die de minister al sinds haar aantreden consequent verspreidt’. Een racisme en een vreemdelingenhaat die voeding geeft aan dat ‘strengste asielbeleid ooit’ waar het hele kabinet voor staat, en waar ook Timmermans en Jetten gene principieel bezwaar maken, maar dat zegt Sitalsing er dan weer niet bij. Evengoed is haar column waardevol. Het racisme van de regering voedt het racisme van de straat, en zo worden vluchtelingen – en degenen die vluchtelingen willen helpen – gaandeweg tot ongewenste mensen bestempeld. Zo werkt dus de nazificering van Nederland, zo laat Sitalsing zien, al gebruikt de er andere woorden voor.
Intussen ligt de lintjesvertoning achter ons en gaat de verdere aanscherping van het racistische asielbeleid verder op de rails. Daarvoor zal minister Faber de steun nodig hebben van partijen waarmee ze in de Teede Kamer zo prutserig ruzie heeft staan maken. Die steun zal ze wel krijgen ook. Ik citeer uit een Nu.nl artikel over hoe CDA en ChristenUnie er in staan.(5) ‘Beide partijen, vooral het CDA, hebben aangegeven een strenger asielbeleid te willen en daarom wel iets te zien in de voornemens van het kabinet’. Met een beetje geven en nemen komen ze er wel uit, zou je zeggen, maar Faber is niet zo van het geven. De kans dat de boel toch vastloopt is dus niet weg. Dat zal dan niet zozeer een botsing zijn, niet tussen voor- en tegenstanders van racistische hardvochtigheid, maar eerder tussen verschillende smaakjes van racisme, omlijst met een kakofonie van hondenfluitjes.
Intussen werd tijdens het Kamerdebat afgelopen woensdag ook iets duidelijk over de machtspositie van dit kabinet zelf. Die is helemaal niet zo gammel. Je kon keer op keer merken dat alle kritiek van oppositiepartijen geen effect zou sorteren, dat de coalitie gewoon door zou gaan met waar ze mee bezig was. BBB en NSC maakten al heel snel duidelijk dat ze wel een beetje ongelukkig waren met Faber en haar manier van doen, maar dat ze het kabinet zouden blijven steunen. Voor de VVD gold hetzelfde.
Je zag het gebeuren: aan de ene kant ene oppositie die opereerde alsof ze dacht dat coalitiepartijen tot inkeer gebracht konden worden door maar op inconsistenties, incompetentie en gebrek aan eenheid van kabinetsbeleid te wijzen. Aan de andere kant een coalitie die niets anders hoefde te doen dan haar zetels tellen, en verder de houding innam van: wat jullie ook roepen, wij regeren gewoon door. Ja, Timmermans poeierde Wilders af, maar dat maakte voor de verhoudingen verder ook niet uit, en Wilders wist dat. Deze regering gaat niet gevloerd worden door effectieve parlementaire oppositie, want deze regering trekt zich daar gewoon niets van aan zolang ze een meerderheid heeft.
Je ziet intussen ook premier Schoof groeien in zijn rol. Niet meer het onwennige, onhandige, nerveuze gedrag van de eerste maanden. Eerder een bijna uitdagend kom-maar-op, straks ga ik gewoon naar huis en morgen regeren we gewoon verder. Van serieuze gevoeligheid voor serieuze argumenten is bij het kabinet eigenlijk geen sprake. Van vertrouwen dat leden ervan die argumenten ook helemaal niet nodig gaan hebben des te meer.
Dat betekent niet dat het lange voortbestaan van dit kabinet gegarandeerd is. Maar de val ervan zal niet door Timmermans en Jetten worden afgedwongen zolang het kabinet in de kern de eenheid bewaart. Die eenheid loopt wel intern gevaar. Financieel beleid is een splijtzwam. De VVD wil graag stevige bezuinigingen, deels omdat die partij graag bezuinigt zodat ondernemers en rijken lekker weinig belasting hoeven te betalen, deels om geld vrij te maken voor militarisering, pardon ´defensie’ want de Russen staan al bij Lobith. Andere coalitiepartijen willen graag iets overeind houden van hun imago dat ze voor ´bestaanszekerheid’ zijn en dus minder enthousiast voor bezuinigingen.
Of ze het tegen de achtergrond van dit conflict eens gaan worden over de komende Voorjaarsnota waarin financieel beleid wordt worden geformuleerd, is de vraag. Het is best denkbaar dat een incident wordt aangegrepen om het kabinet ten val te brengen als de regeringspartijen hier niet uitkomen. Ik zal in zo’n geval de ondergang van het regerende racistenstel met passend gejuich begroeten. Maar laten we ons dan ook meteen maar weer schrap zetten voor wat er vervolgens aan rechts onheil dreigt.
Onderstaand stuk begon een paar dagen geleden als draadje op Bluesky (*). Ik heb de zaak wat uitgebreid en voorzien van literatuurverwijzingen en dergelijke. Het stuk is geschreven voordat Israel xde grootschalige bombardementen op Gaza hervatte en daarmee de door een staakt-het-vuren slechts in tempo verlaagde genocide weer opvoerde naar het tempo van de laatste maanden van 2023. De strekking van het stuk wordt daardoor natuurlijk geenszins veranderd. De urgentie ervan hooguit wordt er hooguit wat verder door verhoogd.
Sommige mensen hebben problemen met Palestijnse vlaggen en pro-Palestijnse leuzen op demonstraties. Voor sommigen is de kans dat er op de antiracisme-betoging 22 maart Palestijnse vlaggen zijn en ‘Free Palestine’ wordt geroepen, een excuus om niet te gaan. Enkele opmerkingen daar over.
Palestijnen zijn DOELWIT van racisme, ze worden door racistische politiek van de racistische koloniale staat Israël onderdrukt, hun land uit geterroriseerd en genocidaal bestookt door bommen en granaten, en via het afsnijden van hulp ook door honger, dorst en ziektes.
De Israëlische staat is racistisch: ze behandelt Palestijnen systematisch als mensen met minder rechten dan Joden, minder waardigheid, minder als mensen. Israël doet met Palestijnen wat racisten met het doelwit van hun racisme doet. Daartegen protesteren is antiracistisch.
Over het Israëlische staatsracisme tegen Palestijnen het volgende.
1. De politiek van de staat Israël jegens Palestijnen is in diverse onderzoeksrapporten – van Amnesty,(1) van Human Rights Watch,(2), van de Israëlische mensenrechtengroepering B’Tselem (3) – getypeerd als een vorm van apartheid. Wat is apartheid? Het komt neer op twee gescheiden rechtsstelsels voor twee bevolkingsgroepen, waarbij de een burgerrechten en toegang tot voorzieningen krijgt, en de ander geen of minder burgerrechten en systematisch minder of geen toegang tot voorzieningen. Systematische onderdrukking, ingebed in wetten en decreten, leidend tot een leven in onderwerping van de ene bevolkingsgroep, een leven van bevoorrechting voor de andere. De bevoorrechte groep in Israël: Joodse Israëli’s. De onderworpen groep: de Palestijnse oorspronkelijke bevolking, deels verdreven, deels opgesloten in wat feitelijk reservaten zijn, en dagelijks doelwit van Israëlische militairen. Apartheid dus, een systematische uitdrukking van racisme.
2. De politiek van Israël jegens in ieder geval de Palestijnse bevolking van Gaza is een vorm van genocide, van volkerenmoord. Ook daar is intussen met kracht van ladingen feitenmateriaal en argumenten in tal van publicaties op gewezen. De genocide bestaat uit aanhoudende beschietingen en bombardementen, waarbij in principe elke Palestijn in Gaza doelwit was. En waarmee gezondheidszorg, onderwijs, huisvesting, alles wat bijdraagt aan het overleven van Palestijnen hielp, systematisch tot doelwit werd gemaakt. Het keer op keer afknijpen van humanitaire hulp aan Palestijnen, droeg en draagt daarbij nog bij aan ziekte, honger, dorst en daarmee enorme sterfte. Deze genocide berust op een houding waarin Palestijnen niet beschouwd en niet behandeld worden als volwaardige mensen met bijbehorende rechten en waardigheid. Dat is een racistische houding.
3. De staat Israël is opgebouwd als koloniaal project en gesticht via grootschalige etnische zuivering. Dieptepunt was de verdrijving van honderdduizenden Palestijnen in 1947-1949 in wat bekend staat als de Nakba (catastrofe). Hoe dat verliep,. En vooral: hoe planmatig en van te voren beraamd – kun je lezen in een indrukwekkend boek van de historicus Ilan Pappe. Etnische zuivering: het proces waarin vanuit de ene bevolkingsgroep een andere bevolkingsgroep systematisch wordt verdreven, via gewelddadige intimidatie, deportaties en terreur . Het onderscheid tussen verdrijvers en verdrevenen? Alweer: de ene bevolkingsgroep krijgt waardigheid en rechten toegekend, de andere groep wordt van die waardigheid en rechten beroofd. Dat is wederom racisme. De grondvesten van de staat Israël zijn racistische grondvesten.
Palestijnse vlaggen en pro-Palestijnse leuzen zijn een stellingname tegen het genocidale racisme waarmee Israël Palestijnen bejegent. Palestijnse vlaggen en pro-Palestijnse leuzen zijn in de huidige context rechtstreeks antiracistische symbolen. Die horen op antiracistische demonstraties!
Het weren van Palestijnse vlaggen en pro-Palestijnse leuzen is zelf racistisch. Bezwaar maken tegen de aanwezigheid ervan duidt op anti-Palestijns racisme. Wie vanwege de kans op (pro-)Palestijnse symboliek thuis blijft, laat zien dat op een antiracisme-demonstratie weinig te zoeken te hebben.
Dus: als je naar een antiracisme-demonstratie gaat: neem vooral Palestijnse vlaggen mee, en/of doe Free Palestine button op. En roep mee:
*Free Free Palestine!
*Viva, Viva Intifada!
*From the River to the Sea – Palestine Will Be Free!
Meer weten?
Meerdere organisaties hebben rapporten opgesteld waar de politiek van Israël als apartheid wordt uiteengezet. Ik noemde ze al.
Dat Israël genocide pleegt in Gaza – of op zijn allerminst dat het die kant op ging – is intussen ook in tal van publicaties aannemelijk gemaakt. Dat begon al snel nadat de grootschalige Israëlische aanvallen op Gaza begonnen, op en vanaf 7 oktober 2023. Zie bijvoorbeeld: Raz Segal, ‘A Texbook Case of Genocide’(4); ‘Public Statement: Scholars Warn of Potential Genocide in Gaza’(5) ‘The unfolding genocide against the Palestinians must stop’(6).
Er is de onderbouwing aanklacht van Zuid-Afrika bij het Internationaal Hof van Justitietegen Israël wegens genocide.(7) Een overzicht van schendingen van het internationaal recht, waaronder genocidale praktijken, in de eerste maanden na 7 oktober 2023 vind je op de website ‘Crimes of Israel’, helaas vanaf 19 februari 2024 niet meer bijgewerkt (8).
Een database met uitspraken van Israëlische politici, generaals etcetera die van genocidale bedoelingen blijk geven is vervaardigd door Law For Palestine: ‘Database of Israeli Incitement to Genocide’.(9). Ook hier zijn makers na enkele maanden opgehouden de boel te updaten. Aan gebrek aan genocidale uitspraken en daden kan zoiets niet hebben gelegen. Eerder aan het tegendeel.
Dat ik naar juridische documenten en de aanklacht bij het ICJ verwijs, betekent geenszins dat ik in de strijd tegen genocide en apartheid vertrouw op wet en internationaal recht. Maar dit soort documenten bevatten vaak zeer waardevolle en gedetailleerde informatie waarmee duidelijk wordt gemaakt dat de praktijken van Israël daadwerkelijk als genocidaal getypeerd kunnen worden. En daar gaat het me hier om. Natuurlijk is er intussen alweer veel meer informatie beschikbaar. De gevestigde media volgen – kritisch! – helpt. Daarbij heb je aan Al Jazeera meer dan aan de NOS, al zijn ze allebei gevestigd, de een in Nederland, de ander in Qatar. Minder gevestigde media helpen meer. Ik noem Mondoweis, Electronic Intifada, +972 Magazine, geen van drie zonder problemen, maar alle drie vol zaken die je in de gevestigde media dus niet vindt.(10)
De Palestijnse uitbraak op 7 oktober 2023 was de aanleiding voor de genocidale Israëlische operaties. Maar die uitbraak was zelf een reactie op de systematische racistische onderdrukking van Palestijnen door Israël. Over 7 oktober is veel geschreven. Duidelijk is dat het beeld dat de eerste dagen en weken gepresenteerd werd door Israël en haar aanhangers, aan alle kanten rammelt. Van veel beweringen die de eerste dagen werden rondgestrooid, is het bewijs erg zwak of is gewoon geen enkele basis buiten de fantasie van pro-Israëlische woordvoerders. Er is een website waar de zaak keurig wordt via factchecking wordt ge-debunked: ‘October 7 Fact Check’.(11) Op de al genoemde websites Mondoweiss en Electronic Intifada vind je veel berichten in diezelfde richting. De rapporten over apartheid die ik hierboven aanstipte, dateren allemaal van ruimschoots voor die datum. ‘Hamas begon deze oorlog’ is daarom een leugen. Hamas sloeg terug in een oorlog die decennia lang gaande is.
Over die oorlog drie boekentips. Om te beginnen Pappe behandelt hier de planning, aanloop, uitvoering en nasleep van de verdrijving van een groot deel van de Palestijnse bevolking zoals die plaatsvond van 1947 tot in 1949. Verder, van dezelfde auteur: ‘10 myths about Israel’ (2017). Daarin laat Pappe stapsgewijs zien hoe de staat Israël zichzelf en haar praktijken baseert op verdraaiingen en regelrechte verzinsels. Dat doet hij zodanig dat er in het boek een heldere geschiedenis van Israëlisch kolonialisme verschijnt. Ten slotte ‘De honderdjarige oorlog tegen Palestina’, een uitstekend overzicht van kolonialisme en antikoloniale strijd in Palestina door de jaren heen, geschreven door de Palestijnse historicus Rashid Khalidi (13).
Ter afsluiting noem ik nog een enkele website: ‘Palestine, in your inbox’, door Zachary Foster die de stukken er op ook in de vorm van nieuwsbrieven presenteerde(14), en het zeer uitgebreide en van een leeslijst voorziene ‘Decolonize Palestine’(15). Natuurlijk is er meer, veel en veel meer. Maar met bovenstaande suggesties kun je even vooruit…
(11) Ilan Pappe, ‘De Nakba – de etnische zuivering van Palestina’(2023), eerder uitgebracht als ‘De Etnische Zuivering van Palestina’ (2008). Het Engelstalige origineel is ‘The Ethnic Cleansing of Palestine (2006).
(12) Ilan Pappe, ‘10 myths about Israel’ (2017). Dit zou een vertaling in het Nederlands heel goed kunnen gebruiken.
(130 Rashid Khalidi, ‘De honderdjarige oorlog tegen Palestina (2023); Ook dat heeft een Engelstalig origineel: ‘The Hundred Years War on Palestine; A History of Settler Colonialism and Resistance (1917-2017).’ uit 2020.
(14), Zachary Foster, ‘Palestine in your inbox’, https://palestine.beehiiv.com/ Bijgebouden tot in oktober 2024; ik hoop dat de auteur publicatie op deze site hervat.
[Bij alle geopolitieke ontwikkelingen, die ons nowadays om de oren vliegen
[1A] moeten we die oprukkende Levensgevaarlijke Vijand, het Fascisme,
niet uit het oog verliezen, nog bagatelliseren…………..]
Het Gevaar bestaat, dat je zo gewend raakt aan de ”status quo” [tenslotte levert dit kabinet ”gewone” ministers, die niet ”Heil Hitler” roepen en is premier Schoof geen ”Rijkskanselier”] [1],
dat het wel degelijk reeele Gevaar niet meer wordt gezien.
Of wordt genormaliseerd [2]
Het valt immers wel mee?
Er marcheren immers geen ”Bruinhemden” door het straatbeeld? [3]
Velen vergeten, dat dat ook helemaal niet nodig is, om toch een
fascistisch regime te hebben.
Want Fascisme manifesteert zich in iedere tijd weer anders.
Laten we dan een aantal ”eigenschappen”/kenmerken van
het Fascisme eens nader beschouwen………..
KENMERKEN FASCISME
ZONDEBOKKEN
EIGEN VOLK EERST!/SUPERIORITEITSDENKEN EN UITSLUITING
LAW AND ORDER
MINACHTING VOOR DEMOCRATISCHE ORGANEN
MINACHTING VOOR DE VRIJE PERS
DAT GLORIEUZE VERLEDEN
FASCISME/KENMERKEN/1
ZONDEBOKKEN
Het Fascisme heeft altijd zondebokken [4] nodig
In Nazi Duitsland waren dat de Joden [5]
Als we naar het Nederlandse kijken, zijn dat bij de fascistische PVV [6],
nu in Nederland de grootste partij [7], de Islam als religie, moslims, vooral Marokkanen, ”niet westerse” allochtonen in het algemeen en last, but not
least, de vluchtelingen [8]
Vooral die ”anti-vluchtelingenkaart” wordt door dit huidige Fascistenkabinet [9],
het kabinet Schoof [10] fel uitgedragen [11]
Daarop kom ik in de loop van dit stuk nog terug.
Bij de NOG veel extremere fascistische AFD zie je trouwens het zelfde gehits,
met geregelde aanvallen, door onvervalste neo-nazi’s op migranten [12]
De Gevaarlijke Tendens, het oprukken van het Fascisme en fascistische
partijen, zet door in grote delen van Europa…..[13]
En het Fascisme, door onder andere de Volkskrant nog steeds hardnekkig
”radicaal-rechts” genoemd [14], ”went…..” [15]
FASCISME/KENMERKEN/2
EIGEN VOLK EERST!/SUPERIORITEITSDENKEN EN UITSLUITING
Fascisme bestaat bij de Gratie van ”Eigen Volk Eerst” denken.
Superioriteitsdenken met als consequentie: Uitsluiting van de ”niet superieuren”
Je ziet dat bij de PVV in haar verkiezingsmanifest ”De Nederlander
weer op EEN” [15A]
Bij Forum voor Democratie kom je vooral dat superioriteitsdenken
tegen [15B]
En de griezeligste vorm was natuurlijk het ”Herrenvolk” denken
in Nazi Duitsland met ”Ubermenschen” en ”Untermenschen” [15C]
Met alle gevolgen van dien…..[15D]
FASCISME/KENMERKEN/3
LAW AND ORDER
Een ander heus belangrijk kenmerk van het Fascisme is het extreme
autoriteitsdenken en een voorliefde voor een uiterst repressieve Samenleving,
waarin ieder kritisch geluid de kop wordt ingedrukt, hard politieoptreden de norm is en liefst blindelingse gehoorzaamheid aan het Gezag [waarmee
uiteraard FASCISTISCH gezag wordt genoemd…..
Het duidelijkste historische voorbeeld is Nazi Duitsland [16], dat behoeft geen
verdere toelichting.
Hedendaagse ”varianten” van dat extreme Duits-fascistische model zijn er
”te kust en te keur”
Om bij Nederland te blijven:
Vanaf day one [oprichting van de PVV] bepleitte Wilders extreme repressie:
Zo lezen we in het Verkiezingspamflet van 22 november 2006 onder
het kopje ”Keiharde aanpak criminaliteit en terrorisme” onder
andere:
”Na drie zware geweldsmisdrijven levenslange gevangenisstraf”
”Introductie heropvoedingskampen”
”Preventief fouilleren door het hele land” [17]
Stevige voorstellen.
Stevige maatregelen…..
Let trouwens ook in dat Verkiezingspamflet op het gehits tegen vluchtelingen,
moslims en ”niet westerse” allochtonen……[18]
En zijn we het ”Tuigdorpen” Plan van Wilders al vergeten [19], wat
trouwens repressie in het algemeen is en niet alleen gericht tegen
”niet westerse” allochtonen.
Want nogmaals:
Repressie is een belangrijk speerpunt van het fascisme.
[Waarom de PVV een fascistische partij is, leze nog eens over in
noot 20]
Zo heeft Wilders ook aleens geopperd om gedetineerden ”op water en brood” te zetten [21]
Ik citeer Wilders tijdens een Tweede Kamerbijdrage:
””Nee voorzitter, we zouden strenger moeten straffen.
We zouden er moeten voor zorgen, dat als Ahmed of Henk, er zijn natuurlijk ook Nederlanders, maar vaker Ahmeds dan Henks, als die iemand in elkaar slaan, dat ze gewoon een paar jaar de bak ingaan, zonder vervroegde vrijlating of vervroegde invrijheidsstelling en dat die bak niet lijk top een Vijfsterren eh gevangenis, maar gewoon eh bij wijze van spreken op water en brood, gewoon mager, weinig bezoek, het moet gewoon pijn doen, in een gevangenis zitten voor een geweldsmisdrijf moet gewoon pijn doen.” [22]:
EN:
Zoals we weten is een van de haatspeerpunten van Wilders:
De Marokkanen, vooral Marokkaanse jongeren.
Denk maar aan ”Minder minder Marokkanen” [23], waarvoor hij ook
in Hoger Beroep veroordeeld is [en wat door de Hoge Raad is gehandhaafd [24]
Nu is Wilders van mening, dat de politie wel een stuk ”steviger” zou kunnen
optreden tegen met name Marokkaanse jongeren:
Nog even een onthullend citaat:
””Geert Wilders: [3.10-4.04]”……….in Marokko.gaan de.agenten in het dorp vaak met een stok achter de kinderen aan en de ouders snappen dat en vinden dat terecht, daar is respect voor de politie.Hier heeft men geen respect voor het gezag.”[Verslaggever]”Hier krijgen ze koffie en een sigaretje…”Geert Wilders:”Krijgen ze koffie en als de agent wat doet, dan krijgt hij een interne procedure aan zijn broek, dan moet hij uitleggen, waarom hij geweld heeft gebruikt, er wordt ze geleerd om geen of beperkt geweld te gebruiken.Ik zou zeggen: ”De lat erover, letterlijk en figuurlijk, zorg ervoor, dat ze weten, dat ze gezag krijgen voor de Nederlandse politie, de politie wil wel, het ligt denk ik niet aan de politie, maar het ligt aan het feit, dat ze en onvoldoende gesteund worden en bang zijn voor tienduizenden procedures die ze krijgen, als ze een keer hard optreden, we hebben het gezien met de man, die de Bruidsstoet in Rotterdam iets wilde doen, hij werd tegen de vlakte gegooid.In Amerika….of in Marokko zouden ze dat wel nalaten, het hele dorp zou met de lat eroverheen worden gegaan en daar kunnen we een voorbeeld aan nemen.” [25]THAT’S WILDERSDie, dat zal niemand meer verbazen, ook een vurig pleidooi heeft gehouden voor ”administratieve detentie” voor terreurverdachten [26] THAT’S FASCISM
FASCISME/KENMERKEN/4
MINACHTING VOOR DEMOCRATISCHE ORGANEN
MINACHTING VOOR DEMOCRATISCHE ORGANEN/
NEPPARLEMENT:Zelf parlementarier [want zo doen fascisten dat, de zaak van binnenuituithollen] [27] en voluit profiterend van alle rechten en privileges van parlementariers, noemde Wilders bij de Algemene Beschouwingen in 2015, de Tweede Kamer een ”nepparlement”[28]Terecht had PvdA Tweede Kamerlid Vos het in een Tweet over”fascistoide leiderschap” [29], wat uiteraad bij Wilders in hetverkeerde keelgat schoot [hij noemde Vos ”niet goed bij zijn hoofd”,vaker door fascisten over politieke tegenstanders gezegd en typischWilders gescheld/hahaha] [30]Mooi ook, dat Vos weigerde, die woorden terug te nemen! [31]Dit in tegenstelling tot anderen, die zich bij de minste uitbarstingvan Mr Tyrant [Wilders] hebben laten intimideren en inbonden….[32]Overigens helpt dat inbinden niet:Wilders scheldt je alsnog verrot [33] MINACHTING VOOR DEMOCRATISCHE ORGANEN/FASCISTISCH SPEL MET HET NOODRECHT Is de Wilders uitspraak over een ”nepparlement” [34] [waarin hij zelf ziten de grootste mond in heeft [35], EEN ding.Het kan nog erger:In een eerder stuk heb ik geschreven, dat het Fascistenkabinet[het huidige kabinet Schoof] [36] heeft getracht, het parlementbuitenspel te zetten [37]Zoals uit de geschiedenis bekend als een noodzakelijke voorwaardevoor het fascisme [38]Hoe ging dat dan hier in zijn werking? Ik heb al geschreven [zie hierboven], dat de grote Zondebokvan dit huidige Fascistenkabinet [het kabinet Schoof, vanaf nu aangeduid met ”Fascistenkabinet” de reden is duidelijk], de vluchtelingen zijn [39]En om dat vorm te geven, werden vanaf Day One van haar aantreden,asielplannen aangeduid, het zogenaamde ”strengste asielbeleid ooit” [40]Nou waren[zijn] die Plannen op zich al kwalijk genoeg [41], maar alsofdat al niet erg genoeg was, trachtte dit Fascistenkabinet, bij mondevan Asiel en Migratieminister Faber [42], dit door te drukken, doorhet parlement buitenspel te zetten via het ”staatsnoodrecht” in teroepen [43]Uiteindelijk ging het Feest niet door, dankzij een assertieve Tweede Kamer en onverwachte steun uit NSC Tweede Kamer hoek!Lees alles hierover in noot 44!
MINACHTING VOOR DEMOCRATISCHE ORGANEN/FABER, ASIELWETTEN EN DE RAAD VAN STATE Die Minachting strekt zich ook uit naar het officiele Staats wetgevingsorgaanEN de Hoogste Bestuursrechter in Nederland, de Raad van State [45]Nadat de ministerraad had ingestemd met de onzalige asielplannenvan minister Faber [46] [dat was dus voor het advies van de Raad van State!], kregen betrokken maatschappelijke organisaties het recht hun zegjeerover te doen, waarbij overigens de tijd om te reageren drastischwerd ingeperkt door minister Faber…… [47]
Het belangrijkste adviesorgaan is, zoals reeds geschreven, de Raad van State [48]
die de asielplannen van Faber kreeg voorgelegd:
Nog even de asielplannen op een rijtje:
Het gaat dus om drie wetsvoorstellen, die Fabertje naar de Tweede Kamer
wil sturen:
DE ASIELNOODMAATREGELENWET
HET TWEESTATUSSTELSEL
DE WET TERUGKEER EN VREEMDELINGENBEWARING
Wat ze precies inhouden, kunnen jullie onder noot 49 lezen.
Waarom ik nu spreek over MINACHTING voor het Bestuursorgaan
de Raad van State is niet zozeer, omdat Faber [ik loop vooruit]
zich niets aan het advies gelegen heeft laten liggen [50] [ze is
tenslotte niet verplicht om het op te volgen], maar omdat zij
reeds VOORDAT ZIJ HET HAD GELEZEN verklaarde, dat zij
haar plannen niet zou aanpassen, hoe het Raad van State
advies ook zou uitpakken [51]
Dat is openlijke schoffering van een democratisch bestuursorgaan.
Zie voor de kritiek van de Raad van State op de asielplannen
van Fabertje, die wel degelijk kwam, onder noten 52 A, 52 B en 52 C
En voor dit Raad van State advies in gewone mensentaal [kritiek, die adviseert, de plannen zoals
ze er liggen, niet in te dienen bij de Tweede Kamer, maar ze aan te passen]/
Zie noot 53!
FASCISME KENMERKEN/5
MINACHTING VOOR DE VRIJE PERS
Het eerste wat Fascisten doen als ze aan de macht komen is:
Gelijkschakeling en het afschaffen/beteugelen van vrijheid van meningsuiting
waarvan de exponenten zijn de Vrije Pers en natuurlijk de critici van het Fascisme [54]
Bij Wilders, leider van de fascistische PVV [55], die volgens schrijfster
dezes degelijk veel met Hitler gemeen heeft [56] is het al niet anders:
Zo noemde hij in 2021 journalisten ”een enkele uitzondering daargelaten” ”tuig
van de richel” en weigerde deze uitspraak terug te nemen. [57]
FASCISME KENMERKEN/6
DAT GLORIEUZE VERLEDEN
Een ander Aspect waarin Fascisten grossieren, is het zogenaande
”glorieuze verleden”
Trots op je land, vooral op vervlogen tijden, toen dat land nog
”sterk”’en ”machtig” was!
Hoewel vooral het [eveneens] fascistische Forum voor Democratie [58] heel
erg zit op die ”glorieuze verleden kaart” [59], vind je dit
ook terug bij de PVV [60] en de fascistische Fellow Traveller JA 21 [61]
DE ZONDEBOK/TERUG BIJ DE VLUCHTELING
ONTMENSELIJKEN
ANGSTBEELDEN OPWEKKEN
Want over dat high point van het Fascisme, het targetten van een zondebok,
wil ik graag nog wat zeggen [schrijven] en wel over die vluchteling als
zondebok, al jarenlang speerpunt van de fascisten in den lande [62]
Om mij te richten op Vriend Wilders, leider van de grootste fascistische Partij en
ook de grootste Partij in Nederland:
De afgelopen jaren is hij Kampioen geweest in het ontmenselijken van
vluchtelingen, die werden vergeleken met dieren-iets dat hij deelt
met voorgangers uit die Angstwekkende Tijd van Rassenwaan en vervolging [63]
Ook in het oproepen van Angstbeelden is hij goed
Denk maar aan dat beruchte voorbeeld, waarbij Syrische vluchtelingen werden
vergeleken met ”Testosteronbommen” [64]
Wat hij ook in 2015 gedaan heeft was de boel lekker ophitsen tegen
de komst van Syrische vluchtelingen, die vluchtten voor oorlog’
en geweld.
Hij zei daarbij o.a.
” ‘Nederland wordt één groot asielzoekerscentrum. Pleeg verzet. Democratisch, geweldloos verzet, maar pik het niet.’ [65]
Het gevolg was een grimmige sfeer, die vaak leidde tot geweldsuitbarstingen..
……[66]
Zo gaan Fascisten te werk…………….
FASCISME WENT
Fascisme went
Fascisme wordt ”dagelijkse kost” [67], als je de retoriek
maar al te vaak hoort.
En wat eens gold als een morele verplichting , het opvangen
van mensen in nood, wordt bijna iets griezeligs door dat jarenlange zondebok-gestook
over ”gelukszoekers” en zo meer [68]
De woorden ”Immigratie” en ”Asiel” worden door de negatieve
beeldvorming bij voorbaat al geassocieerd met een enorme last, een
hoofdpijndossier, waarbij ook bij vorige kabinetten de nadruk we
rd gelegd op beperken van
de stroom, beperken van de stroom en ga zo maar door [69]
Alsof het om een besmettelijke ziekte ging……..
De publieke opinie [de goeden niet te na gesproken] is dan bijna
niet meer geneigd, de werkelijke feiten te willen onderzoeken [70]
En als dan ook nog anti-immigratie”deskundigen” als wiskundige en
cultureel antropoloog hun racistische gif middels kranten en TV
programma’s te pas en te onpas mogen spuien [71]
is de cirkel wel zo’n beetje rond…….
GIF
GIF
GIF
TEN STRIJDE!
Fascisme is minachting van bijna alles, dat een Vrije Samenleving verdedigt.
Het heeft lak aan alle rechten, behalve de ”eigen Natie”
[tenzij de leden daarvan het oneens zijn met de Fascisten, zoals
progressieven] en natuurlijk die van zijn aanhangers.
Het grossiert in searching for scapegoats [zondebokken]
Zover is het al gekomen met haar ”lak aan alles” politiek
van dit Fascistenkabinet Schoof, dat zij het Anti-Folterverdrag schendt [72]
en de ministerraad met de asielplannen van minister Fabertje OPNIEUW heeft
ingestemd ondanks de zwaarwegende kritiek van een van de hoogste adviesorganen,
de Raad van State [73]
Maar dat is het Nederlandse
Door heel Europa is een opmars van extreem-rechts, het Fascisme [74]
De oorzaken zijn complex.
Want als ik of ook anderen het Antwoord hadden, had het al gestopt
kunnen worden.
Er is het meeliften van centrum rechtse en [centrum] liberale
Partijen met het fascistische narratief [75]
De kwalijke rol van een aantal media, die extreem-rechtse
partijen vrijwel kritiekloos de ruimte geven [76]
Und so weiter
Maar er is meer
Want als er geen voedingsbodem van xenofobie was, die dus heel lang
teruggaat [77] had het fascistische Verhaal weinig kans.
De Nazi Jodenvervolging is ook immers alleen maar
zo gruwelijk ”geslaagd” geweest door het eeuwenlange
Europese anti semitisme [78]
Maar er zijn-en er zullen altijd zijn-Krachten, die zich
tegen de fascistische vreemdelingenhaat blijven
verzetten.
Of alleen een beroep op het morele -vreemdelingenhaat
en racisme deugen niet- gaat helpen, betwijfel ik.
Wat WEL kan helpen is degenen, die nu denken
voordeel te trekken uit extreem-rechts, de ”witte”
PVV kiezers, ervan overtuigen, dat een Stem op
Fascisme ze uiteindelijk geen
voordeel zal opleveren [79]
DIE PARLEMENTAIRE OPPOSITIE
Dus moeten we doorgaan met de Strijd, met alle buiten en
binnen-parlementaire bondgenoten beschikbaar:
Een mooie voorzet gaf PvdA Groenlinks Leider
Timmermans direct na de PVV verkiezingsoverwinning [2023]
in zijn eerste reactie-wat mij betreft historische” toespraak
Lees zelf onder noot 80 o Lezers!
Ook heeft hij er al gauw voor gewaarschuwd [81] [en zoals
uiteraard bleek, terecht], dat aan die zogenaamde
”Milde Wilders” show [82] vroeg of laat een einde zou komen…..[83]
Ook heeft Timmermans [althans tot nu toe/half maart 2025]
EN de ”natuurlijke” progressieve anti-fascistische parlementaire opoositie
[waaronder ik reken PvdA Groenlinks, Volt, Partij voor de Dieren,
Denk en ja, ook D’66]heeft getoond middels debatbijdragen en
ook stemmingsgedrag [beiden voor zover mij bekend uiteraard]
het Fascisme te willen bestrijden. [84A en 84B]]
Het principieelste van deze club [althans mbt vluchtelingen
vind ik de Partij voor de Dieren, die een van de mooiste
geluiden over vluchtelingen liet horen in de huidige Tweede
Kamer
Luister vooral naar haar bijdrage onder noot 85!
Over de SP ben ik, zeker wat arbeidsmigratie en fascismebestrijding
betreft, veel minder tevreden [heb ze dan ook niet genoemd
bij de antifascistische oppositie] [86]
Want hun ”sociaal-economische” aanval op Wilders deugt
wel, maar zijn veel grotere Gevaar, vreemdelingenhaat en uitsluiting,
wordt maar zeer zijdelings genoemd [87]
Dat is gevaarlijk.
Niet iedereen uit het antifascistische verzet ziet deze partijen
als bondgenoten [88], maar nog steeds blijf IK ze zo zien.
Tot het Tegendeel echt is bewezen.
Ieder verzet tegen het Fascistische Monster moet worden
toegejuicht en gestimuleerd!
TOT SLOT
Het Gevaar van het steeds meer aanstormende Fascisme, ook
in Nederland, heb ik in dit artikel geschetst en
ook de kenmerkende mechanismen blootgelegd.
Zodat het duidelijk te herkennen is.
Het Gevaar, dat velen gaan denken, dat het wel meevalt [89]
omdat er geen Bruinhemden door de straten marcheren [90], is levensgroot.
[Bij alle geopolitieke ontwikkelingen, die ons nowadays om de oren vliegen
[1A] moeten we die oprukkende Levensgevaarlijke Vijand, het Fascisme,
niet uit het oog verliezen, nog bagatelliseren…………..]
Het Gevaar bestaat, dat je zo gewend raakt aan de ”status quo” [tenslotte levert dit kabinet ”gewone” ministers, die niet ”Heil Hitler” roepen en is premier Schoof geen ”Rijkskanselier”] [1],
dat het wel degelijk reeele Gevaar niet meer wordt gezien.
Of wordt genormaliseerd [2]
Het valt immers wel mee?
Er marcheren immers geen ”Bruinhemden” door het straatbeeld? [3]
Velen vergeten, dat dat ook helemaal niet nodig is, om toch een
fascistisch regime te hebben.
Want Fascisme manifesteert zich in iedere tijd weer anders.
Laten we dan een aantal ”eigenschappen”/kenmerken van
het Fascisme eens nader beschouwen………..
KENMERKEN FASCISME
ZONDEBOKKEN
EIGEN VOLK EERST!/SUPERIORITEITSDENKEN EN UITSLUITING
LAW AND ORDER
MINACHTING VOOR DEMOCRATISCHE ORGANEN
MINACHTING VOOR DE VRIJE PERS
DAT GLORIEUZE VERLEDEN
FASCISME/KENMERKEN/1
ZONDEBOKKEN
Het Fascisme heeft altijd zondebokken [4] nodig
In Nazi Duitsland waren dat de Joden [5]
Als we naar het Nederlandse kijken, zijn dat bij de fascistische PVV [6],
nu in Nederland de grootste partij [7], de Islam als religie, moslims, vooral Marokkanen, ”niet westerse” allochtonen in het algemeen en last, but not
least, de vluchtelingen [8]
Vooral die ”anti-vluchtelingenkaart” wordt door dit huidige Fascistenkabinet [9],
het kabinet Schoof [10] fel uitgedragen [11]
Daarop kom ik in de loop van dit stuk nog terug.
Bij de NOG veel extremere fascistische AFD zie je trouwens het zelfde gehits,
met geregelde aanvallen, door onvervalste neo-nazi’s op migranten [12]
De Gevaarlijke Tendens, het oprukken van het Fascisme en fascistische
partijen, zet door in grote delen van Europa…..[13]
En het Fascisme, door onder andere de Volkskrant nog steeds hardnekkig
”radicaal-rechts” genoemd [14], ”went…..” [15]
FASCISME/KENMERKEN/2
EIGEN VOLK EERST!/SUPERIORITEITSDENKEN EN UITSLUITING
Fascisme bestaat bij de Gratie van ”Eigen Volk Eerst” denken.
Superioriteitsdenken met als consequentie: Uitsluiting van de ”niet superieuren”
Je ziet dat bij de PVV in haar verkiezingsmanifest ”De Nederlander
weer op EEN” [15A]
Bij Forum voor Democratie kom je vooral dat superioriteitsdenken
tegen [15B]
En de griezeligste vorm was natuurlijk het ”Herrenvolk” denken
in Nazi Duitsland met ”Ubermenschen” en ”Untermenschen” [15C]
Met alle gevolgen van dien…..[15D]
FASCISME/KENMERKEN/3
LAW AND ORDER
Een ander heus belangrijk kenmerk van het Fascisme is het extreme
autoriteitsdenken en een voorliefde voor een uiterst repressieve Samenleving,
waarin ieder kritisch geluid de kop wordt ingedrukt, hard politieoptreden de norm is en liefst blindelingse gehoorzaamheid aan het Gezag [waarmee
uiteraard FASCISTISCH gezag wordt genoemd…..
Het duidelijkste historische voorbeeld is Nazi Duitsland [16], dat behoeft geen
verdere toelichting.
Hedendaagse ”varianten” van dat extreme Duits-fascistische model zijn er
”te kust en te keur”
Om bij Nederland te blijven:
Vanaf day one [oprichting van de PVV] bepleitte Wilders extreme repressie:
Zo lezen we in het Verkiezingspamflet van 22 november 2006 onder
het kopje ”Keiharde aanpak criminaliteit en terrorisme” onder
andere:
”Na drie zware geweldsmisdrijven levenslange gevangenisstraf”
”Introductie heropvoedingskampen”
”Preventief fouilleren door het hele land” [17]
Stevige voorstellen.
Stevige maatregelen…..
Let trouwens ook in dat Verkiezingspamflet op het gehits tegen vluchtelingen,
moslims en ”niet westerse” allochtonen……[18]
En zijn we het ”Tuigdorpen” Plan van Wilders al vergeten [19], wat
trouwens repressie in het algemeen is en niet alleen gericht tegen
”niet westerse” allochtonen.
Want nogmaals:
Repressie is een belangrijk speerpunt van het fascisme.
[Waarom de PVV een fascistische partij is, leze nog eens over in
noot 20]
Zo heeft Wilders ook aleens geopperd om gedetineerden ”op water en brood” te zetten [21]
Ik citeer Wilders tijdens een Tweede Kamerbijdrage:
””Nee voorzitter, we zouden strenger moeten straffen.
We zouden er moeten voor zorgen, dat als Ahmed of Henk, er zijn natuurlijk ook Nederlanders, maar vaker Ahmeds dan Henks, als die iemand in elkaar slaan, dat ze gewoon een paar jaar de bak ingaan, zonder vervroegde vrijlating of vervroegde invrijheidsstelling en dat die bak niet lijk top een Vijfsterren eh gevangenis, maar gewoon eh bij wijze van spreken op water en brood, gewoon mager, weinig bezoek, het moet gewoon pijn doen, in een gevangenis zitten voor een geweldsmisdrijf moet gewoon pijn doen.” [22]:
EN:
Zoals we weten is een van de haatspeerpunten van Wilders:
De Marokkanen, vooral Marokkaanse jongeren.
Denk maar aan ”Minder minder Marokkanen” [23], waarvoor hij ook
in Hoger Beroep veroordeeld is [en wat door de Hoge Raad is gehandhaafd [24]
Nu is Wilders van mening, dat de politie wel een stuk ”steviger” zou kunnen
optreden tegen met name Marokkaanse jongeren:
Nog even een onthullend citaat:
””Geert Wilders: [3.10-4.04]”……….in Marokko.gaan de.agenten in het dorp vaak met een stok achter de kinderen aan en de ouders snappen dat en vinden dat terecht, daar is respect voor de politie.Hier heeft men geen respect voor het gezag.”[Verslaggever]”Hier krijgen ze koffie en een sigaretje…”Geert Wilders:”Krijgen ze koffie en als de agent wat doet, dan krijgt hij een interne procedure aan zijn broek, dan moet hij uitleggen, waarom hij geweld heeft gebruikt, er wordt ze geleerd om geen of beperkt geweld te gebruiken.Ik zou zeggen: ”De lat erover, letterlijk en figuurlijk, zorg ervoor, dat ze weten, dat ze gezag krijgen voor de Nederlandse politie, de politie wil wel, het ligt denk ik niet aan de politie, maar het ligt aan het feit, dat ze en onvoldoende gesteund worden en bang zijn voor tienduizenden procedures die ze krijgen, als ze een keer hard optreden, we hebben het gezien met de man, die de Bruidsstoet in Rotterdam iets wilde doen, hij werd tegen de vlakte gegooid.In Amerika….of in Marokko zouden ze dat wel nalaten, het hele dorp zou met de lat eroverheen worden gegaan en daar kunnen we een voorbeeld aan nemen.” [25]THAT’S WILDERSDie, dat zal niemand meer verbazen, ook een vurig pleidooi heeft gehouden voor ”administratieve detentie” voor terreurverdachten [26] THAT’S FASCISM
FASCISME/KENMERKEN/4
MINACHTING VOOR DEMOCRATISCHE ORGANEN
MINACHTING VOOR DEMOCRATISCHE ORGANEN/
NEPPARLEMENT:Zelf parlementarier [want zo doen fascisten dat, de zaak van binnenuituithollen] [27] en voluit profiterend van alle rechten en privileges van parlementariers, noemde Wilders bij de Algemene Beschouwingen in 2015, de Tweede Kamer een ”nepparlement”[28]Terecht had PvdA Tweede Kamerlid Vos het in een Tweet over”fascistoide leiderschap” [29], wat uiteraad bij Wilders in hetverkeerde keelgat schoot [hij noemde Vos ”niet goed bij zijn hoofd”,vaker door fascisten over politieke tegenstanders gezegd en typischWilders gescheld/hahaha] [30]Mooi ook, dat Vos weigerde, die woorden terug te nemen! [31]Dit in tegenstelling tot anderen, die zich bij de minste uitbarstingvan Mr Tyrant [Wilders] hebben laten intimideren en inbonden….[32]Overigens helpt dat inbinden niet:Wilders scheldt je alsnog verrot [33] MINACHTING VOOR DEMOCRATISCHE ORGANEN/FASCISTISCH SPEL MET HET NOODRECHT Is de Wilders uitspraak over een ”nepparlement” [34] [waarin hij zelf ziten de grootste mond in heeft [35], EEN ding.Het kan nog erger:In een eerder stuk heb ik geschreven, dat het Fascistenkabinet[het huidige kabinet Schoof] [36] heeft getracht, het parlementbuitenspel te zetten [37]Zoals uit de geschiedenis bekend als een noodzakelijke voorwaardevoor het fascisme [38]Hoe ging dat dan hier in zijn werking? Ik heb al geschreven [zie hierboven], dat de grote Zondebokvan dit huidige Fascistenkabinet [het kabinet Schoof, vanaf nu aangeduid met ”Fascistenkabinet” de reden is duidelijk], de vluchtelingen zijn [39]En om dat vorm te geven, werden vanaf Day One van haar aantreden,asielplannen aangeduid, het zogenaamde ”strengste asielbeleid ooit” [40]Nou waren[zijn] die Plannen op zich al kwalijk genoeg [41], maar alsofdat al niet erg genoeg was, trachtte dit Fascistenkabinet, bij mondevan Asiel en Migratieminister Faber [42], dit door te drukken, doorhet parlement buitenspel te zetten via het ”staatsnoodrecht” in teroepen [43]Uiteindelijk ging het Feest niet door, dankzij een assertieve Tweede Kamer en onverwachte steun uit NSC Tweede Kamer hoek!Lees alles hierover in noot 44!
MINACHTING VOOR DEMOCRATISCHE ORGANEN/FABER, ASIELWETTEN EN DE RAAD VAN STATE Die Minachting strekt zich ook uit naar het officiele Staats wetgevingsorgaanEN de Hoogste Bestuursrechter in Nederland, de Raad van State [45]Nadat de ministerraad had ingestemd met de onzalige asielplannenvan minister Faber [46] [dat was dus voor het advies van de Raad van State!], kregen betrokken maatschappelijke organisaties het recht hun zegjeerover te doen, waarbij overigens de tijd om te reageren drastischwerd ingeperkt door minister Faber…… [47]
Het belangrijkste adviesorgaan is, zoals reeds geschreven, de Raad van State [48]
die de asielplannen van Faber kreeg voorgelegd:
Nog even de asielplannen op een rijtje:
Het gaat dus om drie wetsvoorstellen, die Fabertje naar de Tweede Kamer
wil sturen:
DE ASIELNOODMAATREGELENWET
HET TWEESTATUSSTELSEL
DE WET TERUGKEER EN VREEMDELINGENBEWARING
Wat ze precies inhouden, kunnen jullie onder noot 49 lezen.
Waarom ik nu spreek over MINACHTING voor het Bestuursorgaan
de Raad van State is niet zozeer, omdat Faber [ik loop vooruit]
zich niets aan het advies gelegen heeft laten liggen [50] [ze is
tenslotte niet verplicht om het op te volgen], maar omdat zij
reeds VOORDAT ZIJ HET HAD GELEZEN verklaarde, dat zij
haar plannen niet zou aanpassen, hoe het Raad van State
advies ook zou uitpakken [51]
Dat is openlijke schoffering van een democratisch bestuursorgaan.
Zie voor de kritiek van de Raad van State op de asielplannen
van Fabertje, die wel degelijk kwam, onder noten 52 A, 52 B en 52 C
En voor dit Raad van State advies in gewone mensentaal [kritiek, die adviseert, de plannen zoals
ze er liggen, niet in te dienen bij de Tweede Kamer, maar ze aan te passen]/
Zie noot 53!
FASCISME KENMERKEN/5
MINACHTING VOOR DE VRIJE PERS
Het eerste wat Fascisten doen als ze aan de macht komen is:
Gelijkschakeling en het afschaffen/beteugelen van vrijheid van meningsuiting
waarvan de exponenten zijn de Vrije Pers en natuurlijk de critici van het Fascisme [54]
Bij Wilders, leider van de fascistische PVV [55], die volgens schrijfster
dezes degelijk veel met Hitler gemeen heeft [56] is het al niet anders:
Zo noemde hij in 2021 journalisten ”een enkele uitzondering daargelaten” ”tuig
van de richel” en weigerde deze uitspraak terug te nemen. [57]
FASCISME KENMERKEN/6
DAT GLORIEUZE VERLEDEN
Een ander Aspect waarin Fascisten grossieren, is het zogenaande
”glorieuze verleden”
Trots op je land, vooral op vervlogen tijden, toen dat land nog
”sterk”’en ”machtig” was!
Hoewel vooral het [eveneens] fascistische Forum voor Democratie [58] heel
erg zit op die ”glorieuze verleden kaart” [59], vind je dit
ook terug bij de PVV [60] en de fascistische Fellow Traveller JA 21 [61]
DE ZONDEBOK/NOG EVEN TERUG BIJ DE VLUCHTELING
ONTMENSELIJKEN
ANGSTBEELDEN OPWEKKEN
Want over dat high point van het Fascisme, het targetten van een zondebok,
wil ik graag nog wat zeggen [schrijven] en wel over die vluchteling als
zondebok, al jarenlang speerpunt van de fascisten in den lande [62]
Om mij te richten op Vriend Wilders, leider van de grootste fascistische Partij en
ook de grootste Partij in Nederland:
De afgelopen jaren is hij Kampioen geweest in het ontmenselijken van
vluchtelingen, die werden vergeleken met dieren-iets dat hij deelt
met voorgangers uit die Angstwekkende Tijd van Rassenwaan en vervolging [63]
Ook in het oproepen van Angstbeelden is hij goed
Denk maar aan dat beruchte voorbeeld, waarbij Syrische vluchtelingen werden
vergeleken met ”Testosteronbommen” [64]
Wat hij ook in 2015 gedaan heeft was de boel lekker ophitsen tegen
de komst van Syrische vluchtelingen, die vluchtten voor oorlog’
en geweld.
Hij zei daarbij o.a.
” ‘Nederland wordt één groot asielzoekerscentrum. Pleeg verzet. Democratisch, geweldloos verzet, maar pik het niet.’ [65]
Het gevolg was een grimmige sfeer, die vaak leidde tot geweldsuitbarstingen..
……[66]
Zo gaan Fascisten te werk…………….
EPILOOG
Zo gevaarlijk is het
En nog gevaarlijker wordt het, als wij niet paraat zijn en strijd voeren
IN WOORD
IN DAAD
ASTRID ESSED
WORDT VERVOLGD [Hou mijn website maar in de gaten]
”Parlementair links is intussen vrijwel nergens. Men orakelt daar over verdere fusie tussen PvdA en GroenLinks, waarbij sommige old skool sociaaldemocraten de teloorgang van het oude rooie gedachtegoed vrezen, terwijl voor anderen de vernieuwing niet snel genoeg kan gaan. Dat de hele sociaaldemocratie in al haar varianten heeft bijgedragen aan de dominantie van neoliberalisme, verdwijnt zo uit beeld. Dat een grote en vervolgens meeregerende PvdA (of GL-PvdA, of Verenigd Links, of Nieuw Links Wast Witter dan Wit, of hoe het ding maar mag gaan heten) zonder de geringste twijfel mee verantwoordelijk gaat worden voor nare asielwetten en nieuwe bezuinigingen als ‘de economie’ dat vereist – kan daarover ook maar een seconde serieuze twijfel bestaan? En op de desillusie die op zulk meeregeren volgt, gedijt dan weer de hardst mogelijke oppositie van rechts. Op Timmermans I volgt Wilders I, of erger. Als er tenminste geen effectiever spaken in de rechtse wielen wordt gestoken. Maar dan dienen we – linkse en radicale mensen en groeperingen, (potentiële) bestanddelen van die noodzakelijke linksradicale buitenparlementaire oppositie – ons de kunst van het vervaardigen van spaken wel eigen te maken, evenals de vaardigheid van het steken van die spaken in de rechtse wielen.
Natuurlijk we hebben ook nog SP en Partij voor de Dieren (PvdD). De SP doet zeer succesvolle pogingen om ieder vertoon van linksheid te versmallen tot sociaal-economische thema’s. Alles daarbuiten – racisme, queerhaat, transhaat, klimaat – is al gauw ‘woke’ en ‘dat willen onze kiezers niet’. Feitelijk buigt de SP op deze manier mee met openlijk rechts. De PvdD is beter op veel issues. Maar ook die partij verspreidt de illusie dat stemmen op de juiste politici, die vervolgens de juiste politiek gaan doorvoeren, de kern is van sociale verandering. Waarom het zo niet werkt heb ik in een vorig artikel proberen uit te leggen.(9) Nee, de benodigde spaken in de rechtse wielen steken, dat lukt niet via de stembus. Daar vindt niet de strijd plaats, daar weerklinken hooguit de echo’s van de straat die we nodig hebben.”
SP-fractievoorzitter Jimmy Dijk geeft Geert Wilders een koekje van eigen deeg vandaag in de Tweede Kamer. Hij laat weinig heel van de PVV-leider in het formatiedebat. Bekijk de beelden hieronder op X.
“Zeggen dat zuur-links de problemen hebben gecreëerd die nu spelen, daar klopt echt geen bal van”, aldus Dijk. “Veertien jaar Rutte, waaronder Rutte 1 met gedoogsteun van PVV, in die tijd zijn 70.000 sociale huurwoningen in de verkoop gegaan. Nu bent u aan de beurt. U bent vanaf nu de heersende macht.”
“U zei net dat de armoede en de armoede onder kinderen gaat dalen. Kolder! De armoede blijft 4,7 procent, en de kinderarmoede stijgt zelfs. En dat komt door u. Door dit akkoord. Dat is uw verantwoordelijkheid.”
“U geeft tegelijkertijd alleen maar cadeautjes aan aandeelhouders, beleggers en belastingvoordelen bij de inkoop van aandelen. Anderhalf miljard euro aan cadeautjes aan de allerrijksten, de allergrootste winstmakende bedrijven in dit land. En dat betaalt u door mensen in armoede te laten leven. Waarom is er niet voor gekozen het minimumloon te verhogen?”
Wilders liep juist de plannen langs die de coalitie wil nemen voor mensen met lagere inkomens, zoals het verlagen van het eigen risico en het verhogen van het kindgebonden budget. “Iedereen gaat erop vooruit als de maatregelen in het hoofdlijnenakkoord werkelijkheid worden”, aldus Wilders. Hij schermt met de doorrekening van het Centraal Planbureau die dinsdag is gepubliceerd. “Alles gaat beter met Nederland dankzij dit kabinet, dat er nog moet komen”, weet de populist te melden. “Als je onderhandelt, geef je en neem je”, voegt Wilders daaraan toe. Hij zegt ‘ontzettend trots’ op de plannen te zijn.
De politieke strijd gaat verder op X. “Ik zeg tegen de SP: wij nemen wél verantwoordelijkheid en hebben voor de gewone man en vrouw met dit akkoord meer bereikt dan uw hele partij in 52 jaar”, schrijft Wilders.
Dijk antwoordt daarop: “Langer in coalities gezeten dan jij. Jij bezuinigde in Rutte 1 op soc werkplaatsen, verkocht 70000 huurwoningen en bezuinigde op PGB’s. Ik loste jouw bagger lokaal op. Ga nou eens leveren. Los armoede op, schaf eigen risico af en verlaag huren. Mensen kunnen niet wachten.”
SP-voorman Jimmy Dijk (39) is een gelukkig man. Niet alleen omdat de SP in de peilingen langzaam uit het slop raakt. Hij vroeg ook zijn geliefde ten huwelijk en ze zei ja. Twaalf jaar kent hij zijn vriendin nu, die ooit het SP-pand in Groningen kwam binnenwandelen. ,,Vanaf moment één vond ik het een hele leuke dame’’, glimlacht Dijk op het partijkantoor in Amersfoort. Het was niet eens de eerste keer dat hij met haar over een huwelijk sprak aan de voet van de Eiffeltoren, waarvan de lichtjes ‘s avonds op elk heel uur knipperen. Jaren geleden kwamen ze er ook samen.
,,We kenden elkaar toen net en kwamen langs de Seine aanlopen en die toren begint te knipperen. Zegt Mechteld voor de grap: ‘Dit was wel een mooi moment geweest om mij ten huwelijk te vragen.’ Jaren later hadden we het ook wel eens over trouwen. Onze ouders zijn nog gezond, maar worden er niet jonger op. Het zou mooi zijn als ze dat nog kunnen meemaken.’’
Afgelopen kerstreces was het zover. Dijk wilde toeslaan onder de Eiffeltoren, maar die plek is beveiligd. ,,We hingen er al een uur rond en ik dacht, shit het is te druk hier. We liepen al weg, de toren begon te knipperen en ik wist: nu moet het! Mechteld was er toch door verrast.’’
Geert Wilders retweette uw huwelijksaanzoek met een felicitatie. Dat doet hij niet als er geen onderlinge chemie is. Maar u valt elkaar ook fors aan in het debat. Wat is dat?
,,Ik heb thuis aan tafel geleerd hard in debat te gaan, maar de verhoudingen goed te houden. Daar heb ik Den Haag profijt van. Je moet elkaar kunnen vinden. En ik zoek Wilders ook op in het debat. Hij legt een groot migrantenframe op de samenleving, het is een rookgordijn om macht te verwerven. Hij trekt de spreidingswet in waardoor de allerarmste gemeenten aan opvang gaan doen en de rijkste niet. Ik pak hem ook aan omdat hij moet leveren en beloften over het ziekenhuis in Heerlen en het eigen risico in de zorg niet nakomt. Dan noemt hij mij een Noord-Koreaan. Ik raak wel een snaar bij hem.’’
Het kerstreces zit erop, u bent een jaar SP-leider. Hoe zorgt u ervoor dat u niet zoveelste politicus wordt die opbrandt?
,,Drie kwartier rauzen in de boksschool helpt, daar loop ik nooit blessures door op. Boeken lees ik graag in één keer uit, maar dat pakt door de week slecht uit.
Ik mag graag voetbal kijken, heb heel veel wedstrijden van Feyenoord gezien en heb een seizoenskaart van FC Groningen. Vrijdag en zaterdag ben ik voor de partij op pad. Zondag wil ik voetbal kijken maar ook ruimte maken voor de hobby van Mechteld: uiteten gaan. Daar heb ik zelf ook geen hekel aan.’’
Komt u uit een SP-nest?
,,Niet per se. Mijn vader is nooit lid geweest van een partij, maar stemde wel SP zodra het kon. Mijn ouders werkten om ons te kunnen laten studeren. Mijn vader was vooral meubelmaker en had er nog een baan bij, moeder werkte als docente Frans. We waren met zijn vieren thuis: twee broers en een zus – die is overleden – en ik was de jongste.
Mijn vader leerde op het strand bij Bordeaux mijn Franse moeder kennen. In Nederland hielp haar talenknobbel mijn moeder, ze werd eerst vertaler en later docente Frans.
Omdat zij filosofie op de middelbare school kreeg, moedigde ze het aan als wij over alles discussieerden aan tafel. Dat ging vrij stevig, maar als het klaar was, was het ook goed.’’
Wat hebben uw ouders u geleerd?
,,Als ik zakgeld kreeg om naar de SRV-kar (supermarkt op wielen, red.) te gaan, dan zeiden mijn ouders: ‘Wel met je vriendjes delen wat je haalt.’ Ik heb ook een super mooie herinnering aan mijn zus, ze was net afgestudeerd en had haar eerste baan. Mijn broers Kees, Jaap en ik wilden gaan stappen in Groningen. Het was tegen het einde van de maand en we liepen met zijn drieën naar de pinautomaat. Bij de eerste twee weigerde hij, bij de derde kwam er nog iets uit, maar niet genoeg. Mijn zus gebeld en verteld dat we naar de kroeg wilden maar niet konden. ‘Kun je niet even wat overmaken?’ Dat deed ze. We hebben dat later onze onderlinge sociale zekerheid genoemd. We leenden elkaar. Dat hebben mijn ouders er wel in gebeiteld, dat typeert hen ook.’’
Wat was de impact van het overlijden van uw zus?
,,Ik praat daar nog steeds heel moeilijk over. Ze stierf aan kanker, veel te jong, ze was 42. Dat was heel heftig. Ze was de oudste, tien jaar ouder dan ik. Als ik er iets over wil zeggen, dan is het dit. Ik heb een zwager, een neefje en een nichtje, voor hen geldt ook dat het harde werkers zijn. Ik ben supertrots op ze. Zij zijn voor mij ook een drijfveer om te knokken voor een betere toekomst.’’
Hoe kwam u als jonge werknemer in een kartonfabriek terecht?
,,Mijn broers werkten er al naast hun universitaire studies in de ploegendienst. Ze vonden het geen goed idee als ik dat ook zou doen, want ik was niet zo handig, bovendien was het zwaar ongezond werk. En toch wilde ik het.
De teamleiders belden uiteindelijk liever de broertjes Dijk dan het uitzendbureau, want dat wisten ze wie ze kregen.’’
U bent daar niet zonder schade uitgekomen.
,,Je krijgt doppen in je oren tegen het lawaai van die eentonige machines. Maar die dingen gaan jeuken en je doet ze uit als er ‘s avonds minder mensen rondlopen.
Sinds een paar jaar merk ik dat er een soort prop in een van mijn oren lijkt te zitten, vooral als het rumoerig is. Ik heb er nog niet genoeg last van om naar een audicien te gaan. Heel soms merk ik het in een druk debat, dan tel ik er het liplezen en de lichaamstaal bij op en versta ik het.’’
Als u boven de tijdlijn van uw leven gaat hangen, wat was voor u een kantelmoment?
,,Ik studeerde arbeidssociologie en in de collegezaal werd gevraagd wie er werkten. Een derde van de studenten werkte. Driekwart werkte in de horeca. Eén werkte er in een melkfabriek en ik dus in de kartonfabriek in ploegendienst. ‘Gebeurt dat dan 24 uur?’ Dat wisten mijn studiegenoten niet, dat vond ik gek. Kort daarop debatteerden we over de verhoging van de pensioenleeftijd, daar hadden zij geen moeite mee. Terwijl ik versleten jonge vijftigers zag, die op hun tandvlees het pensioen haalden en niet lang meer leefden. Hoe kan het dat mensen zo afgezonderd van elkaar leven dat ze dit niet weten? Dat komt toch door de klasseverschillen.’’
U hebt een hoge verongelijkte toon in het debat. Als er écht iets is, horen mensen dat niet meer.
,,Het zijn wel momenten die eruit worden gepikt, maar het is herkenbaar wat u zegt. Ik moet constant proberen te doseren en te variëren. Niet monotoon zijn, dan ben je veel effectiever. Dat heb ik gemerkt toen we het correctief referendum binnenhaalden. En Mechteld vindt dat ik mijn humor en goedlachsheid meer moet laten zien. Maar dat vind ik moeilijk, omdat mensen zó tekort zijn gedaan. Dan is het alsof je er lacherig over doet.’’
Kan de SP wel regeren?
,,Ja. We proberen aanvallender en scherper te zijn met een goede analyse zoals bij arbeidsmigratie. Je moet alle verdienmodellen van migratie aanpakken. Dat wordt gezien, getuige de peilingen na de zomer. We hebben hele goede bestuurders en als we groot genoeg zijn, hebben we bewezen bestuursverantwoordelijkheid te kunnen dragen.
Regeren willen we met iedereen van links tot het midden, tot en met het CDA. Niet met de VVD, daar hebben we de grootste tegenstelling mee en die hebben zo lang geregeerd. En niet met Wilders. Die zet met zijn PVV zo ongelooflijk veel mensen weg door ze uit te sluiten. Maar laten we eerst zorgen dat meer mensen op ons stemmen en we in de Tweede Kamer meer dan tien zetels hebben.”
Wat is er niet ‘typisch SP’ aan u?
,,Niets menselijks is mij vreemd. Ik heb een bonte verzameling Adidasschoenen. En ik houd van Franse auto’s, dat is me met de paplepel ingegoten. Ik had een Peugeot 406 cc Pininfarina met een 2,2 liter dieselmotor erin, een ‘youngtimer’. Ik was er klaar mee toen ik er de milieuzones niet mee in mocht.
Het heeft iets nostalgisch, Franse auto’s die een beetje naar brandstof ruiken en de naar nicotine ruikende bekleding. Ik rookte toen nog heel veel. Ik kan er nog van dromen, van die geuren. Ik moet dat niet romantiseren, want zo’n droom is het gevolg van een keiharde verslaving, tweeënhalf pakje Marlboro per dag. Toen ik last kreeg van mijn luchtwegen ben ik met mijn vriendin op vakantie gegaan en in drie dagen gestopt.’’
” We stoppen met ongecontroleerde arbeidsmigratie. Dat doen we door werkvergunningen in te voeren en door een migratiesaldo van 40.000 in te voeren. Zo zorgen we ervoor dat alleen de mensen die echt nodig zijn hier kunnen komen werken, kunnen we uitbuiting van arbeidsmigranten door werkgevers aanpakken en kunnen we mensen opvangen die écht hulp nodig hebben en vluchten voor oorlog en geweld.”
De SP vindt arbeidsmigratie en vorm van moderne slavernij. Er zijn 800.000 tot 1,2 miljoen arbeidsmigranten in Nederland, het exacte aantal weet niemand. Ze worden hierheen gehaald door bedrijven en uitgebuit en afgedankt als ze niet meer nodig zijn. Een steeds groter deel van de dak- en thuislozen in Nederland zijn arbeidsmigrant. En de druk op onze buurten en sociale voorzieningen en de woningnood is hoog, terwijl bedrijven wel profiteren.
Maar ook in de landen van herkomst leidt arbeidsmigratie tot ontworteling van gemeenschappen, zorgt het ervoor dat kinderen opgroeien zonder hun ouders en dat werk daar ook door nóg lager betaalde arbeidsmigranten gedaan moet worden. Via allemaal constructies gaan ook steeds vaker arbeidsmigranten van buiten Europa in Nederland aan het werk. Aan deze wetteloosheid moet een einde komen.
We stoppen met ongecontroleerde arbeidsmigratie. Dat doen we door werkvergunningen in te voeren en door een migratiesaldo van 40.000 in te voeren. Zo zorgen we ervoor dat alleen de mensen die echt nodig zijn hier kunnen komen werken, kunnen we uitbuiting van arbeidsmigranten door werkgevers aanpakken en kunnen we mensen opvangen die écht hulp nodig hebben en vluchten voor oorlog en geweld.
EINDE
”Het migratieprobleem waar het kabinet nu een oplossing voor zoekt, wordt grotendeels veroorzaakt door werkgevers “die mensen hierheen halen om de kosten voor arbeid zo laag mogelijk te houden”. Dat zei SP-leider Lilian Marijnissen op een congres van haar partij in Apeldoorn. Ze herhaalde dat er wat haar betreft een tijdelijke stop op arbeidsmigratie moet komen.”
Het migratieprobleem waar het kabinet nu een oplossing voor zoekt, wordt grotendeels veroorzaakt door werkgevers “die mensen hierheen halen om de kosten voor arbeid zo laag mogelijk te houden”. Dat zei SP-leider Lilian Marijnissen op een congres van haar partij in Apeldoorn. Ze herhaalde dat er wat haar betreft een tijdelijke stop op arbeidsmigratie moet komen.
Marijnissen is het niet eens met het kabinetsplan om gemeenten met een financiële prikkel over te halen om extra opvangplekken aan te bieden. Volgens haar leidt dat ertoe dat de gemeenten met de laagste inkomens de meeste mensen zullen opvangen. Rijke gemeenten, die het geld niet nodig hebben, zullen een kleiner aandeel leveren.
De SP-leider vindt dat het kabinet sowieso heeft gefaald met de asielopvang. Ze vindt het “een groot schandaal” dat mensen buiten moeten slapen en dat er “relschoppers zijn die het voor iedereen verpesten”. “Buitenslapers, daar mogen we nooit aan wennen”, zei ze. “Niet in Ter Apel, nergens niet.”
‘Dit moet stoppen’
Het standpunt van Marijnissen is niet nieuw, maar zeer actueel omdat de regeringspartijen VVD en ChristenUnie vandaag ook een congres in Apeldoorn hadden waar het migratiestandpunt van het kabinet centraal stond.
Die partijen stappen wat de SP betreft te gemakkelijk over het probleem heen dat werkgevers “ongebreideld” mensen hierheen halen en dat de arbeidsomstandigheden en huisvesting vervolgens “zo slecht zijn, dat de inspectie zegt: het is dweilen met de kraan open. Dit moet stoppen, de uitbuiting moet stoppen.”
Vernieuwd beginselprogramma
Marijnissen pleitte verder voor een “radicale democratisering”. Dat is ook een van de belangrijkste vernieuwingen van het beginselprogramma dat zaterdag op een congres in Apeldoorn werd goedgekeurd. Het moet ertoe leiden dat mensen weer zeggenschap terugkrijgen “over hun buurt, hun werk en hun leven” en dat er niet zomaar, zonder inspraak, bushaltes of ziekenhuizen kunnen worden opgeheven.
Dat kan onder meer door het invoeren van een bindend correctief referendum, meer zeggenschap voor werknemers en huurders en het weer in publieke handen brengen van de energievoorziening.
Het was voor het eerst sinds 1999 dat het beginselprogramma is aangepast. Er is in de partij twee jaar over gediscussieerd. Een aantal onderwerpen is geschrapt. Zo staat er nu niet meer in dat de NAVO zo snel mogelijk moet worden opgeheven. Over migratie, waar Marijnissen het in haar speech wel over had, staat nog altijd bijna niets in het beginselprogramma.
EINDE
”
Sectoren afstoten
Om het aantal arbeidsmigranten nog verder naar beneden te brengen wil Dijk ook hele sectoren afstoten.
“De distributiecentra aan de randen van de grens in bijvoorbeeld Limburg, die dienen daar alleen maar toe omdat het hele goedkope arbeid is waar mensen keihard worden uitgebuit.” In theorie zou je zo tienduizenden mensen kunnen tegenhouden op de Nederlandse arbeidsmarkt.”
SP WIL ALS LINKSE PARTIJ STRENGER M,IGRATIEBELEID:
De SP wordt kritischer en scherper op migratie en integratie. Of zoals voorman Jimmy Dijk het zelf zegt: “Duidelijker.” De socialisten willen het thema niet meer aan rechts overlaten. “Ik vind migratie en integratie een knetterlinks verhaal.”
“Wat rechts doet, de PVV en de VVD voorop, is constant maar maniertjes vinden om het verdienmodel van arbeidsmigratie in stand te houden”, zegt SP-leider Jimmy Dijk. “En aan de andere kant wijzen zij alleen maar naar asiel, terwijl het dezelfde partijen zijn die heel graag bommen gooien op verre landen – Irak, Afghanistan – waardoor vluchtelingenstromen op gang zijn gekomen.”
Maximaal aantal nieuwkomers
Als het aan de SP ligt, groeit Nederland met maximaal 40.000 arbeidsmigranten, expats, buitenlandse studenten én asielzoekers per jaar. Deze eeuw ligt dat aantal aanzienlijk hoger, per jaar kwamen er per saldo zo’n 95.000 mensen bij. De afgelopen 5 jaar waren dat er ruim 122.000. Nieuwkomers moeten van de SP bovendien, sneller dan nu, de taal leren en integreren.
“Dan kun je er ook voor zorgen dat je sociale voorzieningen zoals onze zorg, onze woningbouw, de sociale zekerheid, op peil kunt gaan brengen”, zegt Dijk, die in EenVandaag voor het eerst de uitwerking van zijn nieuwe migratie en integratieplannen toelicht.
Arbeidsmigratie
Om het aantal migranten in Nederland – van arbeidsmigratie tot asielmigratie – daadwerkelijk naar beneden te krijgen, denkt de SP-leider aan een reeks maatregelen.
Zo wordt het maximum aantal arbeidsmigranten gebaseerd ‘op basis van de capaciteit van de arbeidsinspectie’. De SP wil arbeidsmigranten – en expats – registreren en via werkvergunningen laten werken. Bij misstanden worden boetes aan bedrijven opgelegd, die worden uitgekeerd aan arbeidsmigranten voor ‘eventuele terugkeer of als overbruggingsbudget.’
Sectoren afstoten
Om het aantal arbeidsmigranten nog verder naar beneden te brengen wil Dijk ook hele sectoren afstoten.
“De distributiecentra aan de randen van de grens in bijvoorbeeld Limburg, die dienen daar alleen maar toe omdat het hele goedkope arbeid is waar mensen keihard worden uitgebuit.” In theorie zou je zo tienduizenden mensen kunnen tegenhouden op de Nederlandse arbeidsmarkt.
Asielmigratie
Als het om asiel gaat, hamert Dijk op goede ‘opvang- en aanmeldcentra aan de randen van Europa’. “Zodat mensen niet nadat ze een woestijn of een zee overgestoken zijn, ook nog een heel continent moeten oversteken om vervolgens in Budel of Ter Apel aan te komen. Dat is onhoudbaar en inhumaan. Als je het op die manier Europees regelt, kun je het ook beter spreiden over alle landen in Europa. Dat zal ervoor zorgen dat je minder asielaanvragen in Nederland krijgt.”
Eenmaal in Nederland moeten asielzoekers – zoals de regel nu ook al luidt – binnen 6 maanden horen of ze mogen blijven. “Er wordt al jaren gesproken over verkorting van de procedures. Maar er wordt ook al jaren door – met name – de VVD keihard bezuinigd op de IND.”
Klasse vraagstuk
Volgens Dijk moet er juist ‘gigantisch’ in de IND worden geïnvesteerd, zodat er kleine opvanglocaties kunnen komen die niet meer dan vijftig tot honderd asielzoekers tellen. “We zien het nu in een noodopvang: 373 miljoen euro aan commerciële noodopvang. Laten we dat geld niet besteden aan commerciële beunhazen.”
Als je alles afpelt, is het een ouderwets ‘klasse vraagstuk’. Volgens de voormalig fractievoorzitter uit de gemeente Groningen zijn het altijd de minder ‘draagkrachtige gemeenten’ die asielzoekers opvangen. “Groningen, Drenthe, Friesland, Flevoland. Alle gemeentes daar vangen op en we zien dat de twintig rijkste gemeenten amper vluchtelingen opvangen.”
Integratie
Dijk hamert op nog een ander punt: integratie. “Vanaf de eerste dagen moeten mensen die hier komen de taal leren. Het minimale taalniveau moet niveau B1 zijn en moet voor iedereen gelden. Dus ook voor arbeids-, kennis- en studiemigranten”, zegt Dijk. Het rijk betaalt de lessen voor asielzoekers, het bedrijfsleven en onderwijsinstellingen voor andere nieuwkomers.
Dijk: “Ik kom het nog geregeld tegen als wij de buurt in gaan. Laatst trof ik een moeder aan de deur, die spreekt de taal niet, die had wel kinderen. Ik kan me niet voorstellen hoe zij haar kinderen naar het schoolplein brengt en vervolgens met ouders in gesprek gaat over overblijfdagen. Kijk, dat is niet integreren en dat is slecht voor onze samenleving, voor onze gemeenschap, maar ook voor de migrant.”
Koerswijziging
De grote vraag is waarom de SP nu pas met dit verhaal komt. Jarenlang liet de SP boven de markt hangen waar zij nu precies staan in het migratiedebat, vooral als het gaat om asielmigratie. Jaren geleden bleek al uit onderzoek van EenVandaag dat SP-kiezers vinden dat de partij zich veel strenger moet opstellen als het gaat over asielzoekers.
“We hebben gemerkt dat als we met mensen in buurten en wijken in gesprek gingen, ze ook graag wilden dat de SP een duidelijker verhaal heeft op migratie”, geeft Dijk toe. “Ze hebben hier zorgen over de sociale voorzieningen. Afgelopen zomer hebben we daar over nagedacht en hebben we inderdaad een nieuwe, scherpere analyse, een duidelijkere analyse gemaakt over hoe wij met migratie om willen gaan in het land.”
Felle kritiek integratie in het verleden
Daarmee zegt Jimmy Dijk – met enige trots – terug te keren naar de roots van zijn partij in de jaren 80, toen de partij felle kritiek uitte op de integratie van gastarbeiders.
In het inmiddels roemruchte pamflet ‘Gastarbeid en Kapitaal’ stelde de SP nieuwkomers voor de keuze: of na 2 jaar de Nederlandse nationaliteit aannemen en integreren, of terugkeren met een flinke vertrekbonus van 75.000 gulden – omgerekend naar vandaag zo’n 178.000 euro.
Aanval op PVV
Linkse critici noemden het destijds al snel een ‘oprotpremie’ en een poging van de SP stemmers van de rechtsradicale partij Centrumdemocraten van Hans Janmaat te kapen.
Volgens Dijk is het juist een links verhaal dat over emancipatie en integratie ging. Een verhaal dat nu gebruikt lijkt te worden om de aanval in te zetten op de PVV, een partij waaraan de SP bij de laatste verkiezingen opnieuw veel kiezers verloor.
Kiezer terugwinnen?
Is de koerswijziging bedoeld om die kiezer terug te winnen? “Het is een antwoord op die mensen die daar vragen over hebben”, besluit Dijk.
Hij vindt dat de PVV de kiezer heeft verraden. “Als je kijkt naar het eigen risico dat afgeschaft zou worden, de huren zouden met 20 procent verlaagd worden, de bezuinigingen op de sociale zekerheid, het onderwijs: allemaal beloftes die de PVV niet nagekomen is. En als ik zie wat zij nu op migratie voor elkaar krijgen, dan zie ik eigenlijk alleen nog maar een minister die met verkeersborden in de weer is.”
‘SP lang onduidelijk geweest’
Voor SP-kiezers betekenen de plannen van Dijk in ieder geval meer helderheid over waar de partij staat op het thema immigratie. Onderzoek onder het EenVandaag Opiniepanel laat zien dat de koers van de partij onder Dijk tot nu toe voor iets meer dan de helft (54 procent) van de kiezers duidelijk was. Sommige van deze kiezers laten wel weten goed bekend te zijn met de standpunten over arbeidsmigratie, maar dat de partij zich wat hen betreft ‘niet voldoende uitspreekt’ over het bredere thema.
Bovendien vinden 4 op de 10 SP-kiezers (40 procent) dat hun partij te lang onduidelijk is geweest over waar de partij voor staat op het gebied van immigratie. Zij merken vooral een verschil sinds het vertrek van oud-partijleider Jan Marijnissen. ‘Hij was duidelijk en werd afgemaakt. Daarna was er lange tijd een soort angst bij de partij om zich uit te spreken”, vindt een SP-kiezer.
Achterban verdeeld over maximum
Over het voorstel van de SP om immigratie naar Nederland te beperken, zijn SP-kiezers verdeeld. Iets meer dan de helft (56 procent) ziet wel iets in een maximum, een derde (32 procent) niet. Het hanteren van een hard getal is volgens tegenstanders een ‘schijnoplossing’, en ’te cru’ voor mensen die in nood verkeren. “Het zou kunnen, maar je moet rekening houden met crisissituaties en dan verruimen”, zegt een SP-kiezer.
Ook de vraag hoe hoog dat aantal zou moeten laat de achterban verdeeld. 3 op de 10 (31 procent) kunnen zich vinden in het voorgestelde maximum van 40.000. Tegelijkertijd is die maatstaf voor een kwart (24 procent) te streng, en voor een even grote groep (24 procent) juist niet streng genoeg.
EINDE
”Onhoudbaar
In Europa moet een discussie gevoerd worden over de grenzen van vrij verkeer van personen. Maar daar kan Nederland niet op wachten. Daarom moet er gebruik worden gemaakt van de noodrem. De EU moet duidelijk worden gemaakt dat de situatie onhoudbaar is geworden en dat Nederland daarom een tijdelijke stop op arbeidsmigratie invoert.”
Arbeidsmigratie moet worden ingeperkt. Pas was ik in Limburg waar vlakbij het dorpje Sevenum op dit moment voor 600 arbeidsmigranten huisvesting wordt neergezet. Allemaal bij elkaar op een industrieterrein naast het grote distributiecentrum waar ze moeten gaan werken. Veel inwoners van het dorp die ik sprak zien dit niet zitten. Waarom zouden we werkgelegenheid hierheen halen voor personeel dat er niet is en daarom uit het buitenland gehaald moet worden en waar de huisvesting nog voor gebouwd moet worden?
We moeten stoppen met deze grenzeloze arbeidsmigratie. De lusten zijn voor het grote bedrijfsleven dat er flink aan verdient, maar de lasten voor de samenleving. Er wordt nu terecht veel gesproken over migratie. Maar in de discussie hierover kijken veel partijen liever niet naar arbeidsmigratie, terwijl dit met afstand voor de meeste migranten zorgt. In 2004 was de voorspelling dat er jaarlijks 5000 tot 10.000 arbeidsmigranten in Nederland zouden zijn. Inmiddels gaat het al om minimaal 800.000 mensen.
Controle
De enige manier om echt iets aan migratie te doen is door weer controle te krijgen over wie er in Nederland mag komen wonen en werken. Nu mogen mensen van buiten Europa als ‘expat’ hier komen werken als ze een bepaald inkomen hebben en mogen alle werknemers binnen de EU zonder enige voorwaarde hier komen werken. Veel ‘expats’ krijgen belastingkorting en dit drijft – met name in de grote steden – de huurprijzen in rap tempo op.
In de gewone wijken worden betaalbare koophuizen voor de neus van starters weggekocht, gesplitst en volgepropt met werknemers uit Oost-Europa die niet zelden een belachelijk hoge huur moeten betalen voor een kamer. Deze ongereguleerde migratie ontwricht onze samenleving en leidt tot een nóg grotere woningnood voor mensen die een huis zoeken. Steeds meer arbeidsmigranten raken dakloos als ze hun baan (en onderdak) verliezen en leiden een mensonterend leven op straat.
Daarom willen wij dat er weer grenzen worden gesteld aan migratie. Dat moet in drie stappen. Allereerst moet er nu een tijdelijke stop komen op arbeidsmigratie. Vervolgens moeten wetten en regels zo worden aangepast dat er een eind komt aan uitbuiting en slechte huisvesting van arbeidsmigranten. Zodra de boel weer op orde is, zouden we arbeidsmigratie gereguleerd kunnen toelaten en werkgevers vergunningen kunnen geven om arbeidsmigranten aan te nemen. Maar dan moeten werkgevers wel eerst aantonen dat ze in Nederland langdurig niemand kunnen vinden om een vacature te vervullen en moeten ook de arbeidsvoorwaarden en huisvesting op orde zijn.
Onhoudbaar
In Europa moet een discussie gevoerd worden over de grenzen van vrij verkeer van personen. Maar daar kan Nederland niet op wachten. Daarom moet er gebruik worden gemaakt van de noodrem. De EU moet duidelijk worden gemaakt dat de situatie onhoudbaar is geworden en dat Nederland daarom een tijdelijke stop op arbeidsmigratie invoert.
Als je een uitzendbureau of een grote werkgever vraagt of er meer arbeidsmigranten nodig zijn, zal het antwoord vaak ’ja’ zijn. Het uitzendbureau verdient eraan en de lonen blijven voor de werkgevers lekker laag. En zo is er nauwelijks noodzaak voor bedrijven om te innoveren of om kritisch te bekijken welke werkgelegenheid we in Nederland willen. We moeten kiezen voor minder arbeidsmigranten én de discussie voeren over welke industrie en economie wij in ons land willen.
Deze opinie verschen op 05-08-2023 in de Telegraaf
ETNICALLY CLEANSED PALESTINIANS IN 1948http://www.
