Saruman believes, that it is only a great Power, that can hold
Saruman believes, that it is only a great Power, that can hold
De staat en de gemeente Amsterdam kunnen begin november kritische oordelen verwachten over de behandeling van niet-uitzetbare‚ uitgeprocedeerde asielzoekers‚ onder meer vanuit de Raad van Europa. Advocaat Pim Fischer: ‘Nederland onthoudt deze kwetsbare mensen basisvoorzieningen. Dat is in strijd met het martelverbod.’
Het heet een hoorzitting te zijn‚ maar het oogt intiemer. Achter blankhouten tafels luisteren twee leden van de Commissie voor Bezwaarschriften van de gemeente Amsterdam beleefd naar voormalige bewoners van de in juli ontruimde ‘Vluchthaven’. Iedereen krijgt koffie of thee. Een half jaar lang verstrekte de gemeente ‘basisopvang’ – bed‚ bad en brood – aan ruim honderd uitgeprocedeerde asielzoekers die daar verbleven. Maar in juli kwam daar een eind aan.
Vier van hen vragen vanmorgen deze opvang te hervatten. De eerste‚ een lange dertiger uit Sudan‚ woont nu in het ‘Vluchtgebouw’‚ een voor de sloop bestemd leegstaand kantoor in een westelijke tuinstad van Amsterdam. Zo’n 75 mannen en een tiental vrouwen slapen er op losse matrassen in voormalige kantoorkamers‚ soms met drie‚ soms met acht mensen in één ruimte. Samen delen ze één koude douche en een bedrijfskantine‚ waar vrijwilligers gedoneerd eten koken. Warm water komt uit elektrische waterkokers.
‘We leven als honden‚ maar we zijn mensen’‚ zegt de Sudanees‚ in gehaast uitgesproken Engels. Hij heeft een jarenlange geschiedenis achter zich van afwijzingen en vergeefse uitzetpogingen. ‘Nederland kan zich een vliegticket besparen’‚ zegt hij‚ bijna behulpzaam. ‘In mijn land ga ik dood‚ dus kan ik net zo goed hier zelfmoord plegen.’
Een volgende is Ali Juma (31) uit Burundi‚ in Nederland sinds 2006. Zijn recente verleden: drie jaar vreemdelingendetentie‚ verspreid over vier periodes. Twijfel of hij wel uit Burundi kwam‚ was een reden dat hij geen asiel kreeg. ‘Drie taalspecialisten bogen zich over het soort Swahili dat ik spreek. De een wist zeker dat ik uit Tanzania kwam‚ de andere zei Kenia‚ de derde Burundi’‚ zegt hij schamper. ‘Geen van die ambassades gaf me een laissez passer‚ waardoor Nederland me niet uit kan zetten.’ Hij noemt de behandeling die hij in Nederland kreeg ‘psychische terreur’‚ om hem tot vertrek te dwingen.
Een vrouw uit Eritrea huist nu in een kerk in Amsterdam-Noord. Ze kreeg na de Vluchthaven opvang in ‘de Walborg’ in Amsterdam-Buitenveldert‚ maar is daar uitgezet. Jeannette Kruseman‚ haar advocaat: ‘Waarom‚ wilde ik weten. “Omdat ze niet meewerkt aan uitzetting”‚ kreeg ik te horen. Dat de beheerder van de Walborg op de stoel ging zitten van de Dienst Terugkeer en Vertrek vind ik problematisch’‚ zegt ze‚ met nauw verholen ergernis. Het is een woord dat ze die ochtend vele keren zal gebruiken. Kruseman is een van de zeven advocaten van Fischer Advocaten‚ het kantoor van Pim Fischer (1958)‚ dat is gespecialiseerd in sociaaleconomische mensenrechten en alleen ‘toegevoegde’ (of: pro deo) zaken doet. Alle bewoners van de voormalige Vluchthaven zijn daar cliënt. En voor allemaal heeft hij voortzetting van opvang aangevraagd. ‘Maak je over die hoorzittingen geen illusies’‚ zegt Fischer later die dag in zijn kantoor in hartje Haarlem. ‘Die zaken worden allemaal afgewezen. Amsterdam is echt totaal in de war. Alles daar is een zooitje.’
Zijn toch sombere woorden laat hij vergezeld gaan van een vrolijke twinkeling in zijn ogen. De oorzaak daarvan is een zitting een dag eerder van de Centrale Raad van Beroep‚ de hoogste beroepsinstantie in het bestuursrecht voor sociale-zekerheidszaken. Ook daar kruiste hij de degens met de gemeente Amsterdam over opvang voor de ex-bewoners van de Vluchthaven. Maar dit vonnis‚ dat 5 november volgt‚ zal goed uitpakken‚ daarvan is hij overtuigd.
Pim Fischer (1958) is sinds 1995 advocaat gespecialiseerd in sociaaleconomische mensenrechten. Hij leidt sinds 2005 het kantoor Fischer Advocaten‚ dat rechtshulp biedt aan gemarginaliseerde groepen. Bekendste succes: de uitspraak eind 2009 van het Europees Comité voor Sociale Rechten van de Raad van Europa‚ dat álle kinderen – ook van uitgeprocedeerde asielzoekers – recht hebben op basisvoorzieningen. Fischer: ‘“Kinderen horen niet op straat te slapen”‚ hoorde ik VVD-fractieleider Halbe Zijlstra laatst zeggen. Maar een paar jaar geleden vonden “we” dat heel normaal.’
Kwetsbaarsten
Wat speelt er precies? Na maanden publiciteit over de ‘Wij zijn hier’-groep beloofde de Amsterdamse burgemeester Eberhard van der Laan vorig jaar dat de kwetsbaarste leden hiervan opvang kregen. Er kwam een lijst met namen van wie daarvoor in aanmerking kwam. Iedereen kreeg een unieke sticker‚ die recht gaf op een toegangspas voor de locatie en een wekelijkse vergoeding.
Fischer: ‘Ik heb toen gezegd dat we heel blij waren met dit aanbod‚ maar dat we moeite hadden met drie zaken. Eén is de einddatum. Als er na zes maanden nog steeds behoefte is aan opvang‚ moet die kunnen worden verlengd. Twee is de hoogte van het weekgeld. Amsterdam betaalt 35 euro per week‚ terwijl de norm voor een vergoeding aan asielzoekers het dubbele is. Houd u aan het eigen beleid‚ zei ik. Tot slot is er de lijst met namen. Er zijn tientallen mensen die daar niet op staan‚ maar ook opvang nodig hebben. De criteria zijn niet duidelijk. Wat was het antwoord van Amsterdam? U kunt nergens bezwaar tegen maken‚ want het gaat hier om een pilot‚ een experiment.’
Hij pakt een kopie van een lijst die door de gemeente werd opgeplakt bij de ingang van het ‘Vluchtkantoor’. ‘Urgent!!!! Mensen op deze lijst‚ meld u vandaag bij Johan Kembel op kantoor’‚ staat er in het Engels‚ naast 47 namen. ‘Dit is een lijst met de kwetsbaarste mensen. Amsterdam houdt van zulke lijstjes’‚ zegt hij‚ cynisch verwijzend naar de Tweede Wereldoorlog.
Serieuzer: ‘Als een gemeente een naam op een lijst zet‚ of iemand een toegangspas geeft‚ is dat “een besluit” waartegen je bezwaar kunt aantekenen. Dat is echt een abc-tje binnen het bestuursrecht. Amsterdam kon alleen maar hopen dat de asielzoekers niet gingen doorprocederen‚ uit geldgebrek.’
Afwijzingen
Fischer deed dat wel‚ en diende namens hen bezwaarschriften in. Tientallen afwijzingen volgden‚ ook in hoger beroep bij de Rechtbank van Amsterdam‚ dat tot zijn verbazing de gemeente volgde.
Het kostte een jaar procederen voordat de laatste fase was bereikt‚ waarin de Centrale Raad van Beroep‚ als hoogste beroepsorgaan‚ zich over één van de zaken kon buigen. Fischer‚ glunderend: ‘De voorzitter van de raad zei gisteren tegen de gemeenteadvocaat: “Waarom doet u niet gewoon wat meneer Fischer vraagt?” Omdat het om een experiment ging‚ en geen besluit was‚ was opnieuw het verweer. Waarop de voorzitter zei: “Wij zijn niet voornemens om onze vaste rechtspraak te wijzigen” en verwees naar eerdere uitspraken van de raad‚ in exact vergelijkbare zaken. Als iets een klap in het gezicht is van Amsterdam‚ was dit het wel.’
Het gevoel van opluchting was groot‚ ‘na al die verloren zaken’‚ zegt hij. ‘Met Jeannette heb ik er ’s avonds twee flesjes Trappistenbier voor opengetrokken. Eindelijk hebben we toegang tot het recht. Nu moeten al die zaken‚ zo’n 180 inmiddels‚ over. Maar ja‚ ik kan er ook niets aan doen dat Amsterdamse rechters steeds fouten maken.’
Tijdens de zitting kwam een andere langverwachte uitspraak aan de orde‚ die van het Europees Comité voor Sociale Rechten. Namens de Raad van Europa ziet dit toe op naleving van het Europees Sociaal Handvest. Deze uitspraak‚ die 10 november wordt verwacht‚ handelt ook over het gebrek aan opvang voor uitgeprocedeerde‚ niet-uitzetbare asielzoekers. En ook hier speelt Fischer een hoofdrol‚ als advocaat van de Conferentie van Europese Kerken‚ namens wie hij een klacht indiende hierover.
Of Fischer‚ die inzage had in het oordeel‚ er al iets over kon zeggen‚ wilde de voorzitter weten. Fischer: ‘Ik zei dat‚ veronderstellenderwijs‚ je kunt verwachten dat het comité gaat oordelen dat Nederland deze mensen geen opvang mag onthouden. En dat het goed mogelijk is dat het comité artikel 3 van het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens als grondslag gebruikt‚ het artikel dat eenieder vrijwaart van “folteringen of onmenselijke of vernederende behandelingen”.’
‘In tegenstelling tot wat de staat meent’‚ vervolgt hij‚ ‘zou de “Wij zijn hier”-groep op basis van het Europees Verdrag wél aanspraak kunnen maken op basisvoorzieningen. Iemand die voorzieningen onthouden‚ is dan in strijd is met het martelartikel.’
Gaat dit niet wat ver? Nee‚ vindt Fischer. ‘Neem het onthouden van slaap – wat de Amerikanen toepassen bij het verhoor van terreurverdachten. Als je getraumatiseerde mensen met nachtmerries bij elkaar legt‚ houden ze elkaar wakker. Dan krijgen ze chronisch slaaptekort. Als je ze dan ook nog eens voeding onthoudt‚ zijn ze op den duur alleen bezig met overleven. Ze kunnen pas weer de regie over hun leven krijgen als ze een eigen plek hebben‚ heeft een psycholoog me uitgelegd.
‘Niet alleen is iemand slaap of basisopvang onthouden onmenselijk‚ het gebeurde hier ook nog eens met een doel: u krijgt te eten als u meewerkt aan uw vertrek. Dat is waar martelen over gaat: als u bekent‚ houden we op uw nagels uit uw handen te trekken. Zo zeg ik het in de rechtszaal: dit is een schending van artikel 3.’
Is dit effectief‚ schermen met martelen? Zet de staat de hakken dan niet alleen maar meer in het zand? Fischer‚ na een korte stilte: ‘Diplomatie bedrijven is mijn taak niet‚ dat is iets voor politici. Ik heb maar twee instrumenten: het Algemeen Wetboek Bestuursrecht en de verdragsteksten. Dat zijn mijn wapens om toegang te krijgen tot het recht.’
De bewoners van het Vluchtgebouw kampen inderdaad met slaaptekort. ‘We gaan allemaal diep in de nacht naar bed‚ soms pas om zes uur in de ochtend. Ikzelf kan pas slapen als ik een fles wijn op heb’‚ vertelt Ali Juma‚ zittend op een sofa in zijn kamer in het gebouw‚ die hij deelt met twee anderen.
‘Van de vuilnis’‚ zegt hij over de bank. ‘Zoals alles hier‚ eigenlijk. Elke zondagavond gaan we eropuit‚ om te kijken of we iets van onze gading vinden bij het vuilnis. Die grote tv‚ beneden‚ zag ik staan aan de andere kant van Amsterdam-West. In een karretje van de supermarkt heb ik hem hierheen gereden. Gelukkig deed-ie het.’
Juma is een van de vijf coördinatoren in het gebouw. Constant gaat zijn telefoon‚ als iemand hem nodig heeft. Vandaag heeft hij op het laatste moment muziekboxen geleend‚ voor het offerfeest die avond‚ waarvoor vrijwilligers grote pannen met eten komen binnendragen. ‘Ik ben al sinds tien uur op. Meestal slaap ik tot één‚ twee uur.’
Een opleiding als elektrotechnicus‚ zijn droom toen hij acht jaar geleden in Nederland aankwam: hij wil er niet aan denken. ‘Dan word ik gek‚ dat heeft toch geen zin. We kunnen alleen hopen op een beetje opvang. Er hangt iets in de lucht‚ misschien gaat de gemeente iets regelen.’
Als het Europees Comité inderdaad zegt dat Nederland het mensenrechtenverdrag schendt‚ wordt dat dan het moment dat Juma en zijn lotgenoten basisopvang krijgen? ‘O nee’‚ zegt Fischer. ‘De staat zal zeggen dat eerst het Comité van Ministers zich erover moet uitspreken. Of dat wordt gewacht op een uitspraak van het Europees Hof voor de Rechten van de Mens‚ die bindend is. Dat is typisch Nederlands: doen of je je aan de verdragen houdt‚ maar intussen steeds de randjes ervan opzoeken.’
Het is een ‘allerminst formeel’ standpunt om te willen wachten op een uitspraak van het Comité van Ministers‚ reageert Roeland Böcker‚ procesvertegenwoordiger van Nederland in internationale mensenrechtenprocedures. ‘Dit vormt een integraal en noodzakelijk onderdeel van de procedure.’ Tussen het hof en het comité bestaan bovendien ‘essentiële verschillen’‚ benadrukt hij verder‚ ‘alleen al omdat het hof het Europees mensenrechtenverdrag toepast en het comité het Europees Sociaal Handvest. Dat zijn heel andere verdragen.’
‘De staat moet beseffen’‚ brengt Fischer daar tegenin‚ ‘dat het hof en het comité‚ als organen van de Raad van Europa‚ broertje en zusje zijn. Ze spreken dezelfde taal. Als het comité een schending van het Europees Sociaal Handvest constateert‚ neemt het hof dat over. En dan moet Nederland het toch uitvoeren. Het duurt alleen jaren langer. Maar uiteindelijk zullen we dit winnen.’
‘Wij zijn hier’… en dan weer daar
Het collectief ‘We are here’ telt zo’n tweehonderd mensen‚ grotendeels uitgeprocedeerde asielzoekers die niet door de staat kunnen worden uitgezet. De groep begon in het voorjaar van 2012 met een tentenkamp aan de Notweg in Amsterdam-Osdorp. Daarna verbleef de groep in de ‘Vluchtkerk’ in Amsterdam-West‚ de ‘Vluchtflat’ in de Jan Tooropstraat en het ‘Vluchtkantoor’ aan de Weteringschans in Amsterdam-Centrum. In november 2013 is de groep in tweeën gedeeld. Wie in april 2013 als ‘kwetsbaar’ was geregistreerd‚ zo’n honderd mensen‚ ging wonen in het oude Huis van Bewaring op de Havenstraat (de ‘Vluchthaven’). De rest betrok onder andere de ‘Vluchtgarage’ in Amsterdam-Zuidoost. De Vluchthavenbewoners mochten er van het ministerie van Justitie en de gemeente een half jaar wonen en kregen een klein bedrag voor hun levensonderhoud. Zij tekenden in december een contract waarin zij toezegden te zullen werken aan een ‘oplossing’ van hun ‘situatie’: vertrek uit Nederland, alsnog een asielstatus verkrijgen of een verklaring krijgen dat ze ‘buiten (eigen) schuld’ Nederland niet kunnen verlaten. Op 1 juni 2014 bleken de meesten van hen geen ‘oplossing’ te hebben gevonden. De Vluchthaven werd een week later ontruimd‚ waarna ook deze groep zich opsplitste. Een deel vestigde zich eind augustus in het Vluchtgebouw‚ een ander deel zwerft van kerk naar kerk. Zie ook vluchtgroepamsterdam.
Veel leed van de wereld dringt pas door als het dichtbij komt
Ik ben niet iemand die graag in de publiciteit komt. Ook nu niet. Maar soms moet je wel eens wat. Een keer eerder in de 70 jaar die ik op aarde mag rondlopen maakte ik het mee, dit wordt de tweede keer.
Mijn gedachten zijn bij Abdoulfazl, een stralend kereltje van zes. Sinds een half jaartje treffen we elkaar in het azc in Emmen een uurtje per week, om te helpen bij het lezen (wie wie helpt laat ik even in het midden) en om andere belangrijke dingen te doen zoals Memory en dammen. Tot voor kort deed ik hetzelfde met Omar van negen.
Het azc in Emmen, officieel is het meen ik geen azc, is een speciaal centrum. Er bevinden zich uitsluitend uitgeprocedeerde gezinnen. In totaal zijn er zo’n 150 kinderen aanwezig. Een team van docenten werkt zich uit de naad om op de aanwezige basisschool de kinderen enige kennis, regelmaat en een normaal leven bij te brengen. Ze doen dat met voelbare liefde, in de benauwende wetenschap dat ze elke morgen maar weer moeten afwachten welke kinderen komen opdagen. Want in de nacht gebeurt het met regelmaat dat kinderen verdwijnen. Bijvoorbeeld omdat de politie hun woonverblijf omsingelt, doorgaans rond een uur of vier, waarna ze even de gelegenheid krijgen om een tasje in te pakken en aansluitend worden afgevoerd richting Zeist. De laatste fase voorafgaand aan de ‘thuisreis’ vanaf Schiphol.
Vlak voor de kerst waren mijn vrouw Trudy en ik op het azc. Trudy is ambassadrice van de Stichting de Regenboogboom. Een mooie organisatie, die veel doet voor kinderen die het zwaar hebben, in het bijzonder in ziekenhuizen. Een van de middelen daarbij is een zogenaamde droomdeken. Voor wie interesse heeft zie www.regenboogboom.nl en ww
Deze keer was het idee ontstaan om de kinderen die het zwaar hebben op het azc een dekentje uit te reiken. Overleg met de docenten op de school leidde al snel tot de conclusie dat elk kind aan dit criterium voldeed. Aldus geschiedde. Voor elk kind werd een dekentje uitgezocht, en vlak voor de kerst werden ze stuk voor stuk uitgedeeld. Het was een feestje van verrassing, verwondering en ontroering.
Er was één grote domper. Omar en zijn broertjes waren er niet meer bij. Ze waren verdwenen, op één van de drie manieren waarop dit centrum verlaten kan worden. Gevlucht, ondergedoken, wie zal het zeggen. De voor hen uitgezochte dekentjes zijn niet uitgedeeld. Waarheen ze ook zijn, het zal zeker niet Irak zijn, het land waar de ouders van Omar vandaan komen, en waaraan hij zelf geen herinneringen meer heeft. Een land dat volgens VVD, CDA, D66 en CU veilig is.
Na de kerstvakantie zouden we weer verder gaan met het lezen, maar dan nu zonder Omar. Het moet echter ook zonder Abdoulfazl. Met ouders en broertjes is hij deze week opgehaald en naar Zeist vervoerd. Misschien met hun droomdekens, maar of daar ruimte en gelegenheid voor is geweest, is onwaarschijnlijk. Ze hadden wel andere dingen aan hun hoofd, denk ik zo. Ze zullen nu zitten te wachten op transport naar Afghanistan, een land dat volgens VVD, CDA, D66 en CU veilig is, en waar Abdoulfazl volgens mij nog nooit is geweest. Een land ook waar, zoals hij onlangs langs zijn neus weg vertelde, zijn grootouders zijn vermoord.
Veel leed in de wereld dringt pas echt tot je door als het dichtbij komt. Dat is misschien maar goed ook. Er wordt nog actie ondernomen om het transport van Abdoulfazl en de zijnen te voorkomen. Of het gaat lukken weet ik niet. Volgens mij ben ik een uiterst braaf mens, die zich aan de wetten houdt, geen snelheidsovertreding begaat, zelfs zijn belastingformulier correct invult. Maar als ik kan helpen om de uitzetting van dit gezin te voorkomen zal ik dat zeker doen, ook als er ter voorkoming van deze wandaad wetten overtreden moeten worden. Er zijn hogere wetten. Het is een kind van zes.
Emmen, Dick Janknegt
HP DE TIJD
In navolging van de asielzaak Mauro stemde een meerderheid van de Tweede Kamer in 2012 voor een kinderpardon. Het kinderpardon is bedoeld voor kinderen van asielzoekers en alleenstaande minderjarigen die geen verblijfsvergunning hebben, maar die wel langer dan 5 jaar in Nederland wonen. Deze kinderen komen in aanmerking om in Nederland te blijven.
Wat is de ‘definitieve regeling’?
Onder Rutte-II trad op 1 mei 2013 de ‘definitieve regeling’ in werking. Als we spreken over het kinderpardon hebben we het over deze regeling. In de regeling zijn een aantal voorwaarden opgenomen. Zo staat er bijvoorbeeld op de website van de Immigratie- en Naturalisatiedienst (IND) dat het kind, de ouders, broers en zussen, niet in aanraking mogen komen met de politie; moet men onafgebroken vijf jaar of langer in Nederland wonen en zonder onderbreking in contact staan met de IND, DT&V, COA of de Vreemdelingenpolitie; en moet er meegewerkt worden aan het eigen vertrek.
Deze laatstgenoemde voorwaarde en de duur van de procedure leiden tot de meeste discussie. Volgens Kinderrechtenjurist Martine Goeman van Defence for Children maakt de ‘meewerkvoorwaarde’ het lastig voor kinderen om een succesvol beroep te doen op het kinderpardon. Tegen de Volkskrant zei ze: “Het is een dode letter. Als een gezin meewerkt aan terugkeer en ook teruggaat naar het land van herkomst, kan het geen aanspraak maken op het kinderpardon, en als het niet meewerkt aan terugkeer ook niet. Het is een catch 22 geworden.”
Daarnaast kan de gehele procedure soms eindeloos duren. De lange procedures zijn met name te wijten aan het feit dat men na een afwijzing van een asielverzoek een nieuw verzoek kan indienen. “Als er nieuwe feiten zijn kun je een nieuwe aanvraag indienen of als er ergens een document opduikt. De advocaat bedenkt soms iets. Soms verandert het recht. En dan mag je in beroep gaan,” aldus hoogleraar immigratierecht Heinrich Winter van de Rijksuniversiteit Groningen tegen de NOS. Terwijl dit ping pong proces gaande is, groeien de kinderen op in Nederland. Vervolgens kan een kind alsnog worden uitgezet, zoals ook bij Howick en Lili eigenlijk het geval was.
Cijfers van de IND tonen aan dat een beroep op het kinderpardon weinig kans van slagen heeft. Van de 1360 aanvragen sinds de inwerkingtreding van de ‘definitieve regeling’ zijn er circa 100 verzoeken ingewilligd.
Reddingsboei
Als alle middelen zijn uitgeput, is er in uitzonderlijke omstandigheden nog één mogelijkheid waardoor kinderen kunnen blijven: de discretionaire bevoegdheid van de staatsecretaris van Justitie en Veiligheid. De staatssecretaris beoordeelt dan de individuele omstandigheden van een zaak waarop hij kan besluiten dat een kind toch in Nederland mag blijven.
Commissie gaat kinderpardon onderzoeken
Vandaag werd er in de Tweede Kamer over het kinderpardon gedebatteerd, waar niks verrassends uitkwam. De VVD, CDA, D66, CU, PVV en SGP zien ook na Howick en Lili geen aanleiding om het kinderpardon te verruimen, terwijl de PvdA, GroenLinks, SP, PvdD en Denk wel voor verruiming zijn.
Staatssecretaris Harbers heeft ondertussen een onafhankelijke commissie ingesteld om te onderzoeken of asielprocedures korter kunnen zodat er in de toekomst geen situaties als die van Howick en Lili ontstaan.
‘
Minder dan een tiende
Het ministerie van justitie bevestigt dat minder dan een tiende van de aanvragen voor het Kinderpardon wordt gehonoreerd. ‘Destijds is bewust gekozen voor een definitieve regeling met de voorwaarde van het actief werken aan terugkeer. Van een vreemdeling mag worden verwacht dat hij na een afwijzing van zijn asielaanvraag voorbereidingen treft om te vertrekken, bijvoorbeeld door het aanvragen van vervangende reisdocumenten. Maar hij hoeft geen document te tekenen dat hij terug wil. Het beroep tegen de afwijzing van zijn asielaanvraag mag hij in Nederland afwachten.’
Kinderrechtenjurist Martine Goeman van Defence for Children bevestigt het verhaal van asieladvocaat Verbaas. ‘De kinderen die een verblijfsvergunning krijgen op grond van het kinderpardon zijn vaak stateloos. Daardoor kunnen ze niet terugkeren. Maar op grond van het feit dat geen land ze wil opnemen, hadden de twee kinderen die dit jaar aanspraak konden maken op het kinderpardon sowieso een vergunning kunnen krijgen.’
Goeman is het met de asieladvocaten eens dat het kinderpardon een wassen neus is. ‘Het is een dode letter. Als een gezin meewerkt aan terugkeer en ook teruggaat naar het land van herkomst, kan het geen aanspraak maken op het kinderpardon, en als het niet meewerkt aan terugkeer ook niet. Het is een catch 22 geworden.’
Lili en Howick
Woensdag debatteert de Tweede Kamer over onder meer het functioneren van het kinderpardon, na de kwestie van de Armeense kinderen Lili en Howick. Die mochten na tien jaar in Nederland blijven nadat de staatssecretaris gebruik had gemaakt van zijn discretionaire bevoegdheid. Maar op het kinderpardon hadden zij geen aanspraak kunnen maken, omdat hun moeder destijds niet had meegewerkt aan uitzetting.
In 2013 was er eerst een ruimhartig tijdelijk kinderpardon om kinderen die toen vijf jaar in Nederland waren een kans te geven op een verblijfsvergunning. Tussen februari en mei van dat jaar kregen op grond van dat pardon in totaal 1.540 personen een verblijfsvergunning: kinderen en hun familieleden. Toen gold dat criterium van meewerken aan terugkeer nog niet. Daarna ging de definitieve regeling van het kinderpardon in, die beduidend restrictiever is. Van de 670 kinderen die sindsdien een aanvraag deden, kregen er nog geen 40 een verblijfsvergunning.
In de onderhandelingen over het regeerakkoord had de ChristenUnie gevraagd om een verruiming van het kinderpardon. Ook D66 is hiervan een voorstander. Maar omdat de VVD het liefst helemaal van het kinderpardon af wil, is de regeling niet aangepast.
Vierhonderd andere kinderen
Na de stormachtige ontwikkelingen rondom Lili en Howick is de discussie hierover weer geopend. Kinderrechtenorganisatie Defence for Children vindt dat de overheid niet alleen deze Armeense asielkinderen, maar ook alle vierhonderd anderen die langer dan vijf jaar in Nederland zijn een verblijfsvergunning moet geven. Kinderrechtenjurist Goeman bestrijdt dat een verruiming van het kinderpardon een aanzuigende werking kan hebben, omdat het ouders zou kunnen aansporen de procedure te rekken. ‘De procedures zijn de laatste jaren toch al aanzienlijk bekort. Als binnen vijf jaar de terugkeer van een gezin niet is geregeld, zouden de belangen van de kinderen moeten voorgaan.’
Uitzetting van gewortelde kinderen is een ernstige schending van de kinderrechten. Hoe Nederlands de kinderen zich in hun hoofd of hart ook voelen, op papier zijn ze het nog niet. Daarom dreigen ze uitgezet te worden. Buiten hun schuld om. Iedere dag opnieuw vragen zij zich af of iemand ze op komt halen om ze met een enkeltje op het vliegtuig te zetten naar een onbekend land. De kinderen horen beschermd te worden, niet beschadigd.”
DEFENCE FOR CHILDREN
KINDERPARDON
https://www.
LEEUWARDER COURANT
KINDERPARDON IS UITZICHTLOOS PROCES
7 FEBRUARI 2018
De coalitie van VVD, CDA, D66 en ChristenUnie scheerde rakelings langs de afgrond, maar na een week van moeizaam onderhandelen ligt er alsnog een akkoord over het kinderpardon. Door het asielbeleid zowel soepeler als strenger te maken, heeft de coalitie de uitweg gevonden, net op tijd voor het Kamerdebat van woensdag.
Het kinderpardon gaat soepeler worden voor de naar schatting zevenhonderd kinderen die al langer dan vijf jaar in Nederland wonen en hun familieleden. In totaal gaat het om meer dan duizend mensen. De kans is groot dat de meesten van hen in Nederland mogen blijven, onder wie ook de familie van Hayarpi Tamrazyan, voor wie kerken actie voeren. Gezinnen hoeven niet langer te bewijzen dat ze actief hebben ‘meegewerkt’ aan hun uitzetting. Er worden geen gezinnen meer uitgezet zolang staatssecretaris Harbers (asielzaken) hun zaak opnieuw bekijkt.
Strenger wordt het asielbeleid tegelijkertijd ook: dit is het laatste kinderpardon. Gezinnen die nu asiel aanvragen, kunnen er geen aanspraak meer op maken. Een beroep doen op de staatssecretaris zal ook niet meer mogelijk zijn. Zijn ‘discretionaire bevoegdheid’ om met de hand over het hart te strijken, wordt overgeheveld naar de immigratiedienst IND. Dat is een oude wens van de VVD.
Het akkoord kwam dinsdagavond op de valreep, net voordat de Tweede Kamer debatteert over het kinderpardon. Het zou pijnlijk duidelijk geworden zijn als de vier partijen tot op het bot verdeeld waren over het asielbeleid. Als de vier partijen er niet waren uitgekomen, had de oppositie de coalitiepartijen uit elkaar gespeeld.
Eerste grote crisis
Het is de eerste grote crisis voor het kabinet-Rutte III. Dagenlang liep de spanning zo hoog op dat zelfs een kabinetsval niet uitgesloten was. De VVD hield opstandig de deur dicht voor de wensen van CDA, ChristenUnie en D66, terwijl de klok doortikte richting Kamerdebat. Pas dinsdag wilde de VVD-fractie voor het eerst echt onderhandelen, maar dan wel met het mes op tafel: het regeerakkoord kon opengebroken worden, in ruil voor stevige wensen van de VVD.
De verdeeldheid in de coalitie ontstond na de ommezwaai van de CDA-fractie, anderhalve week geleden. Onder druk van de achterban en van lokale afdelingen vindt die partij dat bij nader inzien het ‘meewerkcriterium’ veel te streng is.
Congres
Voor het CDA betekent de deal die dinsdagavond is gesloten, dat de fractie volgend weekeinde op het verkiezingscongres van de partij een succes kan melden. Terwijl het CDA ook kan leven met het wisselgeld dat de VVD-fractie vroeg. Het CDA zei zelf bij het begin van de onderhandelingen dat de fractie een ‘nieuwe balans’ zocht, van een soepeler kinderpardon in combinatie met een strenger asielbeleid. Precies wat nu is afgesproken.
Of de verhoudingen binnen de coalitie na deze stresstest nog steeds zo soepel zijn als voorheen, wordt de komende maanden opnieuw beproefd. Dit voorjaar moeten de vier coalitiepartijen het eens zien te worden over het Klimaatakkoord. Ook daar heeft de VVD eerder diep de hakken in het zand gezet, door coalitiepartner D66 weg te zetten als ‘klimaatdrammer’.
Woensdag volgt eerst nog het Kamerdebat over het kinderpardon. Daarin zal staatssecretaris Mark Harbers van justitie meteen het akkoord verdedigen tegen kritische vragen van zowel de linkse als de rechtse oppositie. Wat niet meer nodig is, is een aparte stemming over een uitzetstop. Omdat er voorlopig sowieso even geen kinderen meer worden teruggestuurd die langer dan vijf jaar in Nederland wonen.
Gemeenten werken volgens haar mee aan zowel de terugkeer van uitgeprocedeerde asielzoekers als aan het beëindigen van de noodopvang.
- Het hoofd van de Immigratie- en Naturalisatiedienst (IND) krijgt voortaan de discretionaire bevoegdheid in plaats van staatssecretaris Harbers.”
Daarmee heeft ze sinds haar aantreden in februari 2007 in totaal zo’n 450 keer gebruik gemaakt van haar speciale bevoegdheid om in schrijnende gevallen te bepalen dat iemand in Nederland mag blijven.”
ALBAYRAK LAAT 450 AFGEWEZEN ASIELZOEKERS TOCH BLIJVEN’
2 NOVEMBER 2009
https://www.nu.nl/politiek/
- De vorige staatssecretaris, VVD’er Klaas Dijkhoff (2015-2017), gebruikte de bevoegdheid 240 keer.
- Fred Teeven (2012-2015) deed het 300 keer.
- Gerd Leers (CDA, 2010 tot 2012): 80 keer.
- Rita Verdonk (VVD, 2003-2006) is van alle bewindslieden degene die de discretionaire bevoegdheid het meest gebruikte: 1100 keer. Er lagen destijds nog veel achterstallige dossiers.”
- Het hoofd van de Immigratie- en Naturalisatiedienst (IND) krijgt voortaan de discretionaire bevoegdheid in plaats van staatssecretaris Harbers.”
De meeste vluchtelingen trekken naar buurlanden en komen daar terecht in grote vluchtelingenkampen. Ze leven daar onder erbarmelijke en vaak onveilige omstandigheden. Wanneer de situatie voor vluchtelingen uitzichtloos is, zij extra gevaar lopen of kampen met een complexe medische aandoening of handicap, komen zij in aanmerking voor hervestiging in Nederland.
Schrijnende gevallen
De vluchtelingenorganisatie van de Verenigde Naties, de UNHCR, selecteert deze zogenoemde ‘uitgenodigde vluchtelingen’ en draagt ze voor aan de Nederlandse overheid. Deze vluchtelingen hoeven bij aankomst geen asielprocedure te doorlopen en worden direct in een gemeente gehuisvest. In de meeste gemeenten begeleidt VluchtelingenWerk hen bij het integratieproces.
Ruimhartiger uitnodigingsbeleid
Nederland is een van de vijfentwintig landen die vluchtelingen uitnodigen. De meesten komen uit Syrië, Irak, Eritrea, Ethiopië en Congo. Het gaat om ongeveer vijfhonderd mensen per jaar. VluchtelingenWerk vindt dit aantal aan de lage kant. Er zijn wereldwijd volgens de UNHCR 1,2 miljoen hervestigingsplekken nodig voor de meest kwetsbare vluchtelingen. VluchtelingenWerk pleit daarom voor een ruimhartiger uitnodigingsbeleid.
- Geschreven: 30 januari 2019
Mevrouw de voorzitter, Zo kennen we de VVD weer! Wat een slappelingen.
Wat een lafaards.
Wat een capitulatie voor die linkse drammers van het CDA en de ChristenUnie.
En wat een feest voor al die illegalen, al die migranten die hier een verblijfsvergunning willen, alle mensensmokkelaars, alle vreemdelingen-advocaten en die hele asielindustrie! Die hebben een geweldige dag vandaag.
Want, de versoepeling van het kinderpardon is een feit.
Honderden, misschien wel meer dan duizend als we de gezinnen meerekenen, illegalen mogen blijven. En tegelijkertijd wordt het kinderpardon afgeschaft.
Maar denk niet dat het afschaffen van de kinderpardonregeling, overigens ooit zelf door de VVD ingevoerd, ook maar enige indruk zal maken op de mensen in Afrika. Want ze weten een ding. Dat is dat in Nederland iedere keer wel weer een nieuwe pardonregeling komt. Dat er altijd wel weer partijen zijn die slappe knieën krijgen zoals de VVD of het CDA nu. Voorzitter, we hebben dit al eerder gezien.
In 2007 een generaal pardon, verlengd in 2009, in 2013 een eenmalig kinderpardon, vanaf 2013 tot heden weer een kinderpardon en nu in 2019 een versoepeling van dat pardon.
En iedere keer werd gezegd, dit is de laatste keer. En iedere keer opnieuw was dat een leugen.
Voorzitter in Afrika horen ze vandaag maar één ding: keer op keer op keer op keer lukt het illegalen om in Nederland verblijfsvergunningen te krijgen, omdat slappe politici als Dijkhoff en Rutte ieder keer weer door de knieën gaan. Omdat ze buigen voor mensen die lak hebben aan regels, die blijven als ze moeten gaan, die rechterlijke uitspraken naast zich neerleggen, die niet meewerken aan hun uitzetting, die de boel beliegen en belazeren.
Het Regeerakkoord, zo zei collega Dijkhoff de afgelopen dagen iedere keer opnieuw, was glashelder en bood hem zelfs houvast. Inmiddels voorzitter, ligt het in de prullenbak. Leugen na leugen: dat is hoe de VVD werkt.
De VVD ging eerder al door de knieën met die luxe bed en brood regelingen voor illegalen, en nu buigen ze opnieuw voor het kinderpardon.
Honderden uitspraken van de rechter, die er op neer komen dat asielzoekers uit Nederland moeten verdwijnen, zijn in 1 klap teniet gedaan. De VVD heeft illegalen daarmee boven de wet geplaatst, en daar moet die partij zich voor dood schamen.
Ik ben benieuwd of de gewone Nederlander nu ook lak mag hebben aan alle regels en rechterlijke uitspraken ook door de shredder mag halen. Wordt het niet of te laat betalen van een belastingaanslag door legale hardwerkende Nederlanders dadelijk ook getolereerd? Natuurlijk niet voorzitter, die extra coulance die nu dankzij de VVD gaat gelden, geldt alleen voor illegale vreemdelingen. De gewone Nederlander krijgt nooit iets cadeau van de VVD. Zij kunnen de rotzooi die die partij creëert alleen maar betalen. Iedere keer opnieuw.
En voorzitter, het versoepelen van een kinderpardon zal een enorme aanzuigende werking hebben. Nederland als eldorado van asielzoekers over de hele wereld. Met dank aan diezelfde VVD.
De terugkeercijfers waren al ingestort, maar nu zal er helemaal geen afgewezen asielzoeker meer uit Nederland vertrekken.
Er is voor gezorgd dat de misleiding wint.
De heer Dijkhoff zei eerder dat als hij de keuze zou hebben de kiezer te laten vallen of het kabinet, dat hij zeker de kiezer niet zou laten vallen. Welnu, precies dat heeft hij nu toch gedaan. Om het kabinet te redden, om op het pluche te kunnen blijven zitten, worden illegalen gematst, wordt het immigratiebeleid versoepeld en wordt de kiezer opnieuw bedrogen.
De VVD beloofde steeds om immigratie te beperken, maar breekt in plaats daarvan juist alle instroomrecords. 400.000 niet-westerse allochtonen erbij alleen al gedurende de laatste vijf jaar VVD-bewind.
Onlangs werd zelfs het immigratiepact van Marrakesh getekend.
En de vorige kabinetsperiode werd door diezelfde VVD de strafbaarstelling van illegaliteit uit het regeerakkoord geschrapt, en nu ligt de hele vreemdelingenparagraaf in de prullenbak.
Want wat zijn zinnen uit het Regeerakkoord nu nog waard, zoals bladzijde 50 uit het regeerakkoord: “Wie niet mag blijven, moet snel vertrekken” Het is een lachertje geworden, voorzitter. Iedereen mag blijven van die VVD.
Want ze zijn door de pomp gegaan. De VVD is toch weer door de pomp gegaan.
Het enige dat nu nog kan helpen is een afrekening van de kiezer. Dat gaan we doen voorzitter, op 20 maart, afrekenen met de VVD.
[39]