RECHTBANK STAAT KOMST DRIE ISLAMITISCHE PREDIKERS TOE, ONDANKS ”VERBOD” MINISTER EN ONDERSTEUNENDE TWEEDE KAMER
MOTIE
A
DE BERICHTGEVING
B
DE TWEEDE KAMERMOTIE EN STEMGEDRAG
C
UITSPRAAK VAN DE RECHTBANK
D
BERICHTGEVING OVER DE UITSPRAAK VAN DE RECHTBANK
A
DE BERICHTGEVING
” Een meerderheid van de Kamer steunde, na berichtgeving van De Telegraaf over het geplande bezoek, het dringende verzoek van Joost Eerdmans (JA21) en Queeny Rajkowski (VVD) om de drie predikers te weigeren. Deze drie mannen waren in Utrecht uitgenodigd om te spreken in de Jaarbeurs. Het gaat om Sjeik Ali Hammuda en Mohammed Hijab uit Engeland, en sjeik Abu Bakr Zoud uit Australië. Alle drie populaire sprekers in orthodoxe kringen – maar ook omstreden vanwege hun uitspraken.”
TELEGRAAF
KABINET ONTZEGT OMSTREDEN BUITENLANDSE PREDIKERS BIJ EVENEMENT UTRECHT DE
TOEGANG TOT NEDERLAND
19 FEBRUARI 2025
Den Haag – Drie omstreden buitenlandse predikers die komend weekeinde te gast zouden zijn bij De Ramadan Expo in Utrecht, komen het land niet in. Ministers David van Weel (Justitie en Veiligheid, VVD) en Marjolein Faber (Asiel en Migratie, PVV) hebben besloten hen de toegang tot Nederland te ontzeggen, melden zij.
Het geplande bezoek was al zeer omstreden. De heren verheerlijken pedofilie, vergelijken homoseksualiteit met anale kanker en de aanval van 7 oktober van Hamas werd door één van hen als ’een opsteker’ omschreven. Dat is voor de ministeries ook de reden om de sprekers te weigeren. „Het is onacceptabel dat islamitische sprekers onze vrijheid willen misbruiken voor haatzaaiende toespraken. Onze Hollandse dijken kunnen niet hoog genoeg zijn om haat, agressie en geweldsverheerlijking te weren”, meldt Faber.
’Klimaat van haat en vijandigheid’
In een verklaring van de beide ministers staat: „Eén van de sprekers ontkent dat de terroristische aanval van Hamas op 7 oktober 2023 heeft plaatsgevonden. Daarmee verspreidt hij desinformatie en bagatelliseert of vergoelijkt hij daden van terrorisme. Ook wordt er door een van deze sprekers zeer heftige uitspraken gedaan over het hebben van seks met minderjarigen, de positie van vrouwen en homoseksualiteit. Waarbij de uitspraken over homoseksualiteit kunnen bijdragen aan een vijandig klimaat richting de LHBTI-gemeenschap. Deze uitspraken kunnen bijdragen aan een klimaat van haat en vijandigheid.”
Volgens de bewindslieden is ’vrijheid van meningsuiting’ in ons land een groot goed. „Hierin mag het ook best schuren, maar wel binnen de democratische waarden die we met elkaar hebben afgesproken. Voor het zaaien van haat is en het vergoelijken van geweld en terrorisme is absoluut geen plek in Nederland.”
Een meerderheid van de Kamer steunde, na berichtgeving van De Telegraaf over het geplande bezoek, het dringende verzoek van Joost Eerdmans (JA21) en Queeny Rajkowski (VVD) om de drie predikers te weigeren. Deze drie mannen waren in Utrecht uitgenodigd om te spreken in de Jaarbeurs. Het gaat om Sjeik Ali Hammuda en Mohammed Hijab uit Engeland, en sjeik Abu Bakr Zoud uit Australië. Alle drie populaire sprekers in orthodoxe kringen – maar ook omstreden vanwege hun uitspraken.
De Ramadan Expo verwacht 22 en 23 februari 30.000 bezoekers in de Jaarbeurs – mannen en vrouwen zijn gescheiden ’om een prettige en georganiseerde omgeving te bieden’. Met trots kondigde de Utrechtse Dawah Groep de buitenlandse ’sterren’ van het evenement aan. Het stadsbestuur van Utrecht liet eerder ook al weten dat het „zeer onwenselijk” is dat het drietal een podium krijgt in Utrecht, maar zei niets te kunnen doen.
Slachting Hamas op 7 oktober
Ali Hammuda beweerde op zijn Youtube-kanaal met 161.000 volgers dat de media ’liegen’ over de slachting door Hamas op het Israëlische Supernova-festival op 7 oktober. Hij sprak van ’verzonnen verhalen die simpelweg nooit hebben plaatsgehad’.
De tweede spreker op de Ramadan Expo zou sjeik Abu Bakr Zoud uit Australië zijn. Hij hield publiek eerder voor dat het leven op aarde waardeloos is en dat voor martelaren de dood niet meer is dan ’een muggensteek’. Hij ageert ook tegen homoseksualiteit. God bestraft die met de hel, zo maakt hij duidelijk.
De derde gast zou Mohammed Hijab uit Groot-Brittannië zijn. Hij veroorzaakte eerder ophef met relativerende woorden over pedofilie. In een video, die later weer verwijderd werd, betoogde hij dat moslims mogen trouwen met wie ze willen zolang dat geen fysieke of emotionele schade veroorzaakt. Intiem zijn met een 13- of 14-jarig meisje met ’enorme heupen en enorme borsten’ richt volgens hem geen schade aan.
EINDE
B
DE TWEEDE KAMERMOTIE EN STEMGEDRAG
BERICHTGEVING
RTV UTRECHT
KAMER: KABINET MOET ”HAATPREDIKERS” JAARBEURS NIET
TOELATEN IN NEDERLAND
18 FEBRUARI 2025
Utrecht – De Tweede Kamer wil dat het kabinet drie radicale buitenlandse “haatpredikers” die zijn uitgenodigd voor een bijeenkomst in Utrecht binnenkort, niet toelaat in Nederland. Een motie daartoe van JA21 en de VVD is dinsdag aangenomen.
Het gaat om Abu Bakr Zoud, Ali Hummada, Mohammed Hijab. De drie predikers zijn uitgenodigd door de Stichting Dawah-Groep, voor de Ramadan Expo die wordt gehouden op 22 en 23 februari in de Jaarbeurs. Er worden meerdere internationale sprekers verwacht.
Volgens de indieners van de motie, Joost Eerdmans (JA21) en Queeny Rajkowski (VVD) verheerlijken de drie predikers pedofilie, vergelijken ze homoseksualiteit met anale kanker en noemen ze de terroristische inval van Hamas in Israël op 7 oktober 2023 “een leugen”.
Burgemeester Sharon Dijksma liet eerder weten dat ze het “zeer onwenselijk” vindt dat het drietal een podium krijgt in Utrecht, maar zei niets te kunnen doen. Minister Faber van asiel en migratie zou wel een ‘ongewenst verklaring’ kunnen afgeven, waarmee de drie geen toegang meer tot ons land kunnen krijgen. In de motie wordt nu het kabinet opgeroepen actie te ondernemen.
De organisator van de Ramadan Expo noemde de ophef eerder “belachelijk”. De Jaarbeurs zegt de motie te bestuderen en later met een reactie te komen.
EINDE
MOTIE
TWEEDE KAMER
MOTIE VAN DE LEDEN EERDMANS EN RAJKOWSKI OVER
DRIE HAATPREDIKERS DE TOEGANG TOT NEDERLAND ONTZEGGEN
Indieners
Indiener
Joost Eerdmans, Kamerlid
Medeindiener
Queeny Rajkowski, Kamerlid
Stemmingsuitslagen
Aangenomen met handopsteken
Voor: 119
75Vereist: 75
150Totaal: 150
-Detail stemming
| Fracties | Zetels | Voor/Tegen |
|---|---|---|
| PVV | 37 | Voor |
| GroenLinks-PvdA | 25 | Tegen |
| VVD | 24 | Voor |
| NSC | 20 | Voor |
| D66 | 9 | Voor |
| BBB | 7 | Voor |
| CDA | 5 | Voor |
| SP | 5 | Voor |
| ChristenUnie | 3 | Voor |
| DENK | 3 | Tegen |
| FVD | 3 | Voor |
| PvdD | 3 | Tegen |
| SGP | 3 | Voor |
| Volt | 2 | Voor |
| JA21 | 1 | Voor |
TEKST MOTIE
file:///C:/Users/Astrid/Downloads/Motie%20van%20de%20leden%20Eerdmans%20en%20Rajkowski%20over%20drie%20haatpredikers%20de%20toegang%20tot%20Nederland%20ontzeggen.pdf
Vergaderjaar 2024–2025
19 637 Vreemdelingenbeleid
Nr. 3351
MOTIE VAN DE LEDEN EERDMANS EN RAJKOWSKI
Voorgesteld 12 februari 2025
De Kamer,
gehoord de beraadslaging
constaterende dat er drie radicale buitenlandse haatpredikers op 22 en 23 februari zijn uitgenodigd bij de Ramadan Expo in Utrecht door de Dawah-Groep;
constaterende dat deze predikers pedofilie verheerlijken, homoseksualiteit vergelijken met anaalkanker en de gruwelijkheden van 7 oktober door Hamas «een leugen» vinden;
verzoekt het kabinet deze drie haatpredikers de toegang tot Nederland te ontzeggen,
en gaat over tot de orde van de dag.
Eerdmans
Rajkowski
C
UITSPRAAK VAN DE RECHTBANK
UITSPRAAK RECHTBANK
ECLI:NL:RBDHA:2025:2566
Uitspraak delenInstantie
Rechtbank Den HaagDatum uitspraak
20-02-2025Datum publicatie
20-02-2025Zaaknummer
NL25.7968Rechtsgebieden
VreemdelingenrechtBijzondere kenmerken
Voorlopige voorzieningInhoudsindicatie
Signalering Schengen informatiesysteem III ogv verordening EU 2018/1861. Bedreiging openbare orde. Persoonsgerichte duiding door NCTV. Onvoldoende deugdelijk gemotiveerd dat, en waarom, drie buitenlandse sprekers op Ramadan Expo 2025 een bedreiging van de openbare orde vormen.
Zie ook ECLI:NL:RBDHA:2025:2567 EN ECLI:NL:RBDHA:2025:2568Vindplaatsen
Rechtspraak.nlshare
Uitspraak
RECHTBANK DEN HAAG
Zittingsplaats Amsterdam
Bestuursrecht
Zaaknummer: NL25.7968
uitspraak van de voorzieningenrechter in de zaak tussen
[verzoeker] , V-nummer: [nummer] , verzoeker
(gemachtigde: mr. Y. Ersoy),
en
de minister van Asiel en Migratie,
(gemachtigde: mr. E.C. Pietermaat).
Inleiding
1. In deze uitspraak beslist de voorzieningenrechter op het verzoek om een voorlopige voorziening van verzoeker1 om de signalering in het Schengen informatiesysteem (hierna: SIS III) voor de duur van twee jaar te verwijderen totdat op het bezwaar is beslist en/of om een voorlopige voorziening te treffen in afwachting van het moment waarop op het bezwaarschrift of (hoger) beroepschrift is beslist.
1.1.
Met het bestreden besluit van 19 februari 2025 heeft de minister verzoeker gesignaleerd in SIS III voor de duur van twee jaar. Verzoeker heeft hiertegen bezwaar gemaakt.
1.2.
De minister heeft op het verzoek gereageerd met een verweerschrift.
1.3.
De voorzieningenrechter doet op grond van artikel 8:83, vierde lid, van de Awb2 uitspraak zonder zitting.
Beoordeling door de voorzieningenrechter
2. Op grond van artikel 8:81, eerste lid, van de Awb, kan, indien tegen een besluit bij de bestuursrechter beroep is ingesteld dan wel, voorafgaand aan een mogelijk beroep bij de bestuursrechter, bezwaar is gemaakt of administratief beroep is ingesteld, de voorzieningenrechter van de bestuursrechter die bevoegd is of kan worden in de hoofdzaak, op verzoek een voorlopige voorziening treffen indien onverwijlde spoed, gelet op de betrokken belangen, dat vereist.
3. De voorzieningenrechter wijst het verzoek toe. Hierna legt de voorzieningenrechter uit hoe hij tot dit oordeel komt en welke gevolgen dit oordeel heeft. Het oordeel van de voorzieningenrechter heeft een voorlopig karakter en bindt de rechtbank in een (eventueel) bodemgeding niet.
Achtergrond en besluitvorming
4. Verzoeker is uitgenodigd als spreker door de Dawah Groep voor een evenement, de Ramadan Expo 2025. Dit evenement staat gepland op 22 februari en 23 februari 2025. Het evenement start in de avond van 21 februari 2025. Op 5 februari heeft de IND3 naar aanleiding van berichten in de media over de komst van verzoeker de NCTV4 verzocht om een persoonsgerichte duiding. Op woensdag 12 februari 2025 is tijdens een vergadering in de Tweede Kamer een motie ingediend tegen de komst van deze sprekers. Op 17 februari 2025 is er een Quickscan (dit is de persoonsgerichte duiding) ontvangen van de NCTV.
5. De minister stelt dat deze Quickscan aanleiding geeft om verzoeker te weren. De minister concludeert dat de komst van verzoeker naar Nederland een gevaar vormt voor de openbare orde, ook al heeft de NCTV geconcludeerd dat eiser geen extremistische spreker is. De minister neemt hiervoor mee dat verzoeker uitlatingen heeft gedaan die kunnen bijdragen aan een klimaat van haat, vijandigheid en geweldsverheerlijking. De opvattingen en uitspraken over geslachtsgemeenschap met minderjarigen, homoseksualiteit, en polygamie kunnen worden gezien als in strijd met liberale westerse waarden volgens de minister. Met name de uitspraken over pedofilie zijn zeer verwerpelijk en hebben volgens de minister al geleid tot maatschappelijke verontwaardiging in de media in aanloop naar de mogelijke komst van verzoeker naar Nederland. Ook de video met een oproep, in de vorm van een smeekbede aan God, waarin verzoeker vraagt om de vijanden van de islam te vernietigen en te vernederen, lijkt op een vorm van verheerlijking van geweld tegen de vijanden van de islam en draagt bij aan een klimaat van vijandschap, ook al is de algehele boodschap van verzoeker dat het niet is toegestaan voor moslims om geweld te gebruiken tegen andere gelovigen en burgers en dat moslims zich in het Westen aan de nationale wetgevingen dienen te houden. Eveneens is het volgens de minister verwerpelijk dat er veel video’s op het internet te vinden zijn waarin verzoeker zich agressief lijkt uit te laten tegen niet-gelovigen, joden en christenen. De NCTV concludeert dat verzoekers uitlatingen mogelijk hebben bijgedragen aan een klimaat van vijandigheid tegen personen (zoals [naam] ) of religieuze groepen (hindoes in Leicester), die zelfs mogelijk hebben geleid tot geweld of in ieder geval tot het aanhouden van lokale spanningen.
Standpunt verzoeker
6. Verzoeker stelt dat ten onrechte hem de toegang tot Nederland ontzegd wordt. De
reden zou zijn dat hij bepaalde uitlatingen zouden hebben gedaan. Welke uitlatingen dit zijn
geweest en hoe die zijn gedaan, is onbekend en wordt door de minister op geen enkele manier aangetoond. Daarnaast is het besluit op populistische, onredelijke, onjuiste en onzorgvuldige manier genomen zonder rekening te houden met de grondrechten van verzoeker en zonder een deugdelijk besluitvormingsproces. Het besluit van de minister lijkt niet gebaseerd te zijn op een objectieve juridische grondslag, maar eerder op politieke opportuniteit. De minister heeft geen concrete bewijzen aangedragen dat de aanwezigheid van deze sprekers een daadwerkelijk gevaar oplevert voor de openbare orde, noch dat hun uitspraken aanzetten tot haat of geweld. De door het kabinet genoemde uitspraken vallen binnen de reikwijdte van de vrijheid van meningsuiting, tenzij zij aanzetten tot haat of geweld. Er is echter geen enkel bewijs dat verzoeker heeft opgeroepen tot geweld, opruiing of enige andere strafbare handeling. Dat de uitspraken van verzoeker te kwalificeren zijn als “pedofilie verheerlijken” gaat erg ver en is niet houdbaar. Dergelijke uitlatingen zijn er niet.
Hierdoor is er dan ook geen enkele grond om verzoeker niet tot Nederland toe te laten. Bovendien heeft de politie reeds verklaard dat “op geen van de sprekers een verontrustend signaal te vinden is en er op dit moment geen aanleiding is om aan te nemen dat er een veiligheidsrisico bestaat.” Ook de timing om dit besluit op de dag van de komst van de vreemdeling bekend te maken, is zeer onredelijk. Het besluit is in strijd met de (internationale verdragen) grondrechten van de vreemdelingen en algemene beginselen van behoorlijk bestuur.
Oordeel van de voorzieningenrechter
7. De minister heeft verzoeker gesignaleerd op grond van artikel 24 lid 1 van de verordening (EU) 2018/1861.
7.1.
De voorzieningenrechter constateert dat de minister in het besluit in het geheel geen woorden heeft gewijd aan artikel 24, tweede lid van de verordening. In dit artikel staat beschreven wanneer er sprake is van een bedreiging van de openbare orde. De voorzieningenrechter merkt op dat zij thans niet zal ingaan op de vraag of de onder artikel 24, tweede lid beschreven omstandigheden limitatief van aard zijn. Gelet op de spoedeisendheid van de onderhavige zaak als ook gelet op het feit dat de voorzieningenrechter tot de voorlopige conclusie komt dat het besluit sowieso een voldoende deugdelijke motivering ontbeert voor de gestelde bedreiging van de openbare orde, ziet de voorzieningenrechter aanleiding dit punt thans te laten rusten.
8. De voorzieningenrechter zal daarom ingaan op het punt of de minister verzoeker heeft mogen aanmerken als een gevaar voor de openbare orde en daarom de toegang tot Nederland heeft mogen weigeren.
8.1.
Op basis van een individuele evaluatie van de feiten en omstandigheden in verzoekers zaak is de minister naar eigen zeggen tot de conclusie gekomen dat verzoekers komst naar Nederland een bedreiging voor de openbare orde oplevert. Voor deze evaluatie verwijst de minister naar een door haar op 5 februari 2025 aan de NCTV verzochte persoonsgerichte duiding. De NCTV is gemachtigd om op verzoek van de IND persoonsgerichte duidingen op te stellen met als doel het kunnen weren van extremistische sprekers die een gevaar voor de openbare orde of de nationale veiligheid vormen. De zogenaamde mandaatregeling 20f biedt hiervoor de grondslag.
8.2.
Op 17 februari 2025 heeft de NCTV haar Quickscan aan de minister aangeboden. In de zaak van twee belanghebbenden die zich in de onderhavige procedure hebben gesteld, heeft de geheimhoudingsrechter op 20 februari 2025 op verzoek van de minister bepaald dat delen van het besluit niet mogen worden gedeeld met de belanghebbenden. Deze delen zien op de in het besluit aangehaalde citaten van de NCTV die de persoonlijke levenssfeer van verzoekers kunnen schaden. Gelet op deze beslissing ziet de voorzieningenrechter daarom geen mogelijkheid om deze delen in de onderhavige uitspraak te citeren. Deze passages zijn wel kenbaar voor partijen. De rechtbank zal zich daarom beperken tot het weergeven van de eindconclusie. Deze luidt:
“Conclusie
(…)De NCTV oordeelt dat er op basis van het gevonden materiaal te weinig is waaruit blijkt dat [verzoeker] voldoet aan de criteria voor een extremistische spreker. De NCTV heeft echter niet de capaciteit om het geheel van honderden uren aan videomateriaal en duizenden posts op sociale media te bekijken. Deze bevindingen zijn dan ook gebaseerd op een fractie van al het aanwezige materiaal.”
8.3.
Anders dan de minister stelt, biedt de door NCTV verrichte duiding naar het voorlopig oordeel van de voorzieningenrechter onvoldoende onderbouwing voor het standpunt dat verzoekers komst naar Nederland (als spreker op de Ramadan Expo 2025) een bedreiging van de openbare orde oplevert. De minister laat in het besluit ook na te onderbouwen op wat voor wijze de openbare orde in Nederland (of de Europese Unie) in het geding is. De enkele stelling dat verzoeker uitlatingen heeft gedaan die kunnen bijdragen aan een klimaat van haat, vijandigheid en geweldsverheerlijking is daartoe in ieder geval onvoldoende specifiek van aard, zeker gelet op de door NCTV geschetste context waarin de uitlatingen van verzoeker veelal zijn gedaan, als ook de uitlatingen die verzoeker ook heeft gedaan zoals het verwerpen van iedere vorm van geweld, het afkeuren van geslachtsgemeenschap met minderjarigen of de oproep om mensen met ‘een andere seksuele voorkeur’ met respect te behandelen.
8.4.
Naar het voorlopig oordeel van de voorzieningenrechter kan het feit dat er volgens NCTV veel video’s op het internet te vinden zijn waarin verzoeker zich agressief lijkt uit te laten tegen niet gelovigen, joden en christenen evenmin bijdragen aan een deugdelijke onderbouwing van het risico voor de openbare orde. Het NCTV geeft bij deze video’s immers direct de nadere duiding dat uit de originele video’s waarin hij de betreffende uitspraken heeft gedaan juist blijkt dat dit niet zijn eigen uitspraken zijn, maar uitspraken van anderen die hij vervolgens grotendeels weerlegt.
8.5.
Dat, zoals de minister in het besluit verder aangeeft, uitlatingen van verzoeker mogelijk hebben bijgedragen aan een klimaat van vijandigheid tegen personen (zoals [naam] ) of religieuze groepen (hindoes in Leicester), die zelfs mogelijk hebben geleid tot geweld of in ieder geval tot het aanhouden van lokale spanningen, is evenmin een deugdelijke onderbouwing voor de gestelde bedreiging van de openbare orde in Nederland. De voorzieningenrechter merkt overigens op dat de NCTV ook expliciet heeft opgeschreven dat verzoeker het geweld tegen [naam] in zeer duidelijke termen heeft veroordeeld.
8.6.
Dat, tot slot, bepaalde uitlatingen (zeer) verwerpelijk zijn en hebben geleid tot maatschappelijke verontwaardiging in de Nederlandse media maakt evenmin dat daarmee deugdelijk is onderbouwd dat met verzoekers komst sprake is van een bedreiging van de openbare orde.
9. De minister heeft in haar schrijven van 20 februari voorts nog gewezen op de steun van de grote meerderheid van de Tweede Kamer. Zij wijst daarbij op een op 12 februari 2025 aangenomen motie om verzoeker de toegang tot Nederland te ontzeggen en dat zij met het signaleringsbesluit uitvoering heeft gegeven aan deze motie. Ook verwijst de minister naar de burgemeester van Utrecht die haar via de NCTV en IND heeft gevraagd om maatregelen te treffen. Alhoewel de voorzieningenrechter begrip heeft voor de politieke en bestuurlijke druk waaronder de minister stond, dit weerhoudt haar niet van haar taak om zelf na te gaan of er voor de verzochte signalering dan wel maatregelen ook een deugdelijke onderbouwing kan worden geleverd. Die is er, gelet op de voorgaande overwegingen naar het voorlopig oordeel van de voorzieningenrechter, dus niet. De verwijzing van de minister naar de publicaties in de Telegraaf van 4 februari en 19 februari 2025 maken het voorgaande naar het voorlopig oordeel van de voorzieningenrechter, mede gelet ook op de bevindingen van het onderzoek van de NCTV, evenmin anders.
10. Dit brengt de voorzieningenrechter tot het voorlopig oordeel dat het signaleringsbesluit wat betreft de gestelde bedreiging van de openbare orde een deugdelijke motivering ontbeert. Verzoeker heeft voorts belang om naar Nederland te kunnen reizen teneinde als spreker op de Ramadan Expo 2025 op te kunnen treden. De voorzieningenrechter beveelt dan ook dat de signalering in SIS III wordt geschorst zodat verzoeker alsnog naar Nederland kan komen.
Conclusie en gevolgen
11. De voorzieningenrechter wijst het verzoek toe en treft de voorlopige voorziening dat het besluit van 19 februari 2025 is geschorst tot zes weken na bekendmaking van de beslissing op bezwaar.
12. Omdat het verzoek wordt toegewezen, krijgt verzoeker een vergoeding van zijn proceskosten. De minister moet deze vergoeding betalen. De vergoeding is met toepassing van het Besluit proceskosten bestuursrecht als volgt berekend. Voor de rechtsbijstand door een gemachtigde krijgt verzoeker een vast bedrag per proceshandeling. De gemachtigde heeft het verzoekschrift ingediend. Elke proceshandeling heeft een waarde van € 907,-. De vergoeding bedraagt dan in totaal € 907,-.
Beslissing
De voorzieningenrechter:
– wijst het verzoek toe;
– schorst het primaire besluit tot zes weken na bekendmaking van de beslissing op bezwaar;
– veroordeelt verweerder tot betaling van € 907,- aan proceskosten aan verzoeker.
Deze uitspraak is gedaan door mr. R.H.G. Odink, voorzieningenrechter, in aanwezigheid van mr. I.S. Roefs, griffier.
De uitspraak is uitgesproken in het openbaar en bekendgemaakt op:
Tegen deze uitspraak staat geen hoger beroep of verzet open.
1Tegelijkertijd ingediend met NL25.8152 en NL25.8155.
2Algemene wet bestuursrecht.
3Immigratie- en Naturalisatiedienst.
4Nationaal Coördinator Terrorismebestrijding en Veiligheid.
D
BERICHTGEVING OVER DE UITSPRAAK VAN DE RECHTBANK
VOLKSKRANT
RECHTER STAAT KOMST DRIE ISLAMITISCHE PREDIKERS TOCH TOE, TOT
”TELEURSTELLING” MINISTER
21 FEBRUARI 2025
De drie predikers, de Australische Abu Bakr Zoud en de Britse Ali Hummada en Mohammed Hijab, staan op de sprekerslijst van de Ramadan Expo. Het mega-evenement voor moslims wordt dit weekend gehouden in de Utrechtse Jaarbeurs. Faber en Van Weel maakten woensdag bekend dat de drie islamitische predikers het land niet in zouden komen vanwege ‘haatzaaierij en het vergoelijken van geweld’.
De rechter in Den Haag oordeelt dat de ministers onvoldoende hebben onderbouwd waarom het drietal een bedreiging vormt voor de openbare orde. Faber en Van Weel zeiden voor het besluit advies te hebben ingewonnen bij de Nationaal Coördinator Terrorismebestrijding en Veiligheid (NCTV). Uit het vonnis blijkt echter dat die voor twee van de drie sprekers te weinig bewijs heeft gevonden om ze aan te merken als extremistisch.
Hamas
Op de derde spreker is het predikaat ‘extremistisch’ volgens de NCTV wel van toepassing. Hij heeft ontkend dat de terroristische aanval van Hamas van 7 oktober 2023 heeft plaatsgevonden. Daarmee verspreidt hij volgens de NCTV ‘desinformatie en bagatelliseert of vergoelijkt hij daden van terrorisme’. Zijn uitspraken zouden echter moeten worden gezien in de bredere context van het Palestijnse-Israëlische conflict, ‘waarin beide partijen desinformatie verspreiden en geweld inzetten tegen burgers’.
‘Een teleurstellende uitkomst’, schrijft minister Van Weel in een reactie op het rechterlijke besluit op X. ‘Want hun retoriek draagt bij aan haat en vijandigheid.’ Hij zegt de uitspraak van de rechter te respecteren
De Tweede Kamer sprak zich deze week met een motie uit tegen de komst van de drie sprekers. De motie, ingediend door de VVD en JA21, riep het kabinet op om het drietal toegang tot het land te ontzeggen, omdat ze ‘pedofilie verheerlijken, homoseksualiteit vergelijken met anaalkanker en de gruwelijkheden van 7 oktober door Hamas ‘een leugen’ vinden’. Alleen GroenLinks-PvdA, Denk en de Partij voor de Dieren stemden tegen. Ook burgemeester Dijksma van Utrecht vond de komst van het drietal ‘zeer onwenselijk’.
Stichting Dawah-Groep
Dat het kabinet gehoor gaf aan de motie was tegen het zere been van Stichting Dawah-Groep, de organisatie achter de Ramadan Expo. Volgens de stichting was de beslissing genomen op basis van ‘een onjuiste weergave van enkele uitspraken uit het verleden’. De overheid zou een ‘eenzijdig en misleidend’ verhaal van de Telegraaf ‘kritiekloos’ hebben overgenomen.
Het is niet voor het eerst dat de sprekerslijst van de Ramadan Expo stuit op verzet. Vanwege omstreden uitspraken werd de Australische prediker Mohamed Hoblos vorig jaar toegang ontzegd door toenmalig justitieminister Dilan Yeşilgöz. Hoblos verheerlijkt het geweld van Hamas en noemde de aanslag van 7 oktober ‘een opsteker’.
EINDE