[76]
HAARLEMS DAGBLAD
YESILGOZ WIL DAT KABINET OOK AAN SPOEDWET WERKT
19 SEPTEMBER 2024
Den HaagHet kabinet moet niet alleen aan noodwetgeving op het gebied van asiel werken, maar daarnaast ook spoedwetgeving voorbereiden, vindt VVD-leider Dilan Yeşilgöz. „Doe het maar lekker parallel”, zei ze zichtbaar geïrriteerd tegen premier Dick Schoof.
Bij noodwetgeving wordt het parlement voor enkele maanden buitenspel gezet, iets waar de oppositie grote moeite mee heeft. Bij spoedwetgeving krijgen de Eerste en Tweede Kamer nog wel de kans zich er vooraf over te buigen. In de Eerste Kamer heeft de coalitie geen meerderheid.
De premier verdedigde in het debat keer op keer dat het kabinet voornemens is om met noodwetgeving te komen, maar daar eerst nog over moet praten in de ministerraad. Maar Yeşilgöz vindt dat er donderdag al veel te lang over is gesproken. „Het had al af kunnen zijn”, zei ze ook tegen minister Marjolein Faber (Asiel). „We zijn echt te veel tijd kwijt.”
Yeşilgöz: ga aan de slag
Yeşilgöz wil bovendien dat het kabinet met deugdelijke wetgeving komt, „dat ook écht staat en ook écht werkt”. Ambtenaren spraken zich heel duidelijk uit tegen de noodwetgeving, bleek uit donderdag gedeelde stukken: de huidige omstandigheden zijn niet ernstig genoeg om tot noodwetgeving over te gaan, waarschuwen zij.
Schoof wil met een „tijdlijn” komen waarin hij schetst welke asielwetten hij allemaal voorbereidt. Maar daar heeft Yeşilgöz geen behoefte aan: „ik hoef geen ’timetable” ga aan de slag.”
Kritiek op voorstel
CDA-leider Henri Bontenbal is geen voorstander van wat Yeşilgöz voorstelt. Het levert ambtenaren veel werk op om twee ’sporen’ tegelijkertijd uit te werken. „Als je zoveel haast hebt, ga je niet twee keer ambtelijke capaciteit inzetten.” Ook vindt hij dat de politiek zich „verschuilt” achter ambtenaren, door de keuze voor de beste route bij hen te laten. „Kies nou, maak nou gewoon een goede, politieke keuze.” Voor Bontenbal zou die keuze op spoedwetgeving moeten vallen.
EINDE
[77]
”Bij noodwetgeving wordt het parlement voor enkele maanden buitenspel gezet, iets waar de oppositie grote moeite mee heeft. Bij spoedwetgeving krijgen de Eerste en Tweede Kamer nog wel de kans zich er vooraf over te buigen. In de Eerste Kamer heeft de coalitie geen meerderheid.”
HAARLEMS DAGBLAD
YESILGOZ WIL DAT KABINET OOK AAN SPOEDWET WERKT
19 SEPTEMBER 2024
ZIE VOOR GEHELE TEKST, NOOT 76
[78]
NOS
ASIELMINISTER FABER DENKT NOODRECHT TE KUNNEN DOORZETTEN
20 SEPTEMBER
Minister Faber van Asiel en Migratie denkt nog steeds dat het kabinet noodmaatregelen kan nemen door een beroep te doen op “buitengewone omstandigheden” in de Vreemdelingenwet. De Algemene Beschouwingen in de Tweede Kamer stonden de afgelopen twee dagen voor een groot deel in het teken van discussies over dat voornemen van het kabinet.
Veel Kamerleden zijn kritisch over deze methode, vooral omdat er noodmaatregelen kunnen worden genomen zonder voorafgaande toestemming van de Kamer. En gisteren bleek dat ook ambtenaren er zeer kritisch over hebben geadviseerd.
Faber zei vanochtend dat ze ervan overtuigd is dat er een crisis is. “Ik ga voor het noodrecht en daar zetten we op in, want dan kan ik heel snel maatregelen nemen. Dit land snakt naar veranderingen. Het beleid moet om. Dat kan het snelst als ik een juridische asielcrisis kan uitroepen.”
‘Ambtenaren hebben adviserende taak’
Volgens haar zijn er wel degelijk mogelijkheden om de noodroute te proberen en ze denkt nog steeds dat ze dat kan onderbouwen: “Ik waardeer de ambtenaren zeer, maar zij hebben een adviserende taak en het is uiteindelijk aan de minister en aan het kabinet om te besluiten wat we doen.”
In het debat kwam gisteren ook aan de orde of er geen ‘gewone’ spoedwet kan worden ingediend, waardoor de Tweede en Eerste Kamer eerst toestemming moeten geven voor er maatregelen worden genomen. PVV’er Faber ziet daar weinig in. “Dat is een veel langer traject, dan spreek ik eerder in maanden dan in dagen.” Ze wil er niet op vooruitlopen of de spoedwet toch een mogelijkheid is als het met de noodmaatregelen niet lukt.
‘Dragende motivering’
Minister Uitermark van Binnenlandse Zaken benadrukte vanochtend dat je een “dragende motivering” moet hebben voordat de uitzonderingsbepalingen in de Vreemdelingenwet worden ingezet. “Dat vind ik heel belangrijk; daar hebben mijn ambtenaren naar gekeken met de stukken die ze op dat moment hadden”, zei Uitermark. “Mevrouw Faber moet nog met de dragende motivering komen.” Die kans moet ze ook krijgen, zei de NSC-minister. Als het met de noodroute niet lukt, is volgens haar de spoedwet ook een optie.
Uitermark voegde eraan toe dat ze staat voor de rechtsstaat, maar dat het hele kabinet dat doet: “Ook mevrouw Faber zal handelen binnen de grenzen van het recht en de wet.” Het kabinet zal binnenkort knopen doorhakken over hoe het nu verdergaat.
Schoof: nog geen besluit genomen
Premier Schoof onderstreepte gisteren en vandaag verschillende keren dat er nog geen besluit is genomen. Hij zei na de vergadering van het kabinet dat de inzet blijft om het volgens de uitzonderingsbepalingen van de Vreemdelingenwet te doen. “Maar tegelijkertijd betrekken we alle adviezen en opvattingen en ook het debat in de Kamer bij onze uiteindelijke afweging, die er ook over gaat of we tot een dragende motivering kunnen komen.”
In het Kamerdebat sloot de coalitie gisteren uiteindelijk de rijen, maar het is wel duidelijk dat PVV en NSC heel verschillend over het asielbeleid denken. PVV-voorman Wilders hecht sterk aan het ‘noodplan’. Maar waarnemend NSC-fractievoorzitter Van Vroonhoven wees gisteren, net als partijgenoot Uitermark vandaag, op het belang van een dragende motivering. Ze heeft er een hard hoofd in dat het plan er komt. “Maar we gaan het proberen”, zei ze ook.
EINDE
[79]
”Ook Wilders wil niets van afzwakking weten. “Ik heb niet de ruggengraat van een banaan”, zei hij tegen de camera’s in de gangen van de Tweede Kamer”
NOS
NOS
KABINET-SCHOOF SLALOMT LANGS PROBLEMEN,
”VERHOUDINGEN COALITIE ZEER SLECHT”
20 SEPTEMBER 2024
Na twee dagen debatteren in de Tweede Kamer over de Prinsjesdagstukken is duidelijk dat premier Schoof voldoende steun heeft van de fracties van PVV, VVD, NSC en BBB en zijn ministerploeg. Hij heeft de boel bij elkaar weten te houden. Wel werd duidelijk dat het wantrouwen tussen vooral PVV en NSC groot is.
De vier partijen hebben de afspraak dat zij afwijkende standpunten in mogen nemen, maar vooral op het gebied van asiel werd duidelijk dat PVV en NSC mijlenver uit elkaar liggen. Een conflict over strengere asielwetgeving binnen het kabinet is niet uitgesloten.
Op het financiële vlak zijn de vier partijen eensgezind in het feit dat zij zich aan de afspraken houden. De oppositie kreeg het niet voor elkaar om ze uit elkaar te spelen voor bijvoorbeeld meer geld voor het onderwijs en lagere huren. Wel heeft het kabinet toegezegd mee te willen denken over het schrappen van de hogere btw op sport en cultuur op voorwaarde dat het belastinggeld dat dat kost ergens anders wordt gevonden.
Voor Schoof was het de eerste keer dat hij in een debat zijn eigen kabinetsbeleid moest verdedigen als partijloze minister-president. Veel fractievoorzitters wilden weten hoe hij dat invult.
De oppositie hamerde de hele dag op het belang van adviezen van ambtenaren over de asielnoodwet. In de adviezen staat dat het kabinet hoogstwaarschijnlijk niet juridisch kan onderbouwen dat het staatsnoodrecht van de Vreemdelingenwet ingezet kan worden om snelle en strenge asielmaatregelen te nemen.
Er is geen sprake van een urgente noodsituatie maar van een probleem dat al langer speelt. Dat kan ook met gewone wetgeving, luidt het advies.
Door de noodwet kan het kabinet besluiten nemen en pas achteraf goedkeuring vragen aan de Tweede Kamer in plaats van vooraf. Dat is een zwaar middel waarschuwden de ambtenaren. Ook wezen zij op de mogelijke schending van grondrechten van asielzoekers. “Staatsrechtelijk vandalisme”, noemde GL-PvdA-leider Timmermans het voornemen de noodwet in te roepen.
Aan het sturen van de stukken naar de Tweede Kamer ging veel gedoe vooraf. Schoof vond het in eerste instantie niet nodig omdat de adviezen gaan over kabinetsvoornemens en nog niet over afgeronde besluiten uit de ministerraad. Maar de oppositie bleef aandringen.
Opvallend genoeg gaf fractievoorzitter Van Vroonhoven van NSC, de tijdelijke vervanger van Pieter Omtzigt, het laatste duwtje. Ze liep naar de microfoon en zei: “Ik heb twee woorden. Artikel 68 van de grondwet.” Daarin staat dat het kabinet gevraagde informatie moet geven mits dit niet in strijd is met het belang van de staat. Het kabinet besloot de stukken naar de Kamer te sturen. En dat zette een urenlang debat over de adviezen van de ambtenaren in gang.
Daarbij ging het eerst over de zwartgelakte delen in de stukken. “Een minachting van de Kamer”, vond D66-leider Jetten. De Kamerleden zwaaiden demonstratief met de zwarte pagina’s. Later stuurde het kabinet nog stukken zonder weggelakte delen naar de Kamer, maar daar bleek niet heel veel anders uit.
Daarna ging het weer over waarom noodwetgeving volgens het kabinet nodig was. Schoof bleef erbij dat de oppositie te vroeg is met kritiek omdat het kabinet er nog niet mee bezig is. Het is niet meer dan een afspraak uit het ‘hoofdlijnenakkoord’ van PVV, VVD, NSC en BBB die in het regeerprogramma van het kabinet is overgenomen, zei hij.
De urenlange discussie lokte PVV en VVD uit om juist te pleiten voor vaart achter alle asielwetgeving: de noodbepaling uit de Vreemdelingenwet, de tijdelijke asielcrisiswet en alle andere maatregelen uit het regeerprogramma. “We kunnen hier wel tot diep in de nacht over praten, maar kom gewoon snel met deugdelijke wetgeving”, zei fractievoorzitter Yesilgöz. “Dan kunnen we daar als Kamer over oordelen.”
Ook Wilders wil niets van afzwakking weten. “Ik heb niet de ruggengraat van een banaan”, zei hij tegen de camera’s in de gangen van de Tweede Kamer. Hij vindt dat het kabinet eerst moet proberen met een juridisch houdbare onderbouwing van de noodwetgeving te komen. “De minister heeft hier nog niet eens de kans voor gehad.”
Een motie die het kabinet oproept af te zien van de noodwet haalde geen meerderheid. De oppositiepartijen hoopten misschien stiekem op steun van NSC, maar die vlieger ging niet op. “Goed bestuur is ook afspraken maken en je eraan houden”, zei Van Vroonhoven (NSC). “We weten hoe belangrijk dit is voor de heer Wilders.”
Het debat was dus ook een nadere kennismaking met de minister-president als persoon, al was hij tot vlak voor het eind terughoudend. Hoe kijkt hij naar de toekomst van het land, wat is zijn mensbeeld, wilden verschillende fractievoorzitters weten. Schoof zei niet de indruk te hebben dat de mensen in het land zitten te wachten op zijn mensbeeld. Hij maakte er weinig woorden aan vuil. “Het is een mensbeeld dat zich ongetwijfeld in 67 jaar heeft gevormd.”
Op andere momenten toonde Schoof zich bevlogen. “Als ik zeg dat ik de premier van iedereen wil zijn, is dat geen loze kreet.” Toen fractievoorzitter Dijk van de SP fel zei dat Schoof armoede niet echt een probleem vindt zei die dat kinderarmoede hem “naar de keel” grijpt. En door een openstaande microfoon werd duidelijk dat de minister-president weinig begrip kon opbrengen voor de langdurige discussie over de asielstukken.
“Tjonge jonge jonge”, verzuchtte hij:
Aan andere onderwerpen besteedde de Kamer weinig tijd. Maar NSC wilde nog wel even weten of het kabinet de transgenderwet van het vorige kabinet ging intrekken. Dat was Schoof niet van plan, hij vindt dat aan de Tweede Kamer. Van Vroonhoven neemt daar geen genoegen mee. “Dan vraagt u in feite aan mij een motie van wantrouwen tegen u in te dienen”, zei ze. “Geintje.”
Het geintje van Van Vroonhoven zorgde voor een hoop rumoer en ontsteltenis bij de ministers in vak K. En helemaal zonder betekenis was dit geintje niet, wilden Kamerleden anoniem wel kwijt in de wandelgangen. Het wantrouwen tussen NSC en de drie andere partijen is groot.
Politiek verslaggever Xander van der Wulp:
“Premier Schoof en zijn kabinet kunnen na heel moeilijke uren weer een beetje opgelucht ademhalen want het debat zit erop. Maar het politieke probleem is de wereld nog niet uit. Hij heeft de opdracht om strenge maatregelen te nemen op het gebied van asiel. Maar hij moet het met al zijn ministers nog wel eens worden over hóé ze dat gaan doen.
Met noodrecht, met een spoedwet, een asielcrisiswet. Of het ze snel lukt om het daarover eens te worden is zeer de vraag. De meningsverschillen binnen het kabinet en vooral tussen de PVV en NSC zijn enorm. Dit is een kwestie die zelfs de komende tijd al het voortbestaan van dit jonge kabinet in gevaar kan brengen, want de verhoudingen zijn zeer slecht.”
EINDE