Om hun inwoners gerust te stellen, besloot de gemeente de asielzoekers bewust binnen te houden tijdens het festival. “We wilden ervoor zorgen dat het gezellig bleef op het festival, maar ook in de sporthal. Daarom hebben we allerlei activiteiten georganiseerd in de hal voor de asielzoekers. Zodat zij hier ook een leuke tijd hebben en we incidenten konden voorkomen”, vertelt een woordvoerder van de gemeente
Het verbod op collectieve bestraffing is een algemeen rechtsbeginsel. Dit betekent dat een straf persoonlijk en individueel moet zijn. Een straf kan slechts opgelegd worden aan de persoon die het misdrijf heeft gepleegd. Wanneer verschillende personen betrokken zijn bij eenzelfde misdrijf dan dient de straf ten aanzien van elke persoon afzonderlijk uitgesproken te worden.
Collectieve bestraffing en internationaal humanitair recht (IHR) Dit principe, waarbij niemand veroordeeld mag worden dan op basis van een individuele strafrechtelijke verantwoordelijkheid, wordt ook bevestigd onder het internationaal humanitair recht en gaat terug tot artikel 50 van het Verdrag van Den Haag van 1899. Na de Eerste Wereldoorlog werd dit principe bevestigd in het Verdrag van Genève van 1929, onder andere als reactie op de executie van volledige Belgische dorpen door de Duitsers voor verzetsactiviteiten. Later is het verbod specifiek hernomen in het Derde en Vierde Verdrag van Genève van 1949. Bovendien bevat gemeenschappelijk artikel 3 in de Verdragen van Genève van 1949 een verwijzing naar het recht op een eerlijk proces.
Ook de twee Aanvullende Protocollen van 1977 bij de Verdragen van 1949 vermelden het verbod. Het gaat om een fundamenteel beginsel dat een menselijke behandeling moet waarborgen en volgens de voorbereidende teksten bij het Eerste Aanvullende Protocol van 1977 in de meest ruime zin geïnterpreteerd dient te worden. Het verbod op collectieve bestraffing moet onder het internationaal humanitair recht niet alleen gelezen worden in relatie tot een strafrechtelijke veroordeling na een gerechtelijke procedure, maar ten aanzien van elke sanctie of intimidatie ten aanzien van daden die men niet gepleegd heeft en die niet in overeenstemming zijn met het algemene principe van menselijkheid. Denk bijvoorbeeld aan administratieve sancties of intimiderende handelingen ten aanzien van de burgerbevolking om verzetsactiviteiten te voorkomen.
Regel 103 van de Studie van het Internationale Rode Kruiscomité over gewoonterecht binnen het internationaal humanitair recht bepaalt dat het verbod op collectieve bestraffing deel uitmaakt van het gewoonterecht. De studie bevestigt dat dit verbod een afgeleide is van het feit dat niemand bestraft mag worden dan op basis van een individuele strafrechtelijke verantwoordelijkheid.
Het verbod op collectieve bestraffing geldt zowel voor internationale als voor niet-internationale gewapende conflicten.
Collectieve bestraffing als oorlogsmisdaad Het gebruik van collectieve bestraffing in tijden van gewapend conflict kan een oorlogsmisdaad zijn. Zo omschrijven de statuten van het Internationaal Straftribunaal voor Rwanda en het Bijzonder Gerechtshof voor Sierra Leone collectieve bestraffing als een oorlogsmisdaad dat onder hun bevoegdheid valt.
Het Bijzonder Gerechtshof voor Sierra Leone sprak zich hier bijvoorbeeld reeds over uit in de AFCR zaak en benadrukte dat collectieve bestraffing een schending is van gemeenschappelijk artikel 3 en het Tweede Aanvullende Protocol.
Collectieve bestraffing en mensenrechten De mensenrechten uiten niet expliciet het verbod op collectieve bestraffing, maar een dergelijke daad kan wel een schending van bepaalde mensenrechten uitmaken, in het bijzonder het recht op vrijheid en veiligheid van een persoon en het recht op een eerlijk proces.
Collectieve bestraffing in de actualiteit De Israëlisch overheid heeft plannen aangekondigd om zes huizen op de Westbank af te breken Deze huizen behoren toe aan familieleden van Palestijnse beschuldigd van criminele feiten. Volgens het Internationale Rode Kruiscomité (ICRC) zou de vernietiging van deze huizen neerkomen op een collectieve bestraffing, wat verboden is onder het internationaal humanitair recht. De familieleden hebben de feiten immers niet gepleegd en zijn dus niet individueel strafrechtelijk verantwoordelijk. Het Internationale Rode Kruiscomité roept de overheid op deze plannen te herroepen.
[8]
Artikel 33, 4e Conventie van GeneveARTICLE 33
[ Link ]No protected person may be punished for an offence he or she has not personally committed. Collective penalties and likewise all measures of intimidation or of terrorism are prohibited.Pillage is prohibited.Reprisals against protected persons and their property are prohibited.
Allen die zich in Nederland bevinden, worden in gelijke gevallen gelijk behandeld. Discriminatie wegens godsdienst, levensovertuiging, politieke gezindheid, ras, geslacht of op welke grond dan ook, is niet toegestaan.
”Meerts: ,,Als burgemeester ben ik verantwoordelijk voor de openbare orde en veiligheid. Die taak neem ik serieus. Het is onverteerbaar als sommige mensen misbruik maken van onze gastvrijheid.”
AD
VEERTIEN ASIELZOEKERS WEG UI WIJK BIJ DUURSTEDE NA SCREENING OP POTENTIELE
Van de honderd asielzoekers die sinds zaterdagavond in een sporthal in Wijk bij Duurstede worden opgevangen, zijn er nog 86 over. Veertien asielzoekers zijn overgedragen aan het COA na een screening van de hele groep.
Onder de veertien asielzoekers die nu weg zijn uit Wijk, zijn zeven ‘veiligelanders’: asielzoekers uit landen die door Nederland als ‘veilig’ worden beschouwd, waardoor hun aanvraag om als vluchteling erkend te worden bij voorbaat vrijwel kansloos is. Ook zijn er vier asielzoekers weg uit Wijk, die beschouwd worden als potentiële overlastgevers.
Drie asielzoekers werden maandagavond al opgepakt door de politie bij ernstige onlusten in het centrum van de stad. Een van hen wegens diefstal in een winkel, de twee anderen wegens inbraak in een caravan. Ook zij komen niet terug in Wijk.
Extra maatregelen
De onlusten en de strafbare feiten waren voor burgemeester Iris Meerts de reden om scherpere afspraken over de asielopvang in sportpark Mariënhoeve te maken met de top van de Veiligheidsregio Utrecht, politie, justitie en het COA, om de veiligheid van de inwoners te kunnen waarborgen. Een van de extra maatregelen was een screening van de groep asielzoekers.
Meerts: ,,Als burgemeester ben ik verantwoordelijk voor de openbare orde en veiligheid. Die taak neem ik serieus. Het is onverteerbaar als sommige mensen misbruik maken van onze gastvrijheid. Dat moet direct worden bestraft. Vandaar dat ik aangescherpte maatregelen heb getroffen.’’
Meer boa’s en agenten
Vanaf woensdag lopen er extra boa’s in de stad. Zij werken nauw samen met de politie en kunnen vragen van inwoners beantwoorden. Op drukke plekken in de stad zijn dag en nacht vier extra agenten. Twee extra agenten rijden rond om direct te kunnen reageren op meldingen van inwoners.
Verder zorgt de Veiligheidsregio permanent voor tien beveiligers in en rond de sporthal waarin de asielzoekers worden opgevangen. Zij vertellen de asielzoekers dagelijks over regels waar ze zich aan te houden hebben, en over gewenst gedrag. Meerts: ,,Bij ontsporingen grijpen we direct in.’’
Eerder werd al besloten om de fiets- en wandelpaden naar het sportpark veiliger te maken door een betere verlichting en gesnoeide struiken.
Na maandagavond zijn er geen meldingen van overlast meer binnengekomen bij de gemeente of politie. ,,Het beeld is rustig’’, zegt voorlichter Susanne Schat.
EINDE ARTIKEL
” Op dit moment hebben we 86 asielzoekers te gast in onze gemeente. Deze tijdelijke opvang is geen reden om geplande evenementen te annuleren. ”
Aankomend weekend staan er twee evenementen gepland in onze gemeente: het foodtruckevent Toost en Kleurrijk Uit in Wijk. Er gaan geruchten dat Kleurrijk Uit in Wijk niet door zou gaan. Dit is niet het geval. Beide evenementen gaan gewoon door. Op dit moment hebben we 86 asielzoekers te gast in onze gemeente. Deze tijdelijke opvang is geen reden om geplande evenementen te annuleren.
“Als overheid spannen wij ons maximaal in om deze evenementen mogelijk te maken. Waar nodig treffen we extra maatregelen om de evenementen in goede banen te leiden,” laat Iris Meerts, burgemeester Wijk bij Duurstede, weten. “Wij wensen de organisatoren veel succes met de voorbereidingen van deze evenementen en wensen onze inwoners komend weekend veel plezier.”
De politie heeft in Wijk bij Duurstede drie asielzoekers opgepakt wegens diefstal en inbraak. Ze maken deel uit van de groep van honderd die sinds zaterdagavond tijdelijk wordt opgevangen in een sporthal op sportpark Mariënhoeve. Zeker is dat deze drie mannen niet terugkeren in Wijk bij Duurstede.
Politiewoordvoerder Cornelie Hogeveen zegt dat het gaat om één aanhouding wegens winkeldiefstal en de twee anderen wegens inbraak in een caravan. De politieactie en onrust speelden zich af op de Hoogstraat waar supermarkt Lidl is gevestigd. De mannen zouden volgens een bewoonster van de Hoogstraat ‘bezopen’ zijn.
Ook kwamen verschillende meldingen bij de gemeente en politie binnen over overlast door asielzoekers op andere plekken in en rond de binnenstad. ,,Dit leidt tot onrust op straat, op schoolpleinen en op sociale media. Wij zijn ons er terdege van bewust dat inwoners zich zorgen maken en zich onveilig voelen’’, zeggen burgemeester en wethouders in een verklaring.
Passende maatregelen
Vandaag is het gemeentebestuur in overleg met de top van de Veiligheidsregio, de politie en het COA om ‘per direct passende maatregelen’ te nemen. Burgemeester Iris Meerts is niet bereikbaar voor een toelichting op deze maatregelen.
Woensdagmiddag zouden Wijkenaren demonstreren tegen de komst van honderd asielzoekers. Piet Alberts, inwoner van Wijk bij Duurstede, riep mensen om naar het gemeentehuis te gaan om vreedzaam te protesteren. Zonder geweld, zonder vandalisme.
Uit angst dat de demonstratie mensen van buiten Wijk aantrekt en dat dan de bijeenkomst niet vreedzaam verloopt, blaast Alberts de demonstratie af. Alberts: ,,Laten we de komende informatiebijeenkomsten van de gemeente gebruiken om onze stem te laten horen. Laten we Wijk rustig houden en het vooral niet erger maken dan het al is. Blijf thuis.‘’
Wijk bij Duurstede – Drie vluchtelingen die sinds dit weekend zijn opgevangen in Wijk bij Duurstede, zijn gisteravond opgepakt. Twee van hen probeerden in te breken in een caravan, de ander werd gepakt voor winkeldiefstal. De gemeente laat weten dat de drie mannen worden overgedragen aan het Centraal Orgaan opvang Asielzoekers (COA) en niet meer terug zullen keren naar de opvang in de gemeente.
Bij de gemeente Wijk bij Duurstede kwamen gisteren meerdere meldingen binnen over vluchtelingen die voor overlast zorgden. Dit leidde volgens de gemeente tot onrust op straat, op schoolpleinen en op sociale media. In een brief schrijft het college zich er bewust van te zijn dat inwoners zich zorgen maken en zich onveilig voelen. “Hiervoor nemen wij onze volledige verantwoordelijkheid.”
Een woordvoerder vertelt dat de gemeente al bij het opvangen van de vluchtelingen had toegezegd dat het diegenen die zich zouden misdragen, zou verwijderen. “Dat is nu dus gebeurd. Wij zijn in overleg met de Veiligheidsregio, de politie en het COA om per direct passende maatregelen te nemen.” Voor de drie vluchtelingen die gisteren zijn aangehouden, betekent dit dat hun verblijf in de plaatselijke sporthal Mariënhoeve er al na twee nachten opzit.
Onhoudbare situatie Ter Apel
Afgelopen vrijdag kwam een groep van honderd asielzoekers aan bij de Jaarbeurs in Utrecht, omdat de situatie bij het aanmeldcentrum in Ter Apel onhoudbaar was. Daarom werden meerdere bussen ingezet om vluchtelingen naar andere locaties in het land te brengen. Naast Utrecht waren dat Stadskanaal, Zuidbroek, Almere en Groningen. In totaal konden zo 390 mensen weg bij het aanmeldcentrum, waar honderden mensen de afgelopen tijd buiten moesten slapen vanwege de drukte.
Die honderd vluchtelingen konden echter niet in de Jaarbeurs blijven, waardoor de korfbalhal in de gemeente Wijk bij Duurstede in beeld kwam. Daar moeten de asielzoekers zeker enkele weken blijven, “maar het zou ook langer kunnen”, aldus een woordvoerder. “Ook wij moeten onze verantwoordelijkheid nemen om deze mensen een menswaardig verblijf te geven”, vertelde burgemeester Iris Meerts over de keuze om de vluchtelingen onderdak te bieden.
Wijk bij Duurstede – In Wijk bij Duurstede was het een feestweekend met niet één maar twee festivals. Met festival Kleurrijk Uit in Wijk en het foodtruckfestival Toost was het een gezellige boel. Maar tot twee dagen voor het weekend was het nog maar de vraag of het door zou gaan: met de komst van een groep asielzoekers op sportpark Mariënhoeve twijfelde de gemeente of ze de veiligheid in hun stad wel konden waarborgen. Daarom hebben ze de asielzoekers dit weekend bewust verzocht om in de sporthal te blijven en zijn er daar extra activiteiten georganiseerd om de asielzoekers binnen te houden.
Vorige week zaterdag kwam een groep van aanvankelijk 100 asielzoekers vanuit Ter Apel naar Wijk bij Duurstede. Waarvan een aantal overlast veroorzaakten en werden opgepakt. Dat zorgde voor veel onrust onder de inwoners van het stadje. Inwoners protesteerden en waren bang voor hun veiligheid.
Ook voor de organisatie van Kleurrijk Uit in Wijk was er veel verwarring. “Eerst werden we afgebeld en een dag later kon het toch doorgaan. Het was een hele hectische week voor iedereen”, vertelt Tom van Ginkel. “Mensen moesten ook even wennen aan het idee. De meningen liepen flink uiteen van tevoren, het kwam allemaal abrupt op ons af.”
Bewust binnen blijven
Om hun inwoners gerust te stellen, besloot de gemeente de asielzoekers bewust binnen te houden tijdens het festival. “We wilden ervoor zorgen dat het gezellig bleef op het festival, maar ook in de sporthal. Daarom hebben we allerlei activiteiten georganiseerd in de hal voor de asielzoekers. Zodat zij hier ook een leuke tijd hebben en we incidenten konden voorkomen”, vertelt een woordvoerder van de gemeente. “We zijn als gemeente heel tevreden over hetverloop van het festivalweekend. En we zijn blij dat het toch door kon gaan.”
Festivalorganisator Van Ginkel laat weten dat hij door de gemeente voorafgaand aan het festival is geïnformeerd dat het evenement veilig zou verlopen en dat het net zo zal zijn als voorgaande jaren. “Ik ben verder niet in details getreden.”
Op het festival merkte hij niets van de onrust die er speelde in het stadje. “Er waren heel veel verschillende mensen, ook zullen er vast een paar asielzoekers zijn geweest. Ik weet niet of die uit de sportzaal kwamen of er al waren, ik wil daar geen onderscheid tussen maken. Maar iedereen kwam samen. Muziek verbroedert en verbindt.”
“Kleurrijk Uit in Wijk bestaat al jaren, maar zo’n feest als het nu was, heb ik nog nooit gezien”, aldus een uitgelaten Van Ginkel. Ook na twee coronajaren was de ontlading groot voor de organisatie en inwoners van Wijk Bij Duurstede. “Van ’s ochtends vroeg tot diep in de nacht werd er gefeest door jong en oud. Dat het zo’n succes zou zijn, heb ik niet eens van kunnen dromen. Helemaal na zo’n hectische week.”
Reacties uitgeschakeld voor Noten 1 t/m 5/Wijk bij Duurstede op zijn smalst
AMTWOORD ASTRID ESSED OP REACTIE VERVOERREGIO AMSTERDAM
INLEIDING
In juni anno Domini 2022 heeft ondergetekende aan Vervoerregio Amsterdam
de Eis gesteld, geen concessie te verlenen aan EBS voor het vervoer van
reizigers in Zaanstreek-Waterland.
Reden?
Omdat EBS als dochter van Egged Bus Systems [het Besmette Hoofdbedrijf, dat
opereert in de illegale Israelische nederzettingen], betrokken is bij
het Israelische bezettings en apartheidseconomie [1]
Na enkele weken [ook in juni] kreeg ik een reactie van Vervoerregio Amsterdam,
via de heer Trouw [Informatiebeheer] namens de Directie, waaruit bleek, dat ondanks mijn bezwaren en van anderen] de concessie TOCH aan EBS was verleend. [2]
Uiteraard heb ik dat er niet bij laten zitten en ben ik in de pen geklommen,
hetgeen heeft geresulteerd in een pittige tegenreactie, die ook
een waarschuwing voor de toekomst inluidt!
Dit onder het notenapparaat
Maar voor de Astrid Essed attack:
Onder A mijn aanvankelijke protestbrief
Onder B het antwoord van Vervoerregio Amsterdam
En dan dus uiteindelijk, onder C, de Astrid Essed Attack op Vervoerregio Amsterdam
VEEL LEESPLEZIER, LEZERS!
ASTRID ESSED
NOTEN
[1]
GEEN EBS BUSSEN IN REGIO ZAANSTREEK-WATERLAND!/
EBS STEUNT APARTHEIDS EN NEDERZETTINGENBELEID ISRAEL
Op 6 juni 2022 heeft u een email gestuurd waarin u uw zorgen heeft geuit over de deelname van vervoerder EBS Public Transportation B.V. (‘EBS’) aan de aanbesteding van de concessie voor het openbaar vervoer in de regio Zaanstreek-Waterland.
U stelt in uw email dat Egged, het moederbedrijf van EBS, zich schuldig maakt aan mensenrechtenschendingen door busvervoer te verzorgen in bezet Palestijns gebied, en EBS – als dochteronderneming van Egged – hier betrokkenheid bij heeft. U doet daarbij een dringend beroep op de Vervoerregio om EBS uit te sluiten van deze aanbesteding.
We hebben zorgvuldig naar uw verzoek gekeken en zijn tot de conclusie gekomen dat wij niet aan uw verzoek kunnen voldoen.
In deze brief lichten wij toe hoe wij tot deze conclusie zijn gekomen.
De Vervoerregio kan een inschrijver van deelname aan een aanbesteding uitsluiten indien een of meerdere uitsluitingsgronden uit de Aanbestedingswet 2012 van toepassing zijn.
De Vervoerregio heeft bij de aanbesteding van de concessie Zaanstreek-Waterland zowel de verplichte als facultatieve uitsluitingsgronden uit de Aanbestedingswet toegepast, waaronder de uitsluitingsgrond van artikel 2.87, eerst lid, onder c (‘ernstige fout in de uitoefening van zijn beroep’).
De Vervoerregio heeft de inschrijvingen zorgvuldig getoetst aan deze uitsluitingingsgronden.
Inschrijvers is gevraagd door middel van een Gedragsverklaring Aanbesteden aan te tonen dat de uitsluitingsgronden die betrekking hebben op de integriteit van ondernemers niet van toepassing zijn. In de door EBS overgelegde Gedragsverklaring Aanbesteden is door de Minister van Justitie en Veiligheid verklaard dat er geen bezwaren zijn tegen EBS in verband met deelname aan aanbestedingen.
BLADZIJDE 2
VERVOERREGIO AMSTERDAM
Ons kenmerk 2022/16852/AS Pagina 2 van 2
Uit de rechtspraak volgt dat een inschrijver niet mag worden uitgesloten vanwege het feit dat een moedermaatschappij of een andere rechtspersoon binnen dezelfde groep een ernstige beroepsfout heeft begaan, waarbij de inschrijver zelf niet betrokken is geweest.1
Kortom, er is geen grondslag voor uitsluiting van EBS op grond van artikel 2.87, eerste lid, onder c van de Aanbestedingswet 2012.
De Vervoerregio heeft bij de beoordeling van de inschrijving van EBS geconstateerd dat geen van de uitsluitingsgronden op EBS van toepassing is, en heeft de inschrijving van EBS toegelaten tot de verdere beoordelingsprocedure.
Op 23 juni 2022 heeft het dagelijks bestuur het bod van EBS als inschrijving met de beste prijs-kwaliteitverhouding aangemerkt en de concessie Zaanstreek-Waterland aan EBS verleend. Ik vertrouw erop u hiermee voldoende te hebben geïnformeerd.
Namens het dagelijks bestuur van de Vervoerregio Amsterdam,
REACTIE AAN DE HEER DE VRIES, SECRETARIS DIRECTEUR
VERVOERREGIO AMSTERDAM
AAN:
Het Dagelijks Bestuur van Vervoerregio Amsterdam
Tav de heer de Vries
Secretaris directeur van Vervoerregio Amsterdam
Onderwerp:
Mijn reactie op uw antwoord dd 29 juni 2022 op mijn brief dd 6 juni met als eis uitsluiting
deelname van EBS aan de aanbesteding van de concessie
voor het openbaar vervoer in de regio Zaanstreek-Waterland
Geachte heer De Vries
”Liever te laat dan nooit”, zegt een Oud Vaderlands Spreekwoord
Mijn late reactie wordt deels verklaard door mijn drukke tijdsschema
Want naast uw organisatie zit ik meer organisaties/bedrijven op
de huid, die via drogredenaties en/of uitvluchten trachten hun betrokkenheid
bij het onrecht in Palestina goed te praten, dan wel te bagatelliseren.
Als u dus, na mijn aanvankelijk schijnbaar zwijgen op uw antwoord
op mijn protestbrief aan u [1], dacht, van mij af te zijn, dan vergist u zich deerlijk.
Ook in de toekomst zal u van mij niet af zijn, bereidt u zich daar maar
alvast op voor:’
NIET WELLEVEND
Wellicht van ondergeschikt belang, maar toch niet zonder betekenis
Ten eerste, meneer de Vries, vind ik de wijze van beantwoording van
mijn protestbrief, waarin geformuleerd de u bekende eis, weinig
elegant en zelfs onwellevend:
Niet alleen neemt u niet eens de moeite, mij
persoonlijk te antwoorden en scheept u daar uw medewerker Informatiebeheer
mee op, daarnaast krijg ik uw reactie niet direct, maar via een PDF Bestand.
Ik vind dat een gebrek aan respect.
Tenslotte heb ik ook de moeite genomen, u langs de reguliere weg
aan te schrijven en een dergelijk direct antwoord verwacht ik van u ook.
Maar dat is nog het minst belangrijk
Nu naar de Hoofdzaken
VERVOERREGIO AMSTERDAM, MEDEPLICHTIG AAN ERNSTIGE
MENSENRECHTENSCHENDINGEN
Het meest schandelijke vind ik het feit, dat u, ondanks door mij
en anderen terecht geuite bezwaren [2] het toch hebt bestaan,
de concessie Zaanstreek-Waterland te gunnen aan een besmet
bedrijf als EBS.
Ik citeer uit uw Brief/PDF Bestand aan mij
”Op 23 juni 2022 heeft het dagelijks bestuur het bod van EBS als inschrijving met de beste prijs-kwaliteitverhouding aangemerkt en de concessie Zaanstreek-Waterland aan EBS verleend.” [3]
U moet zich schamen en bent hiermee voor mij en anderen moreel
willens en wetens medeplichtig aan de door Moederbedrijf Egged
gepleegde mensenrechtenschendingen in bezet Palestijns gebied. [4]
Want komt u bij mij niet aanzetten met bagatelliseringen als
artikel 2.87 uit de Aanbestedingswet, onder andere luidende
”De aanbestedende dienst kan een inschrijver of gegadigde uitsluiten van deelneming aan een overheidsopdracht of een aanbestedingsprocedure op de volgende gronden:
…..
”de inschrijver of gegadigde heeft in de uitoefening van zijn beroep een ernstige fout begaan die door de aanbestedende dienst aannemelijk kan worden gemaakt; [5]
Met dergelijke flutargumenten tracht u mijn bezwaren en van anderen
te ridiculariseren, want het gaat hier niet om een ”ernstige fout”, die
EBS gemaakt zou hebben.WAS dat maar zo, zou ik willen zeggen:Het gaat hier om de onderdrukking van de bezette Palestijnse bevolking,die niet alleen onrechtmatig wordt bezet door Israel, maar ookdagelijks wordt geterroriseerd door kolonisten, bewoners dusvan de illegale nederzettingen [6], waar het moederbedrijf van EBS, Egged haar busonderneming heeft!Het enkele feit, dat EBS de dochter van Egged is en dus volgens uwredenaties niet rechtstreeks verantwoordelijk, is slechts het Spelenmet Woorden.EBS is ONDERDEEL van Egged, kan daarvan niet worden losgezienen is dus wel degelijk betrokken bij de misdaden van Egged.Want uw bagatelliserende opmerking als zou Egged een”ernstige beroepsfout” hebben begaan [7] is, vergeef mij hetwoord, natuurlijk flauwekul.Het faciliteren van diensten aan een bezettingsstaat, die Israel is,het faciliteren van Diensten in bezet gebied, waar de bezette Palestijnsebevolking dagelijks slachtoffer is van apartheid [8] en ernstige terreur [9]is een misdaad. Een MISDAAD, meneer de Secretaris Directeur, geen ”Beroepsfout” [10]Laat dat maar eens goed tot u doordringen!!! TENSLOTTE” Dat u, ondanks mijn zeer valide bezwaren en die van anderen [11], dat het niet aangaat, zaken te doen met de niet van het Moederbedrijf losstaandebedrijf EBS, dat [door het Moederbedrijf Egged] is verbonden methet zaken doen met een bezettings en apartheidsregime [12], toch kiedstvoor de samenwerking met EBS en het Lef heeft, dat in een briefaan mij te vermelden, alsof dat de gewoonste zaak van de wereld is [13],laat uw morele failliet zien.Dat u zich daarbij beroept op allerlei formele regeltjes[natuurlijk zal een bedrijf als EBS de zaak naar de vorm laten kloppen,dat doen Schurken wel vaker] ontslaat u niet van uw verantwoordelijkheid en medeplichtigheid aan Apartheid. [14] Daar mag u het mee doen. Denk overigens niet, dat dit het laatste protest was tegen uwpraktijken,Ook in de toekomst zullen ik en anderen paraat blijven. Wij houden u in de gaten. Vriendelijke groeten Astrid Essed
Amsterdam NOTEN VOOR UW GEMAK ZIJN DE NOTEN IN LINKS ONDERGEBRACHT
Op 6 juni 2022 heeft u een email gestuurd waarin u uw zorgen heeft geuit over de deelname van vervoerder EBS Public Transportation B.V. (‘EBS’) aan de aanbesteding van de concessie voor het openbaar vervoer in de regio Zaanstreek-Waterland.
U stelt in uw email dat Egged, het moederbedrijf van EBS, zich schuldig maakt aan mensenrechtenschendingen door busvervoer te verzorgen in bezet Palestijns gebied, en EBS – als dochteronderneming van Egged – hier betrokkenheid bij heeft. U doet daarbij een dringend beroep op de Vervoerregio om EBS uit te sluiten van deze aanbesteding.
We hebben zorgvuldig naar uw verzoek gekeken en zijn tot de conclusie gekomen dat wij niet aan uw verzoek kunnen voldoen.
In deze brief lichten wij toe hoe wij tot deze conclusie zijn gekomen.
De Vervoerregio kan een inschrijver van deelname aan een aanbesteding uitsluiten indien een of meerdere uitsluitingsgronden uit de Aanbestedingswet 2012 van toepassing zijn.
De Vervoerregio heeft bij de aanbesteding van de concessie Zaanstreek-Waterland zowel de verplichte als facultatieve uitsluitingsgronden uit de Aanbestedingswet toegepast, waaronder de uitsluitingsgrond van artikel 2.87, eerst lid, onder c (‘ernstige fout in de uitoefening van zijn beroep’).
De Vervoerregio heeft de inschrijvingen zorgvuldig getoetst aan deze uitsluitingingsgronden.
Inschrijvers is gevraagd door middel van een Gedragsverklaring Aanbesteden aan te tonen dat de uitsluitingsgronden die betrekking hebben op de integriteit van ondernemers niet van toepassing zijn. In de door EBS overgelegde Gedragsverklaring Aanbesteden is door de Minister van Justitie en Veiligheid verklaard dat er geen bezwaren zijn tegen EBS in verband met deelname aan aanbestedingen.
BLADZIJDE 2
VERVOERREGIO AMSTERDAM
Ons kenmerk 2022/16852/AS Pagina 2 van 2
Uit de rechtspraak volgt dat een inschrijver niet mag worden uitgesloten vanwege het feit dat een moedermaatschappij of een andere rechtspersoon binnen dezelfde groep een ernstige beroepsfout heeft begaan, waarbij de inschrijver zelf niet betrokken is geweest.1
Kortom, er is geen grondslag voor uitsluiting van EBS op grond van artikel 2.87, eerste lid, onder c van de Aanbestedingswet 2012.
De Vervoerregio heeft bij de beoordeling van de inschrijving van EBS geconstateerd dat geen van de uitsluitingsgronden op EBS van toepassing is, en heeft de inschrijving van EBS toegelaten tot de verdere beoordelingsprocedure.
Op 23 juni 2022 heeft het dagelijks bestuur het bod van EBS als inschrijving met de beste prijs-kwaliteitverhouding aangemerkt en de concessie Zaanstreek-Waterland aan EBS verleend. Ik vertrouw erop u hiermee voldoende te hebben geïnformeerd.
Namens het dagelijks bestuur van de Vervoerregio Amsterdam,
Binnenkort wordt besloten welk bedrijf het busvervoer in de regio Zaanstreek Waterland mag gaan verzorgen. EBS is één van de bedrijven die meedingen naar deze concessie.
Wat kun je als consument doen om te voorkomen dat jij als OV-reiziger straks moet meebetalen aan mensenrechtenschendingen?
Schrijf een email naar de leden Provinciale Staten van de provincies …. naar de portefeuillehouders OV Gedeputeerde Staten en naar het bedrijf dat belast is met het beoordelen van de inschrijvingen voor de concessie in Zaanstreek Waterland. Laat hen weten dat EBS moet worden uitgesloten van deze concessie en van alle toekomstige concessies, tot het bedrijf zijn leven aantoonbaar heeft gebeterd.”
Er zijn kortom genoeg redenen om EBS uit te sluiten van aanbestedingen in het Nederlandse busvervoer. Bovendien, door concessies aan EBS te gunnen worden reizigers die op het openbaar vervoer zijn aangewezen gedwongen aan boord te gaan bij een bedrijf dat betrokken is bij illegale activiteiten, mensenrechtenschendingen en mogelijke oorlogsmisdaden in bezet Palestina. Reizigers beseffen veelal niet dat hun euro’s indirect ten goede kunnen komen aan mensenrechtenschendingen. Dat zou ook niet hoeven: het publiek moet erop kunnen vertrouwen dat het mensenrechtenbeleid bij de overheid in veilige handen is.
Kom in actie!
Binnenkort wordt besloten welk bedrijf het busvervoer in de regio Zaanstreek Waterland mag gaan verzorgen. EBS is één van de bedrijven die meedingen naar deze concessie.
Wat kun je als consument doen om te voorkomen dat jij als OV-reiziger straks moet meebetalen aan mensenrechtenschendingen?
Schrijf een email naar de leden Provinciale Staten van de provincies …. naar de portefeuillehouders OV Gedeputeerde Staten en naar het bedrijf dat belast is met het beoordelen van de inschrijvingen voor de concessie in Zaanstreek Waterland. Laat hen weten dat EBS moet worden uitgesloten van deze concessie en van alle toekomstige concessies, tot het bedrijf zijn leven aantoonbaar heeft gebeterd.
”Until 2017, the parent company operated bus lines to Israeli settlements in the occupied West bank and Jerusalem. The bus lines were armored vehicles, that according to the company allowed them to pass through “Arab populated areas”. Since then, the operation of bus lines to settlements was transferred to the company’s subsidiary Egged Taavura. Egged Taavura operates bus lines to settlements in the West Bank, in the areas of Gush Etzion, Giva’at Ze’ev, Binyamin, Mount Hebron and Kiryat Arba, including settlements in the Jordan Valley, and the settlements of Shiloh, Otniel and Ma’ale Adumim.”
Until 2017, the parent company operated bus lines to Israeli settlements in the occupied West bank and Jerusalem. The bus lines were armored vehicles, that according to the company allowed them to pass through “Arab populated areas”. Since then, the operation of bus lines to settlements was transferred to the company’s subsidiary Egged Taavura. Egged Taavura operates bus lines to settlements in the West Bank, in the areas of Gush Etzion, Giva’at Ze’ev, Binyamin, Mount Hebron and Kiryat Arba, including settlements in the Jordan Valley, and the settlements of Shiloh, Otniel and Ma’ale Adumim.
The company’s subsidiary, Egged Heseim, Tours and Recreation, provides tours and travel packages to the Old City of Jerusalem and the City of David settler complex, located in the Palestinian neighborhood of Silwan in occupied East Jerusalem. The company also organizes tours to Bethlehem, Jericho and the occupied Syrian Golan,
In 2018, the company’s branch in Ashdod organized a donation campaign for the Israeli army in the area surrounding the besieged Gaza.
In November 2014, 27 Palestinian bus drivers at Egged quit their jobs and dozens more went on strike for fear of being attacked by Israeli settlers as tensions increased in Jerusalem during that period. This act came after driver Yusuf Hassan al-Ramouni was found hanged in an Egged bus in Jerusalem.
Presently, the company uses vehicles manufactured by Mercedes and Volvo.
The company is currently running for the tender to operate the new light rail line in Jerusalem, which will connect more settlements. The company was initially disqualified for fear of creating a monopoly (as it also operates buses in Jerusalem), but in March 2019 the general director of the Israeli antitrust authority ruled that it can, provided it commits to dropping some of its bus lines if selected.
De aanbestedende dienst kan een inschrijver of gegadigde uitsluiten van deelneming aan een overheidsopdracht of een aanbestedingsprocedure op de volgende gronden:
a. de inschrijver of gegadigdeverkeert in staat van faillissement of liquidatie, diens werkzaamheden zijn gestaakt, jegens hem geldt een surseance van betaling of een (faillissements-)akkoord, of de gegadigde of inschrijver verkeert in een andere vergelijkbare toestand ingevolge een soortgelijke procedure die voorkomt in de op hem van toepassing zijnde wet- of regelgeving;
b. jegens de gegadigde of inschrijver is een onherroepelijk geworden rechterlijke uitspraak gedaan op grond van de op hem van toepassing zijnde wet- en regelgeving wegens overtreding van een voor hem relevante beroepsgedragsregel;
c. de inschrijver of gegadigde heeft in de uitoefening van zijn beroep een ernstige fout begaan die door de aanbestedende dienst aannemelijk kan worden gemaakt;
d. de inschrijver of gegadigde heeft niet voldaan aan verplichtingen op grond van op hem van toepassing zijnde wettelijke bepalingen met betrekking tot betaling van sociale zekerheidspremies of belastingen;
e. de gegadigde of inschrijver heeft zich in ernstige mate schuldig gemaakt aan valse verklaringen bij het verstrekken van inlichtingen die door een aanbestedende dienst van hem waren verlangd of hij heeft die inlichtingen niet verstrekt.
De aanbestedende dienst betrekt bij de toepassing van het eerste lid, onderdeel b, uitsluitend onherroepelijke uitspraken die in de vier jaar voorafgaand aan het tijdstip van het indienen van het verzoek tot deelneming of de inschrijving onherroepelijk zijn geworden en bij de toepassing van het eerste lid, onderdeel c, uitsluitend ernstige fouten die zich in de vier jaar voorafgaand aan het genoemde tijdstip hebben voorgedaan.”
In April, Human Rights Watch released a 213-page report, “A Threshold Crossed,” finding that Israeli authorities are committing the crimes against humanity of apartheid and persecution. We reached this determination based on our documentation of an overarching government policy to maintain the domination by Jewish Israelis over Palestinians coupled with grave abuses committed against Palestinians living in the occupied territory, including East Jerusalem
In the months since, a growing chorus of voices, from former Israeli ambassadors to South Africa and current Knesset members to the ex-UN Secretary General and the French foreign minister, have referenced apartheid in relation to Israel’s discriminatory treatment of Palestinians, in particular in the occupied territory. Yet many in Germany, including those critical of Israeli human rights abuses, remain hesitant to apply the label to Israeli conduct.
Given history, one can certainly understand Germany’s concern for the welfare of the Jewish people, but that should not carry over to an endorsement of abusive and discriminatory Israeli government conduct, especially in the occupied territory. As recognition grows that these crimes are being committed, the failure to recognize that reality requires burying your head deeper and deeper into the sand.
The problem begins with the Israeli government having exercised primary control for more than a half-century over the land between the Mediterranean Sea and Jordan River, encompassing Israel and the occupied territory, where two main groups of people of roughly equal size live. Throughout this area, Israeli authorities methodologically privilege one of the groups, Jewish Israelis, who are governed under the same body of laws with the same rights and privileges wherever they live. At the same time, authorities allocate different baskets of inferior rights to the other, Palestinians, systematically discriminating against them wherever they live and most severely in the occupied territory.
Our sense that our research was not capturing this underlying reality led us to write this report. Reporting on “separate, not equal” schools for Palestinians inside Israel, Palestinians being forced out of their homes in occupied East Jerusalem, the serious rights abuses stemming from the Israeli settlement enterprise in the West Bank, and the crushing closure of the Gaza Strip, we felt that our work captured important dynamics, including entrenched discrimination, in particular areas, but did not capture the full scope of Israel’s discriminatory rule over Palestinians.
We set out in the report to evaluate Israel’s treatment of Palestinians across Israel and the occupied territory. As we do in the nearly 100 countries across the world we work in, we began by documenting the facts—drawing on years of our own research, case studies that compared Palestinian areas with predominantly or exclusively Jewish ones, and a review of government planning documents, statements by officials, and a range of other materials.
Across Israel and the occupied territory, Human Rights Watch found that Israeli authorities have pursued an intent to privilege Jewish Israelis at the expense of Palestinians. They have done so by undertaking policies aimed at mitigating what they openly describe as the “demographic threat” Palestinians pose and maximizing the land available for Jewish communities, while concentrating most Palestinian in dense enclaves. The policy takes different forms and is pursued in a particularly severe form in the occupied territory. It includes efforts to, as leading Israelis officials have put it, “Judaize” the Negev and Galilee regions of Israel and to maintain “a solid Jewish majority,” as described in government planning documents, in the Jerusalem municipality, which includes the eastern part of Jerusalem, which Israel unilaterally annexed and occupies. It also encompasses efforts to “settle [Jews in] the land between the [Palestinian] minority population centers and their surroundings” in the West Bank, as set out in plans that have guided the government’s settlement, and to pursue “separation” between the West Bank and Gaza. The policy across the board serves the same fundamental goal: maximum land, minimum Palestinians.
Furthermore, we found that Israeli authorities have carried out the grave abuses needed for the crimes of apartheid and persecution against Palestinians living in the occupied territory. It has done so through, among other policies, sweeping restrictions on movement in the form of the 14-year generalized closure of Gaza and the discriminatory permit system in the West Bank; the confiscation of more than a third of the land in the West Bank; and denial of residency rights to hundreds of thousands of Palestinians and their relatives. Israel has imposed draconian military rule over millions of Palestinians, suspending their basic civil rights, while Jewish Israelis living in the same territory are governed under the permissive Israeli civil law; and imposed harsh conditions in parts of the West Bank that led to forcing thousands of Palestinians out of their homes.
We then evaluated these facts against the relevant areas of international law—in this case, the established law on discrimination—which includes a universal prohibition against apartheid. While the term was coined in relation to specific practices in South Africa, international treaties define apartheid as a universal legal term referring to a particularly severe form of discriminatory oppression.
International criminal law, including the 1973 International Convention on the Suppression and Punishment of the Crime of Apartheid and the 1998 Rome Statute to the International Criminal Court, define apartheid as a crime against humanity consisting of three primary elements: (1) an intent by one racial group to dominate another; (2) systematic oppression by the dominant group over the marginalized group; and (3) particularly grave abuses known as inhumane acts.
Racial group is understood today also to encompass treatment on the basis of descent and national or ethnic origin. International criminal law also identifies a related crime against humanity of persecution. Under the Rome Statute and customary international law, persecution consists of severe deprivation of fundamental rights of a racial, ethnic, or other group with discriminatory intent.
The ratification by the State of Palestine of these two treaties in recent years has strengthened the legal application of these two crimes in its territory. A ruling by a chamber of the International Criminal Court (ICC) earlier this year confirmed that it has jurisdiction over war crimes and crimes against humanity – including apartheid and persecution – committed in the Occupied Palestinian Territory since 2014.
Applying the facts to the laws, Human Rights Watch concluded that Israeli authorities are committing the crimes against humanity of apartheid and persecution. We found that the elements of the crimes come together in the occupied territory as part of a single Israeli government policy. That policy is to maintain the domination by Jewish Israelis over Palestinians across Israel and the occupied territory. It is coupled in the occupied territory with systematic oppression and inhumane acts against Palestinians living there.
Sometimes the most important thing someone who cares deeply about you can do is to share hard truths and push you to confront them. The late Israeli Prime Minister Yitzhak Rabin and leaders of Israel’s closest ally, the US, including former President Jimmy Carter and former Secretary of State John Kerry, warned of the prospect of apartheid if things did not change.
Today, apartheid is not a hypothetical or future scenario. A 54-year-occupation is not temporary. The threshold has been crossed. Apartheid, and parallel persecution, is the reality for millions of Palestinians. Recognizing and correctly diagnosing a problem is the first step to solving it and ending apartheid is vital to the future of both Palestinians and Israelis and the cause of peace. It is by extension Germany’s special relationship with Israel and history that should prompt them to recognize the reality of apartheid and persecution and bring to bear the sorts of tools needed to end these crimes against humanity.
Op 6 juni 2022 heeft u een email gestuurd waarin u uw zorgen heeft geuit over de deelname van vervoerder EBS Public Transportation B.V. (‘EBS’) aan de aanbesteding van de concessie voor het openbaar vervoer in de regio Zaanstreek-Waterland.
U stelt in uw email dat Egged, het moederbedrijf van EBS, zich schuldig maakt aan mensenrechtenschendingen door busvervoer te verzorgen in bezet Palestijns gebied, en EBS – als dochteronderneming van Egged – hier betrokkenheid bij heeft. U doet daarbij een dringend beroep op de Vervoerregio om EBS uit te sluiten van deze aanbesteding.
We hebben zorgvuldig naar uw verzoek gekeken en zijn tot de conclusie gekomen dat wij niet aan uw verzoek kunnen voldoen.
In deze brief lichten wij toe hoe wij tot deze conclusie zijn gekomen.
De Vervoerregio kan een inschrijver van deelname aan een aanbesteding uitsluiten indien een of meerdere uitsluitingsgronden uit de Aanbestedingswet 2012 van toepassing zijn.
De Vervoerregio heeft bij de aanbesteding van de concessie Zaanstreek-Waterland zowel de verplichte als facultatieve uitsluitingsgronden uit de Aanbestedingswet toegepast, waaronder de uitsluitingsgrond van artikel 2.87, eerst lid, onder c (‘ernstige fout in de uitoefening van zijn beroep’).
De Vervoerregio heeft de inschrijvingen zorgvuldig getoetst aan deze uitsluitingingsgronden.
Inschrijvers is gevraagd door middel van een Gedragsverklaring Aanbesteden aan te tonen dat de uitsluitingsgronden die betrekking hebben op de integriteit van ondernemers niet van toepassing zijn. In de door EBS overgelegde Gedragsverklaring Aanbesteden is door de Minister van Justitie en Veiligheid verklaard dat er geen bezwaren zijn tegen EBS in verband met deelname aan aanbestedingen.
BLADZIJDE 2
VERVOERREGIO AMSTERDAM
Ons kenmerk 2022/16852/AS Pagina 2 van 2
Uit de rechtspraak volgt dat een inschrijver niet mag worden uitgesloten vanwege het feit dat een moedermaatschappij of een andere rechtspersoon binnen dezelfde groep een ernstige beroepsfout heeft begaan, waarbij de inschrijver zelf niet betrokken is geweest.1
Kortom, er is geen grondslag voor uitsluiting van EBS op grond van artikel 2.87, eerste lid, onder c van de Aanbestedingswet 2012.
De Vervoerregio heeft bij de beoordeling van de inschrijving van EBS geconstateerd dat geen van de uitsluitingsgronden op EBS van toepassing is, en heeft de inschrijving van EBS toegelaten tot de verdere beoordelingsprocedure.
Op 23 juni 2022 heeft het dagelijks bestuur het bod van EBS als inschrijving met de beste prijs-kwaliteitverhouding aangemerkt en de concessie Zaanstreek-Waterland aan EBS verleend. Ik vertrouw erop u hiermee voldoende te hebben geïnformeerd.
Namens het dagelijks bestuur van de Vervoerregio Amsterdam,
Binnenkort wordt besloten welk bedrijf het busvervoer in de regio Zaanstreek Waterland mag gaan verzorgen. EBS is één van de bedrijven die meedingen naar deze concessie.
Wat kun je als consument doen om te voorkomen dat jij als OV-reiziger straks moet meebetalen aan mensenrechtenschendingen?
Schrijf een email naar de leden Provinciale Staten van de provincies …. naar de portefeuillehouders OV Gedeputeerde Staten en naar het bedrijf dat belast is met het beoordelen van de inschrijvingen voor de concessie in Zaanstreek Waterland. Laat hen weten dat EBS moet worden uitgesloten van deze concessie en van alle toekomstige concessies, tot het bedrijf zijn leven aantoonbaar heeft gebeterd.”
Er zijn kortom genoeg redenen om EBS uit te sluiten van aanbestedingen in het Nederlandse busvervoer. Bovendien, door concessies aan EBS te gunnen worden reizigers die op het openbaar vervoer zijn aangewezen gedwongen aan boord te gaan bij een bedrijf dat betrokken is bij illegale activiteiten, mensenrechtenschendingen en mogelijke oorlogsmisdaden in bezet Palestina. Reizigers beseffen veelal niet dat hun euro’s indirect ten goede kunnen komen aan mensenrechtenschendingen. Dat zou ook niet hoeven: het publiek moet erop kunnen vertrouwen dat het mensenrechtenbeleid bij de overheid in veilige handen is.
Kom in actie!
Binnenkort wordt besloten welk bedrijf het busvervoer in de regio Zaanstreek Waterland mag gaan verzorgen. EBS is één van de bedrijven die meedingen naar deze concessie.
Wat kun je als consument doen om te voorkomen dat jij als OV-reiziger straks moet meebetalen aan mensenrechtenschendingen?
Schrijf een email naar de leden Provinciale Staten van de provincies …. naar de portefeuillehouders OV Gedeputeerde Staten en naar het bedrijf dat belast is met het beoordelen van de inschrijvingen voor de concessie in Zaanstreek Waterland. Laat hen weten dat EBS moet worden uitgesloten van deze concessie en van alle toekomstige concessies, tot het bedrijf zijn leven aantoonbaar heeft gebeterd.
”Until 2017, the parent company operated bus lines to Israeli settlements in the occupied West bank and Jerusalem. The bus lines were armored vehicles, that according to the company allowed them to pass through “Arab populated areas”. Since then, the operation of bus lines to settlements was transferred to the company’s subsidiary Egged Taavura. Egged Taavura operates bus lines to settlements in the West Bank, in the areas of Gush Etzion, Giva’at Ze’ev, Binyamin, Mount Hebron and Kiryat Arba, including settlements in the Jordan Valley, and the settlements of Shiloh, Otniel and Ma’ale Adumim.”
Until 2017, the parent company operated bus lines to Israeli settlements in the occupied West bank and Jerusalem. The bus lines were armored vehicles, that according to the company allowed them to pass through “Arab populated areas”. Since then, the operation of bus lines to settlements was transferred to the company’s subsidiary Egged Taavura. Egged Taavura operates bus lines to settlements in the West Bank, in the areas of Gush Etzion, Giva’at Ze’ev, Binyamin, Mount Hebron and Kiryat Arba, including settlements in the Jordan Valley, and the settlements of Shiloh, Otniel and Ma’ale Adumim.
The company’s subsidiary, Egged Heseim, Tours and Recreation, provides tours and travel packages to the Old City of Jerusalem and the City of David settler complex, located in the Palestinian neighborhood of Silwan in occupied East Jerusalem. The company also organizes tours to Bethlehem, Jericho and the occupied Syrian Golan,
In 2018, the company’s branch in Ashdod organized a donation campaign for the Israeli army in the area surrounding the besieged Gaza.
In November 2014, 27 Palestinian bus drivers at Egged quit their jobs and dozens more went on strike for fear of being attacked by Israeli settlers as tensions increased in Jerusalem during that period. This act came after driver Yusuf Hassan al-Ramouni was found hanged in an Egged bus in Jerusalem.
Presently, the company uses vehicles manufactured by Mercedes and Volvo.
The company is currently running for the tender to operate the new light rail line in Jerusalem, which will connect more settlements. The company was initially disqualified for fear of creating a monopoly (as it also operates buses in Jerusalem), but in March 2019 the general director of the Israeli antitrust authority ruled that it can, provided it commits to dropping some of its bus lines if selected.
De aanbestedende dienst kan een inschrijver of gegadigde uitsluiten van deelneming aan een overheidsopdracht of een aanbestedingsprocedure op de volgende gronden:
a. de inschrijver of gegadigdeverkeert in staat van faillissement of liquidatie, diens werkzaamheden zijn gestaakt, jegens hem geldt een surseance van betaling of een (faillissements-)akkoord, of de gegadigde of inschrijver verkeert in een andere vergelijkbare toestand ingevolge een soortgelijke procedure die voorkomt in de op hem van toepassing zijnde wet- of regelgeving;
b. jegens de gegadigde of inschrijver is een onherroepelijk geworden rechterlijke uitspraak gedaan op grond van de op hem van toepassing zijnde wet- en regelgeving wegens overtreding van een voor hem relevante beroepsgedragsregel;
c. de inschrijver of gegadigde heeft in de uitoefening van zijn beroep een ernstige fout begaan die door de aanbestedende dienst aannemelijk kan worden gemaakt;
d. de inschrijver of gegadigde heeft niet voldaan aan verplichtingen op grond van op hem van toepassing zijnde wettelijke bepalingen met betrekking tot betaling van sociale zekerheidspremies of belastingen;
e. de gegadigde of inschrijver heeft zich in ernstige mate schuldig gemaakt aan valse verklaringen bij het verstrekken van inlichtingen die door een aanbestedende dienst van hem waren verlangd of hij heeft die inlichtingen niet verstrekt.
De aanbestedende dienst betrekt bij de toepassing van het eerste lid, onderdeel b, uitsluitend onherroepelijke uitspraken die in de vier jaar voorafgaand aan het tijdstip van het indienen van het verzoek tot deelneming of de inschrijving onherroepelijk zijn geworden en bij de toepassing van het eerste lid, onderdeel c, uitsluitend ernstige fouten die zich in de vier jaar voorafgaand aan het genoemde tijdstip hebben voorgedaan.”
In April, Human Rights Watch released a 213-page report, “A Threshold Crossed,” finding that Israeli authorities are committing the crimes against humanity of apartheid and persecution. We reached this determination based on our documentation of an overarching government policy to maintain the domination by Jewish Israelis over Palestinians coupled with grave abuses committed against Palestinians living in the occupied territory, including East Jerusalem
In the months since, a growing chorus of voices, from former Israeli ambassadors to South Africa and current Knesset members to the ex-UN Secretary General and the French foreign minister, have referenced apartheid in relation to Israel’s discriminatory treatment of Palestinians, in particular in the occupied territory. Yet many in Germany, including those critical of Israeli human rights abuses, remain hesitant to apply the label to Israeli conduct.
Given history, one can certainly understand Germany’s concern for the welfare of the Jewish people, but that should not carry over to an endorsement of abusive and discriminatory Israeli government conduct, especially in the occupied territory. As recognition grows that these crimes are being committed, the failure to recognize that reality requires burying your head deeper and deeper into the sand.
The problem begins with the Israeli government having exercised primary control for more than a half-century over the land between the Mediterranean Sea and Jordan River, encompassing Israel and the occupied territory, where two main groups of people of roughly equal size live. Throughout this area, Israeli authorities methodologically privilege one of the groups, Jewish Israelis, who are governed under the same body of laws with the same rights and privileges wherever they live. At the same time, authorities allocate different baskets of inferior rights to the other, Palestinians, systematically discriminating against them wherever they live and most severely in the occupied territory.
Our sense that our research was not capturing this underlying reality led us to write this report. Reporting on “separate, not equal” schools for Palestinians inside Israel, Palestinians being forced out of their homes in occupied East Jerusalem, the serious rights abuses stemming from the Israeli settlement enterprise in the West Bank, and the crushing closure of the Gaza Strip, we felt that our work captured important dynamics, including entrenched discrimination, in particular areas, but did not capture the full scope of Israel’s discriminatory rule over Palestinians.
We set out in the report to evaluate Israel’s treatment of Palestinians across Israel and the occupied territory. As we do in the nearly 100 countries across the world we work in, we began by documenting the facts—drawing on years of our own research, case studies that compared Palestinian areas with predominantly or exclusively Jewish ones, and a review of government planning documents, statements by officials, and a range of other materials.
Across Israel and the occupied territory, Human Rights Watch found that Israeli authorities have pursued an intent to privilege Jewish Israelis at the expense of Palestinians. They have done so by undertaking policies aimed at mitigating what they openly describe as the “demographic threat” Palestinians pose and maximizing the land available for Jewish communities, while concentrating most Palestinian in dense enclaves. The policy takes different forms and is pursued in a particularly severe form in the occupied territory. It includes efforts to, as leading Israelis officials have put it, “Judaize” the Negev and Galilee regions of Israel and to maintain “a solid Jewish majority,” as described in government planning documents, in the Jerusalem municipality, which includes the eastern part of Jerusalem, which Israel unilaterally annexed and occupies. It also encompasses efforts to “settle [Jews in] the land between the [Palestinian] minority population centers and their surroundings” in the West Bank, as set out in plans that have guided the government’s settlement, and to pursue “separation” between the West Bank and Gaza. The policy across the board serves the same fundamental goal: maximum land, minimum Palestinians.
Furthermore, we found that Israeli authorities have carried out the grave abuses needed for the crimes of apartheid and persecution against Palestinians living in the occupied territory. It has done so through, among other policies, sweeping restrictions on movement in the form of the 14-year generalized closure of Gaza and the discriminatory permit system in the West Bank; the confiscation of more than a third of the land in the West Bank; and denial of residency rights to hundreds of thousands of Palestinians and their relatives. Israel has imposed draconian military rule over millions of Palestinians, suspending their basic civil rights, while Jewish Israelis living in the same territory are governed under the permissive Israeli civil law; and imposed harsh conditions in parts of the West Bank that led to forcing thousands of Palestinians out of their homes.
We then evaluated these facts against the relevant areas of international law—in this case, the established law on discrimination—which includes a universal prohibition against apartheid. While the term was coined in relation to specific practices in South Africa, international treaties define apartheid as a universal legal term referring to a particularly severe form of discriminatory oppression.
International criminal law, including the 1973 International Convention on the Suppression and Punishment of the Crime of Apartheid and the 1998 Rome Statute to the International Criminal Court, define apartheid as a crime against humanity consisting of three primary elements: (1) an intent by one racial group to dominate another; (2) systematic oppression by the dominant group over the marginalized group; and (3) particularly grave abuses known as inhumane acts.
Racial group is understood today also to encompass treatment on the basis of descent and national or ethnic origin. International criminal law also identifies a related crime against humanity of persecution. Under the Rome Statute and customary international law, persecution consists of severe deprivation of fundamental rights of a racial, ethnic, or other group with discriminatory intent.
The ratification by the State of Palestine of these two treaties in recent years has strengthened the legal application of these two crimes in its territory. A ruling by a chamber of the International Criminal Court (ICC) earlier this year confirmed that it has jurisdiction over war crimes and crimes against humanity – including apartheid and persecution – committed in the Occupied Palestinian Territory since 2014.
Applying the facts to the laws, Human Rights Watch concluded that Israeli authorities are committing the crimes against humanity of apartheid and persecution. We found that the elements of the crimes come together in the occupied territory as part of a single Israeli government policy. That policy is to maintain the domination by Jewish Israelis over Palestinians across Israel and the occupied territory. It is coupled in the occupied territory with systematic oppression and inhumane acts against Palestinians living there.
Sometimes the most important thing someone who cares deeply about you can do is to share hard truths and push you to confront them. The late Israeli Prime Minister Yitzhak Rabin and leaders of Israel’s closest ally, the US, including former President Jimmy Carter and former Secretary of State John Kerry, warned of the prospect of apartheid if things did not change.
Today, apartheid is not a hypothetical or future scenario. A 54-year-occupation is not temporary. The threshold has been crossed. Apartheid, and parallel persecution, is the reality for millions of Palestinians. Recognizing and correctly diagnosing a problem is the first step to solving it and ending apartheid is vital to the future of both Palestinians and Israelis and the cause of peace. It is by extension Germany’s special relationship with Israel and history that should prompt them to recognize the reality of apartheid and persecution and bring to bear the sorts of tools needed to end these crimes against humanity.
Op 6 juni 2022 heeft u een email gestuurd waarin u uw zorgen heeft geuit over de deelname van vervoerder EBS Public Transportation B.V. (‘EBS’) aan de aanbesteding van de concessie voor het openbaar vervoer in de regio Zaanstreek-Waterland.
U stelt in uw email dat Egged, het moederbedrijf van EBS, zich schuldig maakt aan mensenrechtenschendingen door busvervoer te verzorgen in bezet Palestijns gebied, en EBS – als dochteronderneming van Egged – hier betrokkenheid bij heeft. U doet daarbij een dringend beroep op de Vervoerregio om EBS uit te sluiten van deze aanbesteding.
We hebben zorgvuldig naar uw verzoek gekeken en zijn tot de conclusie gekomen dat wij niet aan uw verzoek kunnen voldoen.
In deze brief lichten wij toe hoe wij tot deze conclusie zijn gekomen.
De Vervoerregio kan een inschrijver van deelname aan een aanbesteding uitsluiten indien een of meerdere uitsluitingsgronden uit de Aanbestedingswet 2012 van toepassing zijn.
De Vervoerregio heeft bij de aanbesteding van de concessie Zaanstreek-Waterland zowel de verplichte als facultatieve uitsluitingsgronden uit de Aanbestedingswet toegepast, waaronder de uitsluitingsgrond van artikel 2.87, eerst lid, onder c (‘ernstige fout in de uitoefening van zijn beroep’).
De Vervoerregio heeft de inschrijvingen zorgvuldig getoetst aan deze uitsluitingingsgronden.
Inschrijvers is gevraagd door middel van een Gedragsverklaring Aanbesteden aan te tonen dat de uitsluitingsgronden die betrekking hebben op de integriteit van ondernemers niet van toepassing zijn. In de door EBS overgelegde Gedragsverklaring Aanbesteden is door de Minister van Justitie en Veiligheid verklaard dat er geen bezwaren zijn tegen EBS in verband met deelname aan aanbestedingen.
BLADZIJDE 2
VERVOERREGIO AMSTERDAM
Ons kenmerk 2022/16852/AS Pagina 2 van 2
Uit de rechtspraak volgt dat een inschrijver niet mag worden uitgesloten vanwege het feit dat een moedermaatschappij of een andere rechtspersoon binnen dezelfde groep een ernstige beroepsfout heeft begaan, waarbij de inschrijver zelf niet betrokken is geweest.1
Kortom, er is geen grondslag voor uitsluiting van EBS op grond van artikel 2.87, eerste lid, onder c van de Aanbestedingswet 2012.
De Vervoerregio heeft bij de beoordeling van de inschrijving van EBS geconstateerd dat geen van de uitsluitingsgronden op EBS van toepassing is, en heeft de inschrijving van EBS toegelaten tot de verdere beoordelingsprocedure.
Op 23 juni 2022 heeft het dagelijks bestuur het bod van EBS als inschrijving met de beste prijs-kwaliteitverhouding aangemerkt en de concessie Zaanstreek-Waterland aan EBS verleend. Ik vertrouw erop u hiermee voldoende te hebben geïnformeerd.
Namens het dagelijks bestuur van de Vervoerregio Amsterdam,
Reacties uitgeschakeld voor ANTWOORD VERVOERREGIO AMSTERDAM OP PROTESTBRIEFMAIL ASTRID ESSED OVER DEELNAME EBS AAN BESTEDING CONSESSIE ZAANSTREEK-WATERLAND
Binnenkort wordt besloten welk bedrijf het busvervoer in de regio Zaanstreek Waterland mag gaan verzorgen. EBS is één van de bedrijven die meedingen naar deze concessie.
Wat kun je als consument doen om te voorkomen dat jij als OV-reiziger straks moet meebetalen aan mensenrechtenschendingen?
Schrijf een email naar de leden Provinciale Staten van de provincies …. naar de portefeuillehouders OV Gedeputeerde Staten en naar het bedrijf dat belast is met het beoordelen van de inschrijvingen voor de concessie in Zaanstreek Waterland. Laat hen weten dat EBS moet worden uitgesloten van deze concessie en van alle toekomstige concessies, tot het bedrijf zijn leven aantoonbaar heeft gebeterd.”
Er zijn kortom genoeg redenen om EBS uit te sluiten van aanbestedingen in het Nederlandse busvervoer. Bovendien, door concessies aan EBS te gunnen worden reizigers die op het openbaar vervoer zijn aangewezen gedwongen aan boord te gaan bij een bedrijf dat betrokken is bij illegale activiteiten, mensenrechtenschendingen en mogelijke oorlogsmisdaden in bezet Palestina. Reizigers beseffen veelal niet dat hun euro’s indirect ten goede kunnen komen aan mensenrechtenschendingen. Dat zou ook niet hoeven: het publiek moet erop kunnen vertrouwen dat het mensenrechtenbeleid bij de overheid in veilige handen is.
Kom in actie!
Binnenkort wordt besloten welk bedrijf het busvervoer in de regio Zaanstreek Waterland mag gaan verzorgen. EBS is één van de bedrijven die meedingen naar deze concessie.
Wat kun je als consument doen om te voorkomen dat jij als OV-reiziger straks moet meebetalen aan mensenrechtenschendingen?
Schrijf een email naar de leden Provinciale Staten van de provincies …. naar de portefeuillehouders OV Gedeputeerde Staten en naar het bedrijf dat belast is met het beoordelen van de inschrijvingen voor de concessie in Zaanstreek Waterland. Laat hen weten dat EBS moet worden uitgesloten van deze concessie en van alle toekomstige concessies, tot het bedrijf zijn leven aantoonbaar heeft gebeterd.
[2]
”Until 2017, the parent company operated bus lines to Israeli settlements in the occupied West bank and Jerusalem. The bus lines were armored vehicles, that according to the company allowed them to pass through “Arab populated areas”. Since then, the operation of bus lines to settlements was transferred to the company’s subsidiary Egged Taavura. Egged Taavura operates bus lines to settlements in the West Bank, in the areas of Gush Etzion, Giva’at Ze’ev, Binyamin, Mount Hebron and Kiryat Arba, including settlements in the Jordan Valley, and the settlements of Shiloh, Otniel and Ma’ale Adumim.”
Until 2017, the parent company operated bus lines to Israeli settlements in the occupied West bank and Jerusalem. The bus lines were armored vehicles, that according to the company allowed them to pass through “Arab populated areas”. Since then, the operation of bus lines to settlements was transferred to the company’s subsidiary Egged Taavura. Egged Taavura operates bus lines to settlements in the West Bank, in the areas of Gush Etzion, Giva’at Ze’ev, Binyamin, Mount Hebron and Kiryat Arba, including settlements in the Jordan Valley, and the settlements of Shiloh, Otniel and Ma’ale Adumim.
The company’s subsidiary, Egged Heseim, Tours and Recreation, provides tours and travel packages to the Old City of Jerusalem and the City of David settler complex, located in the Palestinian neighborhood of Silwan in occupied East Jerusalem. The company also organizes tours to Bethlehem, Jericho and the occupied Syrian Golan,
In 2018, the company’s branch in Ashdod organized a donation campaign for the Israeli army in the area surrounding the besieged Gaza.
In November 2014, 27 Palestinian bus drivers at Egged quit their jobs and dozens more went on strike for fear of being attacked by Israeli settlers as tensions increased in Jerusalem during that period. This act came after driver Yusuf Hassan al-Ramouni was found hanged in an Egged bus in Jerusalem.
Presently, the company uses vehicles manufactured by Mercedes and Volvo.
The company is currently running for the tender to operate the new light rail line in Jerusalem, which will connect more settlements. The company was initially disqualified for fear of creating a monopoly (as it also operates buses in Jerusalem), but in March 2019 the general director of the Israeli antitrust authority ruled that it can, provided it commits to dropping some of its bus lines if selected.
[3]
” The above companies are joined by the 12 companies already published on Channel 2 News including Bank Hapoalim, Bank Leumi, Bezeq and Bezeq International, Coca Cola, Africa Israel, Teva, IDB, Egged, Mekorot, Netafim and Elbit Systems.”
UN High Commissioner for Human Rights al-Hussein warns Israeli firms of their inclusion in ‘blacklist’ of companies operating in West Bank, east J’lem, Jordan Valley; list includes prominent companies such as Bezeq, Hot, Ahava, Cellcom, Bank Hapoalim and others; Bezeq CEO scorns ‘entirely anti-Israeli propaganda.’
In the past few weeks, 130 Israeli companies and 60 international corporations operating in Israel received warning letters from United Nations High Commissioner for Human Rights Zeid bin Ra’ad al-Hussein cautioning them of their impending inclusion in a “blacklist” of companies active beyond the Green Line in “violation of international law and UN resolutions.”
Ynet has gained access to part of the list, which is set to be published in late December and cites 25 well-known Israeli companies. The companies operate in different sectors—some in food manufacturing, others in services, pharmaceuticals and even high-tech—but have one thing in common: they all operate in settlements, east Jerusalem and the Jordan Valley.
Among the companies in the commissioner’s sights are Ahava, Dor Alon,
Amisragas, Angel Bakeries, Arison Investments, Ashdar, Clal Industries, Café Café, Cellcom, Danya Cebus, Electra, HP, Hot, the Israel Aerospace Industries, Matrix Systems, Motorola, Nesher, Partner, Paz, Rami Levy, Remax, Housing & Construction (Shikun Binui), Shufersal, Sonol and Trima.
The above companies are joined by the 12 companies already published on Channel 2 News including Bank Hapoalim, Bank Leumi, Bezeq and Bezeq International, Coca Cola, Africa Israel, Teva, IDB, Egged, Mekorot, Netafim and Elbit Systems.
The “Washington Post” published American companies will also be appearing on the list, including Caterpillar, Tripadvisor and Airbnb.
Some of the companies to be included on the list are still considering their response, but others are already fighting back with the claim their inclusion on the list may cause them financial harm and tarnish their brand, and are therefore looking into filing suits against the Commissioner and the UN’s Human Rights Council that called for the list’s preparation in the first place.
The companies claim the list’s creation was politically motivated and point to the fact that the commissioner constructed no such lists pertaining to other regions of conflict—such as the Crimean Peninsula and Western Sahara—as proof.
Both Israel and the US have been working behind the scenes in the past few weeks to prevent the list’s publication, but it appears it may be presented with a fait accompli. Despite the fact the list carries no operational or legal ramifications, the symbolic move nevertheless caused concern among the Ministry of Foreign Affairs officials due to the fact it may provide a serious boost to BDS efforts, deter foreign investors and convince foreign companies operating in Israel to reduce their operations.
“It may cause large investment firms or pension funds carrying stocks of various Israeli companies to divest in them because they, in turn, operate in the settlements. It may lead to a snowball effect that will greatly harm the Israeli economy eventually,” said a senior Israeli official.
The Ministry of Foreign Affairs estimates the Human Rights Commissioner received most of his information about the Israeli firms from Israeli non-profits operating in the settlements and investigating business activities beyond the Green Line.
AIPAC goes to war
In an effort to scuttle the move, the pro-Israel American Israel Public Affairs Committee (AIPAC) lobby has been working in the US on promoting rapid legislation in Congress determining any company divesting its business dealings from Israel will be considered to have “capitulated” to the Arab boycott, and would thus be in violation of American law.
The Human Rights Council’s efforts to isolate Israel—executed through the office of the commissioner—have largely been facilitated by what Israel frequently slams as the UN body’s years-long anti-Israeli majority which has a long record of a bias slant.
Bezeq CEO Stella Handler published a Facebook post 12 days ago in which she made public the overture she received from the UN’s Human Rights Commissioner. After the Ministry of Foreign Affairs contacted her, Handler took the post down.
“Here’s something the UN’s Human Rights Council doesn’t want you know: we’ve received a message from Special Assistant to UN High Commissioner for Human Rights Mohammad Ali Alnsour. Alnsour communicated to us that Bezeq was to be included on a list of Israeli companies operating in the West Bank. He asked us to keep that information confidential and to not publically comment on it,” Handler’s Facebook post said.
“Before we get started, here’s some background about the UN’s Human Rights Council. Since it was founded in 2006, it published 68 decisions denouncingIsrael, making up 50 percent of the total resolutions pertaining to specific countries the council has made. Not North Korea, not Syria, not Sudan and not Yemen were afforded such attention,” the post continued.
“We will not be cooperating with a move that’s entirely anti-Israeli propaganda. Despite the council’s attempts to harm Israel by harming Bezeq, we give you our solemn commitment to keep focused on what we do best: providing all of Israel’s citizens with quality service, to provide our employees with a fair workplace and to manufacture profits for our shareholders. That is our role as Israel’s communications infrastructures company,” Handler concluded.
EINDE ARTIKEL
BDS NEDERLAND
PROFITEURS VAN DE BEZETTING: DE VOLLEDIGE VN LIJST
In vervolg op ons bericht gisteren over de publicatie door de Verenigde Naties van de lijst met bedrijven die geld verdienen aan de bezetting van Palestijnse gebieden door Israël, hieronder de volledige lijst van 112 bedrijven, overgenomen van middleeasteye. Bij deze lijst moet worden opgemerkt dat hij zeker nog niet compleet is. Een simpel voorbeeld is Albert Hein/de HEMA. Zo zijn er, alleen al in Nederland, meer voorbeelden te noemen. Er is dus nog werk aan de winkel voor de landelijke organisaties, met het oog op de actualisatie van de lijst die volgens de betreffende VN-resolutie elk jaar moet plaatsvinden.
Bedrijf
Land
1
Afikim Public Transportation Ltd.
Israel
2
Airbnb Inc.
United States
3
American Israeli Gas Corporation Ltd.
Israel
4
Amir Marketing and Investments in Agriculture Ltd.
Israel
5
Amos Hadar Properties and Investments Ltd.
Israel
6
Angel Bakeries
Israel
7
Archivists Ltd.
Israel
8
Ariel Properties Group
Israel
9
Ashtrom Industries Ltd.
Israel
10
Ashtrom Properties Ltd.
Israel
11
Avgol Industries 1953 Ltd.
Israel
12
Bank Hapoalim B.M.
Israel
13
Bank Leumi Le-Israel B.M.
Israel
14
Bank of Jerusalem Ltd.
Israel
15
Beit Haarchiv Ltd.
Israel
16
Bezeq, Israel Telecommunication Corp
Israel
17
Booking.com B.V.
Netherlands
18
C Mer Industries Ltd.
Israel
19
Café Café Israel Ltd.
Israel
20
Caliber 3
Israel
21
Cellcom Israel Ltd.
Israel
22
Cherriessa Ltd.
Israel
23
Chish Nofei Israel Ltd.
Israel
24
Citadis Israel Ltd.
Israel
25
Comasco Ltd.
Israel
26
Darban Investments Ltd.
Israel
27
Delek Group Ltd.
Israel
28
Delta Israel
Israel
29
Dor Alon Energy in Israel 1988 Ltd.
Israel
30
Egis Rail
France
31
Egged, Israel Transportation Cooperative Society Ltd.
Israel
32
Energix Renewable Energies Ltd.
Israel
33
EPR Systems Ltd.
Israel
34
Extal Ltd.
Israel
35
Expedia Group Inc.
United States
36
Field Produce Ltd.
Israel
37
Field Produce Marketing Ltd.
Israel
38
First International Bank of Israel Ltd.
Israel
39
Galshan Shvakim Ltd.
Israel
40
General Mills Israel Ltd.
Israel
41
Hadiklaim Israel Date Growers Cooperative Ltd.
Israel
42
Hot Mobile Ltd.
Israel
43
Hot Telecommunications Systems Ltd.
Israel
44
Industrial Buildings Corporation Ltd.
Israel
45
Israel Discount Bank Ltd.
Israel
46
Israel Railways Corporation Ltd.
Israel
47
Italek Ltd.
Israel
48
JC Bamford Excavators Ltd.
United Kingdom
49
Jerusalem Economy Ltd.
Israel
50
Kavim Public Transportation Ltd.
Israel
51
Lipski Installation and Sanitation Ltd.
Israel
52
Matrix IT Ltd.
Israel
53
Mayer Davidov Garages Ltd.
Israel
54
Mekorot Water Company Ltd.
Israel
55
Mercantile Discount Bank Ltd.
Israel
56
Merkavim Transportation Technologies Ltd.
Israel
57
Mizrahi Tefahot Bank Ltd.
Israel
58
Modi’in Ezrachi Group Ltd.
Israel
59
Mordechai Aviv Taasiot Beniyah 1973 Ltd.
Israel
60
Motorola Solutions Israel Ltd.
Israel
61
Municipal Bank Ltd.
Israel
62
Naaman Group Ltd.
Israel
63
Nof Yam Security Ltd.
Israel
64
Ofertex Industries 1997 Ltd.
Israel
65
Opodo Ltd.
United Kingdom
66
Bank Otsar Ha-Hayal Ltd.
Israel
67
Partner Communications Company Ltd.
Israel
68
Paz Oil Company Ltd.
Israel
69
Pelegas Ltd.
Israel
70
Pelephone Communications Ltd.
Israel
71
Proffimat S.R. Ltd.
Israel
72
Rami Levy Chain Stores Hashikma Marketing 2006 Ltd.
Israel
73
Rami Levy Hashikma Marketing Communication Ltd.
Israel
74
Re/Max Israel
Israel
75
Shalgal Food Ltd.
Israel
76
Shapir Engineering and Industry Ltd.
Israel
77
Shufersal Ltd.
Israel
78
Sonol Israel Ltd.
Israel
79
Superbus Ltd.
Israel
80
Supergum Industries 1969 Ltd.
Israel
81
Tahal Group International B.V.
Netherlands
82
TripAdvisor Inc.
United States
83
Twitoplast Ltd.
Israel
84
Unikowsky Maoz Ltd.
Israel
85
YES
Israel
86
Zakai Agricultural Know-how and inputs Ltd.
Israel
87
ZF Development and Construction
Israel
88
ZMH Hammermand Ltd.
Israel
89
Zorganika Ltd.
Israel
90
Zriha Hlavin Industries Ltd.
Israel
91
Alon Blue Square Israel Ltd.
Israel
92
Alstom S.A.
France
93
Altice Europe N.V.
Netherlands
94
Amnon Mesilot Ltd.
Israel
95
Ashtrom Group Ltd.
Israel
96
Booking Holdings Inc.
United States
97
Brand Industries Ltd.
Israel
98
Delta Galil Industries Ltd.
Israel
99
eDreams ODIGEO S.A.
Luxembourg
100
Egis S.A.
France
101
Electra Ltd.
Israel
102
Export Investment Company Ltd.
Israel
103
General Mills Inc.
United States
104
Hadar Group
Israel
105
Hamat Group Ltd.
Israel
106
Indorama Ventures P.C.L.
Thailand
107
Kardan N.V.
Netherlands
108
Mayer’s Cars and Trucks Co. Ltd.
Israel
109
Motorola Solutions Inc.
United States
110
Natoon Group
Israel
111
Villar International Ltd.
Israel
112
Greenkote P.L.C.
De redactie
Foto: HEMA, volgend jaar op de lijst? (Facebook / Canadian Jewish News)
The Israeli government’s plan to remove troops and Jewish settlements from the Gaza Strip would not end Israel’s occupation of the territory. As an occupying power, Israel will retain responsibility for the welfare of Gaza’s civilian population.
Under the “disengagement” plan endorsed Tuesday by the Knesset, Israeli forces will keep control over Gaza’s borders, coastline and airspace, and will reserve the right to launch incursions at will. Israel will continue to wield overwhelming power over the territory’s economy and its access to trade.
“The removal of settlers and most military forces will not end Israel’s control over Gaza,” said Sarah Leah Whitson, Executive Director of Human Rights Watch’s Middle East and North Africa Division. “Israel plans to reconfigure its occupation of the territory, but it will remain an occupying power with responsibility for the welfare of the civilian population.”
Under the plan, Israel is scheduled to remove settlers and military bases protecting the settlers from the Gaza Strip and four isolated West Bank Jewish settlements by the end of 2005. The Israeli military will remain deployed on Gaza’s southern border, and will reposition its forces to other areas just outside the territory.
In addition to controlling the borders, coastline and airspace, Israel will continue to control Gaza’s telecommunications, water, electricity and sewage networks, as well as the flow of people and goods into and out of the territory. Gaza will also continue to use Israeli currency.
A World Bank study on the economic effects of the plan determined that “disengagement” would ease restrictions on mobility inside Gaza. But the study also warned that the removal of troops and settlers would have little positive effect unless accompanied by an opening of Gaza’s borders. If the borders are sealed to labor and trade, the plan “would create worse hardship than is seen today.”
The plan also explicitly envisions continued home demolitions by the Israeli military to expand the “buffer zone” along the Gaza-Egypt border. According to a report released last week by Human Rights Watch, the Israeli military has illegally razed nearly 1,600 homes since 2000 to create this buffer zone, displacing some 16,000 Palestinians. Israeli officials have called for the buffer zone to be doubled, which would result in the destruction of one-third of the Rafah refugee camp.
In addition, the plan states that disengagement “will serve to dispel the claims regarding Israel’s responsibility for the Palestinians in the Gaza Strip.” A report by legal experts from the Israeli Justice Ministry, Foreign Ministry and the military made public on Sunday, however, reportedly acknowledges that disengagement “does not necessarily exempt Israel from responsibility in the evacuated territories.”
If Israel removes its troops from Gaza, the Palestinian National Authority will maintain responsibility for security within the territory—to the extent that Israel allows Palestinian police the authority and capacity. Palestinian security forces will still have a duty to protect civilians within Gaza and to prevent indiscriminate attacks on Israeli civilians.
“Under international law, the test for determining whether an occupation exists is effective control by a hostile army, not the positioning of troops,” Whitson said. “Whether the Israeli army is inside Gaza or redeployed around its periphery and restricting entrance and exit, it remains in control.”
Under international law, the duties of an occupying power are detailed in the Fourth Geneva Convention and The Hague Regulations. According to The Hague Regulations, a “territory is considered occupied when it is actually placed under the authority of the hostile army. The occupation extends only to the territory where such authority has been established and can be exercised.”
”1391, or 63%, of the 2,202 Palestinians killed by Israeli security forces in Operation “Protective Edge” did not take part in the hostilities. Of these, 526 – a quarter of all Palestinians killed in the operation – were children under eighteen years of age. These are some of the figures published today by Israeli human rights organization B’Tselem to mark two years since the operation, which took place in July-August 2014.
OVER DE ILLEGALITEIT VAN DE ISRAELISCHE NEDERZETTINGEN,VOLGENS HET INTERNATIONAAL RECHT HET INTERNATIONALE RODE KRUIS:
”It is unlawful under the Fourth Geneva Convention for an occupying power to transfer parts of its own population into the territory it occupies. This means that international humanitarian law prohibits the establishment of settlements, as these are a form of population transfer into occupied territory”
When a territory is placed under the authority of a hostile army, the rules of international humanitarian law dealing with occupation apply. Occupation confers certain rights and obligations on the occupying power.
Prohibited actions include forcibly transferring protected persons from the occupied territories to the territory of the occupying power. It is unlawful under the Fourth Geneva Convention for an occupying power to transfer parts of its own population into the territory it occupies. This means that international humanitarian law prohibits the establishment of settlements, as these are a form of population transfer into occupied territory. Any measure designed to expand or consolidate settlements is also illegal. Confiscation of land to build or expand settlements is similarly prohibited.
EINDE VERKLARING INTERNATIONALE RODE KRUIS
”The establishment of the settlements contravenes international humanitarian law (IHL), which states that an occupying power may not relocate its own citizens to the occupied territory or make permanent changes to that territory, unless these are needed for imperative military needs, in the narrow sense of the term, or undertaken for the benefit of the local population.”
Reacties uitgeschakeld voor Protestbrief in mailvorm dd juni 2022 aan Vervoerregio Amsterdam over aanbesteding aan EBS in de regio Zaanstreek-Waterland/EBS fout bedrijf!
Deze week – morgen, 24 augustus 2022 al in Noord-Nederland – beginnen spoorwegarbeiders aan een reeks van regionale stakingen voor een flinke loonsverhoging. En als dit niet genoeg is om de NS-directie goed in beweging te krijgen? Dan gaat de druk verder omhoog. ‘De vakbonden hebben aangekondigd dat er landelijke stakingen volgen als de NS-top niet ingaat op hun eisen. Waarschijnlijk leggen NS-medewerkers dan begin september opnieuw het werk neer.’(1) Goed zo!
Arbeiders die tegenover de stijging van de kosten van levensonderhoud een loonstijging door proberen te duwen die die prijsstijgingen tenminste voor blijft. Een goede zaak is het! Een prima voorbeeld voor anderen. Ik wens de stakers volharding en succes toe, tegenover een halsstarrige directie, maar zo nodig ook tegen de soort compromisbereidheid waar vakbondsbestuurders beroepshalve nogal eens vatbaar voor blijken.
Wat eisen de vakbonden die de stakingen organiseren eigenlijk? Je leest verschillende versies. De NOS: vakbonden ‘eisen onder meer een eenmalige uitkering van 600 euro bruto en een permanente maandelijkse loonsverhoging van 100 euro.’ (2 Dat ‘onder meer, wat zou daar achter schuil gaan? RTL Nieuws: ‘De vakbonden eisen dat de lo0nen jaarlijks worden verhoogd met de inflatie. Simpel gezegd: als het leven 10 procent duurder wordt, moeten de lonen omhoog.’ Automatische prijscompensatie, terug van weggeweest, tenminste als eis!
Ik ben wel even gaan checken of de weergave van RTL Nieuws, met name die prijscompensatie, wel klopt, of die inderdaad tot de vakbondseisen behoort. En ja hoor! In het ultimatum van FNV Spoor aan de NS-directie lezen we als tweede eis: ‘Met ingang van 1 januari 2023 de invoering van het systeem van Automatische Prijs Compensatie voor alle salarissen en andere emolumenten’, gevolgd door een uitwerking van die eis.(4) Verder meldt RTL Nieuws nog: : ‘Daarnaast willen de bonden dat iedereen er nog eens 100 euro bovenop krijgt en mot het minimale salaris bij de NS op 14 euro pr uur komen.’(5) Best schokkend, dat laatste: kennelijk zijn er NS-personeelsleden die minder salaris krijgen dan die 14 euro per uur.
Maar ik vind het vooral opvallend dat onze nationale nieuwsomroep NOS de eis tot prijscompensatie doet verdwijnen achter dat mystieke ‘onder andere’. Juist die eis is explosief materiaal: als de spoorwegwerkers dat binnenhalen, dan komen andere groepen arbeiders des te makkelijker op het idee om hier ook voor te gaan vechten, en dan hebben we het over een tamelijk aanvallend soort arbeidersstrijd. Een strijd die niet alleen verslechteringen tegen houdt maar daadwerkelijk verbeteringen af probeert te dwingen. Dat maakt deze strijd belangrijk, juist ook voor anarchisten. Het gaat immers om strijd tegen bazen, om eisen die en bescheiden maar reële toename van vrijheid inhouden. Iets minder arm betekent immers iets meer financiële ruimte om te leven zoals jij dat wil. Die vrijheid winnen door onderlinge solidariteit van collega’s, door middel van een strijd die tenminste een spoor van directe actie in zich draagt, is iets moois.
Het minste wat we dus komende dagen kunnen doen is: niet mopperen op die stakers, ook niet als je last hebt van die staking, maar het voor de stakers opnemen tegen zuurpruimen, of het nu de NS-directie betreft of Freek Bos van reizigersvereniging Rover. ‘Bos vindt de stakingen buitenproportioneel’.(6) Ik ben voor ‘buitenproportionele’ strijd waar de proportionele versie steeds buitenproportioneel weinig oplevert. En de ergernis over de last die we van de staking gaan hebben – ik ook, ik ben treinreizen van plan rond het weekend – leggen we maar lekker neer bij de NS-directie. Die kan het probleem vandaag nog oplossen door behoorlijk tegemoet te komen aan de arbeiders die zich voor de stakingen opmaken.
Er is nog een hele goede reden om deze staking toe te juichen en te steunen. We hebben al de hele zomer te maken met uitvallende treinen door personeelstekorten. Uitgerekend vandaag werd bekend dat de NS de dienstregeling verder uitkleedt: van zes naar vier intercity’s op bepaalde trajecten, dat soort dingen.(7) Waarom? Ook personeelstekorten. Vraagje. Als jij van baan wilt veranderen, en het spoor lijkt je wel iets, zet je dan door als je ziet dat je cao loondaling accepteert, en salarissen van onder de 14 euro toelaat? Of kijk je dan toch even verder naar een bedrijf waar dingen iets beter zijn geregeld?
Aan een deel van de personeelsproblemen – hoog ziekteverzuim bijvoorbeeld – kan de NS niet heel veel doen, maar wel iets. Het zou bijvoorbeeld helpen als corona eens een beetje fatsoenlijk werd bestreden, mondkapjes in de trein voor personeel een reizigers zouden wel een goede zaak zijn, maar het virus waart ook buiten trein een stations rond, dus afdoende is zoiets dan niet.
Waar de NS wel echt iets aan kan doen is aan die onaantrekkelijke arbeidsvoorwaarden! Halen de spoorstakers hun looneisen binnen, dan wordt de NS daarmee al een stuk minder onaantrekkelijk. Betere betaling van het personeel maakt het tenminste iets minder moeilijk om nieuw personeel te vinden en heet bestaande personeel niet al te snel te zien wegrennen, op zoek naar een wat minder armoedig salaris. Wie bezwaar maakt tegen het uitkleden van dienstverlening door de NS, wie daar daadwerkelijk last van heeft als reiziger, heeft er zelf dus alle belang bij dat de personeelsleden hun hoognodige loonstijging binnenhalen. Ook daarom: steun de spoorwegstakers!
Eindelijk [ik heb er lang op gewacht, maar ze zijn er nog!] weer eens
geconfronteerd met een VVD politicus met een Geweten, wat de aanleiding
is voor mij om u aan te schrijven.
In het verleden heb ik dit een keer eerder gedaan, namelijk aan uw Partijgenoot
[die u zich misschien niet meer herinnert] de heer Bas Geerdink, ooit
VVD Raadslid in Rheden, die opstapte uit terechte onvrede met de
samenwerking met de PVV.
Zie onder noot 1 de met hem gevoerde correspondentie.
U bent dus de tweede VVD politicus, van wie ik het buitengewoon
waardeer dat u voor uw Geweten gekozen hebt.
Dat u ervoor gekozen hebt om te breken met de [ik citeer u via de media en
via uw Twitter account]
”ijskoude asielaanpak” [2]
En u hebt gelijk.
Natuurlijk is die dehumanisering van vluchtelingen al decennialang aan
de gang, ook onder de PvdA, maar met de jaren is het hand over hand
ONmenselijker geworden.
Vluchtelingen, die tussen Wal en Schip vallen en desondanks toch
geen gebruik kunnen maken van het daarvoor bedoelde ” buitenschuldcriterium
[3]
Vluchtelingen, die willens en wetens zijn uitgezet naar gevaarlijke landen als
Afghanistan en daar het leven hebben gelaten [4]
Een zo magere Kinderpardonregeling, dat het niet alleen om te huilen
was, maar waarbij ook de humanitaire maat tot nulpunt werd teruggebracht [5]
Ik kan zo eindeloos doorgaan, maar u weet dat zelf ook wel.
Lang bent ook u meegegaan [volgens Wikipedia bent u vanaf 2006 betrokken bij de VVD politiek en een jaar lid van de Tweede Kamer, volgens Parlement. com] [6] met deze dehumaniseringspolitiek van de
elkaar opeenvolgende kabinetten en de perfide rol van uw partij.
Maar nu hebt u de Moed getoond, met dit ontmenselijke beleid te breken,
wat met de dag meer door de humanitaire ondergrens zakt.
Want die vluchtelingencrisis is er niet van vandaag en NIET de schuld
van de vluchtelingen:
Sinds jaar en dag voerde het COA het verkeerde beleid, asielopvangen te
sluiten, als de instroom afnam [7], waardoor dat natuurlijk een probleem
werd, als er weer meer vluchtelingen binnenkwamen.
Statushouders [zeker 20 000 momenteel, heb ik uit de media begrepen] [8]
konden en kunnen niet doorstromen, waardoor zij buiten hun schuld de
plaatsen bezet hielden voor nieuwe asielzoekers.
En die crisis is niet een kwestie van onMACHT, maar van onWIL.
Want toen ten gevolge van de Russische agressieoorlog miljoenen
Oekraieners op de vlucht sloegen, konden er schijnbaar moeiteloos
duizenden in Nederland worden opgevangen. [9]
Prima natuurlijk, maar waarom dan zo’n geharrewar met die 700
buitenslapers in Ter Apel? [10]
De omstandigheden waren er schandelijk, onhygienisch en dehumaniserend,
zoals geconstateerd door de Inspectie voor de Volksgezondheid [11] en
Artsen Zonder Grenzen, die daar dapper noodhulp verleent. [12]
Met het Dieptepunt het overlijden van die 3 maanden oude baby [13], wat voor u
waarschijnlijk het breekpunt is geweest he?
En u hebt gelijk:
Veranderde het beleid daardoor?
Welnee, het kabinet kwam nu met het plan tot inperken van de
gezinshereniging [14]
Meer dan schandalig
TENSLOTTE:
Meneer de Neef, groot respect voor het feit, dat u uw politieke Kamercarriere
eraan gegeven hebt en hebt gekozen voor Menselijkheid en ja, Solidariteit
met een van de kwetsbaarste groepen in Nederland:
Asielzoekers, die meestal na een bijna misdadige tocht in Nederland zijn
aangekomen en hopen op een menswaardig Bestaan.
Jarenlang was u als politicus in niet geringe functies [15] betrokken
bij de VVD en ik begrijp, dat het niet gemakkelijk was, deze stap te zetten.
Maar u hebt meer moed getoond dan al uw fractiegenoten en het hele
kabinet bij elkaar.
Kiezen voor wat rechtvaardig is.
Vanuit deze Plek, van achter mijn schrijftafel met een felle zon
in mijn gezicht [maar ik heb het ervoor over om u deze brief te schrijven],
van harte mijn adhesiebetuiging met uw pittige en moedige stap.
U zult vrees ik nog de nodige backlash krijgen, maar
u kunt kracht putten uit de gedachten, dat Grootheden als
Albert Einstein en Martin Luther King het met u eens zouden zijn. [16]
Ik wens u veel succes met uw verdere carriere en in de rest van uw
leven.
You did the Right Thing.
Vriendelijke groeten
Astrid Essed
Amsterdam
NOTEN
VOOR UW GEMAK ZIJN DE NOTEN IN LINKS ONDERGEBRACHT
”1. Shortly before moving to America, Einstein backed a campaign to defend the Scottsboro Boys, nine Alabama teenagers who were falsely accused of rape in 1931.”
Albert Einstein earned international fame for his general theory of relativity, which was published 100 years ago. The landmark theory redefined how people thought about space, time and gravity, but in the last 20 years of his life, Einstein parlayed his public admiration into promoting causes outside of physics that were dear to his heart.
Most people know that Einstein was an anti-war activist, but after moving to the United States in 1933 and becoming a U.S. citizen, the iconic scientist also confronted American racism. According to the authors of “Einstein on Race and Racism,” (Rutgers University Press, 2006), Einstein was keenly aware of the similarities between American segregation and the treatment of Jews in Germany.
Before moving to Princeton, New Jersey, Einstein was harassed and denounced by the Nazis. But when he got to his new hometown in the United States, he found that it was also strictly segregated, with separate schools and movie theaters for blacks and whites. And at the time, Princeton University wouldn’t admit black students. [10 Historically Significant Political Protests]
Some of Einstein’s most significant efforts for civil rights took place in 1946, a year in which a wave of anti-black violence swept the United States. African-American World War II veterans were attacked and lynched throughout America. Yet the mainstream media often ignored Einstein’s speeches and writings on civil rights during this time, leaving little public record of his efforts.
While celebrating the general theory of relativity’s 100th anniversary, it’s also worth remembering Einstein’s lesser-known advocacy work. Here are six ways Albert Einstein supported the civil rights movement in America.
1. Shortly before moving to America, Einstein backed a campaign to defend the Scottsboro Boys, nine Alabama teenagers who were falsely accused of rape in 1931.
2. When Princeton’s Nassau Inn refused to rent a room to contralto opera star Marian Anderson because of her skin color, Einstein invited the singer home as his guest. Their friendship lasted from 1937 until his death in 1955, and Anderson stayed with the Einsteins whenever she visited Princeton.
3. In 1946, Einstein gave a rare speech at Lincoln University in Pennsylvania, a historically black university, where he also accepted an honorary degree. The appearance was significant because Einstein made a habit of turning down all requests to speak at universities. During his speech, he called racism “a disease of white people.”
4. Einstein was a friend and supporter of African-American actor and singer Paul Robeson, who was blacklisted because of his civil rights work. The pair worked together in 1946 on an anti-lynching petition campaign. In 1952, when Robeson’s career had bottomed out because of the blacklisting, Einstein invited Robeson to Princeton as a rebuke to the performer’s public castigation.
5. For decades, Einstein offered public encouragement to the National Association for the Advancement of Colored People (NAACP) and its founder, W. E. B. Du Bois. And in 1951, when the federal government indicted the 83-year-old Du Bois as a “foreign agent,” Einstein offered to appear as a character witness during the trial. The potential publicity convinced the judge to drop the case.
6. In January 1946, Einstein published an essay, “The Negro Question,” in Pageant magazine in which he called racism America’s “worst disease.” Here is an excerpt from that essay.
“There is, however, a somber point in the social outlook of Americans. Their sense of equality and human dignity is mainly limited to men of white skins. Even among these there are prejudices of which I as a Jew am clearly conscious; but they are unimportant in comparison with the attitude of the “Whites” toward their fellow-citizens of darker complexion, particularly toward Negroes. The more I feel an American, the more this situation pains me. I can escape the feeling of complicity in it only by speaking out…
Your ancestors dragged these black people from their homes by force; and in the white man’s quest for wealth and an easy life they have been ruthlessly suppressed and exploited, degraded into slavery. The modern prejudice against Negroes is the result of the desire to maintain this unworthy condition.”
‘ Expediency asks the question, ‘Is it politic?’ Vanity asks the question, ‘Is it popular?’
But, conscience asks the question, ‘Is it right?’
And there comes a time when one must take a position that is neither safe, nor politic, nor popular, but one must take it because one’s conscience tells one that it is right”
.jpg)
