[1]
ASTRID ESSED AAN DE NOS TELETEKSTREDACTIE

https://www.astridessed.nl/?s=NOS+teletekstredactie

[2]
‘On Wednesday, 19 January, Israeli authorities demolished a family home in the Sheikh Jarrah neighbourhood in occupied East Jerusalem. The possibility of further evictions of Palestinian families from homes they have lived in for decades in the Sheikh Jarrah and Silwan neighbourhoods of East Jerusalem poses the risk of fuelling tensions on the ground and contributes to the worrying trend of increasing numbers of demolitions and evictions in the West Bank, including in East Jerusalem.”

  ” On Wednesday, 19 January, Israeli authorities demolished a family home in the Sheikh Jarrah neighbourhood in occupied East Jerusalem.”

ISRAEL/PALESTINE: STATEMENT BY THE SPOKESPERSON ONDEVELOPMENTS IN OCCUPIED EAST JERUSALEM19 JANUARI 2022
https://eeas.europa.eu/headquarters/headquarters-homepage/109863/israelpalestine-statement-spokesperson-developments-occupied-east-jerusalem_en

Statements by the Spokesperson

On Wednesday, 19 January, Israeli authorities demolished a family home in the Sheikh Jarrah neighbourhood in occupied East Jerusalem. The possibility of further evictions of Palestinian families from homes they have lived in for decades in the Sheikh Jarrah and Silwan neighbourhoods of East Jerusalem poses the risk of fuelling tensions on the ground and contributes to the worrying trend of increasing numbers of demolitions and evictions in the West Bank, including in East Jerusalem.

On Monday, 17 January the Jerusalem District Committee for Planning and Building decided to advance a plan for the construction of more than 1,450 settlement-housing units between Har Homa and Givat Hamatos for the “Lower Aqueduct Plan”, which includes lands in occupied East Jerusalem.  The EU urges Israel not to proceed with this plan that would further undermine the possibility of Jerusalem serving as the future capital of both States and to halt all settlement activities.

Settlement expansion, demolitions and evictions are illegal under international law. They exacerbate tensions, threaten the viability of the two-state solution and diminish prospects for a lasting peace. The EU stands ready to give the parties full support in opening the path towards the relaunch of the peace process as soon as possible.Peter STANO(link sends e-mail)Lead Spokesperson for Foreign Affairs and Security Policy+32 (0)460 75 45 53Lauranne DEVILLE(link sends e-mail)Press Officer for Foreign Affairs and Security+32 (0)2 29 92256+32 (0) 460 758 775

ZIE OOK NIEUWSBERICHT IN THE TIMES OF ISRAEL:

THE TIMES OF ISRAELEU, EUROPEAN POWERS, PAN ISRAEL OVEREAST JERUSALEM EVICTION AND CONSTRUCTION20 JANUARY 2020

https://www.timesofisrael.com/eu-european-powers-pan-israel-over-east-jerusalem-eviction-and-construction/

France, Germany, Italy and Spain say proposed Jewish neighborhood near Har Homa threatens viability of future Palestinian state

The European Union and four major European countries released statements late Wednesday condemning Israel over new housing plans in Jerusalem and the eviction of a Palestinian family in Sheikh Jarrah in the east of the capital.

A statement from the EU spokesperson’s office said that evictions of Palestinian families “poses the risk of fueling tensions on the ground and contributes to the worrying trend of increasing numbers of demolitions and evictions in the West Bank, including in East Jerusalem.”

The EU also urged Israel not to proceed with a  plan to build a new, 1,465-unit neighborhood in the capital, half of which would be in the contested area over the 1948 ceasefire line.

“Settlement expansion, demolitions and evictions are illegal under international law,” read the statement. “They exacerbate tensions, threaten the viability of the two-state solution and diminish prospects for a lasting peace.”

The foreign ministries of France, Germany, Spain, and Italy put out a separate statement, saying the planned construction, between the neighborhoods of Givat Hamatos and Har Homa, “directly threatens the viability of a future Palestinian state.”

“Israeli settlements are in clear violation of international law and stand in the way of a just, lasting and comprehensive peace between Israelis and Palestinians,” it continued.

The European countries also expressed deep concern over the Sheikh Jarrah evictions, and urged Israel to permanently halt evictions and demolitions.

Before dawn on Wednesday, Israeli police evicted the Salihiya family and demolished their home in Sheikh Jarrah, arresting 18 Palestinians and Israeli activists at the scene.

Jerusalem city hall said it plans to build a special needs school for the neighborhood’s Palestinian residents on the plot, as well as six kindergartens and other public facilities.

It was the first eviction in Sheikh Jarrah since 2017. Eviction battles in the neighborhood in May were a major factor in tensions that touched off a brief conflict between Israel and Hamas terrorists, who threatened violence should Palestinians be removed from their homes.

The US envoy to the United Nations also expressed concern over the evictions on Wednesday during a monthly Security Council meeting on the Israeli-Palestinian conflict.

“We do this for any structure that is built illegally. It happens in West Jerusalem, and it happens in East Jerusalem,” said Jerusalem Deputy Mayor Fleur Hassan-Nahoum.

According to Hassan-Nahoum, the home — owned by the Salihya family — was built illegally in the 1990s. The Salihiyas contest this, saying they have lived there since the 1950s on a plot purchased from private Arab landlords.

In 2017, the Jerusalem municipality announced that it would expropriate the property to build a school, sparking a legal battle with the Salihiya family. Last year, a Jerusalem court ruled in favor of the city, although the family has continued to contest the eviction.

Sheikh Jarrah, parts of which were historically known in Hebrew as Shimon Hatzadik or Nahalat Shimon, has become one of Jerusalem’s most tense neighborhoods. Palestinians live alongside a small cluster of right-wing Jewish nationalists who moved in following complex legal property cases.

According to the left-wing Ir Amim nonprofit, some 300 Palestinians are currently under threat of eviction in Sheikh Jarrah, mostly in private cases filed by right-wing Jewish groups.

EINDE BERICHT

[3]

””On Monday, 17 January the Jerusalem District Committee for Planning and Building decided to advance a plan for the construction of more than 1,450 settlement-housing units between Har Homa and Givat Hamatos for the “Lower Aqueduct Plan”, which includes lands in occupied East Jerusalem. The EU urges Israel not to proceed with this plan that would further undermine the possibility of Jerusalem serving as the future capital of both States and to halt all settlement activities.

Settlement expansion, demolitions and evictions are illegal under international law”ISRAEL/PALESTINE: STATEMENT BY THE SPOKESPERSON ONDEVELOPMENTS IN OCCUPIED EAST JERUSALEM19 JANUARI 2022
https://eeas.europa.eu/headquarters/headquarters-homepage/109863/israelpalestine-statement-spokesperson-developments-occupied-east-jerusalem_en

ZIE VOOR GEHELE TEKST, NOOT 2

[4]

”’On Wednesday, 19 January, Israeli authorities demolished a family home in the Sheikh Jarrah neighbourhood in occupied East Jerusalem.”ISRAEL/PALESTINE: STATEMENT BY THE SPOKESPERSON ONDEVELOPMENTS IN OCCUPIED EAST JERUSALEM19 JANUARI 2022
https://eeas.europa.eu/headquarters/headquarters-homepage/109863/israelpalestine-statement-spokesperson-developments-occupied-east-jerusalem_en

ZIE VOOR GEHELE TEKST, NOOT 2

[5]ARTICLE 53 [ Link ]

Any destruction by the Occupying Power of real or personal property belonging individually or collectively to private persons, or to the State, or to other public authorities, or to social or cooperative organizations, is prohibited, except where such destruction is rendered absolutely necessary by military operations.”
Convention (IV) relative to the Protection of Civilian Persons in Time of War. Geneva, 12 August 1949.

https://ihl-databases.icrc.org/applic/ihl/ihl.nsf/Article.xsp?action=openDocument&documentId=74DEE157D151F7EAC12563CD0051BE1B

[6]

”Settlement expansion, demolitions and evictions are illegal under international law’

ISRAEL/PALESTINE: STATEMENT BY THE SPOKESPERSON ONDEVELOPMENTS IN OCCUPIED EAST JERUSALEM19 JANUARI 2022
https://eeas.europa.eu/headquarters/headquarters-homepage/109863/israelpalestine-statement-spokesperson-developments-occupied-east-jerusalem_en

ZIE OOK NOOT 2

[7]
”On Monday, 17 January the Jerusalem District Committee for Planning and Building decided to advance a plan for the construction of more than 1,450 settlement-housing units between Har Homa and Givat Hamatos for the “Lower Aqueduct Plan”, which includes lands in occupied East Jerusalem”
ISRAEL/PALESTINE: STATEMENT BY THE SPOKESPERSON ONDEVELOPMENTS IN OCCUPIED EAST JERUSALEM19 JANUARI 2022
https://eeas.europa.eu/headquarters/headquarters-homepage/109863/israelpalestine-statement-spokesperson-developments-occupied-east-jerusalem_en

ZIE VOOR GEHELE TEKST, NOOT 2
[8]

DE ILLEGALITEIT VAN DE NEDERZETTINGEN
BTSELEM.ORG
”The establishment of the settlements contravenes international humanitarian law (IHL), which states that an occupying power may not relocate its own citizens to the occupied territory or make permanent changes to that territory, unless these are needed for imperative military needs, in the narrow sense of the term, or undertaken for the benefit of the local population.”
BTSELEM.ORG/SETTLEMENTS
https://www.btselem.org/settlements

””Individual or mass forcible transfers, as well as deportations of protected persons from occupied territory to the territory of the Occupying Power or to that of any other country, occupied or not, are prohibited, regardless of their motive.”
ARTICLE 49, FOURTH GENEVA CONVENTION

https://ihl-databases.icrc.org/applic/ihl/ihl.nsf/Article.xsp?action=openDocument&documentId=77068F12B8857C4DC12563CD0051BDB0

Artikel 55

• 1 

De Staat, die een gebied bezet heeft, mag zich slechts beschouwen als beheerder en vruchtgebruiker der openbare gebouwen, onroerende eigendommen, bosschen en landbouwondernemingen, welke aan den vijandelijken Staat behooren en zich in de bezette landstreek bevinden. Hij moet het grondkapitaal dier eigendommen in zijn geheel laten en die overeenkomstig de regelen van het vruchtgebruik beheeren.

 ARTIKEL 55, HAAGS VERDRAG 1907

https://wetten.overheid.nl/BWBV0006273/1910-01-26#Verdrag_2

[9]

”Settlement expansion, demolitions and evictions are illegal under international law.”ISRAEL/PALESTINE: STATEMENT BY THE SPOKESPERSON ONDEVELOPMENTS IN OCCUPIED EAST JERUSALEM19 JANUARI 2022
https://eeas.europa.eu/headquarters/headquarters-homepage/109863/israelpalestine-statement-spokesperson-developments-occupied-east-jerusalem_en

ZIE OOK
‘The EU considers that settlement building anywhere in the occupied Palestinian Territory, including East Jerusalem, is illegal under international law, constitutes an obstacle to peace and threatens to make a two-state solution impossible. ”
EUROPA.EUMIDDLE EAST PEACE PROCESS8 FEBRUARI 2021
https://eeas.europa.eu/headquarters/headquarters-homepage/337/middle-east-peace-process_en

The Resolution of the Arab-Israeli conflict is a fundamental interest of the EU. The EU’s objective is a two-state solution with an independent, democratic, viable and contiguous Palestinian state living side-by-side in peace and security with Israel and its other neighbours.

The EU has consistently expressed its concerns about developments on the ground, which threaten to make a two-state solution impossible. In our view, the only way to resolve the conflict is through an agreement that ends the occupation which began in 1967, that ends all claims and that fulfils the aspirations of both parties. A one state reality would not be compatible with these aspirations. A lasting solution must be achieved on the basis of the relevant UN Security Council Resolutions, the Madrid principles including land for peace, the Roadmap, agreements previously reached by the parties and of the Arab Peace Initiative. If an agreement to finally end the conflict were to be reached, the door would open to a deepened and enhanced cooperation among all the countries of the region.

The EU is willing to work with its partners to re-launch peace negotiations, based on the following parameters: 

• An agreement on the borders of the two states, based on the 4 June 1967 lines with equivalent land swaps as may be agreed between the parties. The EU will recognize changes to the pre-1967 borders, including with regard to Jerusalem, only when agreed by the parties. 
• Security arrangements that, for Palestinians, respect their sovereignty and show that the occupation is over; and, for Israelis, protect their security, prevent the resurgence of terrorism and deal effectively with security threats, including with new and vital threats in the region. 
• A just, fair, agreed and realistic solution to the refugee question. 
• Fulfilment of the aspirations of both parties for Jerusalem. A way must be found through negotiations to resolve the status of Jerusalem as the future capital of both states. 

To that end, the EU undertakes a range of activities – both political and practical – and is the largest donor to Palestinian state-building efforts aiming at a Palestinian state based on the rule of law and respect of human rights. It has also consistently called for intra-Palestinian reconciliation and holding of democratic elections.

The EU – with the UN, the US and the Russian Federation – is a member of the ‘Quartet‘ which in 2002 launched a ‘road map for peace’ aimed at resolving the conflict. The EU has welcomed the Arab Peace Initiative as a significant contribution from the Arab countries. 

EU positions on the Middle East peace process

The Israeli-Palestinian peace process 

The EU’s objective is a two-state solution with an independent, democratic, contiguous and viable Palestinian state living side-by-side with Israel and its other neighbours. The EU’s long-term policy asserts that negotiations remain the best way forward.

EU positions on “final status issues”

• Borders: The EU considers that the future Palestinian state will require secure and recognised borders. These should be based on a withdrawal from the territory occupied in 1967 with minor modifications mutually agreed, if necessary, in accordance with UNSC Resolutions 242, 338, 1397, 1402 and 1515 and the principles of the Madrid Process.  
• Israeli settlements in the occupied Palestinian territory: the EU has repeatedly confirmed its deep concern about accelerated settlement expansion in the West Bank including East Jerusalem. This expansion prejudges the outcome of final status negotiations and threatens the viability of an agreed two-state solution. The EU considers that settlement building anywhere in the occupied Palestinian Territory, including East Jerusalem, is illegal under international law, constitutes an obstacle to peace and threatens to make a two-state solution impossible. 
• Jerusalem: The EU considers that the peace negotiations should include the resolution of all issues surrounding the status of Jerusalem as the future capital of two states. The EU will not recognise any changes to the pre-1967 borders including with regard to Jerusalem, other than those agreed by the parties. The EU supports institution building work in East Jerusalem, notably in the areas of health, education and the judiciary. 
• Palestinian refugees: The EU supports a just, viable and agreed solution on this question. We will respect an agreement reached between the two Parties on this point. Since 1971 the EU has been providing significant support to the work of agencies providing vital services to the Palestinian refugees (UNRWA). It is committed to adapting this support as appropriate, in pursuit of a just and equitable solution to the refugee issue.
• Security: The EU condemns all acts of violence which cannot be allowed to impede progress towards peace. The EU recognises Israel’s right to protect its citizens from attacks and emphasises that the Israeli Government, in exercising this right, should act within international law. Through its EUPOL COPPS mission, the EU supports the reform and development of the Palestinian police and judicial institutions. EU-Israel cooperation on the fight against terrorist financing and money laundering or other aspects of soft security as well as on security research represents a non-negligible practical EU contribution to Israel’s security. Security arrangements should, for Palestinians, respect their sovereignty and show that the occupation is over, and, for Israelis, protect their security, prevent the resurgence of terrorism and deal effectively with new and emerging threats.

EU policymaking from the “Venice Declaration”

The EU has set out its policy on the Middle East in a series of high level public statements. The Venice Declaration of 1980 recognised the right to security and existence for all states in the region including Israel, and the need to fulfil the legitimate rights of the Palestinian people. The Berlin Declaration of 1999 included an explicit commitment to the creation of a Palestinian state and to the recognition of a Palestinian state, when appropriate. The Seville Declaration of June 2002 introduced specific details of the final status solution, as set out above.

In June 2002, the EU co-sponsored the Roadmap for Peace, a three-stage process for achieving these objectives. The Roadmap emphasises the need for Palestinian institution-building and economic recovery with a view to enhancing the strength and viability of the future Palestinian state. This “state-building process” requires sustained engagement on the part of the international community. It also requires urgent improvement on issues related to freedom of movement in the occupied Palestinian territory. The EU has repeatedly called for the immediate freezing of settlement activities and the proactive dismantling of outposts as set out in the Roadmap.

The EU’s overarching political position on the Middle East Peace Process has been set out in multiple Council conclusions, including for example, those of 22 July 2014.

EU political support for the Middle East peace process

• The EU has strong political and economic relations with partners in the region including Israel, the Palestinian Authority, Lebanon, Egypt and Jordan. These are underpinned by “Association Agreements” and by European Neighbourhood Policy “Action Plans”.
• The EU’s Euro-Mediterranean Partnership/“Union for the Mediterranean” serves as a forum for regional dialogue and remains the only multilateral context outside the United Nations where all parties to the conflict can meet and work together on a range of issues.
• The EU participates in the Middle East Quartet, together with the United States, United Nations and the Russian Federation.
• The HRVP also engages in regular consultations with our partners in the region, including both parties, key countries such as Jordan, Egypt, Saudi Arabia and the UAE and the Arab League on the issues involved.

EU practical & financial support for the Middle East peace process

The EU is the largest donor to the Palestinians. In recent years, the combined contribution of the European Commission and EU member states has reached almost €1 billion per year. The European Neighbourhood Policy (ENP) is the main framework to develop political as well as economic relations of the EU with both Israel and Palestinian Authority. Commission programmes targeted at ENP partner countries have been implemented mainly through a common financial instrument: the European Neighbourhood Instrument (ENI). The EU’s development assistance is managed by the Commission’s Directorate–General for European Neighbourhood Policy and Enlargement Negotiations (NEAR). The Commission’s Directorate-General for Humanitarian Aid and Civil Protection (ECHO) oversees humanitarian assistance. On the ground, the assistance is managed by the Office of the EU Representative for the West Bank and Gaza Strip in East Jerusalem. The humanitarian assistance is managed by the ECHO office in Jerusalem.

The EU has taken a leading role in the Ad Hoc Liaison Committee (AHLC), established in 1993, which is a 15-member body serving as the principal policy-level coordination mechanism for development assistance to the Palestinian people. The AHLC is chaired by Norway and co-sponsored by the EU and the US. The United Nations participates together with the World Bank and the International Monetary Fund. The EU High Representative/Vice President hosts the Spring Sessions of the AHLC in Brussels.

EU assistance is intended to foster the conditions for peace, stability and prosperity in the region, notably by advancing the Palestinian state-building process, promoting good governance and encouraging economic recovery with a view to enhancing the viability of the future Palestinian state.

Examples include:

• Humanitarian and emergency response: Due to the situation on the ground, much of the EU’s contribution is channelled in this way. We offer humanitarian and emergency aid through UNRWA and the EU’s PEGASE mechanism, providing a vital lifeline to Palestinian families affected by poverty and conflict.
• “State-building” activities: For many years, the EU has placed a major focus on empowering the Palestinian Authority (PA) through institution building and governance work. Since 2008, the EU has been intensifying these activities, in areas which complement the Palestinian Authority’s reform and development plans, for example rule of law, private sector and trade and water and land development. The EU has also contributed to the development of a modern police force through its “EUPOL COPPS” mission in Ramallah, established in January 2006, which provides police training, police equipment and the reconstruction of police, prison and training facilities. EU assistance to the civil police is complemented by wider support for the rule of law, including support for the establishment of an efficient penal and judiciary system.
• Palestinian economic activity – The EU has several measures aimed at encouraging the Palestinian private sector including credit guarantees, vocational training and trade facilitation. Palestinian economic activity is limited due to Israeli restrictions on access and movement in the occupied Palestinian territory and due to the closure of Gaza. The EU Foreign Affairs Council has stated that social and economic developments in Area C are of critical importance for the viability of a future Palestinian state, as Area C is its land main reserve. The EU has called upon Israel to work together with the Palestinian Authority to allow more access and control of the PA over Area C.
• Border assistance: In November 2005, an EU border assistance mission “EUBAM Rafah” was established to help ensure international standards at the Rafah crossing between Gaza and Egypt. The mission was launched after Israel’s disengagement from the Gaza Strip and had contributed to the opening of the crossing point and confidence building between the Government of Israel and the Palestinian Authority. Despite the closure of the Rafah Crossing Point, following the Hamas take-over of the Gaza Strip in 2007, the EU has maintained its readiness to reactivate the EUBAM Rafah mission.
• Civil society activities: The EU’s has consistently supported “people to people” projects. For example, the EU’s “Partnership for Peace” programme offers support for local and international civil society initiatives that promote peace, tolerance and non-violence in the Middle East. The objective is to contribute to the rebuilding of confidence within each society and between societies. Projects implemented under the European Instrument for Democracy and Human Rights focus on essential human rights aspects of the occupation and aim at improving the conditions of the Palestinian population in conformity with international humanitarian law requirements.

EINDE BERICHT
[10]

ISRAEL/PALESTINE: STATEMENT BY THE SPOKESPERSON ONDEVELOPMENTS IN OCCUPIED EAST JERUSALEM19 JANUARI 2022
https://eeas.europa.eu/headquarters/headquarters-homepage/109863/israelpalestine-statement-spokesperson-developments-occupied-east-jerusalem_en
ZIE VOOR GEHELE TEKST, NOOT 2

[11]
ZIE NOOT 5

[12]
ISRAEL/PALESTINE: STATEMENT BY THE SPOKESPERSON ONDEVELOPMENTS IN OCCUPIED EAST JERUSALEM19 JANUARI 2022
https://eeas.europa.eu/headquarters/headquarters-homepage/109863/israelpalestine-statement-spokesperson-developments-occupied-east-jerusalem_en

[13]

ASTRID ESSED AAN DE NOS TELETEKSTREDACTIE

https://www.astridessed.nl/?s=NOS+teletekstredactie
EINDE NOTEN

[79]

AVRO/TROSLILI EN HOWICK MOGEN TOCH BLIJVEN VAN STAATSSECRETARISHARBERS8 SEPTEMBER 2018

https://eenvandaag.avrotros.nl/item/lili-en-howick-mogen-toch-blijven-van-staatssecretaris-harbers/

De enige die de uitzetting van de twee nog kon voorkomen was staatssecretaris Harbers van Justitie en Veiligheid. Het ministerie laat in een persbericht weten dat de kinderen mogen blijven. Gisteravond liet Harbers nog weten geen reden te zien om zijn discretionaire bevoegdheid, het tegenhouden van de uitzetting op persoonlijke titel, in te zetten. Eerder vandaag liepen Lili en Howick weg van huis om uitzetting te voorkomen.

In het persbericht noemt het ministerie het welzijn en de veiligheid van de kinderen als reden om van gedachte te veranderen. Die zouden niet genoeg gewaardborgd kunnen worden sinds de kinderen zijn weggelopen vannacht. “De staatssecretaris heeft daarom, alles overwegend, besloten dat de kinderen in Nederland mogen blijven. De betrokken instanties doen er alles aan om te weten te komen of de kinderen nu veilig zijn en waar zij zijn.’’

Vrijdagavond laat besliste de voorzieningenrechter in Amsterdam dat de twee zaterdag volgens plan mogen worden uitgezet. Een allerlaatste poging van de advocaat van Lili en Howick om uitzetting te voorkomen was daarmee mislukt. Advocaat Flip Schüller had gehoopt dat hij kon aantonen dat de moeder van de kinderen psychisch niet stabiel genoeg is om Armenië voor ze te zorgen. De rechter vond dat er uitgebreider onderzoek nodig is om dit te bewijzen.

Boze reacties op social media

Kinderrechten organisatie Defence for Children is geschokt dat Lili en Howick vermist zijn. Martin Vegter is jurist bij Defence for Children: ‘’We weten niet waar de kinderen zijn. We hopen dat ze veilig zijn.’’

Op Twitter staan veel boze berichten over het bezoek van premier Mark Rutte en vicepremier Hugo de Jonge aan het concert van Anouk op het strand van Scheveningen. Terwijl Lili en Howick wachtten op de uitspraak van de rechtbank. De Jonge twitterde een vrolijke foto van hem met Rutte bij het concert.

“Terwijl de rechter beslist dat twee kinderen mogen worden uitgezet (het hoeft niet) zijn kabinetsleden een feestje aan het vieren”, schrijft een boze twitteraar.

Ook doen veel Twitteraars een ultieme oproep aan de premier om de kinderen toch niet uit te zetten.

Het lot van Lili en Howick zorgt voor vraagtekens huidige asielbeleid: “huidige procedure te traag”

Het lot van de Armeense asielkinderen Howick (13) en Lili (12) doet de gemoederen in ons land hoog oplopen. De rechter oordeelde dat de twee tieners uiterlijk zaterdag Nederland moeten verlaten. Hun moeder wil dit nog altijd voorkomen. Het verhaal van Lili en Howick legt een pijnlijke discussie bloot over het huidige asielbeleid in Nederland.  

Jarenlange asielprocedure

De kinderen kwamen in 2008 al met hun moeder naar Nederland en proberen sindsdien asiel te krijgen. Binnen een jaar lag er een afwijzing van hun asielaanvraag op de deurmat. Maar sinds deze afwijzing (gedateerd op 5 oktober 2009) is moeder blijven procederen. Inmiddels zijn er tien jaar verstreken en zijn Lili en Howick geworteld in Nederland.

Op 24 augustus oordeelde de hoogste rechter van ons land dat Lili en Howick geen gevaar in hun geboorteland Armenië en dat ze niet in mensonterende omstandigheden terechtkomen. En dus moeten ze Nederland verlaten, aldus de rechter. Alleen staatssecretaris Harbers (Justitie en Veiligheid) zou de uitzetting nog kunnen voorkomen maar hij liet al weten geen reden te zien om alsnog een uitzondering te maken. 

Kritiek rol ouders

Volgens critici is het alsmaar doorprocederen dan ook een tactiek geworden van veel asielzoekers, waarbij de kinderen fungeren als speelbal. In sommige gevallen krijgen gezinnen alsnog een verblijfsvergunning, wat anderen weer hoop geeft en wat maakt dat ze doorgaan met procederen. Maar in veel zaken – zoals nu bij Lili en Howick ook het geval is – moeten gezinnen ook na een jarenlang verblijf in Nederland het land alsnog verlaten.  Esther van Dijken, woordvoerder namens de familie, zei hier eerder over dat moeder simpelweg gebruik heeft gemaakt van de wettelijke mogelijkheid om asielprocedures te voeren. De kinderen kunnen daar niets aan doen. “Ze betalen een ontzettend hoge prijs. Ze zijn niet verantwoordelijk voor de daden van hun moeder.”

“Asielprocedure te traag”

Voormalig minister van asielzaken, Gerd Leers, sprak zich deze week ook uit over de kwestie. Volgens de oud-minister is  de asielprocedure in Nederland veel te traag. Hier liep hij destijds in zijn functie ook al tegen aan, en hij vindt dat er nu echt wat moet veranderen. “Maak het niet mogelijk dat iemand jarenlang in procedures zit, maar zorg dat er binnen een jaar helderheid is”, aldus de oud-minister.

Leven in hoop

De Irakese zusjes Anood en Noor zaten jarenlang in dezelfde situatie als Lili en Howick. Zij kregen – na bijna tien jaar procederen – alsnog een verblijfsvergunning. Zij trekken zich het lot van Lili en Howick dan ook bijzonder aan. “In mijn hart ben ik bij hun“, vertelt Noor. “Ik weet wat het is om tien jaar te leven in hoop en onzekerheid en dat doet veel meer met je dan je je kunt beseffen.”

Iedere maand worden er naar schatting tussen de vijf en tien kinderen geruisloos uitgezet. Defence for Children schat dat het aantal „gewortelde kinderen” neerkomt op zo’n vierhonderd. 
 

EINDE BERICHT

[80]
TROUWHARBERS MAAKTE ZELDEN EEN UITZONDERING,ZIJN VOORGANGERS WEL30 JANUARI 2019
https://www.trouw.nl/nieuws/harbers-maakte-zelden-een-uitzondering-zijn-voorgangers-wel~b2dbc4d5/

Alle staatssecretarissen worstelden de afgelopen decennia met de smeekbrieven van asielzoekers. Dankzij de ‘discretionaire bevoegdheid’ konden ze af en toe met de hand over het hart strijken.

Het eerste dat de Armeense kinderen Lily en Howick in het Jeugdjournaal zeiden, toen ze een verblijfsvergunning kregen: “Mark Harbers, bedankt”. Dankzij de ‘discretionaire bevoegdheid’ van de VVD-staatssecretaris mochten de twee kinderen in Nederland blijven. Hij maakte een uitzondering. Achteraf is dat één van de laatste keren geweest. De bevoegdheid verdwijnt.

De VVD is er niet rouwig om. De druk van de publiciteit rond dit soort verzoeken komt al jaren bij juist VVD-politici terecht, omdat die partij vaak de staatssecretaris van justitie levert.

Al in november vroeg de fractie om een streep te halen door wat in de afgelopen decennia het onbetwiste sluitstuk was van het asielbeleid. Het beleid was de ene keer strenger dan de andere keer, maar altijd had een staatssecretaris als politiek verantwoordelijke een eigen bevoegdheid. Hij of zij kreeg dan de beroemde rode map mee naar huis met schrijnende gevallen. Een map per week, maar in sommige jaren zelfs een map per dag.

De bevoegdheid om over het hart te strijken “wekte te veel verwachtingen”, vindt Harbers. “Heel veel mensen schrijven brieven, soms wel van vijf verschillende kanten voor dezelfde persoon”, aldus de huidige staatssecretaris. Voortaan gaat een hoge ambtenaar erover beslissen. En niet meer aan het eind van een asielprocedure, maar in de beginfase.

Harbers zelf is vergeleken met zijn voorgangers het meest zuinig geweest in het maken van een uitzondering. Hij verleende tot nu toe 26 keer een verblijfsvergunning. Zijn voorganger Klaas Dijkhoff (VVD) gaf 240 uitgeprocedeerde asielzoekers een vergunning. Fred Teeven (VVD) deed dat 300 keer, en in het verleden Rita Verdonk (VVD) zelfs 1100 keer.

Terughoudend

De enige staatssecretaris die ook zo terughoudend was, is Gerd Leers (CDA). Hij was met handen en voeten gebonden. Het kabinet Rutte-I had gedoogpartner PVV beloofd dat de discretionaire bevoegdheid ‘terughoudend’ moest worden toegepast. De afspraak stond vastgelegd in het regeerakkoord.

Leers had het relatieve voordeel dat net in de jaren ervoor een groot pardon was afgekondigd, waardoor er iets minder smeekbrieven binnenkwamen. Desondanks vond hij de rode map een morele beproeving, elke keer weer. “Soms sliep ik er niet van. Dan belde ik weleens mijn vertrouwenspersoon, om erover te praten”, vertelde hij daarover later in De Volkskrant. Rita Verdonk was streng in het asielbeleid maar vond het ‘een bevrijding’ toen ze geen rode mappen meer hoefde beoordelen.

Dankzij de ‘discretionaire bevoegdheid’ mocht de Afghaanse vwo-scholiere Sahar in Nederland blijven, omdat ze verwesterd was. De Angolese Mauro mocht blijven om zijn studie af te maken, maar tegenwoordig is dat geen criterium meer om een uitzondering te krijgen.

Hoe de staatssecretarissen ook worstelden met hun beslissingen, zelden hebben ze zelf gevraagd verlost te worden van de discretionaire bevoegdheid. CDA’er Gerd Leers, die niet bereikbaar was voor commentaar, zei in november nog dat een bewindspersoon op het allerlaatste moment moet kunnen ingrijpen. “Want in elk systeem komen mensen tussen de wielen.”

EINDE ARTIKEL TROUW

[81]

ZIE NOOT 71

[78]

UITGEZETTE ASIELZOEKER IN BAHREIN TOT LEVENSLANGVEROORDEELD/HARBERS, WAT ZIJT GIJ VOOR EEN VENTASTRID ESSED17 MAART 2019
https://www.astridessed.nl/uitgezette-asielzoeker-in-bahrein-tot-levenslang-veroordeeld-harbers-wat-zijt-gij-voor-een-vent/

---

MAILBRIEF AAN STAATSSECRETARIS HARBERS[MET DAARAAN GEHECHT EERDERE MAIL OVER UITZETTINGNAAR SOEDAN]

UITZETTING EN VEROORDELING BAHREINSE ASIELZOEKERMOHAMMED AL-SOWAIKH

Astrid Essed	Sun, Mar 17, 2019 at 6:45 PM
To: “m.g.j.harbers@minvenj.nl” <m.g.j.harbers@minvenj.nl>Cc: “wegewijs@minvenj.nl” <wegewijs@minvenj.nl>, “m.e.molenbeek@minvenj.nl” <m.e.molenbeek@minvenj.nl>
AAN STAATSSECRETARIS VAN JUSTITIE EN VEILIGHEID De heer M. Harbers ONDERWERPArrestatie en levenslange veroordeling van de heer AliMohammed Al-Showaikh, na uitzetting uit Nederland naar Bahrein Geachte heer Harbers, Wat zijt gij voor een Vent!Die opmerking valt u misschien rauw op het dak, maar u hebt het helemaal verdiend!Want wat u en uw Diensten gedaan hebben en vooral NAGELATEN, grenst aan het ongelooflijke!In 2017 is een Bahreinse asielzoeker, Ali MohammedAl-Showaikh, die naar eigenzeggen [en hij bleek het zooooo BIJ het rechte eind te hebben…..]in zijn land van herkomst gevaar liep, uitgezet naar Bahrein en bij aankomstwerd hij gearresteerd en volgens Amnesty International hoogstwaarschijnlijkmishandeld.En alsof dat nog niet erg genoeg is, werd hij na een oneerlijk procesveroordeeld tot levenslange gevangenisstraf! [1] Met die uitzetting en de dramatische nasleep hebt u zich schuldig gemaakt aan refoulement, meneer Harbers, een ernstige schending van het Vluchtelingenverdrag.Een ernstige schending van de menselijkheid.En u weet natuurlijk wat refoulement is:Het verbod om iemand uit te zetten, die gevaar loopt op vervolging inzijn land van herkomst. [2] KORTOM: U hebt een MENSENLEVEN in gevaar gebracht en dat willens en wetens, wantvolgens de berichtgeving van Amnesty International is het bekend,dat politieke activisten en hun familie [de broer van Mohammed Al-Showaikh was in Bahrein politiek actief] [3] in Bahrein grootgevaar lopen! [4] Er is meer ten uwen laste: U hebt zich ook nog -ja, uw schendingen stapelen zich op-schuldig gemaakt aan schending van het Anti Folterverdrag, omdat de man naar alle waarschijnlijkheid is gefolterd. [5] NALATEN Je zou verwachten, dat een Staatssecretaris, die verantwoordelijk isvoor dergelijke mensenrechtenschendingen, iets wat Amnesty Internationalu terecht ook naar uw hoofd heeft geslingerd [6], wel zijn ongelijkzou bekennen en er alles aan zou doen, de betrokken asielzoekervrij te krijgen, maar het is duidelijk, dat respect voor InternationaalRecht en menselijkjheid  niet uw sterkste kant is, ondanksuw bijna lachwekkende bewering, dat u ”hardstikkemenselijk” bent. [7] Gelooft u dat echt zelf?Dan moet u solliciteren als komiek, meneer HarbersWerkelijk….., ik lach nu alHAHAHAHAHAHA MAAR:Alle gekheid op een stokje: ONDANKS de aan u gestelde Kamervragen, over de arrestatie vanMohammed al-Showaikh en zijn veroordeling tot levenslang [8], blijft uvolhouden, dat de IND juist gehandeld heeft. YEAH RIGHT: Iemand uitzetten naar foltering, een oneerlijk proces en een levenslangegevangenisstraf een ”juiste handeling”? Het is alsof je dr Shipman [9] de Nobelprijs voor de Vrede geeft……. Het meest schaamteloze vind ik nog, dat u in uw antwoord opde Kamervragen over deze zaak dd 8 januari jongstleden erkend,dat de mensenrechtensituatie in Bahrein zorgwekkend is Ik citeer uit uw Antwoord op de vragen van de heren Groothuizen [D’66]en Voordewind [Christen-Unie] ” Voor Bahrein geldt dat uit verschillende bronnen blijkt dat de mensenrechtensituatie in de laatste jaren verslechterd is . Dit geldt met name voor kritische geluiden vanuit de oppositie op het bewind, mensenrechtenactivisten en journalisten en de vrijheid van meningsuiting, vereniging en vergadering. Deze ontwikkelingen worden door de IND betrokken bij de beoordeling van een individueel asielverzoek. Wanneer een asielzoeker aannemelijk maakt dat, gelet op zijn of haar individuele verhaal, tegen de achtergrond van de algemene situatie in Bahrein een gegronde vrees voor vervolging bestaat of bij terugkeer een reëel risico bestaat op een vernederende of onmenselijke behandeling dan wordt asiel verleend.” [10] En toch, ondanks dit alles, weigert u uw verantwoordelijkheid te nemenen zich in te zetten voor de vrijheid van deze Bahreinse asielzoeker en weigertu het beleid ten aanzien Bahrein aan te passen….. Ik citeer u naar aanleiding van de gestelde Kamervragen ” Nee, ik zie op dit moment geen aanleiding specifieke maatregelen nemen. Wel zal ik in samenwerking met het ministerie van Buitenlandse Zaken, de ontwikkelingen in Bahrein en de berichtgeving daarover, onder meer van de kant van mensenrechtenorganisaties als Amnesty International en Human Rights Watch, nauwlettend volgen. In het licht van die informatie en hetgeen door een asielzoeker individueel naar voren wordt gebracht, worden individuele asielaanvragen beoordeeld. [11] EPILOOG: Meer hoef ik niet te zeggen, meneer Harbers.Een vluchteling wordt onder uw verantwoordelijkheid uitgezet,vrijwel voor de camera speelt zich zijn arrestatie, mishandeling,oneerlijk proces en veroordeling tot levenslang af.U erkent de slechte mensenrechtensituatie in zijn land en steektgeen vinger uit.Hoever kan iemand van zijn menselijkheid zijn afgedwaald door zote handelen en te volharden, ondanks Kamervragen, ondankshet feit, dat een gerennommeerde mensenrechtenorganisatieals Amnesty International uw handelingen veroordeelt als ”eenernstige mensenrechtenschending” [12] En het is een patroon:Ook Soedanese vluchtelingen stuurt u terug naar een levensgevaarlijkesituatie, waarop ik u heb aangeschreven. [13]Waarop Amnesty u heeft aangesproken. [14] Dit, meneer Harbers, is een patroon van onmenselijkheid, hardheiden een minachting voor elementaire rechten van iedereen, ongeachtafkomst, religie, politieke overtuiging, sexuele voorkeur etc, opveiligheid en menselijkheid. DOORBREEK DIT PATROON DOE WEER WAARVOOR HET VLUCHTELINGENVERDRAG BEDOELD WASMensen veiligheid, menselijkheid en een beter bestaan bieden. U weet wat u te doen staat. Ik heb gezegd Vriendelijke groeten Astrid EssedFlorijn 4441102 BA Amsterdam  NOTEN [1] ”De Bahreinse asielzoeker Ali Mohammed al-Showaikh is in zijn vaderland gearresteerd nadat hij door Nederland was uitgezet. De aanhouding gebeurde ogenblikkelijk na aankomst op het vliegveld van Manama op 20 oktober vorig jaar.”……..”Volgens Amnesty International en Vereniging Vluchtelingenwerk Nederland (VVN) wordt Al-Showaikh in detentie waarschijnlijk mishandeld en zelfs gemarteld. ” VOLKSKRANTBAHREINSE ASIELZOEKER NA UITZETTINGOPGEPAKT, MOGELIJK GEMARTELD7 JANUARI 2019 https://www.volkskrant.nl/nieuws-achtergrond/bahreinse-asielzoeker-na-uitzetting-opgepakt-mogelijk-gemarteld-~b65e64d4/ AMNESTY INTERNATIONALDOOR NEDERLAND UITGEZETTE VLUCHTELING KRIJGT ZONDEREERLIJK PROCES LEVENSLANG IN BAHREIN5 MAART 2019 LINK https://www.amnesty.nl/actueel/nederland-uitgezette-vluchteling-oneerlijk-proces-levenslang-bahrein TEKST Ali Mohammed al-Showaikh, een vluchteling die direct nadat hij vorig jaar door Nederland was uitgezet naar Bahrein werd gearresteerd en gedetineerd, heeft afgelopen donderdag zonder eerlijk proces een levenslange gevangenisstraf gekregen. VluchtelingenWerk Nederland en Amnesty International reageren vol afschuw op deze onterechte veroordeling en stellen dat Nederland zich, met het terugsturen van Al-Showaikh, schuldig heeft gemaakt aan een ernstige mensenrechtenschending.  Hoewel algemeen bekend is hoe Bahrein omgaat met familieleden van politiek activisten besloot Nederland om Al-Showaikh uit te leveren aan Bahrein. Amnesty en VluchtelingenWerk Nederland roepen de Nederlandse overheid op om alles op alles te zetten om ervoor te zorgen dat Bahrein Al-Showaikh in vrijheid stelt. Oneerlijk procesSinds oktober zat Al-Showaikh zonder vertrouwelijke toegang tot een advocaat gevangen, tekende hij onder druk een bekentenis en zijn er sterke aanwijzingen dat hij is mishandeld. Afgelopen donderdag werd hij veroordeeld op basis van brede en vaag geformuleerde terrorismewetgeving. Ook kreeg hij een boete van 1.170 euro en werd zijn nationaliteit ingetrokken, waardoor hij nu ook stateloos is. Verantwoordelijkheid Nederlandse overheidDoor Ali Mohammed al-Showaikh terug te sturen naar zijn land van herkomst maakte Nederland zich schuldig aan het non-refoulementprincipe (het verbod op terugzending naar een land waar de vluchteling vervolging te vrezen heeft of waar zijn leven of veiligheid in gevaar is). De Immigratie- en Naturalisatiedienst (IND) had moeten weten dat Al-Showaikh in Bahrein gevaar zou lopen. VluchtelingenWerk Nederland en Amnesty International roepen de Nederlandse overheid op om:Alles op alles te zetten om ervoor te zorgen dat Al-Showaikh in vrijheid wordt gesteld.Onafhankelijk onderzoek te doen naar de werkwijze van de IND.Voorlopig te stoppen met uitzettingen naar Bahrein en geen negatieve beslissingen te nemen.Angst voor vervolgingAl-Showaikh reisde in 2017 naar Nederland uit angst voor vervolging. Zijn broer ontvluchtte Bahrein al eerder vanwege zijn politieke activiteiten en kreeg asiel in Duitsland. Bahreinse autoriteiten staan er om bekend politieke opposanten en hun familieleden te beschuldigen van terrorisme om hen zo het zwijgen op te leggen. Human Rights Watch maakt in hun meest recente jaarboek melding van een zaak waarbij drie familieleden van de mensenrechtenactivist Sayed Ahmed al-Wadaei veroordeeld zijn voor dubieuze, aan terrorisme gerelateerde aanklachten die als vergelding lijken te dienen voor zijn activiteiten.Ondanks de openbare informatie en de verslechterde mensenrechtensituatie in Bahrein, heeft Nederland Al-Showaikh gedwongen naar Bahrein uitgezet. Vlak voor zijn uitzetting gaf Al-Showaikh nog aan dat hij desnoods bereid was zelfstandig te vertrekken naar een ander land om uitzetting naar Bahrein te voorkomen.Australische voetballer HakeemRecent was de zaak van de voetballer Hakeem Ali al-Araibi, een door Australië erkende vluchteling, in het nieuws. Tijdens zijn huwelijksreis in Thailand werd hij opgepakt omdat de Bahreinse autoriteiten via Interpol een verzoek tot zijn uitlevering hadden gedaan. In afwezigheid was Al-Araibi veroordeeld tot 10 jaar gevangenisstraf voor ‘aan terrorisme gerelateerde vergrijpen’, waaronder een aanval op een politiestation, terwijl hij op dat moment aan het voetballen was. Onder druk van de Australische autoriteiten is hij vrijgelaten en kon hij veilig terugkeren naar Australië.  [2] Article 33. – Prohibition of expulsion or return (“refoulement”)1. No Contracting State shall expel or return (“refouler”) a refugee in any manner whatsoever to the frontiers of territories where his life or freedom would be threatened on account of his race, religion, nationality, membership of a particular social group or political opinion. CONVENTION RELATING TO THE STATUS OF REFUGEES http://hrlibrary.umn.edu/instree/v1crs.htm [3] ”De in Nederland afgewezen Al-Showaikh is in zijn vaderland Bahrein tot levenslange detentie veroordeeld wegens hulp aan vluchtelingen ‘die ervan worden beschuldigd deel uit te maken van een terroristische groep’. De Bahreinse autoriteiten doelen hierbij waarschijnlijk op hulp aan zijn broer, Fayyad al-Showaihk, die wegens politieke activiteiten wél asiel kreeg in Duitsland als vluchteling.” VOLKSKRANTKABINET KRIJGT FORSE KRITIEK NU UITGEZETTE ASIELZOEKER LEVENSLANG HEEFT GEKREGEN IN BAHREIN5 MAART 2019 https://www.volkskrant.nl/nieuws-achtergrond/kabinet-krijgt-forse-kritiek-nu-uitgezette-asielzoeker-levenslang-heeft-gekregen-in-bahrein~bc5f76d8/ Het kabinet is in een lastig parket gebracht door de levenslange gevangenisstraf voor de uit Nederland gezette Bahreinse asielzoeker Ali Mohammed al-Showaikh. Coalitiepartijen D66 en ChristenUnie eisen dat staatssecretaris Harbers (Asiel) verantwoording aflegt in de Kamer. Ook oppositiepartijen GroenLinks, PvdA en mensenrechtenorganisatie Amnesty uiten harde kritiek.  De in Nederland afgewezen Al-Showaikh is in zijn vaderland Bahrein tot levenslange detentie veroordeeld wegens hulp aan vluchtelingen ‘die ervan worden beschuldigd deel uit te maken van een terroristische groep’. De Bahreinse autoriteiten doelen hierbij waarschijnlijk op hulp aan zijn broer, Fayyad al-Showaihk, die wegens politieke activiteiten wél asiel kreeg in Duitsland als vluchteling.De beslissing om Ali Mohammed al-Showaikh terug naar Bahrein te sturen en hem bij thuiskomst niet langer te volgen, leidt tot forse kritiek op het Nederlandse uitzetbeleid. ‘Nederland kan de verantwoordelijkheid hiervan niet negeren. We moeten alles doen wat we kunnen om hem vrij te krijgen’, zegt Kamerlid Bram van Ojik (GroenLinks).Een woordvoerder van Amnesty International zegt dinsdag tegen de Volkskrant dat Nederland zich schuldig heeft gemaakt aan een ernstige mensenrechtenschending door Al-Showaikh terug naar Bahrein te sturen. De mensenrechtenorganisatie vindt dat de regering de diplomatieke inzet moet opvoeren om Al-Showaikh vrij te laten. In het volgens Amnesty oneerlijk verlopen strafproces heeft Al-Showaikh geen vertrouwelijke toegang tot een advocaat gehad. Bij alle gesprekken waren Bahreinse autoriteiten aanwezig. De 27-jarige Al-Showaikh vroeg twee jaar geleden in Nederland asiel aan als politiek vluchteling. Hij zou een keer hebben deelgenomen aan een demonstratie tegen de Bahreinse regering in 2011. Zijn broer liet zich vaker gelden in het politieke debat, onder meer met kritische publicaties over het regime. Hij ontvluchtte Bahrein in 2015 omdat hij ervan werd beschuldigd een terroristische organisatie te leiden; in Duitsland werd zijn status als politiek vluchteling erkend. De Bahreinse autoriteiten richten hun vizier daarna op zijn familieleden.MishandelingDe Immigratie- en Naturalisatiedienst (IND) oordeelde vorig jaar dat Al-Showaikh geen gevaar zou lopen bij een terugkeer in Bahrein. Maar op 20 oktober werd hij vlak na aankomst in de Bahreinse hoofdstad Manama opgepakt door inlichtingendiensten. In detentie zou hij gemarteld en mishandeld zijn, meldden verschillende mensenrechtenorganisaties eerder.Vooralsnog ziet staatssecretaris Mark Harbers geen reden tot actie. In januari reageerde hij op Kamervragen dat de IND volgens hem juist heeft geoordeeld. Een woordvoerder zegt dinsdag dat Harbers niet in kan gaan op ‘individuele casuïstiek’, maar dat zijn mening over de zaak niet is veranderd. De staatssecretaris zei eerder dat zijn departement en het ministerie van Buitenlandse Zaken ‘de ontwikkelingen in Bahrein nauwlettend blijven volgen’.Het is niet de eerste keer dat er berichten naar buiten komen over mensenrechtenschendingen van critici van het Bahreinse regime. De publieke en politieke vrijheid in het land zijn de afgelopen jaren hard achteruitgegaan: journalisten, advocaten, politiek activisten, sjiitische geestelijken en demonstranten worden door autoriteiten steeds vaker gemuilkorfd met represailles.  [4] ”Al-Showaikh reisde in 2017 naar Nederland uit angst voor vervolging. Zijn broer ontvluchtte Bahrein al eerder vanwege zijn politieke activiteiten en kreeg asiel in Duitsland. Bahreinse autoriteiten staan er om bekend politieke opposanten en hun familieleden te beschuldigen van terrorisme om hen zo het zwijgen op te leggen. Human Rights Watch maakt in hun meest recente jaarboek melding van een zaak waarbij drie familieleden van de mensenrechtenactivist Sayed Ahmed al-Wadaei veroordeeld zijn voor dubieuze, aan terrorisme gerelateerde aanklachten die als vergelding lijken te dienen voor zijn activiteiten.Ondanks de openbare informatie en de verslechterde mensenrechtensituatie in Bahrein, heeft Nederland Al-Showaikh gedwongen naar Bahrein uitgezet.” AMNESTY INTERNATIONALDOOR NEDERLAND UITGEZETTE VLUCHTELING KRIJGT ZONDEREERLIJK PROCES LEVENSLANG IN BAHREIN5 MAART 2019 LINK https://www.amnesty.nl/actueel/nederland-uitgezette-vluchteling-oneerlijk-proces-levenslang-bahrein [5] Article 31. No State Party shall expel, return (“refouler”) or extradite a person to another State where there are substantial grounds for believing that he would be in danger of being subjected to torture. CONVENTION AGAINST TORTURE AND OTHERCRUEL, INHUMAN OR DEGRADING TREATMENTOR PUNISHMENT http://hrlibrary.umn.edu/instree/h2catoc.htm [6] VluchtelingenWerk Nederland en Amnesty International reageren vol afschuw op deze onterechte veroordeling en stellen dat Nederland zich, met het terugsturen van Al-Showaikh, schuldig heeft gemaakt aan een ernstige mensenrechtenschending. AMNESTY INTERNATIONALDOOR NEDERLAND UITGEZETTE VLUCHTELING KRIJGT ZONDEREERLIJK PROCES LEVENSLANG IN BAHREIN5 MAART 2019 LINK https://www.amnesty.nl/actueel/nederland-uitgezette-vluchteling-oneerlijk-proces-levenslang-bahrein  [7] VOLKSKRANTSTAATSSECRETARIS HARBERS: ”IK BEN GEWOON HARDSTIKKEMENSELIJK”7 NOVEMBER 2018https://www.volkskrant.nl/nieuws-achtergrond/staatssecretaris-harbers-ik-ben-gewoon-hartstikke-menselijk-~b942f1ec/TEKST”Nu de uitzetting van het 9-jarige Iraakse jongetje Nemr dreigt, klinkt opnieuw de roep voor een ruimhartiger kinderpardon. Maar staatssecretaris Mark Harbers biedt weinig hoop. ‘Dat gaan we niet doen.’Het optreden van het Iraakse jongetje Nemr in de documentaire Terug naar je eige land van Tim Hofman is niet zonder gevolgen gebleven. Al meer dan 200 duizend mensen tekenden de petitie voor ‘een kinderpardon dat wél werkt’, maar staatssecretaris Mark Harbers (Justitie en Veiligheid, VVD) is ook na het zien van de documentaire allerminst van mening veranderd. ‘Ik snap dat je als kijker al heel snel denkt: ‘Help, dit is wel heel zielig.’ Maar ik ken ook de andere kant van het verhaal. Voor de kinderen ligt het anders, maar voor de ouders kan dit niet als een verrassing komen. Die weten al vijf jaar, of langer, dat ze geen rechtmatig verblijf in Nederland krijgen.’Wat vindt u van de aanpak van Tim Hofman om met een kind naar politici te gaan?‘Een zekere mate van activisme kun je deze journalist niet ontzeggen, maar wie ben ik om activisme te veroordelen? Het staat iedereen vrij om aandacht te vragen voor iets. Het staat ook iedereen vrij om vervolgens een oproep te doen aan de politiek om het kinderpardon te verruimen. Ik heb alleen redenen om te zeggen: ik vind het niet verstandig. Dat gaan we dus niet doen.’U zegt dat er ook een andere kant van het verhaal is. Welke?‘Ik duik in al die dossiers. Dan zie je vaak tal van ingewikkeldheden: verkeerde gegevens, onjuiste identiteiten, andere landen van herkomst. De uiteindelijke beslissing is uitsluitend gebaseerd op het dossier. Of de zaak in de media al dan niet selectief naar buiten wordt gebracht, maakt niet uit.’Wat gaat er aan de kant van de overheid mis als een jongetje van 9 dat hier geboren is nog steeds met uitzetting wordt bedreigd?‘Ik stel vast dat hier vooral van de kant van de ouders iets misgaat. Ze krijgen meerdere keren te horen dat een asielstatus er niet in zit, leggen zich daar niet bij neer en denken na verloop van tijd: ‘Ik ga het toch weer proberen. Kijken of ik nog een andere reden heb, of ik een herhaalde aanvraag kan doen met een nieuw verhaal.’ Maar je weet zelf het beste of er iets met jezelf of met het land van herkomst is veranderd. Als je deep down weet dat dat niet het geval is, moet je het niet gek vinden dat je geen gelijk krijgt.’U vindt niet dat kinderrechten veel zwaarder moeten wegen, zoals onder anderen de Kinderombudsman bepleit?‘Via mijn voorgangers, rechters en alle jurisprudentie is vastgesteld dat kinderrechten meewegen, maar dat ze geen doorslaggevend argument zijn. Als je dat wel doet, is dat een enorme prikkel voor ouders om de kinderen als pion in te zetten voor een verblijfsvergunning. Dat is niet de boodschap die we in dit land willen afgeven.‘Er zijn nu al genoeg mensen die zich zorgen maken, die zich afvragen of we het allemaal wel aankunnen. We zien dat de doorstroom van statushouders naar gemeenten stagneert. Dat komt omdat de hele woningmarkt krap is, maar het illustreert wel hoe moeilijk het is om iedereen in Nederland een plekje te geven. Laten we de plekken die we hebben dan geven aan mensen die echt op de vlucht zijn voor oorlog of in hun land van herkomst worden vervolgd.‘Als ik kijk naar de verkiezingen, naar de opiniepeilingen, naar de partijstandpunten zie ik dat heel veel Nederlanders goed willen doen voor mensen die iets te vrezen hebben in hun land, maar ze vinden niet dat iedereen hiernaartoe kan komen.’Als Nemr straks uitgezet wordt met de camera van Tim Hofman op hem gericht, gaat u dat nooit winnen.‘Is het ingewikkeld, is het moeilijk, is het emotioneel? Ik ben de eerste om dat te erkennen. Maar als we dat niet willen, kan dus iedereen naar Nederland komen. Dat is feitelijk wat u zegt. Ik geef op een briefje dat we dan in Nederland ook een hoop gedoe krijgen. Dat gaan we het op den duur ook niet meer voor elkaar krijgen om echte vluchtelingen hier een plaats te geven en dat goed te regelen.Voorstanders van een pardon zeggen: we moeten bij de huidige groep nog een keer over het hart strijken en dan regelen we het daarna beter.‘Nee. Dat moeten we niet doen. Dan blijf je om de vijf jaar met een pardon komen. In 2007 hadden we al een generaal pardon en in 2013 het kinderpardon. Enkele honderden kinderen konden daarvan gebruik maken. Daarna zouden alleen nog kinderen in aanmerking komen die écht niet terug kunnen. Als we dan nu weer met de hand over het hart strijken, zal er opnieuw een groep zijn die niet aan alle criteria voldoet. Die mensen melden zich dan over een paar jaar weer. Ze krijgen een prikkel om het leven in Nederland nog een paar jaar te rekken in de hoop dat er dan weer een regeling komt. Dan is het einde zoek.’Volgens Jesse Klaver draait het om menselijkheid.‘Ik weet van mezelf dat ik gewoon hartstikke menselijk ben. De emoties die ik voel, zullen niet veel anders zijn dan die van alle mensen die een rol spelen in ons stelsel, de beslismedewerkers, de rechters… Het is mensenwerk en aan het eind van de dag kan de beslissing zijn: dit verhaal geeft recht op bescherming in Nederland, en dit verhaal niet.‘Wat ik graag zou willen is dat ouders al veel eerder zeggen: ‘Nederland is een van de allerfijnste landen op de wereld, we zouden hier dolgraag willen blijven, maar het heeft geen zin om vast te houden aan een droom die er niet is.’ Hoe pijnlijk ook: het is verstandiger om een toekomst op te bouwen in het land van herkomst. Dat lijkt me een heel stuk beter dan hier in een sober azc te zitten met beperkte voorzieningen en met de wetenschap dat je je kinderen geen toekomst kunt bieden.’Hoe kijkt u naar het Armeense gezin dat zich nu verschanst in een kerk in Den Haag?‘Ook daarvan stel ik vast: het is geen oplossing op lange termijn. Uiteindelijk staat de ontwikkeling van die kinderen stil. Dan denk ik: er is een land waarnaar je terug kunt, waar de toekomst van je gezin ligt en die je daar vorm kunt geven. Die toekomst is niet voorhanden in Nederland.’U heeft ze misschien hoop gegeven door de Armeense kinderen Lili en Howick op het allerlaatste moment nog een verblijfsvergunning te geven?‘Die beslissing volgde uit mijn discretionaire bevoegdheid. Dan kijk ik op verzoek nog een keer naar een dossier en beslis op basis van het hele samenspel van omstandigheden wat uniek en schrijnend is. Iedereen probeert te achterhalen waarom de beslissing is gekanteld, maar die vraag zal ik net als mijn voorgangers nooit beantwoorden.’ [8] KAMERVRAGEN EERSTE REEKS VRAGEN: VRAGEN VAN DE LEDEN GROOTHUIZEN [D’66] EN VOORDEWIND [CHRISTEN-UNIE] AAN DE STAATSSECRETARIS VAN JUSTITIE OVER HETBERICHT ”ASIELZOEKER UIT BAHREIN NA GEDWONGEN VERTREK UITNEDERLAND METEEN GEARRESTEERD”[INGEZONDEN 8 JANUARI 2019, NR 2019Z00124] file:///C:/Users/Essed/Downloads/antwoorden-kamervragen-over-het-bericht-asielzoeker-uit-bahrein-na-gedwongen-vertrek-meteen-gearresteerd.pdf TWEEDE REEKS VRAGEN: OFFICIELE BEKENDMAKINGEN https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kv-tk-2019Z04446.html Vragen van de leden Kuiken en Van den Hul (beiden PvdA) aan de Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid over het bericht dat een uitgezette asielzoeker in Bahrein levenslang kreeg (ingezonden 7 maart 2019). Vraag 1Kent u het bericht «Uitgezette asielzoeker kreeg levenslang in Bahrein»?1Vraag 2Deelt u de mening dat de mensenrechtensituatie in Bahrein sedert enkele jaren verslechterd is, zoals onder andere ook uit rapporten van Amnesty International en Human Rights Watch blijkt? Zo ja, welke gevolgen heeft dit voor het asielbeleid ten aanzien van asielzoekers uit Bahrein? Zo nee, waarom deelt u die mening niet?Vraag 3Deelt u de mening dat indien een asielzoeker uit een land komt met een slechte mensenrechtensituatie en er een gerede kans is dat hij gemarteld wordt en geen eerlijk proces krijgt, uitzetting van zo’n asielzoeker niet aan de orde mag zijn? Zo ja, waarom? Zo nee, waarom niet?Vraag 4Is deze concrete zaak voor u aanleiding om het beleid ten aanzien van asielzoekers uit Bahrein aan te passen en op grond van het principe van non-refoulement geen asielzoekers die in Bahrein gevaar lopen meer uit te zetten? Zo nee, waarom niet?Vraag 5Had u met de kennis van nu over de levenslange veroordeling en de berichten van marteling en een oneerlijk proces in dit concrete geval gebruik gemaakt van uw discretionaire bevoegdheid? Zo ja, waarom? Zo nee, waarom niet? [9] WIKIPEDIAHAROLD SHIPMANhttps://en.wikipedia.org/wiki/Harold_Shipman [10] ” Voor Bahrein geldt dat uit verschillende bronnen blijkt dat de mensenrechtensituatie in de laatste jaren verslechterd is . Dit geldt met name voor kritische geluiden vanuit de oppositie op het bewind, mensenrechtenactivisten en journalisten en de vrijheid van meningsuiting, vereniging en vergadering. Deze ontwikkelingen worden door de IND betrokken bij de beoordeling van een individueel asielverzoek. Wanneer een asielzoeker aannemelijk maakt dat, gelet op zijn of haar individuele verhaal, tegen de achtergrond van de algemene situatie in Bahrein een gegronde vrees voor vervolging bestaat of bij terugkeer een reëel risico bestaat op een vernederende of onmenselijke behandeling dan wordt asiel verleend.” VRAGEN VAN DE LEDEN GROOTHUIZEN [D’66] EN VOORDEWIND [CHRISTEN-UNIE] AAN DE STAATSSECRETARIS VAN JUSTITIE OVER HETBERICHT ”ASIELZOEKER UIT BAHREIN NA GEDWONGEN VERTREK UITNEDERLAND METEEN GEARRESTEERD”[INGEZONDEN 8 JANUARI 2019, NR 2019Z00124] file:///C:/Users/Essed/Downloads/antwoorden-kamervragen-over-het-bericht-asielzoeker-uit-bahrein-na-gedwongen-vertrek-meteen-gearresteerd.pdf  [11] ” Nee, ik zie op dit moment geen aanleiding specifieke maatregelen nemen. Wel zal ik in samenwerking met het ministerie van Buitenlandse Zaken, de ontwikkelingen in Bahrein en de berichtgeving daarover, onder meer van de kant van mensenrechtenorganisaties als Amnesty International en Human Rights Watch, nauwlettend volgen. In het licht van die informatie en hetgeen door een asielzoeker individueel naar voren wordt gebracht, worden individuele asielaanvragen beoordeeld. VRAGEN VAN DE LEDEN GROOTHUIZEN [D’66] EN VOORDEWIND [CHRISTEN-UNIE] AAN DE STAATSSECRETARIS VAN JUSTITIE OVER HETBERICHT ”ASIELZOEKER UIT BAHREIN NA GEDWONGEN VERTREK UITNEDERLAND METEEN GEARRESTEERD”[INGEZONDEN 8 JANUARI 2019, NR 2019Z00124] file:///C:/Users/Essed/Downloads/antwoorden-kamervragen-over-het-bericht-asielzoeker-uit-bahrein-na-gedwongen-vertrek-meteen-gearresteerd.pdf  [12] VluchtelingenWerk Nederland en Amnesty International reageren vol afschuw op deze onterechte veroordeling en stellen dat Nederland zich, met het terugsturen van Al-Showaikh, schuldig heeft gemaakt aan een ernstige mensenrechtenschending.   AMNESTY INTERNATIONALDOOR NEDERLAND UITGEZETTE VLUCHTELING KRIJGT ZONDEREERLIJK PROCES LEVENSLANG IN BAHREIN5 MAART 2019 LINK https://www.amnesty.nl/actueel/nederland-uitgezette-vluchteling-oneerlijk-proces-levenslang-bahrein [13] CORRESPONDENTIE MET DE HEER HARBERS OVER UITZETTINGENNAAR SOEDAN Astrid Essed <astridessed@yahoo.com>Mon, Jan 14, 2019 at 1:38 AMTo: “m.g.j.harbers@minvenj.nl” <m.g.j.harbers@minvenj.nl>Cc: “m.e.molenbeek@minvenj.nl” <m.e.molenbeek@minvenj.nl>, “l.wegewijs@minvenj.nl” <l.wegewijs@minvenj.nl>, “joel.j.voordewind@tweedekamer.nl” <joel.j.voordewind@tweedekamer.nl>, “jasper.vdijk@tweedekamer.nl” <jasper.vdijk@tweedekamer.nl>, “a.kuiken@tweedekamer.nl” <a.kuiken@tweedekamer.nl>, “m.groothuizen@tweedekamer.nl” <m.groothuizen@tweedekamer.nl> AAN STAATSSECRETARIS VAN JUSTITIE EN VEILIGHEID De heer M. Harbers ONDERWERPUitzettingen van afgewezen asielzoekers naar Soedan  Geachte heer Harbers, Op 6 januari stuurde ik u een brief, waarin ik mijn bezorgdheid enverontwaardiging uitte over de uitzetting van de uit oorlogsgebied Darfurafkomstige Soedanese vluchteling, de heer Ezzedine Rahmatallah Mehimmid [vanaf nu aan te duiden als de heer Mehimmid] naar Soedan.Zie brief geheel onderin. Ik wees u erop, dat niet alleen de mensenrechtensituatie inSoedan slecht tot zeer slecht is [1], zodat daarheen geen vluchtelingdient te worden uitgezet, maar dat de heer Mehimmid bovendien afkomstigis uit oorlogsgebied Darfur, waar nog steeds sprake is van oorlogsmisdaden[2] en dat hij daardoor extra risico loopt.Voor mij is het dus onbegrijpelijk, dat u, gezien tegen dit licht, tochtot deze uitzetting bent overgegaan.Ook heb ik u er in mijn brief op gewezen, dat de uitzetting van vluchtelingen,die grote risico’s lopen, in strijd is met artikel 3, EVRM en artikel 33,Vluchtelingenverdrag [verbod op refoulement] [3] Maar het is nog erger dan ik dacht: Want wat ik niet wist – en recentelijk achter gekomen ben – is datu de heer Mehimmid niet alleen willens en wetens naar eengevaarlijke situatie hebt gezonden, maar dat u precieskon weten, wat hem eventueel te wachten stond/staat! Want een in december 2017 uitgezette Soedanese vluchteling is volgens een verklaring van mensenrechtenorganisatie Amnesty International,niet alleen na aankomst gearresteerd, maar volgens Amnestyzijn er sterke aanwijzingen, dat hij is mishandeld en vernederd! [4]De man leeft volgens de verklaring van Amnesty Internationalsindsdien ondergedoken. En ondanks het feit, dat Amnesty International deze informatie metu heeft gedeeld, hebt u opnieuw een Soedanese vluchteling, de heer Mehimmid, naar Soedan uitgezet, wetende, hoe gevaarlijkdat is! [5] Ik vind dit ongehoord! Bovendien zijn u in januari 2018 door vier Kamerleden,de heren/dames J. Voordewind [Christen Unie], J. Van Dijk [SP],M. Groothuizen [D’66] en A. Kuiken [PvdA] [naar wie deze mailcc gaat] Kamervragen gesteld over uitzettingen van afgewezenasielzoekers naar Soedan. [6]Ook heeft diezelfde periode de heer van Ojik ‘[Groen Links]u over deze kwestie Kamervragen gesteld. [7] En naar aanleiding van de uitzetting van de heer Mehimmid heeftde heer Voordewind [Christen Unie] u in januari 2019 opnieuwKamervragen gesteld.Ik noem ze hier ” Vraag 1 Kent u het rapport van Amnesty International Nederland van 2 augustus 2018 waarin zorgen worden geuit over eerdere uitzettingen naar Soedan en de signalen die er zijn dat bij eerdere uitzettingen van uitgeprocedeerde asielzoekers naar Soedan sprake is geweest van detentie en marteling? Vraag 2 Kent u de aanbevelingen die Amnesty International Nederland doet in dit rapport om problemen bij andere uitzettingen naar Soedan te voorkomen? Zo ja, deelt u de mening dat uitzettingen naar Soedan dienen te worden opgeschort totdat aan deze waarborgen bij uitzettingen naar Soedan wordt voldaan? Vraag 3 Deelt u de mening dat de uitzetting van Ezzedin Rahmatallah Mehimmid niet voldoet aan deze aanbevelingen en dus dient te worden opgeschort?” [8] En toch, ondanks alle Kamervragen en wetende, welk risico de heerMehimmid in Soedan loopt/liep, hebt u deze uitzetting doorgezet. MENEER HARBERS!Hoeveel Kamervragen moeten u nog gesteld worden, hoeveel rapportenvan Amnesty International moeten er nog komen, hoeveel brieven vanbezorgde burgers zoals ik moeten er nog verzonden worden, alvorensu eindelijk luistert? En dan beweert u, zo ”menselijk” te zijn”[9]Maak dat de Kat wijs! EPILOOG Staatssecretaris Harbers, u speelt Russische roulette met delevens van Soedanese vluchtelingen, door u teruggestuurdnaar Soedan! [10]Want niet alleen kent u de risico’s van het uitzetten naarmeedogenloze dictaturen als Soedan, waar ook nog eensmet niets ontziende middelen oorlog wordt gevoerd, u WEETvia Amnesty International van de foltering en vernedering van eenin december 2017 uitgezette vluchteling naar Soedan! [11] En ondanks dat, ondanks Kamervragen, ondanks brieven, dietevergeefs beroep doen op u, gaat u er gewoon mee door. DIT IS EEN SCHANDE, meneer HarbersDIT IS EEN MISDAAD! Denkt u niet, dat u van mij af bent. Wanneer mij weer een geval bekend wordt, waarin u lakhebt aan mensenlevens, schrijf ik u opnieuw! Maar hier nogmaals mijn Oproep STOP UITZETTINGEN NAAR SOEDAN!STOP UITZETTINGEN NAAR IEDER LAND,WAAR VLUCHTELINGEN HUN LEVEN NIETZEKER IS. Wie vluchtelingen uitzet naar gevaar, wordt een folteraarmet de folteraars.Een moordenaar met de moordenaars! Vriendelijke groeten Astrid Essed Amsterdam  NOTEN [1] ”In Darfur, Southern Kordofan and Blue Nile, Sudan’s Rapid Support Forces (RSF) and other government-aligned forces attacked civilians. Sudan failed to provide accountability for serious crimes committed during the conflicts, or other serious human rights violations. ”HUMAN RIGHTS WATCHSUDAN/EVENTS OF 2017 https://www.hrw.org/world-report/2018/country-chapters/sudan [2] The human rights situation has not improved. Sudanese Armed Forces (SAF) and aligned forces, notably the newly created Rapid Support Forces, have continued to attack civilians in Darfur, Southern Kordofan, and Blue Nile with utter impunity.  National security agents engage in entrenched patterns of repression, targeting civil society leaders, human rights activists, and students for harassment, arbitrary detentions, and torture; restricting civil society organizations and independent media; and using lethal force to disperse protesters, killing hundreds in broad daylight” HUMAN RIGHTS WATCHHUMAN RIGHTS BENCHMARKS FOR SUDANEIGHT WAYS TO MEASURE PROGRESS https://www.hrw.org/news/2017/05/03/human-rights-benchmarks-sudan HUMAN RIGHTS WATCHMEN WITH NO MERCYRAPID SUPPORT FORCES ATTACKS AGAINST CIVILIAN INDARFUR, SUDAN https://www.hrw.org/report/2015/09/09/men-no-mercy/rapid-support-forces-attacks-against-civilians-darfur-sudan [3] Niemand mag worden onderworpen aan folteringen ofaan onmenselijke of vernederende behandelingen ofbestraffingen” ARTIKEL 3, EVRM https://www.echr.coe.int/Documents/Convention_NLD.pdf ARTICLE 33. – PROHIBITION OF EXPULSION OR RETURN (“REFOULEMENT”)1. No Contracting State shall expel or return (“refouler”) a refugee in any manner whatsoever to the frontiers of territories where his life or freedom would be threatened on account of his race, religion, nationality, membership of a particular social group or political opinion.ARTICLE 33, CONVENTION RELATING TO THE STATUS OF REFUGEES http://hrlibrary.umn.edu/instree/v1crs.htm [4] AMNESTY INTERNATIONALSUDANESE MAN OPGEPAKT NA UITZETTING VANUIT NEDERLAND https://www.amnesty.nl/actueel/sudanese-man-opgepakt-na-uitzetting-vanuit-nederland Uit onderzoek van Amnesty International blijkt dat een vorig jaar naar Sudan uitgezette man na aankomst is gearresteerd. Er zijn sterke aanwijzingen, waaronder foto’s van verwondingen, dat hij dertien dagen in isolatie werd opgesloten, waar hij veelvuldig werd ondervraagd, mishandeld en vernederd. Hij leeft nu ondergedoken. Ondanks het feit dat Amnesty de uitkomsten van het onderzoek heeft gedeeld met staatssecretaris Harbers, vond het afgelopen weekend weer een uitzetting van een Sudanese asielzoeker plaats. Sinds zijn uitzetting is niets meer van hem vernomen, Amnesty vreest voor zijn veiligheid. Vandaag werd ook bekend dat een Bahreinse asielzoeker na uitzetting werd gearresteerd en mishandeld.Sterke aanwijzingen voor mishandelingNederlands uitzetbeleid brengt mensen in gevaarEduard Nazarski: “De druk om mensen uit te zetten lijkt zwaarder te wegen dan het zorgvuldig inschatten van alle risico’s bij een uitzetting. En zelfs als er overduidelijke signalen zijn dat de uitgezette persoon is blootgesteld aan schendingen en nog steeds ernstig gevaar loopt, is de regering onvoldoende bereid om maatregelen te nemen. De regering moet zich snel voor hun bescherming inzetten en breder kijken hoe ze dit met zorgvuldiger beleid kan voorkomen.“Uitzetting Sudanese asielzoekerIn december 2017 werd een Sudanese asielzoeker onder begeleiding van vier marechaussees uitgezet waarna hij aan de Sudanese veiligheidsdiensten (National Intelligence and Security Service (NISS)) werd overgedragen. Uit onderzoek van Amnesty International blijkt dat er sterke aanwijzingen zijn, waaronder foto’s van verwondingen, dat hij dertien dagen in isolatie werd opgesloten, waar hij veelvuldig werd ondervraagd, mishandeld en vernederd. Na zijn vrijlating legde de Sudanese autoriteiten hem een meldplicht op waaraan hij zich inmiddels onttrekt. Op dit moment leeft hij ondergedoken.Amnesty maakt zich zorgen over het feit dat de wijze van uitzetting extra risico op vervolging creëert. Zo trok de begeleiding van vier marechaussees veel aandacht van de Sudanese autoriteiten, waarna hij werd opgepakt. Nazarski: “Deze factor wordt tot nu toe te weinig meegewogen in de uitzetprocedure, met alle ernstige gevolgen van dien. Dit is een grote reden tot zorg, ook wat betreft andere (potentiële) uitzettingen naar Sudan of andere landen.”AanbevelingenAmnesty International Nederland wil dat staatssecretaris Harbers signalen over misstanden serieus neemt en dat de betreffende personen in veiligheid worden gebracht. Ook moet de regering haar huidige uitzetbeleid onderzoeken om te voorkomen dat dit soort situaties zich herhalen. [5] ”Ondanks het feit dat Amnesty de uitkomsten van het onderzoek heeft gedeeld met staatssecretaris Harbers, vond het afgelopen weekend weer een uitzetting van een Sudanese asielzoeker plaats.” AMNESTY INTERNATIONALSUDANESE MAN OPGEPAKT NA UITZETTING VANUIT NEDERLAND https://www.amnesty.nl/actueel/sudanese-man-opgepakt-na-uitzetting-vanuit-nederland [6] CHRISTEN UNIESCHRIFTELIJKE VRAGEN JOEL VOORDEWIND E.A.OVER DE UITZETTINGEN VAN AFGEWEZEN ASIELZOEKERSNAAR SOEDAN12 JANUARI 2018 https://aalburg.christenunie.nl/k/n19807/news/view/1235942/301257/schriftelijke-vragen-joel-voordewind-e-a-over-de-uitzettingen-van-afgewezen-asielzoekers-naar-soedan.html TEKST Schriftelijke vragen Joël Voordewind en de Tweede Kamerleden Jasper van Dijk (SP), Groothuizen (D66) en Kuiken (PvdA) aan de Staatssecretaris van Justitie en VeiligheidKamerstuknr. 2018Z00247Vraag 1 Is het onderzoek dat de Belgische regering heeft ingesteld naar de berichten dat uitgezette Soedanese asielzoekers bij terugkeer in Soedan met marteling of onmenselijke behandeling te maken hebben gekregen voor u aanleiding om zelf ook onderzoek te laten doen naar het lot van Soedanese asielzoekers die door Nederland zijn uitgezet, zoals bijvoorbeeld de Soedanees die in december is teruggestuurd? 1) Zo nee, waarom niet?Vraag 2 Bent u bereid om in elk geval tot de resultaten van uw eigen onderzoek dan wel het Belgische onderzoek bekend zijn, tijdelijk geen Soedanezen gedwongen naar Soedan uit te zetten?Vraag 3 Welke rol hebben Soedanese diplomaten of andere functionarissen gehad bij het voorbereiden van de uitzetting van afgewezen Soedanese asielzoekers?Vraag 4 Is het waar dat een of meer Soedanese diplomaten in Nederland informatie hebben verzameld of verzamelen over Soedanese asielzoekers die hier aanwezig zijn?Vraag 5 Zijn er gevallen bekend dat een diplomaat of diplomaten van de Soedanese ambassade ook contact zoeken met Soedanese asielzoekers hier? Zo ja, acht u dit aanvaardbaar en welke gevolgen heeft dit gehad?1) https://www.volkskrant.nl/buitenland/belgische-staatssecretaris-in-opspraak-na-terugsturensoedanese-vluchtelingen~a4552404/  Toelichting: Deze vragen dienen ter aanvulling op eerdere vragen terzake van het lid Van Ojik (GroenLinks), ingezonden 11 januari 2018 (vraagnummer 2018Z00173). [7] Toelichting: Deze vragen dienen ter aanvulling op eerdere vragen terzake van het lid Van Ojik (GroenLinks), ingezonden 11 januari 2018 (vraagnummer 2018Z00173).  CHRISTEN UNIESCHRIFTELIJKE VRAGEN JOEL VOORDEWIND E.A.OVER DE UITZETTINGEN VAN AFGEWEZEN ASIELZOEKERSNAAR SOEDAN12 JANUARI 2018 https://aalburg.christenunie.nl/k/n19807/news/view/1235942/301257/schriftelijke-vragen-joel-voordewind-e-a-over-de-uitzettingen-van-afgewezen-asielzoekers-naar-soedan.html  [8] ” 2019Z00073  Vragen van het lid Voordewind (ChristenUnie) aan de Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid over het rapport van Amnesty International Nederland inzake uitzettingen naar Soedan (ingezonden 7 januari 2019).  Vraag 1 Kent u het rapport van Amnesty International Nederland van 2 augustus 2018 waarin zorgen worden geuit over eerdere uitzettingen naar Soedan en de signalen die er zijn dat bij eerdere uitzettingen van uitgeprocedeerde asielzoekers naar Soedan sprake is geweest van detentie en marteling?  Vraag 2 Kent u de aanbevelingen die Amnesty International Nederland doet in dit rapport om problemen bij andere uitzettingen naar Soedan te voorkomen? Zo ja, deelt u de mening dat uitzettingen naar Soedan dienen te worden opgeschort totdat aan deze waarborgen bij uitzettingen naar Soedan wordt voldaan?  Vraag 3 Deelt u de mening dat de uitzetting van Ezzedin Rahmatallah Mehimmid niet voldoet aan deze aanbevelingen en dus dient te worden opgeschort? TWEEDE KAMER DER STATEN GENERAAL HET RAPPORT VAN AMNESTY INTERNATIONAL NEDERLANDINZAKE UITZETTINGEN NAAR SOEDAN INDIENERJOEL VOORDEWIND, KAMERLID CU GERICHT AAN:M.G.J. HARBERS, STAATSSECRETARIS VAN JUSTITIE EN VEILIGHEID https://www.tweedekamer.nl/kamerstukken/brieven_regering/detail?id=2019Z00073&did=2019D00183 [9] VOLKSKRANTSTAATSSECRETARIS HARBERS: ”IK BEN GEWOON HARDSTIKKEMENSELIJK”7 NOVEMBER 2018 https://www.volkskrant.nl/nieuws-achtergrond/staatssecretaris-harbers-ik-ben-gewoon-hartstikke-menselijk-~b942f1ec/ [10] WIKIPEDIARUSSIAN ROULETTE https://en.wikipedia.org/wiki/Russian_roulette [11] Ondanks het feit dat Amnesty de uitkomsten van het onderzoek heeft gedeeld met staatssecretaris Harbers, vond het afgelopen weekend weer een uitzetting van een Sudanese asielzoeker plaats.” AMNESTY INTERNATIONALSUDANESE MAN OPGEPAKT NA UITZETTING VANUIT NEDERLAND https://www.amnesty.nl/actueel/sudanese-man-opgepakt-na-uitzetting-vanuit-nederland EINDE NOTEN MIJN EERDERE MAIL AAN STAATSSECRETARIS HARBERS Astrid EssedTo:m.g.j.harbers@minvenj.nlCc:m.e.molenbeek@minvenj.nl,.wegewijs@minvenj.nlJan 6 at 8:18 AM AAN STAATSSECRETARIS VAN JUSTITIE EN VEILIGHEID De heer M. Harbers ONDERWERP”Uitzetting van de uit Darfur afkomstige heer Ezzedine Rahmatallah Mehimmidnaar onveilig Sudan Geachte heer Harbers, Een hervinding van uw humaniteit en Geweten toegewenst voor 2019!Want met de uitzetting van de uit Darfur afkomstige heer Ezzedine Rahmatallah Mehimmid [van nu af aan aan te duiden als de heer Mehimmid] hebt u eenmisdaad begaan!JA, EEN MISDAAD Want ondanks diverse beroepen op u, af te zien van de uitzetting vande heer Mehimmid [1] hebt u zich daaraan niet gestoord en bent uvrolijk doorgegaan op de ingeslagen weg der onrechtvaardigheid, methet gevolg, dat Mehimmid alsnog is uitgezet naar Soedan! En u weet, beter dan ik, welk risico hij loopt!Niet alleen is er in Soedan al sinds 1989 sprake van een plattedictatuur en heeftde president, Omar Bashir, zich schuldig gemaakten doet dat nog [2] aan het plegen van oorlogsmisdaden en misdadentegen de menselijkheid in Darfur [3],waarvoor hij wordt gezocht door het Internationaal Strafhof [4],de heer Mehimmid KOMT uit Darfur, waardoor hij extra risico loopt. En dat weet u, want u heeft zijn dossier gezien en beoordeeld! U kent de situatie in Darfur en Soedan in het algemeen!Het Ambtsbericht van het Ministerie van Buitenlandse Zaken, datu zou moeten kennen, liegt er niet om!Leest u het hoofdstuk ”Mensenrechten” [blz 35 t.m 74] er maarop na! [5] En nochtans stuurt u deze man naar zo’n Oord der Verschrikking terug en durft uzichzelf en uw beleid ”menselijk” te noemen? [6]U moet gekozen worden tot Nationale Grapjas, ware het niet eenzaak van Leven en Dood. LEVEN EN DOOD JAJa, dat hoort u goed! EPILOOG Een schande, Staatssecretaris Harbers, maar niet alleen dat!Wat u doet, het uitzetten van vluchtelingen, die grote risico’s lopen,is een schending van zowel artikel 3, EVRM als artikel 33,Vluchtelingenverdrag, het verbod op refoulement. [7]Past u ervoor op, dat u niet ook iemand de dood injaagt,zoals een van uw voorgangers, minister Verdonk! [8] Gelukkig echter zijn er nog mensen in dit land, die tegen uen uw beleid durven ingaan en u op uw plaats zetten!En daarmee bedoel ik de 55 predikanten, pastoresen andere sympathisanten, die u hebben aangeschrevenin verband met het Kinderpardon, dat u maar niet wiltverruimen. [9]Wat resulteerde in de permanente Kerkasieldienst in Den Haag. [10] TREK DAAR NOU EENS LERING UIT, MENEER HARBERS.En ook in uw uitzetbeleid in het algemeen, dat mensen terugstuurtnaar gevaar! Waar ik u in deze brief op aanspreek! U bent niet de enige, die ik u heb aangeschreven.Ook met uw in mijn ogen misdadig beleid collaborerendevliegmaatschappijen reken ik af! Zoals met de KLM, die ik aansluitend deze brief te grazen neem[met cc naar u], zoals ik dat al eerder gedaan heb. [11]Ook heb ik Kenya Airways, die meneer Mehimmid op het laatstetraject naar Soedan zoudenvervoeren [ik hoop, dat ze dat niet gedaan hebben, zoals ik opriep],aangeschreven.Copie geheel onderin. TENSLOTTE Meneer Harbers, ik heb gezegd en u gewezen op uw verantwoordelijkheid,volgens internationale en Europese wetgeving. Maar vooral naar de menselijke maat. Hierin bent u zwaar de fout in gegaan. Zorgt u ervoor, dat u in het vervolg andere beslissingen neemt,anders krijgt u wat ethiek en menselijkheid betreft van mijen alle anderen van goeden wille, een dikke NUL. Dan zult u niet nu, maar aan toekomstige generatiesverantwoording moeten afleggen. Denkt u daar maar eens over na, nu de rook en geur vanoliebollen en vuurwerk is opgedroogd. Goede voornemens? Maar voor wie? Voor de rechten der Mensen of voor de Machtspolitiekvan de Staat? Aan u de keuze Vriendelijke groeten Astrid EssedAmsterdam  NOTEN [1] VANWEGE DE PRIVACY VAN DE CONTACTPERSOONHEB IK ZIJN NAAM VERWIJDERD Geachte meneer Harbers, geachte directieleden DT&V, geachte directie IND, Ik vraag uw aandacht voor het volgende. Vandaag, op 5 januari 2019, om 12:00, zal op vlucht KL565 van de KLM dhr Ezzedine Rahmatallah Mehimmed, geboren 1 juli 1993 in Darfur, Soedan, worden uitgezet via een transit naar Khartoum. Dhr Mehimmid is bij u bekend onder V nummer xxx. Wij verzoeken u dringend de uitzetting achterwege te laten gelet op het grote risico van schending Artikel 3 EVRM in deze. Amnesty International doet momenteel onderzoek naar zijn zaak. Diverse individuen en organisaties hebben inmiddels verzocht deze uitzetting te annuleren. Er lopen nog onderzoeken voor zijn asielaanvraag. Dhr. Mehimmid is in Soedan reeds gemarteld door de geheime dienst. Als de geplande uitzetting doorgaat loopt Nederland groot risico medeplichtig te raken aan schending 3 EVRM. Sinds december 2017 zijn er door u enkele Soedanezen uitgezet. Er zijn sterke aanwijzingen dat deze mensen bij aankomst in Khartoum zijn gearresteerd, gedetineerd en zijn gemarteld. Van twee zaken is hiervoor bewijs. Amnesty International onderzoekt op dit moment alle uitzettingen naar Soedan en komt binnenkort met een uitgebreid rapport. Dhr. Mehimmid is afkomstig uit Darfur. Hij loopt bij terugkeer groot risico op detentie, mishandeling en marteling na aankomst in Soedan omdat hij behoort tot een niet Arabische minderheid uit Darfur. Daarnaast reist dhr. Mehimmid op een noodpaspoort, een indicatie voor de Soedaneze geheime dienst om dhr. Mehimmid bij aankomst stevig te ondervragen. Asiel vragen wordt als landverraad gezien in Soedan. Vluchtelingen die uit Nederland komen lopen extra risico omdat het internationaal strafhof gevestigd is in Den Haag, waar de Soedanese president Omar al-Bashir aangeklaagd wordt voor genocide in de regio Darfur. Ten slotte heeft dhr. Mehimmid in Nederland veelvuldig deelgenomen aan protesten, zijn foto’s zijn in Soedaneze media verschenen, zijn positie als oppossant van het regime mag als bekend bij de Soedaneze autoriteiten worden verondersteld. Bovenop deze feiten komt dat de politieke situatie in Soedan momenteel ernstig instabiel is. Sinds 19 december 2018 zijn er veel protesten in het land waarbij het volk president Omar Al-Bashir vraagt om af te treden.(1) Al-Bashir wordt al jaren gezocht door het Internationaal Strafhof voor genocide in Darfur, de regio waar dhr. Mehimmid vandaan komt. Deze president is er alles aan gelegen staatshoofd te blijven van Soedan en zo uit de handen te blijven van het internationaal strafhof. De Soedaneze autoriteiten drukken de huidige protesten met harde hand de kop in, volgens Amnesty International waren er op 24 december 2018 al 37 doden gevallen (2) en honderden mensen gearresteerd. Er wordt met scherp geschoten op mannen, vrouwen en kinderen. In een uitgelekte toespraak van Al-Bashir van 30 december 2018 krijgt de geheime dienst expliciet de opdracht om op betogers te schieten, zo veel als nodig om het land weer rustig te krijgen.(3) Wij verzoeken de DT&V/IND/Staatssecretaris geen onomkeerbare stappen te zetten en daarom de vlucht te annuleren, de uitzetting te cancelen, de detentie op te heffen en het asiel relaas van betrokkenen in zijn totaliteit opnieuw inhoudelijk te beoordelen. Hoogachtend, Xxx contactpersoon meneer Mehimmed Verwijzingen: (1) https://www.volkskrant.nl/nieuws-achtergrond/twee-weken-van-protest-tegen-soedanese-president-weet-bashir-zijn-eigen-systeem-in-stand-te-houden-~bb13628b/ https://www.nrc.nl/nieuws/2018/12/27/voedseltekorten-dreigen-regime-bashir-te-nekken-a3127157 (2)https://www.amnesty.org/en/latest/news/2018/12/sudan-protesters-dead-in-government-crackdown-on-protests/ (3)https://www.dabangasudan.org/en/all-news/article/national-police-officers-association-of-sudan-rejects-al-bashir-call-for-deadly-force-against-peaceful-demonstrators [2] The human rights situation has not improved. Sudanese Armed Forces (SAF) and aligned forces, notably the newly created Rapid Support Forces, have continued to attack civilians in Darfur, Southern Kordofan, and Blue Nile with utter impunity.  National security agents engage in entrenched patterns of repression, targeting civil society leaders, human rights activists, and students for harassment, arbitrary detentions, and torture; restricting civil society organizations and independent media; and using lethal force to disperse protesters, killing hundreds in broad daylight”HUMAN RIGHTS WATCHHUMAN RIGHTS BENCHMARKS FOR SUDANEIGHT WAYS TO MEASURE PROGRESS https://www.hrw.org/news/2017/05/03/human-rights-benchmarks-sudan  HUMAN RIGHTS WATCHMEN WITH NO MERCYRAPID SUPPORT FORCES ATTACKS AGAINST CIVILIAN INDARFUR, SUDAN https://www.hrw.org/report/2015/09/09/men-no-mercy/rapid-support-forces-attacks-against-civilians-darfur-sudan [3] ”In Darfur, Southern Kordofan and Blue Nile, Sudan’s Rapid Support Forces (RSF) and other government-aligned forces attacked civilians. Sudan failed to provide accountability for serious crimes committed during the conflicts, or other serious human rights violations. ” HUMAN RIGHTS WATCHSUDAN/EVENTS OF 2017 https://www.hrw.org/world-report/2018/country-chapters/sudan [4] INTERNATIONAL CRIMINAL COURTAL BASHIR CASE https://www.icc-cpi.int/darfur/albashir ”On March 4, 2009, the pre-trial chamber of the International Criminal Court (ICC) issued a warrant of arrest for President Omar al-Bashir of Sudan on charges of crimes against humanity and war crimes” HUMAN RIGHTS WATCH DARFUR: INTERNATIONAL CRIMINAL COURT’S DECISION ONBASHIR ARREST WARRANT https://www.hrw.org/news/2010/02/03/darfur-international-criminal-courts-decision-bashir-arrest-warrant [5] RIJKSOVERHEIDALGEMEEN AMBTSBERICJHT SUDAN 2017 https://www.rijksoverheid.nl/documenten/ambtsberichten/2017/06/20/algemeen-ambtsbericht-sudan-2017 [6] VOLKSKRANTSTAATSSECRETARIS HARBERS: ”IK BEN GEWOON HARDSTIKKEMENSELIJK”7 NOVEMBER 2018 https://www.volkskrant.nl/nieuws-achtergrond/staatssecretaris-harbers-ik-ben-gewoon-hartstikke-menselijk-~b942f1ec/ TEKST ”Nu de uitzetting van het 9-jarige Iraakse jongetje Nemr dreigt, klinkt opnieuw de roep voor een ruimhartiger kinderpardon. Maar staatssecretaris Mark Harbers biedt weinig hoop. ‘Dat gaan we niet doen.’ Het optreden van het Iraakse jongetje Nemr in de documentaire Terug naar je eige land van Tim Hofman is niet zonder gevolgen gebleven. Al meer dan 200 duizend mensen tekenden de petitie voor ‘een kinderpardon dat wél werkt’, maar staatssecretaris Mark Harbers (Justitie en Veiligheid, VVD) is ook na het zien van de documentaire allerminst van mening veranderd. ‘Ik snap dat je als kijker al heel snel denkt: ‘Help, dit is wel heel zielig.’ Maar ik ken ook de andere kant van het verhaal. Voor de kinderen ligt het anders, maar voor de ouders kan dit niet als een verrassing komen. Die weten al vijf jaar, of langer, dat ze geen rechtmatig verblijf in Nederland krijgen.’ Wat vindt u van de aanpak van Tim Hofman om met een kind naar politici te gaan?‘Een zekere mate van activisme kun je deze journalist niet ontzeggen, maar wie ben ik om activisme te veroordelen? Het staat iedereen vrij om aandacht te vragen voor iets. Het staat ook iedereen vrij om vervolgens een oproep te doen aan de politiek om het kinderpardon te verruimen. Ik heb alleen redenen om te zeggen: ik vind het niet verstandig. Dat gaan we dus niet doen.’U zegt dat er ook een andere kant van het verhaal is. Welke?‘Ik duik in al die dossiers. Dan zie je vaak tal van ingewikkeldheden: verkeerde gegevens, onjuiste identiteiten, andere landen van herkomst. De uiteindelijke beslissing is uitsluitend gebaseerd op het dossier. Of de zaak in de media al dan niet selectief naar buiten wordt gebracht, maakt niet uit.’Wat gaat er aan de kant van de overheid mis als een jongetje van 9 dat hier geboren is nog steeds met uitzetting wordt bedreigd?‘Ik stel vast dat hier vooral van de kant van de ouders iets misgaat. Ze krijgen meerdere keren te horen dat een asielstatus er niet in zit, leggen zich daar niet bij neer en denken na verloop van tijd: ‘Ik ga het toch weer proberen. Kijken of ik nog een andere reden heb, of ik een herhaalde aanvraag kan doen met een nieuw verhaal.’ Maar je weet zelf het beste of er iets met jezelf of met het land van herkomst is veranderd. Als je deep down weet dat dat niet het geval is, moet je het niet gek vinden dat je geen gelijk krijgt.’U vindt niet dat kinderrechten veel zwaarder moeten wegen, zoals onder anderen de Kinderombudsman bepleit? ‘Via mijn voorgangers, rechters en alle jurisprudentie is vastgesteld dat kinderrechten meewegen, maar dat ze geen doorslaggevend argument zijn. Als je dat wel doet, is dat een enorme prikkel voor ouders om de kinderen als pion in te zetten voor een verblijfsvergunning. Dat is niet de boodschap die we in dit land willen afgeven.‘Er zijn nu al genoeg mensen die zich zorgen maken, die zich afvragen of we het allemaal wel aankunnen. We zien dat de doorstroom van statushouders naar gemeenten stagneert. Dat komt omdat de hele woningmarkt krap is, maar het illustreert wel hoe moeilijk het is om iedereen in Nederland een plekje te geven. Laten we de plekken die we hebben dan geven aan mensen die echt op de vlucht zijn voor oorlog of in hun land van herkomst worden vervolgd. ‘Als ik kijk naar de verkiezingen, naar de opiniepeilingen, naar de partijstandpunten zie ik dat heel veel Nederlanders goed willen doen voor mensen die iets te vrezen hebben in hun land, maar ze vinden niet dat iedereen hiernaartoe kan komen.’ Als Nemr straks uitgezet wordt met de camera van Tim Hofman op hem gericht, gaat u dat nooit winnen.‘Is het ingewikkeld, is het moeilijk, is het emotioneel? Ik ben de eerste om dat te erkennen. Maar als we dat niet willen, kan dus iedereen naar Nederland komen. Dat is feitelijk wat u zegt. Ik geef op een briefje dat we dan in Nederland ook een hoop gedoe krijgen. Dat gaan we het op den duur ook niet meer voor elkaar krijgen om echte vluchtelingen hier een plaats te geven en dat goed te regelen.Voorstanders van een pardon zeggen: we moeten bij de huidige groep nog een keer over het hart strijken en dan regelen we het daarna beter.‘Nee. Dat moeten we niet doen. Dan blijf je om de vijf jaar met een pardon komen. In 2007 hadden we al een generaal pardon en in 2013 het kinderpardon. Enkele honderden kinderen konden daarvan gebruik maken. Daarna zouden alleen nog kinderen in aanmerking komen die écht niet terug kunnen. Als we dan nu weer met de hand over het hart strijken, zal er opnieuw een groep zijn die niet aan alle criteria voldoet. Die mensen melden zich dan over een paar jaar weer. Ze krijgen een prikkel om het leven in Nederland nog een paar jaar te rekken in de hoop dat er dan weer een regeling komt. Dan is het einde zoek.’Volgens Jesse Klaver draait het om menselijkheid.‘Ik weet van mezelf dat ik gewoon hartstikke menselijk ben. De emoties die ik voel, zullen niet veel anders zijn dan die van alle mensen die een rol spelen in ons stelsel, de beslismedewerkers, de rechters… Het is mensenwerk en aan het eind van de dag kan de beslissing zijn: dit verhaal geeft recht op bescherming in Nederland, en dit verhaal niet.‘Wat ik graag zou willen is dat ouders al veel eerder zeggen: ‘Nederland is een van de allerfijnste landen op de wereld, we zouden hier dolgraag willen blijven, maar het heeft geen zin om vast te houden aan een droom die er niet is.’ Hoe pijnlijk ook: het is verstandiger om een toekomst op te bouwen in het land van herkomst. Dat lijkt me een heel stuk beter dan hier in een sober azc te zitten met beperkte voorzieningen en met de wetenschap dat je je kinderen geen toekomst kunt bieden.’Hoe kijkt u naar het Armeense gezin dat zich nu verschanst in een kerk in Den Haag?‘Ook daarvan stel ik vast: het is geen oplossing op lange termijn. Uiteindelijk staat de ontwikkeling van die kinderen stil. Dan denk ik: er is een land waarnaar je terug kunt, waar de toekomst van je gezin ligt en die je daar vorm kunt geven. Die toekomst is niet voorhanden in Nederland.’U heeft ze misschien hoop gegeven door de Armeense kinderen Lili en Howick op het allerlaatste moment nog een verblijfsvergunning te geven?‘Die beslissing volgde uit mijn discretionaire bevoegdheid. Dan kijk ik op verzoek nog een keer naar een dossier en beslis op basis van het hele samenspel van omstandigheden wat uniek en schrijnend is. Iedereen probeert te achterhalen waarom de beslissing is gekanteld, maar die vraag zal ik net als mijn voorgangers nooit beantwoorden.’ [7] ”Niemand mag worden onderworpen aan folteringen ofaan onmenselijke of vernederende behandelingen ofbestraffingen” ARTIKEL 3, EVRM https://www.echr.coe.int/Documents/Convention_NLD.pdf Article 33. – Prohibition of expulsion or return (“refoulement”)1. No Contracting State shall expel or return (“refouler”) a refugee in any manner whatsoever to the frontiers of territories where his life or freedom would be threatened on account of his race, religion, nationality, membership of a particular social group or political opinion. ARTICLE 33, CONVENTION RELATING TO THE STATUS OF REFUGEES http://hrlibrary.umn.edu/instree/v1crs.htm [8] VOLKSKRANTAFGHAAN, DIE IN 2006 WERD UITGEWEZEN IS DOOR TALIBAN VERMOORD23 FEBRUARI 2011 http://www.volkskrant.nl/vk/ nl/2664/Nieuws/article/detail/ 1851212/2011/02/23/Afghaan- die-in-2006-werd-uitgewezen- is-door-Taliban-vermoord.dhtml [9] TROUWRECHTVAARDIGHEID IS VOOR DEZE DOMINEESBELANGRIJKER DAN SCHEIDING TUSSEN KERKEN STAAT30 DECEMBER 2018 https://www.trouw.nl/opinie/rechtvaardigheid-is-voor-deze-dominees-belangrijker-dan-scheiding-tussen-kerk-en-staat~a89e3346/ OPINIEDat zoveel predikanten meedoen met de asielkerk is omdat het vreemdelingenbeleid onrechtvaardig is en tegenstrijdig, schrijft Jan de Visser, advocaat en predikant te Middelharnis in een protestbrief aan de staatssecretaris. De brief is ondertekend door 55 predikanten, pastores en sympathisanten.   Wat kan het betekenen dat meer dan 750 voorgangers al gedurende meer dan 1400 uur een kerkdienst gaande houden, die direct verband houdt met het beleid van onze regering? En waarom is daar zoveel internationale belangstelling voor? Predikanten zijn geen gele-hesjesdragers. Predikanten respecteren de scheiding tussen kerk en staat, ze eerbiedigen de wet- en regelgeving van de overheid. Altijd. Bijna altijd. Maar nu voelen al meer dan 750 voorgangers zich gedwongen om hun kernboodschap over de scheidslijn tussen kerk en staat heen uit te dragen. Misschien is die boodschap nog niet helder genoeg geformuleerd, misschien moet het nog een keer worden toegelicht. De korte samenvatting is deze: de wet- en regelgeving omtrent asielzoekers is onrechtvaardig. In de ‘Regeling langdurig verblijvende kinderen’ staat een onaanvaardbare inconsistentie: om in aanmerking te komen voor het kinderpardon moet het betreffende kind meegewerkt hebben aan de eigen terugkeer. Dus tot en met het moment dat het kind in het vliegtuig zit op weg naar het land waar de ouders vandaan komen, mag het kind niet aangeven liever in Nederland te blijven. De aanvraag om voor het kinderpardon in aanmerking te komen, is dan al jaren geleden ingediend. De IND wéét dat het kind in Nederland wil blijven, het kind werkt mee, verlaat Nederland, en komt dan pas in aanmerking voor het kinderpardon. Dominees zijn exegeten, en lopen vast op zo’n stuk regelgeving. Vandaar onze inzet en betrokkenheid.Maar er is meer. Pas als de procedures die de ouders gestart hebben ten einde zijn, heeft het voor het kind zin om een beroep te doen op het kinderpardon. Maar daar zijn soms wel tien jaren mee gemoeid. Dat de ouders op het eind ‘nee’ op het rekest konden krijgen, wisten ze van tevoren. Maar dat de kinderen van onze overheid tien jaar lang in Nederland mogen verblijven, naar school mogen gaan en mogen, ja moeten inburgeren in onze maatschappij, maakt ook onderdeel uit van dit geheel. En die kinderen krijgen na die tien jaar dus de rekening gepresenteerd voor iets waar ze op geen enkele manier bij betrokken zijn. Kinderen worden buiten hun wil en zonder hun schuld willens en wetens door de overheid met zwaar traumatische ervaringen geconfronteerd, en dat is onaanvaardbaar. Althans in de ogen van honderden kerkelijke voorgangers. Kinderen kun je niet straffen voor een door de ouders ongewenste uitkomst van een procedure.OndeugdelijkDe kinderpardonregeling is ook om andere redenen een vorm van onrecht. Slechts 5 à 10 procent van de aanvragen wordt gehonoreerd. Als een docent een proefwerk maakt, waarvan hij weet dat slechts 5 procent van de klas een voldoende kan halen, is het een onrechtvaardig proefwerk.De regeling wordt voorts zo weinig toegepast om te voorkomen dat de ouders in Nederland mogen blijven. De kinderen zijn dus niet alleen de dupe van ellenlange procedures; ze worden ook nog eens gebruikt als laatste middel om de ouders het land uit te krijgen. Daarmee krijgen kinderen een functie binnen het vreemdelingenbeleid, en dat is op zich al onaanvaardbaar.  De staatssecretaris hoeft niet eens van zijn discretionaire bevoegdheid gebruik te maken om te doen wat nodig is. Met een beroep op de ondeugdelijkheid van de regelgeving en vooruitlopend op nieuwe regels kan hij die rechtvaardigheid tonen waar die meer dan 750 voorgangers zich al meer dan duizend uur sterk voor maken.Dit artikel is in briefvorm aan staatssecretaris Harbers toegezonden, ondertekend door 55 andere predikanten, pastores en sympathisanten[10]TROUWRECHTVAARDIGHEID IS VOOR DEZE DOMINEESBELANGRIJKER DAN SCHEIDING TUSSEN KERKEN STAAT30 DECEMBER 2018 https://www.trouw.nl/opinie/rechtvaardigheid-is-voor-deze-dominees-belangrijker-dan-scheiding-tussen-kerk-en-staat~a89e3346/ OPINIEDat zoveel predikanten meedoen met de asielkerk is omdat het vreemdelingenbeleid onrechtvaardig is en tegenstrijdig, schrijft Jan de Visser, advocaat en predikant te Middelharnis in een protestbrief aan de staatssecretaris. De brief is ondertekend door 55 predikanten, pastores en sympathisanten.   Wat kan het betekenen dat meer dan 750 voorgangers al gedurende meer dan 1400 uur een kerkdienst gaande houden, die direct verband houdt met het beleid van onze regering? En waarom is daar zoveel internationale belangstelling voor? Predikanten zijn geen gele-hesjesdragers. Predikanten respecteren de scheiding tussen kerk en staat, ze eerbiedigen de wet- en regelgeving van de overheid. Altijd. Bijna altijd. Maar nu voelen al meer dan 750 voorgangers zich gedwongen om hun kernboodschap over de scheidslijn tussen kerk en staat heen uit te dragen. Misschien is die boodschap nog niet helder genoeg geformuleerd, misschien moet het nog een keer worden toegelicht. De korte samenvatting is deze: de wet- en regelgeving omtrent asielzoekers is onrechtvaardig. In de ‘Regeling langdurig verblijvende kinderen’ staat een onaanvaardbare inconsistentie: om in aanmerking te komen voor het kinderpardon moet het betreffende kind meegewerkt hebben aan de eigen terugkeer. Dus tot en met het moment dat het kind in het vliegtuig zit op weg naar het land waar de ouders vandaan komen, mag het kind niet aangeven liever in Nederland te blijven. De aanvraag om voor het kinderpardon in aanmerking te komen, is dan al jaren geleden ingediend. De IND wéét dat het kind in Nederland wil blijven, het kind werkt mee, verlaat Nederland, en komt dan pas in aanmerking voor het kinderpardon. Dominees zijn exegeten, en lopen vast op zo’n stuk regelgeving. Vandaar onze inzet en betrokkenheid.Maar er is meer. Pas als de procedures die de ouders gestart hebben ten einde zijn, heeft het voor het kind zin om een beroep te doen op het kinderpardon. Maar daar zijn soms wel tien jaren mee gemoeid. Dat de ouders op het eind ‘nee’ op het rekest konden krijgen, wisten ze van tevoren. Maar dat de kinderen van onze overheid tien jaar lang in Nederland mogen verblijven, naar school mogen gaan en mogen, ja moeten inburgeren in onze maatschappij, maakt ook onderdeel uit van dit geheel. En die kinderen krijgen na die tien jaar dus de rekening gepresenteerd voor iets waar ze op geen enkele manier bij betrokken zijn. Kinderen worden buiten hun wil en zonder hun schuld willens en wetens door de overheid met zwaar traumatische ervaringen geconfronteerd, en dat is onaanvaardbaar. Althans in de ogen van honderden kerkelijke voorgangers. Kinderen kun je niet straffen voor een door de ouders ongewenste uitkomst van een procedure.OndeugdelijkDe kinderpardonregeling is ook om andere redenen een vorm van onrecht. Slechts 5 à 10 procent van de aanvragen wordt gehonoreerd. Als een docent een proefwerk maakt, waarvan hij weet dat slechts 5 procent van de klas een voldoende kan halen, is het een onrechtvaardig proefwerk.De regeling wordt voorts zo weinig toegepast om te voorkomen dat de ouders in Nederland mogen blijven. De kinderen zijn dus niet alleen de dupe van ellenlange procedures; ze worden ook nog eens gebruikt als laatste middel om de ouders het land uit te krijgen. Daarmee krijgen kinderen een functie binnen het vreemdelingenbeleid, en dat is op zich al onaanvaardbaar.  De staatssecretaris hoeft niet eens van zijn discretionaire bevoegdheid gebruik te maken om te doen wat nodig is. Met een beroep op de ondeugdelijkheid van de regelgeving en vooruitlopend op nieuwe regels kan hij die rechtvaardigheid tonen waar die meer dan 750 voorgangers zich al meer dan duizend uur sterk voor maken.Dit artikel is in briefvorm aan staatssecretaris Harbers toegezonden, ondertekend door 55 andere predikanten, pastores en sympathisanten [11] https://www.astridessed.nl/?s=KLM BRIEF AAN KENYA AIRWAYS Astrid Essed To:customer.relations@kenya-airways.comJan 5 at 6:19 PMTO KENYA  AIRWAYSBOARD OF DIRECTORSMANAGEMENTURGENT REQUEST NOT TO COOPERATE WITH  THEDEPORTATION OF THE SUDANESE REFUGEE EZZEDINERAHMATALLAH MEHIMMID, TODAY, SATURDAY 5 JANUARY 2019 SUBJECT:BAD HUMAN RIGHTS SITUATION IN WAR STRICKENSUDAN AND THE PERSONAL RISKS FOR THIS REFUGEE Dear Board of DirectorsDear Management To begin with: I wish you a Happy, Healthy and Fullfulling New Year.This day, 5 januari 2019, is your chance to make a very goodstart for 2019.If you choose to do so. I already wrote it under subject: It concerns your cooperation with the deportation of the Sudaneserefugee  Mr Ezzedine Rahmatallah Mehimmid to Sudan.He has already been deported  from the Netherlands with the cooperation ofthe villainous KLM, which regulary cooperates with the deportationof refugees to unsafe countries, something for which I have chastisedthem regularly. [1]KLM Flight number 565, this morning [5 januari]Dutch time: 12.00You are supposed to give your further cooperation with hisdeportation and mr Mehimmid will be deported by yourCompany at 5 january in the evening hours. Your Flight number: KL4202Your departure time: 23.20 UNLESS YOU DO THE RIGHT THING AND STOP THIS DEPORTATION!  SUDAN/DARFUR Because it is a very dangerous situation you are sending mrMehimmid to!As you’ll probably know, mr Mehimmid comes from Darfur, wherethe Sudanese government committed many atrocities as warcrimesand crimes against humanity, and still does. [2] Therefore it’s obvious that a refugee, stemming from Darfur, is extra at risk when deported to Sudan.And that’s not all:From a very reliable source [alas in Dutch, so I can’t giveyou the note] I learned, that mr Mehimmid was already tortured,when living in Sudan.So that’s the crime of the Dutch government, not giving this manasylum. But leave the Dutch government where it is.I will deal with them anyway and also write to the KLMabout their criminal complicity. Now I set my hopes on you. Because you have the possibility and the power, not tocooperate with this deportation and to possibly send him to his torture and his death. So I hope wholeheartedly you will stop this deportation. But when you are not, you are part of the deadly problemsmr Mehimmid faces when arrived in Sudan. So do the right thing, please and begin this New Year withhonour and good dignity. Thank you for reading this letter. Kind regards Astrid EssedAmsterdam  The Netherlands NOTES [1] KLM COMPLICITY WITH THE DEPORTATION OF MR MOHAMMED’SAMIR ABDULLAH TO DANGEROUS SUDAN/LETTER TO KLMASTRID ESSED https://www.astridessed.nl/klm-complicity-with-the-deportation-of-mr-mohammed-samir-abdullah-to-dangerous-sudan-letter-to-klm/ KLM COMPLICITY WITH THE DEPORTATION OF MR F.M.AMIRI TO UNSAFE AFGHANISTAN/LETTER TO KLMASTRID ESSED https://www.astridessed.nl/klm-complicity-with-the-deportation-of-mr-f-m-amiri-to-unsafe-afghanistanletter-to-klm/ KLM COMPLICITY WITH THE DEPORTATION OF AN AFGHANFAMILY TO UNSAFE AFGHANISTAN/LETTER TO THE KLM https://www.astridessed.nl/klm-complicity-with-the-deportation-of-an-afghan-family-to-unsafe-and-dangerous-afghanistanletter-to-the-klm/ KLM LETTERS AGAINST DEPORTATION OF REFUGEES INENGLISH AND DUTCH https://www.astridessed.nl/?s=KLM [2] ‘The human rights situation has not improved. Sudanese Armed Forces (SAF) and aligned forces, notably the newly created Rapid Support Forces, have continued to attack civilians in Darfur, Southern Kordofan, and Blue Nile with utter impunity.  National security agents engage in entrenched patterns of repression, targeting civil society leaders, human rights activists, and students for harassment, arbitrary detentions, and torture; restricting civil society organizations and independent media; and using lethal force to disperse protesters, killing hundreds in broad daylight” HUMAN RIGHTS WATCHHUMAN RIGHTS BENCHMARKS FOR SUDANEIGHT WAYS TO MEASURE PROGRESS https://www.hrw.org/news/2017/05/03/human-rights-benchmarks-sudan HUMAN RIGHTS WATCHMEN WITH NO MERCYRAPID SUPPORT FORCES ATTACKS AGAINST CIVILIAN INDARFUR, SUDAN https://www.hrw.org/report/2015/09/09/men-no-mercy/rapid-support-forces-attacks-against-civilians-darfur-sudan EINDE NOTEN MIJN EERDERE MAIL AAN STAATSSECRETARIS HARBERS Astrid Essed To:m.g.j.harbers@minvenj.nlCc:m.e.molenbeek@minvenj.nl,.wegewijs@minvenj.nlJan 6 at 8:18 AM AAN STAATSSECRETARIS VAN JUSTITIE EN VEILIGHEID De heer M. Harbers ONDERWERP”Uitzetting van de uit Darfur afkomstige heer Ezzedine Rahmatallah Mehimmidnaar onveilig Sudan Geachte heer Harbers, Een hervinding van uw humaniteit en Geweten toegewenst voor 2019!Want met de uitzetting van de uit Darfur afkomstige heer Ezzedine Rahmatallah Mehimmid [van nu af aan aan te duiden als de heer Mehimmid] hebt u eenmisdaad begaan!JA, EEN MISDAAD Want ondanks diverse beroepen op u, af te zien van de uitzetting vande heer Mehimmid [1] hebt u zich daaraan niet gestoord en bent uvrolijk doorgegaan op de ingeslagen weg der onrechtvaardigheid, methet gevolg, dat Mehimmid alsnog is uitgezet naar Soedan! En u weet, beter dan ik, welk risico hij loopt!Niet alleen is er in Soedan al sinds 1989 sprake van een plattedictatuur en heeftde president, Omar Bashir, zich schuldig gemaakten doet dat nog [2] aan het plegen van oorlogsmisdaden en misdadentegen de menselijkheid in Darfur [3],waarvoor hij wordt gezocht door het Internationaal Strafhof [4],de heer Mehimmid KOMT uit Darfur, waardoor hij extra risico loopt. En dat weet u, want u heeft zijn dossier gezien en beoordeeld! U kent de situatie in Darfur en Soedan in het algemeen!Het Ambtsbericht van het Ministerie van Buitenlandse Zaken, datu zou moeten kennen, liegt er niet om!Leest u het hoofdstuk ”Mensenrechten” [blz 35 t.m 74] er maarop na! [5] En nochtans stuurt u deze man naar zo’n Oord der Verschrikking terug en durft uzichzelf en uw beleid ”menselijk” te noemen? [6]U moet gekozen worden tot Nationale Grapjas, ware het niet eenzaak van Leven en Dood. LEVEN EN DOOD JAJa, dat hoort u goed! EPILOOG Een schande, Staatssecretaris Harbers, maar niet alleen dat!Wat u doet, het uitzetten van vluchtelingen, die grote risico’s lopen,is een schending van zowel artikel 3, EVRM als artikel 33,Vluchtelingenverdrag, het verbod op refoulement. [7]Past u ervoor op, dat u niet ook iemand de dood injaagt,zoals een van uw voorgangers, minister Verdonk! [8] Gelukkig echter zijn er nog mensen in dit land, die tegen uen uw beleid durven ingaan en u op uw plaats zetten!En daarmee bedoel ik de 55 predikanten, pastoresen andere sympathisanten, die u hebben aangeschrevenin verband met het Kinderpardon, dat u maar niet wiltverruimen. [9]Wat resulteerde in de permanente Kerkasieldienst in Den Haag. [10] TREK DAAR NOU EENS LERING UIT, MENEER HARBERS.En ook in uw uitzetbeleid in het algemeen, dat mensen terugstuurtnaar gevaar! Waar ik u in deze brief op aanspreek! U bent niet de enige, die ik u heb aangeschreven.Ook met uw in mijn ogen misdadig beleid collaborerendevliegmaatschappijen reken ik af! Zoals met de KLM, die ik aansluitend deze brief te grazen neem[met cc naar u], zoals ik dat al eerder gedaan heb. [11]Ook heb ik Kenya Airways, die meneer Mehimmid op het laatstetraject naar Soedan zoudenvervoeren [ik hoop, dat ze dat niet gedaan hebben, zoals ik opriep],aangeschreven.Copie geheel onderin. TENSLOTTE Meneer Harbers, ik heb gezegd en u gewezen op uw verantwoordelijkheid,volgens internationale en Europese wetgeving. Maar vooral naar de menselijke maat. Hierin bent u zwaar de fout in gegaan. Zorgt u ervoor, dat u in het vervolg andere beslissingen neemt,anders krijgt u wat ethiek en menselijkheid betreft van mijen alle anderen van goeden wille, een dikke NUL. Dan zult u niet nu, maar aan toekomstige generatiesverantwoording moeten afleggen. Denkt u daar maar eens over na, nu de rook en geur vanoliebollen en vuurwerk is opgedroogd. Goede voornemens? Maar voor wie? Voor de rechten der Mensen of voor de Machtspolitiekvan de Staat? Aan u de keuze Vriendelijke groeten Astrid EssedAmsterdam  NOTEN [1] VANWEGE DE PRIVACY VAN DE CONTACTPERSOONHEB IK ZIJN NAAM VERWIJDERD Geachte meneer Harbers, geachte directieleden DT&V, geachte directie IND, Ik vraag uw aandacht voor het volgende. Vandaag, op 5 januari 2019, om 12:00, zal op vlucht KL565 van de KLM dhr Ezzedine Rahmatallah Mehimmed, geboren 1 juli 1993 in Darfur, Soedan, worden uitgezet via een transit naar Khartoum. Dhr Mehimmid is bij u bekend onder V nummer xxx. Wij verzoeken u dringend de uitzetting achterwege te laten gelet op het grote risico van schending Artikel 3 EVRM in deze. Amnesty International doet momenteel onderzoek naar zijn zaak. Diverse individuen en organisaties hebben inmiddels verzocht deze uitzetting te annuleren. Er lopen nog onderzoeken voor zijn asielaanvraag. Dhr. Mehimmid is in Soedan reeds gemarteld door de geheime dienst. Als de geplande uitzetting doorgaat loopt Nederland groot risico medeplichtig te raken aan schending 3 EVRM. Sinds december 2017 zijn er door u enkele Soedanezen uitgezet. Er zijn sterke aanwijzingen dat deze mensen bij aankomst in Khartoum zijn gearresteerd, gedetineerd en zijn gemarteld. Van twee zaken is hiervoor bewijs. Amnesty International onderzoekt op dit moment alle uitzettingen naar Soedan en komt binnenkort met een uitgebreid rapport. Dhr. Mehimmid is afkomstig uit Darfur. Hij loopt bij terugkeer groot risico op detentie, mishandeling en marteling na aankomst in Soedan omdat hij behoort tot een niet Arabische minderheid uit Darfur. Daarnaast reist dhr. Mehimmid op een noodpaspoort, een indicatie voor de Soedaneze geheime dienst om dhr. Mehimmid bij aankomst stevig te ondervragen. Asiel vragen wordt als landverraad gezien in Soedan. Vluchtelingen die uit Nederland komen lopen extra risico omdat het internationaal strafhof gevestigd is in Den Haag, waar de Soedanese president Omar al-Bashir aangeklaagd wordt voor genocide in de regio Darfur. Ten slotte heeft dhr. Mehimmid in Nederland veelvuldig deelgenomen aan protesten, zijn foto’s zijn in Soedaneze media verschenen, zijn positie als oppossant van het regime mag als bekend bij de Soedaneze autoriteiten worden verondersteld. Bovenop deze feiten komt dat de politieke situatie in Soedan momenteel ernstig instabiel is. Sinds 19 december 2018 zijn er veel protesten in het land waarbij het volk president Omar Al-Bashir vraagt om af te treden.(1) Al-Bashir wordt al jaren gezocht door het Internationaal Strafhof voor genocide in Darfur, de regio waar dhr. Mehimmid vandaan komt. Deze president is er alles aan gelegen staatshoofd te blijven van Soedan en zo uit de handen te blijven van het internationaal strafhof. De Soedaneze autoriteiten drukken de huidige protesten met harde hand de kop in, volgens Amnesty International waren er op 24 december 2018 al 37 doden gevallen (2) en honderden mensen gearresteerd. Er wordt met scherp geschoten op mannen, vrouwen en kinderen. In een uitgelekte toespraak van Al-Bashir van 30 december 2018 krijgt de geheime dienst expliciet de opdracht om op betogers te schieten, zo veel als nodig om het land weer rustig te krijgen.(3) Wij verzoeken de DT&V/IND/Staatssecretaris geen onomkeerbare stappen te zetten en daarom de vlucht te annuleren, de uitzetting te cancelen, de detentie op te heffen en het asiel relaas van betrokkenen in zijn totaliteit opnieuw inhoudelijk te beoordelen. Hoogachtend, Xxx contactpersoon meneer Mehimmed Verwijzingen: (1) https://www.volkskrant.nl/nieuws-achtergrond/twee-weken-van-protest-tegen-soedanese-president-weet-bashir-zijn-eigen-systeem-in-stand-te-houden-~bb13628b/ https://www.nrc.nl/nieuws/2018/12/27/voedseltekorten-dreigen-regime-bashir-te-nekken-a3127157 (2)https://www.amnesty.org/en/latest/news/2018/12/sudan-protesters-dead-in-government-crackdown-on-protests/ (3)https://www.dabangasudan.org/en/all-news/article/national-police-officers-association-of-sudan-rejects-al-bashir-call-for-deadly-force-against-peaceful-demonstrators [2] The human rights situation has not improved. Sudanese Armed Forces (SAF) and aligned forces, notably the newly created Rapid Support Forces, have continued to attack civilians in Darfur, Southern Kordofan, and Blue Nile with utter impunity.  National security agents engage in entrenched patterns of repression, targeting civil society leaders, human rights activists, and students for harassment, arbitrary detentions, and torture; restricting civil society organizations and independent media; and using lethal force to disperse protesters, killing hundreds in broad daylight”HUMAN RIGHTS WATCHHUMAN RIGHTS BENCHMARKS FOR SUDANEIGHT WAYS TO MEASURE PROGRESS https://www.hrw.org/news/2017/05/03/human-rights-benchmarks-sudan  HUMAN RIGHTS WATCHMEN WITH NO MERCYRAPID SUPPORT FORCES ATTACKS AGAINST CIVILIAN INDARFUR, SUDAN https://www.hrw.org/report/2015/09/09/men-no-mercy/rapid-support-forces-attacks-against-civilians-darfur-sudan [3] ”In Darfur, Southern Kordofan and Blue Nile, Sudan’s Rapid Support Forces (RSF) and other government-aligned forces attacked civilians. Sudan failed to provide accountability for serious crimes committed during the conflicts, or other serious human rights violations. ” HUMAN RIGHTS WATCHSUDAN/EVENTS OF 2017 https://www.hrw.org/world-report/2018/country-chapters/sudan [4] INTERNATIONAL CRIMINAL COURTAL BASHIR CASE https://www.icc-cpi.int/darfur/albashir ”On March 4, 2009, the pre-trial chamber of the International Criminal Court (ICC) issued a warrant of arrest for President Omar al-Bashir of Sudan on charges of crimes against humanity and war crimes” HUMAN RIGHTS WATCH DARFUR: INTERNATIONAL CRIMINAL COURT’S DECISION ONBASHIR ARREST WARRANT https://www.hrw.org/news/2010/02/03/darfur-international-criminal-courts-decision-bashir-arrest-warrant [5] RIJKSOVERHEIDALGEMEEN AMBTSBERICJHT SUDAN 2017 https://www.rijksoverheid.nl/documenten/ambtsberichten/2017/06/20/algemeen-ambtsbericht-sudan-2017 [6] VOLKSKRANTSTAATSSECRETARIS HARBERS: ”IK BEN GEWOON HARDSTIKKEMENSELIJK”7 NOVEMBER 2018 https://www.volkskrant.nl/nieuws-achtergrond/staatssecretaris-harbers-ik-ben-gewoon-hartstikke-menselijk-~b942f1ec/ TEKST ”Nu de uitzetting van het 9-jarige Iraakse jongetje Nemr dreigt, klinkt opnieuw de roep voor een ruimhartiger kinderpardon. Maar staatssecretaris Mark Harbers biedt weinig hoop. ‘Dat gaan we niet doen.’ Het optreden van het Iraakse jongetje Nemr in de documentaire Terug naar je eige land van Tim Hofman is niet zonder gevolgen gebleven. Al meer dan 200 duizend mensen tekenden de petitie voor ‘een kinderpardon dat wél werkt’, maar staatssecretaris Mark Harbers (Justitie en Veiligheid, VVD) is ook na het zien van de documentaire allerminst van mening veranderd. ‘Ik snap dat je als kijker al heel snel denkt: ‘Help, dit is wel heel zielig.’ Maar ik ken ook de andere kant van het verhaal. Voor de kinderen ligt het anders, maar voor de ouders kan dit niet als een verrassing komen. Die weten al vijf jaar, of langer, dat ze geen rechtmatig verblijf in Nederland krijgen.’ Wat vindt u van de aanpak van Tim Hofman om met een kind naar politici te gaan?‘Een zekere mate van activisme kun je deze journalist niet ontzeggen, maar wie ben ik om activisme te veroordelen? Het staat iedereen vrij om aandacht te vragen voor iets. Het staat ook iedereen vrij om vervolgens een oproep te doen aan de politiek om het kinderpardon te verruimen. Ik heb alleen redenen om te zeggen: ik vind het niet verstandig. Dat gaan we dus niet doen.’U zegt dat er ook een andere kant van het verhaal is. Welke?‘Ik duik in al die dossiers. Dan zie je vaak tal van ingewikkeldheden: verkeerde gegevens, onjuiste identiteiten, andere landen van herkomst. De uiteindelijke beslissing is uitsluitend gebaseerd op het dossier. Of de zaak in de media al dan niet selectief naar buiten wordt gebracht, maakt niet uit.’Wat gaat er aan de kant van de overheid mis als een jongetje van 9 dat hier geboren is nog steeds met uitzetting wordt bedreigd?‘Ik stel vast dat hier vooral van de kant van de ouders iets misgaat. Ze krijgen meerdere keren te horen dat een asielstatus er niet in zit, leggen zich daar niet bij neer en denken na verloop van tijd: ‘Ik ga het toch weer proberen. Kijken of ik nog een andere reden heb, of ik een herhaalde aanvraag kan doen met een nieuw verhaal.’ Maar je weet zelf het beste of er iets met jezelf of met het land van herkomst is veranderd. Als je deep down weet dat dat niet het geval is, moet je het niet gek vinden dat je geen gelijk krijgt.’U vindt niet dat kinderrechten veel zwaarder moeten wegen, zoals onder anderen de Kinderombudsman bepleit? ‘Via mijn voorgangers, rechters en alle jurisprudentie is vastgesteld dat kinderrechten meewegen, maar dat ze geen doorslaggevend argument zijn. Als je dat wel doet, is dat een enorme prikkel voor ouders om de kinderen als pion in te zetten voor een verblijfsvergunning. Dat is niet de boodschap die we in dit land willen afgeven.‘Er zijn nu al genoeg mensen die zich zorgen maken, die zich afvragen of we het allemaal wel aankunnen. We zien dat de doorstroom van statushouders naar gemeenten stagneert. Dat komt omdat de hele woningmarkt krap is, maar het illustreert wel hoe moeilijk het is om iedereen in Nederland een plekje te geven. Laten we de plekken die we hebben dan geven aan mensen die echt op de vlucht zijn voor oorlog of in hun land van herkomst worden vervolgd. ‘Als ik kijk naar de verkiezingen, naar de opiniepeilingen, naar de partijstandpunten zie ik dat heel veel Nederlanders goed willen doen voor mensen die iets te vrezen hebben in hun land, maar ze vinden niet dat iedereen hiernaartoe kan komen.’ Als Nemr straks uitgezet wordt met de camera van Tim Hofman op hem gericht, gaat u dat nooit winnen.‘Is het ingewikkeld, is het moeilijk, is het emotioneel? Ik ben de eerste om dat te erkennen. Maar als we dat niet willen, kan dus iedereen naar Nederland komen. Dat is feitelijk wat u zegt. Ik geef op een briefje dat we dan in Nederland ook een hoop gedoe krijgen. Dat gaan we het op den duur ook niet meer voor elkaar krijgen om echte vluchtelingen hier een plaats te geven en dat goed te regelen.Voorstanders van een pardon zeggen: we moeten bij de huidige groep nog een keer over het hart strijken en dan regelen we het daarna beter.‘Nee. Dat moeten we niet doen. Dan blijf je om de vijf jaar met een pardon komen. In 2007 hadden we al een generaal pardon en in 2013 het kinderpardon. Enkele honderden kinderen konden daarvan gebruik maken. Daarna zouden alleen nog kinderen in aanmerking komen die écht niet terug kunnen. Als we dan nu weer met de hand over het hart strijken, zal er opnieuw een groep zijn die niet aan alle criteria voldoet. Die mensen melden zich dan over een paar jaar weer. Ze krijgen een prikkel om het leven in Nederland nog een paar jaar te rekken in de hoop dat er dan weer een regeling komt. Dan is het einde zoek.’Volgens Jesse Klaver draait het om menselijkheid.‘Ik weet van mezelf dat ik gewoon hartstikke menselijk ben. De emoties die ik voel, zullen niet veel anders zijn dan die van alle mensen die een rol spelen in ons stelsel, de beslismedewerkers, de rechters… Het is mensenwerk en aan het eind van de dag kan de beslissing zijn: dit verhaal geeft recht op bescherming in Nederland, en dit verhaal niet.‘Wat ik graag zou willen is dat ouders al veel eerder zeggen: ‘Nederland is een van de allerfijnste landen op de wereld, we zouden hier dolgraag willen blijven, maar het heeft geen zin om vast te houden aan een droom die er niet is.’ Hoe pijnlijk ook: het is verstandiger om een toekomst op te bouwen in het land van herkomst. Dat lijkt me een heel stuk beter dan hier in een sober azc te zitten met beperkte voorzieningen en met de wetenschap dat je je kinderen geen toekomst kunt bieden.’Hoe kijkt u naar het Armeense gezin dat zich nu verschanst in een kerk in Den Haag?‘Ook daarvan stel ik vast: het is geen oplossing op lange termijn. Uiteindelijk staat de ontwikkeling van die kinderen stil. Dan denk ik: er is een land waarnaar je terug kunt, waar de toekomst van je gezin ligt en die je daar vorm kunt geven. Die toekomst is niet voorhanden in Nederland.’U heeft ze misschien hoop gegeven door de Armeense kinderen Lili en Howick op het allerlaatste moment nog een verblijfsvergunning te geven?‘Die beslissing volgde uit mijn discretionaire bevoegdheid. Dan kijk ik op verzoek nog een keer naar een dossier en beslis op basis van het hele samenspel van omstandigheden wat uniek en schrijnend is. Iedereen probeert te achterhalen waarom de beslissing is gekanteld, maar die vraag zal ik net als mijn voorgangers nooit beantwoorden.’ [7] ”Niemand mag worden onderworpen aan folteringen ofaan onmenselijke of vernederende behandelingen ofbestraffingen” ARTIKEL 3, EVRM https://www.echr.coe.int/Documents/Convention_NLD.pdf Article 33. – Prohibition of expulsion or return (“refoulement”)1. No Contracting State shall expel or return (“refouler”) a refugee in any manner whatsoever to the frontiers of territories where his life or freedom would be threatened on account of his race, religion, nationality, membership of a particular social group or political opinion. ARTICLE 33, CONVENTION RELATING TO THE STATUS OF REFUGEES http://hrlibrary.umn.edu/instree/v1crs.htm [8] VOLKSKRANTAFGHAAN, DIE IN 2006 WERD UITGEWEZEN IS DOOR TALIBAN VERMOORD23 FEBRUARI 2011 http://www.volkskrant.nl/vk/ nl/2664/Nieuws/article/detail/ 1851212/2011/02/23/Afghaan- die-in-2006-werd-uitgewezen- is-door-Taliban-vermoord.dhtml [9] TROUWRECHTVAARDIGHEID IS VOOR DEZE DOMINEESBELANGRIJKER DAN SCHEIDING TUSSEN KERKEN STAAT30 DECEMBER 2018 https://www.trouw.nl/opinie/rechtvaardigheid-is-voor-deze-dominees-belangrijker-dan-scheiding-tussen-kerk-en-staat~a89e3346/ OPINIEDat zoveel predikanten meedoen met de asielkerk is omdat het vreemdelingenbeleid onrechtvaardig is en tegenstrijdig, schrijft Jan de Visser, advocaat en predikant te Middelharnis in een protestbrief aan de staatssecretaris. De brief is ondertekend door 55 predikanten, pastores en sympathisanten.   Wat kan het betekenen dat meer dan 750 voorgangers al gedurende meer dan 1400 uur een kerkdienst gaande houden, die direct verband houdt met het beleid van onze regering? En waarom is daar zoveel internationale belangstelling voor? Predikanten zijn geen gele-hesjesdragers. Predikanten respecteren de scheiding tussen kerk en staat, ze eerbiedigen de wet- en regelgeving van de overheid. Altijd. Bijna altijd. Maar nu voelen al meer dan 750 voorgangers zich gedwongen om hun kernboodschap over de scheidslijn tussen kerk en staat heen uit te dragen. Misschien is die boodschap nog niet helder genoeg geformuleerd, misschien moet het nog een keer worden toegelicht. De korte samenvatting is deze: de wet- en regelgeving omtrent asielzoekers is onrechtvaardig. In de ‘Regeling langdurig verblijvende kinderen’ staat een onaanvaardbare inconsistentie: om in aanmerking te komen voor het kinderpardon moet het betreffende kind meegewerkt hebben aan de eigen terugkeer. Dus tot en met het moment dat het kind in het vliegtuig zit op weg naar het land waar de ouders vandaan komen, mag het kind niet aangeven liever in Nederland te blijven. De aanvraag om voor het kinderpardon in aanmerking te komen, is dan al jaren geleden ingediend. De IND wéét dat het kind in Nederland wil blijven, het kind werkt mee, verlaat Nederland, en komt dan pas in aanmerking voor het kinderpardon. Dominees zijn exegeten, en lopen vast op zo’n stuk regelgeving. Vandaar onze inzet en betrokkenheid.Maar er is meer. Pas als de procedures die de ouders gestart hebben ten einde zijn, heeft het voor het kind zin om een beroep te doen op het kinderpardon. Maar daar zijn soms wel tien jaren mee gemoeid. Dat de ouders op het eind ‘nee’ op het rekest konden krijgen, wisten ze van tevoren. Maar dat de kinderen van onze overheid tien jaar lang in Nederland mogen verblijven, naar school mogen gaan en mogen, ja moeten inburgeren in onze maatschappij, maakt ook onderdeel uit van dit geheel. En die kinderen krijgen na die tien jaar dus de rekening gepresenteerd voor iets waar ze op geen enkele manier bij betrokken zijn. Kinderen worden buiten hun wil en zonder hun schuld willens en wetens door de overheid met zwaar traumatische ervaringen geconfronteerd, en dat is onaanvaardbaar. Althans in de ogen van honderden kerkelijke voorgangers. Kinderen kun je niet straffen voor een door de ouders ongewenste uitkomst van een procedure.OndeugdelijkDe kinderpardonregeling is ook om andere redenen een vorm van onrecht. Slechts 5 à 10 procent van de aanvragen wordt gehonoreerd. Als een docent een proefwerk maakt, waarvan hij weet dat slechts 5 procent van de klas een voldoende kan halen, is het een onrechtvaardig proefwerk.De regeling wordt voorts zo weinig toegepast om te voorkomen dat de ouders in Nederland mogen blijven. De kinderen zijn dus niet alleen de dupe van ellenlange procedures; ze worden ook nog eens gebruikt als laatste middel om de ouders het land uit te krijgen. Daarmee krijgen kinderen een functie binnen het vreemdelingenbeleid, en dat is op zich al onaanvaardbaar.  De staatssecretaris hoeft niet eens van zijn discretionaire bevoegdheid gebruik te maken om te doen wat nodig is. Met een beroep op de ondeugdelijkheid van de regelgeving en vooruitlopend op nieuwe regels kan hij die rechtvaardigheid tonen waar die meer dan 750 voorgangers zich al meer dan duizend uur sterk voor maken.Dit artikel is in briefvorm aan staatssecretaris Harbers toegezonden, ondertekend door 55 andere predikanten, pastores en sympathisanten[10]TROUWRECHTVAARDIGHEID IS VOOR DEZE DOMINEESBELANGRIJKER DAN SCHEIDING TUSSEN KERKEN STAAT30 DECEMBER 2018 https://www.trouw.nl/opinie/rechtvaardigheid-is-voor-deze-dominees-belangrijker-dan-scheiding-tussen-kerk-en-staat~a89e3346/ OPINIEDat zoveel predikanten meedoen met de asielkerk is omdat het vreemdelingenbeleid onrechtvaardig is en tegenstrijdig, schrijft Jan de Visser, advocaat en predikant te Middelharnis in een protestbrief aan de staatssecretaris. De brief is ondertekend door 55 predikanten, pastores en sympathisanten.   Wat kan het betekenen dat meer dan 750 voorgangers al gedurende meer dan 1400 uur een kerkdienst gaande houden, die direct verband houdt met het beleid van onze regering? En waarom is daar zoveel internationale belangstelling voor? Predikanten zijn geen gele-hesjesdragers. Predikanten respecteren de scheiding tussen kerk en staat, ze eerbiedigen de wet- en regelgeving van de overheid. Altijd. Bijna altijd. Maar nu voelen al meer dan 750 voorgangers zich gedwongen om hun kernboodschap over de scheidslijn tussen kerk en staat heen uit te dragen. Misschien is die boodschap nog niet helder genoeg geformuleerd, misschien moet het nog een keer worden toegelicht. De korte samenvatting is deze: de wet- en regelgeving omtrent asielzoekers is onrechtvaardig. In de ‘Regeling langdurig verblijvende kinderen’ staat een onaanvaardbare inconsistentie: om in aanmerking te komen voor het kinderpardon moet het betreffende kind meegewerkt hebben aan de eigen terugkeer. Dus tot en met het moment dat het kind in het vliegtuig zit op weg naar het land waar de ouders vandaan komen, mag het kind niet aangeven liever in Nederland te blijven. De aanvraag om voor het kinderpardon in aanmerking te komen, is dan al jaren geleden ingediend. De IND wéét dat het kind in Nederland wil blijven, het kind werkt mee, verlaat Nederland, en komt dan pas in aanmerking voor het kinderpardon. Dominees zijn exegeten, en lopen vast op zo’n stuk regelgeving. Vandaar onze inzet en betrokkenheid.Maar er is meer. Pas als de procedures die de ouders gestart hebben ten einde zijn, heeft het voor het kind zin om een beroep te doen op het kinderpardon. Maar daar zijn soms wel tien jaren mee gemoeid. Dat de ouders op het eind ‘nee’ op het rekest konden krijgen, wisten ze van tevoren. Maar dat de kinderen van onze overheid tien jaar lang in Nederland mogen verblijven, naar school mogen gaan en mogen, ja moeten inburgeren in onze maatschappij, maakt ook onderdeel uit van dit geheel. En die kinderen krijgen na die tien jaar dus de rekening gepresenteerd voor iets waar ze op geen enkele manier bij betrokken zijn. Kinderen worden buiten hun wil en zonder hun schuld willens en wetens door de overheid met zwaar traumatische ervaringen geconfronteerd, en dat is onaanvaardbaar. Althans in de ogen van honderden kerkelijke voorgangers. Kinderen kun je niet straffen voor een door de ouders ongewenste uitkomst van een procedure.OndeugdelijkDe kinderpardonregeling is ook om andere redenen een vorm van onrecht. Slechts 5 à 10 procent van de aanvragen wordt gehonoreerd. Als een docent een proefwerk maakt, waarvan hij weet dat slechts 5 procent van de klas een voldoende kan halen, is het een onrechtvaardig proefwerk.De regeling wordt voorts zo weinig toegepast om te voorkomen dat de ouders in Nederland mogen blijven. De kinderen zijn dus niet alleen de dupe van ellenlange procedures; ze worden ook nog eens gebruikt als laatste middel om de ouders het land uit te krijgen. Daarmee krijgen kinderen een functie binnen het vreemdelingenbeleid, en dat is op zich al onaanvaardbaar.  De staatssecretaris hoeft niet eens van zijn discretionaire bevoegdheid gebruik te maken om te doen wat nodig is. Met een beroep op de ondeugdelijkheid van de regelgeving en vooruitlopend op nieuwe regels kan hij die rechtvaardigheid tonen waar die meer dan 750 voorgangers zich al meer dan duizend uur sterk voor maken.Dit artikel is in briefvorm aan staatssecretaris Harbers toegezonden, ondertekend door 55 andere predikanten, pastores en sympathisanten [11] https://www.astridessed.nl/?s=KLM BRIEF AAN KENYA AIRWAYS Astrid Essed <astridessed@yahoo.com>To:customer.relations@kenya-airways.comJan 5 at 6:19 PMTO KENYA  AIRWAYSBOARD OF DIRECTORSMANAGEMENTURGENT REQUEST NOT TO COOPERATE WITH  THEDEPORTATION OF THE SUDANESE REFUGEE EZZEDINERAHMATALLAH MEHIMMID, TODAY, SATURDAY 5 JANUARY 2019 SUBJECT:BAD HUMAN RIGHTS SITUATION IN WAR STRICKENSUDAN AND THE PERSONAL RISKS FOR THIS REFUGEE Dear Board of DirectorsDear Management To begin with: I wish you a Happy, Healthy and Fullfulling New Year.This day, 5 januari 2019, is your chance to make a very goodstart for 2019.If you choose to do so. I already wrote it under subject: It concerns your cooperation with the deportation of the Sudaneserefugee  Mr Ezzedine Rahmatallah Mehimmid to Sudan.He has already been deported  from the Netherlands with the cooperation ofthe villainous KLM, which regulary cooperates with the deportationof refugees to unsafe countries, something for which I have chastisedthem regularly. [1]KLM Flight number 565, this morning [5 januari]Dutch time: 12.00You are supposed to give your further cooperation with hisdeportation and mr Mehimmid will be deported by yourCompany at 5 january in the evening hours. Your Flight number: KL4202Your departure time: 23.20 UNLESS YOU DO THE RIGHT THING AND STOP THIS DEPORTATION!  SUDAN/DARFUR Because it is a very dangerous situation you are sending mrMehimmid to!As you’ll probably know, mr Mehimmid comes from Darfur, wherethe Sudanese government committed many atrocities as warcrimesand crimes against humanity, and still does. [2] Therefore it’s obvious that a refugee, stemming from Darfur, is extra at risk when deported to Sudan.And that’s not all:From a very reliable source [alas in Dutch, so I can’t giveyou the note] I learned, that mr Mehimmid was already tortured,when living in Sudan.So that’s the crime of the Dutch government, not giving this manasylum. But leave the Dutch government where it is.I will deal with them anyway and also write to the KLMabout their criminal complicity. Now I set my hopes on you. Because you have the possibility and the power, not tocooperate with this deportation and to possibly send him to his torture and his death. So I hope wholeheartedly you will stop this deportation. But when you are not, you are part of the deadly problemsmr Mehimmid faces when arrived in Sudan. So do the right thing, please and begin this New Year withhonour and good dignity. Thank you for reading this letter. Kind regards Astrid EssedFlorijn 4441102 BA Amsterdam  The Netherlands NOTES [1] KLM COMPLICITY WITH THE DEPORTATION OF MR MOHAMMED’SAMIR ABDULLAH TO DANGEROUS SUDAN/LETTER TO KLMASTRID ESSED https://www.astridessed.nl/klm-complicity-with-the-deportation-of-mr-mohammed-samir-abdullah-to-dangerous-sudan-letter-to-klm/ KLM COMPLICITY WITH THE DEPORTATION OF MR F.M.AMIRI TO UNSAFE AFGHANISTAN/LETTER TO KLMASTRID ESSED https://www.astridessed.nl/klm-complicity-with-the-deportation-of-mr-f-m-amiri-to-unsafe-afghanistanletter-to-klm/ KLM COMPLICITY WITH THE DEPORTATION OF AN AFGHANFAMILY TO UNSAFE AFGHANISTAN/LETTER TO THE KLM https://www.astridessed.nl/klm-complicity-with-the-deportation-of-an-afghan-family-to-unsafe-and-dangerous-afghanistanletter-to-the-klm/ KLM LETTERS AGAINST DEPORTATION OF REFUGEES INENGLISH AND DUTCH https://www.astridessed.nl/?s=KLM [2] ‘The human rights situation has not improved. Sudanese Armed Forces (SAF) and aligned forces, notably the newly created Rapid Support Forces, have continued to attack civilians in Darfur, Southern Kordofan, and Blue Nile with utter impunity.  National security agents engage in entrenched patterns of repression, targeting civil society leaders, human rights activists, and students for harassment, arbitrary detentions, and torture; restricting civil society organizations and independent media; and using lethal force to disperse protesters, killing hundreds in broad daylight” HUMAN RIGHTS WATCHHUMAN RIGHTS BENCHMARKS FOR SUDANEIGHT WAYS TO MEASURE PROGRESS https://www.hrw.org/news/2017/05/03/human-rights-benchmarks-sudan HUMAN RIGHTS WATCHMEN WITH NO MERCYRAPID SUPPORT FORCES ATTACKS AGAINST CIVILIAN INDARFUR, SUDAN https://www.hrw.org/report/2015/09/09/men-no-mercy/rapid-support-forces-attacks-against-civilians-darfur-sudan [14] ”Ondanks het feit dat Amnesty de uitkomsten van het onderzoek heeft gedeeld met staatssecretaris Harbers, vond het afgelopen weekend weer een uitzetting van een Sudanese asielzoeker plaats. Sinds zijn uitzetting is niets meer van hem vernomen, Amnesty vreest voor zijn veiligheid. ” AMNESTY INTERNATIONALSUDANESE MAN OPGEPAKT NA UITZETTING VANUIT NEDERLAND7 JANUARI 2019 https://www.amnesty.nl/actueel/sudanese-man-opgepakt-na-uitzetting-vanuit-

[71]

VOLKSKRANTSTAATSSECRETARIS HARBERS: ”IK BEN GEWOON HARDSTIKKEMENSELIJK”7 NOVEMBER 2018
https://www.volkskrant.nl/nieuws-achtergrond/staatssecretaris-harbers-ik-ben-gewoon-hartstikke-menselijk~b942f1ec/

TEKST
”Nu de uitzetting van het 9-jarige Iraakse jongetje Nemr dreigt, klinkt opnieuw de roep voor een ruimhartiger kinderpardon. Maar staatssecretaris Mark Harbers biedt weinig hoop. ‘Dat gaan we niet doen.’Het optreden van het Iraakse jongetje Nemr in de documentaire Terug naar je eige land van Tim Hofman is niet zonder gevolgen gebleven. Al meer dan 200 duizend mensen tekenden de petitie voor ‘een kinderpardon dat wél werkt’, maar staatssecretaris Mark Harbers (Justitie en Veiligheid, VVD) is ook na het zien van de documentaire allerminst van mening veranderd. ‘Ik snap dat je als kijker al heel snel denkt: ‘Help, dit is wel heel zielig.’ Maar ik ken ook de andere kant van het verhaal. Voor de kinderen ligt het anders, maar voor de ouders kan dit niet als een verrassing komen. Die weten al vijf jaar, of langer, dat ze geen rechtmatig verblijf in Nederland krijgen.’

Wat vindt u van de aanpak van Tim Hofman om met een kind naar politici te gaan?

‘Een zekere mate van activisme kun je deze journalist niet ontzeggen, maar wie ben ik om activisme te veroordelen? Het staat iedereen vrij om aandacht te vragen voor iets. Het staat ook iedereen vrij om vervolgens een oproep te doen aan de politiek om het kinderpardon te verruimen. Ik heb alleen redenen om te zeggen: ik vind het niet verstandig. Dat gaan we dus niet doen.’

U zegt dat er ook een andere kant van het verhaal is. Welke?

‘Ik duik in al die dossiers. Dan zie je vaak tal van ingewikkeldheden: verkeerde gegevens, onjuiste identiteiten, andere landen van herkomst. De uiteindelijke beslissing is uitsluitend gebaseerd op het dossier. Of de zaak in de media al dan niet selectief naar buiten wordt gebracht, maakt niet uit.’

Wat gaat er aan de kant van de overheid mis als een jongetje van 9 dat hier geboren is nog steeds met uitzetting wordt bedreigd?

‘Ik stel vast dat hier vooral van de kant van de ouders iets misgaat. Ze krijgen meerdere keren te horen dat een asielstatus er niet in zit, leggen zich daar niet bij neer en denken na verloop van tijd: ‘Ik ga het toch weer proberen. Kijken of ik nog een andere reden heb, of ik een herhaalde aanvraag kan doen met een nieuw verhaal.’ Maar je weet zelf het beste of er iets met jezelf of met het land van herkomst is veranderd. Als je deep down weet dat dat niet het geval is, moet je het niet gek vinden dat je geen gelijk krijgt.’

U vindt niet dat kinderrechten veel zwaarder moeten wegen, zoals onder anderen de Kinderombudsman bepleit?

‘Via mijn voorgangers, rechters en alle jurisprudentie is vastgesteld dat kinderrechten meewegen, maar dat ze geen doorslaggevend argument zijn. Als je dat wel doet, is dat een enorme prikkel voor ouders om de kinderen als pion in te zetten voor een verblijfsvergunning. Dat is niet de boodschap die we in dit land willen afgeven.

‘Er zijn nu al genoeg mensen die zich zorgen maken, die zich afvragen of we het allemaal wel aankunnen. We zien dat de doorstroom van statushouders naar gemeenten stagneert. Dat komt omdat de hele woningmarkt krap is, maar het illustreert wel hoe moeilijk het is om iedereen in Nederland een plekje te geven. Laten we de plekken die we hebben dan geven aan mensen die echt op de vlucht zijn voor oorlog of in hun land van herkomst worden vervolgd.

‘Als ik kijk naar de verkiezingen, naar de opiniepeilingen, naar de partijstandpunten zie ik dat heel veel Nederlanders goed willen doen voor mensen die iets te vrezen hebben in hun land, maar ze vinden niet dat iedereen hiernaartoe kan komen.’

Als Nemr straks uitgezet wordt met de camera van Tim Hofman op hem gericht, gaat u dat nooit winnen.

‘Is het ingewikkeld, is het moeilijk, is het emotioneel? Ik ben de eerste om dat te erkennen. Maar als we dat niet willen, kan dus iedereen naar Nederland komen. Dat is feitelijk wat u zegt. Ik geef op een briefje dat we dan in Nederland ook een hoop gedoe krijgen. Dat gaan we het op den duur ook niet meer voor elkaar krijgen om echte vluchtelingen hier een plaats te geven en dat goed te regelen.

Voorstanders van een pardon zeggen: we moeten bij de huidige groep nog een keer over het hart strijken en dan regelen we het daarna beter.

‘Nee. Dat moeten we niet doen. Dan blijf je om de vijf jaar met een pardon komen. In 2007 hadden we al een generaal pardon en in 2013 het kinderpardon. Enkele honderden kinderen konden daarvan gebruik maken. Daarna zouden alleen nog kinderen in aanmerking komen die écht niet terug kunnen. Als we dan nu weer met de hand over het hart strijken, zal er opnieuw een groep zijn die niet aan alle criteria voldoet. Die mensen melden zich dan over een paar jaar weer. Ze krijgen een prikkel om het leven in Nederland nog een paar jaar te rekken in de hoop dat er dan weer een regeling komt. Dan is het einde zoek.’

Volgens Jesse Klaver draait het om menselijkheid.

‘Ik weet van mezelf dat ik gewoon hartstikke menselijk ben. De emoties die ik voel, zullen niet veel anders zijn dan die van alle mensen die een rol spelen in ons stelsel, de beslismedewerkers, de rechters… Het is mensenwerk en aan het eind van de dag kan de beslissing zijn: dit verhaal geeft recht op bescherming in Nederland, en dit verhaal niet.

‘Wat ik graag zou willen is dat ouders al veel eerder zeggen: ‘Nederland is een van de allerfijnste landen op de wereld, we zouden hier dolgraag willen blijven, maar het heeft geen zin om vast te houden aan een droom die er niet is.’ Hoe pijnlijk ook: het is verstandiger om een toekomst op te bouwen in het land van herkomst. Dat lijkt me een heel stuk beter dan hier in een sober azc te zitten met beperkte voorzieningen en met de wetenschap dat je je kinderen geen toekomst kunt bieden.’

Hoe kijkt u naar het Armeense gezin dat zich nu verschanst in een kerk in Den Haag?

‘Ook daarvan stel ik vast: het is geen oplossing op lange termijn. Uiteindelijk staat de ontwikkeling van die kinderen stil. Dan denk ik: er is een land waarnaar je terug kunt, waar de toekomst van je gezin ligt en die je daar vorm kunt geven. Die toekomst is niet voorhanden in Nederland.’

U heeft ze misschien hoop gegeven door de Armeense kinderen Lili en Howick op het allerlaatste moment nog een verblijfsvergunning te geven?

‘Die beslissing volgde uit mijn discretionaire bevoegdheid. Dan kijk ik op verzoek nog een keer naar een dossier en beslis op basis van het hele samenspel van omstandigheden wat uniek en schrijnend is. Iedereen probeert te achterhalen waarom de beslissing is gekanteld, maar die vraag zal ik net als mijn voorgangers nooit beantwoorden.’

EINDE ARTIKEL VOLKSKRANT

[72]

”

1. Het hoofd van de Immigratie- en Naturalisatiedienst (IND) krijgt voortaan de discretionaire bevoegdheid in plaats van staatssecretaris Harbers.”

NOSAKKOORD OVER KINDERPARDON, 700 KINDERENOPNIEUW BEOORDEELD29 JANUARI 2019
https://nos.nl/artikel/2269669-akkoord-over-kinderpardon-700-kinderen-opnieuw-beoordeeld

De vier coalitiepartijen VVD, CDA, D66 en ChristenUnie hebben een akkoord bereikt over het kinderpardon. Er komt een ruime regeling voor ‘bestaande gevallen’ van ouders met gewortelde kinderen die eigenlijk geen recht hebben op verblijf. Het kinderpardon zelf wordt “met ingang van vandaag beëindigd”, zei staatssecretaris Harbers.

De hele huidige groep, bestaande uit 700 kinderen, zal opnieuw worden beoordeeld. De verwachting is dat zo’n 90 procent van hen mag blijven. Omdat de ouders dan ook niet meer kunnen worden uitgezet, zal het totaal uitkomen op 1300 kinderen en volwassenen.

“Wat we gedaan hebben, is voor de toekomst een stelsel te bouwen waar je mensen geen hoop geeft op een verblijfsvergunning, die geen hoop zouden moeten hebben”, zegt staatssecretaris Harbers. “Je moet je neerleggen bij wat de rechter beslist en niet denken dat omdat je zaak daarna veel aandacht krijgt, je toch nog kan blijven.” Op die manier wil hij het rekken van de procedures minder aantrekkelijk maken.

Dit verandert er, in het kort:

1. De groep kinderen wordt opnieuw beoordeeld. De verwachting is dat 90 procent van die groep mag blijven.
2. Het kinderpardon zelf wordt per direct beëindigd.
3. Het hoofd van de Immigratie- en Naturalisatiedienst (IND) krijgt voortaan de discretionaire bevoegdheid in plaats van staatssecretaris Harbers.
4. De IND krijgt extra geld voor snellere asielprocedures.
5. De vrijwillige overname van vluchtelingen uit oorlogsgebieden gaat van 750 terug naar 500.

Voor schrijnende gevallen blijft de optie voor de overheid om in te grijpen bestaan, bijvoorbeeld als er volgens de regels geen recht is op een verblijfsvergunning. Deze zogenoemde discretionaire bevoegdheid gaat dan van de staatssecretaris voor Asielzaken naar het hoofd van de Immigratie- en Naturalisatiedienst (IND).

Staatssecretaris Harbers benadrukt dat alleen aan het begin van de procedure, tot en met een eventueel hoger beroep, getoetst zal worden of er andere schrijnende omstandigheden meespelen. “Als de eerste aanvraag die je in Nederland doet, wordt geoordeeld dat er geen andere omstandigheden meespelen, dan moet je je daar bij neerleggen.”

Ook krijgt de IND er 13 miljoen euro bij om procedures in de toekomst sneller te maken, zodat er geen nieuwe groep van gewortelde kinderen ontstaat die niet kan blijven.

Aangezien er door het nieuwe akkoord meer mensen in Nederland mogen blijven, zal Nederland minder vluchtelingen overnemen van de VN-organisatie UNHCR. Die vrijwillige overname van mensen uit oorlogsgebieden gaat terug van 750 naar 500.

Ruime regeling

Eerder op de dag werd duidelijk dat de VVD bereid was om te onderhandelen. In ruil voor een tijdelijke stop op het uitzetten van gewortelde kinderen zouden er nieuwe afspraken over toekomstige gevallen worden gemaakt. Dat is dus gelukt.

“We moeten een nieuwe balans vinden en ik denk dat dat gelukt is”, aldus VVD-fractievoorzitter Dijkhoff. “Als je beslist dat je het regeerakkoord wilt veranderen, komen er flinke gesprekken. In de toon was het allemaal wel gelaten en ging het over de inhoud, maar je weet wat er op het spel staat.”

ChristenUnie-fractievoorzitter Segers noemt het akkoord “winst voor al die kinderen die in onzekerheid hebben gezeten”.

D66-fractievoorzitter Jetten zegt dat hij blij is dat “we duidelijk een perspectief aan de kinderen kunnen bieden. We hebben ook een beter systeem voor de toekomst en dat was voor iedereen een beetje geven en nemen”.

CDA-fractievoorzitter Buma vindt het eveneens goed voor de toekomst van het asielbeleid. “Het systeem wordt aangescherpt, zodat er niet weer nieuwe gevallen bij komen.” Volgens hem is er nu alle reden om aan het begin mee te werken met de procedure. “We hebben een evenwichtig akkoord bereikt.”

Vandaag debatteert de Tweede Kamer over het akkoord. Dan zullen de oppositiepartijen ook aan het woord komen. Vanaf 10.15 uur is het debat rechtstreeks te volgen op NPO politiek.

EINDE ARTIKEL

[73]

VOLKSKRANTKABINET KRIJGT FORSE KRITIEK NU UITGEZETTE ASIELZOEKER LEVENSLANG HEEFT GEKREGEN IN BAHREIN5 MAART 2019
https://www.volkskrant.nl/nieuws-achtergrond/kabinet-krijgt-forse-kritiek-nu-uitgezette-asielzoeker-levenslang-heeft-gekregen-in-bahrein~bc5f76d8/

Het kabinet is in een lastig parket gebracht door de levenslange gevangenisstraf voor de uit Nederland gezette Bahreinse asielzoeker Ali Mohammed al-Showaikh. Coalitiepartijen D66 en ChristenUnie eisen dat staatssecretaris Harbers (Asiel) verantwoording aflegt in de Kamer. Ook oppositiepartijen GroenLinks, PvdA en mensenrechtenorganisatie Amnesty uiten harde kritiek.

De in Nederland afgewezen Al-Showaikh is in zijn vaderland Bahrein tot levenslange detentie veroordeeld wegens hulp aan vluchtelingen ‘die ervan worden beschuldigd deel uit te maken van een terroristische groep’. De Bahreinse autoriteiten doelen hierbij waarschijnlijk op hulp aan zijn broer, Fayyad al-Showaihk, die wegens politieke activiteiten wél asiel kreeg in Duitsland als vluchteling.

De beslissing om Ali Mohammed al-Showaikh terug naar Bahrein te sturen en hem bij thuiskomst niet langer te volgen, leidt tot forse kritiek op het Nederlandse uitzetbeleid. ‘Nederland kan de verantwoordelijkheid hiervan niet negeren. We moeten alles doen wat we kunnen om hem vrij te krijgen’, zegt Kamerlid Bram van Ojik (GroenLinks).

Een woordvoerder van Amnesty International zegt dinsdag tegen de Volkskrant dat Nederland zich schuldig heeft gemaakt aan een ernstige mensenrechtenschending door Al-Showaikh terug naar Bahrein te sturen. De mensenrechtenorganisatie vindt dat de regering de diplomatieke inzet moet opvoeren om Al-Showaikh vrij te laten. In het volgens Amnesty oneerlijk verlopen strafproces heeft Al-Showaikh geen vertrouwelijke toegang tot een advocaat gehad. Bij alle gesprekken waren Bahreinse autoriteiten aanwezig.

De 27-jarige Al-Showaikh vroeg twee jaar geleden in Nederland asiel aan als politiek vluchteling. Hij zou een keer hebben deelgenomen aan een demonstratie tegen de Bahreinse regering in 2011. Zijn broer liet zich vaker gelden in het politieke debat, onder meer met kritische publicaties over het regime. Hij ontvluchtte Bahrein in 2015 omdat hij ervan werd beschuldigd een terroristische organisatie te leiden; in Duitsland werd zijn status als politiek vluchteling erkend. De Bahreinse autoriteiten richten hun vizier daarna op zijn familieleden.

Mishandeling

De Immigratie- en Naturalisatiedienst (IND) oordeelde vorig jaar dat Al-Showaikh geen gevaar zou lopen bij een terugkeer in Bahrein. Maar op 20 oktober werd hij vlak na aankomst in de Bahreinse hoofdstad Manama opgepakt door inlichtingendiensten. In detentie zou hij gemarteld en mishandeld zijn, meldden verschillende mensenrechtenorganisaties eerder.

Vooralsnog ziet staatssecretaris Mark Harbers geen reden tot actie. In januari reageerde hij op Kamervragen dat de IND volgens hem juist heeft geoordeeld. Een woordvoerder zegt dinsdag dat Harbers niet in kan gaan op ‘individuele casuïstiek’, maar dat zijn mening over de zaak niet is veranderd. De staatssecretaris zei eerder dat zijn departement en het ministerie van Buitenlandse Zaken ‘de ontwikkelingen in Bahrein nauwlettend blijven volgen’.Het is niet de eerste keer dat er berichten naar buiten komen over mensenrechtenschendingen van critici van het Bahreinse regime. De publieke en politieke vrijheid in het land zijn de afgelopen jaren hard achteruitgegaan: journalisten, advocaten, politiek activisten, sjiitische geestelijken en demonstranten worden door autoriteiten steeds vaker gemuilkorfd met represailles. 

EINDE BERICHT VOLKSKRANT

[74]

AMNESTY INTERNATIONALDOOR NEDERLAND UITGEZETTE VLUCHTELING KRIJGT ZONDEREERLIJK PROCES LEVENSLANG IN BAHREIN5 MAART 2019
https://www.amnesty.nl/actueel/nederland-uitgezette-vluchteling-oneerlijk-proces-levenslang-bahrein

Ali Mohammed al-Showaikh, een vluchteling die direct nadat hij vorig jaar door Nederland was uitgezet naar Bahrein werd gearresteerd en gedetineerd, heeft afgelopen donderdag zonder eerlijk proces een levenslange gevangenisstraf gekregen. VluchtelingenWerk Nederland en Amnesty International reageren vol afschuw op deze onterechte veroordeling en stellen dat Nederland zich, met het terugsturen van Al-Showaikh, schuldig heeft gemaakt aan een ernstige mensenrechtenschending.

Hoewel algemeen bekend is hoe Bahrein omgaat met familieleden van politiek activisten besloot Nederland om Al-Showaikh uit te leveren aan Bahrein. Amnesty en VluchtelingenWerk Nederland roepen de Nederlandse overheid op om alles op alles te zetten om ervoor te zorgen dat Bahrein Al-Showaikh in vrijheid stelt.

 Oneerlijk proces

Sinds oktober zat Al-Showaikh zonder vertrouwelijke toegang tot een advocaat gevangen, tekende hij onder druk een bekentenis en zijn er sterke aanwijzingen dat hij is mishandeld. Afgelopen donderdag werd hij veroordeeld op basis van brede en vaag geformuleerde terrorismewetgeving. Ook kreeg hij een boete van 1.170 euro en werd zijn nationaliteit ingetrokken, waardoor hij nu ook stateloos is.

Verantwoordelijkheid Nederlandse overheid

Door Ali Mohammed al-Showaikh terug te sturen naar zijn land van herkomst maakte Nederland zich schuldig aan het non-refoulementprincipe (het verbod op terugzending naar een land waar de vluchteling vervolging te vrezen heeft of waar zijn leven of veiligheid in gevaar is). De Immigratie- en Naturalisatiedienst (IND) had moeten weten dat Al-Showaikh in Bahrein gevaar zou lopen. VluchtelingenWerk Nederland en Amnesty International roepen de Nederlandse overheid op om:

• Alles op alles te zetten om ervoor te zorgen dat Al-Showaikh in vrijheid wordt gesteld.
• Onafhankelijk onderzoek te doen naar de werkwijze van de IND.
• Voorlopig te stoppen met uitzettingen naar Bahrein en geen negatieve beslissingen te nemen.

Angst voor vervolging

Al-Showaikh reisde in 2017 naar Nederland uit angst voor vervolging. Zijn broer ontvluchtte Bahrein al eerder vanwege zijn politieke activiteiten en kreeg asiel in Duitsland. Bahreinse autoriteiten staan er om bekend politieke opposanten en hun familieleden te beschuldigen van terrorisme om hen zo het zwijgen op te leggen. Human Rights Watch maakt in hun meest recente jaarboek melding van een zaak waarbij drie familieleden van de mensenrechtenactivist Sayed Ahmed al-Wadaei veroordeeld zijn voor dubieuze, aan terrorisme gerelateerde aanklachten die als vergelding lijken te dienen voor zijn activiteiten.

Ondanks de openbare informatie en de verslechterde mensenrechtensituatie in Bahrein, heeft Nederland Al-Showaikh gedwongen naar Bahrein uitgezet. Vlak voor zijn uitzetting gaf Al-Showaikh nog aan dat hij desnoods bereid was zelfstandig te vertrekken naar een ander land om uitzetting naar Bahrein te voorkomen.

Australische voetballer Hakeem

Recent was de zaak van de voetballer Hakeem Ali al-Araibi, een door Australië erkende vluchteling, in het nieuws. Tijdens zijn huwelijksreis in Thailand werd hij opgepakt omdat de Bahreinse autoriteiten via Interpol een verzoek tot zijn uitlevering hadden gedaan. In afwezigheid was Al-Araibi veroordeeld tot 10 jaar gevangenisstraf voor ‘aan terrorisme gerelateerde vergrijpen’, waaronder een aanval op een politiestation, terwijl hij op dat moment aan het voetballen was. Onder druk van de Australische autoriteiten is hij vrijgelaten en kon hij veilig terugkeren naar Australië.
EINDE BERICHT AMNESTY
ZIE OOK UPDATE
AMNESTY INTERNATIONALDOOR NEDERLAND UITGEZETTE VLUCHTELING KRIJGT ZONDEREERLIJK PROCES LEVENSLANG IN BAHREIN (UPDATE)4 JUNI 2020

Ali Mohammed al-Showaikh, een vluchteling die direct nadat hij vorig jaar door Nederland was uitgezet naar Bahrein werd gearresteerd en gedetineerd, heeft afgelopen donderdag zonder eerlijk proces een levenslange gevangenisstraf gekregen. VluchtelingenWerk Nederland en Amnesty International reageren vol afschuw op deze onterechte veroordeling en stellen dat Nederland zich, met het terugsturen van Al-Showaikh, schuldig heeft gemaakt aan een ernstige mensenrechtenschending.

UPDATE 4 JUNI 2020

De Nederlandse ambassadeur van Bahrein is zeer kritisch over de Immigratie en Naturalisatiedienst (IND): die had informatie bij de ambassade moeten inwinnen over de risico’s van deze uitzetting. Volgens hem waren die risico’s groot, alleen al om het feit dat Al-Showaikh sjiiet is.  Uit een eerder verschenen inspectierapport bleek al dat steken had laten vallen in het onderzoeken van zijn asielrelaas. Volgens Amnesty is het hoog tijd dat de IND zijn levensgevaarlijke fouten erkent, ervan leert en nieuwe voorkomt.

(einde update)

05-03-2019

Oneerlijk proces

Hoewel algemeen bekend is hoe Bahrein omgaat met familieleden van politiek activisten besloot Nederland om Al-Showaikh uit te leveren aan Bahrein. Amnesty en VluchtelingenWerk Nederland roepen de Nederlandse overheid op om alles op alles te zetten om ervoor te zorgen dat Bahrein Al-Showaikh in vrijheid stelt.

Sinds oktober zat Al-Showaikh zonder vertrouwelijke toegang tot een advocaat gevangen, tekende hij onder druk een bekentenis en zijn er sterke aanwijzingen dat hij is mishandeld. Afgelopen donderdag werd hij veroordeeld op basis van brede en vaag geformuleerde terrorismewetgeving. Ook kreeg hij een boete van 1.170 euro en werd zijn nationaliteit ingetrokken, waardoor hij nu ook stateloos is.

Verantwoordelijkheid Nederlandse overheid

Door Ali Mohammed al-Showaikh terug te sturen naar zijn land van herkomst maakte Nederland zich schuldig aan het non-refoulementprincipe (het verbod op terugzending naar een land waar de vluchteling vervolging te vrezen heeft of waar zijn leven of veiligheid in gevaar is). De Immigratie- en Naturalisatiedienst (IND) had moeten weten dat Al-Showaikh in Bahrein gevaar zou lopen. VluchtelingenWerk Nederland en Amnesty International roepen de Nederlandse overheid op om:

• Alles op alles te zetten om ervoor te zorgen dat Al-Showaikh in vrijheid wordt gesteld.
• Onafhankelijk onderzoek te doen naar de werkwijze van de IND.
• Voorlopig te stoppen met uitzettingen naar Bahrein en geen negatieve beslissingen te nemen.

Angst voor vervolging

Al-Showaikh reisde in 2017 naar Nederland uit angst voor vervolging. Zijn broer ontvluchtte Bahrein al eerder vanwege zijn politieke activiteiten en kreeg asiel in Duitsland. Bahreinse autoriteiten staan er om bekend politieke opposanten en hun familieleden te beschuldigen van terrorisme om hen zo het zwijgen op te leggen. Human Rights Watch maakt in hun meest recente jaarboek melding van een zaak waarbij drie familieleden van de mensenrechtenactivist Sayed Ahmed al-Wadaei veroordeeld zijn voor dubieuze, aan terrorisme gerelateerde aanklachten die als vergelding lijken te dienen voor zijn activiteiten.

Ondanks de openbare informatie en de verslechterde mensenrechtensituatie in Bahrein, heeft Nederland Al-Showaikh gedwongen naar Bahrein uitgezet. Vlak voor zijn uitzetting gaf Al-Showaikh nog aan dat hij desnoods bereid was zelfstandig te vertrekken naar een ander land om uitzetting naar Bahrein te voorkomen.

Australische voetballer Hakeem

Recent was de zaak van de voetballer Hakeem Ali al-Araibi, een door Australië erkende vluchteling, in het nieuws. Tijdens zijn huwelijksreis in Thailand werd hij opgepakt omdat de Bahreinse autoriteiten via Interpol een verzoek tot zijn uitlevering hadden gedaan. In afwezigheid was Al-Araibi veroordeeld tot 10 jaar gevangenisstraf voor ‘aan terrorisme gerelateerde vergrijpen’, waaronder een aanval op een politiestation, terwijl hij op dat moment aan het voetballen was. Onder druk van de Australische autoriteiten is hij vrijgelaten en kon hij veilig terugkeren naar Australië.

EINDE BERICHT AMNESTY

[75]

ZIE NOOT 74

[76]

ZIE NOOT 72

[77]
VRAGEN VAN DE LEDEN GROOTHUIZEN [D’66] EN VOORDEWIND [CHRISTEN-UNIE] AAN DE STAATSSECRETARIS VAN JUSTITIE OVER HETBERICHT ”ASIELZOEKER UIT BAHREIN NA GEDWONGEN VERTREK UITNEDERLAND METEEN GEARRESTEERD”[INGEZONDEN 8 JANUARI 2019, NR 2019Z00124]
file:///C:/Users/Essed/Downloads/antwoorden-kamervragen-over-het-bericht-asielzoeker-uit-bahrein-na-gedwongen-vertrek-meteen-gearresteerd.pdf

TWEEDE REEKS VRAGEN:

OFFICIELE BEKENDMAKINGEN

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kv-tk-2019Z04446.html

file:///C:/Users/Essed/Downloads/kv-tk-2019Z04446.pdf

Vragen van de leden Kuiken en Van den Hul (beiden PvdA) aan de Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid over het bericht dat een uitgezette asielzoeker in Bahrein levenslang kreeg (ingezonden 7 maart 2019).

Vraag 1

Kent u het bericht «Uitgezette asielzoeker kreeg levenslang in Bahrein»?1

Vraag 2

Deelt u de mening dat de mensenrechtensituatie in Bahrein sedert enkele jaren verslechterd is, zoals onder andere ook uit rapporten van Amnesty International en Human Rights Watch blijkt? Zo ja, welke gevolgen heeft dit voor het asielbeleid ten aanzien van asielzoekers uit Bahrein? Zo nee, waarom deelt u die mening niet?

Vraag 3

Deelt u de mening dat indien een asielzoeker uit een land komt met een slechte mensenrechtensituatie en er een gerede kans is dat hij gemarteld wordt en geen eerlijk proces krijgt, uitzetting van zo’n asielzoeker niet aan de orde mag zijn? Zo ja, waarom? Zo nee, waarom niet?

Vraag 4

Is deze concrete zaak voor u aanleiding om het beleid ten aanzien van asielzoekers uit Bahrein aan te passen en op grond van het principe van non-refoulement geen asielzoekers die in Bahrein gevaar lopen meer uit te zetten? Zo nee, waarom niet?

Vraag 5

Had u met de kennis van nu over de levenslange veroordeling en de berichten van marteling en een oneerlijk proces in dit concrete geval gebruik gemaakt van uw discretionaire bevoegdheid? Zo ja, waarom? Zo nee, waarom niet?

---

¹

NRC, 4 maart 2019, https://www.nrc.nl/nieuws/2019/03/04/uitgezette-asielzoeker-kreeg-levenslang-in-bahrein-a3908000

[65]

YOUTUBE.COM

KLAAS OVER VLUCHTELINGEN

”Ik vind, dat mensen, die vluchten voor oorlog, die moetenwe veiligheid bieden.Dat is menselijk en dat is een gunst, die ik graag verleenMaar ik wil wel af van een automatisme, dat een oorlogsvluchtelingna vijf jaar altijd mag blijven

Er zijn ook mensen bij, die onze normen en waarden niet delen,die niet zo goed bij ons passen en ik vind, dat je heel zorgvuldig moetzijn in wie je tot onze samenleving toelaat

Daarom vind ik dat oorlogsvluchtelingen drie tot vier jaarmoeten kunnen blijven en daarna, als het veilig is, terug naar huisen als het niet veilig is,. terug naar opvang in de regio

en in de periode, dat mensen hier zijn, helpen we ze, we biedenze veiligheid en onderdak, maar ook scholing, zodat ze het landvan herkomst kunnen opbouwen of in de regionale opvangeen steentje kunnen bijdragen om die beter te maken en ben jeiemand, een vluchteling, die wel onze waarden deelt en meteen alshij hier is, in die jaren, zijn best doet er wat van te maken en een steentjebij te dragen, nou dan vind ik, dan kunnen we ook mogelijkheden creeren,dat je toch mag blijven, omdat je bij ons past.Voor de rest van de vluchtelingen geldt dat het verblijf tijdelijk isen als zij weer terug zijn naar de opvang in de regio, kunnen eranderen naar Nederland komen en zo houden wij controle over wie erin Nederland mogen blijven en wie niet.

Zo zie ik het het liefst en dat is geen belofte, dat het ook gaat lukken,daar is heel veel voor nodig

Ik zou graag horen, hoe jullie erover denken, wat jullie van mijn ideeenvinden, of we het moeten uitwerken tot een plan, of dat julliemisschien wel betere plannen hebben.Ik praat hier graag over met jullie en natuurlijk ook over andee onderwerpen

en 25 juni is de eerstvolgende keer dat het kan in Veldhoven, bij Cafede Burgemeester, vanaf half acht en je gaat sowieso lachen, niet omdatik er ben, maar cabaretier Rob Scheepers is er ook en die start de avond, duswees op tijd en om ons te belonen na een avond flinke politiekediscussie, zal hij hem ook afronden en zullen we allemaal met een groteglimlach op ons gezicht naar huis kunnen.”
EINDE YOUTUBE FILMPJE

ZIE OOK

[Uit Astrid Essed’s Archief]/Recht op Asiel als ”Gunst”, volgens Staatssectretaris van Justitie Klaas Dijkhoff…..

EN ZIE OOK

KLAAS DIJKHOFF GAAT OPTREDEN MET CABARETIER/ROBSCHEEPERS, YOU THINK YOU ARE FUNNY?/BRIEF AANROB SCHEEPERS

ASTRID ESSED

23 JUNI 2018

Klaas Dijkhoff gaat optreden met cabaretier/Rob Scheepers, you think you are funny?/Brief aan Rob Scheepers

[66]

[UIT ASTRID ESSED’S ARCHIEF]/RECHT OP ASIEL ALS

”GUNST” VOLGENS STAATSSECRETARIS VAN JUSTITIE

KLAAS DIJKHOFF

ASTRID ESSED

[Uit Astrid Essed’s Archief]/Recht op Asiel als ”Gunst”, volgens Staatssectretaris van Justitie Klaas Dijkhoff…..

OF

https://astridessed.weebly.com/blog/recht-op-asiel-als-gunstvoormalig-staatssecretaris-van-justitie-klaas-dijkhoff-over-vluchtelingen

[67]

ZIE NOTEN 63. 64 EN 65

[68]

ZIE NOTEN 63 EN 64
[69]
”

• De vorige staatssecretaris, VVD’er Klaas Dijkhoff (2015-2017), gebruikte de bevoegdheid 240 keer.”

RTL NIEUWSNOG EEN MIDDEL KAN HOWICK EN LILI REDDEN6 SEPTEMBER 2018

https://www.rtlnieuws.nl/nieuws/nederland/artikel/4408391/nog-een-middel-kan-howick-en-lili-redden

Asielkinderen Howick en Lili kunnen ieder moment worden uitgezet. Hun laatste hoop is de discretionaire bevoegdheid van staatssecretaris Harbers. Tot nu toe heeft hij dit laatste redmiddel volgens Haagse bronnen enkele tientallen keren ingezet. Maar waarom niet voor Howick en Lili?

PvdA, SP en GroenLinks en allerlei organisaties hebben aan de VVD-staatssecretaris gevraagd of hij zijn hand over zijn hart wil strijken en zijn discretionaire bevoegdheid wil inzetten nu de tijd dringt voor Howick en Lili. Drie eerdere verzoeken werden afgewezen.

VVD-er Mark Harbers heeft sinds zijn aantreden enkele tientallen keren gebruik gemaakt van dit laatste redmiddel, blijkt uit bronnen die RTL Nieuws sprak.

Allerlaatste uitweg

“De discretionaire bevoegdheid is een uiterste maatregel die alleen kan worden toegepast als alle andere mogelijkheden zijn uitgeput. De staatssecretaris moet in zo’n geval de individuele omstandigheden van het geval wegen”, zegt jurist Martijn Stronks verbonden aan de Vrije Universiteit Amsterdam. Hij doelt op het feit dat Harbers in zijn eentje deze beslissing maakt, zonder hulp van anderen.

 “Het is een allerlaatste uitweg die niet aan wettelijke regels is gebonden. Achter de schermen zijn er wel richtlijnen waarop de afweging wordt gebaseerd, maar die worden niet openbaar gemaakt. Want bij alles wat je openbaar maakt, denkt een nieuw asielgeval: waarom krijg ik dan geen verblijfsvergunning?

Over het aantal keren dat een staatssecretaris zo’n discretionaire bevoegdheid heeft gegeven, wordt dan ook uiterst terughoudend gedaan. De Tweede Kamer krijgt één keer per jaar een overzicht, zonder dat er inhoudelijk op de gevallen wordt ingegaan.

Via het ministerie van Justitie en Veiligheid kreeg RTL Nieuws de volgende cijfers:

• De vorige staatssecretaris, VVD’er Klaas Dijkhoff (2015-2017), gebruikte de bevoegdheid 240 keer.
• Fred Teeven (2012-2015) deed het 300 keer.
• Gerd Leers (CDA, 2010 tot 2012): 80 keer.
• Rita Verdonk (VVD, 2003-2006) is van alle bewindslieden degene die de discretionaire bevoegdheid het meest gebruikte: 1100 keer. Er lagen destijds nog veel achterstallige dossiers.

Harbers te streng?

Is de huidige staatssecretaris te streng? Het ligt eraan aan wie je dat vraagt. Bij de SP vinden ze van wel. Elke politieke partij kan bij de staatssecretaris zaken indienen waarvan zij vindt dat de staatssecretaris zijn discretionaire bevoegdheid zou moeten gebruiken. “We zijn al heel streng en kritisch bij het inbrengen van asielzaken die dit middel verdienen. Van alle zaken heeft Harbers er nog geen een goedgekeurd”, laat een medewerker van de SP weten. 

Volgens Stronks is het beleid lastig te beoordelen. “Je kent de zaken niet die op het bord van de staatssecretaris terechtkomen. Feit blijft dat de aantallen altijd laag liggen. Het is echt een laatste redmiddel waarvan heel weinig gebruik wordt gemaakt.”

Wakker liggen

Oud-CDA-minister Gerd Leers wil ook niet oordelen over het beleid van Harbers. Leers stelt dat er moed voor nodig is om een aanvraag af te keuren of toe te wijzen. “Je gunt het niemand om zo’n besluit te moeten nemen.” Oud-staatssecretaris Fred Teeven liet weten dat de dossiers wel eens aan hem vraten.

CDA’er Gerd Leers vervolgt: “Ik kreeg als minister allerlei aanvragen. Van gewone mensen, politici, maar ook van het koninklijk huis. Met een knoop in mijn maag nam ik vaak de beslissingen. Een besluit maak je niet in een uurtje. Ik was er soms dagen mee bezig. Lag er soms wakker van.” 

‘Het moet schrijnend zijn’

“Je moet een echte eerlijke afweging maken, discreet zijn. De zaak moet een opeenstapeling van uitzonderlijk schrijnende omstandigheden hebben, voordat je kunt instemmen. Het hangt van heel veel dingen af. Het belang van kinderen is erg belangrijk, maar er spelen zo veel dingen mee.”

Of de oud-minister Howick en Lili had laten blijven als hij het kon zeggen? “Dat ga ik niet zeggen. En dat kan ik ook niet, want ik ken het hele dossier niet.”

EINDE ARTIKEL

[70]

PARLEMENT.COMM.G.J. (MARK) HARBERS
https://www.parlement.com/id/vhf519pbxzy9/m_g_j_mark_harbers

Mark Harbers (1969) is sinds 10 januari 2022 minister van Infrastructuur en Waterstaat in het kabinet-Rutte IV. Van 26 oktober 2017 tot en met 21 mei 2019 was hij staatssecretaris van Justitie en Veiligheid in het kabinet-Rutte III. Hij was eerder in 2009-2018 en 2019-2022 Tweede Kamerlid voor de VVD, onder meer als financieel woordvoerder en fractiesecretaris. Verder was hij eerste ondervoorzitter van de Kamer en voorzitter van de commissie voor de Rijksuitgaven. De heer Harbers was eerder politiek adviseur van minister Zalm en in de periode 2007-2009 wethouder van Rotterdam. Als Kamerlid was hij in de periode 2019-2022 woordvoerder klimaat, energiebeleid en stikstofbeleid.

VVD
in de periode 2009-heden: lid Tweede Kamer, staatssecretaris, minister

1.

Voornamen (roepnaam)

Markus Gerardus Jozef (Mark)

2.

Personalia

geboorteplaats en -datum
Ede, 19 april 1969

3.

Partij/stroming

partij(en)
VVD (Volkspartij voor Vrijheid en Democratie), vanaf 1987

4.

Hoofdfuncties/beroepen (6/12)

• – wethouder (van economie, haven en milieu) van Rotterdam, van 26 april 2007 tot 22 april 2009
• – ondernemer Consultancy Zalmhaven, 2009
• – lid Tweede Kamer der Staten-Generaal, van 1 december 2009 tot 26 oktober 2017
• – staatssecretaris van Justitie en Veiligheid (belast met vreemdelingenzaken, migratie, vluchtelingenzaken en beleid mensenhandel), van 26 oktober 2017 tot 21 mei 2019
• – lid Tweede Kamer der Staten-Generaal, van 11 juni 2019 tot 10 januari 2022
• – minister van Infrastructuur en Waterstaat, vanaf 10 januari 2022

takenpakket (bewindspersoon)

• – Was als staatssecretaris belast met 1. vreemdelingenzaken/migratie; 2. Immigratie- en Naturalisatiedienst, Centrale Opvang Asielzoekers en Dienst Terugkeer Vreemdelingen; 3. artikel 1F Vluchtelingenverdrag; 4. grensbewaking in vreemdelingenzaken; 5. Rijkswet Nederlanderschap; 6. beleid mensenhandel en 7. internationaal migratiebeleid

U ziet een selectie van de loopbaan. In de uitgebreide versie is de gehele loopbaan in te zien.

5.

Partijpolitieke functies

In de uitgebreide versie is een overzicht van partijpolitieke functies opgenomen.

6.

Nevenfuncties

vorige (2/4)

• – lid Raad van Toezicht Stichting Hofplein Rotterdam, van 1 januari 2015 tot 7 september 2015
• – lid Raad van Advies Havenverenging Rotterdam, van 2 november 2011 tot oktober 2017

U ziet een selectie van de nevenfuncties. In de uitgebreide versie is een overzicht van nevenfuncties in te zien.
afgeleide functies, presidia etc. (2/6)

• – lid Presidium (Tweede Kamer der Staten-Generaal), van 28 maart 2017 tot 26 oktober 2017
• – eerste ondervoorzitter Tweede Kamer der Staten-Generaal, van 28 maart 2017 tot 26 oktober 2017

U ziet een selectie van de nevenfuncties. In de uitgebreide versie is een overzicht van nevenfuncties in te zien.

7.

Opleiding

In de uitgebreide versie is een overzicht van de opleiding(en) opgenomen.

8.

Activiteiten

als parlementariër

• – Hield zich als Kamerlid aanvankelijk bezig met onderwijsbeleid en cultuur
• – Voerde in 2011-2016 namens zijn fractie het woord bij de algemene financiële beschouwingen

als bewindspersoon (beleidsmatig) (2/4)

• – Verdedigde in 2019 in de Tweede Kamer aanpassing van de regeling voor het kinderpardon. Die uit 2013 daterende regeling wordt beëindigd voor nieuwe gevallen, maar de regeling wordt voor bestaande gevallen versoepeld. De discretionaire bevoegdheid van de bewindspersoon voor asiel verdwijnt. Verder werd besloten dat de IND extra geld krijgt om asielprocedures te versnellen en werd het aantal door Nederland op te vangen kwetsbare vluchtelingen verlaagd van 750 naar 500.
• – Nam in 2019 diverse maatergelen om overlastgevende en criminele (afgewezen) asielzoekers aan te pakken, zoals het een uiterst sober regime in de opvang, aanstelling van ketenmariniers en een Top X-aanpak. Daarnaast wordt ingezet op versnelling van procedures en zo spoedig mogelijk vertrek.

U ziet een selectie van activiteiten. In de uitgebreide versie is het gehele overzicht van activiteiten in te zien.

9.

Wetenswaardigheden

algemeen

• – Volgde in april 2007 Roelf de Boer op als wethouder
• – Stapte in april 2009 samen met zijn partijgenote Jeannette Baljeu op als wethouder vanwege het handhaven van de islamoloog Tarik Ramadan als gemeentelijk adviseur voor integratie.
• – Trad in mei 2019 af als staatssecretaris, nadat in een rapportage aan de Tweede Kamer over incidenten met asielzoekers zware misdaden waren gecategoriseerd onder de kop ‘overige’. Daardoor leken de cijfers daarover te zijn verhuld. Hoewel hij dat laatste ontkende, erkende hij dat de cijfers niet op die manier naar buiten hadden mogen worden gebracht. Hij nam daarvoor de politieke verantwoordelijkheid.

uit de privésfeer
Zijn huwelijk met Bart Rövekamp werd voltrokken door burgemeester Opstelten en de Haagse wethouder Frits Huffnagel

EINDE BERICHT PARLEMENT.COM

WIKIPEDIAMARK HARBERS
https://nl.wikipedia.org/wiki/Mark_Harbers

WIKIPEDIALIJST VAN NEDERLANDSE STAATSSECRETARISSEN VAN JUSTITIE
https://nl.wikipedia.org/wiki/Lijst_van_Nederlandse_staatssecretarissen_van_Justitie

[61]

WIKIPEDIAKLAAS DIJKHOFF
https://nl.wikipedia.org/wiki/Klaas_Dijkhoff

PARLEMENT.COMDr K.H.D.M. DIJKHOFF
https://www.parlement.com/id/viem19iceaz8/k_h_d_m_klaas_dijkhoff

Liberale politicus uit Breda, die als Tweede Kamerlid snel aan gezag won en vervolgens staatssecretaris en minister werd en in 2017-2021 de VVD-Tweede Kamerfractie leidde. Werd in 2010 Tweede Kamerlid, na docent recht aan de Universiteit van Tilburg en Hogeschool InHolland en eigenaar van een adviesbureau te zijn geweest. Was tot 2013 tevens lid van de gemeenteraad en fractievoorzitter van de VVD in Breda. Was van 20 maart 2015 tot 4 oktober 2017 staatssecretaris van Veiligheid en Justitie in het kabinet-Rutte II en daarna van 4 tot 26 oktober 2017 minister van Defensie. Als Kamerlid aanvankelijk woordvoerder justitie en Europese zaken. Goed debater, die vaak wat relativerend en nuchter zijn betogen opbouwde. Besloot in 2021 de politiek te verlaten en werd toen mede-eigenaar van een adviesbureau op strategisch gebied.

VVD
in de periode 2010-2021: lid Tweede Kamer, fractievoorzitter TK, staatssecretaris, minister

4.

Hoofdfuncties/beroepen (7/12)

• – lid gemeenteraad van Breda, van 11 maart 2010 tot 7 februari 2013
• – lid Tweede Kamer der Staten-Generaal, van 17 juni 2010 tot 20 maart 2015
• – staatssecretaris (belast met onder meer preventie, cybercrime, justitieel jeugdbeleid, auteursrecht, kansspelen, rechtsbijstand, asiel en migratie) van Veiligheid en Justitie, van 20 maart 2015 tot 4 oktober 2017
• – lid Tweede Kamer der Staten-Generaal, van 23 maart 2017 tot 31 maart 2021
• – minister van Defensie, van 4 oktober 2017 tot 26 oktober 2017
• – fractievoorzitter VVD Tweede Kamer der Staten-Generaal, van 26 oktober 2017 tot 18 mei 2021 (werd op 24 oktober gekozen)
• – mede-eigenaar Adviesbureau “Sue Behavioural”, vanaf maart 2021 (gedragsinzicht, strategie en positionering)

takenpakket (bewindspersoon)

• – Was als staatssecretaris belast met preventie (persoonsgerichte preventie en generieke preventie); reclassering; cybercrime/cybersecurity; Wet wapens en munitie; Justitieel jeugdbeleid (incl. internationale kindontvoering); adolescentenstrafrecht; juridische beroepen; rechtsbijstand; uitvoeringsketen strafrechtelijke beslissingen; College bescherming persoonsgegevens; sanctiebeleid (o.a. TBS); adoptie; beleid 1F; auteursrecht; Dienst Justis; Dienst Justitiële Inrichtingen; Raad voor de Kinderbescherming; secretariaat Raad voor Strafrechtstoepassing en Jeugdbescherming; asiel; immigratie; Immigratie- en Naturalisatiedienst; grensbewaking i.r.t. vreemdelingenzaken; Rijkswet op het Nederlanderschap; regulering vestiging inwoners Aruba, Curaçao en Sint Maarten; Erkenningscommissie Gedragsinterventies en kansspelen

U ziet een selectie van de loopbaan. In de uitgebreide versie is de gehele loopbaan in te zien.

5.

Partijpolitieke functies

In de uitgebreide versie is een overzicht van partijpolitieke functies opgenomen.

6.

Nevenfuncties

huidige (2/4)

• – research fellow NSOB (Nederlandse School voor Openbaar Bestuur), vanaf 1 mei 2021
• – lid Raad van Commissarissen PSV (Philips Sport Vereniging), vanaf 1 juli 2021

vorige (2/9)

• – ombudsman Hogeschool InHolland, van september 2013 tot maart 2015
• – lid uitvoerend comité IPU (Interparlementaire Unie), van oktober 2013 tot maart 2015

U ziet een selectie van de nevenfuncties. In de uitgebreide versie is een overzicht van nevenfuncties in te zien.
afgeleide functies, presidia etc. (2/3)

• – voorzitter ministeriële werkgroep vluchtelingenstroom, van augustus 2015 tot oktober 2017
• – voorzitter vaste commissie voor de Inlichtingen- en veiligheidsdiensten (Tweede Kamer der Staten-Generaal), van 31 oktober 2017 tot 31 maart 2021

U ziet een selectie van de nevenfuncties. In de uitgebreide versie is een overzicht van nevenfuncties in te zien.

7.

Opleiding

In de uitgebreide versie is een overzicht van de opleiding(en) opgenomen.

8.

Activiteiten

als parlementariër

• – In 2012-2014 onder meer woordvoerder cybersecurity, terrorisme en Voetbalwet
• – Bracht in 2014 een initiatiefwetsvoorstel in over het vergroten van de wettelijke mogelijkheden voor gemeenten om woonoverlast aan te pakken (Wet aanpak woonoverlast) (34.007)

als bewindspersoon (beleidsmatig)

• – In 2017 verwierp de Eerste Kamer een door hem verdedigd wetsvoorstel om de termijn in de Wet op het Nederlanderschap waarop naturalisatie mogelijk is te verlengen van vijf naar zeven jaar. Het wetsvoorstel was in 2014 ingediend door staatssecretaris Teeven. (33.852)

als bewindspersoon (wetgeving) (2/3)

• – Bracht in 2015 een wet (Stb. 354) tot stand waardoor een in het buitenland onder dwang gesloten huwelijk met een minderjarige nietig kan worden verklaard (Wet tegengaan huwelijksdwang). Het wetsvoorstel was in 2012 ingediend door staatssecretaris Teeven. (33.488)
• – Bracht in 2015 een wet (Stb. 460) tot wijziging van het Wetboek van Strafrecht en het Wetboek van Strafvordering tot stand om het toezicht op voormalige tbs’ers en overige zeden- en geweldsdelinquenten na terugkeer in de maatschappij te verscherpen. Het wordt onder meer mogelijk om, indien nodig, levenslang toezicht te houden op zeden- en geweldsdelinquenten. Bij voorwaardelijke invrijheidsstelling wordt het mogelijk om de proeftijd te verlengen. Voor tbs’ers van wie de tbs (definitief) is geëindigd en voor zware geweldsdelinquenten en zedendelinquenten van wie de gevangenisstraf is geëindigd, kan als voorwaarde worden opgelegd dat aan het gedrag moet worden gewerkt. Het wetsvoorstel was in 2013 ingediend door staatssecretaris Teeven. (33.816)

U ziet een selectie van activiteiten. In de uitgebreide versie is het gehele overzicht van activiteiten in te zien.

9.

Wetenswaardigheden

algemeen

• – werd in 2015 uitgeroepen tot politicus van het jaar door de parlementaire pers
• – Werd in 2018 uitgeroepen tot politicus van het jaar door het Opiniepanel van EenVandaag

uit de privésfeer
Won in 2017 de televisiekennisquiz ‘De slimste mens’

pseudoniemen, bij-, koos- en schuilnamen
“Klussen Klaas” (bijnaam vanwege zijn vele uiteenlopende functies)

10.

Familie/gezin

[62]

ZIE NOOT 49

[63]

”In één week tijd twee keer bericht van een razzia onder mensen zonder papieren. Vorige week in Den Haag, vandaag in Amsterdam. Gaat lekker zo, Klaas Dijkhoff. Het heeft even mogen duren voor we je ware gezicht te zien kregen achter dat goedlachse VVD smoelwerk, maar nu is het zover.”…….”We hebben een waardig opvolger voor Fred ‘de vluchtelingenjager’ Teeven mensen. Laat me introduceren: Klaas ‘de overvaller’ Dijkhoff. Een paar weken terug wist hij ook al naam te maken als de staatssecretaris die Engelse grenswachten van de Border Control binnenhaalt in Hoek van Holland”
INDYMEDIA.NLKLAAS DIJKHOFF KOMT OP STOOM/RAZZIA’S EN ENGELSE GRENSWACHTEN IN HOEK VAN HOLLANDJOKE KAVIAAR
https://www.indymedia.nl/node/28607

OP WEBSITE JOKE KAVIAAR
KLAAS DIJKHOFF KOMT OP STOOM/RAZZIA’S EN ENGELSE GRENSWACHTEN IN HOEK VAN HOLLANDJOKE KAVIAAR2 JULI 2015
https://jokekaviaar.nl/Klaas-de-overvaller-Dijkhoff-razzia-border-control.html

[64]
KLAAS DIJKHOFF KOMT OP STOOM/RAZZIA’S EN ENGELSE GRENSWACHTEN IN HOEK VAN HOLLANDJOKE KAVIAAR2 JULI 2015
https://jokekaviaar.nl/Klaas-de-overvaller-Dijkhoff-razzia-border-control.html

In één week tijd twee keer bericht van een razzia onder mensen zonder papieren. Vorige week in Den Haag, vandaag in Amsterdam. Gaat lekker zo, Klaas Dijkhoff. Het heeft even mogen duren voor we je ware gezicht te zien kregen achter dat goedlachse VVD smoelwerk, maar nu is het zover.

We hebben een waardig opvolger voor Fred ‘de vluchtelingenjager’ Teeven mensen. Laat me introduceren: Klaas ‘de overvaller’ Dijkhoff. Een paar weken terug wist hij ook al naam te maken als de staatssecretaris die Engelse grenswachten van de Border Control binnenhaalt in Hoek van Holland. Geen hek nog zoals in Calais, maar wat niet is kan nog komen. Repressie wordt over het algemeen snel en effectief geïmporteerd. Er vinden al meer controles plaats door onze eigen beulen van de marechaussee en Dijkhoff is er maar wat trots op dat er veel mensen verborgen in vrachtwagens gevonden worden. Ze gaan er letterlijk met honden op af. Afgericht om de geur van het angstzweet van vluchtelingen te herkennen? Chapeau, Dijkhoff!

Het is natuurlijk allemaal de schuld van mensensmokkelaars dat die ‘illegalen’ in trucks proberen te klimmen. Die hebben hen hier gebracht. Het heeft allicht niets te maken met het EU Grenzen Dicht Beleid dat mensen zo in het nauw drijft dat ze bereid zijn om alles te proberen. Hierdoor worden ze speelbal tussen legale en niet legale mensensmokkelaars: allemaal mensen die iets te zeggen willen hebben over waar zij zich bevinden en hoe zij zich verplaatsen. Maar staatscriminelen of ZZP criminelen, het is dezelfde gijzeling. Je wordt opgesloten, verplaatst, bedreigd en de dood in gejaagd. Vrijheid van beweging is een illusie als je van buiten de EU komt. Slechts een beperkt aantal vluchtelingen uit daartoe aangewezen landen mag aanspraak maken op de vrijwillige eerlijke verdeelsleutel tussen EU lidstaten die Italië en Griekenland zou moeten helpen met de ‘last’ van vluchtelingen. De rest is geen vluchteling maar slechts ‘asielzoeker’, ‘gelukzoeker’, ‘profiteur’ en mag ten prooi vallen aan elke vorm van vervolging en moord.

Tijd voor de binnenlandse mensenjacht dus! Die buitengrenzen hebben we nu wel aardig onder controle, zal Klaas ‘de overvaller’ Dijkhoff gedacht hebben. Dus invallen maar. Razzia’s. Vorige week in Den Haag en afgelopen dag in Amsterdam. De razzia in Den Haag vorige week kwam naar buiten doordat de Indonesian Migrant Workers Union protesteerde, en dan nog werd het slechts bekend dankzij een bericht op de website van Doorbraak. Maar ditmaal wordt niet gepoogd om het stil te houden: propaganda! Een nieuwsbericht op de lokale TV zender AT5 moet ons doen geloven dat het volkomen normaal is dat er razzia’s plaatsvinden. Gemeld wordt:

“Bij twee bedrijven in het Westelijk Havengebied stuitte de vreemdelingenpolitie woensdagmiddag op zeventien illegalen. Nog eens 25 vermoedelijke illegalen zijn meegenomen voor nader onderzoek naar hun identiteit en verblijfsstatus.
Tijdens de controle in twee bedrijfspanden aan de Vlothavenweg werkte het team Vreemdelingenpolitie Identificatie en Mensenhandel samen met verschillende eenheden uit Noord-Holland en de Inspectie Sociale Zaken en Werkgelegenheid.
De zeventien mensen die onrechtmatig in Nederland verbleven, moeten het land verlaten.”

Let even op dat woord ‘onrechtmatig’. Er wordt blijkbaar ergens iemand onrecht aangedaan doordat zeventien mensen aan het werk waren voor één of andere hen uitbuitende werkgever die ook wil mee profiteren van het EU Grenzen Dicht Beleid. Niet de ‘illegalen’ wordt onrecht aan gedaan, nee, zij zijn het die iets doen dat ‘onrechtmatig’ is, namelijk: in Neederland verblijven.
Echt waar? Wordt de Neederlandse staat onrecht aangedaan? Nee! Het zijn de migranten, illegaal of niet, vluchteling of niet, die onrecht wordt aangedaan! Maar wat als nieuwsbericht naar buiten wordt gebracht door ‘de politie’, moet wel betekenen dat er iets aan de hand was. Iets crimineels. Iets illegaals. Want wat de politie zegt is ernstig en waar. Wat de gevestigde media zeggen is nog veel meer waar. Het staat zwart op wit: er bestaan illegalen en dat moet onderzocht worden en die mensen moeten weg. Daar zijn speciale teams voor en verschillende eenheden.

Goed zo, Klaas ‘de overvaller’ Dijkhoff! De detentiecentra lopen weer lekker vol zo, er moeten straks weer nieuwe bij. Want wie het jachtseizoen opent en mensen tijdens hun werk of in hun huis overvalt en van hun bed licht, moet die gevangenen wel ergens kwijt.
De zeventien arrestanten van afgelopen dag werden overgebracht naar de vreemdelingenpolitie aan de Johan Huizingalaan, zo meldt dit bericht op Indymedia. En dan? Een cel en een volgende cel en een volgende tot er gedeporteerd kan worden. Misschien horen we ooit iets over hoe ze behandeld worden daarbinnen. Omdat iemand zich heeft opgehangen.

Hoor ik protest? Zie ik verzet? Proberen demonstranten het politiebureau aan de Johan Huizingalaan binnen te dringen om deze mensen te bevrijden? Is het dagenlang onrustig in Amsterdam? Waren er massademonstraties nadat laatst die man zich had opgehangen in de grensgevangenis van Rotterdam? Waren er rellen in Amsterdam vannacht? Niets van dat al. Het minste dat er moet gebeuren, gebeurt zelfs niet, namelijk uitingen van oprechte woede.
Er is geen recht, alleen maar onrecht. Het de dood injagen van mensen zonder papieren is net zo erg als het doodslaan van Mitch Henriquez. Het is bovendien georganiseerd, gepland en uitgewerkt. Kan er van de dood van Mitch nog beweerd worden dat het te wijten is aan een paar rotte appels in het politiekorps – hetgeen overigens ook niet waar is aangezien het racisme bij de politie net als in de politiek institutioneel is-, de stelselmatige mensenjacht die mensen zonder papieren steeds overvalt is een moordpartij die zorgvuldig aan de burelen van het ministerie van onveiligheid en klassejustitie wordt voorbereid en vorm gegeven. Onopvallend. Er wordt topoverleg over gevoerd binnen de EU. Er worden afspraken over gemaakt. Politici die dit beleid bepalen kunnen nog altijd ongestoord vergaderen over hoe zij het ‘vluchtelingenprobleem’ zullen ‘oplossen’. De vele dodelijke slachtoffers onder mensen zonder papieren worden voor lief genomen. In de Middellandse Zee, in de detentiecentra, op straat.

Dagelijks is een hele machinerie in werking om mensen van het leven te beroven. Uitvoerenden: politie, marechausse, Frontex, IND, DT&V. Maar wordt het ministerie van onveiligheid en klassejustitie al bestormd om de overvaller Dijkhoff en zijn baas van der Steur die aan dit alles in Neederland leiding geven ter verantwoording te roepen? Worden de muren van detentiecentra opgeblazen? Worden de overvalwagens van de politie in brand gestoken? Als we woest worden over de politionele moord op één man, waarom dan niet over de vooropgezette mensenjacht en staatsmoord op velen tegelijk?

Joke Kaviaar, 2 juli 2015

[60]

JOOP.NLSTAATSSECRETARIS TEEVEN ZWICHT VOOR DORSTSTAKER

https://joop.bnnvara.nl/nieuws/staatssecretaris-teeven-zwicht-voor-dorststaker
Kameroense dorststaker krijgt asiel, ondanks IND-beleid niet te zwichten voor honger- en dorststakers

Staatssecretaris Fred Teeven (Veiligheid en Justitie) heeft het maar moeilijk met zijn taken. Onlangs kwam hij onder vuur te liggen, nadat de Russische asielzoeker Alexandr Dolmatov zelfmoord pleegde terwijl hij onterecht in vreemdelingenbewaring zat. Het lijkt er nu op dat Teeven dusdanig onder vuur lag, dat hij besloot zijn discretionaire bevoegdheid te gebruiken en een Kameroense dorststaker te erkennen als vluchteling.

De Immigratie- en Naturalisatiedienst (IND) heeft als beleid niet te zwichten voor honger- en dorststakers. Het risico op precedentwerking is te groot. Toch besloot Teeven een afgewezen asielzoeker uit Kameroen te erkennen als vluchteling, nadat deze in dorststaking ging.

Wie niet drinkt kan binnen vijf tot zeven dagen overlijden. Als de 21-jarige asielzoeker zou zijn komen te overlijden, zou het rampzalig zijn geweest voor Teeven.

Update 18.30
SP en PVV willen opheldering van de staatssecretaris. SP-Kamerlid Sharon Gesthuizen zei in het radioprogramma precies te willen weten waarom Teeven de man toch een verblijfsvergunning heeft gegeven. Sietse Fritsma (PVV) heeft Kamervragen gesteld over de kwestie. 
EINDE BERICHT JOOP.NL

AANHANGSEL VAN DE HANDELINGENDATUM PUBLICATIE 27 05 2013
OrganisatieTWEEDE KAMER DER STATEN GENERAAL
VERGADERJAAR 2012-2013
NUMMER2230
DATUM ONTVANGST14 05 2013

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/ah-tk-20122013-2230.html

ZIE OOK
file:///C:/Users/Essed/Downloads/ah-tk-20122013-2230.pdf

Vragen van het lid Fritsma (PVV) aan de staatssecretaris van Veiligheid en Justitie over het bericht dat een dorststaker een verblijfsvergunning heeft gekregen (ingezonden 2 mei 2013).

Antwoord van staatssecretaris Teeven (Veiligheid en Justitie) (ontvangen 14 mei 2013)

Vraag 1, 2, 3 en 4

Is het waar dat een asielzoeker uit Kameroen, die in dorststaking is gegaan, een verblijfsvergunning heeft gekregen?1

Zo ja, op welke grond is deze vergunning verleend en waarom is afgeweken van het principe niet toe te geven aan een honger- of dorststaking omdat andere asielzoekers dit dan ook als pressiemiddel gaan gebruiken?

Deelt u de mening dat het een zeer ongewenst signaal is richting andere vreemdelingen en hun advocaten wanneer u zich onder druk laat zetten en dat daarmee het hek van de dam is? Zo nee, waarom niet?

Bent u bereid hier niet meer voor te zwichten omdat dit alle toelatingscriteria waardeloos maakt? Zo nee, waarom niet?

Antwoord 1, 2, 3 en 4

Zoals uw Kamer bekend is, vind ik het niet wenselijk om bij de beantwoording van kamervragen in te gaan op individuele aspecten van een zaak. Dit geldt ook voor een deel van de hier gestelde vragen die een individueel karakter hebben. Wel licht ik graag het relevante beleid toe en beantwoord ik graag de gestelde beleidsmatige vragen.

Het voeren van een honger- of dorststaking of andere protestactie is geen grond om aan vreemdelingen die daar geen recht op hebben alsnog verblijf te geven. Tegelijk kan het niet zo zijn dat vreemdelingen die een protestactie zijn gestart daarmee worden uitgesloten van vergunningverlening. Het is daarom van belang om ook bij vreemdelingen die een protestactie zijn gestart oog te houden voor indicaties in het individuele dossier die een grond vormen voor verblijf en hieraan gevolg te geven indien aangewezen. Een honger- of dorsstaking is geen grond.

EINDE BEANTWOORDING KAMERVRAGEN

DOOR STAATSSECRETARIS TEEVEN VAN JUSTITIE

[55]

NOSTEEVEN OVERLEEFT DOLMATOV DEBAT19 APRIL 2013
https://nos.nl/artikel/497306-teeven-overleeft-dolmatov-debat

Staatssecretaris Teeven heeft het debat over de affaire Dolmatov overleefd. Oppositiepartijen SP, CDA, Partij voor de Dieren, D66, ChristenUnie en GroenLinks vinden dat de staatssecretaris moet opstappen maar een motie daartoe werd niet gesteund door een meerderheid van PvdA, VVD, SGP, PVV en 50PLUS.

Eerder op de dag gaf Teeven al aan liever “op te treden dan af te treden”. Hij zei vertrouwen te hebben in de maatregelen die hij neemt om de veiligheid van asielzoekers te verbeteren.

Teeven zei na afloop van het debat dat tweederde van de Kamer vertrouwen in hem heeft dus dat dat betekent dat hij doorgaat.

Activist liep gevaar

Eerder op de dag bood Teeven zijn excuses aan aan de familieleden en vrienden van de overleden asielzoeker Dolmatov. De Rus pleegde in januari zelfmoord in zijn cel in een detentiecentrum.

Dolmatov had in Nederland politiek asiel gevraagd, maar die aanvraag werd afgewezen. Volgens Dolmatov liep hij in Rusland gevaar, omdat hij activist was voor een oppositiegroep. Volgens de Inspectie voor Veiligheid en Justitie is in de zaak op verschillende momenten onzorgvuldig gehandeld.

Extra onderzoek

Teeven moest de Kamer een onafhankelijk onderzoek beloven. Dat onderzoek zal worden uitgevoerd door de Onderzoeksraad voor de Veiligheid. De raad gaat onder meer de kwaliteit van de “vreemdelingenketen” onderzoeken.

Bekeken wordt op welke punten de samenwerking tussen de verschillende partijen in het asielbeleid kwetsbaar is. Het onderzoek moet ook gaan over de vraag of informatie goed wordt overgedragen.

EINDE NOS BERICHT

[56]

”Dood door schuld is een misdrijf in het Nederlandse Wetboek van Strafrecht waarbij de dood van het slachtoffer te wijten is aan de schuld van de dader. Het onderscheidt zich van moord en doodslag doordat de dader geen opzet op de dood van het slachtoffer heeft.”
WIKIPEDIADOOD DOOR SCHULD (NEDERLAND)
https://nl.wikipedia.org/wiki/Dood_door_schuld_(Nederland)#:~:text=Dood%20door%20schuld%20is%20een,dood%20van%20het%20slachtoffer%20heeft.

[57]

WIKIPEDIASCHIPHOLBRAND

https://nl.wikipedia.org/wiki/Schipholbrand

[58]

ZIE NOOT 46

[59]

”

• Fred Teeven (2012-2015) deed het 300 keer.”

RTL NIEUWSNOG EEN MIDDEL KAN HOWICK EN LILI REDDEN6 SEPTEMBER 2018

https://www.rtlnieuws.nl/nieuws/nederland/artikel/4408391/nog-een-middel-kan-howick-en-lili-redden

Asielkinderen Howick en Lili kunnen ieder moment worden uitgezet. Hun laatste hoop is de discretionaire bevoegdheid van staatssecretaris Harbers. Tot nu toe heeft hij dit laatste redmiddel volgens Haagse bronnen enkele tientallen keren ingezet. Maar waarom niet voor Howick en Lili?

PvdA, SP en GroenLinks en allerlei organisaties hebben aan de VVD-staatssecretaris gevraagd of hij zijn hand over zijn hart wil strijken en zijn discretionaire bevoegdheid wil inzetten nu de tijd dringt voor Howick en Lili. Drie eerdere verzoeken werden afgewezen.

VVD-er Mark Harbers heeft sinds zijn aantreden enkele tientallen keren gebruik gemaakt van dit laatste redmiddel, blijkt uit bronnen die RTL Nieuws sprak.

Allerlaatste uitweg

“De discretionaire bevoegdheid is een uiterste maatregel die alleen kan worden toegepast als alle andere mogelijkheden zijn uitgeput. De staatssecretaris moet in zo’n geval de individuele omstandigheden van het geval wegen”, zegt jurist Martijn Stronks verbonden aan de Vrije Universiteit Amsterdam. Hij doelt op het feit dat Harbers in zijn eentje deze beslissing maakt, zonder hulp van anderen.

 “Het is een allerlaatste uitweg die niet aan wettelijke regels is gebonden. Achter de schermen zijn er wel richtlijnen waarop de afweging wordt gebaseerd, maar die worden niet openbaar gemaakt. Want bij alles wat je openbaar maakt, denkt een nieuw asielgeval: waarom krijg ik dan geen verblijfsvergunning?

Over het aantal keren dat een staatssecretaris zo’n discretionaire bevoegdheid heeft gegeven, wordt dan ook uiterst terughoudend gedaan. De Tweede Kamer krijgt één keer per jaar een overzicht, zonder dat er inhoudelijk op de gevallen wordt ingegaan.

Via het ministerie van Justitie en Veiligheid kreeg RTL Nieuws de volgende cijfers:

• De vorige staatssecretaris, VVD’er Klaas Dijkhoff (2015-2017), gebruikte de bevoegdheid 240 keer.
• Fred Teeven (2012-2015) deed het 300 keer.
• Gerd Leers (CDA, 2010 tot 2012): 80 keer.
• Rita Verdonk (VVD, 2003-2006) is van alle bewindslieden degene die de discretionaire bevoegdheid het meest gebruikte: 1100 keer. Er lagen destijds nog veel achterstallige dossiers.

Harbers te streng?

Is de huidige staatssecretaris te streng? Het ligt eraan aan wie je dat vraagt. Bij de SP vinden ze van wel. Elke politieke partij kan bij de staatssecretaris zaken indienen waarvan zij vindt dat de staatssecretaris zijn discretionaire bevoegdheid zou moeten gebruiken. “We zijn al heel streng en kritisch bij het inbrengen van asielzaken die dit middel verdienen. Van alle zaken heeft Harbers er nog geen een goedgekeurd”, laat een medewerker van de SP weten. 

Volgens Stronks is het beleid lastig te beoordelen. “Je kent de zaken niet die op het bord van de staatssecretaris terechtkomen. Feit blijft dat de aantallen altijd laag liggen. Het is echt een laatste redmiddel waarvan heel weinig gebruik wordt gemaakt.”

Wakker liggen

Oud-CDA-minister Gerd Leers wil ook niet oordelen over het beleid van Harbers. Leers stelt dat er moed voor nodig is om een aanvraag af te keuren of toe te wijzen. “Je gunt het niemand om zo’n besluit te moeten nemen.” Oud-staatssecretaris Fred Teeven liet weten dat de dossiers wel eens aan hem vraten.

CDA’er Gerd Leers vervolgt: “Ik kreeg als minister allerlei aanvragen. Van gewone mensen, politici, maar ook van het koninklijk huis. Met een knoop in mijn maag nam ik vaak de beslissingen. Een besluit maak je niet in een uurtje. Ik was er soms dagen mee bezig. Lag er soms wakker van.” 

‘Het moet schrijnend zijn’

“Je moet een echte eerlijke afweging maken, discreet zijn. De zaak moet een opeenstapeling van uitzonderlijk schrijnende omstandigheden hebben, voordat je kunt instemmen. Het hangt van heel veel dingen af. Het belang van kinderen is erg belangrijk, maar er spelen zo veel dingen mee.”

Of de oud-minister Howick en Lili had laten blijven als hij het kon zeggen? “Dat ga ik niet zeggen. En dat kan ik ook niet, want ik ken het hele dossier niet.”

EINDE ARTIKEL

[50]

JOKE KAVIAARDE NIEUWE KETENEN VAN FRED TEEVEN24 JUNI 2013
https://www.jokekaviaar.nl/nieuwe_ketenen_Fred_Teeven.html

Minder mensen in vreemdelingenbewaring, kondigt Teeven aan. Het klinkt alsof er een kentering in het beleid heeft plaatsgevonden. Neederland wordt humaan, jawel!

Minder mensen in grensgevangenissen. Het is een kwestie van bezuinigen. Maar wat Teeven doet is meer dan alleen bezuinigen. Het is een kwestie van efficientie. De constatering dat uitzetten na langere detentie moeilijker wordt, is de drijfveer voor Teeven, en vooral: het verhullen van de intensieve vervolging van vluchtelingen achter nieuwe schermen van onzichtbare onderdrukking. Dat laatste wordt niet benoemd, zoals gewoonlijk.

De vertrekcentra, pardon – ‘vrijheidsbeperkende locaties’ -, en de gezinslocaties hebben, met hun afgelegen ligging, hun meldplicht en hun strafregimes, bewezen net zo effectief te zijn als de detentiecentra. Het COA staat zelfs op het punt een nieuwe gezinslocatie te ‘openen’, in Goes. Dat zullen er nog veel meer worden. Gevangenissen met ‘open deuren’, zo noemt Teeven ze.

Regelmatig komen berichten binnen van razzia’s in die ‘GOL’s. Nog afgelopen week maakte de Werkgroep Deportatieverzet er weer melding van. De mensen die in al die centra verblijven omdat ze nergens anders heen kunnen, afgezonderd door een onzichtbare grens van regels die net zo hard als muren is, zijn er ‘sitting duck’. De vreemdelingenpolitie hoeft maar binnen te vallen en ze mee te nemen uit die ghetto’s, dat gebeurt ’s morgens in alle vroegte. Vervolgens hoeft de marechaussee ze maar geboeid het vliegtuig in te dragen alsof ze lastig te hanteren pakketjes zijn. Wie zal er wat van zeggen? De mensen worden toch niet meer opgesloten? Ze mogen hun deportatie ‘in vrijheid’ afwachten. Het kost allemaal wat minder geld en minder moeite zo, en mensen zijn minder alert. Dus hoera! Het kán inderdaad humaner door mensen het leven op een andere manier onmogelijk te maken. O ja, maar dan moet je wel ‘braaf’ zijn. Je mag niet ‘crimineel’ zijn. Maar… wat is ‘crimineel’?
Als je bent veroordeeld ergens voor, ben je dan crimineel?

De PvdA is verheugd en claimt overwinning, want wat een prachtruil: minder detentie voor strafbaarstelling van illegaliteit. Ik voorspel alvast dat het aantal grensgevangenissen over een aantal jaren weer in aantal zal toenemen. De strafbaarstelling van ‘illegaliteit’ is dan een feit en niet meer terug te draaien. Dan staat het in de wet: wie de derde keer illegaal wordt aangetroffen begaat een misdrijf en wordt voor dat misdrijf veroordeeld. De strafbaarstelling van de illegaliteit creeërt zo een nieuw misdrijf: het bestaansmisdrijf. Dat komt bovenop de misdrijven gepleegd om te overleven die al net zo min misdrijven zijn, aangezien mensen ertoe worden aangezet door het beleid dat hen opjaagt en uitrookt. Zij worden daarvoor wel veel zwaarder gestraft dan een Neederlander die het zelfde ‘feit’ begaat: een ‘vreemdeling’ gaat namelijk per definitie de cel in terwijl u, lezer, en ik nog een boete of een werkstraf krijgen.
Degenen die verantwoordelijk zijn voor opjaagbeleid en racistische justitie zitten in het parlement: Teeven en consorten. Crimineel? Kijk in de spiegel, Fred!

Op ‘vreemdelingen’ wordt tegelijk net als op gevangenen een regime van degradatie en promotie toegepast, als het aan Fred ligt. “Wie zoet is krijgt lekkers, wie stout is de roe”, zo luidt een regel uit een bekend Sinterklaasversje uit de snoepdoos van de racistische Neederlandse folklore: wie ‘agressief ‘ wordt, kan rekenen op vreemdelingendetentie. Dat de agressie in eerste plaats van de voor Teeven werkende ambtenaren komt, in de vorm van mishandelingen en martelingen, door slaan, schoppen, slaapdeprivatie, isoleercellen, bedreigingen en boeien, en in de vorm van de ontkenning van hun bestaan, het voor leugenaar uitmaken van iemand die asiel heeft aangevraagd… Dat dáár de agressie vandaan komt, van de IND, de DT&V, van bewakers, politie en marechaussee, dat verhaal slaan we gemakshalve even over. Daarover spreken we niet. Braaf moet je zijn. Je moet de zweep maar over je laten komen, dan zal je deportatie netjes en vooral stilletjes verlopen.

De ‘brave’ vluchteling wordt afgezet tegen de ‘criminele’, de ‘agressieve’. Het is deze verdeel- en heerspolitiek die zowel de protesterende vluchtelingen als hun sympathisanten onderling tegen elkaar moet uitspelen. Want je neemt het toch niet op voor ‘criminelen’?! Je neemt het toch niet op voor ‘agressievelingen’?!
Wel, Fred Teeven, dat doen we wel! Want we pikken het niet wat jullie daar allemaal bedenken in die zwaarbeveiligde ministeries van jullie en als dat ook ons crimineel of agressief maakt, het zij zo. De onderverdeling in braven en niet-braven is zo doorzichtig en doortrapt, zo geniepig, dat het vráágt om actie. Aan ons de aanval op de schijn van redelijkheid die valser is dan ooit tevoren, en nog meer wordt verborgen, maar dat tot enig doel heeft: de ontmenselijking, de deportatie. Zo was het altijd en zo is het nog steeds.
De gematigden, Amnesty, de ‘linkse’ politieke partijen, zij worden tevreden gesteld hierdoor. Laten wij ons blijven scharen ons achter een ieder die van zijn bestaansrecht wordt beroofd, ook en juist achter hen die zich verzetten en het label crimineel of agressief opgeplakt krijgen. Zij leven nog! Zij hebben hun eigenwaarde, hun moed, weten te behouden. Een mens die zich laat slaan, zich laat uithongeren, verketteren, die niet vecht, die heeft al opgegeven. Ik zeg: Geef niet op, sla terug. En: Laat ons niet opgeven! Laat ons terugslaan.

Het verzet van een ieder die zich niet van het leven laat beroven zal meer dan voorheen moeten worden ondersteund met acties tegen lieden als Teeven en zijn ‘vreemdelingenketen’, of beter gezegd: ‘vreemdelingenketenEN’. Het werk van de ultieme controle zal onmogelijk moeten worden gemaakt, onaangenaam gemaakt op zijn minst. Gesaboteerd, in de weg gelopen, gefrustreerd, veracht, beschimpt. Bloed aan jullie handen! Het bloed van de op afstand bestuurde moord in een land hier ver vandaan. Ik zou de marechaussees die deportaties uitvoeren in hun ballen willen trappen, zodat ze los moeten laten omdat ze zelf eens pijn voelen. De IND ambtenaren die mensen de dood injagen zou ik willen laten voelen wat het is om op de huid gezeten te worden, afgewezen te worden, verketterd, want angst en verdriet voelen zij allen totaal niet zolang het alleen een ander overkomt, de ‘vreemdeling’. De ambtenaren van Fred kennen geen genade, en er verandert niets met al die mooie woorden en die loze beloften, al die ‘verbetering’ van Fred de vluchtelingenjager Teeven. Het is de zoveelste kosmetische ingreep die geld moet besparen, het gezicht van de democratie moet redden, de storm van protest moet doen verstommen, die hongerstakingen moet beëindigen, vluchtelingen onzichtbaar moet maken, de demonstraties en de acties een halt moet toeroepen.

Schone schijn is effectiever dan keiharde repressie. Als alleen door volhardend principieel verzet de stilte kan worden doorbroken, laten we dan zorgen dat ze het zullen merken daarboven in die ivoren toren. We laten ons toch niet een rad voor ogen draaien door de leugen van de verzachting? Het is de regering van dit land, het is de natiestaten van het Fort Europa om één ding alleen te doen: het behoud van de ‘eigen’ identiteit, de controle over de bevolkingsamenstelling, de groei van de ‘eigen’ economie, de welvaart van ‘ons’ land: koste wat het kost.
De middelen daartoe kunnen opzichtig of discreet zijn, maar zijn altijd even wreed. Dat is mensenwerk en daar zijn mensen op aan te spreken. Mensen, die de ketenen vormen, zij zullen de hamerslagen die de ketenen stuk slaan ervaren. Tot de deportatiemachine stukgeslagen is, schakel voor schakel, rader voor rader! Tot ook de onzichtbare ketenen zijn gebroken.

Joke Kaviaar, 24 juni 2013

EINDE ARTIKEL

INDYMEDIA.NLDE HAND VAN FRED TEEVEN, WAT MOETEN WE ERMEE?JOKE KAVIAAR
https://www.indymedia.nl/node/10449
Opinie, gepost door: Joke Kaviaar op 18/11/2012 11:10:18

Hee Fred Teeven, papieren geven! Hee Fred Teeven, laat ons leven! Laat Fred Teeven zelf maar eens beven! Het zijn zomaar wat slogans die bedacht werden tijdens de demonstratie in Den Haag van afgelopen zaterdag. Nog niet veel gehoord, deze leuzen, maar het nodigt vast uit tot meer dichtkunst. Fred Teeven is immers ‘onze’ nieuwe staatssecretaris die over het lot van vluchtelingen mag beslissen.

Hij doet dat voortvarend, ‘onze’ Fred, de vluchtelingenjager. Hij neemt de zaken straf ter hand, zoals het een daadkrachtig politicus en ex-officier van justitie betaamt. Om te beginnen was er die ‘handreiking’ van afgelopen week, zoals het in een aantal nieuwsberichten werd genoemd. Een ‘handreiking’ die niets meer en niets minder was dan een laffe poging om het verzet van vluchtelingen af te kopen met meer van hetzelfde bedrog. In een brief aan de Tweede Kamer verwoordt hij het zo:
“Uitgangspunt is dat vreemdelingen zelf verantwoordelijk zijn voor hun vertrek, maar ze staan er niet alleen voor.” Hij heeft natuurlijk helemaal gelijk: als het erom gaat vluchtelingen tot vertrek te motiveren, staat een ruim scala aan variaties op de bekende dwangmiddelen tot hun beschikking:

1. Laten creperen op straat.
2. Grensgevangenissen.
3. Een wisselbad van beiden, en
4. Deportatie.

En nee, dan staan ze er niet alleen voor: de Dienst Terreur en Verrek, en de jacht- en waakhonden van politie, bewakers, en marechaussee, ze staan allemaal klaar om daarbij de helpende hand te reiken. Medewerkend aan deze dwang zijn voorts allerlei organisaties die de schijn van humaniteit over zich hebben afgeroepen met terugkeerprojecten en terugkeerhuizen, zoals bijvoorbeeld het IOM en Kerk in Actie en zo zijn er nog wel meer. Alles immer en altijd met de stok achter de deur dat het óók met harde hand kan: de hand van Teeven.

Nog een citaat uit die brief van de man die van de jacht op vluchtelingen in Neederland een principekwestie maakt zoals tot nu toe alleen nog heimelijk werd gedaan:
“Met behulp van bovenstaand aanbod span ik mij maximaal in om tot een uitweg te komen uit de ontstane situatie in Amsterdam en Den Haag zonder afbreuk te doen aan de uitgangspunten van het Nederlandse vreemdelingenbeleid.” en “Dit uitgangspunt loslaten, zou betekenen dat ik het vertrouwen in de Nederlandse asielprocedure opzeg.”

Nee zeg! Dat mag vooral niet gebeuren, het vertrouwen in de procedures opzeggen! Dat gebeurt slechts, wanneer het beleid niet adequaat genoeg wordt geacht! Dat gebeurt als het strenger moet, als de grond vruchtbaar is gemaakt voor nóg harder beleid. ‘Onze’ Fred wil tot een uitweg komen uit de ontstane situatie, maar dan wel zonder oog en oor te hebben voor de mensen in de kampen. Het is vooral de bedoeling hen uit het zicht te laten verdwijnen, op welke manier dan ook.

Het is allemaal niet nieuw en de vluchtelingen zijn niet dom. Ze laten zich niet wegstoppen in centra. Ze nemen geen tijdelijk onderdak aan onder de voorwaarde te ver(t)rekken. En ze zien: die ‘handreiking’ van Teeven, daar kleeft bloed aan. Daar kleeft op voorhand het bloed aan van reeds gevoerd en nu te intensiveren beleid. Beleid dat de dood van vrienden al tot gevolg heeft gehad. Wie de inmiddels geplaatste verhalen op de website van Recht op Bestaan leest, hoeft niet ver te zoeken voor wanhoop, angst en (zelf)moord. En zo zullen nog meer verhalen de komende tijd in de openbaarheid worden gebracht.

Ja, er kleeft bloed aan die hand van Fred Teeven. Dit is een hand die wordt uitgestoken om je de pen aan te reiken waarmee je geacht wordt zelf je doodvonnis te ondertekenen. Dit is een hand die wordt uitgestoken om je in de boeien te slaan. Dit is een hand die wordt uitgestoken om je de strot mee dicht te knijpen. Deze hand wordt slechts ‘gereikt’ om de publieke opinie wijs te maken dat de staatssecretaris met de vluchtelingen het beste voorheeft. Het is diezelfde hand die handen schudt van andere eveneens met bloed besmeurde handen. Een besmette hand, dat is het, de hand van Teeven.

Het antwoord van de vluchtelingen zal dinsdag aan Fred Teeven worden uitgereikt. Diezelfde hand zal dat antwoord ongetwijfeld aannemen, met een glimlach en een knikje, zo ogenschijnlijk vriendelijk. Het is bewonderenswaardig hoe mensen die zo in het nauw gedreven zijn nog de moed op kunnen brengen om een man met bloed aan zijn handen een brief te geven en hier wat hoop uit te putten. Want moed, die is daar wel voor nodig. Moedig is het, om het risico te nemen dat ook deze hoop weer de grond wordt ingeboord. De hoop dat de man die elk van hen strafbaar wil maken en op wil kunnen sluiten diezelfde hand over het hart zal strijken en zal zeggen: Weet je wat? Jullie hebben gelijk.

Nee… De enige papieren die deze man in orde gaat maken, voorzie ik, dat zullen de papieren zijn die benodigd zijn voor een effectieve en definitieve deportatie. De enige échte handreiking van Teeven is voor zijn ambtsgenoot in Irak, om in navolging van Leers nog wat meer smeergeld aan te bieden in ruil voor het terugnemen van de in Neederland in de weg zittende vluchtelingen. Er staat de vluchtelingen nog een lange en zware strijd te wachten die we allen niet anders dan ondersteunen kunnen, zodat die harde strijd niet alleen hén ten deel valt die geen andere keuze hebben dan die strijd te voeren. Zodat die strijd óók ‘onze’ staatssecretaris Fred de vluchtelingenjager Teeven de nodige slapeloze nachten zal bezorgen!

Joke Kaviaar 18 november 2012

EINDE ARTIKEL

[51]

WIKIPEDIAZAAK ALEXANDR DOLMATOV
https://nl.wikipedia.org/wiki/Zaak-Aleksandr_Dolmatov

De zaak-Dolmatov betreft (de omstandigheden rond) de zelfmoord van de Russische activist en asielzoeker Aleksandr Dolmatov (Russisch: Александр Долматов) (12 september 1976 – Rotterdam, 17 januari 2013) in een cel in een Nederlands detentiecentrum.

Aleksandr Dolmatov was ingenieur en werkzaam in een bedrijf dat raketten bouwt. Hij was lid van de oppositiegroep Het Andere Rusland en nam deel aan acties in het kader van Strategie-31. Op 6 mei 2012 werd hij gearresteerd tijdens een demonstratie in Moskou. In juni 2012 vluchtte hij naar Nederland en vroeg asiel aan. Dolmatov beweerde in Rusland bedreigd te zijn door de geheime dienst.^[1] Vanaf september durfde hij nauwelijks meer te spreken over bepaalde zaken in Rusland uit angst landverraad te plegen.^[2] In december 2012 werd zijn asielaanvraag geweigerd, waartegen hij in beroep ging.^[3] Op 17 januari 2013 pleegde hij zelfmoord door zichzelf op te hangen in zijn cel in een terugkeercentrum in Rotterdam.

Op 18 januari 2013 werden bij de Nederlandse consulaten in Moskou, Sint-Petersburg en Kiev herdenkingsbijeenkomsten voor Dolmatov gehouden.^[4]

Een onderzoek door de Inspectie Veiligheid en Justitie bracht aan het licht dat er door diverse organisaties in de vreemdelingenketen fouten waren gemaakt in deze zaak. Abusievelijk werd in het computersysteem INDiGO ingevoerd dat Dolmatov “verwijderbaar” (uitzetbaar uit Nederland) was. Later bleek in 300 gevallen dit vinkje abusievelijk te zijn aangevinkt. Na een eerdere zelfmoordpoging werden geen maatregelen genomen en werden verpleegkundigen onvoldoende daarover geïnformeerd waardoor deze besloten hem niet in een observatiecel te plaatsen. Volgens de Inspectie had hij niet in vreemdelingenbewaring gezet mogen worden en kreeg hij niet de juiste rechtsbijstand.^[5]

Aan het eind van een Tweede Kamerdebat op 18 april, dat inclusief schorsingen van 10 uur ’s ochtends tot 11 uur ’s avonds duurde, steunden de SP, GroenLinks, D66, het CDA, de ChristenUnie en de Partij voor de Dieren een motie van wantrouwen tegen verantwoordelijk staatssecretaris Fred Teeven. De motie werd verworpen met 96 stemmen tegen en 48 voor

EINDE WIKIPEDIA BERICHT

[52]

”Dolmatov was lid van de oppositiepartij Een Ander Rusland en deed mee aan de grote protestdemonstratie in Moskou in mei vorig jaar tegen de Russische president Vladimir Poetin. Hij werd daarvoor gearresteerd en korte tijd vastgezet, ook werd zijn huis en dat van zijn ouders door de politie doorzocht.”
RTL NIEUWSFOUT OP FOUT ROND DOOD ACTIVISTDOLMATOV12 APRIL 2013
https://www.rtlnieuws.nl/nieuws/artikel/2753816/fout-op-fout-rond-dood-activist-dolmatov#:~:text=Dolmatov%20was%20lid%20van%20de,ouders%20door%20de%20politie%20doorzocht.

De Nederlandse overheid heeft meerdere keren onzorgvuldig gehandeld rond de dood van de Russische activist Aleksandr Dolmatov. Staatssecretaris Teeven noemt de uitkomsten van het rapport van de Inspectie Veiligheid en Justitie naar de dood van Dolmatov ‘buitengewoon ernstig’.

Dolmatov had in Nederland politiek asiel aangevraagd, maar zijn aanvraag was afgewezen. Hij vreesde dat hij in Rusland zou worden vervolgd. Volgens de Inspectie werd Dolmatov onterecht vastgehouden omdat zijn advocaat al beroep had aangetekend tegen de afwijzing van zijn asielaanvraag. De Immigratie- en Naturalisatiedienst IND heeft dat niet goed verwerkt in het computersysteem.

In een arrestantencomplex in Dordrecht deed Dolmatov al een eerste zelfmoordpoging, maar toen werd er geen arts ingeschakeld. Ook nadat de Rus was overgebracht naar een detentiecentrum in Rotterdam schoot de medische zorg tekort. Twee verpleegkundigen hadden bij het inschatten van de zelfmoordneigingen van Dolmatov een arts erbij moeten halen. De Inspectie voor de Gezondheidszorg legt het optreden van de verpleegkundigen aan de tuchtrechter voor.

Politiek verantwoordelijk

Staatssecretaris Teeven beaamde dat hij politiek volledig verantwoordelijk is en wil zo snel mogelijk verantwoording afleggen in de Tweede Kamer over het onderzoek en over maatregelen die hij nu neemt om herhaling te voorkomen.

Hij zei dat hij diep geraakt is door de fouten die door verschillende mensen en instanties zijn gemaakt: “Het is buitengewoon tragisch wat er is gebeurd.” Nederland accepteert juridische aansprakelijkheid voor de fouten in het detentiecentrum in Rotterdam en praat daarom met de familie van Dolmatov over een schadevergoeding, aldus Teeven.

Dolmatov (35) vroeg vorig jaar in Nederland politiek asiel aan, omdat hij bang was in Rusland te worden vervolgd. Zijn asielprocedure was inmiddels afgerond. Hij was naar het detentiecentrum overgebracht, om op een nog te bepalen moment te worden uitgezet. Later werd hij dood aangetroffen in zijn cel met een afscheidsbrief.

Protest in Moskou

Dolmatov was lid van de oppositiepartij Een Ander Rusland en deed mee aan de grote protestdemonstratie in Moskou in mei vorig jaar tegen de Russische president Vladimir Poetin. Hij werd daarvoor gearresteerd en korte tijd vastgezet, ook werd zijn huis en dat van zijn ouders door de politie doorzocht.

Naar eigen zeggen werd hij door de geheime dienst FSB bedreigd voor zijn politieke activiteiten. Dolmatov was ontwerper van raketten bij de Russische wapenfabrikant KTRV. Die fabriek leverde aan de overheid, waardoor Dolmatov mogelijk te maken kreeg met staatsgeheimen.RTLNieuws.nl

EINDE ARTIKEL RTL NIEUWS

[53]
NOSINSPECTIE: FOUTEN IN ZAAK DOLMATOV12 APRIL 2013
https://nos.nl/artikel/494984-inspectie-fouten-in-zaak-dolmatov

In de zaak van de Russische asielzoeker Alexander Dolmatov is op verschillende momenten onzorgvuldig gehandeld. Dat zegt de Inspectie voor Veiligheid en Justitie in een zeer kritisch rapport. Dolmatov pleegde in januari zelfmoord in zijn cel in een detentiecentrum.

Dolmatov had in Nederland politiek asiel gevraagd, maar die aanvraag werd afgewezen. Volgens Dolmatov liep hij in Rusland gevaar, omdat hij activist was voor een oppositiegroep

Passieve houding

De Inspectie concludeert nu dat verschillende organisaties in de vreemdelingenketen onzorgvuldig hebben gehandeld. Dat geldt ook voor mensen die betrokken waren bij de juridische bijstand en medische zorg die Dolmatov kreeg.

In het rapport staat dat Dolmatov ten onrechte in vreemdelingenbewaring is gesteld. Informatie over Dolmatov die de vreemdelingenpolitie op papier had gezet was op verschillende plekken feitelijk onjuist. Ook had zijn advocaat, Marq Wijngaarden, op tijd beroep aangetekend tegen de afwijzing van de asielaanvraag.

Verder concludeert de inspectie dat de piketadvocaat en de politie bij het insluiten van Dolmatov een opvallend passieve houding hadden. Volgens het rapport zijn de belangen van de asielzoeker uit het oog verloren.

Tuchtrechter

De Inspectie voor de Gezondheidszorg vindt dat de behandeling van Dolmatov in het detentiecentrum Rotterdam niet heeft voldaan aan de eisen voor verantwoorde zorg. Zo hadden twee verpleegkundigen een arts moeten inschakelen om de zelfmoordneigingen van Dolmatov in te schatten. De tuchtrechter zal zich hier over uitspreken.

De Inspectie kan niet beoordelen of zorgvuldiger handelen van de Nederlandse overheid tot een andere afloop had geleid. Volgens het onderzoek is de onzorgvuldigheid niet alleen toe te schrijven aan het handelen of nalaten van functionarissen, maar ook aan systemen, procedures en formulieren. Die bevatten in de praktijk te vaak summiere, onduidelijke en soms onjuiste informatie, zeggen de onderzoekers.

Medewerkers van de Inspectie hebben de moeder van Dolmatov vanmiddag geïnformeerd over de conclusies van het rapport.

EINDE ARTIKEL NOS

[54]

” In samenhang bezien komt de Inspectie VenJ tot het oordeel dat er op verschillende momenten door verschillende organisaties in de vreemdelingenketen onzorgvuldig is gehandeld. Dit geldt ook voor hen die betrokken zijn bij de aan Dolmatov na zijn inbewaringstelling geboden juridische bijstand en medische zorg. De Inspectie kan niet beoordelen of zorgvuldiger handelen door de Nederlandse overheid uiteindelijk tot een andere afloop had geleid. Wel stelt zij vast dat Dolmatov ten onrechte in vreemdelingenbewaring is gesteld, dat er ten aanzien van de verleende rechtsbijstand niet conform wet- en regelgeving is gehandeld en dat de verstrekte medische zorg tekort is geschoten. Het onzorgvuldig handelen van de Nederlandse overheid is niet alleen toe te schrijven aan het handelen of nalaten van functionarissen, maar ook aan de afhankelijkheid van – en het vertrouwen in – de systemen, procedures en formulieren die die functionarissen bij hun besluiten in die keten ondersteunen.Het is de Inspectie gebleken dat de systemen, procedures en formulieren in de praktijk te vaak summiere, onduidelijke en soms zelfs onjuiste informatie bevatten en dat ze onderling onvoldoende accuraat en actueel op elkaar aansluiten. Het is zorgelijk te signaleren dat deze systeemomissies voor een belangrijk deel bekend zijn bij de betrokken ketenpartners.”

INSPECTIE VEILIGHEID EN JUSTITIEHET OVERLIJDEN VAN ALEXANDER DOLMATOV

file:///C:/Users/Essed/Downloads/Het+overlijden+van+Alexander+Dolmatov%20(2).pdf
GEDOWNLOADED VAN
INSPECTIE JUSTITIE EN VEILIGHEIDHET OVERLIJDEN VAN ALEXANDER DOLMATOV

https://www.inspectie-jenv.nl/Publicaties/rapporten/2013/04/12/het-overlijden-van-alexander-dolmatov

Rapport van de Inspectie Veiligheid en Justitie van het onderzoek naar het overlijden van Alexander Dolmatov. Deze Russische staatsburger overleed op 17 januari 2013 in zijn cel in het Detentiecentrum Rotterdam. Hij verbleef daar in verband met zijn voorgenomen uitzetting naar Rusland.Download ‘Het overlijden van Alexander Dolmatov’PDF document | 110 pagina’s | 460 kBRapport | 12-04-2013

EINDE TEKST