[31] ”Soma is de fictieve kunstmatige drug in de roman Brave New World van Aldous Huxley, die zijn gebruikers een roes van onbestemd geluk en vergeetachtigheid bezorgt. Het psychoactieve middel wordt van overheidswege kosteloos verstrekt. Het wordt normaliter geconsumeerd in tabletvorm en heeft geen bij-effecten op de korte termijn, maar langdurig gebruik leidt tot schade aan de luchtwegen en uiteindelijk de dood. In Brave New World wordt iedereen 61 jaar oud.” WIKIPEDIASOMA (DRUG) https://nl.wikipedia.org/wiki/Soma_(drug)
[32] ONDERSTAANDE ROMAN LAAT ZIEN, DAT WAT ALS ”IDEAAL”GEPRESENTEERD WORDT, DAT IN DE PRAKTIJK NIET ISNET ZOMIN ALS WILDERS’ PLANNEN MET ”WIT NEDERLAND” LEES VERDER: ”In een jaar in de toekomst dat volgens een nieuwe jaartelling wordt aangeduid als “het jaar 632 na Ford” wordt een groep eerstejaarsstudenten rondgeleid door de Director of Hatcheries and Conditioning) in de Londense Broed- en kweekcentrale (Central London Hatchery and Conditioning Centre, DHC). Hij legt de werking uit van de machines die baby’s produceren. Eitjes worden op pijnloze wijze onttrokken aan het vrouwelijk lichaam en bevrucht in flessen. Deze flessen bevatten elk speciale voedingsstoffen voor elk van de sociale klassen, van alfa-plus tot epsilon-min. Dankzij de revolutionaire uitvinding van Bokanovsky is het mogelijk uit een enkel eitje tot 96 identieke mensen te produceren, uitstekend geschikt voor de hun toegemeten standaardtaken in de maatschappij. De massaproductie, zoals die in gang was gezet door de grote Ford, verzekert het materiële welzijn van iedereen. Geestelijke noden worden effectief bestreden door middel van soma, een drug die vergetelheid brengt. Individualiteit is uitgebannen.
Gemeenschappelijkheid, Gelijkvormigheid, Gelijkmatigheid is de norm (Community, Identity, Stability).”
GEDEELTE DUEL TUSSEN WILDERS [PVV] EN AZARKAN [DENK] ‘48.33][Kamervoorzitter]:”Dank u wel, de heer Azarkan, Denk”[48.34][Azarkan, Denk]:”Ja, voorzitter, de heer Wilders heeft altijd de neiging, om een klein deelvan de problemen te beschrijven, daar heel hard over te schreeuwen envervolgens mensen tegen elkaar op te zetten in de samenleving en haat tezaaien, hij zei en passant zei hij ook ”ik ben geen racist”Nou in Nederland gaat de rechter daarover en de rechter heeft geoordeeld,dat u dat wel bent- dus dat nog even, misschien komt dat nog een keer binnen-Maar voorzitter, ik heb gisteren naar de cijfers gekeken van het CBS overhet aantal moorden vorig jaar, 144 stuks en nou blijkt voorzitter, dat meerdan de helft van die moorden die wordt gepleegd door de partner of de ex partner- Collega Buitenweg heeft daar in haar vorige periode extra aandachtvoor gevraagd-en dat.. dat zijn…en dat geldt met name voor vrouwen, he,de partner of de ex partner, vaak stalking, en dat zijn hele gewone mensen he die dat doen, dat kunnen ook eh, dat kan de bakker zijn, dat kunnenmensen zijn, die ook niet lijken op die criminelen waar de heer Wilders altijd zo graag over spreekt .En de vraag is:”Hoe kunnen we nou die groep, die gestalkt wordt, die bedreigd wordt,hoe kunnen we die nou preventief ook helpen.” [49.38][Kamervoorzitter}:”De heer Wilders” [Wilders, PVV]:[49.40]”Preventief helpen?We kunnen een heleboel mensen preventief helpen. Ik weet wel, dat als mensen zijn veroordeeld voor een crimineel gedrag, en dat is bij niet-westerse allochtonen dus een derde van alle misdrijven in Nederland, dat je. als ze zijn veroordeeld, dat je mensen hard en strengmoet straffen. Dat is wat je doet. Ik geloof in gedragseffecten.Als je iets hebt gedaan, als je weet ik veel voor criminele daad hebt gedaan, geweld hebt gebruikt, en je bent, dat is bewezen en je wordt veroordeeld door de rechter en je krijgt straf, ja, dan blijkt, dan moet die straf voldoende zijn om te zorgen dat je de volgende keer niet opnieuw geweld gebruikt. Maar voorzitter, uit de praktijk blijkt nogmaals, 147 duizend verdachten van misdrijven in Nederland in 2020, dat zijn de feiten, dat is vervelend voor de heer Azarkan, maar dat waren dus een op de drie daarvan, zijn niet-westerseallochtonen. Dat zijn, dat betekent ook dat twee op de drie eh eh anderen zijn, maar een op de drie in een land…we hebben niet in Nederland een op de drie, we hebben niet 33 procent niet-westerse allochtonen.Dus een op de drie niet-westerse allochtonen is een zware oververtegenwoordiging van de bewezen misdaden – eh, ik wil niet zeggen van uw mensen, dat zou onvriendelijk zijn-, maar van niet-westerse allochtonen.[50.47] [Kamervoorzitter]””De heer Azarkan” [50.48][Azarkan, Denk][50.48]”Voorzitter, ik ken het verschil tussen absoluut en relatief, dat hoeft de heerWilders mij niet uit te leggen.Maar hij loopt weg bij de vraag die ik stelde.Want we zijn te laat als we in de statistieken zien, dat mensen overlijden en ik vertelde nogmaals net dat meer dan de helft van het aantaldoden, dat zijn niet die zware criminelen.Dat zijn gewoon mensen, die in de omgeving van de dader rondlopen.En mijn punt is, dat we wel degelijk veel beter kunnen kijken hoe wedie mensen kunnen beschermen.Als dus vrouwen aan de bel trekken, omdat ze gestalkt worden, omdat ze inhet verleden misbruikt zijn, dan kunnen we niet zo heel veel.En de vraag is: Kunnen we ons dat als samenleving nou veroorloven?Of wachten we net zo lang, tot die persoon, vaak een vrouw, in destatistieken komt en dan zegt en dan zegt de heer Wilders: ”Ja, het is nou eenmaal zo, daar kunnen we preventief niks aandoen, dat is toch te mager.Als mensen hulp vragen, dan kunnen we ze toch helpen. [Kamervoorzitter]””De heer Wilders”[50.37]”Nee voorzitter, ik heb een andere lijn.Ik geloof, dat streng straffen, dat daar een preventieve werking vanuit gaat. Dus als iemand iets heeft gedaan, als dat is bewezen, als de rechter een geweldsmisdrijf, moord of weet ik wat dan ook, bewezen heeft verklaard enje straft dat dan fors, je zet zo iemand weet ik hoeveel jaar in de bak, ik denk, dat dat de enige en de beste manier is om te zorgen, dat toekomstigemensen dat niet meer in hun hoofd halen.Dat is mijn manier hard eraf, na bewezen verklaring, mensen stevig straffen,dan zullen anderen het wel uit hun hoofd halen om dat ook te doen.[52.11][Kamervoorzitter]:”De heer Azarkan tot slot” [52.12]”Ja voorzitter, maar dat werkt niet.Dat weet de heer Wilders ook.Dus het gaat er niet om, wat de heer Wilders wil…..”[52.16][Onderbreking Wilders, PVV]”U vraagt mij, wat ik vind…..”[52.18] [Azarkan, Denk]:”Nee, maar het gaat erom wat wetenschappers vinden.Het gaat erom wat deskundigen vinden.En die zeggen strenger straffen helpt gewoon niet.Je kunt veel beter kijken, hoe je in een eerder stadiummensen kunt bijstaan, hoe ….wel kunt doen, dat je niet na afloop zegt: ja, eh u heeft veel signalen gegeven, maar we hebben ergewoon niks mee gedaan.Tot het moment dat het te ver is, de, je kunt niet zeggen, want andershadden we toch al lang, dan zou toch het aantal doden in Nederland een stuk minder zijn, als de afschrikwekkende werking, die de heer Wildersvoorstaat, als dat zou werken…..[52.43][Kamervoorzitter]:”Dank u wel”[52.44][Azarkan, Denk, vervolgt]:”We moeten eerder mensen helpen als ze om hulp vragen meneer Wilders.En daar zou u een voorbeeld aan kunnen nemen.”[52.48][Kamervoorzitter]: ”De heer Wilders][52.49][Wilders, PVV]”Nee voorzitter, we zouden strenger moeten straffen.We zouden er moeten voor zorgen, dat als Ahmed of Henk, er zijn natuurlijkook Nederlanders, maar vaker Ahmeds dan Henks, als die iemand inelkaar slaan, dat ze gewoon een paar jaar de bak ingaan, zonder vervroegdevrijlating of vervroegde invrijheidsstelling en dat die bak niet lijktop een Vijfsterren eh gevangenis, maar gewoon eh bij wijze van spreken op water en brood, gewoon mager, weinig bezoek, het moet gewoonpijn doen, in een gevangenis zitten voor een geweldsmisdrijf moet gewoonpijn doen.En als dat geen pijn doet, dat is het volgend [?] voorzitter, wat ik ookaanhaalde in Italie, wat de Italiaanse regering ten aanzien van de Maffia doet,dat is om ze gewoon keihard vast te zetten op een bijna beestachtig regime,geen contacten, geen televisie, helemaal niets, een keer per maand bezoeken dan nog gefilmd.En voorzitter, dat werkt!Mensen willen niet in zo’n situatie terechtkomen.Dus ze laten het de volgende keer wel.Niet allemaal, je zal de criminaliteit nooit helemaalkunnen uitroeien, maar je kan wel een aantal mensen laten denken, datis veel beter dan dat preventieve gezwets van u”
EINDE YOUTUBE FRAGMENT ”DE GROTE GEERT WILDERS SHOW EDITIE 22 SEPTEMBER 2021
Als straf voor het bezoedelen van de Amerikaanse vlag gaan 38 gevangenen in de Amerikaanse staat Arizona een week lang op strafdieet: ze krijgen alleen water en brood. Sheriff Joe Arpaio, die bekend staat als de ‘hardste sheriff van de VS’ maakte dat vandaag volgens CNN bekend.
De gevangenen zouden vlaggen hebben verscheurd en in de toiletpot hebben geduwd. Ook waren ze erop gaan staan. Arpaio had in november de vlaggen onder de gedetineerden uitgedeeld. De veteraan uit de Koreaanse Oorlog is een overtuigd patriot. De gevangenen horen elke ochtend het Amerikaanse volkslied om hun meer vaderlandsliefde bij te brengen.
A diet of bread and water is the punishment for dozens of Arizona inmates who allegedly defaced American flags placed in their jail cells.The 38 male inmates are part of the Maricopa County jail system, which is under the control of controversial sheriff Joe Arpaio.For their alleged unpatriotic acts, the sheriff said Thursday, they’ll survive on bread and water for seven days.
“These inmates have destroyed the American flag that was placed in their cells,” Arpaio said. “Tearing them, writing on them, stepping on them, throwing them in the toilet, trash or wherever they feel. It’s a disgrace … this is government property that they are destroying, and we will take action against those who act this way.”The flags are part of a push for patriotism in county jail cells that includes listening to the “Star-Spangled Banner” every morning and “God Bless America” every night over the intercom system.
Arpaio implemented the American flag jailhouse initiative in November.At the time, he announced a push to hire more veterans, saying his office employs more than 600 men and women who have served in the military. He manages about 8,000 inmates.”Sheriff Arpaio is a Korean War veteran and a big patriot,” said Chrisopher Hegstrom, a spokesman for the Sheriff’s Office.Arpaio’s tough, headline-grabbing punishments have earned him diehard supporters and fiery opponents along the way.
He’s issued pink underwear to the men detained in the county’s jails and said he is saving taxpayers money by removing salt and pepper from prison meals.This month, the county announced that his racial and ethnic profiling will cost it at least $22 million. A court ruled in May that his office routinely profiled Latinos during traffic and immigration patrols.His office has a history of targeting vehicles with occupants of Latino heritage, scrutinizing them more strictly and detaining them more often, U.S. District Judge Murray Snow ruled.Arpaio has denied any discrimination or civil rights violations, and is appealing the decision.He was elected to his sixth term as sheriff for the Phoenix area in November 2012. EINDE BERICHT CNN
DEN HAAG – In elke provincie moet een ’tuigdorp’ komen voor overlastplegers die herhaaldelijk in de fout gaan. PVV-leider Geert Wilders stelt donderdag dat hij hardnekkige overlast zoals in Gouda op die manier wil aanpakken.
Wilders heeft voor een plekje in een wooncontainer ver van de bebouwde kom veelplegers op het oog die in twee jaar tijd minstens drie keer in de fout gaan.
Als het om minderjarigen gaat, moet de familie mee. ”Zet al het schorriemorrie bij elkaar’’, vindt hij. Ze moeten naar het tuigdorp in afwachting van hun strafzaak en ook als ze hun straf hebben uitgezeten.
Pas als iemand langer dan een jaar werkt of studeert, zou die terug naar de ’bewoonde wereld’ mogen. ”Het tuig uit de wijk, zodat ze er daar geen overlast meer van hebben’’, aldus Wilders.
Heil
VVD-Kamerlid Jeanine Hennis-Plasschaert ziet geen heil in een aparte woonomgeving voor mensen die stelselmatig overlast veroorzaken.
Omdat het om dorpen gaat waar iedereen in en uit kan lopen, wordt in haar ogen de overlast alleen maar verplaatst. Ze ziet meer in een harde aanpak van overlast met vervolging en bestraffing.
Gebiedsverboden
Bij het CDA kan het idee van de PVV ook al niet op steun rekenen. CDA-Kamerlid Coskun Çörüz wijst op bestaande regels om hardnekkige daders hard aan te pakken.
Verder kunnen er gebiedsverboden worden ingezet en is gedwongen verhuizing mogelijk als de overlastpleger een corporatiewoning huurt. Maar aparte asodorpen lossen het probleem niet op, denkt Çörüz.
Campussen zijn wel een probaat middel voor jongeren die overlast veroorzaken, zoals in Gouda het geval was.
Experiment
In Amsterdam werd tot een jaar geleden geëxperimenteerd met de bijzondere woonvorm Skaeve Huse. In deze speciale woningen leefden veroorzakers van extreme overlast.
Volgens een woordvoerder van de woningcorporatie Stadgenoot gaat een vergelijking tussen Skaeve Huse en het idee van Wilders compleet mank.
”Een tuigdorp is een straf en Skaeve Huse is er juist op gericht de bewoner weer terug te krijgen in de maatschappij, vaak in overleg met de overlastveroorzaker.’’
Stadgenoot is niet blij met het idee van Wilders. ”Het werkt stigmatiserend en veroorzaakt getto’s’’, aldus de zegsman van de corporatie. ”Het is veel beter mensen weer onderdeel te maken van de samenleving dan ze eruit te tillen.’’
[45]””Als het om minderjarigen gaat, moet de familie mee. ”Zet al het schorriemorrie bij elkaar’’, vindt hij. Ze moeten naar het tuigdorp in afwachting van hun strafzaak en ook als ze hun straf hebben uitgezeten.” NU.NLWILDERS WIL VEELPLEGERS VERBANNEN NAAR TUIGDORPEN10 FEBRUARI 2011 https://www.nu.nl/politiek/2443384/wilders-wil-veelplegers-verbannen-tuigdorpen.html ZIE VOOR TEKST, NOOT 44
[47] ”En de verantwoordelijken, de verantwoordelijken voor dit wanbeleid van opengrenzen en nog meer asiel en nog meer Islam verdienen het om ooit vooreen tribunaal te verschijnen.Om zich te verantwoorden voor het kapotmaken van Nederlanden het weggeven van alles wat we hebben.”
[Wilders, PVV]”Nederland is vol.Bomvol.Maar dat intereseert politiek Den Haag helemaal niks.De leugenaars en wegkijkers uit kabinet en Tweede Kamer vinden het prima,dat er iedere week meer dan duizend asielzoekers ons land binnenkomen.[0.15]Hoe meer toekomstig stemvee en profiteurs het land binnenkomen,hoe beter ze het vinden. [0.18]Maar ik vind het niet OK.Ik vind het schandalig.Ik vind, dat Nederlanders worden verraden.[0.25]Asielzoekers pikken onze woningen in.Ze profiteren van onze uitkeringen.Ze krijgen gratis zorg. En Nederlanders mogen dat allemaal betalen. En onze wijken en straten worden nog onveiliger met al die gelukszoekerscentra. [0.35][0.36] Duizenden asielprofiteurs, waaronder ook veel jongemannenmet losgeslagen hormonen en achterlijke islamitische normen, kunnenonze vrouwen en dochters lastigvallen en aanranden. [0.44][0.44] En velen hebben de de boel ook bedonderd. Honderden mensen, die Nederland binnenkwamen als asielzoeker,omdat Afghanistan zogenaamd onveilig was, zijn gewoon voor vakantie enfamiliebezoek teruggegaan naar Afghanistan. We worden dus belazerd waar we bijstaan.En de politieke elite laat het allemaal gebeuren. Roept in koor”Meer, meer, nog meer asielzoekers”Ze hebben lak aan de Nederlanders.Het PVV plan is heel eenvoudig:Dicht, die grenzen.Nul asielzoekers meer toelaten in Nederland.Helemaal niemand.Nul is nul en vol is vol.Vang ze maar op in de regio, maar niet hier.[1.19]En de verantwoordelijken, de verantwoordelijken voor dit wanbeleid van opengrenzen en nog meer asiel en nog meer Islam verdienen het om ooit vooreen tribunaal te verschijnen.Om zich te verantwoorden voor het kapotmaken van Nederlanden het weggeven van alles wat we hebben.Rutte, Kaag, Klaver en die hele bende verdient geen steun, maar politiekverzet.En vergeet nooit:Nederland is van ons.En de PVV is er voor u
[49] IN DE TWEEDE KAMER, TIJDENS EEN DEBAT……..Tweede Kamerlid Forum voor Democratie van Houwelingen bedreigtcollega Tweede Kamerlid Sjoerdsma [D’66]
”[2.52-3.06][Van Houwelingen. Forum voor Democratie, afgekort FvD]”Okay, via de voorzitter:De misdaden van de heer Sjoerdsma zijn zodanig niet…te vergelijken met deperiode omdat ze onvergelijkbaar zijn, want ze zijn op een wereldwijde schaal zoals we van het de globalisten [?] nu kunnen verwachten en u moetzich diep en diep schamen [3.04 ] en uw tijd komt nog wel, want er komen tribunalen!” [3.06]”………. [3.22-3.41][Sjoerdsma, D’66] ” Maar ik moet wel eerlijk zeggen, dat ik nog niet eerder mee heb gemaaktin de zaal, in de Plenaire Zaal van deze Tweede Kamer en ik ben inmiddels ruim negen jaar Kamerlid, dat een collega van mij, die hier aan de interruptiemicrofoon staat, met een bedreiging:Die zegt:”Uw tijd komt nog wel.U komt voor een tribunaal te staan”
YOUTUBE.COMFVD’ ER TEGEN D’66 KAMERLID: ”UW TIJD KOMT NOG WEL”
VOLLEDIGE FRAGMENT [Van Houwelingen, FvD]:”Bent u bereid om de minister hier erop aan te spreken van eh, dat ie de eh, wets…..op het matje moet roepen, dat ie volgende week bij de Raad AlgemeneZaken…Letland de les moet lezen….Bent u bereid om dat te doen?”[Kamervoorzitter Ockje Tellegen]:”De heer Sjoerdsma”[Sjoerdsma, D’66]:”Ik zou zeggen:Meneer van Houwelingen, wees eens een man.Als uw fractievoorzitter dat soort uitspraken doet, dat soortwalgelijke uitspraken, over de Tweede WereldoorlogOver een minister.Hem ervan beschuldigt, massamoord te begaan.En dat hij dan niet durft te zeggen:”Ja, daar sta ik achter, ik neem dat niet terug.Of durft te zeggen, in vraag van mij, op aansporing van mijom het wel terug te nemen.Hij durft het gewoon niet te herhalen, hij staat hier eenbeetje bedremmeld mij te beschuldigen, dat ik geen antwoord heb]gegeven, maar ik heb hem antwoord gegeven, klip en klaar, ikben het met u eens, wat in Letland gebeurt, kan niet en als deminister daar iets van wil zeggen in de Europese Raad, hij heeft mijn steun.Maar nu u, meneer van Houwelingen.U.Want het gaat hier over de waardigheid van het parlement.De waardigheid van onze democratie en ik wil van u weten:Staat u achter die uitspraken, die verachtelijke uitspraken van deheer Baudet of niet en neemt u het terug?”[Kamervoorzitter]:”De heer Sjoerdsma, heel graag via de voorzitter, dat haalt ietsvan de emotie….”[Sjoerdsma. D’66]”…..via u, mevrouw de voorzitter”[Kamervoorzitter]:”De heer van Houwelingen”[Van Houwelingen, FvD:”Voorzitter, ik zal deze…….. een antwoord geven.Met welke….u bent dus heel erg ontevreden met de vergelijkingmet de Tweede Wereldoorlog.Okay, met welke periode mogen we uw misdaden….”[Kamervoorzitter]:”Neen, niet uw….”[Van Houwelingen, FvD]:”Hij doet het toch ook?[Gaat vervolgens door met zijn betoog, onbverstaanbaar,wordt geinterrumpeerd door de Kamervoorzitter, verwarring compleet][Interruptie Kamervoorzitter]:[Van Houwelingen gaat door]”…uit onze samenleving, de invoering van die verschrikkelijkeapartheidspas op basis van een grote hoax, zegt u maar met welkeperiode wilt u dan dat we het vergelijken”[Kamervoorzitter]:”Mevrouw de voorzitter, kan de heer Sjoerdsma aangeven, met welke vergelijking”, zo doen we dat hier om het wat rustiger te krijgen.De heer Sjoerdsma.”[Sjoerdsma, D’66]”Voorzitter, deze periode is niet makkelijk te vergelijken met een andereperiode.Want wij hebben te maken met een pandemie van ongekende proporties,wij hebben te maken met een wereldwijde ziekte, die miljoenendoden tot gevolg heeft gehad.En dan kan je-laat ik het dan toch maar doen, mevrouw de voorzitter, dankan je zeggen, dat die ziekte nep is, dat het een hoax is, dan kan jeinsinueren, dat je daarmee micro chips ingespoten krijgt, dan kan je romansschrijven onder een pseudoniem, die half Hitler verheerlijkend zijn, zoalsde heer van Houwelingen heeft gedaan, dan je hier gaan staan enmij een vraag stellen, maar ik vraag het aan u, meneer van Houwelingen:Als u niet het lef hebt……”[Kamervoorzitter interrumpeert]:”U vraagt aan de heer van Houwelingen….”[Sjoerdsma, D’66]”Via de voorzitter.Als de heer van Houwelingen niet het lef heeft om die woorden hierte herhalen in het parlement, of er afstand van te nemen, dan is de heervan Houwelingen zijn titel als Kamerlid niet waard.”[Kamervoorzitter]:”Meneer van Houwelingen, voordat u interrumpeert, dit is uw laatste.”[Van Houwelingen, FvD]:[2.37]”Het is mijn laatste, inderdaad.Het zijn natuurlijk walgelijke insinuaties, zoals we van de heer Sjoerdsmagewend zijn.En inderdaad, u bent niet in staat om ook maar een antwoord te geven, u heeftook geen enkele vraag van mij beantwoord en u bent ook niet in staat om een vergelijk [?] te geven, dat is natuurlijk ook logisch, want uw misdaden…[2.51][Interruptie Kamervoorzitter]:”Niet uw….”[Van Houwelingen, FvD]:[2.52-3.06]”Okay, via de voorzitter:De misdaden van de heer Sjoerdsma zijn zodanig niet…te vergelijken met deperiode omdat ze onvergelijkbaar zijn, want ze zijn op een wereldwijde schaal zoals we van het de globalisten [?] nu kunnen verwachten en u moetzich diep en diep schamen [3.04 ] en uw tijd komt nog wel, want er komen tribunalen!” [3.06][Kamervoorzitter]:[3.07]”De heer van Houwelingen, dat zijn allemaal dreigementen, ikvind het er niet fraaier op worden.En meneer Sjoerdsma, u heeft nog de ruimte om kort te reageren.”[Sjoerdsma, D’66]:[3.14-4.05]”Ja voorzitter:Kijk, de uitspraken van Forum, die zijn natuurlijk een diep diep diep dieptepunt.[3.22] Maar ik moet wel eerlijk zeggen, dat ik nog niet eerder mee heb gemaaktin de zaal, in de Plenaire Zaal van deze Tweede Kamer en ik ben inmiddels ruim negen jaar Kamerlid, dat een collega van mij, die hier aan de interruptiemicrofoon staat, met een bedreiging:Die zegt:”Uw tijd komt nog wel.U komt voor een tribunaal te staan.En ik zeg u, meneer van Houwelingen, in deze tijd, waarin ikmij grote zorgen maak over de veiligheid en de gezondheid van almijn collega’s in dit parlement, dat me dat niet licht valt.En dat ik dat ook niet licht neem, dat dreigement.En ik vraag u, meneer van Houwelingen, als u de uitspraak van uwfractievoorzitter, meneer van Houwelingen, niet wil terugnemen, om inieder geval dit terug te nemen. [4.05][Kamervoorzitter]:[4.06]”Ik heb eh…..expres iets langer geschorst, omdat ik denk, dat het goed isna alles wat er vanochtend is gebeurd, de gemoederen even iets meer tot rust te laten komen en dat niet alleen, ik heb de heer van Houwelingen verzocht, dathij nog een keer de woorden, die echt gericht waren aan het adres van de heer Sjoerdsma in persoonlijke zin nog een keer zou willen nuanceren en dat hij hetniet bedoeld heeft als een persoonlijk dreigement en daartoe is de heervan Houwelingen bereid.[Van Houwelingen, FvD][4.32-4.48]”Inderdaad.Om de gemoederen wat verder tot bedaren te brengen, het zal duidelijk zijn,het kan heel kort.Wij zijn van mening dus, dat er grote misdaden zijn gepleegd, dat ze ooit juridisch onderzocht moeten worden, maar mijn woorden zijn natuurlijk nooit bedoeld als een of andere vorm van dreigement wat dan ook gericht aan de heer Sjoerdsma of wie dan ook, dat spreekt voor zich.” [4.48] EINDE YOUTUBE FILMPJE [50]
De voorzitter van de Eerste Kamer, Jan Anthonie Bruijn, verbiedt het gebruik van het woord ‘tribunaal’ in de senaat. Hij wil het niet langer horen vanwege ‘de associatie met de Tweede Wereldoorlog’. Na ophef in de Tweede Kamer over de ‘tribunalen’ van Forum voor Democratie is in de Eerste Kamer een ban over dat woord uitgesproken. Volgens senaatsvoorzitter Jan Anthonie Bruijn (VVD) wordt met ‘tribunalen’ verwezen naar oorlogsmisdaden. ,,Dat is de bijl aan de wortel van de parlementaire democratie. Ik wil die associatie met de Tweede Wereldoorlog in dit huis niet horen.’’
EINDE BERICHT AD
Reacties uitgeschakeld voor Noten 41 t/m 50/”Geert Wilders en Wit Nederland”
”Rutte heeft ons de afgelopen tien jaar niets gebracht.
Onze portemonnee is leeg, onze cultuur is opgegeven en onze oppositieleider is veroordeeld. Elk jaar komt Rutte weer met koopkrachtbeloftes waar niks van terechtkomt, terwijl hij wel tekent voor miljarden naar Zuid-Europa.
De PVV wil onze eigen mensen in ons eigen land direct meer geld in hun portemonnee geven. Een op de drie Nederlanders verwacht hun rekeningen niet meer te kunnen betalen. Door het verlagen van het lage Btw-tarief naar 0 procent, het verlagen van de energierekening met 375 euro per huishouden en het verlagen van de huren geven we Nederlanders in deze moeilijke tijd meer financiële ruimte.
Het roer moet om, Nederlanders moeten weer op 1 komen te staan!”
Kampen waarin gevangenen door middel van werk, propaganda en scholing worden `heropgevoed`; ze hebben bestaan in Oost-Europese landen en bestaan nu nog in o.m. China. In Vietnam werden tienduizenden die verdacht waren van collaboratie met het voorafgaande regime na de val van Zuid-Vietnam in 1975 tot heropvoeding in kampen veroordeeld. Heropvoeding… Gevonden op https://www.encyclo.nl/lokaal/10500
VOORBEELD
”Omstreeks 2017 werd met de massale inrichting van heropvoedingskampen (“gesloten centra voor politieke heropvoeding”) een nieuw beleid ingezet. Sinds 2017 zijn er naar schatting een miljoen Oeigoeren en leden van andere etnische groepen opgesloten zonder enige vorm van proces. In augustus 2018 bevestigden de Verenigde Naties dat er overtuigend bewijsmateriaal was voor het bestaan van deze kampen.”
Misschien heb je het al gehoord: in China worden systematisch Oeigoeren opgesloten in ‘heropvoedingskampen’ in de regio Xinjiang. Volgens China een manier om ‘extremisme’ te bestrijden, volgens ons een heftige mensenrechtenschending. Hoe heeft het zo ver kunnen komen? Wij hebben de feiten voor je op een rijtje gezet.
Achtergrond
Xinjiang – letterlijk “nieuw grensgebied” – ligt in het noordwesten van China en is historisch gezien altijd betwist gebied geweest. In de 18e eeuw kwam het onder de invloed van de Chinese Qing-dynastie. In 1955 kreeg het gebied de status van “autonome regio”. De grootste etnische minderheidsgroep in deze regio zijn de Oeigoeren. Zij spreken een aan Turks verwante taal en zijn overwegend moslim. Andere etnische minderheidsgroepen in de regio zijn onder andere de Kazakken en de Kirgiezen.
Na 11 september 2001 werd de controle over de politieke, sociale en religieuze activiteiten van de minderheidsgroepen in Xinjiang versterkt onder het mom van “bestrijding van terrorisme”. De controle werd nog strenger na confrontaties in 2009 tussen Oeigoeren en Han-Chinezen in de regionale hoofdstad Urumqi. Door de repressie radicaliseerde een marginale minderheid van de Oeigoeren, wat door de Chinese autoriteiten werd aangegrepen om hun greep op de bevolking te versterken. Sinds augustus 2016 staat de regio onder leiding van Partijsecretaris Chen Quanguo, eerder bekend om zijn autoritair bestuur in Tibet.
Surveillance en repressie
In Xinjiang hebben de autoriteiten met behulp van nieuwe technologie een veelomvattend systeem van bewaking ingevoerd, inclusief een wijd vertakt netwerk van camera’s die gezichtsherkenning mogelijk maken, bewaking van de openbare ruimte door talloze checkpoints en “wijkbureaus” van de politie, het aftappen van internet en telefoon, en huisbezoeken. Er kwam ook een databank met DNA-gegevens van Oeigoerse bewoners ten behoeve van het “opsporen van criminelen”. Via een programma van “thuisverblijven” werden vele Oeigoerse families verplicht om (Han-Chinese) partijleden op te nemen in hun huis, waar ze geregeld in één bed slapen met leden van de families.
Xinjiangs heropvoedingskampen
Omstreeks 2017 werd met de massale inrichting van heropvoedingskampen (“gesloten centra voor politieke heropvoeding”) een nieuw beleid ingezet. Sinds 2017 zijn er naar schatting een miljoen Oeigoeren en leden van andere etnische groepen opgesloten zonder enige vorm van proces. In augustus 2018 bevestigden de Verenigde Naties dat er overtuigend bewijsmateriaal was voor het bestaan van deze kampen. De VN riepen de Chinese regering op zich daarvoor te verantwoorden. China heeft het bestaan van de kampen lang ontkend, ook tegenover instellingen van de VN. Inmiddels zeggen de Chinese autoriteiten aan de buitenwereld dat het gaat over vrijwillige “educatie- en vormingskampen” voor “personen beïnvloed door extremisme”. In werkelijkheid gaat het over een vorm van administratieve detentie. Gelekte Chinese overheids- en partijdocumenten – zoals de Xinjiang Papers (11/2019); de China Cables (11/2019); en de Karakax List (02/2020) – tonen onomstotelijk aan hoe de Chinese autoriteiten de massale detentie van etnische minderheden minutieus organise(e)r(d)en. Buitenlandse delegaties krijgen slechts beperkt toegang tot de regio en mogen niet op eigen gelegenheid de situatie onderzoeken.
Onderzoek en ooggetuigen
Verschillende rapporten van organisaties zoals Amnesty International en Human Rights Watch berichten over de uiteenlopende redenen waarom mensen in kampen verdwijnen. Deze zijn onder andere:
Twijfel uitdrukken over het beleid van de Communistische Partij.
Volgens een groot aantal getuigenverklaringen wordt in de kampen stelselmatig lichamelijk en geestelijk geweld gebruikt tegen de gedetineerden. In het rapport ‘Alsof we vijanden in een oorlog waren: China’s massadetentie, marteling en vervolging van moslims in Xinjiang’ tekende Amnesty International getuigenissen op van 55 mensen die sinds 2017 in de kampen gevangen hebben gezeten. Elke voormalige gevangene vertelde dat zij te maken hebben gehad met marteling en andere vormen van mishandeling.
Het kampleven bestaat voor een groot deel uit “heropvoeding” door gedwongen lessen doorspekt met Chinees nationalisme. Ook moet iedereen verplicht Mandarijn-Chinees leren en spreken. Gedetineerden die weerstand bieden of te weinig “vooruitgang” boeken worden gestraft, onder andere door het onthouden van voedsel, eenzame opsluiting of een pak slaag. Er zijn berichten van doden in de kampen, onder meer door zelfmoord, omdat gevangenen de wrede behandeling niet aankonden. Verder hebben verschillende vrouwen getuigd over seksueel misbruik in de kampen, verplichte abortus en gedwongen sterilisatie. Volgens onderzoek van de Xinjiang expert Adrian Zenz is er sprake van een systematische Chinese overheidscampagne om het geboortepeil onder Oeigoeren en andere etnische minderheden drastisch te verlagen.
Dwangarbeid, verdwijning en bedreiging
In het rapport Uyghurs For Sale stelt ASPI (het Australian Strategic Policy Institute) dat Oeigoeren uit Xinjiang op grote schaal naar fabrieken door heel China gestuurd worden om daar te werken onder omstandigheden die sterk aan dwangarbeid doen denken. Ook grote Chinese en multinationale bedrijven zoals Apple, BMW, Huawei, Nike, Samsung, Sony en Volkswagen – in totaal zijn er 83 bedrijven geïdentificeerd – werken samen met fabrieken in China die in verband gebracht zijn met dwangarbeid door Oeigoeren. Verder zijn er ook berichten naar buiten gekomen over Oeigoers dwangarbeid in de katoen- en andere industrieën.
Het aantal “verdwenen” Oeigoerse intellectuelen en publieke figuren is verveelvoudigd. Deze mensen beantwoorden geenszins aan het profiel van “personen beïnvloed door extremisme” voor wie China de kampen zogezegd heeft ingericht. De lijst van “verdwenen” beroemde etnografen, economen, taalkundigen, hydrologen, uitgevers, universiteitsbestuurders, schrijvers, sporters en kunstenaars wordt almaar langer.
Ook buiten China zijn Oeigoeren blootgesteld aan druk en bedreigingen van de Chinese autoriteiten. Die vragen hun om persoonlijke informatie door te geven, dragen hen op onmiddellijk naar Xinjiang terug te keren, en dwingen hun samenwerking af door te dreigen met opsluiting van hun familie in Xinjiang. Oeigoeren zien zich gedwongen alle communicatie met hun familie te verbreken en hebben dikwijls al jaren geen contact meer. In het Amnesty rapport Nowhere Feels Safe kun je lezen over China’s intimidate en bespionering van Oeigoeren in Nederland en ook in andere landen.
Voor het Amnesty rapport Hearts and Lives Broken interviewden Amnesty-onderzoekers Oeigoerse ouders die nu buiten China wonen, en wiens kinderen zich nog in China bevinden. De ouders verlieten China vóór 2017, toen de Chinese autoriteiten hun onderdrukking van de Oeigoeren en andere moslims intensiveerden. Ze hadden nooit gedacht dat hun kinderen zich niet meer bij hen zouden mogen voegen. Ze hebben vaak helemaal geen contact meer met hun soms zeer jonge kinderen. Zij kunnen niet terugkeren naar China vanwege de dreiging naar een ‘heropvoedingskamp’ te worden gestuurd.
Internationale reacties
Verschillende landen en statenverbanden, waaronder de EU, spraken zich uit over de mensenrechtenschendingen die China begaat tegenover de Oeigoeren en andere etnische groepen. In juni 2020 tekende Amerikaanse president Trump de Uyghur Human Rights Policy Act of 2020. In dit beleidsstuk veroordeelt de Amerikaanse overheid de situatie in Xinjiang en stelt het sancties in tegen organisaties en individuen die medeplichtig zijn aan de mensenrechtenschendingen daar. China ontkent echter nog steeds in alle toonaarden dat er mensenrechtenschendingen plaatsvinden in Xinjiang. Nog steeds krijgt niemand toegang tot de regio voor het uitvoeren van onafhankelijk onderzoek naar de schendingen.
Genocide
Op 25 februari 2021 sprak een meerderheid in de Nederlandse Tweede Kamer uit dat in China genocide plaatsvindt op de Oeigoeren. Ook het Canadese Lagerhuis en de Amerikaanse regering hebben de behandeling van de Oeigoeren door China bestempeld als genocide.
Er is voldoende bewijs dat de Chinese autoriteiten in Xinjiang ernstige mensenrechtenschendingen begaan, waaronder misdrijven onder internationaal recht zoals marteling en gedwongen verdwijningen. In haar rapport van juni 2021, bevestigt Amnesty International dat het minstens gaat om de misdrijven tegen de menselijkheid van gevangenneming, marteling en vervolging, alsook om andere ernstige mensenrechtenschendingen. Deze moeten dringend worden aangepakt en beëindigd en de daders moeten ter verantwoording worden geroepen, ongeacht de precieze juridische benaming van de schendingen. Wat betreft de vraag of dergelijke schendingen neerkomen op genocide, moet worden gekeken naar het verdrag inzake de voorkoming en bestraffing van genocide uit 1948. Dit verdrag vormt de basis voor het definiëren van genocide als een misdrijf volgens het internationaal recht. Het definieert genocide in termen van bepaalde handelingen ‘gepleegd met de bedoeling om een nationale, etnische, godsdienstige groep, dan wel een groep behorende tot een bepaald ras, geheel of gedeeltelijk als zodanig te vernietigen’.
De drempel om genocide te bewijzen is erg hoog. Het moet gaan om handelingen die gericht zijn op fysieke of biologische vernietiging van een beschermde groep als zodanig. Amnesty International heeft op dit moment niet voldoende bewijsmateriaal uit Xinjiang verzameld dat het besluit kan rechtvaardigen dat de misdrijven en andere ernstige schendingen van de mensenrechten zijn begaan met ‘de bedoeling om een nationale, etnische, godsdienstige groep, dan wel een groep behorende tot een bepaald ras, geheel of gedeeltelijk als zodanig te vernietigen’.
Om te bepalen of er genocide is gepleegd, moet Amnesty International in staat zijn om alle relevante elementen van het misdrijf objectief en onweerlegbaar aan te tonen, op basis van betrouwbaar bewijs uit verschillende bronnen, zodat het bestand is tegen controle door staten, intergouvernementele organisaties, academici en andere niet-gouvernementele organisaties in overeenstemming met de ernst van de beschuldigingen. Een aspect van deze vaststelling is of door de VN ingestelde mechanismen genocide of andere misdrijven onder internationaal recht hebben gedocumenteerd, of dat dergelijke mechanismen door de VN zijn ingesteld.
We herhalen daarom onze oproep aan de VN om een internationale onderzoeksmechanisme voor Xinjiang op te richten en aan China om internationale waarnemers onmiddellijke en onbelemmerde toegang tot de regio te verlenen, en voor een speciale zitting van de Mensenrechtenraad om de verschillende mensenrechtenschendingen door de Chinese autoriteiten te beoordelen.
FAQ over Xinjiang en de Oeigoeren
1) Wie zijn die Oeigoeren eigenlijk?
De Oeigoeren zijn een Turkssprekende moslimminderheid in de regio Xinjiang, in het noordwesten van China. Ze worden onderdrukt en gediscrimineerd door de Chinese regering – die ziet de Oeigoeren als afvallig. Sinds 2017 zijn er naar schatting meer dan één miljoen Oeigoeren en andere islamitische minderheden door de Chinese autoriteiten opgesloten in ‘heropvoedingskampen’ in Xinjiang.
2) Waarom doet China dit?
China zegt dat het terrorisme, extremisme en separatisme wil bestrijden. Wanneer je bijvoorbeeld een hoofddoek draagt, een opvallende baard hebt of de Koran leest, dan wordt dat als extremistisch beschouwd. Islamitische uitingen zijn verboden. Chinese woordvoerders zeggen dat de overheid hard moet optreden in de regio omdat de openbare veiligheid anders in het geding komt.
3) Hoe doet China dit?
De Oeigoeren worden niet alleen opgesloten, maar ook afgeluisterd en gevolgd. China wil hen heropvoeden om ze trouw te laten zijn aan de Communistische Partij en probeert de Oeigoerse cultuur uit te roeien. Niet alleen de mensen in de kampen, ook de lokale bevolking in Xinjiang wordt continu op allerlei manieren in de gaten gehouden. Overal hangen camera’s met gezichtsherkenning en mobiele telefoons worden onderzocht.
4) Is het nou echt zo erg in die kampen?
Ja. De Oeigoeren worden er gehersenspoeld en zelfs gemarteld. Ze krijgen soms geen eten, worden geslagen met ijzeren stokken en aan hun handen opgehangen. Ouders en kinderen worden van elkaar gescheiden. Mensen die vastzitten in de kampen krijgen geen rechtszaak en hebben geen toegang tot een advocaat. Soms zitten ze maanden vast, terwijl hun familieleden niet weten waar ze zijn. Familieleden zijn doodsbang om zich hierover uit te spreken.
5) Gelukkig zijn de Oeigoeren die naar Nederland zijn gevlucht wel veilig, toch?
Zelfs hier worden ze nog onderdrukt door China. De ongeveer 2.000 Oeigoeren die in Nederland wonen, worden vaak nauwlettend in de gaten gehouden. Ook worden ze vaak lastiggevallen en geïntimideerd, onder meer via dreigtelefoontjes. Als ze kritiek uiten op China, bijvoorbeeld via sociale media, wordt er vaak gedreigd met straffen voor hun familieleden in Xinjiang.
6) Waarom laat de wereld dit toe?
Amnesty en andere mensenrechtenorganisaties maken zich al langere tijd grote zorgen over de situatie van de Oeigoeren. Samen met onder meer Human Rights Watch, drong Amnesty in februari 2019 en op andere momenten bij de Verenigde Naties aan op een onderzoek naar de omstandigheden in de heropvoedingskampen. De VN maken zich ook zorgen en willen toegang tot Xinjiang. Maar China geeft geen gehoor aan die oproep.
Journalisten en diplomaten mogen soms een strak geregisseerd kijkje nemen in de ‘heropvoedingskampen’. De Chinese regering controleert nauwgezet wat ze te zien krijgen, en gevangenen wordt minutieus ingeprent wat ze moeten antwoorden op eventuele vragen. Na afloop melden Chinese staatsmedia dan vaak dat de bezoekers de omstandigheden in de kampen ‘indrukwekkend’ vonden en dat de gevangenen ‘het er naar hun zin hadden’.
7) Kan ik iets doen?
Absoluut! Door je stem te laten horen, bijvoorbeeld met het delen van onze sociale media berichten. Deze situatie moet meer aandacht krijgen. Hoewel de bekendheid van dit onderwerp groeit, moet er veel meer bewustzijn komen over de ernst van de situatie. Samen voeren we de druk op om China de kampen te laten sluiten.
”De arrestaties en intimidatie nemen toe. De regering verbiedt de communistische partij. Op 15 maart zijn er al tienduizend communisten gearresteerd. Om al deze politieke gevangenen onder te brengen worden de eerste concentratiekampen geopend. De omstandigheden zijn hier verschrikkelijk. Mensen worden mishandeld, gemarteld en soms gedood. ”
MISDADEN VAN DE ISRAELISCHE BEZETTINGVERWOESTING VAN GAZA
MISDADEN VAN DE ISRAELISCHE BEZETTINGVERWOESTING VAN GAZA
BEZETTINGSTERREUR foto Oda Hulsen Hebron 2 mei 2017/Verwijst naar foto van een Palestijnse jongen, die tegen de muur wordt gezet doorIsraelische soldaten, die hem toeriepen ”Where is your knife!”/Later vrijgelaten
NB Het is dus NIET de foto van een Palestijnse jongen, die bij de kraag wordt gegrepen
ISRAEL BESTEMPELT ZES PALESTIJNSE NGO’S ALS ”TERRORISTISCH”/BRIEF AAN TWEEDEKAMER COMMISSIE VAN BUITENLANDSE ZAKEN
AAN:DE TWEEDEKAMER COMMISSIE VAN BUITENLANDSE ZAKENVOORZITTERCOMMISSIELEDEN Onderwerp: Israel’s besluit, zes prominente Palestijnse mensenrechtenorganisaties te bestempelen als ”terroristisch”Uw inzet:Ononwonden veroordeling van deze ongefundeerde stap van de Israelischeregering Geachte VoorzitterGeachte Commissieleden van de Tweede Kamercommissie voorBuitenlandse Zaken,
”WIE STELT, MOET BEWIJZEN” ”1. Everyone charged with a penal offence has the right to be presumed innocent until proved guilty according to law in a public trial at which he has had all the guarantees necessary for his defence.”
Artikel 11, Universele Verklaring van de Rechten van de Mens http://hrlibrary.umn.edu/instree/b1udhr.htm U leest het al in mijn aanhef:[Samengevat]”Een ieder is onschuldig tot schuld bewezen” een principe waarvan ik overtuigd ben, dat dat door uw Commissie, als deel van een Nederlands democratischBestuursorgaan, wordt omhelsd.En dat is nu precies het principe, dat grof geschonden is door de Israelische regering, die, zonder hiervan enig bewijs te overleggen, zes Palestijnse NGO/mensenrechtenorganisaties [door mij the Palestinian Six genoemd],te weten Al-Haq, Addameer, Beisan, UAWC, UPWC,Defence for Children International – Palestine, tot ”terroristisch” te verklaren. [1]En het zijn niet zomaar organisaties:Mensenrechtenorganisatie Al Haq, die in 2009 samen met de Israelischemensenrechtenorganisatie Btselem in Nederland de Geuzenpenninguitgereikt gekregen heeft [2]Defence for Children Palestine, dat zich inzet voor de rechten vanPalestijnse kinderen, die, zoals u weet [of zou moeten weten]regelmatig en grof worden geschonden door de Israelische regering,zeker in de door Israel bezette Palestijnse gebieden de West Bank, Gaza [3] en Oost-Jeruzalem.En hoe belangrijk dat is, zie noot 4!
FINANCIEN! Natuurlijk heeft zo’n terroristenverklaring grote gevolgen voorde zes NGO’s, omdat daarmee hun financien worden bevrorenen zij daarmee vleugellam worden gemaakt in hun strijdvoor de rechten van de bezette Palestijnse bevolking. [5]Gevolg is, een verdere rechteloosheid van de door de Israelische bezetting en onderdrukking reeds rechteloos gemaakte bezette Palestijnse bevolking! [6]Want welke organisaties blijven er dan nog over om hen te verdedigen? VERKLARINGEN De protesten tegen dit Israelische besluit, gebaseerd op onbewezen beweringen, bleven dan ook niet uit!Er kwam een verklaring van de VN Hoge Commissaris vande Mensenrechten, mevrouw Michelle Bachelet, die onderandere opmerkte:”The designation decisions under the Israeli Counter-Terrorism Law of 2016 are based on extremely vague or unsubstantiated reasons, including entirely peaceful and legitimate human rights activities, such as providing legal aid to Palestinians in detention, organizing activities for women in the West Bank and “promoting steps against Israel in the international arena.” [7] Verklaringen werden afgegeven door Human Rights en Amnesty International [een gezamenlijkeVerklaring] [8], Defence for Children Nederland, samen met 31 andere Nederlandse organisaties] [9] en ook de Israelische mensenrechtenorganisatieBtselem, die in 2009 met Al Haq gezamenlijk de Geuzenpenning had ontvangen [10], veroordeeldedeze Israelische beslissing in een gezamenlijke verklaringmet andere organisaties. [11]Niet de eersten de besten dus, maar organen en organisaties, die pal staan voor mensenrechten. EPILOOG De laatste jaren hebben Nederlandse regeringsorganenen regeringsleiders de mond vol van ”Onze Waarden” ‘[12], waarbij mensenrechtenwaarden bedoeld worden.Of dit nu altijd in regeringsbeleid wordt waargemaakt,geef ik u ter overdenking: Maar hierin kunt u WEL een stap zetten:We hebben hier te maken met gerennommeerde organisaties, die samenwerken met de VN [13] en met hunwerk en activiteiten van cruciaal belang zijn voor de rechten van de bezette Palestijnse bevolking. Wanneer hen dan financieel de pas wordt afgesneden, zonder enig bewijs, door een Israelische regering, diezelf sinds 1967 een illegale bezetting in stand houdten daarbij oorlogsmisdaad op oorlogsmisdaad, onrechtop onrecht stapelt [14], is het van het grootste belang,dat Nederland nu eens handelt en er bij Israel, al dan niet in EU verband, op aandringt, deze beslissing, genomen-ik herhaal- zonder enig bewijs [15], met de snelheid van Zoef de Haas [16], terug te draaien. Daarbij herhaal ik-en dat blijf ik doen, totdat u er een Punthoofd van krijgt, dat Nederland zich moet inzetten, erIsrael toe te PRESSEN, PER DIRECT, een einde te makenaan de Israelische bezetting van de Palestijnse Gebieden. [17] Wilt u het Adagium van ”Onze Waarden” [18] waarmaken? Nu is uw Kans.Grijp deze!
Vriendelijke groetenAstrid EssedAmsterdam
NOTEN
VOOR UW GEMAK EEN LINK NAAR DE NOTEN NOTEN 1 T/M 4
‘”Onze verworvenheden, met onze normen en waarden,is het alles of niets het is geen cafetaria model.Onze manier van leven, we hadden het net over homosexualiteit, we hebben het in Nederland over man en vrouw.We hebben het over onze verworvenheden, die voortkomen uit humanisme, uit Verlichting, die we in honderden jaren hebben opgebouwd”
YOUTUBE.COMZOMERGASTEN IN VIJF MINUTEN MARK RUTTE 3.15-4.12
[13]
”The organizations concerned* are some of the most reputable human rights and humanitarian groups in the occupied Palestinian territory and for decades have worked closely with the UN.”
ISRAEL’S ”TERRORISM” DESIGNATION AN UNJUSTIFIEDATTACK ON PALESTINIAN CIVIL SOCIETY-BACHELET
[15] ”European Union High Representative Josep Borrell declared on Wednesday that Israel had yet to send definitive proof that six recently banned Palestinian organizations were linked to the Popular Front for the Liberation of Palestine terror group.
“We are asking for answers from the Israeli government, and we have not yet received convincing answers,” Borrell said in a closed-door meeting of international donors to the Palestinians in Oslo.”
TIMES OF ISRAELISRAEL YET TO PROVE BANNED PALESTINIAN GROUPSHAVE TERROR TIES, SAYS TOP EU DIPLOMAT18 NOVEMBER 2021
‘”Onze verworvenheden, met onze normen en waarden,is het alles of niets het is geen cafetaria model.Onze manier van leven, we hadden het net over homosexualiteit, we hebben het in Nederland over man en vrouw.We hebben het over onze verworvenheden, die voortkomen uit humanisme, uit Verlichting, die we in honderden jaren hebben opgebouwd”
YOUTUBE.COMZOMERGASTEN IN VIJF MINUTEN MARK RUTTE 3.15-4.12
Reacties uitgeschakeld voor Noten 12 t/m 18/Israel en zes Palestijnse organisaties
TEL AVIV, Oct 22 (Reuters) – Israel on Friday designated six Palestinian civil society groups as terrorist organisations and accused them of funnelling donor aid to militants, a move that drew criticism from the United Nations and human rights watchdogs.
Israel’s defence ministry said the groups had ties to the Popular Front for the Liberation of Palestine (PLFP), a left-wing faction with an armed wing that has carried out deadly attacks against Israelis.
The groups include Palestinian human rights organisations Addameer and Al-Haq, which document alleged rights violations by both Israel and the Western-backed Palestinian Authority in the occupied West Bank.
“(The) declared organizations received large sums of money from European countries and international organizations, using a variety of forgery and deceit,” the defence ministry said, alleging that the money had supported PFLP’s activities.
The designations authorise Israeli authorities to close the groups’ offices, seize their assets and arrest their staff in the West Bank, watchdogs Human Rights Watch and Amnesty International said in a joint statement.
Addameer and another of the groups, Defense for Children International – Palestine, rejected the accusations as an “attempt to eliminate Palestinian civil society.”
The United Nations Human Rights Office in the Palestinian territories said it was “alarmed” by the announcement.
“Counter-terrorism legislation must not be used to constrain legitimate human rights and humanitarian work,” it said, adding that some of the reasons given appeared vague or irrelevant.
“These designations are the latest development in a long stigmatizing campaign against these and other organizations, damaging their ability to deliver on their crucial work,” it said.
Israel’s ally the United States was not given advance warning of the move and would engage Israel for more information about the basis for the designations, State Department spokesperson Ned Price told reporters.
“We believe respect for human rights, fundamental freedoms and a strong civil society are critically important to responsible and responsive governance,” he said.
But Israel’s defence ministry said: “Those organizations present themselves as acting for humanitarian purposes; however, they serve as a cover for the ‘Popular Front’ promotion and financing.”
An official with the PFLP, which is on United States and European Union terrorism blacklists, did not outright reject ties to the six groups but said they maintain relations with civil society organisations across the West Bank and Gaza.
“It is part of the rough battle Israel is launching against the Palestinian people and against civil society groups, in order to exhaust them,” PFLP official Kayed Al-Ghoul said.
Human Rights Watch and Amnesty International said the “decision is an alarming escalation that threatens to shut down the work of Palestine’s most prominent civil society organizations.”
Israel captured the West Bank, Gaza Strip and East Jerusalem in the 1967 Middle East war. Palestinians seek the territories for a future state.
EINDE BERICHT REUTERS
”The government’s controversial decision on six Palestinian organizations doesn’t apply in the West Bank, and a military decree that would change that hasn’t been issued. A security source told Haaretz that the main objective of labeling them as terrorist organizations was to hamper their fundraising”THE HAARETZTHE NGO’S ISRAEL DESIGNATED AS TERROR GROUPS REMAINLEGAL IN THE WEST BANK https://www.haaretz.com/israel-news/.premium-the-ngos-israel-designated-as-terror-groups-remain-legal-in-the-west-bank-1.10345231
The government’s controversial decision on six Palestinian organizations doesn’t apply in the West Bank, and a military decree that would change that hasn’t been issued. A security source told Haaretz that the main objective of labeling them as terrorist organizations was to hamper their fundraising
The six Palestinian civil society organizations that Defense Minister Benny Gantz declared to be terrorist organizations can still legally operate in the West Bank, where they are registered and are active. For an organization to be declared a “disallowed association” in the West Bank, the commander of the IDF’s Central Command must issue an order, but the office said that no such order was issued.
This means the six nongovernmental groups in question remain legal the West Bank and are outlawed only in Israel, which implies that Israel cannot try their employees at military tribunals just for working there, among other things. Sources at the State Prosecutor’s Office have already conceded that they do not intend to file indictments against the organizations or their workers.
The Counter-Terrorism Bureau, which designated the NGOs as terror organizations on October 22, was created in 2018 with the goal of coordinating activities against the financial infrastructure of terror groups. It acts under the power of authorities vested in the Counter-Terrorism Law of 2016 and is headed by Paul Landes. The Defense Ministry said that the organizations act on behalf of the Popular Front for the Liberation of Palestine, and that they served to finance it. It added that they received large sums from European countries and international organizations through a variety of fraudulent methods, which were then used to promote terrorism, recruit operatives and pay them salaries, and pay stipends to families of security prisoners and terrorists.
The statement further claimed that many operatives of the Popular Front are employed at those six organizations “in field and management roles, including operatives who were involved in terrorist activities.” A security source told Haaretz that the main objective of labeling them as terrorist organizations was to hamper their fundraising, as “the European countries will understand where the money is going.”
“Israeli governments’ long history of attempts to financially suffocate Palestinian civil society organizations – including direct appeals to donor countries demanding they cease funding them – shows that the motive to harm them is their political activity,” said Michael Sfard, the legal counsel to several human rights groups in Israel. “This declaration is also meant to stop them from politically and legally challenging the occupation. Accusing them of terror ties is just cover.”
Some of the groups on the list are human rights organizations, including Addameer, which offers legal aid to prisoners, collects data about arrests and administrative detentions and works to stop torture; Al-Haq, which documents violations of Palestinian rights in the Palestinian Territories; and the Palestine branch of Defense for Children International, which tracks the killing of children and the condition of children arrested in Israel. The other organizations are civil society organizations: The Union of Agricultural Work Committees, which helps Palestinian farmers, mostly in Area C of the West Bank; the Union of Palestinian Women’s Committees; and the Bisan Center for Research and Development.
GENEVA (26 October 2021) – Israel’s decision to designate six Palestinian civil society organizations as “terrorist organizations” is an attack on human rights defenders, on freedoms of association, opinion and expression and on the right to public participation, and should be immediately revoked, UN High Commissioner for Human Rights Michelle Bachelet said on Tuesday.
The organizations concerned* are some of the most reputable human rights and humanitarian groups in the occupied Palestinian territory and for decades have worked closely with the UN.
The designation decisions under the Israeli Counter-Terrorism Law of 2016 are based on extremely vague or unsubstantiated reasons, including entirely peaceful and legitimate human rights activities, such as providing legal aid to Palestinians in detention, organizing activities for women in the West Bank and “promoting steps against Israel in the international arena.”
“Claiming rights before a UN or other international body is not an act of terrorism, advocating for the rights of women in the occupied Palestinian territory is not terrorism, and providing legal aid to detained Palestinians is not terrorism,” Bachelet said.
The High Commissioner reiterated that counter-terrorism legislation must not be applied to legitimate human rights and humanitarian work. The banning of organizations must not be used to suppress or deny the right to freedom of association, or to quash political dissent, silence unpopular views or limit the peaceful activities of civil society. The national authorities responsible for proscribing organizations must comply fully with the State’s international human rights obligations, including by respecting the principles of legal certainty, proportionality, equality and non-discrimination.
“The organizations, who include some of the key partners of the UN Human Rights Office, face far-reaching consequences as a result of this arbitrary decision, as do the people who fund them and work with them,” Bachelet noted. “And the crucial work they perform for thousands of Palestinians risks being halted or severely restricted.”
The published designation decisions by the Israeli Minister of Defence state that the organizations are, or have become, the “arm” of the Popular Front for the Liberation of Palestine (PFLP) and that they obtained financial resources, which in practice reached the “[PFLP] terror activity” or supported their activities. There is no evidence presented to support these accusations, no information on the type of alleged “PFLP terror activity,” nor has any public process been conducted to establish the allegations.
Israel’s Counter-Terrorism Law of 2016 sets out prison terms of between five and 25 years for staff and members of the designated organizations, provides for confiscation of assets, and closure of the organization. It also criminalizes the provision of support – including financial aid as well as publishing words of “praise, support or sympathy” – with between three to five years in prison.
“The designation decisions contravene the right to freedom of association of the individuals affected and more broadly have a chilling effect on human rights defenders and civic space. Any restrictions on the right to freedom of association must meet a strict test of necessity and proportionality,” the High Commissioner said. “In addition, these latest developments highlight how problematic Israel’s counter-terrorism law is, including its overly broad definition of terrorism, problems of due process and the manner in which it allows evidence to be kept secret.”
The designations against the six organizations on 19 October are the latest in a long-running series of actions to undermine and restrict human rights defenders and civil society organizations working for the human rights of Palestinians, including using military regulations to declare groups unlawful.
“Restricting the space for legitimate activities under international law is not only wrong but counter-productive, as it risks limiting the space for peaceful dialogue,” the High Commissioner said.
“Israel must ensure that human rights defenders are not detained, charged and convicted in relation to their legitimate work to protect and promote human rights. I call on the Israeli authorities to revoke their designations against Palestinian human rights and humanitarian organisations as terrorist organizations, as well as their declarations against those they deem to be ‘unlawful’,” Bachelet said.
*The organizations are: Addameer Prisoner Support and Human Rights Association; Al Haq; Defense for Children International – Palestine; Union of Agricultural Work Committees; Bisan Center for Research and Development; and the Union of Palestinian Women’s Committees.
(New York) – The Israeli Defense Ministry on October 19, 2021, issued a military order declaring six Palestinian civil society organizations in the Occupied Palestinian Territory to be “terrorist organizations.” The groups are Addameer, al-Haq, Defense for Children Palestine, the Union of Agricultural Work Committees, Bisan Center for Research and Development, and the Union of Palestinian Women Committees. The designation, made pursuant to a 2016 Israeli statute, effectively outlaws the activities of these civil society groups. It authorizes Israeli authorities to close their offices, seize their assets and arrest and jail their staff members, and it prohibits funding or even publicly expressing support for their activities.
Human Rights Watch and Amnesty International, who work closely with many of the groups, said in a joint statement:
“This appalling and unjust decision is an attack by the Israeli government on the international human rights movement. For decades, Israeli authorities have systematically sought to muzzle human rights monitoring and punish those who criticize its repressive rule over Palestinians. While staff members of our organizations have faced deportation and travel bans, Palestinian human rights defenders have always borne the brunt of the repression. This decision is an alarming escalation that threatens to shut down the work of Palestine’s most prominent civil society organizations. The decades-long failure of the international community to challenge grave Israeli human rights abuses and impose meaningful consequences for them has emboldened Israeli authorities to act in this brazen manner.
How the international community responds will be a true test of its resolve to protect human rights defenders.
We are proud to work with our Palestinian partners and have been doing so for decades.
They represent the best of global civil society.
We stand with them in challenging this outrageous decision.”
Vanmorgen heeft Defence for Children Nederland samen met 31 andere Nederlandse mensenrechten- en ontwikkelingsorganisaties de Nederlandse overheid opgeroepen zich uit te spreken tegen de ongefundeerde beschuldigingen tegen zes Palestijnse organisaties, waaronder Defense for Children International – Palestine.
De tweeëndertig organisaties in Nederland “maken zich grote zorgen over en veroordelen de beslissing van het Israëlische ministerie van Defensie op 19 oktober jl. om de Palestijnse organisaties Addameer, Al-Haq, Defense for Children Palestine, Union of Agricultural Work Committees, Bisan Center for Research and Development, en Union of Palestinian Women Committees tot terroristische organisaties te verklaren. Dit besluit heeft grote gevolgen voor deze organisaties, die jarenlange partners van zowel Nederlandse ngo’s als het Nederlandse ministerie van Buitenlandse Zaken zijn. De Israëlische autoriteiten hebben geen bewijs geleverd om deze beschuldigingen te onderbouwen. Nederland moet de ongefundeerde beschuldiging tegen deze organisaties publiekelijk veroordelen en de Israëlische regering oproepen de beslissing per direct in te trekken.
Deze beslissing past in een jarenlang patroon van repressie en ondermijning van Palestijnse organisaties en mensenrechtenverdedigers. Door het implementeren van strenge ngo-wetgeving en onterechte beschuldigingen maakt de Israëlische regering het hen steeds moeilijker om hun werk te doen. Deze recente aanval bedreigt prominente Palestijnse mensenrechtenorganisaties in hun voortbestaan. Hoewel deze aanwijzing niet automatisch toepasselijk is in de Palestijnse gebieden, kan onder verwijzing naar de antiterreurwet uit 2016 op Israëlisch grondgebied nu beslag worden gelegd op hun kantoren en bezittingen, en kan financiering onmogelijk worden gemaakt. Ook geeft het de Israëlische regering de mogelijkheid om medewerkers van deze organisaties op Israëlisch grondgebied te arresteren en gevangen te zetten. Dit draagt bij aan een ongekende, steeds verdergaande inperking van het maatschappelijke middenveld. Met dit besluit gaat de Israëlische regering een grens over. Algemeen directeur van Al-Haq, Shawan Jabarin, verwoordde het als volgt: “Deze beslissing komt in een reeks van geïnstitutionaliseerde praktijken die erop gericht zijn Palestijnse mensenrechten-ngo’s en mensenrechtenverdedigers de mond te snoeren, hen op internationaal niveau het zwijgen op te leggen, hun werk uit te putten en hun middelen aan te tasten.”
Aantijgingen van terrorisme, zeker indien ze gebaseerd zijn op grond van niet publieke en niet te verifiëren informatie, mogen niet misbruikt worden om kritische organisaties de mond te snoeren. Eerder deze maand waarschuwde VN-rapporteur voor antiterreur en de bescherming van mensenrechten, Fionnuala Ni Aoláin, al dat veel antiterrorismemaatregelen op gespannen voet staan met mensenrechten en de rechtsstaat. In haar rapport betoogt ze dat het maatschappelijk middenveld juist essentieel is bij het aanpakken en voorkomen van terrorisme. Ni Aoláin en andere VN-rapporteurs hebben de beslissing van de Israëlische regering veroordeeld en noemen het een aanval op de Palestijnse mensenrechtenbeweging en op mensenrechten overal.
Het maatschappelijk middenveld is een belangrijk, onmisbaar onderdeel om te bouwen aan een vrije en democratische samenleving en verdient bescherming. De ondergetekende organisaties ondersteunen daarom het verzoek van de Palestijnse organisaties tot internationale solidariteit en roepen Nederland op om:
Zich publiekelijk uit te spreken tegen deze beslissing van de Israëlische regering en deze te veroordelen als een ongeoorloofde inperking van het maatschappelijk middenveld;
De Israëlische regering op te roepen om het betreffende besluit met onmiddellijke ingang in te trekken;
Haar (financiële) steun aan huidige Palestijnse partnerorganisaties voort te zetten en ervoor te zorgen dat Nederlandse banken en financiële instellingen deze veroordeling door de Israëlische regering niet opvolgen;
Openlijk haar steun uit te spreken voor het werk van de zes getroffen organisaties.
In haar beleid t.a.v. Israël en het bezette Palestijns gebied prioriteit te geven aan het beschermen van het maatschappelijke middenveld en mensenrechtenverdedigers die, waar dan ook ter wereld, opkomen voor de rechten van Palestijnen.
Indien de internationale gemeenschap terughoudend reageert op deze beslissing, sterkt dit staten in de gedachte dat het criminaliseren van mensenrechtenorganisaties geen gevolgen heeft. De manier waarop de internationale gemeenschap op deze verregaande aanval op mensenrechtenorganisaties reageert, zal bewijzen wat mensenrechten haar werkelijk waard zijn.
Hoogachtend,
Oxfam Novib Amnesty Nederland PAX The Rights Forum SOMO Partos ActionAid Nederland Cordaid Both ENDS Transnational Institute Human Security Collective Nederlands Juristen Comité Mensenrechten (NJCM) Plan International Nederland Defence for Children Nederland Save the Children War Child Terre des Hommes WO=MEN Dutch Gender Platform Platform Vrouwen voor Duurzame Vrede Vrouwenorganisatie Nederland Darfur (VOND) Women’s Initiatives Network Stichting Kifaia Een Ander Joods Geluid (EAJG) Gate 48 – Kritische Israëli’s in Nederland Palestine Link Kairos Sabeel Plant een Olijfboom Nederlands Palestina Comité Diensten en Onderzoek Centrum Palestina (docP) European Legal Support Center (ELSC) Milieudefensie Friends of the Earth International”
Al-Haq en B’Tselem ontvingen op 13 maart 2009 de Geuzenpenning. B’Tselem is een Israëlische en Al-Haq is een Palestijnse mensenrechtenorganisatie.
Jozias van Aartsen reikte de penningen uit. De burgemeester van Den Haag, de internationale stad van vrede en recht, is voorzitter van de City-Diplomacy-commissie van United Cities and Local Governments. Hij was minister van Buitenlandse Zaken in de periode 1998-2002.
Al-Haq en B’Tselem zijn onafhankelijke organisaties, die de activiteiten van de Israëlische overheid en de Palestijnse Autoriteit kritisch volgen. De nadruk van de werkzaamheden van Al-Haq en B’Tselem ligt op het rapporteren van schendingen van de Palestijnse mensenrechten in de Bezette Gebieden. Tijdens de uitreiking spraken Jessica Montell van B’Tselem en Wesam Ahmad van Al-Haq dankwoorden uit. Aan het eind van de ceremonie werd contact gemaakt via skype met Ramallah, waardoor ook de directeur van Al-Haq, Shawan Jabarin, de aanwezigen kon toespreken in de Grote Kerk van Vlaardingen. Shawan Jabarin kon vanwege een uitreisverbod van de Israëlische overheid niet naar Vlaardingen komen.
Recht en menselijke waardigheid Al-Haq betekent in het Arabisch ‘het recht’. Een groep Palestijnse advocaten heeft de organisatie in 1979 opgericht. Het kantoor van Al-Haq is gevestigd in Ramallah. Het woord B’Tselem komt uit het Bijbelse scheppingsverhaal en betekent in modern Hebreeuws ‘menselijke waardigheid’. Academici, advocaten, journalisten en leden van het Israëlische parlement hebben de organisatie in 1989 opgericht. Het kantoor van B’Tselem is gevestigd in Jeruzalem.
Betrouwbare aanpak Al-Haq Al-Haq werkt met veldwerkers in de regio om te onderzoeken waar mensenrechten worden geschonden. De organisatie streeft naar het afnemen van accurate verklaringen ‘onder ede’ van de slachtoffers zelf of van ooggetuigen. Al-Haq is aangesloten bij de Internationale Commissie van Juristen te Genève. Al-Haq ageert via nationale en internationale campagnes tegen schendingen van mensenrechten door Israël en de Palestijnse Autoriteit en richt zich daarbij tot de VN, de EU en andere staten die niet betrokken zijn bij het conflict. Ook verzorgt Al-Haq training voor Palestijnse rechtshandhavingsinstanties en maatschappelijke organisaties op het gebied van mensenrechten. De organisatie pleit voor integratie van de internationale mensenrechtennormen in Palestijnse wetgeving.
Enkele resultaten van Al-Haq Al-Haq heeft in 2008 haar activiteiten voortgezet ter verbetering van de verslechterende situatie in de bezette Palestijnse gebieden, met name de humanitaire crisis in de Gazastrook. Behalve het rapporteren over schendingen door Israëlische autoriteiten heeft Al-Haq de aandacht gevestigd op interne Palestijnse schendingen via rapporten en persconferenties over willekeurige gevangenschap en marteling door de Palestijnse Autoriteit en Palestijnse facties. Ook heeft Al-Haq zich ingespannen om via buitenlandse rechtspraak diegenen die verantwoordelijk zijn voor schendingen van Palestijnse mensenrechten ter verantwoording te roepen. Al-Haq trainde Palestijnse niet-gouvernementele organisaties in het gebruik van het Universal Periodic Review-mechanisme ofwel periodieke onderzoeken naar de mensenrechtensituaties van VN-lidstaten. Al-Haq hielp de Palestijnse niet-gouvernementele organisaties bij het indienen van hun bevindingen bij de VN-Mensenrechtenraad.
Bekroonde film In 2008 heeft Al-Haq eveneens het inzicht vergroot in het verband tussen Israëlische oorlogsmisdaden van ruim vier decennia geleden en de misdaden die tegenwoordig worden gepleegd. De documentaire ‘Memory of the Cactus’ en bijbehorend juridisch onderzoek vertellen het verhaal van drie Palestijnse dorpen in de Latroun-enclave op de Westelijke Jordaanoever die met de grond werden gelijkgemaakt toen Israël het gebied bezette. De inwoners van die dorpen zijn tot op heden ontheemd en mogen daar niet terugkeren, terwijl Israëlische burgers op diezelfde plek, het ‘Canada Park’ van het Joodse Nationale Fonds, nu genieten van barbecues en picknicks, onbewust van de misdaden die daar uit hun naam zijn gepleegd. De film ontving internationale erkenning met vertoningen over de hele wereld, onder andere in Canada, Groot-Brittannië, Ierland, Australië en de Verenigde Arabische Emiraten waar de film de prijs voor de beste documentaire won op het Dubai International Film Festival. De film heeft bijgedragen aan een beter bewustzijn van de voortgaande Israëlische politiek van bezetting om de Palestijnen van hun land te verdrijven en de herinneringen van het Palestijnse volk uit te wissen.
Vergroten van bewustwording door B’Tselem B’Tselem is het Israelische informatiecentrum voor mensenrechten in de Bezette Gebieden. B’Tselem wil de Israëlische burgers en beleidsmakers informeren over de werkelijke mensenrechtensituatie in de Bezette Gebieden en een einde maken aan de schendingen van mensenrechten. B’Tselem werkt samen met de Israëlische autoriteiten aan het bevorderen van het afleggen van verantwoording, door te zorgen dat beschuldigingen van wangedrag door militairen of van overheidszijde onderzocht worden. De organisatie fungeert ook als betrouwbare informatiebron voor de internationale gemeenschap. Behalve het uitstekende onderzoek dat B’Tselem levert, is de organisatie ook koploper in het gebruik van nieuwe manieren om mensenrechten onder de aandacht te brengen.
Enkele resultaten van B’Tselem Mede door het werk van B’Tselem is besloten om de kwestie rondom de afscheidingsbarrière te verwijzen naar het Internationaal Gerechtshof. Een ander resultaat van de inspanningen van B’Tselem is de uitspraak van het Israëlische Hooggerechtshof dat 30 kilometer muur van de barrière onrechtmatig geplaatst is en dat de regering verplicht is de schade die het berokkent aan de Palestijnen langs de gehele route opnieuw te beoordelen. B’Tselem heeft ook een sleutelrol gespeeld in het afschaffen van huisafbraak als strafmaatregel. Als reactie op een rapport van B’Tselem hierover, stelde de Knesset Law Committee (rechtscommissie van het Israëlische parlement) een speciale commissie in. Deze commissie kwam in 2005 met de aanbeveling te stoppen met het slopen van huizen als strafmaatregel en te erkennen dat dergelijke afbraak de vijandigheid van de bevolking vergroot en schade toebrengt aan de internationale reputatie van Israël.
B’Tselem is verder als eerste begonnen met een innovatieve videostrategie om mensenrechten onder de aandacht te brengen. Er zijn 130 videocamera’s verdeeld onder Palestijnen in de ernstigste conflictgebieden. Zij hebben beelden vastgelegd van geweld gepleegd door kolonisten en soldaten, die de wereld hebben geschokt en uitgebreide kritiek op Israëls beleid hebben ontlokt. Het videomateriaal heeft de autoriteiten gedwongen om strafrechtelijk onderzoek te doen en vervolgingen in te stellen.
In oktober 1999 heeft het Hooggerechtshof van Israëlde methoden van fysiek geweld onwettig verklaard, die routinematig werden toegepast door de Algemene Veiligheidsdienst bij ondervragingen van Palestijnen. Deze praktijken zijn aan het licht gebracht door advocaten en verscheidene organisaties, die honderden van dit soort zaken voor de rechter brachten en de lokale en publieke opinie mobiliseerden tegen Israëls gebruik van marteling. B’Tselem heeft acht rapporten over dit onderwerp gepubliceerd en verscheen driemaal voor de VN-commissie tegen marteling.
Schendingen van mensenrechten Het conflict tussen de Palestijnen en Israël is complex en schrijnend. Door aanvallen van Palestijnse gewapende groeperingen sterven jaarlijks tientallen Israëliërs en heerst er angst onder de bevolking. Het Palestijnse leed is veelomvattend. Israël heeft grote delen van de Westelijke Jordaanoever in bezit genomen voor de bouw en uitbreiding van Israëlische nederzettingen. De aanwezigheid van deze nederzettingen heeft er vervolgens toe geleid dat er nu in feite twee verschillende en discriminerende rechtssystemen zijn in hetzelfde gebied, waarbij de nationaliteit van een persoon bepaalt welke rechten en voordelen hij of zij heeft. In de afgelopen jaren werden duizenden Palestijnen gedood en nog eens duizenden zonder aanklacht gearresteerd. Israëlische soldaten en kolonisten die zich schuldig maakten aan ernstige misdrijven tegen Palestijnen, zoals mishandeling en aanvallen op bezittingen, werden nauwelijks gestraft. Bij Israëlische militaire operaties werden onschuldige Palestijnse burgers gedood.
Vooral de bewegingsvrijheid van de Palestijnen is ernstig beperkt. Honderden Israëlische militaire controleposten en wegblokkades op de Westelijke Jordaanoever beperken of verhinderen de Palestijnen om zich tussen steden en dorpen vrij te verplaatsen. De bouw van de 700 kilometer lange afscheidingsbarrière, voornamelijk op het grondgebied van de Westelijke Jordaanoever, beperkt de Palestijnse bewegingsvrijheid nog verder. Ook wierp de Israëlische regering in juni 2007 een niet eerder vertoonde blokkade in de Gazastrook op, die heeft geleid tot een ernstige humanitaire crisis. Er overleden Palestijnen, omdat ze de Gazastrook niet uit konden om naar een ziekenhuis te gaan voor een specialistische behandeling. VN-hulporganisaties klaagden dat de blokkade internationale hulpverlening moeilijk maakte. Als reactie op aanhoudende raketaanvallen op Israël door Hamas vanuit de Gazastrook startte Israël eind 2008 een militaire operatie tegen doelen van Hamas. Dit leidde tot veel Palestijnse doden en gewonden en een humanitaire crisis in de Gazastrook.
De Palestijnen zijn ook slachtoffer van schendingen van de mensenrechten door hun eigen gezagsdragers. Als gevolg van het interne politieke conflict en het geweld tussen de facties zijn er burgers gedood die er niet direct bij betrokken waren. Zowel Hamas in de Gazastrook als de Palestijnse Autoriteit op de Westelijke Jordaanoever heeft buitengerechtelijke straffen, willekeurige gevangenschap en marteling toegepast op politieke tegenstanders.
EINDE BERICHT
[11] BTSELEM.ORGJOINT STATEMENT: DRACONIAN MEASURE AGAINST HUMAN RIGHTS25 OCTOBER 2021
The Minister of Defense’s designation of prominent Palestinian civil society organizations, among them our colleagues in the Palestinian human rights community, as terrorist organizations, is a draconian measure that criminalizes critical human rights work. Documentation, advocacy, and legal aid are fundamental activities for the protection of human rights worldwide. Criminalizing such work is an act of cowardice, characteristic of repressive authoritarian regimes. Civil society and human rights defenders must be protected. We stand in solidarity with our Palestinian colleagues, and call on members of the Israeli government and the international community to oppose this decision unequivocally.
Adalah | Akevot Institute for Israeli-Palestinian Conflict Research | B’Tselem | Bimkom – Planners for Planning rights | Breaking the Silence Combatants for Peace | Emek Shaveh | Gisha | Hamoked: Center for the Defence of the Individual | Haqel – In Defense of Human Rights | Human Rights Defenders Fund | Ir Amim | Kav Laoved – Worker’s Hotline | Kerem Navot | Machsom Watch | Mothers Against Violence |Parents Against Child Detention | Peace Now | Physicians for Human Rights Israel | Rabbis for Human Rights | Standing together | The Association for Civil Rights in Israel | The Public Committee Against Torture in Israel | Yesh Din | Zazim – Community Action
EINDE BERICHT
Reacties uitgeschakeld voor Noten 5 t/m 11/Israel en zes Palestijnse organisaties
Josep Borrell: ‘We are asking for answers from the Israeli government, and we have not yet received convincing answers’
European Union High Representative Josep Borrell declared on Wednesday that Israel had yet to send definitive proof that six recently banned Palestinian organizations were linked to the Popular Front for the Liberation of Palestine terror group.
“We are asking for answers from the Israeli government, and we have not yet received convincing answers,” Borrell said in a closed-door meeting of international donors to the Palestinians in Oslo.
Borrell’s speech, like others given at the conference, was not public. The Times of Israel received a transcript of the address from another official.
Israel declared the six civil groups to be PFLP-linked terror groups in late October. The announcement sparked a firestorm of coverage and condemnations, as most of them received European and international funding.
Israeli officials have doubled down on the designation, repeating that there is “ironclad” classified evidence that proves the organizations’ terror li
“We need proof of these claims,” Borrell said in his remarks on Wednesday, according to the transcript.
An EU spokesperson declined to comment on the closed-door speech, citing departmental regulations.
The six Palestinian organizations in question — al-Haq, Addameer, the Union of Agricultural Work Committees, Defense for Children International – Palestine, Bisan, and the Union of Palestinian Women’s Committees — are prominent and well-established groups.
In late October, Defense Minister Benny Gantz issued orders that classified all six as terror groups. After an investigation by the Shin Bet, Israeli authorities alleged that the Popular Front for the Liberation of Palestine had used the organizations to successfully channel funds from European donors to the terror group.
The PFLP, which avowedly seeks to destroy Israel, has a long history of violent attacks on Israeli soldiers and civilians. The United States, the European Union, and much of the international community classify it as a terrorist organization.
Israeli officials have pointed to previous convictions of high-ranking members of the nonprofits — including al-Haq director Shawan Jabarin — for belonging to the PFLP.
The Palestinian nonprofits strongly dispute the charges against them, accusing Israel of seeking to crack down on criticism of its policies.
“They may be able to close us down. They can seize our funding. They can arrest us. But they cannot stop our firm and unshakeable belief that this occupation must be held accountable for its crimes,” Jabarin told The Times of Israel following the announcement. United Nations watchdogs slammed the decision, saying it was arbitrary and capricious.
“The organizations…face far-reaching consequences as a result of this arbitrary decision, as do the people who fund them and work with them,” said United Nations High Commissioner for Human Rights Michelle Bachelet.
“The crucial work they perform for thousands of Palestinians risks being halted or severely restricted,” she added.
A classified Israeli dossier that sought to detail links between the Palestinian groups and the PFLP also failed to convince European countries to stop funding the groups, according to the left-wing Israeli website Local Call.
“If substantiated evidence were to be provided that any beneficiary has made an inappropriate use of EU funds, the EU would take action to recover these funds,” a European Union spokesperson said in a statement in late October.
But Brussels stressed that previous Israeli charges had not been proven to their satisfaction.
“Past allegations of the misuse of EU funds in relation to certain Palestinian [civil society] partners have not been substantiated,” the EU spokesperson said.
EINDE BERICHT THE TIMES OF ISRAEL
ANDERE NIEUWSBERICHTEN BBCPALESTINIAN GROUPS BRANDED TERRORISTS BY ISRAELSAY THEY ARE BEING SILENCED29 OCTOBER 2021
The leaders of six Palestinian civil society organisations branded terrorist groups by Israel say the move will harm human rights unless it is reversed.
Last week Israel declared that the groups were a front for a militant faction which has committed deadly attacks against it since the 1960s.
Israeli envoys with access to secret intelligence were due in Washington this week to explain the decision.
It shocked international donors and divided Israel’s own ruling coalition.
The six groups identified were:
al-Haq
Addameer
Defence for Children International – Palestine
Bisan Center for Research and Development
Union of Agricultural Work Committees
Union of Palestinian Women’s Committees
Israeli defence minister Benny Gantz accused the groups – which all receive foreign aid – of diverting funds to the Popular Front for the Liberation of Palestine (PFLP), a charge they strongly reject.
The PFLP, a small, left-wing group that does not recognise the State of Israel, carried out a number of armed attacks and aircraft hijackings in the 1960s and ’70s. It was also behind several suicide attacks during the second Palestinian intifada (uprising) in the early 2000s.
This is a ridiculous narrative, a ridiculous accusation,” said al-Haq’s director, Shawan Jabarin, suggesting that Israel had failed to silence rights groups challenging its occupation of Palestinian Territories through other means.
“I think it is the last bullet in their hands and this is a political bullet because it has no legal basis and no security basis. I challenge them to prove what they said,” he added.
Al-Haq is the most well-established Palestinian human rights group, which routinely highlights violations by Israel, the Palestinian Authority (PA) in the Israeli-occupied West Bank, and Hamas, the Palestinian Islamist group which controls Gaza.
The leaders of the groups spoke on Friday at an online event organised by Human Rights Watch, the Carter Center and others.
“They are trying to illegalise us to make the international community fear communicating with us,” said Sahar Francis, director of Addameer which promotes the rights of Palestinian prisoners in Israeli prisons, adding that work with Israeli NGOs and individuals would be most affected.
With the activities of the groups now effectively outlawed by Israel, in principle their offices can be closed, their assets seized and their staff arrested.
The US State Department said that it had not been told in advance about the terrorist designation and that it would ask Israel to explain its reasoning.
On Tuesday, US spokesman Ned Price said: “We believe that respect for human rights, fundamental freedoms, and a strong independent civil society are critically important to democracy,” in what was interpreted by some as a rebuke.
The European Union said it took the Israeli move “very seriously” and would seek further details from the Israeli authorities, in a statement on Thursday.
The EU exercises “maximum diligence” to avoid financing or supporting terrorist groups, the statement read, noting that past allegations by Israel that Palestinian civil society groups were misusing EU funds “have not been substantiated.”
The United Nations, Israeli human rights groups and also international rights groups have strongly condemned the decision by the Israeli Ministry of Defence.
The PA has denounced it as a “grave violation of international law.”
Despite the fierce criticism, Mr Gantz and senior security officials have not wavered. One official speaking to Israeli news site Walla said there was “ironclad” intelligence gathered about the organisations, including “unequivocal evidence including videos, photos, receipts for money transfers, and more” proving direct links to the PFLP.
However, the defence minister has continued to come under fire from within Israel’s government – a fragile eight-party alliance that relies on the support of leftist politicians.
Health minister Nitzan Horowitz, who heads dovish Meretz, cautioned that as an occupying military power Israel needed to be “very careful in imposing sanctions on Palestinian civil organisations because there are political, diplomatic and, more importantly, human rights consequences”.
Labour leader and transport minister Merav Michaeli said the way the announcement was made “caused Israel great damage with our greatest and most important friends”.
The government’s controversial decision on six Palestinian organizations doesn’t apply in the West Bank, and a military decree that would change that hasn’t been issued. A security source told Haaretz that the main objective of labeling them as terrorist organizations was to hamper their fundraising
The six Palestinian civil society organizations that Defense Minister Benny Gantz declared to be terrorist organizations can still legally operate in the West Bank, where they are registered and are active. For an organization to be declared a “disallowed association” in the West Bank, the commander of the IDF’s Central Command must issue an order, but the office said that no such order was issued.
This means the six nongovernmental groups in question remain legal the West Bank and are outlawed only in Israel, which implies that Israel cannot try their employees at military tribunals just for working there, among other things. Sources at the State Prosecutor’s Office have already conceded that they do not intend to file indictments against the organizations or their workers.
The Counter-Terrorism Bureau, which designated the NGOs as terror organizations on October 22, was created in 2018 with the goal of coordinating activities against the financial infrastructure of terror groups. It acts under the power of authorities vested in the Counter-Terrorism Law of 2016 and is headed by Paul Landes. The Defense Ministry said that the organizations act on behalf of the Popular Front for the Liberation of Palestine, and that they served to finance it. It added that they received large sums from European countries and international organizations through a variety of fraudulent methods, which were then used to promote terrorism, recruit operatives and pay them salaries, and pay stipends to families of security prisoners and terrorists.
The statement further claimed that many operatives of the Popular Front are employed at those six organizations “in field and management roles, including operatives who were involved in terrorist activities.” A security source told Haaretz that the main objective of labeling them as terrorist organizations was to hamper their fundraising, as “the European countries will understand where the money is going.”
“Israeli governments’ long history of attempts to financially suffocate Palestinian civil society organizations – including direct appeals to donor countries demanding they cease funding them – shows that the motive to harm them is their political activity,” said Michael Sfard, the legal counsel to several human rights groups in Israel. “This declaration is also meant to stop them from politically and legally challenging the occupation. Accusing them of terror ties is just cover.”
Some of the groups on the list are human rights organizations, including Addameer, which offers legal aid to prisoners, collects data about arrests and administrative detentions and works to stop torture; Al-Haq, which documents violations of Palestinian rights in the Palestinian Territories; and the Palestine branch of Defense for Children International, which tracks the killing of children and the condition of children arrested in Israel. The other organizations are civil society organizations: The Union of Agricultural Work Committees, which helps Palestinian farmers, mostly in Area C of the West Bank; the Union of Palestinian Women’s Committees; and the Bisan Center for Research and Development.
Al-Haq en B’Tselem ontvingen op 13 maart 2009 de Geuzenpenning. B’Tselem is een Israëlische en Al-Haq is een Palestijnse mensenrechtenorganisatie.
Jozias van Aartsen reikte de penningen uit. De burgemeester van Den Haag, de internationale stad van vrede en recht, is voorzitter van de City-Diplomacy-commissie van United Cities and Local Governments. Hij was minister van Buitenlandse Zaken in de periode 1998-2002.
Al-Haq en B’Tselem zijn onafhankelijke organisaties, die de activiteiten van de Israëlische overheid en de Palestijnse Autoriteit kritisch volgen. De nadruk van de werkzaamheden van Al-Haq en B’Tselem ligt op het rapporteren van schendingen van de Palestijnse mensenrechten in de Bezette Gebieden. Tijdens de uitreiking spraken Jessica Montell van B’Tselem en Wesam Ahmad van Al-Haq dankwoorden uit. Aan het eind van de ceremonie werd contact gemaakt via skype met Ramallah, waardoor ook de directeur van Al-Haq, Shawan Jabarin, de aanwezigen kon toespreken in de Grote Kerk van Vlaardingen. Shawan Jabarin kon vanwege een uitreisverbod van de Israëlische overheid niet naar Vlaardingen komen.
Recht en menselijke waardigheid Al-Haq betekent in het Arabisch ‘het recht’. Een groep Palestijnse advocaten heeft de organisatie in 1979 opgericht. Het kantoor van Al-Haq is gevestigd in Ramallah. Het woord B’Tselem komt uit het Bijbelse scheppingsverhaal en betekent in modern Hebreeuws ‘menselijke waardigheid’. Academici, advocaten, journalisten en leden van het Israëlische parlement hebben de organisatie in 1989 opgericht. Het kantoor van B’Tselem is gevestigd in Jeruzalem.
Betrouwbare aanpak Al-Haq Al-Haq werkt met veldwerkers in de regio om te onderzoeken waar mensenrechten worden geschonden. De organisatie streeft naar het afnemen van accurate verklaringen ‘onder ede’ van de slachtoffers zelf of van ooggetuigen. Al-Haq is aangesloten bij de Internationale Commissie van Juristen te Genève. Al-Haq ageert via nationale en internationale campagnes tegen schendingen van mensenrechten door Israël en de Palestijnse Autoriteit en richt zich daarbij tot de VN, de EU en andere staten die niet betrokken zijn bij het conflict. Ook verzorgt Al-Haq training voor Palestijnse rechtshandhavingsinstanties en maatschappelijke organisaties op het gebied van mensenrechten. De organisatie pleit voor integratie van de internationale mensenrechtennormen in Palestijnse wetgeving.
Enkele resultaten van Al-Haq Al-Haq heeft in 2008 haar activiteiten voortgezet ter verbetering van de verslechterende situatie in de bezette Palestijnse gebieden, met name de humanitaire crisis in de Gazastrook. Behalve het rapporteren over schendingen door Israëlische autoriteiten heeft Al-Haq de aandacht gevestigd op interne Palestijnse schendingen via rapporten en persconferenties over willekeurige gevangenschap en marteling door de Palestijnse Autoriteit en Palestijnse facties. Ook heeft Al-Haq zich ingespannen om via buitenlandse rechtspraak diegenen die verantwoordelijk zijn voor schendingen van Palestijnse mensenrechten ter verantwoording te roepen. Al-Haq trainde Palestijnse niet-gouvernementele organisaties in het gebruik van het Universal Periodic Review-mechanisme ofwel periodieke onderzoeken naar de mensenrechtensituaties van VN-lidstaten. Al-Haq hielp de Palestijnse niet-gouvernementele organisaties bij het indienen van hun bevindingen bij de VN-Mensenrechtenraad.
Bekroonde film In 2008 heeft Al-Haq eveneens het inzicht vergroot in het verband tussen Israëlische oorlogsmisdaden van ruim vier decennia geleden en de misdaden die tegenwoordig worden gepleegd. De documentaire ‘Memory of the Cactus’ en bijbehorend juridisch onderzoek vertellen het verhaal van drie Palestijnse dorpen in de Latroun-enclave op de Westelijke Jordaanoever die met de grond werden gelijkgemaakt toen Israël het gebied bezette. De inwoners van die dorpen zijn tot op heden ontheemd en mogen daar niet terugkeren, terwijl Israëlische burgers op diezelfde plek, het ‘Canada Park’ van het Joodse Nationale Fonds, nu genieten van barbecues en picknicks, onbewust van de misdaden die daar uit hun naam zijn gepleegd. De film ontving internationale erkenning met vertoningen over de hele wereld, onder andere in Canada, Groot-Brittannië, Ierland, Australië en de Verenigde Arabische Emiraten waar de film de prijs voor de beste documentaire won op het Dubai International Film Festival. De film heeft bijgedragen aan een beter bewustzijn van de voortgaande Israëlische politiek van bezetting om de Palestijnen van hun land te verdrijven en de herinneringen van het Palestijnse volk uit te wissen.
Vergroten van bewustwording door B’Tselem B’Tselem is het Israelische informatiecentrum voor mensenrechten in de Bezette Gebieden. B’Tselem wil de Israëlische burgers en beleidsmakers informeren over de werkelijke mensenrechtensituatie in de Bezette Gebieden en een einde maken aan de schendingen van mensenrechten. B’Tselem werkt samen met de Israëlische autoriteiten aan het bevorderen van het afleggen van verantwoording, door te zorgen dat beschuldigingen van wangedrag door militairen of van overheidszijde onderzocht worden. De organisatie fungeert ook als betrouwbare informatiebron voor de internationale gemeenschap. Behalve het uitstekende onderzoek dat B’Tselem levert, is de organisatie ook koploper in het gebruik van nieuwe manieren om mensenrechten onder de aandacht te brengen.
Enkele resultaten van B’Tselem Mede door het werk van B’Tselem is besloten om de kwestie rondom de afscheidingsbarrière te verwijzen naar het Internationaal Gerechtshof. Een ander resultaat van de inspanningen van B’Tselem is de uitspraak van het Israëlische Hooggerechtshof dat 30 kilometer muur van de barrière onrechtmatig geplaatst is en dat de regering verplicht is de schade die het berokkent aan de Palestijnen langs de gehele route opnieuw te beoordelen. B’Tselem heeft ook een sleutelrol gespeeld in het afschaffen van huisafbraak als strafmaatregel. Als reactie op een rapport van B’Tselem hierover, stelde de Knesset Law Committee (rechtscommissie van het Israëlische parlement) een speciale commissie in. Deze commissie kwam in 2005 met de aanbeveling te stoppen met het slopen van huizen als strafmaatregel en te erkennen dat dergelijke afbraak de vijandigheid van de bevolking vergroot en schade toebrengt aan de internationale reputatie van Israël.
B’Tselem is verder als eerste begonnen met een innovatieve videostrategie om mensenrechten onder de aandacht te brengen. Er zijn 130 videocamera’s verdeeld onder Palestijnen in de ernstigste conflictgebieden. Zij hebben beelden vastgelegd van geweld gepleegd door kolonisten en soldaten, die de wereld hebben geschokt en uitgebreide kritiek op Israëls beleid hebben ontlokt. Het videomateriaal heeft de autoriteiten gedwongen om strafrechtelijk onderzoek te doen en vervolgingen in te stellen.
In oktober 1999 heeft het Hooggerechtshof van Israëlde methoden van fysiek geweld onwettig verklaard, die routinematig werden toegepast door de Algemene Veiligheidsdienst bij ondervragingen van Palestijnen. Deze praktijken zijn aan het licht gebracht door advocaten en verscheidene organisaties, die honderden van dit soort zaken voor de rechter brachten en de lokale en publieke opinie mobiliseerden tegen Israëls gebruik van marteling. B’Tselem heeft acht rapporten over dit onderwerp gepubliceerd en verscheen driemaal voor de VN-commissie tegen marteling.
Schendingen van mensenrechten Het conflict tussen de Palestijnen en Israël is complex en schrijnend. Door aanvallen van Palestijnse gewapende groeperingen sterven jaarlijks tientallen Israëliërs en heerst er angst onder de bevolking. Het Palestijnse leed is veelomvattend. Israël heeft grote delen van de Westelijke Jordaanoever in bezit genomen voor de bouw en uitbreiding van Israëlische nederzettingen. De aanwezigheid van deze nederzettingen heeft er vervolgens toe geleid dat er nu in feite twee verschillende en discriminerende rechtssystemen zijn in hetzelfde gebied, waarbij de nationaliteit van een persoon bepaalt welke rechten en voordelen hij of zij heeft. In de afgelopen jaren werden duizenden Palestijnen gedood en nog eens duizenden zonder aanklacht gearresteerd. Israëlische soldaten en kolonisten die zich schuldig maakten aan ernstige misdrijven tegen Palestijnen, zoals mishandeling en aanvallen op bezittingen, werden nauwelijks gestraft. Bij Israëlische militaire operaties werden onschuldige Palestijnse burgers gedood.
Vooral de bewegingsvrijheid van de Palestijnen is ernstig beperkt. Honderden Israëlische militaire controleposten en wegblokkades op de Westelijke Jordaanoever beperken of verhinderen de Palestijnen om zich tussen steden en dorpen vrij te verplaatsen. De bouw van de 700 kilometer lange afscheidingsbarrière, voornamelijk op het grondgebied van de Westelijke Jordaanoever, beperkt de Palestijnse bewegingsvrijheid nog verder. Ook wierp de Israëlische regering in juni 2007 een niet eerder vertoonde blokkade in de Gazastrook op, die heeft geleid tot een ernstige humanitaire crisis. Er overleden Palestijnen, omdat ze de Gazastrook niet uit konden om naar een ziekenhuis te gaan voor een specialistische behandeling. VN-hulporganisaties klaagden dat de blokkade internationale hulpverlening moeilijk maakte. Als reactie op aanhoudende raketaanvallen op Israël door Hamas vanuit de Gazastrook startte Israël eind 2008 een militaire operatie tegen doelen van Hamas. Dit leidde tot veel Palestijnse doden en gewonden en een humanitaire crisis in de Gazastrook.
De Palestijnen zijn ook slachtoffer van schendingen van de mensenrechten door hun eigen gezagsdragers. Als gevolg van het interne politieke conflict en het geweld tussen de facties zijn er burgers gedood die er niet direct bij betrokken waren. Zowel Hamas in de Gazastrook als de Palestijnse Autoriteit op de Westelijke Jordaanoever heeft buitengerechtelijke straffen, willekeurige gevangenschap en marteling toegepast op politieke tegenstanders.
EINDE BERICHT
[3]
”The Israeli government’s plan to remove troops and Jewish settlements from the Gaza Strip would not end Israel’s occupation of the territory. As an occupying power, Israel will retain responsibility for the welfare of Gaza’s civilian population.”
Israeli Government Still Holds Responsibility for Welfare of Civilians
The Israeli government’s plan to remove troops and Jewish settlements from the Gaza Strip would not end Israel’s occupation of the territory. As an occupying power, Israel will retain responsibility for the welfare of Gaza’s civilian population.
Under the “disengagement” plan endorsed Tuesday by the Knesset, Israeli forces will keep control over Gaza’s borders, coastline and airspace, and will reserve the right to launch incursions at will. Israel will continue to wield overwhelming power over the territory’s economy and its access to trade.
“The removal of settlers and most military forces will not end Israel’s control over Gaza,” said Sarah Leah Whitson, Executive Director of Human Rights Watch’s Middle East and North Africa Division. “Israel plans to reconfigure its occupation of the territory, but it will remain an occupying power with responsibility for the welfare of the civilian population.”
Under the plan, Israel is scheduled to remove settlers and military bases protecting the settlers from the Gaza Strip and four isolated West Bank Jewish settlements by the end of 2005. The Israeli military will remain deployed on Gaza’s southern border, and will reposition its forces to other areas just outside the territory.
In addition to controlling the borders, coastline and airspace, Israel will continue to control Gaza’s telecommunications, water, electricity and sewage networks, as well as the flow of people and goods into and out of the territory. Gaza will also continue to use Israeli currency.
A World Bank study on the economic effects of the plan determined that “disengagement” would ease restrictions on mobility inside Gaza. But the study also warned that the removal of troops and settlers would have little positive effect unless accompanied by an opening of Gaza’s borders. If the borders are sealed to labor and trade, the plan “would create worse hardship than is seen today.”
The plan also explicitly envisions continued home demolitions by the Israeli military to expand the “buffer zone” along the Gaza-Egypt border. According to a report released last week by Human Rights Watch, the Israeli military has illegally razed nearly 1,600 homes since 2000 to create this buffer zone, displacing some 16,000 Palestinians. Israeli officials have called for the buffer zone to be doubled, which would result in the destruction of one-third of the Rafah refugee camp.
In addition, the plan states that disengagement “will serve to dispel the claims regarding Israel’s responsibility for the Palestinians in the Gaza Strip.” A report by legal experts from the Israeli Justice Ministry, Foreign Ministry and the military made public on Sunday, however, reportedly acknowledges that disengagement “does not necessarily exempt Israel from responsibility in the evacuated territories.”
If Israel removes its troops from Gaza, the Palestinian National Authority will maintain responsibility for security within the territory—to the extent that Israel allows Palestinian police the authority and capacity. Palestinian security forces will still have a duty to protect civilians within Gaza and to prevent indiscriminate attacks on Israeli civilians.
“Under international law, the test for determining whether an occupation exists is effective control by a hostile army, not the positioning of troops,” Whitson said. “Whether the Israeli army is inside Gaza or redeployed around its periphery and restricting entrance and exit, it remains in control.”
Under international law, the duties of an occupying power are detailed in the Fourth Geneva Convention and The Hague Regulations. According to The Hague Regulations, a “territory is considered occupied when it is actually placed under the authority of the hostile army. The occupation extends only to the territory where such authority has been established and can be exercised.”
EINDE TEKST
[4]
Summary, July 2011
From the beginning of 2005 to the end of 2010, at least 835 Palestinian minors were arrested and tried in military courts in the West Bank on charges of stone throwing. Thirty-four of them were aged 12-13, 255 were 14-15, 546 were 16-17. Only one of the 835 was acquitted; all the rest were found guilty.
Palestinian minors charged with criminal offenses are tried under the military legislation applying in the West Bank, which grants them very few of the special rights relating to persons their age. These protections, such as separation from adults during detention and imprisonment, are not always maintained. The same is true regarding protections prescribed in the military legislation for all suspects that are especially important in the case of minors, such as the right to consult with an attorney. The military legislation dealing with minors does not conform to international and Israeli law, which acknowledge that the minor’s age affects his criminal responsibility and the manner in which he experiences arrest, interrogation, and imprisonment, and which assume that these experiences might harm the minor’s development. Consequently, under international law and Israeli law, suspected offenders who are minors are given special protections, their parents must be allowed to be present during their child’s interrogation, and their arrest and imprisonment are viewed as a last resort.
In November 2009, the Military Youth Court was established in the West Bank. The court was empowered to hear offenses committed by minors under age 16. The military judges, on their own initiative, expanded the jurisdiction of the court to cover all minors, i.e., up to age 18. A few judges expressed, in their judgments, their belief that the military justice system should try minors in accordance with the standard practice in juvenile courts around the world. The president of the Military Court of Appeals added that the military courts must operate in the spirit of the Israeli Youth Law, even though the Youth Law itself is not incorporated in the military legislation. Despite these declarations, institution of the Military Youth Court has brought limited change, and serious infringement of the rights of minors appearing before it continues.
In preparing this report, B’Tselem interviewed 50 minors, who described the events from the moment they were arrested to the time they were released from jail. Their testimonies indicate numerous serious violations of their rights, as follows:
The arrest: Thirty of the minors said they were taken from their home by soldiers in the middle of the night and that their parents were not allowed to accompany them.
The interrogation: Only three of the minors who were arrested at night said they were interrogated that night. Nineteen stated they were questioned the next morning, three were questioned in the afternoon, and two were not questioned until five days later. Only three of the minors who were arrested at night reported that they were given a reasonable chance to sleep prior to the interrogation, and five related that soldiers made a point of awakening them if they fell asleep while waiting for the interrogation. Nineteen also said they were treated violently and were threatened during the interrogation, and 23 said that they were not allowed, for many hours, to perform necessary functions, such as going to the bathroom, eating, and drinking.
Remand until the end of proceedings: The military justice system does not have an alternative to remand until the end of proceedings as the Israeli law does. In the vast majority of cases, the judges order the minor held in custody until the end of the proceedings. Of the 133 minors who were prosecuted for stone throwing in cases handled by DCI-Palestine in 2009 and 2010, only 23 (17 percent) were released on bail pending their trial. As a result, many minors prefer to enter into a plea bargain, in which they confess to the charges against them in exchange for a shorter sentence, fearing that, if a trial is held, they would be kept in jail during the long period of time that it takes to complete the trial.
Imprisonment: Imprisonment, rather than an alternative punishment, is the principal penalty chosen by the military courts. In the period 2005-2010, 93 percent of the minors convicted of stone throwing were given a prison sentence, its length ranging from a few days to 20 months. Nineteen minors under age 14, who accounted for 60 percent of this age group who were convicted of stone throwing during this period, were given a prison sentence. Under the law in Israel, incarceration of minors under age 14 is prohibited.
The age of the minor has a decisive effect on the length of the prison sentence: children under 14 on the day of sentencing served no more than two months’ imprisonment, 26 percent of minors aged 14-15 served sentences of four months and more, and among 16-17 year olds, 59 percent served a sentence of four months or more.
During their imprisonment, most of the minors interviewed by B’Tselem were not visited by their families. Of the 29 minors who were held in detention or were imprisoned for more than a week, only one said he had been visited regularly once every two weeks, and four others said they had been visited a few times. Being security prisoners, minors convicted of stone throwing are not allowed access to a telephone. The prison authorities enable them to study only some of the subjects they were taking at school, which reduces their chances of successfully completing the school work for the year and of being promoted.
All the officials engaged in handling Palestinian minors in cases of stone throwing – police, judges, and soldiers serving in the West Bank – are well aware of the reality described in the report. Yet, the only call for change has come in the form of declarations by a few judges, and no action has been taken to end the infringement of the minors’ rights. Israel has the obligation to ensure the rights of Palestinian minors under its responsibility, and bring the provisions of military law on par with those of Israel’s Youth Law.
Een militaire rechtbank in Israël heeft de Palestijnse jongerenactivist Ahed Tamimi veroordeeld tot acht maanden gevangenisstraf en een voorwaardelijke celstraf van drie jaar. Amnesty beschouwt de straf als een poging om mensen te intimideren die zich durven uit te spreken over de Israëlische bezetting van Palestijns gebieden.
De 17-jarige Ahed Tamimi wordt onder meer beschuldigd van mishandeling nadat op Facebook een video opdook. Daarop is te zien dat ze op 15 december 2017 twee Israëlische militairen slaat en schopt. Dat gebeurde nadat ze had gehoord dat haar neefje gewond was geraakt doordat een Israëlische soldaat hem van dichtbij een rubberkogel tegen het hoofd had geschoten.
Israël schendt Kinderrechtenverdrag
Volgens het Verdrag voor de Rechten van het Kind, waar Israël partij bij is, mogen kinderen alleen gearresteerd en gevangengezet worden als uiterste middel en zo kort mogelijk. Niets wat Tamimi heeft gedaan, rechtvaardigt haar voortdurende detentie. Amnesty roept op haar onmiddellijk vrij te laten.
Elk jaar worden honderden Palestijnse kinderen vervolgd door Israëlische militaire rechtbanken voor jongeren. De rechten van de gearresteerde jongeren worden systematisch geschonden. Ook worden zij mishandeld.
Every year, hundreds of Palestinian minors undergo the same scenario. Israeli security forces pick them up on the street or at home in the middle of the night, then handcuff and blindfold them and transport them to interrogation, often subjecting them to violence en route. Exhausted and scared – some having spent a long time in transit, some having been roused from sleep, some having had nothing to eat or drink for hours – the minors are then interrogated. They are completely alone in there, cut off from the world, without any adult they know and trust by their side, and without having been given a chance to consult with a lawyer before the interrogation. The interrogation itself often involves threats, yelling, verbal abuse and sometimes physical violence. Its sole purpose is to get the minors to confess or provide information about others. They are taken to the military court for a remand hearing, where most see their lawyer for the first time. In the vast majority of cases, the military judges approve remand, even when the only evidence against the minors is their own confession, or else allegedly incriminating statements made against them by others. This is the case even when the statements were obtained through severe infringement of the minors’ rights. Given these circumstances and that a prison sentence is the likely outcome in any event, the minors agree to plead guilty as part of a plea bargain. They sign it so that they can resume their normal lives as soon as possible, after serving the prison sentence set out in the plea bargain, which was then approved by the justice of the juvenile military court. Over the past decade, the state has made several changes to the military orders that deal with the arrest and detention of minors and their treatment in the military courts. On the face of it, these changes were meant to improve the protections afforded to minors in the military justice system. However, the changes Israel made have had no more than a negligible impact on minors’ rights. It would seem that they have far more to do with improved appearances than with what happens in actual practice. The facts and figures all demonstrate that minors’ rights are still being regularly and systematically violated.
Impact the so-called improvements in the military justice system have had on minors’ rights
1. The military juvenile court does no more than approve plea bargains
The military juvenile court came into existence in 2009 and has been operating ever since. The state considers its establishment a landmark achievement in the protection of minors’ rights in the military justice system. In practice, however, it has failed to improve the safeguarding of the rights of minors facing charges.
The jurisdiction of the military juvenile courts does not extend to minors’ remand hearings, both pre- or post-indictment, despite there being no substantive reason for this limitation and even though the hearings constitute a major part of the legal proceedings against the minors. Remand hearings are held at the ordinary military court. However, when one of the detainees whose case is being heard on a particular day is a minor, the judge instructs the adult detainees and the spectators to leave the courtroom, and hears the minor’s case separately. Yet it is still the same military judge, and it is still the same military courtroom.
The military juvenile court is given the authority to hear the trial itself. Yet trial hearings are very rare because the overwhelming majority of the cases are closed in a plea bargain between the defense and the prosecution; the prosecution usually drops some of the charges, the defendant pleads guilty to others, and the parties agree on the sentence, including the length of the prison term and the fine to be paid. The reason that so many defendants are prepared to enter into plea bargains is the military courts’ policy on detention which results in minors being kept in custody from the time they are arrested until after they serve their prison sentence.
Going through trial while in prison is fraught with a host of difficulties, including multiple, exhausting trips back and forth between the detention facility and the court. In addition, defendants know that if convicted, they will surely be given a prison sentence, and that even in the extremely unlikely event that they are ultimately acquitted, they will probably have been behind bars – in custodial remand – the same or more time as the prison term they would get in a plea bargain.
All this results in a situation in which the military prosecution rarely has to go to trial, in which it would have to present evidence of the minors’ guilt and give them the chance to refute it by examining witnesses and presenting alternative evidence. It is thus that the role of the military juvenile court is reduced to signing off on plea bargains already reached between the prosecution and the defense.
2. Parents are excluded from the process
The state argues that the amendments made to the military orders provide for a great deal of parental involvement and give them a “central role” in proceedings against their child. For example, the orders stipulate that parents must be informed that their child is being taken into interrogation; they accord parents the right to be present at hearings, entitle them to file motions to the court on his behalf, and take part in sessions reviewing rehabilitation proceedings. Once again, these changes are of no more than symbolic import.
The level of involvement provided for in the new orders and procedures is negligible to begin with. For example, it does not even grant parents the right to be present during their child’s interrogation. In addition, the orders set out a host of exceptions that allow authorities to deny parents even the limited role granted. Moreover, since the vast majority of the cases never even go to trial, ending instead in a plea bargain, parents actually have no opportunity to be involved in the trial.
3. Reduced detention times have no impact on minors’ detention
Following several High Court petitions, some of the detention periods instituted in the military orders applicable to residents of the Occupied Territories were reduced for the purpose of judicial review. It was at this point that limitations on detention periods specifically for minors were first instituted. The reduced periods of detention addressed the period of initial detention before being brought in front of a judge, remand in custody prior to indictment, and post-indictment remand (i.e., remand in custody pending completion of legal proceedings).
The shortened periods of detention set out did nothing to reduce the number of minors being held in detention and have had no impact on the rights of minors facing charges in the military justice system. For one thing, the detention times currently prescribed in the military orders can be extended relatively easily. Second, and more importantly, reduced detention times can be meaningful only under a system that practices substantive judicial review of each and every detention decision. It can be meaningful only under a system which considers detention an exceptional measure to be resorted to only when there is no other choice. Instead, in the military courts, the detention of Palestinian minors is standard procedure, and the presumptions introduced by the military judges result in lengthy detentions.
The key, decisive phase: Initial arrest and interrogation
The amendments which the state draws attention to address what goes on in the military courts proper. Yet these changes do not deal with the crucial stages of the initial arrest and interrogation, so that the state’s focus on these amendments is no more than a smokescreen designed to divert attention from the crux of the matter. The way the military justice system works, what happens during the initial arrest and interrogation – and especially obtaining a confession from the minor or incriminating testimony from others – is what determines the case.
During these early phases, minors suffer much harm. They undergo the process in utter isolation, without their parents or a lawyer by their side, or any other adult who has their best interests at heart, to explain what is to come and inform them of their rights. Instead, they are surrounded by adults who are representatives of the regime of occupation under which they live. Some do not even speak their language, and all are entirely focused on extracting a confession or information from the minors.
The state argues that military procedures prohibit any harm to minors during the arrest and interrogation. The state also alleges that where such harm does occur, the military court takes a stern approach and often enough orders the release of the minor in question. The state’s claims are completely unfounded.
The procedures the state cites are not implemented, but even if they were, they provide only partial protection. They do not restrict nighttime arrest or nighttime interrogation of minors; they do not require arrest to be a measure of last resort; and they do not provide for parental presence during the interrogation. Provisions along these lines are meant to protect minors and counter the inherent power imbalance between them and the interrogators. The fact that the minors go through the interrogation completely alone, with no possibility of consulting anyone who will look out for their interests and well-being severely undercuts the fairness of the investigation and the minors’ chances of arguing their case convincingly.
Moreover, in point of fact, the military courts do not order the release of minors due to flaws in the interrogation. As a rule, even in cases in which they complain that their rights have been abused, minors are kept in custody from the moment they are arrested until the end of their prison sentence. The cases the state boasts of – of justices ordering that minors be released due to defects in the interrogation – are isolated exceptions and in no way reflect the longstanding policy of the courts. In hundreds of judgments that the state does not cite, military justices refer back time and again to the same case law they view as compelling and explain why the above-mentioned atypical rulings do not apply to the case at hand. The arrest of minors is perceived as standard court practice, and judges repeatedly state that the age of the defendant is just one of the considerations a judge may take into account, if at all.
Furthermore, the military courts have ruled that allegations by minors that their confessions were obtained through an interrogation that violated their rights are to be heard and addressed during the proceedings of the main trial. Until that time, the courts remand them to custody. Given that the vast majority of the cases end in plea bargains, the said “main trial” never takes place. Consequently, the prosecution never has to prove that the minors’ rights were upheld during their interrogation or that their confessions were lawfully obtained.
Keeping up appearances
Israel chose to institute a military court system in the West Bank and to use it also when trying Palestinian minors. Official documents indicate that the state understands, at least in theory, that minors are entitled to special protections and that a juvenile justice system must be guided by principles different from those that apply to adult proceedings. However, the situation on the ground indicates that these statements are no more than lip service. They are entirely in the realm of public relations, and bear no relation to what actually goes on.
The changes introduced to the military justice system are superficial, and affect nothing more than form. The system continues to ignore the basic tenets that are the cornerstone of juvenile justice systems under international law as well as in many countries around the world, including Israel. Among these tenets are the principle of the best interests of the child, that arrest and detention must be measures of last resort in the absence of any other choice, and a preference for rehabilitation over legal proceedings.
In the military juvenile justice system, protocols and orders are written by Israelis, always over the heads of Palestinians, who have no way of influencing the content of the orders that govern their lives. The rules are implemented by soldiers, judges and prosecutors, all of whom are uniformed Israelis representing the interests of the occupying country. It is a system in which Palestinians are always suspect. The military courts are not, nor can they ever be, neutral arbiters. They constitute one of the main apparatuses of the occupation Israel uses to oppress the Palestinian population and quell any sign of resistance to its continued control over the Occupied Territories.
This is also why attempts by Israeli officials to draw parallels between the military justice system and the Israeli justice system are futile. The two systems are predicated on different values and are designed to protect different interests. Whereas the courts in Israel proper, inside the Green Line, reflect the interests of the defendants’ own society and seek to protect them, the military courts in the West Bank reflect the interests of a regime of occupation, and primarily its determination to endure. These courts do not reflect the interests of the defendants or their society. This substantive difference leads to the disparity between the two systems in terms of how arrests are made, the types of offenses adjudicated, the evidentiary requirements for indictments, the grounds for detention, and the sentences handed down. Therefore, any comparison of figures across these two systems is irrelevant and designed only to legitimize the military justice system.
The military justice system is not the only area in which Israel takes pains to create a façade of legality in an attempt to hide the human rights abuses associated with enforcing the regime of occupation. Israel does this with the military law enforcement (or rather, non-enforcement) system. The complex apparatus it established, ostensibly designed to address Palestinians’ complaints against soldiers, actually serves as a whitewashing mechanism. Israel does this when it demolishes Palestinian homes, alleging that they were built without construction permits. Yet in reality, Palestinians have no way of actually securing such permits so they can build their homes legally. It is a situation the Israeli authorities are not only fully aware of but are actually responsible for creating. This is also what Israel does when it insists that it has not annexed the West Bank. Yet in practice, Israel treats the territory as its own, applying its laws at will and ignoring the needs of the Palestinian population.
This façade does nothing to safeguard human rights. Its sole purpose is to legitimize the regime of occupation. To that end, this regime occasionally introduces processes, meetings, committees, pilot projects and reports. The façade also makes the regime of occupation more palatable to the public, both in Israel and internationally. It is easier to stomach the imprisonment of a boy when a judge appears to have “considered the full weight of the evidence.” It is easier to stomach the demolition of the home of an entire family because of an attack one of its members carried out in Israel, when it seems like a Supreme Court justice has “reviewed the case.” It is easier to stomach the expansion of a settlement when it seems that the land on which it was built had been declared “state land” as per proper procedure instituted by the authorities.
But behind this façade lurks a regime that has been responsible for the violent abuse of millions of people, day in and day out, without anyone or anything getting in its way, for fifty years now. No law, no military order, no procedure or ruling can obscure this fact. Lift the veil, and the regime of occupation is exposed in all its ugliness for all to see.
Zomaar een verzameling losse, maar gevaarlijke hetze opmerkingen en uitspraken van Geert Wilders, Fuhrer van de Partij voor de Vrijheid (PVV) in Nederland. Veel hebben ik en anderen al geschreven over Geert Wilders, voorman van de PVV, waarin vooral nadruk werd gelegd op zijn racisme, islamofobie, fascisme. [1] Er is gewaarschuwd voor het Gevaar, uitgaande van hem en zijn fascistische mede-collega, Forum voor Democratie-leider, Thierry Baudet en uitgelegd, dat de tijd dringt. [2] Helaas is het raar, maar waar: Het fascisme, of tenminste dat gedachtegoed, wordt steeds minder als zodanig erkend en sluipt, gemerkt of ongemerkt, de samenleving in en kan zich manifesteren op de meest onwaarschijnlijke plekken, zoals de promotie van Thierry Baudet door het Nationaal Comité 4 en 5 mei. Een Comité, dat vanwege haar inzet juist zou moeten waarschuwen tegen politieke lieden als Baudet! Lees hierover in noot 3
Maar hoe belangrijk het ook is, over Wilders en co te schrijven en de gevaren te analyseren, nog belangrijker vind ik, hen zelf aan het woord te laten en het hen te laten vertellen, in hun eigen woorden. En die woorden kunnen, zelfs in deze tijd van normalisering van het fascisme [4], onthullend en onthutsend zijn. Zij onthullen een wereldbeeld, dat angstwekkend is en wat gewoon, alsof het niets is, in de Tweede Kamer gespuid kan worden. Zie dus hieronder enkele onthullende uitspraken en passages, waarbij ik Wilders zelf aan het woord laat.
FASCISME/DEMOCRATIE OMVER: KABINET ACHTER TRALIES
Het zal voor weinig lezers van dit stuk nieuw zijn, dat fascisten, of tegen fascisme aanleunende politici en individuen, graag de parlementaire democratie, zoals deze is, opgeheven wil zien [4]en als ze de kans krijgen, ook opheffen [5] of in ieder geval beknot. En ook zien zij graag parlementariërs en/of de regering, samengesteld uit democratisch [via verkiezingen] gekozen regering, achter slot en grendel. Dit gaat al zover, dat in Nederland, in de Tweede Kamer, recentelijk een Forum voor Democratie parlementariër, Pepijn van Houwelingen, D’66 politicus Sjoerd Sjoerdsma, openlijk heeft bedreigd met de woorden: “…en uw tijd komt nog wel, want er komen tribunalen!” [6] Een dieptepunt, mag ik wel zeggen, in de contemporaine Nederlandse parlementaire geschiedenis. In de Tweede Kamer dus, anno 2021!
Maar we hadden het over de heer Wilders en zijn opmerkingen/wensen/dreigementen naar het [demissionaire] kabinet Rutte III (inmiddels aan zijn vierde kabinet, nvdr) toe. Ik laat hem aan het woord: ”… En de bewindslieden dienen zich dan ook allemaal te verantwoorden voor de Hoge Raad en die procedure is inmiddels gestart. Voor mij mogen ze allemaal achter de tralies. [7] Zie voor het gehele Wilders betoog, noot 8
POLITICI VOOR TRIBUNAAL
Maar Wilders heeft meer te melden: Veel en veel meer. Evenals zijn collega Kamerlid, de FVD’er (FVD: Forum voor Democratie) van Houwelingen [9], droomt hij van tribunalen: In een ongekende Tirade tegen vluchtelingen [ik kom hierop nog terug] [10] uit ook hij zijn tribunalen-wensdroom. Ik citeer Wilders: ”En de verantwoordelijken, de verantwoordelijken voor dit wanbeleid van open grenzen en nog meer asiel en nog meer Islam verdienen het om ooit voor een tribunaal te verschijnen om zich te verantwoorden voor het kapotmaken van Nederland het weggeven van alles wat we hebben. Rutte, Kaag, Klaver en die hele bende verdient geen steun, maar politiek verzet. En vergeet nooit: Nederland is van ons. En de PVV is er voor u. [11]
FASCISME IS LAW AND ORDER
Een belangrijk element van het fascisme is ”Law and Order” [12] , maar dan in het extreme. Fascisten zijn gek op strenge straffen, keihard handhaven, blinde gehoorzaamheid aan politie en Gezag en ga zo maar door. Dit komt terug in de opvattingen van Wilders/PVV, in Wilders’ uitspraken. Om met de PVV zelf te beginnen: Haar Verkiezingsprogramma’s zijn gebaseerd op de oorspronkelijke Documenten Een Nieuwe Gouden Eeuw, Klare Wijn, een Nieuw Realistische Vise en de Onafhankelijkheidsverklaring. [13]
In het “Verkiezingspamflet” dat ik heb gevonden op de website van de PVV, lezen we een aantal onthullende ideeën over strafvervolging etc: Zo lezen we onder andere [onder het kopje ”Keiharde aanpak criminaliteit en terrorisme’’] ”Introductie heropvoedingskampen” ”Preventief fouilleren in het hele land”. [14] By the way, Wilders is ook een fel voorstander van administratieve detentie [detineren zonder vorm van proces en aanklacht] van terreurverdachten. Lees ”Guantanamo Bay”, een van zijn schrijfwrochtsels. [15] [Tegen Wilders’ gedachtegoed schreef ik trouwens reeds in 2007]. [16]
En over ”heropvoedingskampen” gesproken, wie herinnert zich nog Wilders’ pleidooi voor ”tuigdorpen” voor ”criminelen? [17] Trouwens, kort geleden, tijdens de Algemene Beschouwingen in september anno Domini 2021, heeft Wilders nog duidelijk gemaakt, wat een fan hij is van een uiterst repressief strafsysteem. Ik citeer Wilders [in debat met Farid Azarkan, Denk, die gelooft in preventief optreden]:[52.49][Wilders, PVV]
”Nee voorzitter, we zouden strenger moeten straffen. We zouden er moeten voor zorgen, dat als Ahmed of Henk, er zijn natuurlijk ook Nederlanders, maar vaker Ahmeds dan Henks, als die iemand in elkaar slaan, dat ze gewoon een paar jaar de bak ingaan, zonder vervroegde vrijlating of vervroegde invrijheidsstelling en dat die bak niet lijkt op een Vijfsterren eh gevangenis, maar gewoon eh bij wijze van spreken op water en brood, gewoon mager, weinig bezoek, het moet gewoonpijn doen, in een gevangenis zitten voor een geweldsmisdrijf moet gewoon pijn doen.
En als dat geen pijn doet, dat is het volgend [?] voorzitter, wat ik ook aanhaalde in Italië, wat de Italiaanse regering ten aanzien van de Maffia doet, dat is om ze gewoon keihard vast te zetten op een bijna beestachtig regime, geen contacten, geen televisie, helemaal niets, een keer per maand bezoeken dan nog gefilmd. En voorzitter, dat werkt! Mensen willen niet in zo’n situatie terechtkomen. Dus ze laten het de volgende keer wel. Niet allemaal, je zal de criminaliteit nooit helemaal kunnen uitroeien, maar je kan wel een aantal mensen laten denken, dat is veel beter dan dat preventieve gezwets van u.[53.50] [18]
Dat is Klare Taal. De Klare Taal van Wilders, de Law and Order Man.
WILDERS GAAT LOS! DEHUMANISERING VLUCHTELINGEN
Nu heeft Wilders al eerder, REEDS IN 2007 [Dit voor diegenen, die denken, dat Wilders in de loop der jaren is geradicaliseerd, wat dus niet waar is] [19] niet-westerse allochtonen vluchtelingen en niet-westerse allochtonen gedehumaniseerd door in zijn haat column ”Criminele Allochtonen” [20], te refereren aan ”drie beesten van Surinaamse afkomst.” [21] Maar er is een Overtreffende Trap! Want wat hij nou recentelijk, tijdens een propagandafilmpje, maar vooral in de Tweede Kamer, te berde heeft gebracht over vluchtelingen, niet-westerse allochtonen en wat dies meer zij, heeft zelfs mij, Wilders Watcher, verbijsterd, niet alleen door het openlijk fascistische karakter daarvan, maar dat dit gezegd kon worden [en dan duid ik op de Tweede Kamer] zonder dat er een Algemene Opstand uitbrak.
Maar eerst dat propagandafilmpje uit 2021: Daarin kwam hij, onder andere [er was meer gif, zoals je van Wilders kan verwachten] met de riedel van het ”aanranden van onze vrouwen en dochters”. [22] Dit had hij trouwens al eerder gedaan, in 2016, toen hij ”Arabische mannen” [hij refereerde aan Syrische vluchtelingen] ”testosteronbommen” noemde en pleitte voor het opsluiten van mannelijke asielzoekers [preventief dan, dus zonder dat er iets is gebeurd], op te sluiten in AZC’s. [23] Dat was dus in 2016.
Nu terug naar dat propagandafilmpje uit 2021, zoals ik al schreef, onder het Youtube kopje: ”Nul is nul en vol is vol”. [24] Opnieuw is hij lekker aan het hetzen: Ik citeer een passage uit zijn riedel: ”Duizenden asielprofiteurs, waaronder ook veel jongemannen met losgeslagen hormonen en achterlijke islamitische normen, kunnen onze vrouwen en dochters lastigvallen en aanranden”. [25] Natuurlijk is er meer gif: Asielzoekers ”profiteren van onze uitkeringen”, ze ”pikken onze woningen in”, ze zijn profiteurs, etc etc. [26] Wat zijn ze eigenlijk niet? Jammer, dat Wilders ze niet de schuld kan geven van de Klimaatverandering, anders deed hij het grif!
Ik citeer Wilders: ”Inmiddels zijn dat er bijna 18 miljoen en is Nederland overvol. Propvol. [14.19] [De heer Wilders, PVV] Volgepropt met vreemdelingen, die hier niets te zoeken hebben, maar wel alles gratis krijgen. Die onze verzorgingsstaat leegvreten. Meer dan de helft van alle bijstandsuitkeringen in Nederland op dit moment gaan naar niet-westerse allochtonen. En asielzoekers zorgen door het hele land voor bedreigingen, geweld en overlast.” (…) ”Dan wordt Nederland net als die achterlijke islamitische zandbaklanden, de hel op aarde. Dan wordt ons land nog voller, met nog meer Islam en nog meer tuig, dat niet elkaar, maar onze eigen mensen terroriseert en als hyena’s onze wijken afstruint om ze het ziekenhuis in te jagen.” [27] Ja, dat heeft hij echt gezegd, zoals u hebt kunnen horen in noot 27!
De associatie van vluchtelingen door Wilders ”vreemdelingen” genoemd, met dieren, want zij ”vreten” immers de verzorgingsstaat leeg? Met overlast, met geweld, want zij ”jagen” mensen het ziekenhuis in. En dan het engste: Die vergelijking met hyena’s….[28] Met aaseters dus…….
Ik citeer iets anders: ”This time we recognize that there’s a plague here. A plague that threatens the health of the aryan peoples. Richard Wagner once said: ”The Jew is the demon behind the corruption of Mankind” EN OOK ”Jews are a people without farmers or workers, a race of parasites” [29] Jullie raden het al? Het zijn in het Engels vertaalde passages uit ”Der Ewige Jude” [30] een weerzinwekkende Nazi propagandafilm, gemaakt met slechts een doel: De haat tegen de Joden aanwakkeren… Ik vind, dat er wel overeenkomst is tussen de weerzinwekkende opmerkingen, die Wilders hierboven in de Tweede Kamer maakte en die, gemaakt in die verschrikkelijke anti-semitische film… En die ophitserij van Wilders gaat maar door en door, Jaar in, Jaar uit, in de Tweede Kamer, in columns, in propagandafilms. [31]
OMVOLKING…
Een andere, fascistische kant van Wilders is het gebruik van de term ”omvolking” of ”vervanging” van de bevolking. Laat ik Wilders nog eens citeren: ”Voorzitter, Nederland is niet alleen vol, onze bevolking wordt ook vervangen. [25.27] Ingeruild: Door immigranten, vaak met een hoofddoek op. [25.31] En onze drie grote steden, Amsterdam, Rotterdam en Den Haag, is meer dan de helft van de kinderen, die daar nu geboren worden, meer dan de helft van de kinderen, die nu in onze drie grote steden geboren worden, is niet-westers allochtoon. [25.49] En je hoeft geen demografisch genie te zijn om te zien, dat als we het tij nu niet keren, we straks een vreemde in eigen stad en eigen land worden. Dan wacht ons een onheilspellend lot.” [32] Nog los van zijn weer overduidelijke ophitsing en ongefundeerde bangmakerij, is die term dus ”de bevolking vervangen”, of ”omvolking” een term uit extreem-rechtse hoek [33] en de daarbij behorende redenatie stigmatiserend en racistisch.
”ACHTERLIJKE ISLAMITISCHE ZANDBAKLANDEN”
Ik citeer Wilders: ”En je hoeft geen demografisch genie te zijn om te zien, dat als we het tij nu niet keren, we straks een vreemde in eigen stad en eigen land worden. Dan wacht ons een onheilspellend lot. Dan wordt Nederland net als die achterlijke islamitische zandbaklanden, de hel op aarde.” [34] Weer een voorbeeld van de racistische en islamofobe vuilspuiterij van Wilders.
EPILOOG
Hier is Wilders, in zijn eigen woorden, in zijn fascistische naaktheid getoond. Vluchtelingen, die de verzorgingsstaat leegvreten, die als hyena’s de wijken afstruinen, zorgen voor overlast en geweld, ”onze” vrouwen en dochters aanranden, profiteurs zijn, de boel stelselmatig bedonderen, die de Nederlandse bevolking verdringen… Wie dat nog niet herkent als fascistische retoriek, is het OF met dergelijke racistische hetzerij eens, of verregaand naïef, of sluit bewust de ogen en oren, voor wat aan het gebeuren is. Zoals Onze Tweede Kamer. Het is ongelooflijk maar waar: Wilders heeft deze hatespeech tijdens de Algemene Beschouwingen in een democratisch gekozen Orgaan gehouden, waarbij hij overigens niet alleen het [demissionaire] kabinet achter de tralies wilde zien [35], maar ook de goedbedoelende fractievoorzitter van de Christen-Unie, die hem vriendelijk wilde wijzen op het effect van zijn persoonlijke aanvallen op Kamerleden en leden van het [demissionaire] kabinet, door Wilders werd toegebeten ”U bent valser dan vals!”. [36]
En ondanks zijn weerzinwekkende fascistische retoriek en zijn openlijke schoffering van Kamerleden [37], maar vooral natuurlijk die fascistische retoriek, grijpt de Kamer niet in. Niemand riep hem keihard tot de orde en noemde het fascistische Beestje bij de naam, niemand liep weg uit de Tweede Kamer, om zo een statement te maken tegen deze fundamentele ondergravingen van wat op papier in de Grondwet staat. [38] Het is beschamend en laat de Lafheid van dit Parlement zien. En niets helpt! Je kunt het parlement erop aanspreken, zoals ondergetekende gedaan heeft [39], zonder dat ook maar EEN parlementariër reageert, behalve, ironisch genoeg, de PVV zelf [en dan nog, het moet gezegd, in een beleefde brief] [40] je kunt goede stukken schrijven als Frontaal Naakt al jaren doet en gedaan heeft [41], het Parlement blijft deze Wolf [excuses, wolven] zonder Schaapskleren met egards behandelen, betreurt zijn relatieve gevangenschap, omdat hij wordt bedreigd [42] [doe ik ook, vanuit humanitair oogpunt dan], en krijgt als dank een Trap na. [43]
Wanneer zullen ze het Gevaar van Wilders en zijn Bende eindelijk onderkennen? Als hij de macht heeft gegrepen? Dat hoeft hij niet eens te doen, nu hij alle Speelruimte krijgt, de samenleving te vergiftigen. Daarom heb ik dit stuk geschreven: Niet omdat er zoveel nieuws in staat. Maar om te blijven waarschuwen tegen het Wilder’s en Thierry Baudet fascisme. En om er alles aan te doen om te voorkomen, dat hyena-vluchtelingen een normale term wordt. Zoals eens met Joden is gebeurd.
LALE GUL/[LALE-TULP]/HAAR OBSESSIE MET ”DE WITTE BEVOLKING”/OVER OMVOLKING/OVER ISLAMOFOBIE
Haar ouders hadden hoge verwachtingen van haarDaarom noemden zij haar Lale [Tulp] Hadden zij kunnen vermoeden, dat zij zo in een boek te kijk zouden’worden gezet? KORT SAMENGEVAT: Natuurlijk heeft Lale Gul het recht te schrijven over de door haar ervarenonderdrukking, maar ik vind het buitengewoon onsmakelijk, je moederin een boek aan te duiden als ”minderwaardig mens”Denkt Gul soms, meer te zijn?’Ze heeft WEL de genen van haar ouders en blijft een Turkse, of haar datnou bevalt of niet en hoezeer ook op handen gedragen door de al dan nietIslamofobe witte ”IntellIgentsia”Maar ronduit kwalijk vind ik de vrijwel collectieve stilte over de racistische en fascistische Tweets, die ze in 2020 op Twitterde Wereld in gezonden heeft.Een Boekje open. [Wie niet de hele achtergrond wil lezen, kan direct doorscrollennaar onderen:”TWEETS LALE GUL/OMVOLKING, RACISME, ISLAMOFOBIE, DISCRIMINATIE”
LALE GUL/ACHTERGROND Lale Gul,de in Nederland woonachtige schrijfster ”met een Turkse migratie achtergrond””, zoals men tegenwoordig zo mooi weet te zeggen, debuteerde methaar roman ”Ik ga leven” [1], waarin ze kritiek uitte op haar streng-islamitischeopvoeding. [2]En aangezien zij na publicatie al gauw werd bedreigd [3], werd zij het troetelkindvan allerlei talkshows, ze kwam in het actualiteitenprogramma ”Op1” [4],de media omhelsden haar en ze genereerde een aandacht alsof er een tweede Dostojevski [5] was opgestaan.Nou ben ik geen literair recensent, maar ik heb genoeg gelezen ommet een ter zake deskundig oordeel over romans te komen, en van de passageik geef het direct toe: ik heb het hele boek niet gelezen], die ik las, was ikbepaald niet onder de indruk [6], maar dat terzijde. Maar laten we eerlijk zijn:Het ging al die talkshows, actualiteitenrubrieken en media ook nietom haar niet bepaald indrukwekkende literaire prestaties, ook al stond wonze dan de NS Publieksprijs [7]Het ging en gaat ze maar om een Ding:Hier is ALWEER een ex-moslima, die afgeeft op haar ouders, haar opvoedingen haar achtergrond, waarbij de islamitische achtergrond als de Grote Boosdoener gezien wordt.Alsof alle islamitische ouders hun kinderen op eenzelfde, onderdrukkendemanier opvoeden.Alsof traditionalisme en cultuur synoniem zijn met religiebeleving.Alsof er geen verschil zou zijn tussen orthodoxe Islam en wat meerliberale religie beleving en alsof de religieuze beleving automatischzou leiden tot onderdrukking. En net zoals met voormalig politica Hirsi Ali [8] en wolvin inSchaapskleren Shirin Musa [9], kwamen en komennatuurlijk hele en halve Islamofoben op Lale Gul af!Ik noem hier TV reality ster Erica Meiland, met haar Kruistochttegen de hoofddoeken, die Lale Gul noemde [10] en burgemeesterFemke Halsema, die ook zo nu en dan dubieuze opmerkingenover speciaal de Islam heeft gemaakt. [11]Dat ook een Islamofobe website als Geen Stijl Lale Gul de hoogtein stak, zal niemand, tenminste mij niet, verbazen. [12]
PASSAGE UIT HET BOEK Ik geef het direct toe,Ik heb het boek NIET gelezen, maar daar ging dit artikelook niet over.Dit artikel gaat over een aantal opmerkelijke Tweets, dieeen indruk geven van het wereldbeeld van Lale Gul.Toch even over een Passage uit haar boek [wat ikdan WEL gelezen heb] en wat een indruk geeft van haar mentaliteit:Ik citeer schrijfster Lale Gul:”k kan me op dit punt niet langer beheersen, ik ben het zitten op het eeuwige zondaarsbankje en de constante stroom aan vernederingen en beschimpingen zat.Ik kan niet dat beetje vertier, dat ik haalde uit m’n relatie,ook nog prijsgeven.Ik wil niet terug naar de tijd waarin ik Freek in de middag al moestverlaten, om terug te keren naar Amsterdam om in de avond te werken.zodat Vader me op kon halen zonder iets door te hebben.’Ik begin haar uit te maken voor zieke psychopaat, controlfreak envoor onnozele, achterlijke, bekrompen en simpelzielige vuige ezeluit het boerengat van Turkije, die niets gewend is van de rechten engang van zaken, die hier gelden.Ik maak haar uit voor minderwaardig mens, waar ik later veel spijt van zou krijgen’,ik moet me eigenlijk beheersen, want zo geef ik mijn opponent voorde zoveelste keer de gelegenheid in de martelaarsrol te kruipen straks,als ze weer eens over mij zou klagen bij de buren en familieleden, ennatuurlijk alleen deze zaken zou uitlichten, omdat ze ruimschoots de gelegenheid zou krijgen, haar sullige benauwdheid tentoon te spreidenachter mijn rug om. [13] Nou gaat het mij er NIET om, dat Lale geen kritiek zou mogenhebben op haar naar haar zeggen, onderdrukkende opvoeding,maar ik vind het NIET normaal, dat men zich in een boek zoover de ouders [hier de moeder] uitlaat:”zieke psychopaat, controlfreak envoor onnozele, achterlijke, bekrompen en simpelzielige vuige ezeluit het boerengat van Turkije, die niets gewend is van de rechten engang van zaken, die hier gelden.”ENhaar uitmaken voor ”minderwaardig mens” [14]Wie denkt Lale Gul wel, wie zij is?Als HAAR MOEDER minderwaardig is, dan is zij het ook!Wiens genen heeft zij geerfd, dan van haar vader en moeder?Is er geen andere manier [nog los van het derderang taalgebruik]waarop je de onderdrukkende rol van je moeder kan duiden? Geen wonder, dat men dan in je gemeenschap niet blij met je is,ook al vanwege het feit, dat Lale Gul haar boek [met deze vunzige taal dus]schreef, terwijl ze nog bij haar ouders thuiswoonde. [15]Achterbakser kan al haast niet. Maar dat laat natuurlijk onverlet, dat iedere bedreiging aan het adresvan Gul, van welke aard ook [16], absoluut onacceptabel en verwerpelijkis en blijft.Laat daarover bij mij geen misverstand bestaan! Nog een laatste opmerking voordat ik bij mijn eigenlijke doel.de Tweets van Lale Gul, kom:In een interview in het actualiteitenprogramma Op1 merkte Lale Gul,naar aanleiding van de vraag, wat nou de aanklacht in haar boekwas, het volgende op:[Ik citeer hier uit het Youtube filmpje]:”[1.01]Lale Gul:”Ja.”Nou, de aanklacht eh komt hierop neer.Het is een hoofdpersoon, die dagelijks eh ruzie heeft met haar familie, omdat ze bijvoorbeeld geen vriendje mag en al helemaalgeen Nederlands niet moslim vriendje, ze kan niet aandoen wat ze wil,ze kan niet uitgaan, ze kan niet naar het strand gaan in normale badkleding zeg maar, eh ze moet een hoofddoek om, als kind moest ze naarde Koranschool eh ze kan…effe kijken…wat kan ze nog meer niet….ehze kan niet uitgaan, ze kan….”[1.28][Interviewster]:”Niet laat werken…..”[1.29]Lale Gul;;”Ja, in de avond inderdaad niet laat buiten zijn, ze moet altijd liegenals ze bij vrienden thuis wil, een wijntje wil doen….” [17]Waarom ik dit aanhaal?Vanwege de absurditeit van haar redenaties:Kijk, dat ze er zich tegen verzet, zelf geen vriendje te mogen hebben [zeker, ze isnu 24 jaar, dus dat is wel wat bizar, lijkt mij] en ook niet vrij isin de keuze van een vriendje, daar kom ik niet aan.Dat ze zich daartoe in haar vrijheid beknot voelt, en dat ook IS.onderstreep ik.Maar ze haalt er ook onzinnige zaken bij:Zo noemt zij:” eh ze moet een hoofddoek om, als kind moest ze naarde Koranschool” [18] Ja Lale Gul, zo raar is dat niet, dat als je wordt opgevoed doorIslamitische ouders, dat zij jou hun normen en waarden meegeven.Katholieke kinderen moesten ook naar de Katholieke Kerk, deden hunEerste Heilige Communie [19] en gingen naareen Katholieke School, Protestantse kinderen gingen naar de Zondagsschoolen Joodse kinderen naar de Synagoge of Talmudschool.Wat is daar nou onderdrukkend aan?Maar het wordt NOG absurder, want Lale Gul merkt nog op in datzelfde interview:””Ja, in de avond inderdaad niet laat buiten zijn, ze moet altijd liegenals ze bij vrienden thuis wil, een wijntje wil doen….” [20]Nee GRAPJAS Lale Gul weet heel goed, dat je volgens de Islam geenalcohol mag drinken [21] en dat dus haar ouders daar bezwaar tegenhebben…….
VOORAFGAANDE AAN DE TWEETS Dat was de achtergrond van Lale Gul, plus de fraaie epitheta [22] [maar niet heus] aan haar ouders [23], de mensen, die er hoedan ook voor hebben gezorgd, dat ze geworden is, wat ze nu is.Nu ga ik over tot iets ernstigers EN de reden, dat ik ditartikel [ondanks andere drukte] dan toch maar heb geschreven[ik wilde eerst aan een type als Lale Gul, die zich zo walgelijkover haar ouders uitlaat en daarmee een hoop media aandacht genereert voorbijgaan, maar soms loopt het leven anders] Lale Gul heeft namelijk MEER gedaan dan het schrijven van eenboek, waarmee je het eens kunt zijn of niet.Ik vind het verder prima, haar vrijheid, maar heb felle kritiekop de respectloze manier, waarop ze zich over haar ouders heeft uitgelaten ENhet feit, dat ze achterbaks genoeg was, bij haar ouders te blijven wonen, terwijlze ze voor rotte vis uitmaakte [24] TWEETS LALE GUL/OMVOLKING, RACISME, ISLAMOFOBIE, DISCRIMINATIE
Iets anders [en dus de reden voor dit artikel] zijn de Tweets, die LaleGul de wereld in geslingerd heeft Ik citeer enkele:
LINKSE GLOBALISTEN WILLEN HET CEMENT PERMANENT NAT HOUDEN:JE MOET NERGENS WORTEL SCHIETEN, NOOIT UITHARDEN.OP DIT MOMEMT IS 30 % VAN DE BABY’S, DIE GEBOREN WORDT, ALLOCHTOON.OP DEN DUUR ZORGT DAT VOOR CHAOS, WANT VERWATERING VAN EENGEDEELDE IDENTITEIT EN GESCHIEDENIS
VOLGENDE TWEET DE TURK, DIE EEN WO-OPLEIDING HEEFT GEDAAN, 28 IS, HEEFT ALEEN RING OM ZIJN VINGER EN 3 KINDEREN GEPOEPT.DE NEDERLANDER IS OP ZIJN 36E NOG AAN HET ZUIPEN.REALITEITEN.DE ALLOCHTONEN ZULLEN ZEKER NOG DE KOMENDETWEE GENERATIES KINDEREN BLIJVEN POEPEN.
VOLGENDE TWEET
UITEINDELIJK GROEIT HUN AANDEEL HIER GESTAAG ENHEB JE TE MAKEN MET CONTROLEVERLIES, MACHTSVERLIES,STAATKUNDIGE DECADENTIE EN ACHTERUITGANG VAN JECIVILISATIE EN CULTUUR.SUCCES!
VOLGENDE TWEET
ALLEEN ONDERONTWIKKELDEN EN ALLOCHTONENPLANTEN ZICH VOORT, HET LIEFST MET NIET-ETNISCHENEDERLANDERS OOK NOGTOEKOMST:DOMME MENSEN MET GEEN ETNOTAALKUNDIG BEWUSTZIJN EN EEN VERWATERDE IDENTITEITHARD MAAR WAARJE HEBT TWEE KAMPEN:DEMOGRAFISCHE REALISTEN………EN LINKSE UNIVERSALISTEN.DIE WILLEN HET LIEFST ALLES VAN DE EIGEN IDENTITEITKAPOTMAKEN, ALLES MOET FLUIDE ZIJN, RAS, GENDER, ETNO-NATIONALISTISCHE IDENTITEITEN,ETC DAT DOEN ZE IN EEN WERELD WAARIN ALLE GENEPOOLSENORM HOMOGEEN EN RACIAAL BEWUST ZIJN
VOLGENDE TWEET
ANDERE VOLKEREN OP EEN DAG OVER JE HEERSEN.DAT KRIJG JE MET HET STRUCTUREEL KAPOTMAKENVAN ALLES WAT TE MAKEN HEEFT MET DE EIGEN IDENTITEIT.DAT KRIJG JE MET OIKOFOBIE:GEEN LOYALITEIT AAN DEFENSIERESULTAAT VAN NORMALISERING VAN LINKS-GLOBALISTISCHGEDACHTEGOED
[25] Moet ik hier iets aan toevoegen?Het is te WALGELIJK voor woorden.TE VIES OM MET EEN TANG AAN TE PAKKEN Omvolking [26], fascistische taal over Turken en andere allochtonen,die kinderen ”uitpoepen”, het roept herinneringen op aan de ontmenselijkingvan Joden in de weerzinwekkende Nazi Propaganda film”Der Ewige Jude” U gelooft mij niet? Dan een citaat:[Uit het Engels vertaald]
””This time we recognize that there’s a plague here.A plague that threatens the health of the aryan peoples.Richard Wagner once said:”The Jew is the demon behind the corruption of Mankind” [27] Wat maakt ”allochtonen poepen kinderen” minder extreemdan ””This time we recognize that there’s a plague here.A plague that threatens the health of the aryan peoples.Richard Wagner once said:”The Jew is the demon behind the corruption of Mankind” [28] Beiden is ontmenselijking, beiden is fascistisch. Zeg ik daarmee, dat Lale Gul een Telg is van de NSDAP? [29] Neen, maar fascistisch is dit taalgebruik WEL WAAR BLIJFT KRITIEK OP DEZE TWEETS IN DE MEDIA/DE TALKSHOWS EN ANDERE VERDEDIGERS VANLALE GUL? Want mij dan zo opvalt, is dat geen van die talkshows, geenvan de media, geen enkele van die politici of anderen, die Lale Gulzo verdedigen, haar ook maar een kritische vraag hebben gesteldover deze walgelijke Tweets.En mij maken ze niet wijs, dat ze er niet van wisten.Als ik, een eenvoudig Bloggertje, ze kan achterhalen,kunnen zij, met al hun contacten en middelen, dat ook. Maar de waarheid is, dat zij Lale Gul al heilig verklaard hadden,ze moest martelares zijn, een toneelstukje, dat ze best aardigkan spelen, zoals ik heb kunnen zien in het Interview bij Op1[30] CHAPEAU LALE GUL, JE ZOU ER ZO INTRAPPEN!
TOT INKEER? Eerlijk is eerlijk, in een Tweetuitwisseling met Emine Ugur [31], heeftLale Gul afstand genomen van die kwalijke Tweets [32]Daarover merkt zij op[Ik citeer]:”Hallo Emine, mijn ideeën en wereldbeeld staan allemaal beschreven in mijn boek. De jeugdzondes die naar boven worden gehaald sta ik niet meer voor, ik was idd even overtuigd door dit soort theorieën die ik openlijk heb overdacht. Is niet meer zo. Dankjewel!” [33] Dat is mooi natuurlijk, maar mij rest toch de vraag: Heeft ze dit gedaan, omdat ze op Twitter werd ontmaskerd ofis het echt gemeend?Ik kan niet in haar hart kijken, dus dat niet beoordelen Toch is het duidelijk, dat Lale Gul veel meer is dan het boek,dat ze geschreven heeft. Niet lang daarvoor [want ze is vanaf januari 2020 pas op Twitterop haar account staat ”joined january 2020]][34] heeft ze een aantal weerzinwekkende, racistische en fascistischeTweets de wereld in geholpen [35], waarvan ze dan nu afstandheeft genomen [36] Maar noch de media, noch haar al dan niet Islamofobe supportersheeft haar hierover kritisch bevraagd. Dat geeft te denken, nietwaar? Frontaal Naakt schrijft in zijn artikel over Gul ”Wit Nederland heeft weer een nieuwe trofee, een token van zijn eigen culturele en superieure superioriteit en de rechtvaardiging voor zijn moslimhaat, namelijk de jonge schrijver Lale Gül” [37] Ik denk, dat hij gelijk heeft
”Maar Gül speelt een vals spel. Zo had ze, voordat ze in de media begon te verkondigen dat ze uitgescholden wordt vanwege haar afvalligheid, een reeks expliciet racistische tweets gewist van het soort waar Thierry Baudet door in moeilijkheden is gekomen. Over allochtonen en onderontwikkelden die zich voortplanten met het doel de Nederlandse identiteit te verwateren, Turken die er massa’s kinderen “uitpoepen” en zo de ondergang van onze beschaving bewerkstelligen. “Dat krijg je met oikofobie”, schrijft Gül, “geen loyaliteit aan defensie. Resultaat van links-globalistisch gedachtegoed.”
Wit Nederland heeft weer een nieuwe trofee, een token van zijn eigen culturele en superieure superioriteit en de rechtvaardiging voor zijn moslimhaat, namelijk de jonge schrijver Lale Gül.
.jpg)
