IN DE TWEEDE KAMER, TIJDENS EEN DEBAT……..Tweede Kamerlid Forum voor Democratie van Houwelingen bedreigtcollega Tweede Kamerlid Sjoerdsma [D’66]
”[2.52-3.06][Van Houwelingen. Forum voor Democratie, afgekort FvD]”Okay, via de voorzitter:De misdaden van de heer Sjoerdsma zijn zodanig niet…te vergelijken met deperiode omdat ze onvergelijkbaar zijn, want ze zijn op een wereldwijde schaal zoals we van het de globalisten [?] nu kunnen verwachten en u moetzich diep en diep schamen [3.04 ] en uw tijd komt nog wel, want er komen tribunalen!” [3.06]”………. [3.22-3.41][Sjoerdsma, D’66] ” Maar ik moet wel eerlijk zeggen, dat ik nog niet eerder mee heb gemaaktin de zaal, in de Plenaire Zaal van deze Tweede Kamer en ik ben inmiddels ruim negen jaar Kamerlid, dat een collega van mij, die hier aan de interruptiemicrofoon staat, met een bedreiging:Die zegt:”Uw tijd komt nog wel.U komt voor een tribunaal te staan”
YOUTUBE.COMFVD’ER TEGEN D’66 KAMERLID: ”UW TIJD KOMT NOG WEL”
[Van Houwelingen, FvD]:”Bent u bereid om de minister hier erop aan te spreken van eh, dat ie de eh, wets…..op het matje moet roepen, dat ie volgende week bij de Raad AlgemeneZaken…Letland de les moet lezen….Bent u bereid om dat te doen?”[Kamervoorzitter Ockje Tellegen]:”De heer Sjoerdsma”[Sjoerdsma, D’66]:”Ik zou zeggen:Meneer van Houwelingen, wees eens een man.Als uw fractievoorzitter dat soort uitspraken doet, dat soortwalgelijke uitspraken, over de Tweede WereldoorlogOver een minister.Hem ervan beschuldigt, massamoord te begaan.En dat hij dan niet durft te zeggen:”Ja, daar sta ik achter, ik neem dat niet terug.Of durft te zeggen, in vraag van mij, op aansporing van mijom het wel terug te nemen.Hij durft het gewoon niet te herhalen, hij staat hier eenbeetje bedremmeld mij te beschuldigen, dat ik geen antwoord heb]gegeven, maar ik heb hem antwoord gegeven, klip en klaar, ikben het met u eens, wat in Letland gebeurt, kan niet en als deminister daar iets van wil zeggen in de Europese Raad, hij heeft mijn steun.Maar nu u, meneer van Houwelingen.U.Want het gaat hier over de waardigheid van het parlement.De waardigheid van onze democratie en ik wil van u weten:Staat u achter die uitspraken, die verachtelijke uitspraken van deheer Baudet of niet en neemt u het terug?”[Kamervoorzitter]:”De heer Sjoerdsma, heel graag via de voorzitter, dat haalt ietsvan de emotie….”[Sjoerdsma. D’66]”…..via u, mevrouw de voorzitter”[Kamervoorzitter]:”De heer van Houwelingen”[Van Houwelingen, FvD:”Voorzitter, ik zal deze…….. een antwoord geven.Met welke….u bent dus heel erg ontevreden met de vergelijkingmet de Tweede Wereldoorlog.Okay, met welke periode mogen we uw misdaden….”[Kamervoorzitter]:”Neen, niet uw….”[Van Houwelingen, FvD]:”Hij doet het toch ook?[Gaat vervolgens door met zijn betoog, onbverstaanbaar,wordt geinterrumpeerd door de Kamervoorzitter, verwarring compleet][Interruptie Kamervoorzitter]:[Van Houwelingen gaat door]”…uit onze samenleving, de invoering van die verschrikkelijkeapartheidspas op basis van een grote hoax, zegt u maar met welkeperiode wilt u dan dat we het vergelijken”[Kamervoorzitter]:”Mevrouw de voorzitter, kan de heer Sjoerdsma aangeven, met welke vergelijking”, zo doen we dat hier om het wat rustiger te krijgen.De heer Sjoerdsma.”[Sjoerdsma, D’66]”Voorzitter, deze periode is niet makkelijk te vergelijken met een andereperiode.Want wij hebben te maken met een pandemie van ongekende proporties,wij hebben te maken met een wereldwijde ziekte, die miljoenendoden tot gevolg heeft gehad.En dan kan je-laat ik het dan toch maar doen, mevrouw de voorzitter, dankan je zeggen, dat die ziekte nep is, dat het een hoax is, dan kan jeinsinueren, dat je daarmee micro chips ingespoten krijgt, dan kan je romansschrijven onder een pseudoniem, die half Hitler verheerlijkend zijn, zoalsde heer van Houwelingen heeft gedaan, dan je hier gaan staan enmij een vraag stellen, maar ik vraag het aan u, meneer van Houwelingen:Als u niet het lef hebt……”[Kamervoorzitter interrumpeert]:”U vraagt aan de heer van Houwelingen….”[Sjoerdsma, D’66]”Via de voorzitter.Als de heer van Houwelingen niet het lef heeft om die woorden hierte herhalen in het parlement, of er afstand van te nemen, dan is de heervan Houwelingen zijn titel als Kamerlid niet waard.”[Kamervoorzitter]:”Meneer van Houwelingen, voordat u interrumpeert, dit is uw laatste.”[Van Houwelingen, FvD]:[2.37]”Het is mijn laatste, inderdaad.Het zijn natuurlijk walgelijke insinuaties, zoals we van de heer Sjoerdsmagewend zijn.En inderdaad, u bent niet in staat om ook maar een antwoord te geven, u heeftook geen enkele vraag van mij beantwoord en u bent ook niet in staat om een vergelijk [?] te geven, dat is natuurlijk ook logisch, want uw misdaden…[2.51][Interruptie Kamervoorzitter]:”Niet uw….”[Van Houwelingen, FvD]:[2.52-3.06]”Okay, via de voorzitter:De misdaden van de heer Sjoerdsma zijn zodanig niet…te vergelijken met deperiode omdat ze onvergelijkbaar zijn, want ze zijn op een wereldwijde schaal zoals we van het de globalisten [?] nu kunnen verwachten en u moetzich diep en diep schamen [3.04 ] en uw tijd komt nog wel, want er komen tribunalen!” [3.06][Kamervoorzitter]:[3.07]”De heer van Houwelingen, dat zijn allemaal dreigementen, ikvind het er niet fraaier op worden.En meneer Sjoerdsma, u heeft nog de ruimte om kort te reageren.”[Sjoerdsma, D’66]:[3.14-4.05]”Ja voorzitter:Kijk, de uitspraken van Forum, die zijn natuurlijk een diep diep diep dieptepunt.[3.22] Maar ik moet wel eerlijk zeggen, dat ik nog niet eerder mee heb gemaaktin de zaal, in de Plenaire Zaal van deze Tweede Kamer en ik ben inmiddels ruim negen jaar Kamerlid, dat een collega van mij, die hier aan de interruptiemicrofoon staat, met een bedreiging:Die zegt:”Uw tijd komt nog wel.U komt voor een tribunaal te staan.En ik zeg u, meneer van Houwelingen, in deze tijd, waarin ikmij grote zorgen maak over de veiligheid en de gezondheid van almijn collega’s in dit parlement, dat me dat niet licht valt.En dat ik dat ook niet licht neem, dat dreigement.En ik vraag u, meneer van Houwelingen, als u de uitspraak van uwfractievoorzitter, meneer van Houwelingen, niet wil terugnemen, om inieder geval dit terug te nemen. [4.05][Kamervoorzitter]:[4.06]”Ik heb eh…..expres iets langer geschorst, omdat ik denk, dat het goed isna alles wat er vanochtend is gebeurd, de gemoederen even iets meer tot rust te laten komen en dat niet alleen, ik heb de heer van Houwelingen verzocht, dathij nog een keer de woorden, die echt gericht waren aan het adres van de heer Sjoerdsma in persoonlijke zin nog een keer zou willen nuanceren en dat hij hetniet bedoeld heeft als een persoonlijk dreigement en daartoe is de heervan Houwelingen bereid.[Van Houwelingen, FvD][4.32-4.48]”Inderdaad.Om de gemoederen wat verder tot bedaren te brengen, het zal duidelijk zijn,het kan heel kort.Wij zijn van mening dus, dat er grote misdaden zijn gepleegd, dat ze ooit juridisch onderzocht moeten worden, maar mijn woorden zijn natuurlijk nooit bedoeld als een of andere vorm van dreigement wat dan ook gericht aan de heer Sjoerdsma of wie dan ook, dat spreekt voor zich.” [4.48] EINDE YOUTUBE FILMPJE
Reacties uitgeschakeld voor ”Uw tijd komt nog wel, want er komen tribunalen!”/Het naakte fascistische Gelaat van Forum voor Democratie
TV FILM ”BEVRIEND” MET ONDERSTEUNER ISRAELISCHEOORLOGSMISDADEN, FILMACTRICE GAL GADOT/VIERDE REACTIE
MISDADEN VAN DE ISRAELISCHE BEZETTINGVERWOESTING VAN GAZA
MISDADEN VAN DE ISRAELISCHE BEZETTINGVERWOESTING VAN GAZA
BEZETTINGSTERREUR foto Oda Hulsen Hebron 2 mei 2017/Verwijst naar foto van een Palestijnse jongen, die tegen de muur wordt gezet doorIsraelische soldaten, die hem toeriepen ”Where is your knife!”/Later vrijgelaten
NB Het is dus NIET de foto van een Palestijnse jongen, die bij de kraag wordt gegrepen
ISRAELISCHE NEDERZETTINGEN IN DE BEZETTE PALESTIJNSEGEBIEDENILLEGAAL VOLGENS HET INTERNATIONAAL RECHT
BITTEREBIJPRODUCTEN VAN DE ISRAELISCHE BEZETTING
ISRAELISCHE NEDERZETTINGEN IN DE BEZETTE PALESTIJNSEGEBIEDENILLEGAAL VOLGENS HET INTERNATIONAAL RECHT
GAL GADOT [IN HET MIDDEN] HOOFDROLSPEELSTER IN FILM ”RED NOTICE” DE INHOUD VAN FILM RED NOTICE WORDT IN TV KRANT. TV FILM, BESCHREVEN OP BLADZIJDE 8NIETS MIS MEE, WARE HET NIET, DAT DE ISRAELISCHE FILMACTRICEGAL GADOT WORDT AANGEDUID ALS ”VRIENDIN VAN TV FILM”ZEER OPMERKELIJK, AANGEZIEN DEZE GAL GADOT PROMOTOR VAN OORLOGSMISDADEN IS!
ZEG MIJ WIE UW VRIENDEN ZIJN EN IK ZAL U ZEGGEN WIE U BENT” AANRedactie TV FilmOnderwerp: Uw aanduiding van de Israelische filactrice Gal Gadot als ”Vriendin van TV Film” Geachte Redactie. Dit is nu al de vierde keer, dat ik u aanschrijf vanwege uw positievepromoting van de Israelische filmactrice Gal Gadot [1] en dit blijf ik doen.totdat u het Licht gezien hebt en stopt met deze onterechte vleiendeaandacht aan haar adres.De reden waarom u hiermee dient te stoppen, zou u inmiddels moeten weten,maar wederom leg ik het u aanstonds uit. PROMOTIE GAL GADOT Maar eerst uw promotie van filmactrice Gal Gadot: Op de Cover van TV film nr 23, 6 t/m 19 november anno Domini 2021is afgedrukt een promotiefoto van de film ”Red Notice” uit 2021 waaropafgebeeld Gal Gadot, geflankeerd door mede hoofdrolspelers Dwayne Johnson en Ryan Reynolds.Boven de foto staat de tekst”vod Gal GadotMooi rood is niet lelijk” Maar u gaat door:Op pagina 8 van deze aflevering van de TV Film is het volgende te lezen: RED NOTICE Vriendin van TV Film Gal Gadot steelt de show als kunstdief in de duurste film die Netflix ooit zelf produceerde: Red Notice. ”Red Notice” betekent, dat iemand op de mostwantedlijst van Interpol staat.Oplichter Nolan Booth [Ryan Reynolds] krijgt zo’n vermelding aan zijn broek.Daar heeft hij het ook wel naar gemaakt, en dat betekent concreet, dat agentJohn Hartley [Dwayne Johnson] er alles aan doet om hem in te rekenen.Ze krijgen het aan de stok met elkaar en met kunstdief Sarah Black [Gal Gadot].Het resultaat:een actiefilm vol special effects en spectaculaire vechtscenes.Daarnaast is er ook nog ruimte voor grappen en grollen.VANAF 12-11 OP NETFLIX EINDE BERICHT TV FILM TV FILM EN GAL GADOT Nu moet ik u een ding nageven [en misschien hebt u wel naar mijgeluisterd, wie weet]De overdreven lofzangen op Gal Gadot, die ik drie eerdere keren in uw TV Film gelezen heb [en bekritiseerd!] [2] ontbreken nu.Slechts een klein foto’tje op de Cover, een klein artikeltje oppagina 8.Ik vlei mij dus met de gedachte, dat we hier vooruitgang boeken.Maar wat mij WEL hindert, is dat u desondanks doorgaat met eenonwaardige promotie van iemand, die moreel thuishoort in de Hallof Shame!Daarover zometeen meer.
VRIENDIN VAN TV FILM Nu zult u opmerken, dat het logisch is, dat er in uw TV krant aandachtwordt besteed aan nieuwe films en de bijbehorende filmacteurs/actricesEn natuurlijk hebt u daarin gelijk.Maar aandacht besteden aan is nog niet hetzelfde als obsessief verheerlijken,van een filmactrice, zoals u zeker al drie keer gedaan hebt. [3]En hoewel nu minder lang en overdreven, hebt u zich hieraan weer schuldig gemaakt!Want u hebt niet alleen de inhoud van de film beschreven [wat natuurlijk normaal is], maar schrijft over Gal Gadot het volgende:””Vriendin van TV Film’ [bladzijde 8, TV Film, nr 23, 6 t/m 19 november] Is deze ”dame” de ”Vriendin” van TV Film?Als ik u was, zou ik maar zorgvuldiger zijn met wie u als ”vriend” of”vriendin” benoemt! EEN BOEKJE OPEN OVER UW ”VRIENDIN” GAL GADOT! Want deze Israelische filmactrice,Gal Gadot, die u uw ”Vriendin” noemt, heeft nare kanten.Niet alleen heeft zij gediend in het Israelische leger [4], dat zoals u weet, of althans behoort te weten, een bezettingsleger is, met alle daaraan gekoppelde onderdrukking en terreur [5], het is nog erger. Want nu kan men nog aanvoeren, dat militaire dienstplicht in Israel verplicht is en dat niet iedere Israelische soldaat, hoewel deze wel de bezetting van de Palestijnse gebieden in stand houdt, zich per definitie heeft schuldig gemaakt aan oorlogsmisdaden.Klopt. ECHTER: Uw ”Vriendin” filmactrice Gal Gadot, Deze ”beeldschone” filmactrice heeft zich van een weerzinwekkende kant laten zien door de moordende Israelische aanval op Gaza ”Protective Edge” uit juli-augustus 2014, te ondersteunen! Ik citeer de Britse krant The Independent: ”As the conflict between Israel and Gaza worsened, she uploaded a photograph of herself praying with her daughter Alma.“I am sending my love and prayers to my fellow Israeli citizens,” she wrote. “Especially to all the boys and girls who are risking their lives protecting my country against the horrific acts conducted by Hamas, who are hiding like cowards behind women and children…We shall overcome!!! Shabbat Shalom! #weareright #freegazafromhamas #stopterror #coexistance #loveidf”” [6]
Nou laat ik de politieke en verzetsbeweging Hamas even buiten beschouwing, zonder te ontkennen, dat Hamas zich zeker ook schuldig maakt aan ongerechtigheden [7] , maar daar gaat het hier niet om. Gadot verzwijgt niet alleen het feit, dat Israel bezettingsmacht is sinds 1967 en zich heeft schuldig gemaakt-en nog doet- aan onder andere misdaden zoals foltering, etnische zuiveringen, landroof [bouw en uitbreiding in bezet Palestijns gebied gebouwde illegale nederzettingen], apartheid en oorlogsmisdaden [8] In die specifieke Israelische militaire aanval op Gaza, waarvoor zij met haar [onschuldige] dochtertje bidt [wat een goddeloos Gebed!][9], heeft Israel zich schuldig gemaakt aan zware oorlogsmisdaden:In de aanval op Gaza in 2014 , waarvoor la Gadot heeft gebeden, zijn in twee maanden tijd 1391 Palestijnse burgers gedood, waaronder 526 kinderen [10], een VN school werd gebombardeerd [11], een ziekenhuis werd beschoten [12], moet ik doorgaan? Ik denk, dat dit wel een Beeld geeft.Wie een dergelijke misdadige aanval verdedigt, applaudisseert dus voor het doden van ongewapende burgers en kinderen en beschietingen van scholen en ziekenhuizen.
EPILOOG Als u doorgaat deze filmactrice te promoten, overdreven aandacht teschenken en nog erger:Uw ”Vriendin” te noemen, ziet u. als IV Filmkrant, er dus geenbeen in, iemand, die oorlogsmisdaden steunt, beschietingen op scholenen ziekenhuizen, tot uw ”Vriendenkring” te rekenen? Wat maakt dat u? Denk daar maar eens over na en houd ermee op, iemand,die het Gebed der Goddelozen bidt [13] en misdadige aanvallen steunt [14]een positieve promotie te geven, want het werpt een onuitwisbare Smetop u als TV krant.En vertel mij nu niet het Sprookje, dat u niet aan politiek doet, want dat doet u, door een aanhangster van oorlogsmisdaden positieve promotie te geven. Zou u dat ook doen, als een Noord Koreaanse filmactrice het NoordKoreaanse leger aanprees? Denk daarover na en hou ermee op u over deze filmactrice, die het moreel niet waard is, anders dan zakelijk uit te laten. Denk aan het spreekwoord waarmee ik deze brief ben begonnen: ”ZEG MIJ WIE UW VRIENDEN ZIJN EN IK ZAL U ZEGGEN WIE U BENT”
Vriendelijke groeten Astrid EssedAmsterdam NOTEN 1 T/M 14 Voor uw gemak ondergebracht in een link
”Gadot completed her two mandatory years of military service in the Israel Defense Forces, enlisted as a combat fitness instructor. WIKIPEDIA/GAL GADOT/EARLY LIFE
Israeli actress Gal Gadot – who was recently unveiled as the caped superhero in Zack Snyder’s new DC movie Batman v. Superman: Dawn of Justice – caused a stir by posting a message of support for the Israel Defence Forces via her official Facebook page, just days before a poster of her in character first debuted.
As the conflict between Israel and Gaza worsened, she uploaded a photograph of herself praying with her daughter Alma.“I am sending my love and prayers to my fellow Israeli citizens,” she wrote. “Especially to all the boys and girls who are risking their lives protecting my country against the horrific acts conducted by Hamas, who are hiding like cowards behind women and children…We shall overcome!!! Shabbat Shalom! #weareright #freegazafromhamas #stopterror #coexistance #loveidf” The post quickly garnered over 200,000 ‘likes’, and thousands of shares with fellow pro-IDF supporters. It also received more than 15,000 comments, both aggressively opposed to her position and stridently for it “Zionist israeli army is the biggest terrorist organisation!,” one follower responded. “Palestinians are facing ethnic cleansing ever since the zionist israelis started snatching land! What would you do if your land home and everything you had is being taken away constantly?[sic]”
Met grof geweld en arrestaties reageerde Hamas de afgelopen dagen op demonstraties in de Gazastrook tegen prijsverhogingen en de slechte leefomstandigheden. Tientallen betogers werden afgetuigd, honderden opgepakt. Palestijnse mensenrechtenorganisaties uiten zware kritiek op Hamas.
Wij willen leven!’ Onder dat motto gingen afgelopen donderdag, vrijdag en zaterdag inwoners van de Gazastrook de straat op om te demonstreren tegen de extreme leefomstandigheden en recente belastingverhogingen op voedsel en andere elementaire levensbehoeften. Op zeker zeven plaatsen betoogden zij tegen Hamas, de feitelijke bestuurder van Gaza, en tegen de Palestijnse Autoriteit (PA), de officiële machthebber die is gevestigd in Ramallah op de bezette Westelijke Jordaanoever.
Honger
De protesten zijn overwegend georganiseerd door jongeren uit vluchtelingenkampen die het leven in armoede en uitzichtloosheid zat zijn. Onder hen velen die niet eerder bij de organisatie van protesten betrokken waren, schrijft Haaretz (€). In Gaza wordt letterlijk honger geleden vertelt Samir Zaqut, onderdirecteur van de in Gaza gevestigde mensenrechtenorganisatie Al-Mezan, de krant:
In the past, poverty never reached the level of hunger. I can’t say that anymore: today there is definitely hunger. The demonstrations are part of the response to this difficult situation, especially among young people.
Politie- en veiligheidsdiensten van Hamas, zowel in uniform als in burger, traden hard op om de demonstraties de kop in te drukken. Betogers werden met pepperspray bespoten en met wapenstokken afgetuigd. Ook werd in de lucht geschoten. Journalisten zagen hun telefoons in beslag genomen, zodat ze geen opnamen van het geweld konden maken. Sommige burgers die opnamen maakten kregen ordetroepen over de vloer, die het materiaal in beslag namen.
Vele tientallen mensen raakten gewond. Bij een inval in het huis van een journalist werden twee daar aanwezige medewerkers van de Independent Commission for Human Rights (ICHR) afgetuigd en vervolgens korte tijd vastgehouden. Zaterdag werden vier medewerkers van Al-Mezan en twee andere organisaties met geweld opgepakt. Na ondervraging werden ze vrijgelaten.
Naar schatting zeshonderd mensen, onder wie 19 journalisten, zijn de afgelopen dagen opgepakt en vastgezet. Een aantal van hen is inmiddels op vrije voeten. Onduidelijk is hoeveel mensen nog vastzitten.
Steeds vaker protest tegen Hamas
Hamas beschuldigt de PA ervan achter de demonstraties te zitten. Bij sommige betogingen verschenen leden van de Al-Qassam-brigades, de militaire tak van Hamas, met posters van PA-president Mahmud Abbas en de tekst ‘Vertrek’.
De afgelopen twee jaar trachtte de PA Hamas met draconische maatregelen – het terugschroeven op zelfs stopzetten van betalingen voor elektriciteit, medische voorzieningen en ambtenarensalarissen – op de knieën te dwingen. Daarmee verergerde ze de dramatische effecten van de bijna twaalf jaar durende Israëlische blokkade. Het volledig stopzetten van de Amerikaanse hulp aan de Palestijnen door president Trump maakte de ellende nog groter.
Protesten van de bevolking van Gaza zijn doorgaans dan ook gericht tegen Israël, Trump en de PA. Maar steeds vaker wordt ook tegen Hamas gedemonstreerd, dat verantwoordelijk is voor de recente prijsstijgingen van eerste levensbehoeften. De hardhandige reactie van Hamas op de protesten maakte onder de bevolking opnieuw bittere kritiek los. Op Facebook regende het verontwaardigde statements van inwoners van Gaza.
Mensenrechtenorganisaties
Zware kritiek is er ook van Palestijnse mensenrechtenorganisaties, waaronder Al-Mezan, Al-Haq, de ICHR en het Palestinian Center for Human Rights (PCHR). Zij roepen de autoriteiten op de gevangenen vrij te laten en de vrijheid van meningsuiting, vergadering en demonstratie te respecteren, die is vastgelegd in de Palestijnse ‘Basic Law’ en het internationaal recht. Daarnaast willen zij dat onderzoek wordt ingesteld naar het geweld tijdens de ‘Opstand van de hongerigen’, dat schuldigen worden vervolgd en slachtoffers recht wordt gedaan.
Namens de Verenigde Naties veroordeelde Nickolay Mladenov, de Speciale Coördinator voor het Midden-Oosten Vredesproces, het optreden van Hamas. Ook hij benadrukte het recht van de bevolking om te demonstreren tegen misstanden:
The long-suffering people of Gaza were protesting the dire economic situation and demanded an improvement in the quality of life in the Gaza Strip. It is their right to protest without fear of reprisal.
Mars van Terugkeer-demonstraties afgelast
Voor het eerst in bijna een jaar werden afgelopen vrijdag de wekelijkse ‘Grote Mars van Terugkeer’-demonstraties bij het zogenoemde ‘grenshek’ tussen Gaza en Israël geannuleerd. Aanleiding daartoe vormden aanvallen van de Israëlische luchtmacht op honderd ‘Hamas-doelen’ in de voorafgaande nacht.
De aanvallen volgden op het afschieten van twee raketten vanuit Gaza in de richting van Tel Aviv eerder in de nacht. De raketten zouden per ongeluk zijn afgevuurd tijdens onderhoudswerkzaamheden, luidde achteraf de door Israël onderschreven verklaring. De raketten kwamen in open terrein terecht en richtten geen schade aan. Bij de Israëlische luchtaanvallen raakten vier Palestijnen gewond.
[QUESTION] 6 HOW CAN YOU ACCUSE ISRAEL OF APARTHEID WHEN ISRAELIVOTE IN NATIONAL ELECTIONS, HAVE PASSPORTS, MOVE FREELY,AND SERVE IN THE KNESSET? HUMAN RIGHTS WATCHQ & A: A TRESHOLD CROSSEDISRAELI AUTHORITIES AND THE CRIME OF APARTHEID AND PERSECUTION
”The establishment of the settlements contravenes international humanitarian law (IHL), which states that an occupying power may not relocate its own citizens to the occupied territory or make permanent changes to that territory, unless these are needed for imperative military needs, in the narrow sense of the term, or undertaken for the benefit of the local population.”
”It is unlawful under the Fourth Geneva Convention for an occupying power to transfer parts of its own population into the territory it occupies. This means that international humanitarian law prohibits the establishment of settlements, as these are a form of population transfer into occupied territory”
When a territory is placed under the authority of a hostile army, the rules of international humanitarian law dealing with occupation apply. Occupation confers certain rights and obligations on the occupying power.
Prohibited actions include forcibly transferring protected persons from the occupied territories to the territory of the occupying power. It is unlawful under the Fourth Geneva Convention for an occupying power to transfer parts of its own population into the territory it occupies. This means that international humanitarian law prohibits the establishment of settlements, as these are a form of population transfer into occupied territory. Any measure designed to expand or consolidate settlements is also illegal. Confiscation of land to build or expand settlements is similarly prohibited.
” They are doing so despite knowing that Israel’s settlements are illegal under international law, and a war crime.”
AMNESTY INTERNATIONAL
BY LISTING PROPERTIES AND ATTRACTIONS IN ISRAELI
SETTLEMENTS, DIGITAL TOURISM COMPANIES ARE PROFITING
FROM WARCRIMES
Digital companies are revolutionizing how the world does tourism. Corporations like Airbnb, Booking.com, Expedia and TripAdvisor, which dominate the multi-billion-dollar global online tourism industry, have become hugely successful. These companies all also list numerous hotels, B&Bs, attractions or tours in Israeli settlements in the Occupied Palestinian Territories (OPT). They are doing so despite knowing that Israel’s settlements are illegal under international law, and a war crime.
These companies also know that Israeli settlements have a negative impact on a vast number of human rights of the Palestinian population. This has been extensively documented by the United Nations and independent international organizations, including Amnesty International and many Palestinian and Israeli organizations. Any basic preliminary risk assessment by the companies would reveal that any business activity in or with settlements would unavoidably contribute to sustaining an illegal situation, as well as a regime that is inherently discriminatory and abusive of the human rights of Palestinians.
All four companies claim to operate under high ethical values and respect for the rule of law. However, none of these standards appears to influence the companies’ decisions in relation to settlement listings. In doing business with settlements, all four companies are contributing to, and profiting from, the maintenance, development and expansion of illegal settlements, which amount to war crimes under international criminal law. Their promotion of Israeli settlements in the OPT as a tourist destination also has the effect of “normalizing”, and legitimizing to the public what is recognized under international law as an illegal situation.
In a new report, Destination: Occupation, Amnesty International documents the ways in which digital tourism companies contribute to violations of human rights and act in direct contradiction with their own corporate standards.
[9]
As the conflict between Israel and Gaza worsened, she uploaded a photograph of herself praying with her daughter Alma.
“I am sending my love and prayers to my fellow Israeli citizens,” she wrote. “Especially to all the boys and girls who are risking their lives protecting my country against the horrific acts conducted by Hamas……..” THE INDEPENDENT
WONDERWOMAN GAL GADOT ON ISRAEL-GAZA ISRAELI ACTRESS’SPRO IDF STANCE CAUSES CONTROVERSY
”1391, or 63%, of the 2,202 Palestinians killed by Israeli security forces in Operation “Protective Edge” did not take part in the hostilities. Of these, 526 – a quarter of all Palestinians killed in the operation – were children under eighteen years of age”
”Het volgt op scherpe wereldwijde kritiek op de Israëlische beschieting van een VN-school in Gaza. De Verenigde Staten reageerden buitengewoon scherp op de tweede raketaanval in een week op een VN-school in de Gaza-strook. Een woordvoerder van het Amerikaanse ministerie van Buitenlandse Zaken zegt ‘geschokt’ te zijn door de ‘schandelijke beschieting van de VN-school’………. ”Eerder op de dag had de secretaris-generaal van de Verenigde Naties, Ban Ki-moon, al zijn afschuw uitgesproken over de beschieting van de VN-school in Rafah waar zo’n 3.000 Palestijnse vluchtelingen verbleven. Zeker tien mensen werden gedood toen een raket insloeg bij de ingang van de school, aldus medische bronnen in Gaza.”
Israël heeft een staakt-het-vuren afgekondigd in de Gaza-strook. Het leger spreekt van een ‘humanitair bestand’ dat op maandag geldt van 7 tot 14 uur.
Het volgt op scherpe wereldwijde kritiek op de Israëlische beschieting van een VN-school in Gaza. De Verenigde Staten reageerden buitengewoon scherp op de tweede raketaanval in een week op een VN-school in de Gaza-strook. Een woordvoerder van het Amerikaanse ministerie van Buitenlandse Zaken zegt ‘geschokt’ te zijn door de ‘schandelijke beschieting van de VN-school’.
Diplomaten zijn verrast over de sterke bewoordingen die het Amerikaanse ministerie van Buitenlandse zaken gebruikt. Vooral de worden ‘geschokt’ en ‘schandelijk’ worden als opmerkelijk bestempeld. ‘De Verenigde Staten zijn geschokt door de schandelijke beschieting vandaag van een VN-school in Rafah, waar zo’n 3.000 ontheemde mensen hun toevlucht hadden gezocht en waarbij minstens tien Palestijnse burgers tragisch om het leven kwamen’, stelt Washington.
‘De locatie van de school was, zoals alle VN-gebouwen in Gaza, herhaaldelijk medegedeeld aan het Israëlische leger. We benadrukken nog maar eens dat Israel meer moet doen om zijn eigen normen te handhaven en burgerslachtoffers te vermijden. VN-gebouwen, en in het bijzonder die die burgers opvangen, moeten worden beschermd en mogen niet gebruikt worden als basis van waaruit aanvallen worden gelanceerd. De verdenking dat militanten in de buurt van de VN-gebouwen opereren rechtvaardigt geen aanvallen die het leven van zoveel onschuldige burgers in gevaar brengt’, klinkt het.
VN
Eerder op de dag had de secretaris-generaal van de Verenigde Naties, Ban Ki-moon, al zijn afschuw uitgesproken over de beschieting van de VN-school in Rafah waar zo’n 3.000 Palestijnse vluchtelingen verbleven. Zeker tien mensen werden gedood toen een raket insloeg bij de ingang van de school, aldus medische bronnen in Gaza.
Tientallen mensen raakten gewond. Veel Palestijnen hadden hun toevlucht gezocht tot de onderwijsinstelling die wordt gerund door de Verenigde Naties. Het Israëlische leger heeft nog niet gereageerd. Het is nog niet duidelijk wie verantwoordelijk is voor de raketinslag. Ongeveer 3.000 Palestijnen hadden hun toevlucht gezocht in de school.
De secretaris-generaal van de Verenigde Naties, Ban Ki-moon, noemt de aanval ‘een morele schande en een misdaad’. Volgens Ban is het Israëlische leger meerdere keren geïnformeerd over de locatie van de school.
Van Rompuy
De Europese Unie heeft het aanhoudende bloedvergieten in de Gazastrook zondag nog eens nadrukkelijk veroordeeld. Bij monde van de voorzitter van de Europese Raad, Herman Van Rompuy en de voorzitter van de Europese Commissie, José Manuel Barroso werd het ‘onmiddellijke einde’ van de militaire acties geeist. ‘Alleen een onderhandelde oplossing gebaseerd op twee staten die elkaar respecteren kan tot vrede leiden’, stelt Van Rompuy.
Het Israëlische leger heeft toegegeven te hebben gevuurd nabij de VN-school. ‘Het Israëlische leger viseerde drie terroristen op de motorfiets nabij de school in Rafah’, stelt het leger in een mededeling. ‘De Israëlische defensie onderzoekt de gevolgen van die inslag.’ De Israelische regering kondigde in de nacht van zondag op maandag een ‘humanitair bestand’ af dat maandag van 7 tot 14 uur zou gelden.
Het is de derde aanval op een VN-school in de Gaza-strook in tien dagen tijd. Op 24 juli werd een school in Beit Hanoun getroffen en afgelopen donderdag werd een school in Jabaliya geraakt. Bij die twee aanvallen kwamen meer dan dertig Palestijnen om het leven. De Verenigde Naties legden verantwoordelijkheid voor het drama in Jabaliya bij Israël.
250.000
In de Gazastrook schuilen circa 250.000 mensen in gebouwen van de VN voor het Israëlische geweld. Volgens Israël is er vanuit de buurt geschoten. Vertegenwoordigers van de VN vonden raketopslagplaatsen van Palestijnse strijders in drie schoolgebouwen.
De raketinslag op de school in Rafah volgt op de aankondiging door de Israëlische premier Benjamin Netanyahu zaterdagavond dat het Gaza-offensief voorlopig zal worden doorgezet. Het leger zal zijn operaties zolang voortzetten totdat het doel is bereikt: ‘de vrede naar Israël terugbrengen’, zei hij zaterdagavond in Tel Aviv.
Vernietigen
‘We zullen alle tunnels vernietigen’, voegde hij eraan toe. ‘Het leger wordt zolang ingezet tot alle werk is volbracht.’ En dat bleek ook meteen. Bij meerdere luchtaanvallen zijn volgens Palestijnse bronnen zondagmorgen zeven mensen om het leven gekomen. Vijftien Palestijnen raakten gewond. Palestijnen die aan de kust wonen, vertelden dat de Israëlische luchtmacht zware bombardementen heeft uitgevoerd in verschillende Palestijnse gebieden.
Na de vernietiging van de tunnels van de ‘radicaal-islamitische’ Hamas zal Israël de situatie opnieuw evalueren en bijkomende stappen ondernemen die nodig zijn voor de veiligheid.
VN-chef Ban Ki-moon heeft in ongekend felle bewoordingen uitgehaald naar Israël. De beschieting van een school in Gaza, vanmorgen, noemde hij “een morele wandaad, een misdaad”.
“Dit is weer een grove schending van de internationale wetgeving. Het is duidelijk dat beide partijen Palestijnse burgers, VN-medewerkers en VN-gebouwen moeten beschermen.”
Bij de raketbeschieting door Israël op de school, waar vluchtelingen in verbleven, vielen tien doden. Ook raakten tientallen mensen gewond.
Onderzoek
Ban eist dat het incident snel wordt onderzocht en de verantwoordelijken worden gestraft. Een VN-woordvoerder zegt dat er 33 keer is gezegd dat de school door de VN gebruikt werd, de laatste keer een uur voor de aanval.
Afgelopen woensdag werd ook al een school getroffen die diende als schuilplek, daarbij kwamen zestien mensen om het leven.
De VS spreekt eveneens schande van de aanval. In een verklaring zegt een woordvoerder geschokt te zijn. “Het vermoeden dat er militanten dichtbij verscholen zitten, rechtvaardigt niet dat er zulke risico’s worden genomen met het leven van onschuldige burgers.”
EINDE NOS BERICHT
[12]
”We explicitly and loudly condemned the direct shelling of the Al Aqsa hospital on July 21st that killed at least four people”
INTERNATIONAL RED CROSS
NO WONDER GAZANS ARE ANGRY.THE RED CROSS CAN’T PROTECT THEM
Three ICRC vehicles are leaving Shujaia. They have rescued 11 people from the rubble but the intense combat has forced them back. As they depart an angry crowd of Palestinians attacks the vehicles with stones and sticks. “You are useless,” the crowd shouts. “You must protect us.”
But we cannot. The anger is unpleasant and misplaced, but understandable. We do our utmost, risking the lives of our staff to rescue who we can, but we cannot end the conflict. As ever, humanitarian organisations are a sticking plaster, not the solution.
If your home in Gaza was being shelled, who would you call in desperation? On the night Israel’s ground offensive began intense fire struck north-east Gaza. The emergency services, including our partners at the Palestinian Red Crescent (PRCS), were overloaded. Many Gazans tried to telephone us. Our office switchboard couldn’t cope. In the dark violent hours of the night we could not send ambulances or restore the water supply or treat the injured dying of their wounds. Isolated and terrified, with nowhere to flee and no help in sight, the anger of Palestinian families grew.
Two nights later in Shujaia hundreds more families went through the same ordeal. Again ICRC staff and PRCS volunteers could do little. With no guarantees of safety it would have been folly to attempt a rescue. In the daylight a temporary ceasefire was agreed, at our request. It was quickly broken, but nevertheless several dozen injured were brought from their ruined homes to hospitals and hundreds took advantage of our presence on the spot to flee. It was little and late. No wonder the helpless families have accused us of callous disregard. When your one faint hope of help is snuffed out the intensity of disappointment is all the deeper.
Other accusations have been levelled.
We were charged with collaborating with the Israeli Defence Forces in the destruction of Wafa hospital. In truth, we sought to protect the hospital through our dialogue with both sides. When combat came perilously close we intervened to win time for a possible last-resort evacuation of gravely ill patients, many on life support.
We are upbraided for not taking sides and refusing to apportion blame. Given our strict political neutrality it is usual that we get criticised by all sides at different times. But the ICRC is not silent in the face of clear breaches of international law. We explicitly and loudly condemned the direct shelling of the Al Aqsa hospital on July 21st that killed at least four people. We clearly denounce the indiscriminate rocketing of Israel. We stated categorically that even in the midst of warfare, people must be able to receive medical care in safety.
We are horrified at the death toll. We have repeatedly called for both sides to protect and spare civilians. We have warned of the need to protect Gaza’s perilously fragile water supply – many residents of the densely populated area are now without water, at the height of the scorching hot Mediterranean summer. Today our priority is the civilians, in Beit Hanoun and many other places all over Gaza. We are calling on all sides, based on the humanitarian imperatives of the situation, to ensure that their combat operations be conducted in accordance with the fundamental principles of international laws protecting civilians. But will our pleas for restraint, and the constant efforts of nearly 140 staff and more than 400 PRCS teams to rescue civilians and restock hospitals, be enough to quell the anger of grieving families? We hope so but we understand that it might not.
We do ask one thing: understand the limits of our role and look to the politicians to end this deadly, miserable conflict.
Jacques de Maio
Head of Delegation ICRC Israel and Occupied Territories
[13]
As the conflict between Israel and Gaza worsened, she uploaded a photograph of herself praying with her daughter Alma.
“I am sending my love and prayers to my fellow Israeli citizens,” she wrote. “Especially to all the boys and girls who are risking their lives protecting my country against the horrific acts conducted by Hamas……..” THE INDEPENDENT
WONDERWOMAN GAL GADOT ON ISRAEL-GAZA ISRAELI ACTRESS’SPRO IDF STANCE CAUSES CONTROVERSY
”Gadot completed her two mandatory years of military service in the Israel Defense Forces, enlisted as a combat fitness instructor. WIKIPEDIA/GAL GADOT/EARLY LIFE
Israeli actress Gal Gadot – who was recently unveiled as the caped superhero in Zack Snyder’s new DC movie Batman v. Superman: Dawn of Justice – caused a stir by posting a message of support for the Israel Defence Forces via her official Facebook page, just days before a poster of her in character first debuted.
As the conflict between Israel and Gaza worsened, she uploaded a photograph of herself praying with her daughter Alma.“I am sending my love and prayers to my fellow Israeli citizens,” she wrote. “Especially to all the boys and girls who are risking their lives protecting my country against the horrific acts conducted by Hamas, who are hiding like cowards behind women and children…We shall overcome!!! Shabbat Shalom! #weareright #freegazafromhamas #stopterror #coexistance #loveidf” The post quickly garnered over 200,000 ‘likes’, and thousands of shares with fellow pro-IDF supporters. It also received more than 15,000 comments, both aggressively opposed to her position and stridently for it “Zionist israeli army is the biggest terrorist organisation!,” one follower responded. “Palestinians are facing ethnic cleansing ever since the zionist israelis started snatching land! What would you do if your land home and everything you had is being taken away constantly?[sic]”
Met grof geweld en arrestaties reageerde Hamas de afgelopen dagen op demonstraties in de Gazastrook tegen prijsverhogingen en de slechte leefomstandigheden. Tientallen betogers werden afgetuigd, honderden opgepakt. Palestijnse mensenrechtenorganisaties uiten zware kritiek op Hamas.
Wij willen leven!’ Onder dat motto gingen afgelopen donderdag, vrijdag en zaterdag inwoners van de Gazastrook de straat op om te demonstreren tegen de extreme leefomstandigheden en recente belastingverhogingen op voedsel en andere elementaire levensbehoeften. Op zeker zeven plaatsen betoogden zij tegen Hamas, de feitelijke bestuurder van Gaza, en tegen de Palestijnse Autoriteit (PA), de officiële machthebber die is gevestigd in Ramallah op de bezette Westelijke Jordaanoever.
Honger
De protesten zijn overwegend georganiseerd door jongeren uit vluchtelingenkampen die het leven in armoede en uitzichtloosheid zat zijn. Onder hen velen die niet eerder bij de organisatie van protesten betrokken waren, schrijft Haaretz (€). In Gaza wordt letterlijk honger geleden vertelt Samir Zaqut, onderdirecteur van de in Gaza gevestigde mensenrechtenorganisatie Al-Mezan, de krant:
In the past, poverty never reached the level of hunger. I can’t say that anymore: today there is definitely hunger. The demonstrations are part of the response to this difficult situation, especially among young people.
Politie- en veiligheidsdiensten van Hamas, zowel in uniform als in burger, traden hard op om de demonstraties de kop in te drukken. Betogers werden met pepperspray bespoten en met wapenstokken afgetuigd. Ook werd in de lucht geschoten. Journalisten zagen hun telefoons in beslag genomen, zodat ze geen opnamen van het geweld konden maken. Sommige burgers die opnamen maakten kregen ordetroepen over de vloer, die het materiaal in beslag namen.
Vele tientallen mensen raakten gewond. Bij een inval in het huis van een journalist werden twee daar aanwezige medewerkers van de Independent Commission for Human Rights (ICHR) afgetuigd en vervolgens korte tijd vastgehouden. Zaterdag werden vier medewerkers van Al-Mezan en twee andere organisaties met geweld opgepakt. Na ondervraging werden ze vrijgelaten.
Naar schatting zeshonderd mensen, onder wie 19 journalisten, zijn de afgelopen dagen opgepakt en vastgezet. Een aantal van hen is inmiddels op vrije voeten. Onduidelijk is hoeveel mensen nog vastzitten.
Steeds vaker protest tegen Hamas
Hamas beschuldigt de PA ervan achter de demonstraties te zitten. Bij sommige betogingen verschenen leden van de Al-Qassam-brigades, de militaire tak van Hamas, met posters van PA-president Mahmud Abbas en de tekst ‘Vertrek’.
De afgelopen twee jaar trachtte de PA Hamas met draconische maatregelen – het terugschroeven op zelfs stopzetten van betalingen voor elektriciteit, medische voorzieningen en ambtenarensalarissen – op de knieën te dwingen. Daarmee verergerde ze de dramatische effecten van de bijna twaalf jaar durende Israëlische blokkade. Het volledig stopzetten van de Amerikaanse hulp aan de Palestijnen door president Trump maakte de ellende nog groter.
Protesten van de bevolking van Gaza zijn doorgaans dan ook gericht tegen Israël, Trump en de PA. Maar steeds vaker wordt ook tegen Hamas gedemonstreerd, dat verantwoordelijk is voor de recente prijsstijgingen van eerste levensbehoeften. De hardhandige reactie van Hamas op de protesten maakte onder de bevolking opnieuw bittere kritiek los. Op Facebook regende het verontwaardigde statements van inwoners van Gaza.
Mensenrechtenorganisaties
Zware kritiek is er ook van Palestijnse mensenrechtenorganisaties, waaronder Al-Mezan, Al-Haq, de ICHR en het Palestinian Center for Human Rights (PCHR). Zij roepen de autoriteiten op de gevangenen vrij te laten en de vrijheid van meningsuiting, vergadering en demonstratie te respecteren, die is vastgelegd in de Palestijnse ‘Basic Law’ en het internationaal recht. Daarnaast willen zij dat onderzoek wordt ingesteld naar het geweld tijdens de ‘Opstand van de hongerigen’, dat schuldigen worden vervolgd en slachtoffers recht wordt gedaan.
Namens de Verenigde Naties veroordeelde Nickolay Mladenov, de Speciale Coördinator voor het Midden-Oosten Vredesproces, het optreden van Hamas. Ook hij benadrukte het recht van de bevolking om te demonstreren tegen misstanden:
The long-suffering people of Gaza were protesting the dire economic situation and demanded an improvement in the quality of life in the Gaza Strip. It is their right to protest without fear of reprisal.
Mars van Terugkeer-demonstraties afgelast
Voor het eerst in bijna een jaar werden afgelopen vrijdag de wekelijkse ‘Grote Mars van Terugkeer’-demonstraties bij het zogenoemde ‘grenshek’ tussen Gaza en Israël geannuleerd. Aanleiding daartoe vormden aanvallen van de Israëlische luchtmacht op honderd ‘Hamas-doelen’ in de voorafgaande nacht.
De aanvallen volgden op het afschieten van twee raketten vanuit Gaza in de richting van Tel Aviv eerder in de nacht. De raketten zouden per ongeluk zijn afgevuurd tijdens onderhoudswerkzaamheden, luidde achteraf de door Israël onderschreven verklaring. De raketten kwamen in open terrein terecht en richtten geen schade aan. Bij de Israëlische luchtaanvallen raakten vier Palestijnen gewond.
[QUESTION] 6 HOW CAN YOU ACCUSE ISRAEL OF APARTHEID WHEN ISRAELIVOTE IN NATIONAL ELECTIONS, HAVE PASSPORTS, MOVE FREELY,AND SERVE IN THE KNESSET? HUMAN RIGHTS WATCHQ & A: A TRESHOLD CROSSEDISRAELI AUTHORITIES AND THE CRIME OF APARTHEID AND PERSECUTION
”The establishment of the settlements contravenes international humanitarian law (IHL), which states that an occupying power may not relocate its own citizens to the occupied territory or make permanent changes to that territory, unless these are needed for imperative military needs, in the narrow sense of the term, or undertaken for the benefit of the local population.”
”It is unlawful under the Fourth Geneva Convention for an occupying power to transfer parts of its own population into the territory it occupies. This means that international humanitarian law prohibits the establishment of settlements, as these are a form of population transfer into occupied territory”
When a territory is placed under the authority of a hostile army, the rules of international humanitarian law dealing with occupation apply. Occupation confers certain rights and obligations on the occupying power.
Prohibited actions include forcibly transferring protected persons from the occupied territories to the territory of the occupying power. It is unlawful under the Fourth Geneva Convention for an occupying power to transfer parts of its own population into the territory it occupies. This means that international humanitarian law prohibits the establishment of settlements, as these are a form of population transfer into occupied territory. Any measure designed to expand or consolidate settlements is also illegal. Confiscation of land to build or expand settlements is similarly prohibited.
” They are doing so despite knowing that Israel’s settlements are illegal under international law, and a war crime.”
AMNESTY INTERNATIONAL
BY LISTING PROPERTIES AND ATTRACTIONS IN ISRAELI
SETTLEMENTS, DIGITAL TOURISM COMPANIES ARE PROFITING
FROM WARCRIMES
Digital companies are revolutionizing how the world does tourism. Corporations like Airbnb, Booking.com, Expedia and TripAdvisor, which dominate the multi-billion-dollar global online tourism industry, have become hugely successful. These companies all also list numerous hotels, B&Bs, attractions or tours in Israeli settlements in the Occupied Palestinian Territories (OPT). They are doing so despite knowing that Israel’s settlements are illegal under international law, and a war crime.
These companies also know that Israeli settlements have a negative impact on a vast number of human rights of the Palestinian population. This has been extensively documented by the United Nations and independent international organizations, including Amnesty International and many Palestinian and Israeli organizations. Any basic preliminary risk assessment by the companies would reveal that any business activity in or with settlements would unavoidably contribute to sustaining an illegal situation, as well as a regime that is inherently discriminatory and abusive of the human rights of Palestinians.
All four companies claim to operate under high ethical values and respect for the rule of law. However, none of these standards appears to influence the companies’ decisions in relation to settlement listings. In doing business with settlements, all four companies are contributing to, and profiting from, the maintenance, development and expansion of illegal settlements, which amount to war crimes under international criminal law. Their promotion of Israeli settlements in the OPT as a tourist destination also has the effect of “normalizing”, and legitimizing to the public what is recognized under international law as an illegal situation.
In a new report, Destination: Occupation, Amnesty International documents the ways in which digital tourism companies contribute to violations of human rights and act in direct contradiction with their own corporate standards.
[9]
As the conflict between Israel and Gaza worsened, she uploaded a photograph of herself praying with her daughter Alma.
“I am sending my love and prayers to my fellow Israeli citizens,” she wrote. “Especially to all the boys and girls who are risking their lives protecting my country against the horrific acts conducted by Hamas……..” THE INDEPENDENT
WONDERWOMAN GAL GADOT ON ISRAEL-GAZA ISRAELI ACTRESS’SPRO IDF STANCE CAUSES CONTROVERSY
”1391, or 63%, of the 2,202 Palestinians killed by Israeli security forces in Operation “Protective Edge” did not take part in the hostilities. Of these, 526 – a quarter of all Palestinians killed in the operation – were children under eighteen years of age”
”Het volgt op scherpe wereldwijde kritiek op de Israëlische beschieting van een VN-school in Gaza. De Verenigde Staten reageerden buitengewoon scherp op de tweede raketaanval in een week op een VN-school in de Gaza-strook. Een woordvoerder van het Amerikaanse ministerie van Buitenlandse Zaken zegt ‘geschokt’ te zijn door de ‘schandelijke beschieting van de VN-school’………. ”Eerder op de dag had de secretaris-generaal van de Verenigde Naties, Ban Ki-moon, al zijn afschuw uitgesproken over de beschieting van de VN-school in Rafah waar zo’n 3.000 Palestijnse vluchtelingen verbleven. Zeker tien mensen werden gedood toen een raket insloeg bij de ingang van de school, aldus medische bronnen in Gaza.”
Israël heeft een staakt-het-vuren afgekondigd in de Gaza-strook. Het leger spreekt van een ‘humanitair bestand’ dat op maandag geldt van 7 tot 14 uur.
Het volgt op scherpe wereldwijde kritiek op de Israëlische beschieting van een VN-school in Gaza. De Verenigde Staten reageerden buitengewoon scherp op de tweede raketaanval in een week op een VN-school in de Gaza-strook. Een woordvoerder van het Amerikaanse ministerie van Buitenlandse Zaken zegt ‘geschokt’ te zijn door de ‘schandelijke beschieting van de VN-school’.
Diplomaten zijn verrast over de sterke bewoordingen die het Amerikaanse ministerie van Buitenlandse zaken gebruikt. Vooral de worden ‘geschokt’ en ‘schandelijk’ worden als opmerkelijk bestempeld. ‘De Verenigde Staten zijn geschokt door de schandelijke beschieting vandaag van een VN-school in Rafah, waar zo’n 3.000 ontheemde mensen hun toevlucht hadden gezocht en waarbij minstens tien Palestijnse burgers tragisch om het leven kwamen’, stelt Washington.
‘De locatie van de school was, zoals alle VN-gebouwen in Gaza, herhaaldelijk medegedeeld aan het Israëlische leger. We benadrukken nog maar eens dat Israel meer moet doen om zijn eigen normen te handhaven en burgerslachtoffers te vermijden. VN-gebouwen, en in het bijzonder die die burgers opvangen, moeten worden beschermd en mogen niet gebruikt worden als basis van waaruit aanvallen worden gelanceerd. De verdenking dat militanten in de buurt van de VN-gebouwen opereren rechtvaardigt geen aanvallen die het leven van zoveel onschuldige burgers in gevaar brengt’, klinkt het.
VN
Eerder op de dag had de secretaris-generaal van de Verenigde Naties, Ban Ki-moon, al zijn afschuw uitgesproken over de beschieting van de VN-school in Rafah waar zo’n 3.000 Palestijnse vluchtelingen verbleven. Zeker tien mensen werden gedood toen een raket insloeg bij de ingang van de school, aldus medische bronnen in Gaza.
Tientallen mensen raakten gewond. Veel Palestijnen hadden hun toevlucht gezocht tot de onderwijsinstelling die wordt gerund door de Verenigde Naties. Het Israëlische leger heeft nog niet gereageerd. Het is nog niet duidelijk wie verantwoordelijk is voor de raketinslag. Ongeveer 3.000 Palestijnen hadden hun toevlucht gezocht in de school.
De secretaris-generaal van de Verenigde Naties, Ban Ki-moon, noemt de aanval ‘een morele schande en een misdaad’. Volgens Ban is het Israëlische leger meerdere keren geïnformeerd over de locatie van de school.
Van Rompuy
De Europese Unie heeft het aanhoudende bloedvergieten in de Gazastrook zondag nog eens nadrukkelijk veroordeeld. Bij monde van de voorzitter van de Europese Raad, Herman Van Rompuy en de voorzitter van de Europese Commissie, José Manuel Barroso werd het ‘onmiddellijke einde’ van de militaire acties geeist. ‘Alleen een onderhandelde oplossing gebaseerd op twee staten die elkaar respecteren kan tot vrede leiden’, stelt Van Rompuy.
Het Israëlische leger heeft toegegeven te hebben gevuurd nabij de VN-school. ‘Het Israëlische leger viseerde drie terroristen op de motorfiets nabij de school in Rafah’, stelt het leger in een mededeling. ‘De Israëlische defensie onderzoekt de gevolgen van die inslag.’ De Israelische regering kondigde in de nacht van zondag op maandag een ‘humanitair bestand’ af dat maandag van 7 tot 14 uur zou gelden.
Het is de derde aanval op een VN-school in de Gaza-strook in tien dagen tijd. Op 24 juli werd een school in Beit Hanoun getroffen en afgelopen donderdag werd een school in Jabaliya geraakt. Bij die twee aanvallen kwamen meer dan dertig Palestijnen om het leven. De Verenigde Naties legden verantwoordelijkheid voor het drama in Jabaliya bij Israël.
250.000
In de Gazastrook schuilen circa 250.000 mensen in gebouwen van de VN voor het Israëlische geweld. Volgens Israël is er vanuit de buurt geschoten. Vertegenwoordigers van de VN vonden raketopslagplaatsen van Palestijnse strijders in drie schoolgebouwen.
De raketinslag op de school in Rafah volgt op de aankondiging door de Israëlische premier Benjamin Netanyahu zaterdagavond dat het Gaza-offensief voorlopig zal worden doorgezet. Het leger zal zijn operaties zolang voortzetten totdat het doel is bereikt: ‘de vrede naar Israël terugbrengen’, zei hij zaterdagavond in Tel Aviv.
Vernietigen
‘We zullen alle tunnels vernietigen’, voegde hij eraan toe. ‘Het leger wordt zolang ingezet tot alle werk is volbracht.’ En dat bleek ook meteen. Bij meerdere luchtaanvallen zijn volgens Palestijnse bronnen zondagmorgen zeven mensen om het leven gekomen. Vijftien Palestijnen raakten gewond. Palestijnen die aan de kust wonen, vertelden dat de Israëlische luchtmacht zware bombardementen heeft uitgevoerd in verschillende Palestijnse gebieden.
Na de vernietiging van de tunnels van de ‘radicaal-islamitische’ Hamas zal Israël de situatie opnieuw evalueren en bijkomende stappen ondernemen die nodig zijn voor de veiligheid.
VN-chef Ban Ki-moon heeft in ongekend felle bewoordingen uitgehaald naar Israël. De beschieting van een school in Gaza, vanmorgen, noemde hij “een morele wandaad, een misdaad”.
“Dit is weer een grove schending van de internationale wetgeving. Het is duidelijk dat beide partijen Palestijnse burgers, VN-medewerkers en VN-gebouwen moeten beschermen.”
Bij de raketbeschieting door Israël op de school, waar vluchtelingen in verbleven, vielen tien doden. Ook raakten tientallen mensen gewond.
Onderzoek
Ban eist dat het incident snel wordt onderzocht en de verantwoordelijken worden gestraft. Een VN-woordvoerder zegt dat er 33 keer is gezegd dat de school door de VN gebruikt werd, de laatste keer een uur voor de aanval.
Afgelopen woensdag werd ook al een school getroffen die diende als schuilplek, daarbij kwamen zestien mensen om het leven.
De VS spreekt eveneens schande van de aanval. In een verklaring zegt een woordvoerder geschokt te zijn. “Het vermoeden dat er militanten dichtbij verscholen zitten, rechtvaardigt niet dat er zulke risico’s worden genomen met het leven van onschuldige burgers.”
EINDE NOS BERICHT
[12]
”We explicitly and loudly condemned the direct shelling of the Al Aqsa hospital on July 21st that killed at least four people”
INTERNATIONAL RED CROSS
NO WONDER GAZANS ARE ANGRY.THE RED CROSS CAN’T PROTECT THEM
Three ICRC vehicles are leaving Shujaia. They have rescued 11 people from the rubble but the intense combat has forced them back. As they depart an angry crowd of Palestinians attacks the vehicles with stones and sticks. “You are useless,” the crowd shouts. “You must protect us.”
But we cannot. The anger is unpleasant and misplaced, but understandable. We do our utmost, risking the lives of our staff to rescue who we can, but we cannot end the conflict. As ever, humanitarian organisations are a sticking plaster, not the solution.
If your home in Gaza was being shelled, who would you call in desperation? On the night Israel’s ground offensive began intense fire struck north-east Gaza. The emergency services, including our partners at the Palestinian Red Crescent (PRCS), were overloaded. Many Gazans tried to telephone us. Our office switchboard couldn’t cope. In the dark violent hours of the night we could not send ambulances or restore the water supply or treat the injured dying of their wounds. Isolated and terrified, with nowhere to flee and no help in sight, the anger of Palestinian families grew.
Two nights later in Shujaia hundreds more families went through the same ordeal. Again ICRC staff and PRCS volunteers could do little. With no guarantees of safety it would have been folly to attempt a rescue. In the daylight a temporary ceasefire was agreed, at our request. It was quickly broken, but nevertheless several dozen injured were brought from their ruined homes to hospitals and hundreds took advantage of our presence on the spot to flee. It was little and late. No wonder the helpless families have accused us of callous disregard. When your one faint hope of help is snuffed out the intensity of disappointment is all the deeper.
Other accusations have been levelled.
We were charged with collaborating with the Israeli Defence Forces in the destruction of Wafa hospital. In truth, we sought to protect the hospital through our dialogue with both sides. When combat came perilously close we intervened to win time for a possible last-resort evacuation of gravely ill patients, many on life support.
We are upbraided for not taking sides and refusing to apportion blame. Given our strict political neutrality it is usual that we get criticised by all sides at different times. But the ICRC is not silent in the face of clear breaches of international law. We explicitly and loudly condemned the direct shelling of the Al Aqsa hospital on July 21st that killed at least four people. We clearly denounce the indiscriminate rocketing of Israel. We stated categorically that even in the midst of warfare, people must be able to receive medical care in safety.
We are horrified at the death toll. We have repeatedly called for both sides to protect and spare civilians. We have warned of the need to protect Gaza’s perilously fragile water supply – many residents of the densely populated area are now without water, at the height of the scorching hot Mediterranean summer. Today our priority is the civilians, in Beit Hanoun and many other places all over Gaza. We are calling on all sides, based on the humanitarian imperatives of the situation, to ensure that their combat operations be conducted in accordance with the fundamental principles of international laws protecting civilians. But will our pleas for restraint, and the constant efforts of nearly 140 staff and more than 400 PRCS teams to rescue civilians and restock hospitals, be enough to quell the anger of grieving families? We hope so but we understand that it might not.
We do ask one thing: understand the limits of our role and look to the politicians to end this deadly, miserable conflict.
Jacques de Maio
Head of Delegation ICRC Israel and Occupied Territories
[13]
As the conflict between Israel and Gaza worsened, she uploaded a photograph of herself praying with her daughter Alma.
“I am sending my love and prayers to my fellow Israeli citizens,” she wrote. “Especially to all the boys and girls who are risking their lives protecting my country against the horrific acts conducted by Hamas……..” THE INDEPENDENT
WONDERWOMAN GAL GADOT ON ISRAEL-GAZA ISRAELI ACTRESS’SPRO IDF STANCE CAUSES CONTROVERSY
Kathryn Warner is a Medieval historian whom I value very much.Hereby I post oneof her excellent articles she wrote on her Blogspot, where are to be found hundreds of very, veryvaluable articles about events, issues and personalities about the period of the reign of kingEdward II, 1307-1327Karthyn Warner is a great expert on the reign of king Edward II and wrotealso agreat number of books about that period. See her Blogspot http://edwardthesecond.blogspot.com/
This article is about Sir Robert Holland, a close friend and ally ofking Edward II’s cousin, Earl Thomas of Lancaster.Earl Thomas of Lancaster was a very interesting historical person,who, after an initial good relationship with his cousin king Edward II,fell out with him and eventually came into open rebellion againsthim, which ended with his execution in march 1321.Interesting fact:After his death he was venerated as a Saint for more then200 years!If you want to know, how a warlord became a Saint, read my articleabout Earl Thomas of Lancaster! IN CHAPTERS https://www.astridessed.nl/my-earl-thomas-of-lancaster-article-in-chapters/
I’ve previously written a post about the murder of Sir Robert Holland in October 1328, and another about his daughter Isabelle, mistress of John de Warenne, earl of Surrey (d. 1347). Here’s one about Robert himself, a knight of Lancashire whose grandchildren were the older half-siblings of King Richard II.
Robert’s family came originally from the village of Upholland in Lancashire, and in the thirteenth and fourteenth centuries, the name was spelt Holand, Holande, Holond, Holaund(e), Hoyland, Hoylaund, etc. Robert’s father was also called Sir Robert Holland, and the older Robert was the eldest of the six sons of Thurstan Holland, who was himself the son of yet another Robert Holland. [1] This Robert and his son Thurstan, our Robert’s great-grandfather and grandfather, were imprisoned in 1241 after setting fire to a house belonging to the rector of Wigan.
Our Robert’s mother, Elizabeth, was the third and youngest daughter, and co-heir, of Sir William Samlesbury, who married Avina Notton and died in c. 1256, leaving their three daughters Margery, Cecily and Elizabeth as his heirs. Elizabeth and Sir Robert Holland Senior were certainly already married by September 1276 and probably a good few years before that. Robert Senior is assumed to have died c. 1304, while Elizabeth was still alive in 1313/14. The date of birth of Robert and Elizabeth’s eldest son and heir, our Robert, is not recorded but was probably sometime near the start of the 1270s; his father settled a tenement on him in Pemberton and Orrell in 1292, suggesting he was at least twenty-one then and may have recently turned twenty-one. In the late 1310s and early 1320s, a ‘Simon de Holand’ (d. 1325) was associated with Robert, who gave him a plot of land in Lancashire, and there was also a ‘Richard de Holand, knight’ who joined the Contrariant rebellion of 1321/22 with Robert. There’s an entry in the Final Concords for Lancashire in October 1321 regarding ‘Richard son of Robert de Holand, plaintiff’. [2] As the sons of our Robert Holland were still children in 1321, this would appear to mean that Richard was a son of Robert Holland Sr (d. c. 1304) and therefore our Robert’s brother. Robert certainly had a younger brother named William, who died in the late 1310s or early 1320s and whose son and heir was named Robert, and there are also references in the chancery rolls in the 1330s and 1340s to another son of William’s called Thurstan.
J.R. Maddicott has pointed out that Robert Holland’s origins were not quite as humble as some fourteenth-century chroniclers, notably the Brut and Henry Knighton – who wrote that the earl of Lancaster raised Robert ‘from nothing’ – claimed. [3] C. Moor’s Knights of Edward I (vol. 2, p. 233) states that our Robert was active as a knight and a keeper of the peace in Lancashire as early as 1287, but surely that’s his father of the same name. As so often happens when father and son had the same name, it’s difficult, or even impossible, to distingush between them, especially when the son reached an age where he became active as a knight and soldier. It was possibly the younger Robert, rather than his father, who was appointed to ‘choose 2,000 footmen’ in Lancashire in June 1300, and who was appointed as a commissioner also in Lancashire in May 1303. [4]
As early as September 1300, the younger Robert Holland was already associated with Edward I’s nephew Thomas of Lancaster, earl of Lancaster and Leicester, who was then in his early twenties (my belief is that Thomas was born on or around 29 December 1277). On 18 September 1300, Edward I ordered his escheator beyond Trent ‘not to intermeddle further with the lands that Robert de Holand had of the gift of Thomas, earl of Lancaster, tenant in chief, in Beltesford, which the escheator has taken into the king’s hands because Robert entered them without his licence.’ [5] This is an early indication of Robert’s close relationship with Thomas of Lancaster, which lasted for over twenty years. In March 1316, Thomas founded a chantry in Worcester to pray for the souls of his royal parents Edmund of Lancaster, earl of Lancaster and Leicester (d. 1296) and Blanche of Artois, dowager queen of Navarre (d. 1302), on the anniversaries of their deaths. The monks were also to pray on the anniversaries of two people currently still alive, after their deaths: Thomas himself, and Sir Robert Holland. Thomas didn’t ask for prayers for his wife Alice de Lacy or his younger brother Henry or Henry’s children or anyone else, just Robert Holland, an indication of Robert’s importance in his life. J.R. Maddicott has called Robert Thomas of Lancaster’s ‘companion and friend, estate steward, political agent, and general factotum’, and states that their ‘close friendship…ran at a deeper level than that of a mere business partnership’. [6] There are numerous instances in the chancery rolls of Earl Thomas granting manors to Robert and his wife Maud, and their heirs.
Edward II appointed Robert Holland to the important position of justice of Chester on 28 August 1307, at the beginning of his reign. Robert held the office until late 1311, was replaced, but then re-appointed a few weeks later. [7] At the beginning of the reign, and until c. late 1308 or early 1309, Thomas of Lancaster was closely associated with his cousin the king, and the two men were on excellent terms. Things went badly wrong, however, and for reasons that are unclear, Thomas began to move into opposition to his cousin. The two royal men came to detest and fear each other, especially after Thomas’s involvement in the death of Piers Gaveston in June 1312. A jousting tournament was held in Dunstable, Bedfordshire in the spring of 1309, which a large number of the English earls and barons used as a cover to meet and express their disgruntlement with Edward II’s governance. Thomas, earl of Lancaster, and Sir Robert Holland were among those present. [8] Edward replaced Robert as justice of Chester with Payn Tibetot in late 1311, but in January 1312 spoke of Robert’s ‘good service’ to him and re-appointed him as justice of Chester, being aggrieved with Tibetot, who had ’treated with contempt the king’s mandate directed to him’. [9]
The king sent a letter to Sir Robert Holland on 20 November 1311, stating that ‘we are very joyous and pleased about the good news we have heard concerning the improvement in our dear cousin and faithful subject Thomas, earl of Lancaster, that he will soon be able to ride in comfort. And we send you word and dearly pray that, as soon as he is comfortable and able to ride without hurt to his body, you should ask him to be so good as to hasten to us at our parliament’. [10] It was as though Robert was the earl’s deputy and spokesman, and sometime between 1319 and early 1322, Robert and Earl Thomas sent virtually identical letters to Edward II regarding the manor of Farnley in Yorkshire (the only real difference I can see between the two letters is that Robert’s opening salutation to Edward was far more deferential). [11] Sometime before 13 May 1306, Robert Holland married Maud la Zouche, co-heir to her father Alan (d. 1314) with her older sister Ellen or Elena. [12] Maud brought Robert a good few manors in several counties in the Midlands and south of England, and it’s surely reasonable to assume that Thomas of Lancaster had something to do with arranging such a favourable marriage for his most trusted adherent and associate.
During the Contrariant rebellion of 1321/22, however, Robert abandoned Thomas of Lancaster, and on 4 March 1322 was ordered to ‘come to the king with all speed with horses and arms, in order to set out with the king against his contrariants’. On the same day, Edward II granted Robert a safe-conduct for ‘coming to the king by his command and about to go against the contrariants’. Robert Holland’s switching sides was surely connected to the fact that one of his and Maud la Zouche’s daughters, unnamed, had been taken into captivity in the Tower of London on 26 February 1322, along with Aline de Braose and John Mowbray (b. 1310), wife and son of John, Lord Mowbray (b. 1286): ‘…conducting by the king’s command to the Tower of London Aline, the wife of John de Moubray, and the son of the said John, also the daughter of Robert de Holand…’. [13] According to the very pro-Lancastrian author of the Brut chronicle, when Thomas of Lancaster heard about Robert’s defection, he groaned ‘how might Robert Holonde fynde in his hert me to bitraye, sithens that y have lovede him so miche?’ Thomas supposedly went on to say that he had ‘made [Robert] hie fram lowe’, i.e. high from low. [14]
Despite his taking armed men to the king, on 12 March 1322 Edward had all of Robert’s goods and his lands in Lancashire, Northamptonshire, Nottinghamshire, Derbyshire, Lincolnshire, Leicestershire, Yorkshire, Northumberland, Shropshire and Staffordshire taken into his own hands. Robert also owned ‘houses called the houses of Viene in the city of London’ which were confiscated, and were possibly the same dwellings which in 1325 were called the ‘king’s houses in the parish of St Nicholas in the Shambles of London, sometime of Robert de Holand’. On 23 June 1322, Edward stated that Robert was ‘charged with being an adherent of Thomas, sometime earl of Lancaster’ – Thomas had been executed at his own castle of Pontefract in Yorkshire three months earlier, on 22 March – and had ‘surrendered to the king’s will’. [15] After Robert’s and Thomas of Lancaster’s downfall, one William de Leveseye petitioned the king, stating that the earl and Robert (‘Sire Rob’t de Holande’) had imprisoned him in Pontefract Castle in Yorkshire for over a year ‘because he was in the company of Sir…’, then the petition is sadly torn and the name is missing. [16]
During the Contrariant rebellion, Robert had sacked several Leicestershire towns including Loughborough which belonged to Hugh Despenser the Elder, in the company of, among others, William Trussell, who in October and November 1326 would pronounce the death sentence on both Hugh Despensers. According to a petition, Robert and his associates chased the ‘poor people’ of Loughborough out of their homes and they did not dare to return for three months. On 1 October 1323, Edward II ordered the sheriff of Leicestershire not to outlaw Robert for his failure to appear in court to answer for the sacking of Loughborough, because he was in prison at the king’s order and was therefore unable to attend. [17] Robert was originally imprisoned in Warwick Castle in 1322, and on 23 July 1326 was moved from there to Northampton Castle. A few months later, early in Edward III’s reign, he was pardoned for escaping from prison in Northampton ‘when confined there by the late king’s order’, though his lands were then still officially in the king’s hands, and on 12 June 1327 his manors in Yorkshire were given into the custody of one Thomas Deyvill. While he was imprisoned in Warwick Castle, shortly after 4 November 1325, royal officials questioned Robert regarding the assignment of dower to his brother William’s widow Joan. [18] The date of Robert’s escape from Northampton Castle was not recorded, though the window of opportunity for him to do so was only quite small given that he was moved there after 23 July 1326 and that Queen Isabella and her invasion force, who freed the imprisoned Contrariants, arrived in England on 24 September 1326.Isabella officially pardoned Robert Holland and restored him to his lands and goods on 24 December 1327, a few days after the deposed Edward II’s funeral. The queen ignored the protestations of her uncle Henry of Lancaster, earl of Lancaster and Leicester, Thomas of Lancaster’s brother and heir, supposedly because she loved Robert ‘wonder miche’. [19] Both Henry himself and a number of his adherents were furious at what they saw as Robert’s betrayal of Earl Thomas, the man who had given him so much. As I’ve pointed out in my previous post about Robert’s murder, linked in the first paragraph above, on 15 October 1328 he was waylaid in a wood in Essex by a group of loyal Lancastrian knights, and beheaded. On 20 October, the lands of ‘Robert de Holand, deceased, tenant in chief’ were taken into the king’s hands. [20]
In my post about Robert Holland and Maud la Zouche’s daughter Isabelle, also linked above, I listed their other children; they had at least four sons and five daughters. Their first son and heir was another Robert (d. 1373), who was said to be sixteen on 1 December 1328 and seventeen or ‘seventeen and more’ in early January 1329, placing his date of birth around 1311/12 (sadly, there is no extant proof of age confirming the exact date). [21] Their second son Thomas, whose name probably indicates that Thomas, earl of Lancaster, was his godfather, raised the Holland family high when he married Edward I’s granddaughter Joan of Kent, later countess of Kent and Lady Wake in her own right (though when Thomas married her, her younger brother John, earl of Kent, was still alive). Thomas Holland died in late December 1360, and a few months later his widow married Edward III’s eldest son the prince of Wales and became the mother of Richard II in January 1367. Thomas Holland’s children were, therefore, the older half-siblings of the king of England. Robert Holland’s grandson John Holland (c. 1353-1400) married Edward III’s granddaughter Elizabeth of Lancaster and was later made earl of Huntingdon and duke of Exeter by Richard II, while John’s older brother Thomas Holland (1350/51-1397), earl of Kent, married the earl of Arundel’s daughter Alice and their children included the duchesses of York and Clarence and the countesses of March and Salisbury. In just a couple of generations, the Holland family rose from comparative obscurity in the north to become one of the foremost families in the land.
Sources
1) J.R. Maddicott, ‘Thomas of Lancaster and Sir Robert Holland: A Study in Noble Patronage’, English Historical Review, 86 (1971), p. 450.
2) Complete Peerage, vol. 6, pp. 528-31; Maddicott, ‘Thomas of Lancaster and Sir Robert Holland’, pp. 450-51; CCR 1318-23, pp. 210, 571; CFR 1319-27, p. 168; Calendar of Inquisitions Miscellaneous 1308-48, no. 735; Calendar of Inquisitions Post Mortem 1317-27, nos. 497, 567, 707; A History of the County of Lancaster, vol. 3, pp. 394-5; Final Concords for Lancashire, part 2, 1307-1377, no. 127.
3) Maddicott, ‘Thomas of Lancaster and Sir Robert Holland’, p. 450.
4) CCR 1296-1302, p. 401; CPR 1301-7, p. 191.
5) CCR 1296-1302, p. 365.
6) CPR 1313-17, p. 441; Maddicott, ‘Thomas of Lancaster and Sir Robert Holland’, p. 462.
7) CFR 1307-19, pp. 2, 5, 10; CPR 1307-13, pp. 38, 411, 427.
8) Collectanea Topographica et Genealogica, ed. F. Madden, B. Bandinel and J.G. Nichols, vol. 4, p. 67.
9) CPR 1307-13, pp. 411-12, 427; CCR 1307-13, p. 396.
10) Cited in G.O. Sayles, The Functions of the Medieval Parliament of England, vol. 1, p. 302; The National Archives SC 1/45/221.
11) TNA SC 8/234/11687 and 11689.
12) Feet of Fines, Berkshire, CP 25/1/9/38, no. 10, dated 13 May 1306, talks of ‘Robert de Holond and Maud his wife’ when the manor of Denford was given to them with remainder to Maud’s father Alan la Zouche.
13) CCR 1318-23, p. 525; CPR 1321-24, pp. 75, 77.
14) The Brut or the Chronicles of England, ed. F.W.D. Brie, part 1, pp. 216-17.
15) CFR 1319-27, p. 109; CPR 1321-24, pp. 137, 337; CPR 1324-27, p. 158.
16) The National Archives SC 8/58/2872.
17) CPR 1321-24, pp. 167, 309, 387; CCR 1323-27, p. 24.
18) CCR 1323-27, p. 592; CPR 1327-30, p. 17; CFR 1327-27, p. 46; CIPM 1317-27, no. 707.
19) TNA SC 8/57/2806; SC 8/57/2807A and 2807B; Brut, ed. Brie, p. 257.
[Voor wie de hele inleiding wil overslaan, spring over naar:HET HOOGTEPUNT:DE HOOFDDOEKEN EN DE ERICA MEILANDRELERICA’S UITSPRAKEN]
Chapeau TV bekendheid Martien Meiland [1], Chapeau so called ”schrijver” Jan Dijkgraaf [2]Als het jullie bedoeling was, er een publiciteitsstunt van te maken, zijn julliemeer dan geslaagd.Naar aanleiding van de presentatie van haar boek ”Erika, de Motor achter de Meilandjes” [door ghost writer Jan Dijkgraaf geschreven] [3], doet Martien’s vrouw Erica [door hem in programma ”Chateau Meiland” aangeduidals ”die vrouw]”zowel in haar boek als in interviews, een aantal ongefundeerde en quasi onderbouwde uitsprakenover ”hoofddoeken en Boerka’s [4], wordt daarop aangevallen door Eva Jineken Chantal Janzen [waarvoor Hulde] [5], krijgt vervolgens een batterij ”haatreacties”[6] [waarvan sommigen door en door vunzig] [7], wordtvervolgens gesteund door fascist en democratievernietiger Wilders [8] EN…..de verkoopcijfers swingen de Pan uit!MISSIE GESLAAGD!
ERICA MEILAND OVER HOOFDDOEKEN EN BOERKA’S Nu is dat van die ‘publiciteitsstunt” is min of meer een fictief Grapje van mij[Kan waar zijn hoor-tegenwoordig doen TV sterren heel wat om in telte blijven-,]Maar zonder verder dollen, bewijzen hiervoor heb ik niet.De TV Bekendheidsrel kan best veroorzaakt zijn door een toevallige loopder omstandigheden.Belangrijker is:Wat is er nu eigenlijk aan de hand? MEILAND!MEILAND! Alvorens daarop in te gaan, eerst dat.Puur voor de sensatie en Avondgezelligheid [want niets is uw Wreker van het Onrecht vreemd] kijk ik al een tijdje naar het reality programma ”Chateau Meiland” [9], dat verhaalt over de lotgevallen van de Familie Meiland, Vader Martien Meiland, Moeder Erica, dochters Maxime en Montana en kleindochters Claire en nieuwe baby [waarmee ik de Meilandjes langs deze weg even feliciteer, Vive. [10]Allemaal leuk, ontspannend en grappig, juist omdat het eigenlijk nergens over gaat/HAHA/MEILAND! Daarop is het natuurlijk ook geschreven, dus wie schetst mijn verbazing, toenik, lezend in mijn [geleend] exemplaar van Martien Meiland’s autobiografie [ook geschreven door ghost writer Jan Dijkgraaf [11], las, dat Erica wel iets in ”de organisatie van Wilders” [aldus geformuleerd door Martien] zag en welvanwege haar bezwaren tegen de hoofddoeken, die zij zag als vrouwenonderdrukking. [12]Tot haar verdediging dient gezegd te worden, dat zij niet alleen de Islamnoemde, maar dat volgens haar eigen zeggen, vrouwenonderdrukking bijandere geloven ook voorkomt [13], waarbij zij als voorbeeld het Oude Testamentaanhaalde, met de namenreeksen, waarin opsommend alleen staat”Zoon van…..” [14]Dat ervoer zij als ontkenning van het belang van vrouwen.Verder vertelde zij, zich altijd al druk gemaakt te hebben om vrouwenrechtenen haar moeder vroeger vroeg, waarom zij altijd afwasten en Papa nooit.Waarop haar moeder antwoordde, dat Papa zo hard werkte en Erica dan dacht:Wij toch ook [15] DE HOOFDDOEKEN EN DE ERICA MEILAND RELOOK JODENDOM KOP VAN JUT Voordat ik de heftige uitspraken van Erica Meiland citeer moet ik[uw Wreker van het Onrecht is fair tot op het bot] weer tot ”verdediging”van Erica opmerken, dat zij haar ongenuanceerde opmerkingenook uitstrekt tot het Jodendom [16]Ook dat verdient eigenlijk een pittige reactie van ondergetekende, tochbeperk ik mij hier tot de Islam, omdat moslims sinds 11 september 2001al voortdurend onder vuur liggen, vanuit de kant van de politiek, van columnisten [17] en wat dies meer zij.Recentelijk refereerde fascist en democratieverdelger Wildersnog aan ”achterlijke Islamitische zandbaklanden……[18] HET HOOGTEPUNT:DE HOOFDDOEKEN EN DE ERICA MEILANDRELERICA’S UITSPRAKENEn dan nu een aantal Uitspraken van Erica Meiland, die er niet om liegen: ”””Ja Pinguins zijn dat ja, ik kan niet tegen een hoofddoek.Echt niet.Nee.Je maakt mij niet wijs dat eh….nou ja, dat moet er gewoon niet zijn.Nee.Er zullen echt wel mensen zijn, die er wat van vinden en dan ehkunnen we in discussie gaan ja.Ja.Nou ik denk, dat heel veel mensen erover denken zoals ik erover denk.En eh je hebt hele goede Islamieten hoor daar heb ik helemaal geen bezwaar tegen en ik ben ook echt niet tegen vluchtelingen, ja maar ik ben wel heel ergtegen mensen, die gewoon hier komen om te profiteren en dan zie je ook vaakbij die grens ook bij Zuid Spanje,weet je dat zijn vaak allemaal jongemannen met een IPhone en een Adidas shirt aan en zo en dan denk ik ja, maardat is niet de bedoeling.Kijk je moet echt, je moet mensen helpen, die uit dat systeem willenkomen, die kun je opvangen.Maar wees dankbaar, ga de taal leren, zet je in, he.Kijk naar Chinezen, hebben we toch ook nooit last van gehad?Die werken hard, die leren de taal.Geen probleem.Kom maar” [19] ” “Dat geloof brengt daardoor heel veel ellende en ik vind dat we dat moeten tegenhouden. Niet alleen terrorisme, maar ook die onderdrukking van vrouwen en culturele dingen als besnijdenissen en allerlei gekke gewoontes.” [20] ” Er is echt geen meisje dat in de zomer op de fiets wil met een hoofddoek om. Je wil gewoon de wind in je haren voelen. Dát is vrijheid. Ik ben ook voor een burkaverbod. Rot op joh, met je burka. Ik heb weleens drie van die pinguïns in de Hoofdstraat in Noordwijk zien lopen. Dat is toch niet normaal? Gewoon niet doen hier.” [21] ” “Ik vind sowieso dat er niet meer islam naar Nederland moet komen. Hier kun je vrij zijn, hier mag je je eigen keuzes maken. Neem die vrijheid! Maar ja, binnen islamitische families is dat natuurlijk ook moeilijk, want je wordt verstoten” [22] Nog meer Gevaarlijke Onzin kraamde zij uit, zoalshaar bezwaren tegen ”vluchtelingen, die hier komenprofiteren” [23], alsof je in Nederland een Luilekkerlandbestaan kan leiden, maar laat ik mij nu even beperken totde Islam en de hoofddoek: DE HOOFDDOEK, DE OBSESSIE VAN HET WESTENSINDS 11 SEPTEMBER 2001 Het probleem met die uitspraken van Erica Meilandis niet, dat zij helemaal complete onzin zijn:Inderdaad is een van de redenen, dat het dragen vanhoofddoeken maatschappelijk gewild is, is dat mannenmenen opgewonden te raken van een onbedekte vrouw,zoals zij en de haar bijvallende Martien Meiland ookopmerkten. [25] Het probleem is echter, dat het maatschappelijke aspect maar een deel van het Verhaal is, waardoor de Erica uitspraken ongenuanceerd, bevooroordeeld en unfair zijn.Want er zit veel meer vast aan het dragen van een hoofddoek.Zo zien, nog los van het feit of hun familie dit nu eistof niet, veel islamitische vrouwen de hoofddoek alseen religieus symbool, volgens een ayaat [vers] uit de Koran, Soera [hoofdstuk] Het Licht en Soera de Partijscharen [26]Ter toelichting staat in een van die religieuze teksten nietmet zoveel woorden [al wordt het wel door een aantalgeleerden wel zo uitgelegd], dat vrouwen een hoofddoekmoeten dragen, wel wordt het gesuggereerd en ineen van de tekstenvrouwen aangeraden ”hun passies te beheersen” [27]Dit heeft niets met anti vrouw zijn te maken, want in diezelfde tekst wordt ook van mannengevraagd om ”hun passies te beheersen. [28] Maar hoe dan ook, die teksten makenvanuit religieus oogpunt, in de ogen van vele vrouwenhet dragen van een hoofddoek tot een Islamitisch voorschrift en hierover heeft Erica Meilandniets te zeggen, want in Nederland is vrijheid van godsdienst nog altijd in de Grondwet verankerd [29] en doetde mening van Erica Meiland er, wat dit betreft, totaalniet toe, nog los van het feit, dat zij, zoals blijkt, welheel bekrompen opvattingen heeft over het dragenvan de hoofddoek. VERDER:Met hoeveel moslima’s heeft zij over de reden van het dragen van hoofddoeken gesproken, nog afgezienvan het feit, dat het hun persoonlijke vrijheid is,hoeveel achtergrondonderzoek en dan serieus, nietWilders kretologie, heeft zij gedaan naar Islamitischefamilies in Nederland, hun religiebeleving en de positie,die de hoofddoek daarin inneemt?Ik wed ZERO! Dat ERICA het als vrijheid ervaart, met wapperende haren door een dorpsstraat te fietsen, wil nog niet zeggen, datiedereen dat zo moet beleven! Wat mij ook stoort is haar verwatenheid:Ik citeer hier de Mediacourant, die weer Erica aanhaalt:”De islam is vrouwenonderdrukking, vindt Erica. “Dan zeggen ze wel: ‘Ik kies er zelf voor, ik wil het zelf doen’, maar ik geloof dat niet. Als je van kinds af aan de vrijheid hebt om je eigen keuzes te maken en je te kleden zoals je wil en respect krijgt en gelijk bent aan je broertje, dan ga je niet uit vrije wil je helemaal bedekken. Dat doe je niet.” [30]Natuurlijk, mensen worden bepaald door hun opvoeding en milieu.Dat is Erica ookDat ben ik ook.Maar het is verregaande arrogantie, die-misschien- hier ook getuigt van Westerssuperioriteitsgevoel, om voor anderen,in casu islamitische vrouwen, te willen bepalen,dat zij hun keuzes niet uit vrije wil zouden maken.Nogmaals:Met hoeveel Islamitische vrouwen heeft Erica gesproken.Zeker weet ik het niet, maar ik vermoed:ZERO.Dit is puur haar eigen vooringenomenheid.Zij beweert dat Islamitische vrouwen zakenworden opgelegd, maar doet zij in wezen nietprecies hetzelfde, door voor hen te willenbepalen, wat wel of geen vrijheid zou zijn? HAND IN EIGEN BOEZEM ERICAATJE! Heeft Erica Meiland er trouwens weleens bijstilgestaan, dat jonge vrouwen, zonder dwangvan thuis en uit eigen beweging, de hoofddoekgingen dragen?Het zou voor haar zinnig zijn, als ze eens naarhet Verhaal van deze vrouw,zou willen luisteren. [30] Vrouwen kunnen dus om traditionele redeneneen hoofddoek dragen, om religieuze redenen,maar ook omdat het een deel van hun identiteituitmaakt, of een mix van factoren. Daar mogen Westerse vrouwen van denkenwat ze willen en natuurlijk is dwang geen goede zaak, maar dat geldt ook voor die feministischedoordrammers, waarvan kennelijk Erica Meilander een van is, die voor islamitische vrouwenwillen bepalen, wat zij wel of niet moeten dragen.Zonder ook maar een greintje respect voor hungeloof en overtuigingWant wat merkte Erica in haar niet wijsheid ookalweer op:” “Dat geloof brengt daardoor heel veel ellende en ik vind dat we dat moeten tegenhouden. Niet alleen terrorisme, maar ook die onderdrukking van vrouwen en culturele dingen als besnijdenissen en allerlei gekke gewoontes.” [31]’ Zonder Geloven brengen geen terrorisme, ongelijke enoneerlijke verhoudingen in de wereld wel [32]en zou Erica weten, dat besnijdenissen nietalleen in sommige islamitische landen [lang niet allemaal], maar ook bij christelijkeen animistische gemeenschappen voorkomt? [33] WEET WAAR JE OVER PRAAT ERICAATJE, VOORDAT JE MAAR WAT ROEPT……. En zo kan ik nog een tijdje doorgaan, maargenoeg is hierover gezegd, wat mij betreft ERICA’S INTENTIES Nu heb ik niet het vermoeden, dat de Erica hoofddoek uitspraken, naast kortzichtig en bekrompen, ook getuigen van een kwaadaardige intentie.Ik proef echte betrokkenheid met wat zij zietals ”vrouwenonderdrukking” en dat soms ookwel is, maar dat is niet het volledige Verhaal.Ik proef ook bevoogding en dat is minder fraai, alsof zij voor islamitische vrouwen wilbepalen, of ze onderdrukt zijn en wat vrijheid betreft.Laat maar Erica:Dat kunnen zij heel goed zelf! De uitspraken over vluchtelingen zijn botter engiftiger [34]Daar proef ik de verderfelijke invloed van Fuhrer Wilders.Natuurlijk:Ook onder vluchtelingen zijn profiteurs enonbetrouwbare lieden.Maar daarmee doe je het Migratieprobleem niet af.Ik zou Erica willen aanraden een steengoed artikel te lezen van het Reformatorisch Dagblad, die de Tragedie van Migratie belicht. [35]
EPILOOG Waarom, zo zal de Intelligente Lezer zich afvragen, steekt Wildersverpletteraar Astrid Essed zoveel energie in een aantal bekrompen, Islamofobe en discriminerendeopmerkingen van een TV bekendheid uit een Reality Show?Nou, simpel and clear.Juist vanwege de populariteit van een Programma als Chateau Meiland slaandergelijke opmerkingen van een Erica Meilandniet alleen bij velen aan, maar heeft de FamilieMeiland, door haar bekendheid op TV, meer invloed dan menig politicus.Ze staan dichter bij de mensen, sprekengeen parlementaire taal, zijn voor iedereente begrijpen. Dat brengt verantwoordelijkheid met zich meeEN het Gevaar, dat mensen, die niet gewapend zijn met een stevige dosis kritiek, zeggen endenken ”Erica zegt het ook” En juist in een tijd, dat het fascisme steedssalonfahiger wordt en Wilders de ene schokkende uitspraak na de andere doet [36],is het zaak, foute en gevaarlijk populistischeopmerkingen van TV persoonlijkheden te bestrijden. Maar dan goed onderbouwd.Van de lading haat [37], die Erica en Maxime over zich heen kregen, neem ik onverbloemd afstand. Discussieren op het scherpst van de snede,hard benoemen, maar wel met respect. ZOIk heb gezegd En nu kan ik weer onbekommerd kijken naarde sensationele zin en onzin van Chateau Meiland.Tot maandag maar weer, bij nieuwe uitzendingen! ASTRID ESSED NOTEN 1 T/M 20
[21] ” Er is echt geen meisje dat in de zomer op de fiets wil met een hoofddoek om. Je wil gewoon de wind in je haren voelen. Dát is vrijheid. Ik ben ook voor een burkaverbod. Rot op joh, met je burka. Ik heb weleens drie van die pinguïns in de Hoofdstraat in Noordwijk zien lopen. Dat is toch niet normaal? Gewoon niet doen hier.’
Erica Meiland vertelt in haar boek grote problemen te hebben met de islamisering van Nederland. Bij Shownieuws zegt ze het absoluut niet erg te vinden dat dit nu allemaal vereeuwigd is in een boek…
In Erica: De motor achter de Meilandjes vertelt ze over haar politieke standpunten. “Ik heb echt niks tegen buitenlanders. Er zijn ook Indiërs en Chinezen. Die komen binnen, leren de taal en werken hard. Als mensen hier komen en ze doen hun best en ze integreren, vind ik het helemaal geen probleem. Maar die klaplopers die allemaal geld naar Turkije sturen enzo, daar hebben we geen behoefte meer aan.”
“Daar moeten de grenzen echt voor dicht”, aldus Erica in het boek. “Als je die bootjes ziet bij Zuid-Spanje… Dat zijn allemaal gewoon jonge gasten met een iPhone en goede kleding aan. Ik heb weleens gezegd dat ze alleen mensen binnen moeten laten in Europa als ze minimaal met een vrouw komen en liefst ook met kinderen.”
Veel ellende door islam
Erica is geen fan van de islam. “Dat geloof brengt daardoor heel veel ellende en ik vind dat we dat moeten tegenhouden. Niet alleen terrorisme, maar ook die onderdrukking van vrouwen en culturele dingen als besnijdenissen en allerlei gekke gewoontes.”
“Bij de Joden zie je dat trouwens ook”, zegt Erica. “Ook over het Joodse geloof heb ik veel gelezen. Daar worden vrouwen ook allemaal onderdrukt en hebben ze dat gekke bijgeloof van twee aanrechten, dat je geen beesten mag eten met hoefjes… Ik heb daar niks mee, ik vind dat allemaal zo’n onzin.”
Ze gaat nog een stapje verder. “Het wordt er in geramd. Als iemand van jongs af aan tegen jou zegt dat je vies en smerig bent als je dit en dat niet doet, dan ga je dat gewoon geloven. Je kunt kinderen wat dat betreft helemaal misvormen. Er is echt geen meisje dat in de zomer op de fiets wil met een hoofddoek om. Je wil gewoon de wind in je haren voelen. Dát is vrijheid. Ik ben ook voor een burkaverbod. Rot op joh, met je burka. Ik heb weleens drie van die pinguïns in de Hoofdstraat in Noordwijk zien lopen. Dat is toch niet normaal? Gewoon niet doen hier.”
Reactie
Aan Shownieuws laat Erica weten dat ze volledig achter haar uitspraken staat. “Ik kan niet tegen een hoofddoek, echt niet. Dat moet er gewoon niet zijn, nee.”
“Ik denk dat heel veel mensen er zo over denken als ik. Er zijn hele goede islamieten, daar heb ik helemaal geen bezwaar tegen. Ik ben ook echt niet tegen vluchtelingen, maar wel heel erg tegen mensen die hier komen om te profiteren.”
EINDE ARTIKEL
[22]
” “Ik vind sowieso dat er niet meer islam naar Nederland moet komen. Hier kun je vrij zijn, hier mag je je eigen keuzes maken. Neem die vrijheid! Maar ja, binnen islamitische families is dat natuurlijk ook moeilijk, want je wordt verstoten”PANORAMAERICA MEILAND REAGEERT OP CONTROVERSIELE ANTI-ISLAMUITSPRAKEN: IK STA ER NOG VOLLEDIG ACHTER31 OCTOBER 2021 https://panorama.nl/artikel/461512/erica-meiland-reageert-op-anti-islam-uitspraken-ik-sta-er-volledig-achter
Erica Meiland kreeg het hele internet over zich heen door uitspraken die ze in haar boek doet over moslims en hoofddoekjes. In haar boek schrijft ze: “Er is echt geen meisje dat in de zomer op de fiets wil met een hoofddoek om. Je wilt gewoon de wind in je haren voelen. Dát is vrijheid. Ik ben ook voor een boerkaverbod. Rot op joh, met je boerka.” Zowel in Shownieuws als Jinek licht ze vervolgens toe dat ze “echt niet tegen boerka’s kan.”
Regen aan haatreacties
Op Twitter regende het na de uitspraken haatreacties aan het adres van de Chateau Meiland-ster. De ene doodswens na de ander wordt haar naar het hoofd geslingerd, maar inmiddels heeft Erica laten weten dat ze nog steeds achter haar uitspraken staat. Aan Shownieuws vertelt ze zaterdagavond: “Ik sta nog steeds volledig achter mijn uitspraken. Iedereen mag zeggen wat hij of zij wil. Ik ook. Zolang het bij woorden blijft vind ik het goed.”
Lale Gül: ‘uitspraken niet heftig’
In Jinek haalt Erica ook het nieuwe boek van schrijver Lale Gül aan. “Ik vind sowieso dat er niet meer islam naar Nederland moet komen. Hier kun je vrij zijn, hier mag je je eigen keuzes maken. Neem die vrijheid! Maar ja, binnen islamitische families is dat natuurlijk ook moeilijk, want je wordt verstoten. Kijk naar Lale Gül met dat boek: het is een doffe ellende.” Gül heeft zich inmiddels zelf ook gemend in het debat. Op NPO Radio 1 zegt ze: “Ik spreek zelf ook wel met seculiere Turken uit Istanbul. Die zeggen zelfs hardere dingen, voor mij zijn de uitspraken van Meiland niet heftig.”
EINDE ARTIKEL
[23]
””Ik denk dat heel veel mensen er zo over denken als ik. Er zijn hele goede islamieten, daar heb ik helemaal geen bezwaar tegen. Ik ben ook echt niet tegen vluchtelingen, maar wel heel erg tegen mensen die hier komen om te profiteren.”
Erica Meiland vertelt in haar boek grote problemen te hebben met de islamisering van Nederland. Bij Shownieuws zegt ze het absoluut niet erg te vinden dat dit nu allemaal vereeuwigd is in een boek…
In Erica: De motor achter de Meilandjes vertelt ze over haar politieke standpunten. “Ik heb echt niks tegen buitenlanders. Er zijn ook Indiërs en Chinezen. Die komen binnen, leren de taal en werken hard. Als mensen hier komen en ze doen hun best en ze integreren, vind ik het helemaal geen probleem. Maar die klaplopers die allemaal geld naar Turkije sturen enzo, daar hebben we geen behoefte meer aan.”
“Daar moeten de grenzen echt voor dicht”, aldus Erica in het boek. “Als je die bootjes ziet bij Zuid-Spanje… Dat zijn allemaal gewoon jonge gasten met een iPhone en goede kleding aan. Ik heb weleens gezegd dat ze alleen mensen binnen moeten laten in Europa als ze minimaal met een vrouw komen en liefst ook met kinderen.”
Veel ellende door islam
Erica is geen fan van de islam. “Dat geloof brengt daardoor heel veel ellende en ik vind dat we dat moeten tegenhouden. Niet alleen terrorisme, maar ook die onderdrukking van vrouwen en culturele dingen als besnijdenissen en allerlei gekke gewoontes.”
“Bij de Joden zie je dat trouwens ook”, zegt Erica. “Ook over het Joodse geloof heb ik veel gelezen. Daar worden vrouwen ook allemaal onderdrukt en hebben ze dat gekke bijgeloof van twee aanrechten, dat je geen beesten mag eten met hoefjes… Ik heb daar niks mee, ik vind dat allemaal zo’n onzin.”
Ze gaat nog een stapje verder. “Het wordt er in geramd. Als iemand van jongs af aan tegen jou zegt dat je vies en smerig bent als je dit en dat niet doet, dan ga je dat gewoon geloven. Je kunt kinderen wat dat betreft helemaal misvormen. Er is echt geen meisje dat in de zomer op de fiets wil met een hoofddoek om. Je wil gewoon de wind in je haren voelen. Dát is vrijheid. Ik ben ook voor een burkaverbod. Rot op joh, met je burka. Ik heb weleens drie van die pinguïns in de Hoofdstraat in Noordwijk zien lopen. Dat is toch niet normaal? Gewoon niet doen hier.”
Reactie
Aan Shownieuws laat Erica weten dat ze volledig achter haar uitspraken staat. “Ik kan niet tegen een hoofddoek, echt niet. Dat moet er gewoon niet zijn, nee.”
“Ik denk dat heel veel mensen er zo over denken als ik. Er zijn hele goede islamieten, daar heb ik helemaal geen bezwaar tegen. Ik ben ook echt niet tegen vluchtelingen, maar wel heel erg tegen mensen die hier komen om te profiteren.”
EINDE ARTIKEL
”Je hebt hele goede islamieten hoor – en daar heb ik helemaal geen bezwaar tegen – en ik ben ook echt niet tegen vluchtelingen, maar ik ben wel heel erg tegen mensen die hier komen om te profiteren.”
“Geen probleem met Chinezen”
Erica wil af van die ‘profiteurs’. “Je ziet bij de grens van Zuid-Spanje ook vaak dat het altijd jonge mannen zijn met een iPhone en een Adidas-shirt aan. Dan denk ik: ja, dat is niet de bedoeling. Je moet mensen helpen die uit het systeem willen komen, maar wees dankbaar, ga de taal leren, zet je in. Kijk naar Chinezen. Daar hebben we toch ook nooit last van gehad? Die werken hard, leren de taal, geen probleem, kom maar. Maar die klaplopers die allemaal geld naar Turkije sturen, daar hebben we geen behoefte meer aan.” HLN.BE/SHOWBIZZ”ROT OP MET JE BOERKA. HET ZIJN NET PINGUINS”:ERICA MEILAND OVERROMPELD DOOR HAAT NAUITSPRAKEN OVER ISLAM”
Van “walgelijke mens” tot “boycotten deze racist”. Erica Meiland (57) krijgt heel wat onlinehaat over zich heen nadat ze opvallende uitspraken deed over moslims en hoofddoeken. Ze vertelde onder meer dat ze tegen vluchtelingen die hier profiteren is en dat ze een hoofddoek een vorm van onderdrukking vindt. De realityster heeft nu gereageerd op de vele haatberichten. “Iedereen mag zeggen wat hij of zij wil. Zolang het bij woorden blijft, vind ik het goed”, vertelt ze aan Shownieuws.
Erica Meiland ligt onder vuur door uitspraken over moslims die ze doet in haar nieuwe biografie, die onlangs is verschenen. Erica ziet een hoofddoek en een boerka als symbolen van de onderdrukking van vrouwen. “Er is echt geen meisje dat in de zomer op de fiets wil met een hoofddoek om. Je wil gewoon de wind in je haren voelen. Dát is vrijheid. Ik ben ook voor een boerkaverbod. Rot op joh, met je boerka”, vertelt ze in haar nieuwe biografie.
Ook deelde ze vrijdagavond in de Nederlandse talkshow ‘Jinek’ haar mening over de islam. “Ik vind sowieso dat er niet meer islam naar Nederland moet komen. Hier kun je vrij zijn, hier mag je je eigen keuzes maken. Neem die vrijheid! Maar ja, binnen islamitische families is dat natuurlijk ook moeilijk, want je wordt verstoten”, zei ze in het RTL 4-praatprogramma.
“Ze komen hier profiteren”
Na het verschijnen van de biografie en haar optreden bij ‘Jinek’ zijn de haatberichten op sociale media gericht aan Erica en haar familieleden flink opgelopen, bevestigt ze aan Shownieuws. “Ik ben volgens hen een racist. Maar volgens mij zijn moslims geen ras dus dat kan niet.” Ze is absoluut niet bang en komt ook niet terug op haar woorden. “We moeten gewoon kunnen zeggen wat we willen. Het is mijn mening.”
Erica staat ook nog steeds achter haar uitspraken. “Pinguïns zijn dat ja. Ja, ik kan niet tegen een hoofddoek, echt niet. Ik denk dat heel veel mensen erover denken zoals ik erover denk. Je hebt hele goede islamieten hoor – en daar heb ik helemaal geen bezwaar tegen – en ik ben ook echt niet tegen vluchtelingen, maar ik ben wel heel erg tegen mensen die hier komen om te profiteren.”
“Geen probleem met Chinezen”
Erica wil af van die ‘profiteurs’. “Je ziet bij de grens van Zuid-Spanje ook vaak dat het altijd jonge mannen zijn met een iPhone en een Adidas-shirt aan. Dan denk ik: ja, dat is niet de bedoeling. Je moet mensen helpen die uit het systeem willen komen, maar wees dankbaar, ga de taal leren, zet je in. Kijk naar Chinezen. Daar hebben we toch ook nooit last van gehad? Die werken hard, leren de taal, geen probleem, kom maar. Maar die klaplopers die allemaal geld naar Turkije sturen, daar hebben we geen behoefte meer aan.”
EINDE ARTIKEL
[24] ”EVA EN CHANTAL KRITISCH
Het is belachelijk dat vrouwen zich moeten bedekken omdat mannen anders opgewonden raken, vindt Erica.”
…..
…..
”Chantal: “Ja, maar je kunt niet voor hen denken en je kan ze niet over een kam scheren.”
Martien Meiland verdedigt Erica: “Nee, dat kan natuurlijk ook niet, maar je moet het eens omdraaien! Kijk, die mannen worden dan seksueel opgewonden en daarom moeten die vrouwen zo helemaal zo gesluierd. Als die vrouwen nou zeggen: ‘Ik kan er niet tegen hoor, ik word seksueel opgewonden van jullie.’ Denk je dat die mannen het dan gaan doen?”MEDIACOURANTCHANTAL JANZEN EN EVA JINEK VALLEN ERICA MEILANDVALLEN ERICA MEILAND KEIHARD AAN30 OCTOBER 2021 https://www.mediacourant.nl/2021/10/chantal-janzen-en-eva-jinek-vallen-erica-meiland-keihard-aan/
Chantal Janzen en Eva Jinek hebben realityster Erica Meiland gisteren keihard aangevallen in de live-uitzending van Jinek. Ze vinden haar uitspraken over gesluierde vrouwen schandalig. Erica Meiland is een fel tegenstander van de islam en gesluierde vrouwen. Zo omschrijft ze vrouwen met een boerka als ‘pinguïns‘. “Er is echt geen meisje dat in de zomer op de fiets wil met een hoofddoek om. Je wil gewoon de wind in je haren voelen. Dát is vrijheid. Ik ben ook voor een boerkaverbod. Rot op joh, met je boerka”, zegt ze in haar boek.
WOESTE REACTIES
Die uitspraken lokken veel boze reacties uit op sociale media als Twitter. “Maar als ik die mensen dan aanklik, dan zie je heel veel van die Arabische tekens. Dat zijn dus mensen die islamiet zijn. Ik sta erachter wat ik zeg, maar er zit natuurlijk veel meer achter. Waar het mij om gaat is dat ik het zo jammer vind voor die vrouwen”, zegt Erica bij Jinek.
De islam is vrouwenonderdrukking, vindt Erica. “Dan zeggen ze wel: ‘Ik kies er zelf voor, ik wil het zelf doen’, maar ik geloof dat niet. Als je van kinds af aan de vrijheid hebt om je eigen keuzes te maken en je te kleden zoals je wil en respect krijgt en gelijk bent aan je broertje, dan ga je niet uit vrije wil je helemaal bedekken. Dat doe je niet.”
EVA EN CHANTAL KRITISCH
Het is belachelijk dat vrouwen zich moeten bedekken omdat mannen anders opgewonden raken, vindt Erica. “Begrijp je de reacties die het opwekt? Dat mensen ook beledigd zijn?”, vraagt Eva Jinek daarop. Ja, antwoordt Erica: “Maar ik bedoel het niet beledigend. Ik geef alleen mijn mening.”
Medegast Chantal Janzen is ook kritisch. “Ik vind jou heel aardig, maar ik schrok hier wel van. Jij zegt: ‘Ik weet dat er geen een meisje is die het prettig vindt om een hoofddoek te dragen.’ Dan denk ik: lieve Erica, dat kan je niet zeggen, want je kan dat niet bepalen… Er zijn heel veel moslimvrouwen die dat wél fijn vinden.”
FELLE DISCUSSIE
Erica vindt Chantal onnozel. “Ja, die vinden dat wel fijn, maar dat probeer ik juist uit te leggen: door hoe je opgroeit, door de cultuur, door het constante hameren op dat ene, van: wees rein, wees volgzaam, blabla. Natuurlijk: als ik daar was geboren had ik dat ook geloofd op een gegeven moment en had ik ook gedacht dat ik me netjes moest afdekken.”
We moeten onze waarden verdedigen, vindt Erica. “Ik vind sowieso dat er niet meer islam naar Nederland moet komen. Hier kun je vrij zijn, hier mag je je eigen keuzes maken. Neem die vrijheid! Maar ja, binnen islamitische families is dat natuurlijk ook moeilijk, want je wordt verstoten. Kijk naar Lale Gül met dat boek: het is een doffe ellende.”
OVER EEN KAM
Chantal: “Ja, maar je kunt niet voor hen denken en je kan ze niet over een kam scheren.”
Martien Meiland verdedigt Erica: “Nee, dat kan natuurlijk ook niet, maar je moet het eens omdraaien! Kijk, die mannen worden dan seksueel opgewonden en daarom moeten die vrouwen zo helemaal zo gesluierd. Als die vrouwen nou zeggen: ‘Ik kan er niet tegen hoor, ik word seksueel opgewonden van jullie.’ Denk je dat die mannen het dan gaan doen?”
Erica: “Het beste zou zijn dat vrouwen vrij zijn en dat mannen – bij wie het probleem ligt – hun blik nergens op kunnen werpen. Dan kunnen vrouwen vrij zijn. Dan kunnen ze werken, naar school, doen wat ze willen, fietsen met hun haar in de wind en make-up gebruiken. Het probleem ligt bij de mannen.”
TE ONGENUANCEERD
Chantal: “Er zijn ook heel veel vrouwen die niet willen fietsen met hun haar in de wind. Die willen die hoofddoek om omdat ze zich daar fijn bij voelen.”
Erica: “En waarom voelen ze zich dan fijn? Daar moet je eens over nadenken.”
Chantal: “Hoe ik het in het boek heb gelezen vind ik het te ongenuanceerd, maar dat is jouw mening en dat mag.”
Eva: “Het principe dat je niet kan weten wat iemand wil, wat Chantal zegt… Wij kunnen toch niet weten waarom iemand iets wil? (…) Kun je je voorstellen dat als je zegt: ‘Ik wil minder islam in Nederland’, dat mensen dan ook beledigd zijn? Dat mensen zich niet welkom voelen?”
Erica: “Ja, maar ik heb niets tegen islamieten. Als ze gewoon hier komen omdat ze ons nodig hebben en uit een rotsituatie komen, blij zijn dat ze hier zijn en de taal leren, als ze gaan integreren, dan heb ik er echt geen moeite mee. Helemaal niet.”
De moslima’s die in het openbaar een hoofddoek (hidjab of hijab of hidjaab of jilbab) dragen, doen dit veelal omdat zij dit als een islamitischvoorschrift zien. Zij baseren zich daarbij op ayaat uit de Koran, Soera Het Licht 31, Soera De Partijscharen 59. Hoewel daar niet letterlijk staat dat het haar bedekt moet worden, wordt dit door Koranexegeten doorgaans op deze wijze uitgelegd. Zij baseren zich mede op overleveringen die terug zouden gaan tot de tijd van Mohammed. Anderen menen dat tijdens het leven van Mohammed alleen zijn eigen vrouwen gesluierd en afgezonderd geleefd hebben en dat andere vrouwen deze vrouwen later zijn gaan imiteren.[3] Anderen dragen een hoofddoek onder sociale druk, op vraag of eis van hun partner of familie[4], of ter bescherming van hun bescheidenheid[5].
Er zijn verschillende soorten hoofddoeken (hidjabs):
de boerka bedekt het lichaam compleet en laat alleen een gaas over om door te kijken.[6]
de chador is een mantel die lichaam en hoofd omhult, maar het gezicht volledig vrijlaat.
de khimar is een capevormige doek die het hoofd en ook de nek en schouders bedekt. Het gezicht blijft wel volledig vrij.
de nikab is een sluier die het gezicht bedekt en de ogen (meestal) vrijlaat.
de amira is een kapje dat over het hoofd wordt gedragen en tot aan de schouders komt. Het gezicht blijft volledig vrij.
Over gelovige vrouwen in het algemeen zegt de Koran: “En zeg tegen de gelovige vrouwen dat zij hun ogen neerslaan en over hun geslachtsorganen waken, en hun sier niet tonen, behalve wat daarvan zichtbaar is. En zij moeten hun sluiers over hun boezems dragen en hun schoonheid niet openlijk tonen, behalve aan hun echtgenoten, of hun vaders, of de vaders van hun echtgenoten, of hun zonen, of de zonen van hun echtgenoten, of hun broers ………” Soera An-Noer (Het Licht) vers 31. En “O Profeet, zeg tot jouw echtgenotes en tot jouw dochters en tot de vrouwen van de gelovigen dat zij hun gewaden over zich heen laten hangen. Op die manier is het gemakkelijk om hen te herkennen en worden zij niet lastiggevallen. En Allah is Vergevensgezind, Meest Barmhartig” (Soera AL-Ahzab:59)
De hier gebruikte term is dus niet hidjab. Hidjab is afgeleid van het in aya 53 van Soera De Partijscharen voorkomende woord ‘afscheiding’, dat in verband met de vrouwen van Mohammed wordt gebruikt (“En als u haar (zijn vrouwen) om iets vraagt, vraagt het dan van achter een afscheiding”). Khumur (meervoud van khimar) is afgeleid van khamara, wat “bedekken” betekent. De term wordt vaak als “hoofddoek” of “sluier” vertaald, maar zou ook kunnen betekenen dat vrouwen in het bijzijn van vreemde mannen hun boezem moeten bedekken.
Uit de zinsnede “dan hetgeen daarvan zichtbaar moet zijn” kan men eventueel afleiden dat zij enkel hun gezicht en hun handen mogen tonen. De boodschap van de betrokken passage is vooral dat zowel mannen als vrouwen deemoedig en kuis moeten zijn.
EINDE HOOFDDOEK/ISLAM
ORIGINELE BRON
WIKIPEDIA
HOOFDDOEK
https://nl.wikipedia.org/wiki/Hoofddoek
[27]
SOERA HET LICHT
”[24:31]En zeg tot de gelovige vrouwen dat zij ook haar ogen neergeslagen houden en hun passies beheersen, en dat zij haar schoonheid niet tonen dan hetgeen ervan zichtbaar moet zijn, en dat zij haar hoofddoeken over haar boezem laten hangen, en dat zij haar schoonheid niet tonen behalve aan haar echtgenoot of haar vader of de vader van haar echtgenoot, of haar zonen of de zonen van haar echtgenoot, of haar broeders, of de zonen van haar broeders, of de zonen van haar zusters of haar vrouwen, of haar slaven, of zulke mannelijke bedienden die geen geslachtsdrang hebben, of de jonge kinderen die van de naaktheid van een vrouw niets afweten. En laat haar niet met haar voeten slaan, opdat hetgeen zij van haar schoonheid bedekken openbaar moge worden. En wendt u allen tezamen tot God, o gelovigen, opdat je moge slagen.” SOERA HET LICHT https://www.altafsir.com/ViewTranslations.asp?Display=yes&SoraNo=24&Ayah=0&Language=18&TranslationBook=0
Ieder heeft het recht zijn godsdienst of levensovertuiging, individueel of in gemeenschap met anderen, vrij te belijden, behoudens ieders verantwoordelijkheid volgens de wet.
2. De wet kan ter zake van de uitoefening van dit recht buiten gebouwen en besloten plaatsen regels stellen ter bescherming van de gezondheid, in het belang van het verkeer en ter bestrijding of voorkoming van wanordelijkheden.”
“Ben je zenuwachtig?”, appte mijn zusje mij nog. “Ja, best wel. Ik ben bijna op kantoor en ik vind het spannend”, antwoordde ik. Deze week ben ik een hoofddoek gaan dragen. Ik kies ervoor om een hoofddoek te dragen als vorm van aanbidding. Deze motivatie is eerder spiritueel dan rationeel, het is lastig in woorden te vatten. Ik kies er vooral voor om mezelf te zijn en te doen wat ik wil en me niet meer te laten weerhouden door alle mogelijke negatieve gevolgen die gepaard gaan met het dragen van een hoofddoek. De hoofddoek wordt namelijk door een deel van de bevolking gezien als vorm van onderdrukking. Ik ervaar dat niet zo, de vrouwen die ik ken hebben er zelf voor gekozen om een hoofddoek te dragen. Dat geldt ook voor mij. Ik draag mijn hoofddoek en I will own it.
Lekker ding
Op maandagochtend was het zover: ik ging voor het eerst met een hoofddoek naar kantoor. Het moment dat mijn collega’s mij voor het eerst zagen zal ik nooit meer vergeten, en ik word weer emotioneel als ik eraan denk. Onderweg naar kantoor dacht ik nog: Hoe zouden mijn collega’s reageren en welke vragen zou ik krijgen? Gelukkig reageerden mijn collega’s heel positief en waren ze blij voor me dat ik deze keuze had gemaakt. Sommige collega’s vroegen me waarom ik de hoofddoek draag, of stelden mij praktische vragen zoals welke kleuren hoofddoeken ik inmiddels had aangeschaft.
Eén collega noemde mij “lekker ding”. Haar opmerking raakte mij, omdat ze hiermee impliciet wil zeggen: je ziet er goed uit en ik steun je. Na die opmerking kon ik mijn tranen niet in bedwang houden. Want waar heb ik me al die tijd druk om gemaakt? En hoe fijn en belangrijk is het om collega’s te hebben die je steunen en een veilige omgeving creëren waar je jezelf kunt zijn?
Traject
Ik wilde al jaren een hoofddoek dragen, maar ik was er nog niet klaar voor. Bijvoorbeeld omdat ik niet wist hoe daarmee mijn kansen op de arbeidsmarkt beïnvloed zouden kunnen worden. Ik wist ook niet hoe men op straat zou reageren. Zou ik negatieve reacties krijgen, zoals mijn twee hoofddoek dragende zussen, die weleens worden benaderd alsof ze de Nederlandse taal niet beheersen? Er waren voor mij ook praktische redenen die mij ervan weerhielden om een hoofddoek te dragen. Zo wilde ik mijn haar nog op verschillende manieren kunnen stylen.
Begin 2019 was ik er wél klaar voor, ik had voor mezelf besloten dat ik dit jaar een hoofddoek zou dragen. Het is voor mij een vorm van aanbidding, daarnaast wil ik laten zien dat ik een trotse moslima ben. Ik ging daarna onbewust als een echte onderzoeker te werk en paste bijna een theoretisch model voor gedragsverandering toe. Van de bewustwordingsfase ging ik naar de voorbereidingsfase. Ik bekeek tutorials van hippe hijabis* en kocht verschillende hoofddoeken online. Ik kwam erachter dat het afhankelijk is van je gezichtsvorm welke hoofddoekstijl bij je past.
Toen ik voor de eerste keer een hoofddoek probeerde, stond het mij voor geen meter. Nu moet ik erom lachen, maar toen was ik teleurgesteld, want ik wilde er met hoofddoek wel mooi en hip uit zien. Maar ik gaf niet op. Uiteindelijk kwam daar mijn eureka-moment – en al zeg ik het zelf, de hoofddoek stond me best goed. De volgende stap was het testen van mijn hoofddoek op straat.
In de testfase kreeg ik veel leuke reacties van vrienden en familie. Het voelde ook goed om een hoofddoek te dragen, ik voelde me eindelijk compleet. Ik begon mijn hoofddoek dus vaker in mijn vrije tijd te dragen. Op mijn werk wilde ik dat bewust nog even niet doen, omdat ik eerst zeker wilde weten dat ik dit echt wilde. Maar toen ik de eerste week zonder hoofddoek op werk verscheen, merkte ik dat ik de hoofddoek miste. Dat was het moment dat ik dacht: Ik ga een hoofddoek dragen.
Reacties van onbekenden
Voordat ik een hoofddoek droeg had ik nooit ervaren hoe onbekenden daarop reageren. Van andere vrouwen hoorde ik soms dat ze met hoofddoek anders en soms ook negatief behandeld werden. Ik had daar zonder hoofddoek minder last van. Ik werd gezien als “anders” dan andere moslims, ik zou niet zo conservatief en beter geïntegreerd zijn. Waarop ik vertelde dat een vrouw met hoofddoek niet per definitie geloviger en minder geïntegreerd is dan ik zonder hoofddoek.
Nieuwsgierig was ik dan ook naar hoe mensen zouden reageren toen ik wel een hoofddoek ging dragen. Ik ben namelijk dezelfde Jamila, die zich inzet voor de veiligheid en emancipatie van vrouwen in Nederland. Ik ben ook dezelfde Jamila die het leuk vindt om lekker te eten bij Nederlandse tentjes (want Marokkaans eten kan ik zelf maken).
Toen ik recentelijk naar een typisch Nederlands eettentje ging waar ik vaker kom, viel het me op dat dat ik door de gasten anders werd aangekeken. Een ander voorbeeld was de aanname die een zorgverlener deed, toen ik haar bezocht met mijn dochtertje. Zij ging ervan uit dat ik een thuiszittende moeder was die niet werkt en dus een traditionele rol vervult. Nooit eerder deed iemand die aanname. Zou het door mijn hoofddoek komen?
Ik heb het geluk dat ik de vrijheid heb om een hoofddoek te dragen, hoewel het zorgelijk is dat deze vrijheid steeds meer onder druk komt te staan. Is het niet net zo goed een vorm van onderdrukking als er van vrouwen met hoofddoek verwacht wordt deze af te doen?
Reacties van anderen kunnen lastig zijn, maar het belangrijkste is dat je trouw aan jezelf blijft. Wil je een hoofddoek dragen? Doe dat. Wil je liever je haar roze verven? Doe dat dan (ook). En zoals een vriendin ooit tegen mij zei: Wees jezelf en own it.
*Vrouw die een hijaab oftewel hoofddoek draagt
Jamila Mejdoubi
EINDE ARTIKEL
[31] ”Erica is geen fan van de islam. “Dat geloof brengt daardoor heel veel ellende en ik vind dat we dat moeten tegenhouden. Niet alleen terrorisme, maar ook die onderdrukking van vrouwen en culturele dingen als besnijdenissen en allerlei gekke gewoontes.” ERICA MEILAND REAGEERT OP CONTROVERSIELE ”BOERKA UITSPRAKEN”30 OCTOBER 2021 https://www.shownieuws.nl/entertainment/erica-meiland-reageert-op-controversiele-boerka-uitspraken
Erica Meiland vertelt in haar boek grote problemen te hebben met de islamisering van Nederland. Bij Shownieuws zegt ze het absoluut niet erg te vinden dat dit nu allemaal vereeuwigd is in een boek…
In Erica: De motor achter de Meilandjes vertelt ze over haar politieke standpunten. “Ik heb echt niks tegen buitenlanders. Er zijn ook Indiërs en Chinezen. Die komen binnen, leren de taal en werken hard. Als mensen hier komen en ze doen hun best en ze integreren, vind ik het helemaal geen probleem. Maar die klaplopers die allemaal geld naar Turkije sturen enzo, daar hebben we geen behoefte meer aan.”
“Daar moeten de grenzen echt voor dicht”, aldus Erica in het boek. “Als je die bootjes ziet bij Zuid-Spanje… Dat zijn allemaal gewoon jonge gasten met een iPhone en goede kleding aan. Ik heb weleens gezegd dat ze alleen mensen binnen moeten laten in Europa als ze minimaal met een vrouw komen en liefst ook met kinderen.”
Veel ellende door islam
Erica is geen fan van de islam. “Dat geloof brengt daardoor heel veel ellende en ik vind dat we dat moeten tegenhouden. Niet alleen terrorisme, maar ook die onderdrukking van vrouwen en culturele dingen als besnijdenissen en allerlei gekke gewoontes.”
“Bij de Joden zie je dat trouwens ook”, zegt Erica. “Ook over het Joodse geloof heb ik veel gelezen. Daar worden vrouwen ook allemaal onderdrukt en hebben ze dat gekke bijgeloof van twee aanrechten, dat je geen beesten mag eten met hoefjes… Ik heb daar niks mee, ik vind dat allemaal zo’n onzin.”
Ze gaat nog een stapje verder. “Het wordt er in geramd. Als iemand van jongs af aan tegen jou zegt dat je vies en smerig bent als je dit en dat niet doet, dan ga je dat gewoon geloven. Je kunt kinderen wat dat betreft helemaal misvormen. Er is echt geen meisje dat in de zomer op de fiets wil met een hoofddoek om. Je wil gewoon de wind in je haren voelen. Dát is vrijheid. Ik ben ook voor een burkaverbod. Rot op joh, met je burka. Ik heb weleens drie van die pinguïns in de Hoofdstraat in Noordwijk zien lopen. Dat is toch niet normaal? Gewoon niet doen hier.”
Reactie
Aan Shownieuws laat Erica weten dat ze volledig achter haar uitspraken staat. “Ik kan niet tegen een hoofddoek, echt niet. Dat moet er gewoon niet zijn, nee.”
“Ik denk dat heel veel mensen er zo over denken als ik. Er zijn hele goede islamieten, daar heb ik helemaal geen bezwaar tegen. Ik ben ook echt niet tegen vluchtelingen, maar wel heel erg tegen mensen die hier komen om te profiteren.”
OP PAGINA SHOWNIEUWS INTERVIEW MET ERICA ””Ja Pinguins zijn dat ja, ik kan niet tegen een hoofddoek.Echt niet.Nee.Je maakt mij niet wijs dat eh….nou ja, dat moet er gewoon niet zijn.Nee.Er zullen echt wel mensen zijn, die er wat van vinden en dan ehkunnen we in discussie gaan ja.Ja.Nou ik denk, dat heel veel mensen erover denken zoals ik erover denk.En eh je hebt hele goede Islamieten hoor daar heb ik helemaal geen bezwaar tegen en ik ben ook echt niet tegen vluchtelingen, ja maar ik ben wel heel ergtegen mensen, die gewoon hier komen om te profiteren en dan zie je ook vaakbij die grens ook bij Zuid Spanje,weet je dat zijn vaak allemaal jongemannen met een IPhone en een Adidas shirt aan en zo en dan denk ik ja, maardat is niet de bedoeling.Kijk je moet echt, je moet mensen helpen, die uit dat systeem willenkomen, die kun je opvangen.Maar wees dankbaar, ga de taal leren, zet je in, he.Kijk naar Chinezen, hebben we toch ook nooit last van gehad?Die werken hard, die leren de taal.Geen probleem.Kom maar”
Erica Meiland vertelt in haar boek grote problemen te hebben met de islamisering van Nederland. Bij Shownieuws zegt ze het absoluut niet erg te vinden dat dit nu allemaal vereeuwigd is in een boek…
In Erica: De motor achter de Meilandjes vertelt ze over haar politieke standpunten. “Ik heb echt niks tegen buitenlanders. Er zijn ook Indiërs en Chinezen. Die komen binnen, leren de taal en werken hard. Als mensen hier komen en ze doen hun best en ze integreren, vind ik het helemaal geen probleem. Maar die klaplopers die allemaal geld naar Turkije sturen enzo, daar hebben we geen behoefte meer aan.”
“Daar moeten de grenzen echt voor dicht”, aldus Erica in het boek. “Als je die bootjes ziet bij Zuid-Spanje… Dat zijn allemaal gewoon jonge gasten met een iPhone en goede kleding aan. Ik heb weleens gezegd dat ze alleen mensen binnen moeten laten in Europa als ze minimaal met een vrouw komen en liefst ook met kinderen.”
Veel ellende door islam
Erica is geen fan van de islam. “Dat geloof brengt daardoor heel veel ellende en ik vind dat we dat moeten tegenhouden. Niet alleen terrorisme, maar ook die onderdrukking van vrouwen en culturele dingen als besnijdenissen en allerlei gekke gewoontes.”
“Bij de Joden zie je dat trouwens ook”, zegt Erica. “Ook over het Joodse geloof heb ik veel gelezen. Daar worden vrouwen ook allemaal onderdrukt en hebben ze dat gekke bijgeloof van twee aanrechten, dat je geen beesten mag eten met hoefjes… Ik heb daar niks mee, ik vind dat allemaal zo’n onzin.”
Ze gaat nog een stapje verder. “Het wordt er in geramd. Als iemand van jongs af aan tegen jou zegt dat je vies en smerig bent als je dit en dat niet doet, dan ga je dat gewoon geloven. Je kunt kinderen wat dat betreft helemaal misvormen. Er is echt geen meisje dat in de zomer op de fiets wil met een hoofddoek om. Je wil gewoon de wind in je haren voelen. Dát is vrijheid. Ik ben ook voor een burkaverbod. Rot op joh, met je burka. Ik heb weleens drie van die pinguïns in de Hoofdstraat in Noordwijk zien lopen. Dat is toch niet normaal? Gewoon niet doen hier.”
Reactie
Aan Shownieuws laat Erica weten dat ze volledig achter haar uitspraken staat. “Ik kan niet tegen een hoofddoek, echt niet. Dat moet er gewoon niet zijn, nee.”
“Ik denk dat heel veel mensen er zo over denken als ik. Er zijn hele goede islamieten, daar heb ik helemaal geen bezwaar tegen. Ik ben ook echt niet tegen vluchtelingen, maar wel heel erg tegen mensen die hier komen om te profiteren.”
De strijd van Europa tegen de clandestiene migratie is een strijd tegen professionele bendes van nietsontziende smokkelmaffia’s. Ook op de gevaarlijke route van West-Afrika naar de Canarische Eilanden. Maar klopt dat idee wel? Onderzoek in Senegal en Gambia onthult een totaal andere werkelijkheid. Het raakt aan de basis van het Europese migratiebeleid.
Op het strand van Tefess in Mbour (Senegal) ligt een half dozijn parelwitte vissersboten ‘geparkeerd’. De gloednieuwe boten van polyester steken af bij de zee van oude visserskano’s eromheen, met hun afgebladderde houten romp. ”Aan jullie zijde, waar je ook bent!”, staat op de flanken van de witte boten.
„Een project van de regering om migratie te stoppen”, legt visser Abdou Jahateh (37) uit. De boten zijn nooit gebruikt. Zo te zien zijn ze gestuurd door de ”Algemene Delegatie Voor Het Snelle Ondernemerschap Van Vrouwen en Jongeren”. Dat staat tenminste in grote letters op het witte polyester. Vrouwen en jongeren zullen nog even moeten wachten op hun snelle ondernemerschap in de plaatselijke visserij. „Ze brengen ons boten, maar de zee is leeg”, zegt Jahateh. „Daarom liggen ze hier ongebruikt, want er is geen vis.”
„Zes jaar geleden kon je nog genoeg vangen”, vertelt Pape Modou Dione (57). Hij is leider van de plaatselijke bond van ambachtelijke vissers. „Maar de regering heeft de zee verkocht aan de Chinezen, de toubabs (blanken, L.R.) en de Spanjaarden. Die slepen met hun trawlers de zee leeg. Daarom gaan we naar de Canarische Eilanden.”
„Zie je al die vissersboten hier op het strand?”, vervolgt Dione. „Dat komt doordat we niet eens genoeg vis vangen voor onze eigen families. Voor ons blijft alleen kleine vis over. Wij vissers organiseren de clandestiene overtochten naar Spanje. We vragen of onze kinderen, jongere broers en zussen willen gaan voordat ze van honger omkomen. Zij zijn onze helden, we zijn trots op ze.” Een twintigtal vissers luistert met instemming en respect. Dione heeft charisma.
Driehonderd kilometer noordelijker, aan de grens met Mauritanië, ligt Saint-Louis. Op het oceaanstrand van Guet Ndar zitten vier jonge mannen. Ze hebben allemaal een vak geleerd: automonteur, kleermaker, timmerman en meubelstoffeerder. Ze zijn allemaal werkloos. En ze willen allemaal naar Europa.
Ze turen naar de oceaan. Bijna 1400 kilometer verderop liggen de Canarische Eilanden.
Gevaarlijk
„Eigenlijk zou ik liever hier willen blijven”, zegt Aliou Diame, de automonteur. Hij is 33, getrouwd en heeft drie kinderen. „Als ik hier mijn ouders en mijn gezin zou kunnen onderhouden, was er geen reden om te vertrekken. Maar ik heb geen gereedschap en geen werkplaats. Zodra ik de kans krijg, stap ik in een pirogue naar de Canarische Eilanden.”
Pirogues zijn de visserskano’s die de West-Afrikanen gebruiken voor hun clandestiene zeereis naar de Spaanse archipel. Aliou weet dat de oversteek gevaarlijk is. De schipbreuken van het voorbije jaar, waarbij honderden bootvluchtelingen voor de West-Afrikaanse kust om het leven kwamen, zijn hier niemand ontgaan. Hij laat zich er niet door weerhouden. „Als we hier niet voldoende te eten hebben, is het beter om in de zee te sterven dan hier te zitten en niets te doen”, zegt hij.Het strand en de vissershaven van Tanji in Gambia. beeld Lex Rietman
Het is er de laatste tijd niet makkelijker op geworden om een boot naar Europa te vinden. De controles langs de kust zijn verscherpt, vertelt Aliou. En bovendien heeft de politie, die hier samen met Spaanse collega’s patrouilleert, steeds meer verklikkers. De organisatie van de trips naar de Canarische Eilanden moet nu dus veel meer in het geheim verlopen dan voorheen.
Maar als je echt wilt, vind je altijd wel iemand met een boot om mee te vertrekken. Aliou kent zelf verschillende mensen die van plan zijn een trip naar Spanje te organiseren. „Het zijn vrienden, we drinken samen thee”, zegt hij.
Is het niet moeilijk om zijn gezin achter te laten? „Natuurlijk zal ik mijn familie missen”, zegt Aliou. „Maar het is nog veel pijnlijker om ’s ochtends op te staan in de wetenschap dat je vandaag weer niet in staat zal zijn om de huur te betalen en eten voor je kinderen op tafel te zetten. Als ik vertrek, in de hoop dat ik geld naar huis kan sturen en mijn familie een beter leven kan bieden, zal ik tenminste gemoedsrust hebben.”
Saint-Louis is een van de voornaamste vertrekhavens op de Atlantische migratieroute. Vorig jaar beleefde deze route een revival. Meer dan 23.000 West-Afrikaanse bootvluchtelingen kwamen aan op de Canarische Eilanden, het dichtstbijzijnde stukje Europa. Dat was het op één na hoogste aantal ooit, en bijna tienmaal zo veel als een jaar eerder.
Wereldnieuws
Tussen september en december –de oceaan is dan betrekkelijk rustig– bereikte de stroom een piek. Dagelijks meerden honderden migranten in vissersboten aan op de stranden van Tenerife, Gran Canaria en Fuerteventura. Sommigen hadden een reis van enkele dagen achter de rug. De kortste afstand, vanaf de kust van Zuid-Marokko, is 100 kilometer.
Anderen kwamen van verder: de Westelijke Sahara, Mauritanië, Senegal en Gambia. Degenen die in deze laatste landen aan boord waren gestapt, arriveerden uitgeput en in veel gevallen onderkoeld en uitgedroogd na een reis van één of twee weken. Vanaf de Gambiaanse kust is het hemelsbreed 1700 kilometer naar Gran Canaria.Het strand en de vissershaven van Tanji in Gambia. beeld Lex Rietman
De situatie roept herinneringen op aan 2006. Toen slaagden 32.000 bootvluchtelingen erin de archipel te bereiken. Dramatische beelden van zojuist aangespoelde migranten te midden van strandtoeristen gingen de wereld rond. Veertien jaar later zijn de Canarische Eilanden weer wereldnieuws. Door de explosieve groei van de Atlantische route is Spanje opnieuw de voornaamste toegangspoort geworden voor clandestiene migratie naar Europa.
De oorzaken van deze verschuiving liggen voor de hand. Als Europa een bepaalde migratieroute verder dichtspijkert, vinden migranten nieuwe wegen – of ze herontdekken oude, zoals in dit geval. Het is inmiddels een bekend fenomeen. Spanje drong in 2019 de clandestiene migratie over de Middellandse Zee terug met de helft. Het jaar daarop vermenigvuldigde het aantal bootvluchtelingen naar de Canarische Eilanden met een factor negen.
Andere oorzaken van de heropleving van de Atlantische route hebben te maken met de pandemie. Reizen over land naar de Noord-Afrikaanse kust is door coronamaatregelen moeilijker geworden. En de instorting van de toeristische sector heeft tot gevolg dat tienduizenden West-Afrikanen hun belangrijkste bron van inkomsten zien verdampen.
Minder is bekend over de aard van het migratieproces zelf. Hoe werkt dat in de praktijk? Europese leiders brengen clandestiene migratie stelselmatig in verband met maffia’s en criminele netwerken van mensensmokkelaars of zelfs mensenhandelaren.
Migranten worden daarbij afgeschilderd als weerloze slachtoffers van meedogenloze professionele schurken, zoals de Spaanse minister Fernando Grande-Marlaska van Binnenlandse Zaken in november 2020 deed tijdens zijn bezoek aan de Canarische Eilanden.
Achterom
Klopt dat beeld? Wie organiseren de boottrips? En in hoeverre speelt de georganiseerde misdaad een rol van betekenis op de Atlantische migratieroute? Samen met collega’s ter plekke zochten we het uit in Senegal en Gambia.
Op een paar minuten lopen van de krokodillenvijver van Bakau, gewoonlijk een van de drukstbezochte toeristenattracties in deze stad van 50.000 inwoners aan de monding van de Gambia-rivier, woont Amadou. Het is niet zijn echte naam, want Amadou is een agent. Zo worden hier in Gambia de mensen genoemd die de clandestiene bootreizen naar de Canarische Eilanden organiseren: reisagent.
Iedereen in de buurt weet wat hij doet. En voor niemand is het een probleem. Behalve dan voor de politie. Onlangs werden dertien veronderstelde ”backway-smokkelaars” opgepakt in Barra, aan de overkant van de rivier. Backway is de naam die de Gambianen hebben bedacht voor de clandestiene migratie. Het is een mooie, plastische uitdrukking: als jullie in Europa de voordeur dichtgooien, gaan wij achterom.
De geheime politie SIS en de Eenheid Illegale Migratie waren de smokkelaars op het spoor gekomen in hun „strijd tegen het backway-syndroom en andere georganiseerde misdaden”, meldde de krant The Point. De arrestanten waren allen vissers.
Van huis uit is Amadou (40) ook visser. Maar er valt steeds minder te vissen. „Aziatische en Europese trawlers varen ’s nachts van volle zee tot dicht bij de kust”, zegt hij. „Ze halen de hele zee leeg. Dat is niet goed voor ons. Voor ons blijft maar een heel kleine vangst over.”
In Amadou’s tweede beroep zit ook de klad. Samen met een groep vrienden maakt hij muziek op feesten en partijen. Toeristenrestaurants en hotels zijn hun voornaamste klanten. Sinds de pandemie is deze bron van inkomsten dus ook opgedroogd.
Vijf jaar geleden begon Amadou aan zijn derde beroep, dat van agent. Het idee kwam van een neef. Samen organiseren ze nu eens per jaar een bootreis. Hun klanten, tachtig tot honderd per trip, bestaan voor het grootste deel uit vrienden en bekenden uit de buurt. Amadou hoeft niet aan werving te doen. De boot vult zich vanzelf.
„Het is natuurlijk business, maar tegelijk helpen we mensen die willen reizen”, zegt hij. „Van de honderd betalen er misschien zestig. Niet iedereen kan het zich veroorloven. Sommigen betalen het volle pond van 800 euro, maar de meesten betalen 400 euro. En wie echt niets kan betalen, laten we gratis instappen.”
Net als in Senegal treedt ook de politie in Gambia de laatste tijd strenger op tegen de clandestiene migratie, heeft Amadou gemerkt. Hij moet dus voorzichtig te werk gaan. Toch voelt hij zich geen misdadiger. „Wat wij doen is illegaal, omdat de regering het illegaal heeft gemaakt”, zegt hij. „Wij vinden dat we het recht hebben om te reizen. Vrijheid van verkeer is een mensenrecht. Maar jullie regeringen in Europa weigeren ons visa te geven. Als jullie naar Afrika gaan, leggen onze regeringen je niks in de weg. Ze eisen geen visum. Maar als wíj legaal willen reizen, zeggen ze in Europa: Dat kan niet, want je hebt geen visum. Dat is onrechtvaardig. Zolang dit niet verandert, zit er voor ons niks anders op dan het risico te nemen van de backway.”
Onderschept
Op het strand van Saly in Senegal ontmoeten we Mohamed Diop. Hij is 30, komt uit het nabijgelegen Mbour en heeft vanaf deze plek al twee pogingen gedaan om de Canarische Eilanden te bereiken. De eerste keer, in oktober, werd zijn boot kort na vertrek door de kustwacht onderschept. De tweede poging, enkele weken later, liep op een drama uit. Ten minste 23 van de 230 opvarenden verdronken toen de boot bijna kapseisde voor de kust van Saint-Louis in het noorden van Senegal. De beelden spoken nog vaak door zijn hoofd.Voor IT-specialist Mohamed Diop is geen werk in Senegal. beeld Lex Rietman
Ondanks zijn traumatische ervaring wil Mohamed het opnieuw proberen. Hij is IT-specialist, maar in Senegal is geen werk voor hem. Het is een structureel probleem. Jaarlijks behalen 300.000 jongeren een universitaire graad, maar voor hen zijn slechts 25.000 banen beschikbaar. Mohameds visumaanvraag voor Frankrijk werd afgewezen. Ondanks een uitnodiging, een bankgarantie en bewijs van acceptatie door een Franse school.
Mohamed zou niemand aanraden in een visserskano naar Europa te stappen. Maar wie hier geen enkele bron van bestaan heeft zoals hijzelf, zou hij ook niet tegenhouden. „Als je met een visum door de voordeur naar Europa wil, gooien ze die voor je neus dicht”, zegt hij. „Voor ons zit er niets anders op dan de achterdeur te nemen. Daarom riskeren wij onze levens.”
Zijn de mensen die de clandestiene boottrips organiseren criminelen? „Nee, absoluut niet”, zegt Mohamed. „Dat is alleen maar propaganda van de regering. De meeste mensen weten dat. Wij zien ze nooit als bandieten of misdadigers. Natuurlijk kost een plek in de boot veel geld, want wie de reis organiseert, loopt een groot risico. Maar we kennen elkaar hier bijna allemaal, en wie echt niet kan betalen, krijgt korting of mag gratis mee. Organisatoren van de boottrips en kapiteins worden niet voor niets vaak samaritanen genoemd. Zij openen de deur naar de kans op een betere toekomst.”
Contrast
Samaritanen. Een groter contrast met het Europese perspectief is nauwelijks denkbaar. Zo komt een veel aangehaald rapport van Europol over illegale migratie tot de volgende conclusie: „Een complex, meedogenloos en multinationaal netwerk van migrantensmokkelaars is ontstaan rond Europa’s ongekende migratiecrisis. Het genereert miljarden euro’s voor de criminele groepen die daarbij betrokken zijn.”
Volgens Europol maakt meer dan 90 procent van de migranten op weg naar Europa gebruik van de diensten van deze migratiemaffia’s. Deze visie, waarin clandestiene migratie onlosmakelijk verbonden is met criminele netwerken en de internationale georganiseerde misdaad, ligt ten grondslag aan het Europese migratiebeleid.
De smokkelaars maken flinke winsten. Volgens een schatting van de Senegalese journalist Mountaga Kane, gespecialiseerd in clandestiene migratie, houden de organisatoren netto rond de 30.000 euro per trip over. In de regel komt dat neer op zo’n 3000 euro per persoon. In Gambia liggen deze bedragen ongeveer op hetzelfde niveau.
Het is veel geld, zeker in de West-Afrikaanse context. Maar daarvoor riskeren zij wel enkele jaren gevangenisstraf. En waarschijnlijk zijn het geen bedragen waar een „complex, meedogenloos en multinationaal netwerk van migrantensmokkelaars” van onder de indruk zou raken.
Meestal betalen migranten die vanuit Gambia en Senegal vertrekken 400 tot 600 euro voor een plekje in een boot naar Europa. Dat is een vermogen, want in Senegal is het jaarinkomen per hoofd 1430 dollar en in Gambia 750.
Toch lukt het in de praktijk ook veel arme families om het geld op tafel te leggen. Ze verkopen hun bezittingen, hun land en hun vee om één van hun kinderen naar Europa te kunnen sturen. Een familie-investering dus, in de hoop dat toekomstige geldzendingen de gezamenlijke inspanning zullen belonen. En het is altijd nog goedkoper dan een vlucht naar Europa en een visum, geeft zelfs een hoge politiechef in Saint-Louis toe.
In Dakar horen we de term samaritanen opnieuw, nu uit de mond van politicoloog Adama Mbengue. Hij deed onderzoek naar migratie en is lid van de mensenrechtenorganisatie ADHA. „Sommigen worden rijk van de clandestiene trips”, zegt Mbengue. „Dat klopt. Maar dat wil nog niet zeggen dat je ze crimineel kunt noemen. Het zijn geen maffia’s die de reizen organiseren, maar mensen uit de plaatselijke gemeenschap. Ze worden door de samenleving overwegend beschouwd als weldoeners en samaritanen. Ze zetten eten op tafel bij veel families.”Het strand en de vissershaven van Tanji in Gambia. beeld Lex Rietman
Cijfers over geldzendingen maken dit laatste duidelijk. In 2020 stuurden Senegalezen in het buitenland (lees: Europa) 2492 miljoen dollar naar huis, 10 procent van het bruto binnenlands product. Gambia ontving relatief nog meer uit de diaspora. Ruim 30 procent van het bbp bestond uit geldzendingen.
Uitzonderingen
Lokaal georganiseerd, eigen initiatief van migranten (vaak simpelweg ”reizigers” genoemd), vissers en ‘gewone mensen’ als organisator van de boottrips in plaats van criminele netwerken, en ten slotte een verrassend positief maatschappelijk beeld van de smokkelaars. Het zijn elementen die steeds terugkeren in onze gesprekken met deskundigen en betrokkenen in de belangrijkste vertrekhavens van Gambia en Senegal.
Natuurlijk is er ook kritiek. Sommige passeurs (veermannen, red.) nemen je geld aan en verdwijnen met de noorderzon, vertelt de 82-jarige visser en buurtleider Badou Ndoye uit Mbour, Senegal. Zulke gevallen van oplichting komen vooral voor als de organisator van buiten de lokale gemeenschap komt. Dat zijn echter uitzonderingen. Meestal houden de passeurs of agenten zich aan de afspraken. Anders zouden zij zich het leven in de gemeenschap onmogelijk maken.
Ook komt het voor dat zij de boot te vol stouwen, met soms fatale afloop. We hebben een geval in Barra (Gambia) aangetroffen. De agent in kwestie moest vluchten voor de woede van zijn plaatsgenoten. Hij werd opgespoord en wordt nu vervolgd door justitie.
Europa presenteert de strijd tegen de clandestiene migratie als een strijd tegen de georganiseerde misdaad. Niet tegen vluchtelingen en migranten, maar tegen maffia’s die in mensen handelen. Dat is het officiële verhaal. Maar de werkelijkheid in Senegal en Gambia is een andere. Internationale criminele netwerken spelen hier geen rol in de migratie naar Europa.
Dat heeft gevolgen. Want moeten we nu concluderen dat Europa, ten minste in dit deel van de wereld, toch wel degelijk de strijd aanbindt tegen vluchtelingen en migranten?
Dit artikel werd mede mogelijk gemaakt door Money Trail, een organisatie die onderzoeksjournalistiek subsidieert.
Erica Meiland is het gesprek van de dag op Twitter nadat ze vrijdagavond in Jinek behoorlijke pittige uitspraken over het dragen van een boerka heeft gedaan. Dat deed ze naar aanleiding van het boek over haar, Erica, de motor achter de Meilandjes, van Jan Dijkgraaf. Op Twitter regent het nu haatreacties naar haar, maar ook dochter Maxime ontkomt er niet aan, zo laat ze op Instagram zien. In haar boek staat te lezen: „Er is echt geen meisje dat in de zomer op de fiets wil met een hoofddoek om. Je wil gewoon de wind in je haren voelen. Dát is vrijheid. Ik ben ook voor een boerkaverbod. Rot op joh, met je boerka.” Bij Shownieuws lichtte ze donderdagavond toe: „Ik kan echt niet tegen een hoofddoek. Daar zullen mensen wat van vinden en dan kunnen we in discussie gaan. Ik denk dat heel veel mensen erover denken zoals ik erover denk.”
Vrijdagavond bij Jinek liet ze weten nog steeds achter haar uitspraken te staan. „Maar er zit natuurlijk veel meer achter. Waar het mij om gaat, is dat ik het zo jammer vind voor die vrouwen.” Ze gelooft niet dat het dragen van een boerka uit vrije wil gebeurt. „Dan zeggen ze wel: ’Ik kies er zelf voor, ik wil het zelf doen’, maar ik geloof dat niet. Als je van kinds af aan de vrijheid hebt om je eigen keuzes te maken en je te kleden zoals je wil en respect krijgt en gelijk bent aan je broertje, dan ga je niet uit vrije wil jezelf helemaal bedekken.”
Chantal Janzen zegt van die uitspraken te schrikken. „Dan denk ik: lieve Erica, dat kan je niet zeggen, want je kan dat niet bepalen… Er zijn heel veel moslimvrouwen die dat wél fijn vinden.” Erica begrijpt dat, maar stelt dat dat door de cultuur komt. „Dat probeer ik juist uit te leggen: door hoe je opgroeit, door de cultuur van het constante hameren op dat ene, van: wees rein, wees volgzaam, blabla. Natuurlijk, als ik daar was geboren, had ik dat ook geloofd op een gegeven moment en had ik ook gedacht dat ik me netjes moest afdekken.”
Op Twitter is Erica zaterdagochtend naar aanleiding van haar uitspraken even trending topic. Ze krijgt een storm van hatelijke reacties over haar heen. Men noemt haar een ’islamofoob’, een ’racist’, ’facist’ of spreken ronduit scheldwoorden of bedreigingen naar haar uit. Mensen wensen dat de serie van de Meilandjes gecanceld wordt of dat ze nu nooit meer gaan kijken. Een moslima zegt dat ze ’echt niet door Erica gered hoeft te worden, ze redt het echt zelf wel’. Anderen, waaronder journalist Wierd Duk en schrijver Joost Niemöller, spreken hun waardering uit. „Recht voor zijn raap. Zou heel normaal moeten zijn. Toch?”, aldus Niemöller. Ook PVV-leider Geert Wilders mengt zich in de discussie. „Hulde, hulde, hulde. Nooit excuseren voor de waarheid.”
Dochter Maxime laat intussen op haar Insta Stories weten dat zij naar aanleiding van de uitspraken van haar moeder eveneens het mikpunt is van haat. Zo is te lezen dat iemand haar en haar kindje kanker en de dood toewenst.
Maxime Meiland heeft doodsverwensingen ontvangen na de uitspraken die zij en haar moeder Erica hebben gedaan over de islam. Het is momenteel voorpaginanieuws op de Telegraaf-site. MAXIME BEDREIGD
Erica vindt dat er niet meer islam naar Nederland moet komen en heeft vrouwen in boerka’s ‘pinguïns’ genoemd. Maxime steunt haar: “Ze vindt vooral het hoofddoek dragen waanzin. Wat ook logisch is want waarom moet een vrouw haar haar verbergen omdat mannen een probleem hebben met hun seksualiteit. Zo wordt de vrouw weer de dupe.”
Die uitspraken komen Maxime duur te staan. Ze deelt nu privéberichtjes die ze op Instagram toegestuurd heeft gekregen van ene ‘dilantuanaa’. “Kanker racist dat je bent ik hoop dat je kanker kind dood gaat lelijke kanker hoer. Ik hoop dat je kanker krijgt inclusief je kind. Als je dood bent kom ik nog ff een keer op je graf pissen.”
WAT EEN LIEFDE
De bedreiger van Maxime wenst haar 4-jarige dochter Claire en pasgeboren baby Vivé dood. “Ik wens je kind de dood toe en ik hoop dat ze ongeneselijk ziek wordt lelijke kanker baby ook. Schaam je diep.”
Maxime reageert verbijsterd. “Wat een liefde!”, zegt ze.
De bedreigingen aan het adres van Maxime en haar gezin zijn momenteel het voorpaginanieuws van de Telegraaf-site. ‘Boerka-uitspraken Erica Meiland zorgen voor ophef, dochter Maxime bedreigd’, luidt de kop.
PVV STEUNT MEILANDJES
De Meilandjes krijgen steun van Geert Wilders, de partijleider van de PVV. “Hulde, hulde en nog eens hulde! Nooit excuseren voor de waarheid!”, twittert hij.
En zijn rechterhand Fleur Agema: “De Meilandjes trekken meer kijkers dan alle talkshows bij elkaar! Omdat ze tegelijkertijd zo flamboyant en volkomen nuchter zijn.”
EINDE ARTIKEL
EINDE NOTEN
Reacties uitgeschakeld voor Noten 21 t/m 37 bij ”Erica Meiland, de Boerka en de Hoofddoek”
[4] OP PAGINA SHOWNIEUWS INTERVIEW MET ERICA ””Ja Pinguins zijn dat ja, ik kan niet tegen een hoofddoek.Echt niet.Nee.Je maakt mij niet wijs dat eh….nou ja, dat moet er gewoon niet zijn.Nee.Er zullen echt wel mensen zijn, die er wat van vinden en dan ehkunnen we in discussie gaan ja.Ja.Nou ik denk, dat heel veel mensen erover denken zoals ik erover denk.En eh je hebt hele goede Islamieten hoor daar heb ik helemaal geen bezwaar tegen en ik ben ook echt niet tegen vluchtelingen, ja maar ik ben wel heel ergtegen mensen, die gewoon hier komen om te profiteren en dan zie je ook vaakbij die grens ook bij Zuid Spanje,weet je dat zijn vaak allemaal jongemannen met een IPhone en een Adidas shirt aan en zo en dan denk ik ja, maardat is niet de bedoeling.Kijk je moet echt, je moet mensen helpen, die uit dat systeem willenkomen, die kun je opvangen.Maar wees dankbaar, ga de taal leren, zet je in, he.Kijk naar Chinezen, hebben we toch ook nooit last van gehad?Die werken hard, die leren de taal.Geen probleem.Kom maar”
Erica Meiland vertelt in haar boek grote problemen te hebben met de islamisering van Nederland. Bij Shownieuws zegt ze het absoluut niet erg te vinden dat dit nu allemaal vereeuwigd is in een boek…
In Erica: De motor achter de Meilandjes vertelt ze over haar politieke standpunten. “Ik heb echt niks tegen buitenlanders. Er zijn ook Indiërs en Chinezen. Die komen binnen, leren de taal en werken hard. Als mensen hier komen en ze doen hun best en ze integreren, vind ik het helemaal geen probleem. Maar die klaplopers die allemaal geld naar Turkije sturen enzo, daar hebben we geen behoefte meer aan.”
“Daar moeten de grenzen echt voor dicht”, aldus Erica in het boek. “Als je die bootjes ziet bij Zuid-Spanje… Dat zijn allemaal gewoon jonge gasten met een iPhone en goede kleding aan. Ik heb weleens gezegd dat ze alleen mensen binnen moeten laten in Europa als ze minimaal met een vrouw komen en liefst ook met kinderen.”
Veel ellende door islam
Erica is geen fan van de islam. “Dat geloof brengt daardoor heel veel ellende en ik vind dat we dat moeten tegenhouden. Niet alleen terrorisme, maar ook die onderdrukking van vrouwen en culturele dingen als besnijdenissen en allerlei gekke gewoontes.”
“Bij de Joden zie je dat trouwens ook”, zegt Erica. “Ook over het Joodse geloof heb ik veel gelezen. Daar worden vrouwen ook allemaal onderdrukt en hebben ze dat gekke bijgeloof van twee aanrechten, dat je geen beesten mag eten met hoefjes… Ik heb daar niks mee, ik vind dat allemaal zo’n onzin.”
Ze gaat nog een stapje verder. “Het wordt er in geramd. Als iemand van jongs af aan tegen jou zegt dat je vies en smerig bent als je dit en dat niet doet, dan ga je dat gewoon geloven. Je kunt kinderen wat dat betreft helemaal misvormen. Er is echt geen meisje dat in de zomer op de fiets wil met een hoofddoek om. Je wil gewoon de wind in je haren voelen. Dát is vrijheid. Ik ben ook voor een burkaverbod. Rot op joh, met je burka. Ik heb weleens drie van die pinguïns in de Hoofdstraat in Noordwijk zien lopen. Dat is toch niet normaal? Gewoon niet doen hier.”
Reactie
Aan Shownieuws laat Erica weten dat ze volledig achter haar uitspraken staat. “Ik kan niet tegen een hoofddoek, echt niet. Dat moet er gewoon niet zijn, nee.”
“Ik denk dat heel veel mensen er zo over denken als ik. Er zijn hele goede islamieten, daar heb ik helemaal geen bezwaar tegen. Ik ben ook echt niet tegen vluchtelingen, maar wel heel erg tegen mensen die hier komen om te profiteren.”
Erica Meiland vertelt in haar boek grote problemen te hebben met de islamisering van Nederland. Bij Shownieuws zegt ze het absoluut niet erg te vinden dat dit nu allemaal vereeuwigd is in een boek…
In Erica: De motor achter de Meilandjes vertelt ze over haar politieke standpunten. “Ik heb echt niks tegen buitenlanders. Er zijn ook Indiërs en Chinezen. Die komen binnen, leren de taal en werken hard. Als mensen hier komen en ze doen hun best en ze integreren, vind ik het helemaal geen probleem. Maar die klaplopers die allemaal geld naar Turkije sturen enzo, daar hebben we geen behoefte meer aan.”
“Daar moeten de grenzen echt voor dicht”, aldus Erica in het boek. “Als je die bootjes ziet bij Zuid-Spanje… Dat zijn allemaal gewoon jonge gasten met een iPhone en goede kleding aan. Ik heb weleens gezegd dat ze alleen mensen binnen moeten laten in Europa als ze minimaal met een vrouw komen en liefst ook met kinderen.”
Veel ellende door islam
Erica is geen fan van de islam. “Dat geloof brengt daardoor heel veel ellende en ik vind dat we dat moeten tegenhouden. Niet alleen terrorisme, maar ook die onderdrukking van vrouwen en culturele dingen als besnijdenissen en allerlei gekke gewoontes.”
“Bij de Joden zie je dat trouwens ook”, zegt Erica. “Ook over het Joodse geloof heb ik veel gelezen. Daar worden vrouwen ook allemaal onderdrukt en hebben ze dat gekke bijgeloof van twee aanrechten, dat je geen beesten mag eten met hoefjes… Ik heb daar niks mee, ik vind dat allemaal zo’n onzin.”
Ze gaat nog een stapje verder. “Het wordt er in geramd. Als iemand van jongs af aan tegen jou zegt dat je vies en smerig bent als je dit en dat niet doet, dan ga je dat gewoon geloven. Je kunt kinderen wat dat betreft helemaal misvormen. Er is echt geen meisje dat in de zomer op de fiets wil met een hoofddoek om. Je wil gewoon de wind in je haren voelen. Dát is vrijheid. Ik ben ook voor een burkaverbod. Rot op joh, met je burka. Ik heb weleens drie van die pinguïns in de Hoofdstraat in Noordwijk zien lopen. Dat is toch niet normaal? Gewoon niet doen hier.”
Reactie
Aan Shownieuws laat Erica weten dat ze volledig achter haar uitspraken staat. “Ik kan niet tegen een hoofddoek, echt niet. Dat moet er gewoon niet zijn, nee.”
“Ik denk dat heel veel mensen er zo over denken als ik. Er zijn hele goede islamieten, daar heb ik helemaal geen bezwaar tegen. Ik ben ook echt niet tegen vluchtelingen, maar wel heel erg tegen mensen die hier komen om te profiteren.”
Erica Meiland kreeg het hele internet over zich heen door uitspraken die ze in haar boek doet over moslims en hoofddoekjes. In haar boek schrijft ze: “Er is echt geen meisje dat in de zomer op de fiets wil met een hoofddoek om. Je wilt gewoon de wind in je haren voelen. Dát is vrijheid. Ik ben ook voor een boerkaverbod. Rot op joh, met je boerka.” Zowel in Shownieuws als Jinek licht ze vervolgens toe dat ze “echt niet tegen boerka’s kan.”
Regen aan haatreacties
Op Twitter regende het na de uitspraken haatreacties aan het adres van de Chateau Meiland-ster. De ene doodswens na de ander wordt haar naar het hoofd geslingerd, maar inmiddels heeft Erica laten weten dat ze nog steeds achter haar uitspraken staat. Aan Shownieuws vertelt ze zaterdagavond: “Ik sta nog steeds volledig achter mijn uitspraken. Iedereen mag zeggen wat hij of zij wil. Ik ook. Zolang het bij woorden blijft vind ik het goed.”
Lale Gül: ‘uitspraken niet heftig’
In Jinek haalt Erica ook het nieuwe boek van schrijver Lale Gül aan. “Ik vind sowieso dat er niet meer islam naar Nederland moet komen. Hier kun je vrij zijn, hier mag je je eigen keuzes maken. Neem die vrijheid! Maar ja, binnen islamitische families is dat natuurlijk ook moeilijk, want je wordt verstoten. Kijk naar Lale Gül met dat boek: het is een doffe ellende.” Gül heeft zich inmiddels zelf ook gemend in het debat. Op NPO Radio 1 zegt ze: “Ik spreek zelf ook wel met seculiere Turken uit Istanbul. Die zeggen zelfs hardere dingen, voor mij zijn de uitspraken van Meiland niet heftig.”
EINDE ARTIKEL HLN.BE/SHOWBIZZ”ROT OP MET JE BOERKA. HET ZIJN NET PINGUINS”:ERICA MEILAND OVERROMPELD DOOR HAAT NAUITSPRAKEN OVER ISLAM”
Van “walgelijke mens” tot “boycotten deze racist”. Erica Meiland (57) krijgt heel wat onlinehaat over zich heen nadat ze opvallende uitspraken deed over moslims en hoofddoeken. Ze vertelde onder meer dat ze tegen vluchtelingen die hier profiteren is en dat ze een hoofddoek een vorm van onderdrukking vindt. De realityster heeft nu gereageerd op de vele haatberichten. “Iedereen mag zeggen wat hij of zij wil. Zolang het bij woorden blijft, vind ik het goed”, vertelt ze aan Shownieuws.
Erica Meiland ligt onder vuur door uitspraken over moslims die ze doet in haar nieuwe biografie, die onlangs is verschenen. Erica ziet een hoofddoek en een boerka als symbolen van de onderdrukking van vrouwen. “Er is echt geen meisje dat in de zomer op de fiets wil met een hoofddoek om. Je wil gewoon de wind in je haren voelen. Dát is vrijheid. Ik ben ook voor een boerkaverbod. Rot op joh, met je boerka”, vertelt ze in haar nieuwe biografie.
Ook deelde ze vrijdagavond in de Nederlandse talkshow ‘Jinek’ haar mening over de islam. “Ik vind sowieso dat er niet meer islam naar Nederland moet komen. Hier kun je vrij zijn, hier mag je je eigen keuzes maken. Neem die vrijheid! Maar ja, binnen islamitische families is dat natuurlijk ook moeilijk, want je wordt verstoten”, zei ze in het RTL 4-praatprogramma.
“Ze komen hier profiteren”
Na het verschijnen van de biografie en haar optreden bij ‘Jinek’ zijn de haatberichten op sociale media gericht aan Erica en haar familieleden flink opgelopen, bevestigt ze aan Shownieuws. “Ik ben volgens hen een racist. Maar volgens mij zijn moslims geen ras dus dat kan niet.” Ze is absoluut niet bang en komt ook niet terug op haar woorden. “We moeten gewoon kunnen zeggen wat we willen. Het is mijn mening.”
Erica staat ook nog steeds achter haar uitspraken. “Pinguïns zijn dat ja. Ja, ik kan niet tegen een hoofddoek, echt niet. Ik denk dat heel veel mensen erover denken zoals ik erover denk. Je hebt hele goede islamieten hoor – en daar heb ik helemaal geen bezwaar tegen – en ik ben ook echt niet tegen vluchtelingen, maar ik ben wel heel erg tegen mensen die hier komen om te profiteren.”
“Geen probleem met Chinezen”
Erica wil af van die ‘profiteurs’. “Je ziet bij de grens van Zuid-Spanje ook vaak dat het altijd jonge mannen zijn met een iPhone en een Adidas-shirt aan. Dan denk ik: ja, dat is niet de bedoeling. Je moet mensen helpen die uit het systeem willen komen, maar wees dankbaar, ga de taal leren, zet je in. Kijk naar Chinezen. Daar hebben we toch ook nooit last van gehad? Die werken hard, leren de taal, geen probleem, kom maar. Maar die klaplopers die allemaal geld naar Turkije sturen, daar hebben we geen behoefte meer aan.”
Chantal Janzen en Eva Jinek hebben realityster Erica Meiland gisteren keihard aangevallen in de live-uitzending van Jinek. Ze vinden haar uitspraken over gesluierde vrouwen schandalig. Erica Meiland is een fel tegenstander van de islam en gesluierde vrouwen. Zo omschrijft ze vrouwen met een boerka als ‘pinguïns‘. “Er is echt geen meisje dat in de zomer op de fiets wil met een hoofddoek om. Je wil gewoon de wind in je haren voelen. Dát is vrijheid. Ik ben ook voor een boerkaverbod. Rot op joh, met je boerka”, zegt ze in haar boek.
WOESTE REACTIES
Die uitspraken lokken veel boze reacties uit op sociale media als Twitter. “Maar als ik die mensen dan aanklik, dan zie je heel veel van die Arabische tekens. Dat zijn dus mensen die islamiet zijn. Ik sta erachter wat ik zeg, maar er zit natuurlijk veel meer achter. Waar het mij om gaat is dat ik het zo jammer vind voor die vrouwen”, zegt Erica bij Jinek.
De islam is vrouwenonderdrukking, vindt Erica. “Dan zeggen ze wel: ‘Ik kies er zelf voor, ik wil het zelf doen’, maar ik geloof dat niet. Als je van kinds af aan de vrijheid hebt om je eigen keuzes te maken en je te kleden zoals je wil en respect krijgt en gelijk bent aan je broertje, dan ga je niet uit vrije wil je helemaal bedekken. Dat doe je niet.”
EVA EN CHANTAL KRITISCH
Het is belachelijk dat vrouwen zich moeten bedekken omdat mannen anders opgewonden raken, vindt Erica. “Begrijp je de reacties die het opwekt? Dat mensen ook beledigd zijn?”, vraagt Eva Jinek daarop. Ja, antwoordt Erica: “Maar ik bedoel het niet beledigend. Ik geef alleen mijn mening.”
Medegast Chantal Janzen is ook kritisch. “Ik vind jou heel aardig, maar ik schrok hier wel van. Jij zegt: ‘Ik weet dat er geen een meisje is die het prettig vindt om een hoofddoek te dragen.’ Dan denk ik: lieve Erica, dat kan je niet zeggen, want je kan dat niet bepalen… Er zijn heel veel moslimvrouwen die dat wél fijn vinden.”
FELLE DISCUSSIE
Erica vindt Chantal onnozel. “Ja, die vinden dat wel fijn, maar dat probeer ik juist uit te leggen: door hoe je opgroeit, door de cultuur, door het constante hameren op dat ene, van: wees rein, wees volgzaam, blabla. Natuurlijk: als ik daar was geboren had ik dat ook geloofd op een gegeven moment en had ik ook gedacht dat ik me netjes moest afdekken.”
We moeten onze waarden verdedigen, vindt Erica. “Ik vind sowieso dat er niet meer islam naar Nederland moet komen. Hier kun je vrij zijn, hier mag je je eigen keuzes maken. Neem die vrijheid! Maar ja, binnen islamitische families is dat natuurlijk ook moeilijk, want je wordt verstoten. Kijk naar Lale Gül met dat boek: het is een doffe ellende.”
OVER EEN KAM
Chantal: “Ja, maar je kunt niet voor hen denken en je kan ze niet over een kam scheren.”
Martien Meiland verdedigt Erica: “Nee, dat kan natuurlijk ook niet, maar je moet het eens omdraaien! Kijk, die mannen worden dan seksueel opgewonden en daarom moeten die vrouwen zo helemaal zo gesluierd. Als die vrouwen nou zeggen: ‘Ik kan er niet tegen hoor, ik word seksueel opgewonden van jullie.’ Denk je dat die mannen het dan gaan doen?”
Erica: “Het beste zou zijn dat vrouwen vrij zijn en dat mannen – bij wie het probleem ligt – hun blik nergens op kunnen werpen. Dan kunnen vrouwen vrij zijn. Dan kunnen ze werken, naar school, doen wat ze willen, fietsen met hun haar in de wind en make-up gebruiken. Het probleem ligt bij de mannen.”
TE ONGENUANCEERD
Chantal: “Er zijn ook heel veel vrouwen die niet willen fietsen met hun haar in de wind. Die willen die hoofddoek om omdat ze zich daar fijn bij voelen.”
Erica: “En waarom voelen ze zich dan fijn? Daar moet je eens over nadenken.”
Chantal: “Hoe ik het in het boek heb gelezen vind ik het te ongenuanceerd, maar dat is jouw mening en dat mag.”
Eva: “Het principe dat je niet kan weten wat iemand wil, wat Chantal zegt… Wij kunnen toch niet weten waarom iemand iets wil? (…) Kun je je voorstellen dat als je zegt: ‘Ik wil minder islam in Nederland’, dat mensen dan ook beledigd zijn? Dat mensen zich niet welkom voelen?”
Erica: “Ja, maar ik heb niets tegen islamieten. Als ze gewoon hier komen omdat ze ons nodig hebben en uit een rotsituatie komen, blij zijn dat ze hier zijn en de taal leren, als ze gaan integreren, dan heb ik er echt geen moeite mee. Helemaal niet.”
EINDE ARTIKEL
OP PAGINA SHOWNIEUWS INTERVIEW MET ERICA ””Ja Pinguins zijn dat ja, ik kan niet tegen een hoofddoek.Echt niet.Nee.Je maakt mij niet wijs dat eh….nou ja, dat moet er gewoon niet zijn.Nee.Er zullen echt wel mensen zijn, die er wat van vinden en dan ehkunnen we in discussie gaan ja.Ja.Nou ik denk, dat heel veel mensen erover denken zoals ik erover denk.En eh je hebt hele goede Islamieten hoor daar heb ik helemaal geen bezwaar tegen en ik ben ook echt niet tegen vluchtelingen, ja maar ik ben wel heel ergtegen mensen, die gewoon hier komen om te profiteren en dan zie je ook vaakbij die grens ook bij Zuid Spanje,weet je dat zijn vaak allemaal jongemannen met een IPhone en een Adidas shirt aan en zo en dan denk ik ja, maardat is niet de bedoeling.Kijk je moet echt, je moet mensen helpen, die uit dat systeem willenkomen, die kun je opvangen.Maar wees dankbaar, ga de taal leren, zet je in, he.Kijk naar Chinezen, hebben we toch ook nooit last van gehad?Die werken hard, die leren de taal.Geen probleem.Kom maar”
Erica Meiland vertelt in haar boek grote problemen te hebben met de islamisering van Nederland. Bij Shownieuws zegt ze het absoluut niet erg te vinden dat dit nu allemaal vereeuwigd is in een boek…
In Erica: De motor achter de Meilandjes vertelt ze over haar politieke standpunten. “Ik heb echt niks tegen buitenlanders. Er zijn ook Indiërs en Chinezen. Die komen binnen, leren de taal en werken hard. Als mensen hier komen en ze doen hun best en ze integreren, vind ik het helemaal geen probleem. Maar die klaplopers die allemaal geld naar Turkije sturen enzo, daar hebben we geen behoefte meer aan.”
“Daar moeten de grenzen echt voor dicht”, aldus Erica in het boek. “Als je die bootjes ziet bij Zuid-Spanje… Dat zijn allemaal gewoon jonge gasten met een iPhone en goede kleding aan. Ik heb weleens gezegd dat ze alleen mensen binnen moeten laten in Europa als ze minimaal met een vrouw komen en liefst ook met kinderen.”
Veel ellende door islam
Erica is geen fan van de islam. “Dat geloof brengt daardoor heel veel ellende en ik vind dat we dat moeten tegenhouden. Niet alleen terrorisme, maar ook die onderdrukking van vrouwen en culturele dingen als besnijdenissen en allerlei gekke gewoontes.”
“Bij de Joden zie je dat trouwens ook”, zegt Erica. “Ook over het Joodse geloof heb ik veel gelezen. Daar worden vrouwen ook allemaal onderdrukt en hebben ze dat gekke bijgeloof van twee aanrechten, dat je geen beesten mag eten met hoefjes… Ik heb daar niks mee, ik vind dat allemaal zo’n onzin.”
Ze gaat nog een stapje verder. “Het wordt er in geramd. Als iemand van jongs af aan tegen jou zegt dat je vies en smerig bent als je dit en dat niet doet, dan ga je dat gewoon geloven. Je kunt kinderen wat dat betreft helemaal misvormen. Er is echt geen meisje dat in de zomer op de fiets wil met een hoofddoek om. Je wil gewoon de wind in je haren voelen. Dát is vrijheid. Ik ben ook voor een burkaverbod. Rot op joh, met je burka. Ik heb weleens drie van die pinguïns in de Hoofdstraat in Noordwijk zien lopen. Dat is toch niet normaal? Gewoon niet doen hier.”
Reactie
Aan Shownieuws laat Erica weten dat ze volledig achter haar uitspraken staat. “Ik kan niet tegen een hoofddoek, echt niet. Dat moet er gewoon niet zijn, nee.”
“Ik denk dat heel veel mensen er zo over denken als ik. Er zijn hele goede islamieten, daar heb ik helemaal geen bezwaar tegen. Ik ben ook echt niet tegen vluchtelingen, maar wel heel erg tegen mensen die hier komen om te profiteren.”
Erica Meiland is het gesprek van de dag op Twitter nadat ze vrijdagavond in Jinek behoorlijke pittige uitspraken over het dragen van een boerka heeft gedaan. Dat deed ze naar aanleiding van het boek over haar, Erica, de motor achter de Meilandjes, van Jan Dijkgraaf. Op Twitter regent het nu haatreacties naar haar, maar ook dochter Maxime ontkomt er niet aan, zo laat ze op Instagram zien. In haar boek staat te lezen: „Er is echt geen meisje dat in de zomer op de fiets wil met een hoofddoek om. Je wil gewoon de wind in je haren voelen. Dát is vrijheid. Ik ben ook voor een boerkaverbod. Rot op joh, met je boerka.” Bij Shownieuws lichtte ze donderdagavond toe: „Ik kan echt niet tegen een hoofddoek. Daar zullen mensen wat van vinden en dan kunnen we in discussie gaan. Ik denk dat heel veel mensen erover denken zoals ik erover denk.”
Vrijdagavond bij Jinek liet ze weten nog steeds achter haar uitspraken te staan. „Maar er zit natuurlijk veel meer achter. Waar het mij om gaat, is dat ik het zo jammer vind voor die vrouwen.” Ze gelooft niet dat het dragen van een boerka uit vrije wil gebeurt. „Dan zeggen ze wel: ’Ik kies er zelf voor, ik wil het zelf doen’, maar ik geloof dat niet. Als je van kinds af aan de vrijheid hebt om je eigen keuzes te maken en je te kleden zoals je wil en respect krijgt en gelijk bent aan je broertje, dan ga je niet uit vrije wil jezelf helemaal bedekken.”
Chantal Janzen zegt van die uitspraken te schrikken. „Dan denk ik: lieve Erica, dat kan je niet zeggen, want je kan dat niet bepalen… Er zijn heel veel moslimvrouwen die dat wél fijn vinden.” Erica begrijpt dat, maar stelt dat dat door de cultuur komt. „Dat probeer ik juist uit te leggen: door hoe je opgroeit, door de cultuur van het constante hameren op dat ene, van: wees rein, wees volgzaam, blabla. Natuurlijk, als ik daar was geboren, had ik dat ook geloofd op een gegeven moment en had ik ook gedacht dat ik me netjes moest afdekken.”
Op Twitter is Erica zaterdagochtend naar aanleiding van haar uitspraken even trending topic. Ze krijgt een storm van hatelijke reacties over haar heen. Men noemt haar een ’islamofoob’, een ’racist’, ’facist’ of spreken ronduit scheldwoorden of bedreigingen naar haar uit. Mensen wensen dat de serie van de Meilandjes gecanceld wordt of dat ze nu nooit meer gaan kijken. Een moslima zegt dat ze ’echt niet door Erica gered hoeft te worden, ze redt het echt zelf wel’. Anderen, waaronder journalist Wierd Duk en schrijver Joost Niemöller, spreken hun waardering uit. „Recht voor zijn raap. Zou heel normaal moeten zijn. Toch?”, aldus Niemöller. Ook PVV-leider Geert Wilders mengt zich in de discussie. „Hulde, hulde, hulde. Nooit excuseren voor de waarheid.”
Dochter Maxime laat intussen op haar Insta Stories weten dat zij naar aanleiding van de uitspraken van haar moeder eveneens het mikpunt is van haat. Zo is te lezen dat iemand haar en haar kindje kanker en de dood toewenst.
EINDE ARTIKEL
Regen aan haatreacties
Op Twitter regende het na de uitspraken haatreacties aan het adres van de Chateau Meiland-ster. De ene doodswens na de ander wordt haar naar het hoofd geslingerd, maar inmiddels heeft Erica laten weten dat ze nog steeds achter haar uitspraken staat.”PANORAMAERICA MEILAND REAGEERT OP CONTROVERSIELE ANTI-ISLAMUITSPRAKEN: IK STA ER NOG VOLLEDIG ACHTER31 OCTOBER 2021 https://panorama.nl/artikel/461512/erica-meiland-reageert-op-anti-islam-uitspraken-ik-sta-er-volledig-achter
Erica Meiland kreeg het hele internet over zich heen door uitspraken die ze in haar boek doet over moslims en hoofddoekjes. In haar boek schrijft ze: “Er is echt geen meisje dat in de zomer op de fiets wil met een hoofddoek om. Je wilt gewoon de wind in je haren voelen. Dát is vrijheid. Ik ben ook voor een boerkaverbod. Rot op joh, met je boerka.” Zowel in Shownieuws als Jinek licht ze vervolgens toe dat ze “echt niet tegen boerka’s kan.”
Regen aan haatreacties
Op Twitter regende het na de uitspraken haatreacties aan het adres van de Chateau Meiland-ster. De ene doodswens na de ander wordt haar naar het hoofd geslingerd, maar inmiddels heeft Erica laten weten dat ze nog steeds achter haar uitspraken staat. Aan Shownieuws vertelt ze zaterdagavond: “Ik sta nog steeds volledig achter mijn uitspraken. Iedereen mag zeggen wat hij of zij wil. Ik ook. Zolang het bij woorden blijft vind ik het goed.”
Lale Gül: ‘uitspraken niet heftig’
In Jinek haalt Erica ook het nieuwe boek van schrijver Lale Gül aan. “Ik vind sowieso dat er niet meer islam naar Nederland moet komen. Hier kun je vrij zijn, hier mag je je eigen keuzes maken. Neem die vrijheid! Maar ja, binnen islamitische families is dat natuurlijk ook moeilijk, want je wordt verstoten. Kijk naar Lale Gül met dat boek: het is een doffe ellende.” Gül heeft zich inmiddels zelf ook gemend in het debat. Op NPO Radio 1 zegt ze: “Ik spreek zelf ook wel met seculiere Turken uit Istanbul. Die zeggen zelfs hardere dingen, voor mij zijn de uitspraken van Meiland niet heftig.”
EINDE ARTIKEL
[7]
”
Regen aan haatreacties
Op Twitter regende het na de uitspraken haatreacties aan het adres van de Chateau Meiland-ster. De ene doodswens na de ander wordt haar naar het hoofd geslingerd, maar inmiddels heeft Erica laten weten dat ze nog steeds achter haar uitspraken staat.” PANORAMAERICA MEILAND REAGEERT OP CONTROVERSIELE ANTI-ISLAMUITSPRAKEN: IK STA ER NOG VOLLEDIG ACHTER31 OCTOBER 2021 https://panorama.nl/artikel/461512/erica-meiland-reageert-op-anti-islam-uitspraken-ik-sta-er-volledig-achter ZIE VOOR GEHELE ARTIKEL, NOOT 6 ”Dochter Maxime laat intussen op haar Insta Stories weten dat zij naar aanleiding van de uitspraken van haar moeder eveneens het mikpunt is van haat. Zo is te lezen dat iemand haar en haar kindje kanker en de dood toewenst.”
Maxime Meiland heeft doodsverwensingen ontvangen na de uitspraken die zij en haar moeder Erica hebben gedaan over de islam. Het is momenteel voorpaginanieuws op de Telegraaf-site. MAXIME BEDREIGD
Erica vindt dat er niet meer islam naar Nederland moet komen en heeft vrouwen in boerka’s ‘pinguïns’ genoemd. Maxime steunt haar: “Ze vindt vooral het hoofddoek dragen waanzin. Wat ook logisch is want waarom moet een vrouw haar haar verbergen omdat mannen een probleem hebben met hun seksualiteit. Zo wordt de vrouw weer de dupe.”
Die uitspraken komen Maxime duur te staan. Ze deelt nu privéberichtjes die ze op Instagram toegestuurd heeft gekregen van ene ‘dilantuanaa’. “Kanker racist dat je bent ik hoop dat je kanker kind dood gaat lelijke kanker hoer. Ik hoop dat je kanker krijgt inclusief je kind. Als je dood bent kom ik nog ff een keer op je graf pissen.”
WAT EEN LIEFDE
De bedreiger van Maxime wenst haar 4-jarige dochter Claire en pasgeboren baby Vivé dood. “Ik wens je kind de dood toe en ik hoop dat ze ongeneselijk ziek wordt lelijke kanker baby ook. Schaam je diep.”
Maxime reageert verbijsterd. “Wat een liefde!”, zegt ze.
De bedreigingen aan het adres van Maxime en haar gezin zijn momenteel het voorpaginanieuws van de Telegraaf-site. ‘Boerka-uitspraken Erica Meiland zorgen voor ophef, dochter Maxime bedreigd’, luidt de kop.
PVV STEUNT MEILANDJES
De Meilandjes krijgen steun van Geert Wilders, de partijleider van de PVV. “Hulde, hulde en nog eens hulde! Nooit excuseren voor de waarheid!”, twittert hij.
En zijn rechterhand Fleur Agema: “De Meilandjes trekken meer kijkers dan alle talkshows bij elkaar! Omdat ze tegelijkertijd zo flamboyant en volkomen nuchter zijn.”
Erica Meiland heeft zich de woede van veel Nederlanders op haar hals gehaald na controversiële uitspraken die ze in haar boek doet. In het boek spreekt ze zich uit tegen de islam en de cultuur rondom dat geloof. Veel mensen vinden haar racistisch. Dochter Maxime Meiland steunt haar uitspraken echter. In het boek Erica: de motor achter de Meilandjes, waarin ze haar versie van het Meiland-succes vertelt, schuwt ze de politieke discussie niet. Erica is dan ook open over haar mening over ‘buitenlanders’. „Ik heb niks tegen buitenlanders. Er zijn ook Indiërs en Chinezen. Die komen binnen, leren de taal en werken hard. Als mensen hier komen en ze doen hun best en ze integreren, vind ik het geen probleem. Maar die klaplopers die allemaal geld naar Turkije sturen enzo, daar hebben we geen behoefte meer aan. Dan moeten de grenzen echt voor dicht”, aldus Erica.
Erica: ‘Rot op joh, met je burka’
Met name de islamitische gemeenschap moet het bij de tv-persoonlijkheid ontgelden. En dan met name vrouwen met een hijab, oftewel een hoofddoek. „Ik ben ook voor een burkaverbod. Rot op joh, met je burka. Ik heb weleens drie van die pinguïns in de Hoofdstraat in Noordwijk zien lopen. Dat is toch niet normaal? Gewoon niet doen hier.”
Dat leverde een storm van kritiek op. „Wanneer gaan we massaal Chateau Meiland bij het grofvuil gooien?” en „Erica ga je schamen en desnoods verhuizen naar een of ander ver land”, zijn nog de meest vriendelijke reacties. Het brengt haar echter niet van haar standpunt af. „Ik kan niet tegen een hoofddoek. Dat moet er gewoon niet zijn. Ik denk dat heel veel mensen er zo over denken als ik”, zegt ze tegen Shownieuws.
EINDE ARTIKEL
[8]
”Ook PVV-leider Geert Wilders mengt zich in de discussie. „Hulde, hulde, hulde. Nooit excuseren voor de waarheid.”
Maxime Meiland (25) en haar vriend Leroy Molkenboer zijn sinds september de trotse ouders van dochtertje Vivé. Ruim 1 miljoen kijkers van Chateau Meiland mochten gisteravond haar kennismaking met de wereld meebeleven. ‘Een vertederend beeld’, klinkt het oordeel. Vanwege de toen geldende coronamaatregelen was het voor Martien en Erica helaas niet mogelijk om bij Maxime en haar vriend Leroy in de buurt van de verlossuites te zijn. De Meilandjes regelden voor het bijzondere moment een stokoude camper, die door Erica naar de ziekenhuisparkeerplaats van het Leids Universitair Medisch Centrum werd gereden. Aangekomen op de parkeerplaats moest Martien ‘alleen maar janken’. En dat terwijl de baby nog niet eens ter wereld was gekomen. ,,Ik vind het altijd zo’n wonder dat zo’n mensje dan weer op de aardkloot komt. En nu is het ook nog eens van Leroy en Maxime samen’’, zei hij met vochtige ogen.
De tranen vloeiden rijkelijk toen het moment daar was. Martien, Erica en Leroys ouders schreeuwden het uit toen verbinding werd gelegd met het zielsgelukkige stel en de kerngezonde Vivé. De telefoon werd aan iedereen doorgegeven om de kleine spruit te bewonderen, zo ook grote zus Claire. ,,Wat is ze dik’’, reageerde oma Erica tussen neus en lippen door.
Soepel
Bezoek in het ziekenhuis mocht nog niet, dus Martien en Erica gingen pas de volgende ochtend thuis langs om Vivé te ontmoeten. Vanaf de bank vertelde Maxime dat de bevalling heel soepel verliep. ,,Ik was helemaal in trance, ik zei ook niks meer. Het ging heel goed. (…) Op een gegeven moment lag ik op mijn rug en had ik heel even nog een paar weeën. Daarna voelde ik dat ik moest persen. Dat duurde maar vijf minuten en toen was ze er.’’
Trouwe kijkers van de kijkcijferhit op SBS6 laten via Twitter weten dat ze van de mooie momenten genoten hebben. De familie – die dikwijls moet dealen met ladingen commentaar – wordt ‘te leuk’ genoemd. ‘En Claire, wat een schat’, zo klinkt het op het medium. Met ruim een miljoen kijkers staat Chateau Meiland op de zesde plaats van de best bekeken programma’s van de Stichting Kijkonderzoek. De slotaflevering van Kopen Zonder Kijken (RTL 4) trok er net iets meer (1,2 miljoen), voorafgegaan door de actualiteitenprogramma’s Een Vandaag en de Journaals.
SBS 6-ster Erica Meiland wilde aan de slag voor de organisatie van Geert Wilders’ partij PVV. Ze hekelt hoofddoekjes en de onderdrukking van vrouwen, vertelt ze in de biografie van Martien.
Het is wel duidelijk op wie Erica tijdens de huidige Tweede Kamerverkiezingen gaat stemmen. De Chateau Meiland-ster kan zich goed vinden in de standpunten van de PVV, met name op het gebied van de islam. “Jij hebt ooit tegen mij gezegd dat je in de organisatie van Geert Wilders wilde”, legt Martien haar voor in zijn boek.
ERICA STEUNT PVV
Erica bevestigt dat ze aan de slag wilde voor Wilders. “Ja, van de PVV. Omdat hij zo tegen de islam is. Ik ben in mijn leven een soort zoektocht begonnen over waar dat nou vandaan komt dat mannen zo doen tegen vrouwen. Hoe is dat nou gekomen? (…) Uiteindelijk kom je dan ook bij de islam terecht.”
Ze hekelt de rol van vrouwen in de islam. “Dan denk ik: het is bij elke sekte en elke religie hetzelfde liedje. Het zijn de mannen die de vrouwen willen onderdrukken. En dan is de vraag: waarom willen ze dat? Zijn mannen bang voor ons? Zijn mannen jaloers op ons? Zijn mannen gewoon slecht van binnen? Ik bedoel: dat ze dat kúnnen.”
ERICA HEKELT HOOFDDOEKJES
Zelf moet Erica er niet aan dénken om over straat te gaan met een hoofddoekje. “Ik dacht dan altijd: stel dat het andersom is? Zou ik willen dat Martien in huis zit en dat-ie de deur uitgaat met een hele lap over zijn kop omdat ik bang ben dat-ie naar de buurvrouw kijkt? Ik moet er niet aan denken dat ik mijn partner zo moest onderdrukken.”
Ze vervolgt: “En stel dat hij onze kinderen had gebaard en dat ik hem nog steeds naar beneden zou willen drukken. Ik zou dat nooit willen. Dus dan zijn mannen, die dat blijkbaar wel willen, waarschijnlijk gewoon slechter van binnen. Egoïstischer. Ik denk dat mannen minder empathisch vermogen hebben.”
ERICA AAN DE VENLAFAXINE
Het vuur is inmiddels een beetje gaan liggen bij Erica, dus Fleur Agema kan voorlopig rustig blijven zitten waar ze zit. “Na mijn vijftigste kan ik veel meer denken: zoek het allemaal lekker uit. Maar in de basis ben ik altijd nogal explosief geweest. Net als mijn vader.”
Om haar emoties te temmen slikt Erica venlafaxine, want anders maakt ze zich de hele dag overal druk om. “Dan ben je ook niet meer gelukkig, want alles gaat zo aan je vreten en komt zo erg binnen, dat je gewoon dat je pilletje nodig hebt om een beetje normaal te functioneren.”
Het boek Martien kunt u kopen op Bol.com of, in een luxe-editie, op de website van de uitgeverij.
EINDE ARTIKEL
[13]
”Ze hekelt de rol van vrouwen in de islam. “Dan denk ik: het is bij elke sekte en elke religie hetzelfde liedje. Het zijn de mannen die de vrouwen willen onderdrukken. En dan is de vraag: waarom willen ze dat? Zijn mannen bang voor ons? Zijn mannen jaloers op ons? Zijn mannen gewoon slecht van binnen? Ik bedoel: dat ze dat kúnnen.”
”waarbij zij als voorbeeld het Oude Testamentaanhaalde, met de namenreeksen, waarin opsommend alleen staat”Zoon van…..’
ZIE VOOR DIT CITAAT, HET BOEK
OVER MARTIEN MEILAND
MARTIEN, VAN BURGEMEESTERSZOONTJE
TOT KASTEELHEER’
[15]
”Verder vertelde zij, zich altijd al druk gemaakt te hebben om vrouwenrechtenen haar moeder vroeger vroeg, waarom zij altijd afwasten en Papa nooit.Waarop haar moeder antwoordde, dat Papa zo hard werkte en Erica dan dacht:Wij toch ook” ZIE VOOR DIT CITAAT HET BOEK OVERMARTIEN MEILAND
MARTIEN, VAN BURGEMEESTERSZOONTJE
TOT KASTEELHEER’
[16]
””Bij de Joden zie je dat trouwens ook”, zegt Erica. “Ook over het Joodse geloof heb ik veel gelezen. Daar worden vrouwen ook allemaal onderdrukt en hebben ze dat gekke bijgeloof van twee aanrechten, dat je geen beesten mag eten met hoefjes… Ik heb daar niks mee, ik vind dat allemaal zo’n onzin.”
Erica Meiland vertelt in haar boek grote problemen te hebben met de islamisering van Nederland. Bij Shownieuws zegt ze het absoluut niet erg te vinden dat dit nu allemaal vereeuwigd is in een boek…
In Erica: De motor achter de Meilandjes vertelt ze over haar politieke standpunten. “Ik heb echt niks tegen buitenlanders. Er zijn ook Indiërs en Chinezen. Die komen binnen, leren de taal en werken hard. Als mensen hier komen en ze doen hun best en ze integreren, vind ik het helemaal geen probleem. Maar die klaplopers die allemaal geld naar Turkije sturen enzo, daar hebben we geen behoefte meer aan.”
“Daar moeten de grenzen echt voor dicht”, aldus Erica in het boek. “Als je die bootjes ziet bij Zuid-Spanje… Dat zijn allemaal gewoon jonge gasten met een iPhone en goede kleding aan. Ik heb weleens gezegd dat ze alleen mensen binnen moeten laten in Europa als ze minimaal met een vrouw komen en liefst ook met kinderen.”
Veel ellende door islam
Erica is geen fan van de islam. “Dat geloof brengt daardoor heel veel ellende en ik vind dat we dat moeten tegenhouden. Niet alleen terrorisme, maar ook die onderdrukking van vrouwen en culturele dingen als besnijdenissen en allerlei gekke gewoontes.”
“Bij de Joden zie je dat trouwens ook”, zegt Erica. “Ook over het Joodse geloof heb ik veel gelezen. Daar worden vrouwen ook allemaal onderdrukt en hebben ze dat gekke bijgeloof van twee aanrechten, dat je geen beesten mag eten met hoefjes… Ik heb daar niks mee, ik vind dat allemaal zo’n onzin.”
Ze gaat nog een stapje verder. “Het wordt er in geramd. Als iemand van jongs af aan tegen jou zegt dat je vies en smerig bent als je dit en dat niet doet, dan ga je dat gewoon geloven. Je kunt kinderen wat dat betreft helemaal misvormen. Er is echt geen meisje dat in de zomer op de fiets wil met een hoofddoek om. Je wil gewoon de wind in je haren voelen. Dát is vrijheid. Ik ben ook voor een burkaverbod. Rot op joh, met je burka. Ik heb weleens drie van die pinguïns in de Hoofdstraat in Noordwijk zien lopen. Dat is toch niet normaal? Gewoon niet doen hier.”
Reactie
Aan Shownieuws laat Erica weten dat ze volledig achter haar uitspraken staat. “Ik kan niet tegen een hoofddoek, echt niet. Dat moet er gewoon niet zijn, nee.”
“Ik denk dat heel veel mensen er zo over denken als ik. Er zijn hele goede islamieten, daar heb ik helemaal geen bezwaar tegen. Ik ben ook echt niet tegen vluchtelingen, maar wel heel erg tegen mensen die hier komen om te profiteren.”
EINDE ARTIKEL
[17]
DOORBRAAK/GEBLADERTE
GEEN TRANEN OM DOOD FORTUYN
ZOMER 2002
https://www.doorbraak.eu/gebladerte/10839f52.htm
Geen tranen om dood van Fortuyn
Pim Fortuyn heeft met zijn racistische uitspraken veel haat gezaaid. Dat bleek eens te meer uit de 10 dagen durende nationalistische orkaan die direct na zijn dood op 6 mei 2002 opstak. Alles wat links was werd bedreigd, zonder dat men daar bij machte was om te reageren. Toen de storm ging liggen, bleek er een ongekende parlementaire ruk naar rechts te hebben plaatsgevonden.
Direct na de moord op Fortuyn werd Nederland beheerst door één vraag: was de dader een vluchteling of migrant, of erger nog: een moslim? Er is de afgelopen 10 jaar door beleidsmakers, politici en opiniemakers zo’n door en door racistische en nationalistische sfeer gecreëerd dat iedereen het wist: als het geen blanke is, dan breekt de pleuris uit. De onderhuidse dreiging van racistisch geweld, die inmiddels ‘normaal’ geworden is in onze samenleving, was een avond lang voor iedereen overduidelijk voelbaar. Er hing een pogromstemming in de lucht. Er ging daarom een zucht van verlichting door kringen van migranten, vluchtelingen en linksen toen bekend werd dat de vermoedelijke dader een witte man was.
Driekleur
Pogroms bleven gelukkig nog uit, maar Nederland werd wel ondergedompeld in een 10 dagen durende krankzinnige orgie van nationalisme en aanvallen op links, die uiteindelijk uitmondde in een parlementaire ruk naar rechts. In de media, bij stille tochten, bloemenzeeën en condoleanceregisters werd steeds bezworen dat de moord “on-Nederlands” zou zijn. Overal doken de driekleuren op om de vermeende “veramerikanisering” van de politiek een halt toe te roepen. “Moordenaar van het volk”, stond gekrast onder een foto van de vermoedelijke dader, die door voorbijgangers bespuugd werd. De mensenmassa’s gingen de straat op om Nederland te beschermen, nu “de democratie” aangevallen was, en de natie haar “maagdelijkheid” en “onschuld” verloren had. Fortuyn werd postuum uitgeroepen tot “Neerlands hoop in bange dagen” en “verlosser van het vaderland” die “ons zou bevrijden uit het moeras van immigratie en criminaliteit”. “Jij gaf ons weer hoop”, stond te lezen op een spandoek bij zijn begrafenis. Fortuyn zou een “goddelijke opdracht” gehad hebben, zo werd beweerd in deze vlaag van religieus fanatisme, en nu “voor ons gestorven” zijn. “Ook deze messias is dood”, jammerde men. “Dat het niet voor niets zal zijn.” Ook de leden van de Lijst Pim Fortuyn (LPF) spraken over “het offer” dat hun leider “voor ons gebracht” had. Iemand scandeerde zelfs: “Pim is de nieuwe Jezus”, waarop de massa antwoordde: “Jaaaaa!”.
Fortuyn werd direct tot martelaar verklaard en zelfs vergeleken met John F. Kennedy, Martin Luther King, Malcolm X en Desiderius Erasmus. In zijn nagedachtenis werd de verkiezingscampagne stilgelegd. Maar de stille tochten en de begrafenis werden door LPF tot pure propagandabijeenkomsten gemaakt. Ook in de media gingen de rechts-populisten gewoon door, zonder dat iemand hen nog werkelijk wilde of durfde tegen te spreken. Sterker nog, zelfs verklaarde tegenstanders wilden in Fortuyn plotseling geen racist meer zien en begonnen te spreken over zijn “verkwikkende” ideeëngoed. Fortuyn wilde onder meer bezuinigen op onderwijs en gezondheidszorg, mensen de WAO uitgooien, milieuwetten afschaffen en de grenzen sluiten. Hij minachtte moslims en vrouwen, en zelfs een flink deel van de kandidaten op zijn eigen lijst. De man die minister Borst “erger dan Bin Laden” noemde, wilde “de puinhopen van paars” aanpakken met een nog veel rechtser beleid. Sommigen zeiden dat Fortuyn belangrijke problemen aankaartte, maar misschien niet altijd met de juiste oplossingen kwam. Maar hij problematiseerde migranten en niet het racisme, de uitkeringen en niet de armoede. Hij had het over een gebrek aan veiligheid, maar niet over solidariteit. Maar zijn problemen waren de onze niet, niet die van links. Toch noemden LPF-ers Fortuyn “een held” die “de signalen van deze tijd begreep”. Iedereen leek het er na de moord over eens: we moeten nu verder “in de geest van Pim”. Het poldermodel van paars kon de vuilnisbelt op, want waarom zou men nog langer een consensussfeer in stand houden als links zo goed als verdwenen is? De sociaal-democratie als beheersingsmodel was verleden tijd. Fortuyn heeft laten zien dat de bevolking inmiddels ook voldoende direct via de media bespeeld en beheerst kan worden.
Samenzwering
Er kwam na de moord een heksenjacht op gang tegen links en de media. Iedereen die Fortuyn ooit in de extreem-rechtse hoek had geplaatst, waar hij inderdaad thuishoorde,(1) zou hebben bijgedragen aan zijn “demonisering” en dus medeschuldig zijn aan zijn moord. Net als het begrip “politiek correct” is “demonisering” inmiddels een wapen om het bekritiseren van de hernieuwde opkomst van extreem-rechts onmogelijk te maken. Media ontvingen dreigbrieven en een aantal journalisten kreeg flinke klappen. Op diverse plekken op internet werd beweerd dat de media grotendeels in handen zouden zijn van “de joden”. In het rechts-populistische wereldbeeld leeft het idee van een grote “linkse” samenzwering van media, gevestigde politiek en gesubsidieerde buitenparlementaire actiegroepen. Het zou een samenzwering zijn tegen “het Nederlandse volk” om “criminelen en migranten” de hand boven het hoofd te houden. Fortuyn zou voor de machthebbers een gevaar hebben gevormd, en daarom zou men in “achterkamertjes” besloten hebben om hem te laten elimineren, zo werd wel gespeculeerd. “Melkert moordenaar”, was zodoende overal te horen, en: “Stop de linkse dictatuur”. Leefbaar Nederland-coryfeeën als Henk Westbroek en Fred Teeven en LPF-leiders als Mat Herben en Peter Langendam stookten dat vuurtje steeds weer op. “De kogel kwam van links” en “Links is schuldig aan de moord”, zeiden ze. “Links moet dood” en “Links gaat er aan” was ook te horen in de straten van Rotterdam. Er hing daar dagenlang een dreigende sfeer. “Wie niet mee klapt is een linkse” en “Wie links stemt is een moordenaar”. Vlak voor de verkiezingen deed advocaat Spong er nog snel een schepje bovenop door een rechtszaak aan te kondigen tegen journalisten, politici en actievoerders die Fortuyn “gedemoniseerd” zouden hebben.
Al snel werd bekend dat de mogelijke dader actief was geweest in een milieu-organisatie. Daarna kwam de Telegraaf iedere dag met nieuwe onthullingen, die aannemelijk moesten maken dat zowat de halve milieubeweging medeplichtig was aan de moord op Fortuyn en aan vele andere misdrijven. En dat zou zelfs gelden voor GroenLinks, want “Rosenmöller is ook zo’n milieu-activist”. Milieu-organisaties werden overspoeld met bedreigingen. De rechts-populisten grepen de gelegenheid aan om hun pijlen te richten op heel links en anti-racistisch actievoerend Nederland. “De volkswoede komt over extreem-links. Daar ligt het gevaar, niet bij ons”, dreigde LPF-er Langendam. Intimidaties en vernielingen waren aan de orde van dag. Justitie hielp een handje bij deze bijltjesdag en criminalisering van links door plotseling 3 activisten op te pakken die 2 maanden eerder een vanilletaart naar Fortuyn zouden hebben gegooid. Daarbij werd gesuggereerd dat ze banden zouden hebben met de dader van de aanslag.
Korreltje zout
De meeste actiegroepen besloten zich maar even stil te houden. De aangekondigde demonstratie tegen racisme op 11 mei in Rotterdam werd afgelast. Sommigen stelden verklaringen op waarin men zich distantieerde van de moord en drongen er vervolgens bij andere groepen en individuen op aan om die mede te ondertekenen. Maar met zulke verklaringen plaatst men zichzelf in een verdachtenbankje. Bovendien werken zulke verklaringen als een selectiemechanisme. Want wie niet tekent maakt zich extra verdacht. Daarbij hoeft links helemaal geen verantwoording af te leggen aan de gevestigde orde. “Fysiek geweld tegen personen behoort niet tot het repertoire van de Nederlandse actiebeweging”, zo stond in een verklaring die mede werd opgesteld door actieblad Ravage. Wie zoiets ondertekent veroordeelt zichzelf tot pacifisme en machteloosheid. Politiek geweld heet nu plotseling “on-Nederlands” te zijn, maar in werkelijkheid is het net als elders ook in Nederland altijd aanwezig in de maatschappij en de politiek. Om maar een voorbeeld te noemen: de Nederlandse staat en Europa weren en deporteren dagelijks met grof geweld vluchtelingen, en daar vallen regelmatig doden bij. En laten we ook het racistische geweld vanuit de bevolking naar aanleiding van 11 september niet vergeten. Radicaal-links kan sowieso niet pacifistisch zijn, want bij revolutionaire omwentelingen zal de staat zeker niet vanzelf haar geweldsmonopolie afstaan. En ook bij anti-fascistische acties vallen wel eens klappen. Wie zegt dat politieke moorden in principe onacceptabel zijn, die moet eens langs komen bij de jaarlijkse herdenking van de anti-fascistische verzetsstrijdster Hannie Schaft. Vertegenwoordigers van alle politieke richtingen eren dan een vrouw die in koelen bloede nazi’s neerschoot. Wat vanzelfsprekend niet wil zeggen dat de moord op Fortuyn okee was. De politieke omstandigheden zijn in Nederland momenteel niet zodanig dat moord te rechtvaardigen is. Daarbij geldt over het algemeen ook dat een politieke moord structurele misstanden nauwelijks kan wegnemen. Gelukkig waren er ook meer offensieve geluiden in verklaringen te lezen, zoals: “Wij benadrukken de noodzaak om ook na de verkiezingen door te gaan met het bij elkaar brengen van een brede en actieve beweging tegen racisme.”
Helaas is Fortuyns rechts-populisme ook in sommige actiekringen in vruchtbare aarde gevallen. Ravage gaf bijvoorbeeld al in maart te kennen blij te zijn met Fortuyn omdat hij de corrupte gevestigde politiek aanviel. Hij zou zeker geen racist zijn. Over de geplande demonstratie tegen Fortuyn van de anti-racisme organisatie Nederland Bekent Kleur schreef de redactie dan ook: “Nederland Bekent Sleur, die al jaren in een diepe vormcrisis verkeert bij gebrek aan serieus bedreigende extreem-rechtse activiteiten, grijpt de halve appel met beide handen aan. De subsidie voor 2003 is weer veilig gesteld.” (2) Na de moord beweerde Ravage-redacteur Alex van Veen dat de “controversiële uitspraken” van Fortuyn “met een korreltje zout” moesten worden genomen en dat hij dus geen racist was. “Wat bezielt clubs als de Internationale Socialisten en De Fabel van de illegaal om op een dergelijke wijze een man als Fortuyn neer te zetten? Wat voor belang hebben ze daarbij?”, vroeg hij zich af.(3) Het voor de hand liggende antwoord op deze vraag is vanzelfsprekend: de anti-fascistische strijd. Maar dat voldoet voor Van Veen kennelijk niet meer. Het lijkt erop dat ook hij in de ban is geraakt van de dezer dagen vaak geopperde samenzwering van politici, media en gesubsidieerde actievoerders. LPF-kopstuk Herben ging zelfs zover om te suggereren dat gesubsidieerde actievoerders die straks door toedoen van Fortuyn wellicht hun baantjes kwijt gaan raken, in sommige gevallen zelfs van moord niet zullen terugschrikken.
Faire manier
Van Veen vond verder dat anti-racisten Fortuyn geen racist hadden mogen noemen. Ze hadden hem op een “faire manier” moeten bestrijden en zijn vrijheid van meningsuiting moeten respecteren. Maar wanneer Fortuyn kans gezien had om zijn woorden via regeringsbeleid werkelijk in daden om te zetten, dan hadden die voor flinke groepen mensen dodelijk kunnen uitvallen. De zwaar bewaakte grenzen rond Europa zijn nu al verantwoordelijk voor duizenden doden. Wat als men zou gaan proberen ze volledig dicht te metselen, onder druk van het in heel Europa opkomende extreem-rechts? Verder had De Fabel van Van Veen ook niet mogen schrijven dat in maart in Rotterdam een derde van de kiezers bij de gemeenteraadsverkiezingen heeft gestemd op extreem-rechts, op Fortuyns Leefbaar Rotterdam dus. Ook door anderen is wel gezegd dat de Fortuyn-stemmers geen racisten zijn. “Een groot deel van de kiezers van LN zal Fortuyns racisme verafschuwen. Velen van hen zullen slechts hun stem willen laten horen over sociale problemen in Nederland”, aldus bijvoorbeeld de Internationale Socialisten. Het dogma dat “de bevolking”, “de gewone mensen” in principe “goed” zijn, en dus geen racisten, houdt grote delen van links in een wurggreep. Nadat 1,3 miljoen kiezers op de racist Fortuyn gestemd hadden, kwam daarom ook vanuit links direct weer de paternalistische uitleg van “de proteststem”. De “gewone mensen” zouden hooguit niet weten wat ze doen als ze op een racist gaan stemmen. Maar hoe kwam het dan dat Fortuyn in de opiniepeilingen steevast steeg nadat hij racistische uitspraken had gedaan, en weer daalde wanneer hij zich een tijdje minder grof uitliet over migranten en de islam?
PROTOTYPICAL FASCISM IN CONTEMPORARY DUTCH POLITICSTHESISHENK BOVEKERK Prototypical Fascism in Contemporary Dutch Politics Henk Bovekerk (s475630) Tilburg University the Netherlands BA Liberal Arts & Sciences (Humanities major) Under the supervision of dr. A.C.J. de Ruiter Read by prof. dr. J.M.E. Blommaert Fall Semester 2011 http://www.henkbovekerk.nl/wp-content/uploads/2020/01/BA-Thesis-Henk-Bovekerk.pdf
Henk Bovekerk, UvT-student (Liberal Arts & Sciences) werd voor zijn thesis ‘Prototypical Fascism in Contemporary Dutch Politics: An Analysis‘, beloond met het hoogst haalbare: een tien.
Naar aanleiding van het boekje De Eeuwige Terugkeer van het Fascisme van Rob Riemen (2010) maakte Bovekerk een analyse van de PVV van Geert Wilders. Rob Riemen stelt dat Geert Wilders en zijn beweging het prototype zijn van hedendaags fascisme. Wat is eigenlijk fascisme? Is er inderdaad een terugkeer van het fascisme? En zijn Geert Wilders en zijn beweging het prototype van hedendaags fascisme? Op basis van het werk van historicus Robert O. Paxton over hoe het fascisme werkt, en na bestudering van de werken van onder andere Geert Wilders en Martin Bosma, concludeert Bovekerk dat we in Nederland inderdaad te maken hebben met een fascistische partij in een gevorderd stadium: de PVV.
Overigens is de scriptie van Bovekerk nog niet gepubliceerd in de Theses-database van de UvT. Volgens de universiteit zal dat nog een week duren. Update: Bovekerk publiceerde de scriptie inmiddels wel op zijn eigen site. Lees de scriptie hier.
Bovekerk werd bij het schrijven van de scriptie begeleid door arabist Jan Jaap de Ruiter. Tweede lezer is Jan Blommaert. Beiden staan bekend als tegenstander van de PVV. Op internet ontstond daarom direct na bekendmaking van het nieuws een discussie over de onafhankelijkheid van de begeleiders en het linkse imago van de universiteit.
Is het niet opvallend dat een student, die de PVV fascistisch noemt, zo’n hoog cijfer krijgt van een academicus die bekend staat als PVV-criticus? Op Twitter laat de arabist weten de thesis academisch briljant te vinden: “De thesis van Bovekerk is door mij, als begeleider en prof Jan Blommaert als tweede lezer met een 10 beoordeeld op grond van de kwaliteit. De PVV aanhangers moeten niet zo bang zijn voor een beetje kritiek en een scherpe academische analyse.”
Tegen Univers zegt de arabist: “Het cijfer voor deze thesis heeft enkel te maken met de academische kwaliteit ervan; daar waren zowel ik als de tweede lezer het over eens.”
Via Twitter laat Geert Wilders weten: “Op de KU in T zijn ze allemaal Stapel.” De wetenschappers van de UvT reageren daar vervolgens weer op via Twitter. “Tilburg University nodigt de heer Wilders van harte uit voor een inhoudelijk debat op onze schone campus .”
[19] OP PAGINA SHOWNIEUWS INTERVIEW MET ERICA[ZIE LINK ONDER UITSPRAAK]
””Ja Pinguins zijn dat ja, ik kan niet tegen een hoofddoek.Echt niet.Nee.Je maakt mij niet wijs dat eh….nou ja, dat moet er gewoon niet zijn.Nee.Er zullen echt wel mensen zijn, die er wat van vinden en dan ehkunnen we in discussie gaan ja.Ja.Nou ik denk, dat heel veel mensen erover denken zoals ik erover denk.En eh je hebt hele goede Islamieten hoor daar heb ik helemaal geen bezwaar tegen en ik ben ook echt niet tegen vluchtelingen, ja maar ik ben wel heel ergtegen mensen, die gewoon hier komen om te profiteren en dan zie je ook vaakbij die grens ook bij Zuid Spanje,weet je dat zijn vaak allemaal jongemannen met een IPhone en een Adidas shirt aan en zo en dan denk ik ja, maardat is niet de bedoeling.Kijk je moet echt, je moet mensen helpen, die uit dat systeem willenkomen, die kun je opvangen.Maar wees dankbaar, ga de taal leren, zet je in, he.Kijk naar Chinezen, hebben we toch ook nooit last van gehad?Die werken hard, die leren de taal.Geen probleem.Kom maar”
Erica Meiland vertelt in haar boek grote problemen te hebben met de islamisering van Nederland. Bij Shownieuws zegt ze het absoluut niet erg te vinden dat dit nu allemaal vereeuwigd is in een boek…
In Erica: De motor achter de Meilandjes vertelt ze over haar politieke standpunten. “Ik heb echt niks tegen buitenlanders. Er zijn ook Indiërs en Chinezen. Die komen binnen, leren de taal en werken hard. Als mensen hier komen en ze doen hun best en ze integreren, vind ik het helemaal geen probleem. Maar die klaplopers die allemaal geld naar Turkije sturen enzo, daar hebben we geen behoefte meer aan.”
“Daar moeten de grenzen echt voor dicht”, aldus Erica in het boek. “Als je die bootjes ziet bij Zuid-Spanje… Dat zijn allemaal gewoon jonge gasten met een iPhone en goede kleding aan. Ik heb weleens gezegd dat ze alleen mensen binnen moeten laten in Europa als ze minimaal met een vrouw komen en liefst ook met kinderen.”
Veel ellende door islam
Erica is geen fan van de islam. “Dat geloof brengt daardoor heel veel ellende en ik vind dat we dat moeten tegenhouden. Niet alleen terrorisme, maar ook die onderdrukking van vrouwen en culturele dingen als besnijdenissen en allerlei gekke gewoontes.”
“Bij de Joden zie je dat trouwens ook”, zegt Erica. “Ook over het Joodse geloof heb ik veel gelezen. Daar worden vrouwen ook allemaal onderdrukt en hebben ze dat gekke bijgeloof van twee aanrechten, dat je geen beesten mag eten met hoefjes… Ik heb daar niks mee, ik vind dat allemaal zo’n onzin.”
Ze gaat nog een stapje verder. “Het wordt er in geramd. Als iemand van jongs af aan tegen jou zegt dat je vies en smerig bent als je dit en dat niet doet, dan ga je dat gewoon geloven. Je kunt kinderen wat dat betreft helemaal misvormen. Er is echt geen meisje dat in de zomer op de fiets wil met een hoofddoek om. Je wil gewoon de wind in je haren voelen. Dát is vrijheid. Ik ben ook voor een burkaverbod. Rot op joh, met je burka. Ik heb weleens drie van die pinguïns in de Hoofdstraat in Noordwijk zien lopen. Dat is toch niet normaal? Gewoon niet doen hier.”
Reactie
Aan Shownieuws laat Erica weten dat ze volledig achter haar uitspraken staat. “Ik kan niet tegen een hoofddoek, echt niet. Dat moet er gewoon niet zijn, nee.”
“Ik denk dat heel veel mensen er zo over denken als ik. Er zijn hele goede islamieten, daar heb ik helemaal geen bezwaar tegen. Ik ben ook echt niet tegen vluchtelingen, maar wel heel erg tegen mensen die hier komen om te profiteren.”
EINDE ARTIKEL
[20]
”” “Dat geloof brengt daardoor heel veel ellende en ik vind dat we dat moeten tegenhouden. Niet alleen terrorisme, maar ook die onderdrukking van vrouwen en culturele dingen als besnijdenissen en allerlei gekke gewoontes.”
Erica Meiland vertelt in haar boek grote problemen te hebben met de islamisering van Nederland. Bij Shownieuws zegt ze het absoluut niet erg te vinden dat dit nu allemaal vereeuwigd is in een boek…
In Erica: De motor achter de Meilandjes vertelt ze over haar politieke standpunten. “Ik heb echt niks tegen buitenlanders. Er zijn ook Indiërs en Chinezen. Die komen binnen, leren de taal en werken hard. Als mensen hier komen en ze doen hun best en ze integreren, vind ik het helemaal geen probleem. Maar die klaplopers die allemaal geld naar Turkije sturen enzo, daar hebben we geen behoefte meer aan.”
“Daar moeten de grenzen echt voor dicht”, aldus Erica in het boek. “Als je die bootjes ziet bij Zuid-Spanje… Dat zijn allemaal gewoon jonge gasten met een iPhone en goede kleding aan. Ik heb weleens gezegd dat ze alleen mensen binnen moeten laten in Europa als ze minimaal met een vrouw komen en liefst ook met kinderen.”
Veel ellende door islam
Erica is geen fan van de islam. “Dat geloof brengt daardoor heel veel ellende en ik vind dat we dat moeten tegenhouden. Niet alleen terrorisme, maar ook die onderdrukking van vrouwen en culturele dingen als besnijdenissen en allerlei gekke gewoontes.”
“Bij de Joden zie je dat trouwens ook”, zegt Erica. “Ook over het Joodse geloof heb ik veel gelezen. Daar worden vrouwen ook allemaal onderdrukt en hebben ze dat gekke bijgeloof van twee aanrechten, dat je geen beesten mag eten met hoefjes… Ik heb daar niks mee, ik vind dat allemaal zo’n onzin.”
Ze gaat nog een stapje verder. “Het wordt er in geramd. Als iemand van jongs af aan tegen jou zegt dat je vies en smerig bent als je dit en dat niet doet, dan ga je dat gewoon geloven. Je kunt kinderen wat dat betreft helemaal misvormen. Er is echt geen meisje dat in de zomer op de fiets wil met een hoofddoek om. Je wil gewoon de wind in je haren voelen. Dát is vrijheid. Ik ben ook voor een burkaverbod. Rot op joh, met je burka. Ik heb weleens drie van die pinguïns in de Hoofdstraat in Noordwijk zien lopen. Dat is toch niet normaal? Gewoon niet doen hier.”
Reactie
Aan Shownieuws laat Erica weten dat ze volledig achter haar uitspraken staat. “Ik kan niet tegen een hoofddoek, echt niet. Dat moet er gewoon niet zijn, nee.”
“Ik denk dat heel veel mensen er zo over denken als ik. Er zijn hele goede islamieten, daar heb ik helemaal geen bezwaar tegen. Ik ben ook echt niet tegen vluchtelingen, maar wel heel erg tegen mensen die hier komen om te profiteren.”
EINDE ARTIKEL
Reacties uitgeschakeld voor Noten 1 t/m 20 bij ”Erica Meiland, de Boerka en de Hoofddoek”
[Zie onder de debatbijdrage van Wilders voor een uitgebreide toelichtingWilders noemt in zijn debatbijdrage het ”vervangen” van de Nederlandsebevolking, beter bekend als de extreem-rechtse term ”omvolking] ZIE EEN FRAGMENT VAN WILDERS’ DEBATBIJDRAGE ttps://www.youtube.com/watch?v=sdSuGg-aO0M
GEDEELTELIJKE TRANSCRIPTIE [De heer Wilders, PVV][25.24]Voorzitter, Nederland is niet alleen vol, onze bevolking wordt ook vervangen [25.27]Ingeruild:Door immigranten, vaak met een hoofddoek op. [25.31]En onze drie grote steden, Amsterdam, Rotterdam en Den Haag, is meer dande helft van de kinderen, die daar nu geboren worden, meer dan de helft vande kinderen, die nu in onze drie grote steden geboren worden, is niet-westersallochtoon.[25.49]En je hoeft geen demografisch genie te zijn om te zien, dat als we hettij nu niet keren, we straks een vreemde in eigen stad en eigen land worden.Dan wacht ons een onheilspellend lot.[25.59]Dan wordt Nederland net als die achterlijke islamitische zandbaklanden,de hel op aarde.Dan wordt ons land nog voller, met nog meer Islam en nogmeer tuig, dat niet elkaar, maar onze eigen mensen terroriseert enals hyena’s onze wijken afstruint om ze het ziekenhuis in te jagen.26.17 EINDE YOUTUBE FRAGMENT
ZIE VOOR DE BETEKENIS VAN ”OMVOLKING”WILDERS REFEREERT DAARAAN IN ZIJN DEBATBIJDRAGE,MAAR NOEMT HET ”DE BEVOLKING VERVANGEN”, WAT HETZELFDE IS
Omvolking is een neologisme en letterlijke vertaling van het Duitse Umfolkung. Met omvolking wordt het (politieke) beleid bedoeld om de demografische samenstelling van de bevolking te wijzigen door immigratie of het beïnvloeden van voortplantingsgedrag.[1] De Engelse term met een gelijksoortige betekenis betreft population transfer[2], wat letterlijk ‘bevolkings-overdracht’ betekent. Een Nederlandse term die hier ook wel voor wordt gebruikt is ‘volksverhuizingsbeleid’.
De term ‘Umvolkung’ werd vooral gebruikt door nazi-Duitsland en verwijst naar de strategie om de inwoners van bezette gebieden te deporteren om ruimte te maken voor Duitse en andere (volgens de nazirassenleer Germaanse) immigranten. Omvolking van de bezette gebieden vormde een onderdeel van de bredere strategie om de gebieden te germaniseren. Binnen Generalplan Ost werd deze strategie van omvolking uitgewerkt.[3] Het plan was gericht op genocide en etnische zuiveringen in Oost-Europa. Het voorzag in de deportatie van 45 miljoen mensen uit Oost-Europa naar Siberië, waarvoor 8 tot 10 miljoen Germaanse boeren (waaronder Nederlanders) in de plaats zouden komen.
Overige voorbeelden
Omvolking werd niet alleen door nazi-Duitsland toegepast. Het speelde ook een rol binnen de russificatie van bezette gebieden door Rusland en de Sovjet Unie en arabisering ten tijde de expansie van het Arabisch kalifaat. Hoewel het bij russificatie en arabisering ook ging om de verspreiding van de betreffende taal en cultuur, was (gedwongen) massa-immigratie hiervan onderdeel. Door russificatie van Letland is het aandeel etnische Letten bijvoorbeeld afgenomen van 77% in 1935 tot 61,1% in 2011.
Omvolking speelde ook een belangrijke rol bij de arabisering in Soedan van Darfur. De etnische zuiveringen en deportaties van niet-Arabische bevolkingsgroepen leidden tot minimaal 300.000 doden.[4]
Omvolking wordt heden ten dage (2017) ook toegepast door China. Door middel van massa-immigratie van miljoenen Chinezen naar Tibet wordt op die manier Tibet gesinficieerd. Door de massa-immigratie dreigen de Tibetanen een minderheid in hun eigen land te worden.[5] Gevreesd wordt voor hetzelfde lot als de Chinese regio’s Mantsjoerije, Binnen-Mongolië en Oost-Turkestan.[6][7] In 1947 bestond de populatie van Oost Turkestan bijvoorbeeld voor 93% uit Oeigoeren. In 2000 was dit percentage door massa-immigratie afgenomen tot 53%. De massa-immigratie van Chinezen, in combinatie met ongelijke kansen op de arbeidsmarkt en beperkingen op religieus gebied voor de (veelal) islamitische Oeigoeren zorgen volgens buitenlandse waarnemers voor toenemende spanningen. De Commissie Buitenlandse Zaken van de EU omschrijft het als volgt: het volksverhuizingsbeleid van de Volksrepubliek China is erop gericht de cultuur van de Oeigoerse bevolking te verwateren en de eenheid van dat volk te breken.[8]
Gebruik van de term in Nederland
De term ‘omvolking’ verwijst tegenwoordig vooral naar de groei van het aantal allochtonen in West-Europa. Binnen sommige extreemrechtse groepen wordt dit gezien als een doelbewuste strategie om de oorspronkelijke bevolking te verzwakken. De term wordt inmiddels breder gehanteerd door onder andere rechts-populisten en conservatieven.[9] Aanleiding voor dit bredere gebruik van ‘omvolking’ lijken de plannen rondom ‘replacement migration’ van de Internationale Organisatie voor Migratie (IOM) en de gedwongen herverdeling van migranten in Europa te zijn.[10] Ter illustratie:
Prof. Dr. László Marácz (Universiteit van Amsterdam) schreef in 2016 in het tijdschrift Elsevier een artikel over de gedwongen herverdeling van migranten waarbij de term ‘omvolking’ werd gebruikt.[11]
De publicist Joost Niemöller schreef in 2017 een artikel over de plannen van de IOM waarbij hij de term ‘omvolking’ gebruikte.[12]
Gebruik van de term in Frankrijk
In Frankrijk werd het begrip bekend gemaakt door de schrijver Renaud Camus in zijn boek Le grand remplacement en de journalist Eric Zemmour in zijn pamflet Le Suicide français. Zij beschouwen de immigratiestromen in combinatie met de dalende nataliteit onder autochtonen als een gevaar voor de identiteit van Europa.
”Voorzitter een inkijkje in de notulen van de ministerraad heeft nogeens bevestigd door wie Nederland wordt bestuurd.Een politieke Maffiabende.Met aan het hoofd een onbetrouwbare leugenaar als premier, die,zoals we al wisten, een kritisch kamerlid genaamd Omtzigt wilde wegwerkennaar een functie elders.De man, die doorvragende kamerleden onfatsoenlijk noemde en ookeen kritisch kamerlid van zijn eigen partij het zwijgen heeft opgelegddoor haar-zo lezen we in de notulen en ik citeer-”op het belang van de eenheid binnen de coalitie te wijzen”Waarschijnlijk vond ze een afgehakt paardenhoofd in haar bed, want opde lijst van de VVD kwam ze daarna niet meer voor.Ook lezen we, voorzitter, dar CDA ministers Hoekstra en de Jongeveel tijd en energie hebben gestoken in het sensibiliseren oftewelmuilkorven van collega Omtzigt.Hoe vals kan het worden voorzitter.Hoekstra, die Omtzigt onlangs nog hier in de Kamereen vierentwintig karaats kamerlid noemde, blijkt hem gewoon te hebben verraden.In plaats van Omtzigt te helpen, te helpen de waarheid boven tafel tekrijgen, probeerde hij hem de mond te snoeren.U moet zich doodschamen, meneer Hoekstra.Voorzitter en zo gaat het maar door.Waar tienduizenden onschuldige mensen in de Toeslagenaffaire doortoedoen van de Overheid zijn gecriminaliseerd, geruineerd, probeert Rutte III dezaak klein te houden, geen precedenten te scheppen, de Kamer voor te liegen,informatie te onthouden en kritische kamerleden de mond te snoeren.En de notulen laten ook het ware gezicht van D’66 zien.D’66 Staatssecretaris Snel sommeert coalitiewoordvoerders hun mond tehouden, minister Koolmees blijkt een heel eng mannetje te zijn, die activistische kamerleden op het matje wil roepen om ze te laten zwijgen.Minister Ollongren wil, dat kritische kamerleden zich terughoudender opstellen en zich dus meer als marionetten gaan gedragen.En mevrouw Kaag, die had beter in Niger kunnen blijven, want ze blijkt parlementsleden te willen inkaderen, alsof de Grondwet niet bestaat.D’66 voorzitter, blijkt een partij te zijn vol aliberale, vrijheidsbeperkende en kamerlidknevelende opportunisten.Maar voorzitter [?] volgens de minister president, voorzitter, blijkt uit denotulen niks onoorbaars.De waarheid is echter, dat de notulen een beeld geven van een ministerraad vol incompetente, bange mensen.Narcisten, egoisten, die vooral bezig waren hun eigen hachje te redden inplaats van de problemen van de slachtoffers van de Toeslagenaffaire op te lossen.En ondertussen, ondertussen, werd de Kamer de gevraagde informatie uitde aangenomen motie Omtzigt onthouden.Er kwam geen volledig feitenrelaas.En dat was doelbewust, met opzet en om politieke redenen.Want dat zou alleen maar meer verstrekkende gevolgen hebben voorandere dossiers, zo lezen we,Oftewel:Het zal nog meer ellende opleveren en meer geld gaan kosten.Grapperhaus stelt nog even voor om samen met Hoekstra mee te denkenhoe zij ermee weg kunnen komen.Maar uiteindelijk voorzitter, stemt de hele ministerraad ermee in.En dat is strafbaar.Het bewust niet voldoen aan de informatieplicht op grond van artikel68 van de Grondwet, is een ambtsmisdrijf.En de bewindslieden dienen zich dan ook allemaal te verantwoorden voor de Hoge Raad en die procedure is inmiddels gestart.Voor mij mogen ze allemaal achter de tralies. [3.11-3.14]Voorzitter, dit is glashelder.Dat het vertrouwen, het herstel van het vertrouwen in de politiek nietzal lukken zolang Rutte cum suis er nog zitten.Zolang zij er zitten, zal er niets veranderen.Geen….regeeraccoord, geen discussies over macht en tegenmacht, helemaalniets zal helpen, zolang wij als Tweede Kamer met ons laten sollen.Zolang wij onze tanden niet laten zien.Is de Kamer vandaag weer lam of eindelijk leeuw.Is het een echt parlement of weer een nepparlement?Staan we nu eens eindelijk op en zeggen we als Kamer:”Stop, hier trekken we een streep. Genoeg is genoeg. Dit accepteren we niet.Een kabinet, dat informatie bewust voor ons achterhoudt, dat onsvoorliegt, dat ons bedriegt, dat kamerleden intimideert en brusqeeert,de mond wil snoeren, dat pikken wij als Tweede Kamer niet langer.”Is dit dan de dag. dat we dit zullen laten zien?Voorzitter, ik rond af.Ons land, onze democratie en al die onschuldige slachtoffers vande Toeslagenaffaire verdienen een Kamer, die zich als leeuw van zich afbijtén verdienen een kabinet zonder Rutte en zijn bende.En daarom moeten ze weg en moeten er snel nieuwe verkiezingenkomen. EINDE YOUTUBE FILMPJE
Reacties uitgeschakeld voor Fascistendroom/Wilders over demissionair kabinet/”Voor mij mogen ze allemaal achter de tralies”
WILDERS WIL GEDETINEERDEN GEWELDSMISDRIJVEN ”OP WATER EN BROOD” [52.49-53.18] ””Nee voorzitter, we zouden strenger moeten straffen.
We zouden er moeten voor zorgen, dat als Ahmed of Henk, er zijn natuurlijk ook Nederlanders, maar vaker Ahmeds dan Henks, als die iemand inelkaar slaan, dat ze gewoon een paar jaar de bak ingaan, zonder vervroegde vrijlating of vervroegde invrijheidsstelling en dat die bak niet lijk top een Vijfsterren eh gevangenis, maar gewoon eh bij wijze van spreken op water en brood, gewoon mager, weinig bezoek, het moet gewoon pijn doen, in een gevangenis zitten voor een geweldsmisdrijf moet gewoon pijn doen.” [52.49-53.18]
DE GROTE GEERT WILDERS SHOW EDITIE 202122 SEPTEMBER 2021
[Kamervoorzitter]”
”De heer Azarkan”[50.48]
[Azarkan, Denk][50.48]
”Voorzitter, ik ken het verschil tussen absoluut en relatief, dat hoeft de heerWilders mij niet uit te leggen.Maar hij loopt weg bij de vraag die ik stelde.Want we zijn te laat als we in de statistieken zien, dat mensenoverlijden en ik vertelde nogmaals net dat meer dan de helft van het aantaldoden, dat zijn niet die zware criminelen.Dat zijn gewoon mensen, die in de omgeving van de dader rondlopen.En mijn punt is, dat we wel degelijk veel beter kunnen kijken hoe wedie mensen kunnen beschermen.Als dus vrouwen aan de bel trekken, omdat ze gestalkt worden, omdat ze inhet verleden misbruikt zijn, dan kunnen we niet zo heel veel.En de vraag is:Kunnen we ons dat als samenleving nou veroorloven?Of wachten we net zo lang, tot die persoon, vaak een vrouw, in destatistieken komt en dan zegt en dan zegt de heer Wilders:”Ja, het is nou eenmaal zo, daar kunnen we preventief niks aandoen, dat is toch te mager.Als mensen hulp vragen, dan kunnen we ze toch helpen.
[Kamervoorzitter]”
”De heer Wilders”[50.37]
”Nee voorzitter, ik heb een andere lijn.
Ik geloof, dat streng straffen, dat daar een preventieve werking vanuit gaat.Dus als iemand iets heeft gedaan, als dat is bewezen, als de rechter een geweldsmisdrijf, moord of weet ik wat dan ook, bewezen heeft verklaard enje straft dat dan fors,je zet zo iemand weet ik hoeveel jaar in de bak, ikdenk, dat dat de enige en de beste manier is om te zorgen, dat toekomstigemensen dat niet meer in hun hoofd halen.
Dat is mijn manier hard eraf, na bewezen verklaring, mensen stevig straffen,dan zullen anderen het wel uit hun hoofd halen om dat ook te doen.[52.11]
[Kamervoorzitter]:
”De heer Azarkan tot slot”
[52.12]”Ja voorzitter, maar dat werkt niet.
Dat weet de heer Wilders ook.
Dus het gaat er niet om, wat de heer Wilders wil…..”[52.16]
[Onderbreking Wilders, PVV]”U vraagt mij, wat ik vind…..”[52.18]
[Azarkan, Denk]:
”Nee, maar het gaat erom wat wetenschappers vinden.
Het gaat erom wat deskundigen vinden.En die zeggen strenger straffen helpt gewoon niet.Je kunt veel beter kijken, hoe je in een eerder stadiummensen kunt bijstaan, hoe ….wel kunt doen, dat je niet na afloopzegt: ja, eh u heeft veel signalen gegeven, maar we hebben ergewoon niks mee gedaan.Tot het moment dat het te ver is, de, je kunt niet zeggen, want andershadden we toch al lang, dan zou toch het aantal doden in Nederland eenstuk minder zijn, als de afschrikwekkende werking, die de heer Wildersvoorstaat, als dat zou werken…..[52.43]
[Kamervoorzitter]:”Dank u wel”
[52.44][Azarkan, Denk, vervolgt]:
”We moeten eerder mensen helpen als ze om hulp vragen meneer Wilders.En daar zou u een voorbeeld aan kunnen nemen.”[52.48][Kamervoorzitter]:
”De heer Wilders]
[52.49][Wilders, PVV]
”Nee voorzitter, we zouden strenger moeten straffen.
We zouden er moeten voor zorgen, dat als Ahmed of Henk, er zijn natuurlijk
ook Nederlanders, maar vaker Ahmeds dan Henks, als die iemand inelkaar slaan, dat ze gewoon een paar jaar de bak ingaan, zonder vervroegde vrijlating of vervroegde invrijheidsstelling en dat die bak niet lijkt
op een Vijfsterren eh gevangenis, maar gewoon eh bij wijze van spreken op water en brood, gewoon mager, weinig bezoek, het moet gewoonpijn doen, in een gevangenis zitten voor een geweldsmisdrijf moet gewoonpijn doen.
En als dat geen pijn doet, dat is het volgend [?] voorzitter, wat ik ookaanhaalde in Italie, wat de Italiaanse regering ten aanzien van de Maffia doet,dat is om ze gewoon keihard vast te zetten op een bijna beestachtig regime,geen contacten, geen televisie, helemaal niets, een keer per maand bezoeken dan nog gefilmd.
En voorzitter, dat werkt!Mensen willen niet in zo’n situatie terechtkomen.Dus ze laten het de volgende keer wel.Niet allemaal, je zal de criminaliteit nooit helemaalkunnen uitroeien, maar je kan wel een aantal mensen laten denken, datis veel beter dan dat preventieve gezwets van u.[53.50]
.jpg)
Het strand en de vissershaven van Tanji in Gambia. beeld Lex Rietman
Het strand en de vissershaven van Tanji in Gambia. beeld Lex Rietman
Voor IT-specialist Mohamed Diop is geen werk in Senegal. beeld Lex Rietman
Het strand en de vissershaven van Tanji in Gambia. beeld Lex Rietman
