Het is eerder gebeurd: er ontstaat een spontane beweging op van een grote verscheidenheid van mensen die zoiets algemeens eisen als ‘vrijheid’ of die eenvoudigweg zeggen ‘tegen de regering’ zijn, en je kan er donder op zeggen dat de boel wordt geïnfiltreerd door extreem-rechts. Maar een beweging die zich beroept op complottheorieën nodig daar ook toe uit.
Mijn vorige artikel ‘Jullie vrijheid is de onze niet’ kon afgelopen week rekenen op veel reacties. Intussen kon je elders deze tendens waarnemen, het ‘we moeten met ons allen ondanks verschillen van mening en politieke overtuiging strijden tegen een repressieve overheid’. Het ‘we willen toch allemaal hetzelfde’. Maar nee! We willen beslist niet allemaal hetzelfde!
Ik vatte de groep demonstranten rond ‘Stop De Lockdown’ even samen als aluhoedjes. ‘Maar niet iedereen is hetzelfde’, is de reactie. Dat is waar, niet iedereen is hetzelfde. Maar wat de mensen wel gemeen hebben is de niet zo kritische kijk op de vlag waar achteraan wordt gelopen. Er zal ongetwijfeld een stapel naïevelingen bij zitten die eenvoudigweg tegen staatsrepressie willen ageren. Maar dan loop je nu dus achter een groep aan die een heel ander soort repressie propageert. Dus ik zeg het nog maar eens, maar dan anders: als het je niet interesseert dat de organisatie van je demo het opneemt voor antisemiet David Icke, dan laat je je wel erg makkelijk gebruiken. En het wordt nog erger. Want het is in dit klimaat dat extreem-rechts zich nestelen kan, als vanouds dol op samenzweringstheorieën zoals de befaamde omvolkingstheorie die Thierry Baudet aanhangt. Het nestelt zich in je als een virus in de DNA. Daarbij baseert ‘Stop De Lockdown’, organisatie van de demo’s afgelopen weken, zich op de stelling dat het corona virus niet erger is dan een griepje en hanteert daarbij niet te vergelijken cijfers die je wel vaker tegenkomt. Er wordt gesjoemeld met het vergelijken van langere periodes met kortere periodes en doelbewust geen rekening gehouden met het feit dat de getelde corona doden lang niet alle doden zijn, waar dat bij griep wel zo is. Zo is het makkelijk verdraaien van feiten geblazen. Daar zijn extreem-rechtse lui ook altijd goed in als het over migratie gaat. Al die geconstrueerde van feiten gespeende leugens rond corona zijn al net zo hardnekkig als het ontkennen dat de klimaatcrisis door de mens wordt veroorzaakt. En sterker nog: in het geheel zou corona geen virus zijn, maar elektromagnetische straling! Voeg aan zulke onzin nog toe dat veel deelnemers zich zullen laten weigeren in te enten als dat vaccin er eindelijk is, en je bent gewoon bezig doelbewust mensen aan een gevaarlijk virus bloot te stellen. Extreem-rechts is dit een kolfje naar hun hand, aangezien die er toch altijd al voor zijn de zieken en zwakkeren in de samenleving de nek om te draaien, in het kader van het scheppen van een sterk en Arisch ‘ras’ waarin alleen nog mensen bestaan die je gebruiken kunt, en dat hebben fascisten weer gemeen met het neo-liberalisme, het kapitalisme. Onnodig en onbruikbaar volk kost alleen maar geld en de economie moet draaien. Zo zijn ze bij ‘Stop De Lockdown’ ook tegen de veelgenoemde ‘anderhalve meter samenleving’. Dat past volledig bij deze ideeën.
Extreem rechts begint er nu dus op te duiken. En dan heb ik het niet over rechtspopulist Jensen (bekend van TV) die ook al een tijdje ‘stop de lockdown’ roept. Alsof dat al niet reden genoeg was om daar niet achteraan te lopen… Er zijn inmiddels duidelijke aanwijzingen voor de inmenging van extreem rechts. Daarom een lijstje.
Vandaag, 9 mei: facebook event van een groep die zich ‘vrijheid’ noemt: “VRIJHEID, nee tegen 1,5 meter.” [1] Een event vergeven van nationalisme, dat begint al met het Neederlands vlagvertoon. Men spiegelt zich ook graag aan het verzet in de Tweede Wereldoorlog. Al net zo misselijk en misplaatst als het dragen van de jodenster door een ‘anti-vaxxer’ bij die allereerste demo. Ik citeer een post van 25 april in de event: “Valt het U ook op dat de #BN-ers die ons de #klimaat #hoax & #migranten #crisis door de strot willen duwen nu hetzelfde doen met de #corona #lockdown?”… Klimaathoax. Migrantencrisis. Hier spreekt extreem-rechts. Op 7 mei wordt gewezen op de aanwezigheid van PVV’er Daniel Gerritsen tijdens de ‘Stop De Lockdown’ demonstratie van 5 mei: “Onder de vele aanwezigen waren Niles Alister & Daniël Gerritsen.” Eveneens op 7 mei: “#livestream #video boodschap/vraag van Daniel Gerritsen aan Burgemeester #Remkes Gemeente Den Haag n.a.v. #bevrijdingsdag aanhoudingen, geweld en overtredingen van de #noodverordening #COVID-19 door de #Politie Politie Eenheid Den Haag” Even een leugentje tussendoor op 8 mei, over Zweden: “IN SWEDEN THE EVIDENCE ACCUMULATES: THE WHOLE WORLD WAS WRONG. The headlines are shameful to come, but the #Corona epidemic has stalled in Sweden.” Wat niet wordt vermeld is dat ze zich in Zweden inmiddels rot geschrokken zijn van de vele doden daar ten gevolge van corona. Het hele plan om te komen tot een groepsimmuniteit, waar het hier in Neederland ook mee is begonnen, heeft vooral slachtoffers gemaakt onder migranten die de overheidscommunicatie niet goed konden begrijpen omdat daar geen rekening mee is gehouden. Voeg daaraan toe dat velen van hen werkten in de gezondheidszorg en slecht betaalde banen hebben waarbij op straat moet worden gewerkt, en je kunt nagaan dat ook hier de coronacrisis door racistisch beleid precies die mensen heeft getroffen die extreem-rechtse lieden maar wat graag door het niet-virus opgeruimd zien. En vervolgens ook weer veel ouderen in verzorgingstehuizen. Terug naar de PVV vriend van de aluhoedjes in een post in het event vandaag, 9 mei, een uur voor aanvang demonstratie: “Volg vandaag het live verslag van Daniël Gerritsen op #Twitter” Zijn betrokkenheid is blijvend.
En zo gaat het maar door. Zeg er wat van en je krijgt te horen dat je bent gehersenspoeld.
Intussen verscheen er op een mij verder onbekende website ‘Sikkom’ [2] het volgende: Er zou sprake zijn van een innige samenwerking tussen ‘extreem rechts’ en ‘extreem links’ in Groningen. Wat daar precies van klopt is niet duidelijk. Bovenaan de website staat een link ‘dump hier uw meuk’. Een ieder kan daar dus allerlei onzin posten en dit kan dus pure extreem-rechtse propaganda zijn. Op zichzelf al gevaarlijk. Gelukkig nam AFA Noord direct het initiatief hier afstand van te nemen en vroeg aan de website elke suggestie van hun betrokkenheid te rectificeren. Zo hoort het: afstand nemen. Veel meer afstand dan anderhalve meter!
Op naar een ander event in deze categorie:
16 mei: Politiestaat? Nee bedankt! Poten af van ONZE grondrechten! [3] Organiserende groep: “We gaan ze stoppen”. Aanbevelingen staan bol van extreem-rechts gebral: “Import the third world, become the third world.” “zo wie zo de grenzen op slot” “De mensen die dat doen is heel leuk natuurlijk maar ze moeten realistisch zijn, al die vluchtelingen opvangen dat werkt niet, is niet goed voor onze maatschappij. (…)” Voor de rest staat er nog niet zoveel in, maar het is alweer tekenend.
Dan is er ook nog opgeroepen tot een ‘burgerdemo’ in Den Haag op 30 mei om 11 uur door een groep die zich “Nederland in opstand” [4] noemt, gerund door ene Tinus Knoops. De burgerdemo is nu ook een groep [5]. Vast staat dat Knoops in nauw contact staat met bekende neo-nazi’s zoals Peter van Vliet, Ben van der Kooi, Dennis de Vries, Astrid Bello en Jeoffrey Jayvani. Op de tijdlijnen van Peter van Vliet en Ben van der Kooi hebben ze het erover om naar deze demonstratie te gaan op hun eigen facebooktijdlijnen. Niet zo verbazingwekkend als je naar de video [6] kijkt die deel uitmaakt van de oproep. Daarin staan ook dingen als ‘stop massa immigratie – grenzen dicht’, en ook dat zegt meer dan genoeg.
Ja, het zijn allemaal verschillende groepen. Maar deze groepen varen onder dezelfde vlag, ze maken gebruik van de corona pandemie om zieltjes te werven voor complottheorieën en in het verlengde daarvan extreem-rechts gedachtegoed. Ze zeggen voor vrijheid en tegen de lockdown en het houden van anderhalve meter afstand te zijn. Het is een gevaarlijke mix.
Natuurlijk moeten we tegen staatsrepressie zijn, tegen boetes, tegen door staten opgelegde lockdowns. Maar daartegenover hoort een onvoorwaardelijke solidariteit met zwakkeren in de samenleving te staan. Daartegenover hoort te staan het nemen van eigen verantwoordelijkheid om de verspreiding van dit virus te verspreiden en voor het bewijs van het bestaan daarvan kun je maar het beste luisteren naar allerlei virologen en aanverwante wetenschappers die toch echt niet door Bill Gates zijn afgekocht of dat soort lariekoek. Daartegenover hoort te staan een principieel antikapitalistische houding, want het is het kapitalisme dat hier nog meer slachtoffers maakt, dankzij de uitbraak van dit virus. Het is het kapitalisme dat juist graag wil dat alles weer open gaat, dat het virus weer vrij spel krijgt, want… ‘de economie’. Het is het kapitalisme dat tijdens de crisis de zwaksten laat stikken. Komt dat even goed uit. Opgeruimd staat netjes.
In een AZC in Sneek is een uitbraak van corona vastgesteld. Dat viel te voorzien: laat al die mensen hutje mutje in die AZC’s zitten en vroeg of laat is het raak. Maar naar gevangenissen en AZC’s word pas als allerlaatste eens een keer gekeken, en dan vooral uit vrees voor besmetting van anderen, zoals personeel. In Sneek hebben ze dan nog de mazzel dat men in Groningen voor wat het testen betreft al een hele tijd tegen de landelijke politiek ingaat, daar wordt wel ingezet op ‘containment’. Iedereen in het AZC wordt nu getest. Dat had van meet af aan in dit land moeten gebeuren, dan was die hele ‘lockdown’ niet nodig geweest. Oja, had ik al gezegd dat die ‘lockdown’ geen lockdown is, en niet intelligent ook nog eens? Er is alle reden om tegen het kabinetsbeleid aan te schoppen, tegen het RIVM, tegen het Outbreak Management Team: omdat ze het virus vrij spel lieten. Maar niet omdat ze er, ten lange leste ietsje wijzer geworden, toch maar eens op terug gekomen zijn om model Zweden te hanteren.
Dat alles is nu voer voor complotdenkers en extreem rechts. Het wordt tijd dat solidaire mensen hierin de agenda gaan bepalen. Tegelijk zijn die het juist die uit solidariteit binnen gebleven zijn en wel afstand hebben gehouden. Maar we mogen de fascisten de straat niet laten overnemen, noch het discours op sociale media. Erger nog dan het virus is de leugen dat het niet om een virus gaat, en de bereidheid mensenlevens eraan op te offeren omdat die mensen je politieke ideeën maar in de weg staan of omdat ze überhaupt bestaan. Dus wordt wakker, echt wakker, en laat de droomwereld van complotten en raszuiverheid achter je. Sluit je aan bij de anti-fascistische, anti-kapitalistische strijd. De politiek is al verrot genoeg zonder dat je daar je fantasie bij nodig hebt. We zitten niet in een sci-fi of rampenfilm, de echte wereld is hier en nu. En in deze wereld wordt de boel naar de klote geholpen door massale veehouderij, vernietiging van regenwouden en andere bomenkap, geboor naar olie en gegraaf naar delfstoffen, uitbuiting van mens en dier en aarde kortom. En daar moet dringend wat aan gebeuren!
Joke Kaviaar, 9 mei 2020
NOTEN: Nb. de links zijn gemaakt met https://donotlink.it/ om betrokken groepen, events en websites niet van kliks te laten profiteren. Je bezoek kan ook niet door de makers worden geregistreerd. 1. “VRIJHEID, nee tegen 1,5 meter.”: https://donotlink.it/9jVl5
Beste lezers, Dit Ingezonden stuk heb ik toegestuurd aan een aantal Nederlandse en Belgische kranten.Omdat ik natuurlijk niet weet, of het wordt gepubliceerd, deel ik het hier met u STAY SAFESTAY HEALTHY Astrid Essed
INGEZONDEN STUK
Geachte Redactie, Dat het kabinet ondanks het levensgevaarlijke karakter van het Coronavirus, dat vanaf 27 februari aan meer dan 5000 mensen het leven gekost heeft, reeds in een betrekkelijk snel stadium overgaat tot een mega versoepeling van de coronamaatregelen, is onverantwoordelijk en kortzichtig.Feitelijk is het Russische roulette spelen met de volksgezondheid.Want de nieuwe maatregelen vanaf 6 mei, aangekondigd in het ”coronaspoorboekje” liegen er niet om.Reeds was besloten, dat de basisscholen op 11 mei hun deuren zouden openen.Mijns inziens onverantwoord, want kinderen naar school betekent meer ouders op straat, belasting voor het Openbaar Vervoer en onzekerheid over het besmettingsrisico.Volgens deskundigen zijn kinderen minder besmettelijk naar anderen toe, maar dat wordt door een recent Duits onderzoek van viroloog Drosten bestreden, zonder dat het onderzoek in Nederland serieus is meegenomen in de afweging.Vanaf 11 mei mogen kappers hun deuren openen, vanaf 1 juni gaan de terassen en restaurants weer open, alsmede de bioscopen [30 mensen].Dat betekent meer mensen op straat, met toenemend besmettingsrisico.Ook is het houden van anderhalve meter afstand bij een kappersbehandeling of een rij-instructeur [wordt ook vrijgegeven] natuurlijk niet mogelijk. Mondkapjes zijn vanaf 1 juni verplicht in het openbaar vervoer, maar bieden een schijnveiligheid, omdat zij maar voor maximaal 20 procent risico-dekkend zijn.Leuk wordt dat, als het drukker wordt in het openbaar vervoer!Dat vakantieparken en dierentuinen vanaf 1 juli open worden gesteld, doet bij mij de vraag rijzen, of dit kabinet niet totaal de weg kwijt is.Waarom niet eerst het effect van de openstelling van de scholen op 11 mei afgewacht, in plaats van, [nog] niet gehinderd door veel kennis over dit virus en een mogelijke tweede heftigere golf, vrijwel alles open gooien?Dit gaat te snel, dit is onverantwoordelijk, hier wordt gespeeld met de veiligheid van mensen.Heropstarting van de economie?Belangrijk, maar nogal moeilijk, als een groot deel van de bevolking hetzij ziek wordt, hetzij overlijdt.Zonder mensen, geen economie.Nu maar hopen, dat dit kabinet alsnog tot rede komt. Astrid EssedAmsterdam
Reacties uitgeschakeld voor Coronaspoorboekje kabinet, Russische roulettespel met mensenlevens!/Ingezonden stuk
Video’s van complotdenker David Icke, bekend om zijn antisemitisme en holocaust ontkenning, een deelnemer met een gele jodenster met opschrift ‘anti-vaxxer’, en dan nog durven oproepen tot een demonstratie tegen een lockdown die geen lockdown is met de bewering dat corona bedrog is. Dat beweert dan voor de vrijheid te strijden. Maar wiens vrijheid eigenlijk?
De demonstraties in Den Haag afgelopen weken, met tot nu toe als hoogtepunt die van 5 mei waarbij tientallen mensen werden gearresteerd, waren er niet voor mijn vrijheid. De arrestaties ook geen ‘offer’ voor mijn vrijheid. Dat alles was er niet voor de vrijheid van die ouderen die het verzorgingshuis niet uit kunnen en geen bezoek mogen ontvangen. De demonstraties waren er niet voor vluchtelingen die gedwongen worden op straat te leven en ook niet voor gevangenen die in de gevangenis nu werkelijk in lockdown zitten, 21 uur per dag op cel, maar wel gedwongen met 2 op 1 cel zitten, ook als de celgenoot corona heeft. De demonstraties waren er ook niet voor die gevangenen die er bovendien ook nog eens zitten alleen maar om ze te kunnen deporteren. En gedemonstreerd werd ook niet voor daklozen die geen dak boven hun hoofd hebben om comfortabel in een huis te kunnen gaan zitten. Nee. Voor de vrijheid van al die mensen stonden zij er niet, die riepen er voor de vrijheid te staan. Nee, ze stonden er voor het voorrecht om andere mensen de vrijheid nog langer te mogen ontnemen, want zij, zij willen naar festivals, naar de kroeg, lekker dicht op elkaar in de trein zitten om naar hun demonstratie te gaan, zij willen de vrijheid elkaar te besmetten. Zij willen de vrijheid om vervolgens eenmaal zelf besmet met een licht kuchje naar hun baas te gaan omdat corona niet bestaat of maar een griepje is. De vrijheid om te gaan werken voor staat en kapitaal om vervolgens met hun welverdiende centjes naar de supermarkt te gaan om diegenen die voorzichtig afstand houden uit te lachen terwijl ze rakelings langs komen lopen. Ja, wat weten ze het beter die zeggen voor ‘de vrijheid’ te strijden. Die vrijheid om iedereen potentieel ziek te mogen maken. Die willen ze. Dat vinden zij vrijheid. Ik kan hen zeggen: dat is geen vrijheid. Dat is egoïsme. Dat is de VVD variant van vrijheid. Vrijheid ten koste van anderen. Vrijheid ten koste van mensen die niet aan dicht opeengepakt wonen kunnen ontkomen. Vrijheid voor mensen met geld en onbegrensde mogelijkheden. Vrijheid voor mensen die menen dat het virus hen niet raken zal, want zij zijn immers jong, gezond, hebben toegang tot medische zorg, maar zijn eigenlijk alleen al vanwege het idee dat het virus niet bestaat immuun. #really? CU in the IC.
Vrijheid is pas vrijheid als iedereen vrij is. Dus jullie die daar demonstreerden, ik noem jullie altijd maar even samenvattend ‘aluhoedjes’: als jullie eigen belang je de dood van een ander waard is, dan ben je nog medeplichtig aan het schandalige overheidsbeleid ook, want schandalig, dat is het, maar dan om een andere reden dan degene die jullie erin aanwijzen. Vrijheid, dat is solidariteit. En het beleid van de Neederlandse overheid, dat is inderdaad bedrog: het bedrog van doen alsof het wel meevalt. En niet: het bedrog een ziekte te verzinnen die er niet is. En ook niet: corona komt door 5G netwerken. Vooral blijven roepen dat soort ongefundeerde flauwekul zodat dommeriken die zendmasten in de hens gaan steken. Ik kan wel betere targets bedenken om in de fik te steken als je toch zo nodig moet. Om maar wat te noemen: waarom hoor ik jullie niet over de ziekmakende dierenbeulen in de bio-industrie in Oost-Limburg, die behalve dieren ook mensen ziek maakt, zieker dan elders in het land? Waardoor mensen met corona nog meer risico lopen? Dat is reëel gevaar. Dat is echt gevaar dat door dat geschreeuw van jullie met je complotten volledig ondergesneeuwd raakt. Net zoals het lot van mensen die het meest slachtoffer worden van de pandemie, namelijk van de combinatie corona en racistisch beleid, ondergesneeuwd raakt.
Dat geschreeuw daar in Den Haag van aluhoedjes en aanverwante complotdenkers is zo mogelijk nog schadelijker dan het kabinetsbeleid zelf. Niet alleen voor de gezondheid van zichzelf en anderen die in levensgevaar worden gebracht, maar ook voor de sociale strijd die we juist nu zo hard nodig hebben. Maar wat zie ik? Ik zie beschuldigende vingers richting mensen die binnen blijven. Gezagsgetrouwe schapen zijn we. Maar wij vrezen niet de staatsrepressie, want we zitten er niet mee om wetten te breken wanneer dat daadwerkelijk nodig is. En sprekend voor mezelf: ik vrees meer dan alle mogelijke staatsrepressie bij elkaar verantwoordelijk te worden voor de dood of ernstige langdurige chronische ziekte van anderen. Nog voordat de zogeheten intelligente-totaal-niet-intelligente lockdown werd ingevoerd en Rutte nog op een podium lacherig een hand stond te schudden. Oeps! Grappig he? Het ging daarna van kwaad tot erger. Thuisblijven uit bescherming van mezelf en anderen als bescherming tegen de ene misdaad na de andere door de overheid, tegen totaal onverantwoorde beleidsplannen zoals zogenaamde groepsimmuniteit (dat zal de aluhoedjes wel als muziek in de oren geklonken hebben toen de overheid nog net zo kortzichtig was als zij) is in dit geval een daad van solidariteit. Dat is kiezen voor vrijheid van allemaal, of onvrijheid van allemaal als dat even nodig is. Dat is weten dat er ook mensen zijn die het samen moeten zien te rooien in een flatje zonder balkon midden in de stad. Dat is ervoor zorgen dat het niet zo lang hoeft te duren, eigen preventie door zelf de verantwoordelijkheid te nemen niet aan de verspreiding van dat verdomde virus mee te werken. Ook dat is strijd. Achter je eigen voordeur. Maar dat moeten we wel samen doen. En dan bedoel ik niet het ‘samen’ van Rutte cs. want dat ‘samen’ is ieder voor zich en het recht van de sterkste. Dat ‘samen’ laat hele bevolkingsgroepen buiten beschouwing. Dat ‘samen’ denkt niet aan uitgebuite arbeidsmigranten. Dat samen denkt niet aan sekswerkers en illegaal verklaarden. Dat samen denkt niet aan gevangenen wiens leven nu nog minder waard is. Een ‘samen’leving die zoveel mensen laat barsten geeft het geen pas het woord vrijheid in de mond te nemen. En jullie, aluhoedjes, anti-vaxxers, Icke-fans, jullie gedragen je als de voorhoede van een revolutie die een contra-revolutie is. Jullie zien de ware repressie niet, jullie begraven de ware repressie onder een berg drek die een Oost-Brabantse boer in zijn gierput heeft liggen. En maar roepen: ‘vrijheid!’
Veel verontwaardiging natuurlijk over de repressie tegen de demonstratie op 5 mei. Die repressie is natuurlijk van de ratten bezeken. Niet omdat die de aluhoedjes trof, maar omdat repressie dat altijd is. Ik ken die repressie wel, heel goed, waarschijnlijk ook wel een stuk beter. Maar die demonstratie zelf vond ik net zo kwalijk als eentje van de fascisten van Pegida. De vrijheid van een enkeling is de onderdrukking van de rest. Hier was het de ene repressie die huishield tegen de andere repressie. Verontwaardigd? Ben ik nu ook een pion van Rutte? Verzin er maar weer een complottheorietje bij. Moet je maar niet achter David Icke aanlopen als je dat niet van me lezen wilt. Hou op met die demonstraties voor het recht van de sterkste onder het mom van vrijheid! Ja, het is schandalig, die boetes die de staat uitdeelt raken zoals alle boetes de minst draagkrachtigen. En repressie zal mensen niet voorzichtiger laten worden met de onderlinge afstand, dat bewezen deze demonstranten ook maar weer. Nee, een verantwoord advies was beter geweest, gebaseerd op erkenning van het gevaar. Maar dat heeft er nooit ingezeten omdat het de bedoeling was dat we massaal dat virus zouden oplopen en verder verspreiden ten koste van de zwaksten in de samenleving. En dat ook nog zonder voldoende testen en zonder voldoende beschermingsmiddelen. Een regelrechte moordaanslag van staatswege is het. Of daar nu verandering in komt? Ik vertrouw de staat niet met onze gezondheid.
Maar dat virus, daar geloven de aluhoedjes dus niet in. Corona is een verzinsel nietwaar? Gaan jullie straks uit protest lekker zonder mondkapje het OV in? Geniet maar lekker van je vrijheid terwijl jouw keuze – om alle dodelijke waarschuwingen die dagelijks worden begraven in de wind te slaan – andere mensen de vrijheid nog wat langer ontneemt. Of hun leven zelfs. Wil je een nieuwe lockdown uitlokken zodat je weer voeding hebt voor je complottheorieën? Ga vooral zo door, dan kun je het krijgen en misschien dan wel een stuk minder – kuch! – ‘intelligent’, maar meer Spanje Style. Ga je het uitleggen aan de ouderen in de verzorgingshuizen? Ga je het uitleggen aan al die andere getroffenen die ik al noemde? Ga je nog langer de strijd die er wel toe doet in de weg staan? Kijk om je heen en steun de strijd tegen de ware problemen: bezuinigingen in de gezondheidszorg en het onderwijs, het laten creperen van vluchtelingen en daklozen, het racisme waar de samenleving mee doordrenkt is, klassenjustitie, de vernietiging van het klimaat, kapitalisme, het geld dat weer in multinationals wordt gestoken om hen te redden terwijl talloze flexwerkers en zzp’er het hoofd niet meer boven water kunnen houden. De echte problemen aanpakken en niet de zelfverzonnen issues. Verantwoordelijkheid nemen. Solidariteit tonen. Dan pas kunnen we allemaal vrij zijn. Is het niet nu, dan is het later. Maar wel samen. Tot die tijd: jullie vrijheid is de onze niet. Jullie vrijheid is repressie.
Joke Kaviaar, 7 mei 2020
Reacties uitgeschakeld voor [Artikel Joke Kaviaar]/Jullie vrijheid is de onze niet!
”Waarom geeft Rutte toe aan Gekkies, die terras en bioscoopbezoek belangrijker vinden dan de volksgezondheid” Ik ben met stomheid geslagen!Ondanks het feit, dat meermalen is geconstateerd, dat mensen steeds meer verslappen, het drukker wordt en zich steeds minder aan de broodnoodzakelijke Coronamaatregelen houden [1], dat er anti Lockdowndemonstraties zijn waar toch weer teveel groepsvorming plaatshad [2], dat er steeds meer Gekkies zeuren, dat ze weer naar de kapper willen of op het terras zitten, heeft deze regering Rutte, op grond van een aantal tijdelijke gunstige cijfers [3] [die zo weer kunnen omslaan], besloten om over te gaan tot aanzienlijke versoepeling van de Coronamaatregelen [4]Veel te vroeg, constateer ik.Levensgevaarlijk, want zo speelt dit kabinet Russische Roulette met mensenlevens, omdat nog niet eens het effect is gebleken van de opening van de scholen op aanstaande maandag 11 mei. [5]
Want laten we eerlijk zijn:Het gaat hier niet om een ”gewoon griepje”, maar om een levensgevaarlijke pandemie [6], die, EN DAT ZEG IK ER NADRUKKELIJK BIJ, niet alleen ouderen treft, maar ook jonge of relatief jonge mensen!Zo was een van de eerst bekende slachtoffers de Chinese arts Li Wenliang, die we allemaal dankbaar moeten zijn als Klokkenluider, die deze virusvariant heeft ontdekt en daarvoor in China nog problemen met de politie kreeg ook! [7]Hij overleed op 34 jarige leeftijd [8]In Nederland overleed aan Corona een twintiger [9], zijn broer [31 jaar] ontwaakte uit een kunstmatige slaap [waarin hij was gebracht] [10], evenals een zestienjarige jongen, die geruime tijd in coma heeft gelegen. [11]Luister, lezers, wat hij aan jongeren zegt”“Blijf thuis en hou je aan de regels.” [12]En hij kan het weten! WEG DUS MET DIE GEVAARLIJKE ONZIN, DAT DEZE ZIEKTE ALLEEN MAAR OUDEREN TREFT!
OVERHEIDSMAATREGELEN VANAF 6 MEIVERWARREND,CHAOTISCH.GEVAARLIJKK,ONVERANTWOORDELIJK,WETENSCHAPPELIJK NIET GOED DOORWROCHT Allereerst iets positief: Hoewel ik een aantal van deze maatregelen afbrand als te gevaarlijk, chaotisch en ondoordacht, vind ik het verstandig, dat tenminste nadrukkelijk wordt vastgehouden aan die anderhalve maatregel. de hygienische maatregelen en wat te doen bij ziekte [13]Ook wordt goed duidelijk gemaakt, dat we er nog lang niet zijn [14] Maar daar stopt mijn waardering! Want de overgrote [niet alles is even onzinnig] rest van die maatregelen zijn gevaarlijk, ze zijn verwarrend en chaotisch, ze zijn wetenschappelijk niet altijd goed doorwrocht, ze zijn niet goed doordacht en ze zenden een verkeerd signaal uit.
FASTEN YOUR SEATBELTS!
A OPENING SCHOLEN OP 11 MEI/WETENSCHAPPELIJK NIET GOED DOORWROCHT Neem nou die eerder bepaalde maatregel, dat de basisscholen op aanstaande maandag 11 mei weer open gaan.Dat is besloten o.a. op advies van het Outbreak Management Team [15] dat zich baseert op onderzoeken waaruit zou blijken, dat er aanwijzingen zijn, dat de verspreiding van het virus vanuit kinderen kleiner zou zijn [16]Ook het RIVM houdt eraan vast, dat de verspreidingskans via kinderen kleiner zou zijn. [17]SO FAR, SO GOODAan de andere kant echter is hierover in het OMT [Outbreak Management Team] advies het volgende te lezen” COVID-19 en rol van kinderen Er zijn voorlopige resultaten van verschillende onderzoeken en surveillancedata gepresenteerd aan het OMT. Hoewel deze onderzoeken nog niet afgerond zijn en er nog beperkte surveillancedata beschikbaar zijn, impliceren deze dat het verloop van de infectie onder kinderen die ziek worden, mild is.” [18]Zo duidelijk zijn die onderzoeken dus ook niet!
DUITS ONDERZOEK/KINDEREN MOGELIJK NET ZO BESMETTELIJK ALS ANDEREN Maar uit een recent onderzoek door gerenommeerde Duitse virologen zou blijken, dat kinderen wel eens net zo besmettelijk kunnen zijn als oudere leeftijdsgroepen en het coronavirus dus even makkelijk verspreiden [19]De onderzoeksleider, viroloog Drosten, is een belangrijk adviseur van de Duitse regering. [20]Je zou dan verwachten, dat het OMT een dergelijk onderzoek, dat hun bevindingen tegenspreekt, terdege zou bestuderen, waarmee de beslissing, de scholen op maandag 11 mei open te gooien, in eerste instantie zou moeten worden opgeschort, en wellicht herzien.Ik vind het van verre van wetenschappelijke zorgvuldigheid-en daardoor gevaarlijk voor de samenleving- getuigen, niet eerst dit onderzoek goed onder de loupe te nemen en de scholen opengooi beslissing zolang op te schorten [wat dan aan de regering is]Dan pleeg je verantwoordelijk bestuur.
B MEER OVER SCHOLEN IN HET BASISONDERWIJS Ik citeer Rijksoverheid
”Vanaf 11 mei geldt:
School
Scholen in het basisonderwijs, inclusief het speciaal (basis)onderwijs, de dag- en gastouderopvang openen op 11 mei.” [21]
ONVERSTANDIG: De opening van scholen in het basisonderwijs betekent meer ouders op straat, waardoor het besmettingsrisico toeneemt, omdat, zeker in drukke buurten, de anderhalve meter afstand minder goed te handhaven is.Het betekent ook:Een drukker Openbaar Vervoer, waarin de anderhalve meter minder goed te handhaven is en dat niet aansluit op de verplichte mondkapjes, omdat die maatregel pas op 1 juni ingaat [22], terwijl de scholen al op 11 mei worden opengesteld.Bepaald is ook, dat ouders de school niet in mogen, om besmettingsrisico’s te voorkomen. Op zich verstandig, maar dat betekent, dat de ouders na afloop van de school buiten moeten wachten op hun kinderen en omdat het een redelijke groep ouders is, is die anderhalve meter [buiten het schoolgebouw] minder goed te handhaven,waardoor het besmettingsrisico dan weer toeneemt.
C DE WAANZIN TEN TOPMAATREGELEN OVER CONTACTBEROEPEN DE NIEUWE MAATREGELEN Ik citeer de Rijksoverheid:
”
Het uitoefenen van de meeste contactberoepen is weer mogelijk. Het gaat om rij-instructeurs, (para)medische beroepen (diëtist, masseur, ergotherapeut, tandprotheticus, enz.), medewerkers in uiterlijke verzorging (kapper, schoonheidsspecialist, pedicure, enz.) en alternatieve geneeswijzen (acupuncturist, homeopaat, enz.).
Het werk wordt zoveel mogelijk op anderhalve meter afstand georganiseerd.
Er wordt gewerkt op afspraak, waarbij de ondernemer/medewerker en de klant samen vooraf bespreken of het bezoek een risico oplevert.” [23]
[EINDE CITAAT RIJKSOVERHEID] DIT IS MIJN COMMENTAAR[Nogmaals de Rijksoverheid citeren] ”
Het uitoefenen van de meeste contactberoepen is weer mogelijk. Het gaat om rij-instructeurs, (para)medische beroepen (diëtist, masseur, ergotherapeut, tandprotheticus, enz.), medewerkers in uiterlijke verzorging (kapper, schoonheidsspecialist, pedicure, enz.) en alternatieve geneeswijzen (acupuncturist, homeopaat, enz.).
Het werk wordt zoveel mogelijk op anderhalve meter afstand georganiseerd. [24]
Hebt u dat gelezen, lezers?Kan IEMAND mij uitleggen, hoe een rij-instructeur [naast wie je zit in de auto, dietist, masseur [ja, dat is een leuke!], kapper, accupuncturist of pedicure zijn/haar clienten kan behandelen op ANDERHALVE METER? Ziet u dat voor zich:Een kapper met een uitschuifbare glazenwasserstok, een rijinstructeur in een James Bond achtige mega auto, een accupuncturist met een anderhalve meter stok waaraan de behandelingsnaalden vastzitten?HAHAHAAls het niet zo gevaarlijk was! En dan nog zo’n leuk punt ”Er wordt gewerkt op afspraak, waarbij de ondernemer/medewerker en de klant samen vooraf bespreken of het bezoek een risico oplevert.” [25]Hiermee bedoelt Rutte, dat bijvoorbeeld een kapper vraagt, of iemand verkoudheidsklachten heeft, waarna het bezoek dus niet doorgaat. Intelligente opmerking [al zeg ik het zelf]En stel nu eens, dat de bezoeker aan de kapsalon nu eens niet de volledige waarheid spreekt [bijvoorbeeld omdat hij/zij zijn/haar haar na al die weken van ”intelligente lockdown” zo graag gedaan wil hebben] en misschien niet verkouden is, maar wel keelpijn heeft [een van de Coronaverschijnselen] [26]En een andere opmerking:Hoe kan bijvoorbeeld een kapper of rijinstructeur, als niet medicus, een juiste afweging maken?Een persoonlijk voorbeeld:Mijn wasmachine moest worden gerepareerd en vlak voor de strenge[re] lockdownmaatregelen van maart, toen er nog enige ruimte was, vroeg de monteur mij, of ik verkoudheids en/of keelklachten had.Volkomen naar waarheid antwoordde ik:”Neen”Maar stel nu, dat ik had gelogen?Kon hij dat dan, als niet medicus, beoordelen?Juist ja!
DMONDKAPJES Ik citeer [hoe kan het ook anders] Rijksoverheid
”Over mondkapjes
In een aantal situaties is het niet mogelijk de 1,5 meter afstand te bewaren. Voor reizigers en medewerkers in het openbaar vervoer is het daarom per 1 juni verplicht niet-medische mondkapjes te dragen. Om schaarste in de zorg te voorkomen, mogen dit dus geen mondkapjes zijn die bedoeld zijn voor de zorg. Voor contactberoepen neemt een check vooraf veel risico’s weg. Het dragen van mondkapjes is dan niet nodig, maar het staat ieder natuurlijk vrij er gebruik van te maken.”[27][EINDE CITAAT RIJKSOVERHEID]
MIJN COMMENTAAR Lijkt verstandig te klinken, zo op het eerste gezicht Toch schuilt er een giftig addertje onder het gras:Want hoewel begrijpelijk is, dat medische mondkapjes in de eerste plaats voor de medische beroepen bestemd zijn en er te weinig zijn voor iedereen, betwijfel ik de effectiviteit van niet-medische mondkapjes.De premier had het erover, dat mensen ”die zelf kunnen maken” en er zou een website in het leven worden geroepen met aanwijzingen, hoe de mondkapjes te maken. [28]We zitten niet op de Kleuterschool, premier Rutte!Dit is geen spelletje!Je moet kennis van zaken hebben, naar mijn mening, om een betrouwbaar mondkapje te kunnen fabriceren.Bovendien legt Rutte de verantwoordelijkheid bij de burgers zelf, terwijl de Overheid ervoor moet zorgen, dat er voldoende mondkapjes te bemachtigen zijn.De Belgische Overheid stelt aan alle Belgen een mondkapje ter beschikking [29]
E STEL DWAZEN!/HEROPENING BIOSCOPEN, RESTAURANTS, CAFE’S EN CULTURELE INSTELLINGEN/VRAGEN OM PROBLEMEN EN RAMPSPOED Wat bezielt deze idiote regering?Want ja, het gezeur van een toenemend aantal Gekkies[al zijn er gelukkig nog genoeg verstandige mensen, die hun gezondheid belangrijker vinden dan een terras of bioscoopbezoek] over het feit, dat zij niet naar hun stamkroeg of terras konden, lijkt beloond te zijn.Vanaf 1 juni mag het weer Ik citeer Rijksoverheid: ”
Verwachting per 1 juni
Als het virus onder controle blijft, is het de bedoeling dat het volgende wordt toegestaan:
Voortgezet onderwijs (de manier waarop wordt nog verder uitgewerkt);
Terrassen met zitplaatsen waarbij 1,5 meter afstand tot elkaar wordt gehouden;
Bioscopen, restaurants en cafés, en culturele instellingen (zoals concertzalen en theaters), mogen open, onder voorwaarden: een maximum van 30 personen (incl. personeel) en 1,5 meter afstand;
bezoekers moeten reserveren;
in een gesprek vooraf tussen ondernemer en klant wordt ingeschat of een bezoek risico’s oplevert.
Musea en monumenten mogen open als bezoekers kaartjes vooraf kopen, zodat er gestuurd kan worden op de 1,5 meter afstand.” [30]
Nou meneer Rutte, dit is vragen om problemen, want sectoren als restaurants, bioscopen, terrassen en ja, ook musea, zijn ideale besmettingshaarden.Kun je bij een museum echter nog de deuren sluiten als er meer dan het vereiste aantal mensen binnen zijn, hoe gaat dat in de praktijk bij restaurants en vooral cafe’s?Ook al wil men netjes die anderhalve meter handhaven, what about cafebezoekers, die teveel hebben toegegeven aan Bacchus [31] en [stom] dronken zijn.Of gewoon uitgelatenLijkt me moeilijk, meneer Rutte, om dan uw anderhalve meter te handhaven. Het wordt mooier weer, mensen zijn uitgelaten, gaan naar een restaurant, cafe, eten en drinken teveel….Neen, ik voorzie daar moeilijkheden Je moet wel dwaas zijn, of idioot optimistisch, of gewoon slecht beleid voeren, om te denken, dat , in het stadium, dat er nog lang geen vaccin is [32], mensen nog nauwelijks anti-stoffen tegen dit virus hebben gevormd [het aantal mensen, dat Corona gehad heeft bedraagt hooguit drie procentt, terwijl voor groepsimmuniteit nodig is, dat 60 procent het virus gehad heeft.] [33]Om in een dergelijke setting [geen vaccin, geen spoor van groepsimmuniteit, zeer besmettelijk virus, nog weinig kennis over dat virus]] te denken, dat cafe’s en dergelijke weer open kunnen.Dat campings vrolijk open blijven!Okay, er wordt een limiet aan het aantal mensen gesteld, maar wat wanneer men zich daar niet aan houdt en de drukte Gekte, vanwege het mooie weer, toeslaat…Wat dan? De poppen aan het dansen. Terecht merkte activist en schrijver Peter Storm op 25 april over dit Coronabeleid [of beter gezegd, gebrek aan beleid] op:”Dit gaat te goed. Dit gaat verkeerd.” [34]
E RUTTE ALS RUSSISCHE ROULETTE SPELER/UITBREIDING NAAR100 MENSEN….. Maar de Rutte/De Jonge [minister van Volksgezondheid, Welzijn en Sport] combinatie is nog niet klaar met gevaarlijke DwaashedenLees met mij mee, lezer, naar wat Rijksoverheid zegt”
Verwachting per 1 juli
Als het virus onder controle blijft, kunnen per 1 juli de gemeenschappelijke wc’s en douches op de campings en vakantieparken weer open. Ook kan het maximum aantal bezoekers hopelijk worden uitgebreid naar 100 personen voor bioscopen, restaurants en cafés, culturele instellingen. Dit geldt dan ook voor georganiseerde samenkomsten, zoals kerkdiensten, bruiloften en uitvaarten.” [35]
EN
”
Verwachting per 1 september
Als het virus onder controle blijft, gaat ook de deur van het slot voor de fitnessclubs, sauna’s en wellness centra, verenigingskantines, coffeeshops, casino’s en sekswerkers.
Alle contactsporten en binnensporten zijn weer mogelijk voor alle leeftijden. Sportwedstrijden kunnen plaatsvinden zonder publiek. Dit geldt ook voor het betaald voetbal.
Over evenementen met veel publiek, zoals festivals en grote concerten wordt voorafgaand aan 1 september een besluit genomen.” [36]
WEL ja, 100 personen voor bioscopen, restaurants en cafés, culturele instellingen!
Waarom ook niet.
Okay, een slag om de arm wordt gemaakt
”Als het virus onder controle blijft”
Maar toch:
Zo snel al [want juli is dichterbij dan je denkt] 100 personen voor bioscopen, restaurants, etc?
Dit is geen beleid.
Dit is KAMIKAZE! [37]
Geen vaccin, geen antistoffen, nauwelijks kennis, hoe het virus werkt, slechts 3 procent heeft antistoffen, zeer besmettelijk virus, maar Rutte gooit de boel weer open!
WAT een kortzichtigheid.
EPILOOG Na een aanvankelijk redelijk begin met die ”intelligente Lockdown” [38], is de regering nu het Pad der Dwaasheid ingeslagen.Een gevaarlijke Dwaasheid:Want met die ”stap voor stap” genomen en nog te nemenversoepelingsmaatregelen, zaait de regering bitter zaad. Ten eerste zijn de maatregelen verwarrend.Wat mag wel en wat mag niet en wanneer precies?Dat onthoudt zo niemand. Ten tweede worden er grove risico’s genomen, die hun weerslag kunnen hebben op de Volksgezondheid.Scholen open, kappers, schoonheidssalons, cafe’s, restaurants, musea, eerst met 30, daarna met 100 mensen [39], het is allemaal nog te vroeg en te snel achter elkaar.De effecten van de opening van de scholen is nog niet eens gemeten en er worden al in het tempo van Zoef de Haas [40]gevaarlijke versoepelingen aangekondigd.Dit is spelen met de gezondheid van duizenden, misschien wel tienduizenden mensen!Misschien is het Derde nog het gevaarlijkst:De menselijke natuur kennende [mensen horen graag wat zij willen horen] gaat van die inderdaad gefaseerde versoepelingen een riskant signaal uit.Mensen, die zich toch al niet aan de regels willen houden of eenvoudigweg niet kunnen [het IS ook lastig, te lang in huis te moeten zitten] voelen zich nu gesterkt om ze maar helemaal aan hun laars te lappen! Je zult zien, wat IK ook vaak zie op straat:Mensen, die weer in grotere groepen gaan lopen, die geen afstand houden, die met zijn vieren in een lift gaan, terwijl er volgens de [door Woningstichtingen opgestelde] richtlijnen, maar twee mensen in mogen. En het einde is zoek. En wat uberhaupt te denken van een premier, die op 29 april nog waarschuwde tegen het ”verrommelen” van de maatregelen [41] en op 6 mei op de versoepelingstoer gaat? [42]
IK voor mij houd afstand, want alleen met de nodige behoedzaamheid in de komende maanden EN de ontwikkeling van een vaccin, kan Corona worden verslagen. Houd u ook afstand? AAN IEDEREEN:STAY HEALTHYSTAY SAFE
DELFT – Bij de heropening van de Nederlandse winkels van woonwinkelreus IKEA ontstonden dinsdagochtend rond openingstijd flinke rijen voor de deuren. Onder meer in Delft. De wachttijd liep daar volgens een woordvoerder op tot meer dan een half uur, soms zelfs veertig minuten.
In de parkeergarage staan mensen op anderhalve meter afstand van elkaar tussen een rij dranghekken te wachten. Sommige mensen geven aan bezig te zijn met verhuizen. ‘Wij kunnen dus echt niet langer wachten met het doen van deze aankopen.’
Anderen kopen vooral bureauspullen voor hun kinderen. ‘Die studeren nu ze vanwege de coronacrisis niet naar school hoeven – nu beneden aan de keukentafel. dat werkt niet. Daarom kopen we nu een bureau zodat ze makkelijker kunnen studeren in hun eigen kamer.’
Steeds meer gewend aan anderhalve meter afstand
De IKEA-winkels sloten vanwege het rondwarende coronavirus op eigen initiatief op 17 maart de deuren om de gezondheid en veiligheid van medewerkers en klanten te verzekeren. De woonwinkelreus zegt te zien dat mensen de afgelopen weken steeds meer gewend zijn aan de anderhalvemetereconomie. In de zes weken dat de winkels dicht waren, is er volgens het bedrijf achter de schermen gewerkt aan het veilig en verantwoord heropenen van de winkels.
Winkelen is nu toegestaan met maximaal twee personen tegelijk. Daarnaast wordt het aantal komende en vertrekkend bezoekers nauwlettend in de gaten gehouden. Volgens de woordvoerster gedragen klanten zich netjes en houden ze zich aan de maatregelen. Het is volgens haar wel minder druk in de winkel dan normaal.
Kinderspeelplaatsen nog gesloten
De restaurants van IKEA blijven nog dicht. Ook de Småland-kinderspeelplaatsen blijven tot nader order gesloten. IKEA stimuleert mensen niet om langs te komen en vraagt mensen nadrukkelijk om alleen een bezoek aan een filiaal te brengen om noodzakelijke aankopen te doen.
Klanten wordt verder gevraagd zoveel als mogelijk contactloos te betalen, met pinpas, creditcard of mobiele telefoon. Verder zijn bij de kassa’s en klantenservice plexiglas schermen geplaatst.
AT5
RUTTE: ”ZOVEEL MOGELIJK BINNENBLIJVEN LIJKT TE VERROMMELEN”
Premier Rutte heeft vandaag opnieuw benadrukt dat mensen zoveel mogelijk binnen moeten blijven. Volgens hem wordt de kans anders kleiner dat restaurants en sportscholen op niet al te lange termijn weer open mogen.
Dat zei Rutte vanavond na een het wekelijkse crisisberaad over de aanpak van het coronavirus. Volgens de premier gaan steeds meer mensen de straat weer op.
‘Als, doordat het drukker wordt op straat, zou blijken dat het aantal besmettingen toch zou toenemen en je dat terug zou zien in de cijfers, dan zijn we als het ware al bezig om die zwaarbevochten ruimte in de afgelopen weken al weer als samenleving in te nemen’, zei Rutte. ‘Dat betekent dat het lastiger wordt voor het kabinet om te zeggen, we gaan andere sectoren meer ruimte geven.’
Volgens hem is het binnen blijven in eerste instantie goed gelukt. ‘Maar in de afgelopen weken lijkt het toch wat te verrommelen als we niet oppassen. We gaan meer naar buiten, maar lijken die anderhalve meter te handhaven. Laten we ervoor zorgen dat de ruimte die nodig is voor de bedrijven, dat die ook de komende weken ook beschikbaar komt. En dat die niet al is ingenomen door ons allemaal, doordat we zelf meer op straat zijn.’
[2]
NOS
TACHTIG ARRESTATIES IN DEN HAAG NA BEEINDIGING ANTI LOCKDOWN DEMONSTRATIE
De politie heeft zo’n tachtig betogers opgepakt bij het Centraal Station van Den Haag. Kort daarvoor had burgemeester Remkes opdracht gegeven om een einde te maken aan een demonstratie tegen de coronamaatregelen. De gemeente Den Haag schat dat er 300 betogers waren.
De demonstratie was niet aangemeld bij de gemeente. Toen er aan het eind van de ochtend demonstranten verschenen die gehoor gaven aan diverse oproepen op sociale media, gaf burgemeester Remkes met het oog op de veiligheid toestemming te demonstreren. Hij wees daarvoor de Koekamp aan, naast het Malieveld, Voorwaarden waren dat de deelnemers anderhalve meter afstand zouden houden en dat ze naar de politie zouden luisteren.
Volgens de gemeente probeerden de betogers toch richting binnenstad te lopen, werd de sfeer grimmig en hielden de deelnemers zich niet aan de voorgeschreven afstand. Daarom besloot Remkes om het protest af te breken.
Een grote groep weigerde echter te vertrekken. Zo’n tachtig mensen werden aangehouden, in de meeste gevallen zonder veel verzet. Zij werden in bussen van vervoersmaatschappij HTM naar het politiebureau gebracht. Er zijn verschillende bussen gebruikt, om de kans groter te maken dat mensen op anderhalve meter afstand van elkaar konden blijven.
De gemeente Den Haag zegt van tevoren te hebben geprobeerd om contact te zoeken met de organisatie achter de demonstratie, maar dat is niet gelukt. Normaal horen demonstraties van tevoren te worden aangemeld zodat er overlegd kan worden over zaken als de veiligheid.
“Ook in coronatijd is het mogelijk om op kleine schaal te demonstreren”, onderstreept burgemeester Remkes. “Daarbij moet men zich wel aan de aanwijzigingen houden. Ongebreideld je eigen zin doordrijven, brengt de veiligheid en gezondheid van ons allemaal in gevaar. Dat is onacceptabel en dan treden we op.”
Utrecht
Ook in Utrecht was een demonstratie, deze was wel aangemeld. Zo’n 150 mensen kwamen bij elkaar om te protesteren tegen de coronamaatregelen. Ze verzamelden zich in De Meern, waar sommige betogers volgens regionale omroep RTV Utrecht met elkaar stonden te knuffelen. Daarna stapten ze in hun auto en reden er ongeveer honderd auto’s in colonne toeterend door de stad. Er zijn volgens de gemeente geen boetes en geen waarschuwingen uitgedeeld.
[3]
RIJKSINSTITUUT VOOR VOLKSGEZONDHEID EN MILIEU
ACTUELE INFORMATIE OVER HET NIEUWE CORONAVIRUS (COVID-19)
Vanaf maandag 11 mei kunnen we elkaar in Nederland iets meer ruimte geven, en daarbij het coronavirus onder controle houden. Naleving van de belangrijkste basisregels is dan wel belangrijker dan ooit.
Daarom blijft voor iedereen gelden:
Was vaak uw handen.
Hoest en nies in de binnenkant van uw elleboog.
Gebruik papieren zakdoekjes om uw neus te snuiten en gooi deze daarna weg.
Schud geen handen.
Houd 1,5 meter afstand (2 armlengtes) van anderen.
Werk zoveel mogelijk thuis
Bent u ziek?
Blijf thuis bij verkoudheidsklachten, zoals neusverkoudheid, loopneus, niezen, keelpijn, lichte hoest of verhoging tot 38 graden Celsius.
Heeft u ook koorts en/of benauwdheid? Dan blijven ook huisgenoten thuis. Als u 24 uur lang geen klachten heeft, mag u weer naar buiten.
Bent u 70 jaar of ouder of heeft u een kwetsbare gezondheid?
Wees extra voorzichtig. Het kan verstandig zijn om voorlopig nog zoveel mogelijk thuis te blijven.
Vermijd drukte en geef elkaar de ruimte
Zorg dat u altijd op 1,5 meter afstand van anderen kunt blijven.
Is dat niet mogelijk, ga dan ergens anders heen.
Stap voor stap
De Nederlandse aanpak van corona heeft goed gewerkt om de gevolgen van het virus onder controle te krijgen. Het risico is zeker nog niet weg, maar als we ons aan de belangrijkste maatregelen houden, komt er wel stapsgewijs meer ruimte.
Het kabinet begint met het aanpassen van maatregelen in de buurt, lokaal. Dat geeft weinig drukte op straat, in het verkeer en in het openbaar vervoer. Dan volgen aanpassingen op regionaal niveau, dan op landelijk niveau. Het toestaan van groepen gaat van klein naar groot om alles zo beheersbaar en georganiseerd mogelijk te laten verlopen. De komende tijd worden hiervan de details verder uitgewerkt. Vanaf 11 mei geldt:
School
Scholen in het basisonderwijs, inclusief het speciaal (basis)onderwijs, de dag- en gastouderopvang openen op 11 mei.
Sport en spel
Kinderen tot en met 12 jaar kunnen onder begeleiding buiten samen sporten, bewegen en activiteiten volgen.
Jongeren van 13 tot en met 18 jaar mogen onder begeleiding buiten sporten met elkaar, maar dan met 1,5 meter afstand ertussen.
Iedereen boven 18 jaar kan buiten sporten en bewegen op 1,5 meter afstand van elkaar (dus geen contactsporten; lesgeven kan, maar geen wedstrijden en niet douchen na afloop).
Contactberoepen
Het uitoefenen van de meeste contactberoepen is weer mogelijk. Het gaat om rij-instructeurs, (para)medische beroepen (diëtist, masseur, ergotherapeut, tandprotheticus, enz.), medewerkers in uiterlijke verzorging (kapper, schoonheidsspecialist, pedicure, enz.) en alternatieve geneeswijzen (acupuncturist, homeopaat, enz.).
Het werk wordt zoveel mogelijk op anderhalve meter afstand georganiseerd.
Er wordt gewerkt op afspraak, waarbij de ondernemer/medewerker en de klant samen vooraf bespreken of het bezoek een risico oplevert.
Bibliotheken
Bibliotheken openen hun deuren weer voor publiek en nemen maatregelen zodat bezoekers 1,5 meter afstand tot elkaar kunnen houden.
Openbaar vervoer
Gebruik alleen het openbaar vervoer als dat echt nodig is, vermijd de spits en geef elkaar de ruimte.
In trein, bus en metro wordt u geadviseerd om niet-medische mondkapjes te dragen. Vanaf 1 juni is dit verplicht.
Over mondkapjes
In een aantal situaties is het niet mogelijk de 1,5 meter afstand te bewaren. Voor reizigers en medewerkers in het openbaar vervoer is het daarom per 1 juni verplicht niet-medische mondkapjes te dragen. Om schaarste in de zorg te voorkomen, mogen dit dus geen mondkapjes zijn die bedoeld zijn voor de zorg. Voor contactberoepen neemt een check vooraf veel risico’s weg. Het dragen van mondkapjes is dan niet nodig, maar het staat ieder natuurlijk vrij er gebruik van te maken.
Hoe verder
De verruimingen per 11 mei zijn mogelijk omdat de klanten van deze sectoren vooral uit de buurt komen. Er komt dus geen druk op het openbaar vervoer. Ook kunnen bij kappers, opticiens, pedicures en dergelijke gemakkelijk de gezondheidsadviezen worden opgevolgd, zoals handen wassen. Tot slot is bij deze verruimingen de kans op groepsvorming in de publieke ruimte klein.
Ook in andere sectoren, zoals de horeca, is de roep om versoepeling van maatregelen groot. Dat begrijpt het kabinet heel goed, want de maatregelen vergen veel van ons en de gevolgen zijn groot. Daarom wil het kabinet stap voor stap verder gaan, samen met bedrijven en organisaties die plannen hebben gemaakt voor de 1,5 meter samenleving.
Het versoepelen van maatregelen kan alleen als het virus onder controle blijft. De 1,5 meter afstand blijft altijd van kracht. Als het echt nodig is, dan kan en moet een besluit om meer ruimte te geven weer worden teruggedraaid.
Verwachting per 1 juni
Als het virus onder controle blijft, is het de bedoeling dat het volgende wordt toegestaan:
Voortgezet onderwijs (de manier waarop wordt nog verder uitgewerkt);
Terrassen met zitplaatsen waarbij 1,5 meter afstand tot elkaar wordt gehouden;
Bioscopen, restaurants en cafés, en culturele instellingen (zoals concertzalen en theaters), mogen open, onder voorwaarden: een maximum van 30 personen (incl. personeel) en 1,5 meter afstand;
bezoekers moeten reserveren;
in een gesprek vooraf tussen ondernemer en klant wordt ingeschat of een bezoek risico’s oplevert.
Musea en monumenten mogen open als bezoekers kaartjes vooraf kopen, zodat er gestuurd kan worden op de 1,5 meter afstand.
Omdat het rond 1 juni waarschijnlijk drukker wordt in het openbaar vervoer, wordt het op enig moment lastiger om 1,5 meter afstand te houden. Daarom is iedereen per 1 juni verplicht in het openbaar vervoer niet-medische mondkapjes te dragen.
Verwachting per 15 juni
Als we het virus onder controle houden, kan het middelbaar beroepsonderwijs (mbo) weer examens afnemen en praktijklessen geven. Er wordt een plan gemaakt om te zijner tijd het mbo verder open te stellen en ook het hoger onderwijs weer te openen.
Verwachting per 1 juli
Als het virus onder controle blijft, kunnen per 1 juli de gemeenschappelijke wc’s en douches op de campings en vakantieparken weer open. Ook kan het maximum aantal bezoekers hopelijk worden uitgebreid naar 100 personen voor bioscopen, restaurants en cafés, culturele instellingen. Dit geldt dan ook voor georganiseerde samenkomsten, zoals kerkdiensten, bruiloften en uitvaarten.
Verwachting per 1 september
Als het virus onder controle blijft, gaat ook de deur van het slot voor de fitnessclubs, sauna’s en wellness centra, verenigingskantines, coffeeshops, casino’s en sekswerkers.
Alle contactsporten en binnensporten zijn weer mogelijk voor alle leeftijden. Sportwedstrijden kunnen plaatsvinden zonder publiek. Dit geldt ook voor het betaald voetbal.
Over evenementen met veel publiek, zoals festivals en grote concerten wordt voorafgaand aan 1 september een besluit genomen.
[5]
OMROEP BRABANTBASISSCHOLEN EN KINDERDAGVERBLIJVEN VANAF 11 MEI OPEN, VOLWASSENEN NOG NIET AF VAN SOCIAL DISTANCING21 APRIL 2020 https://www.omroepbrabant.nl/nieuws/3192324/basisscholen-en-kinderdagverblijven-vanaf-11-mei-open-volwassenen-nog-niet-af-van-social-distancing Kinderdagverblijven en basisscholen gaan vanaf maandag 11 mei weer open. Dat heeft premier Rutte bekendgemaakt tijdens de persconferentie dinsdagavond. Kinderen gaan aanvankelijk de helft van de tijd naar school, zodat er kleinere groepen tegelijkertijd samen zijn. Zowel leraren als ouders keken uit naar het moment waarop meer duidelijk zou worden. Toch zal niet iedereen blij zijn met het genomen besluit: er waren op voorhand voor- en tegenstanders van het opengooien van de scholen.
Gehoopt wordt dat het voortgezet onderwijs op 1 juni de deuren kan openen. Over de HBO’s en de universiteiten werd niet gesproken.
Eerder op dinsdag lekte het advies dat de aangewezen deskundigen in het Outbreak Management Team aan het kabinet gaven al uit. “Het openen van de opvang en de basisscholen zal waarschijnlijk niet leiden tot aanzienlijke extra ziektelast en belasting van de zorg”, zo staat in het document, dat hier te lezen is. Daarmee leek de weg voor een heropening vrij.
Tijdens de persconferentie van Rutte werd duidelijk dat personeel in het basisonderwijs bovendien bij klachten getest kan worden op het coronavirus. Die testcapaciteit is er nu. Ook wordt tegen leraren die in een risicogroep vallen gezegd: werk vanuit huis. Dat geldt bijvoorbeeld voor mensen met bepaalde ernstige longziekten en hartaandoeningen, die daarvoor bij een arts lopen.
Meer ruimte voor kinderen, niet voor volwassenen Kinderen krijgen dus weer veel meer bewegingsruimte. Op school wordt niet van hen verwacht dat ze anderhalve meter afstand in acht nemen. En ze mogen ook weer gaan sporten.
Die extra bewegingsruimte geldt niet voor volwassenen. Zij moeten zich blijven houden aan de regels rond social distancing. Dat betekent: anderhalve meter afstand houden, thuis werken, liever niet op visite maar in elk geval niet met meer dan drie mensen tegelijk en zoveel mogelijk binnen blijven.
Premier Rutte benadrukte dat een versoepeling van de maatregelen onherroepelijk tot een nieuwe piek zou leiden. Ook benadrukte hij dat de hoopgevende cijfers vanuit de ziekenhuizen het gevolg zijn van het navolgen van de coronamaatregelen. Hij noemde het een prestatie van 17 miljoen mensen samen. “Dus hou vol!”
‘Kinderen zijn geen verspreiders, maar ontvangers’ Ruim een maand geleden, op 15 maart, was daar het nieuws: vanaf morgen zijn de scholen in Nederland dicht. Het kabinet zwichtte met dat besluit voor de druk vanuit het onderwijs en de gevoelens die leefden bij ouders. Het RIVM vond toen al dat de scholen open konden blijven, omdat de rol van kinderen bij de verspreiding van het coronavirus heel beperkt zou zijn.
RIVM-man Jaap van Dissel gaf nu aan dat van alle mensen in Nederland waarvan officieel is vastgesteld dat ze corona hebben of hebben gehad, slecht 0,7 procent onder de twaalf jaar is. Dat gaat om 211 gevallen. Van Dissel zei verder dat weinig kinderen besmet worden met Covid 19 en dat het ziektebeloop bij hen mild is.
In Brabant loopt nog een onderzoek waarbij gekeken wordt hoe Covid 19 zich verspreidt binnen gezinnen. Daarover zei Van Dissel: “We hebben geen enkele keer gezien dat een kind in het gezin de eerste patiënt is. Kinderen zijn niet de verspreiders, maar eerder de ontvangers.”
Al die informatie bij elkaar, leidde tot het advies aan het kabinet om de scholen open te laten gaan.
Verdeeldheid In de aanloop naar de persconferentie, bleek onderwijsland diep verdeeld. Sommigen leraren stonden te popelen om weer te beginnen. Maar er bleek ook nog veel angst voor besmetting te zijn, vooral bij oudere juffen en meesters.
Today, as WHO/Europe’s Standing Committee of the Regional Committee met, Dr Hans Henri P. Kluge, WHO Regional Director for Europe, briefed the group on the rapid escalation of COVID-19 in the WHO European Region, now placing it at the centre of this pandemic.
As of the morning of 12 March, there are more than 20 000 confirmed cases and there have been almost 1000 deaths in the European Region.
Dr Kluge stated that the number of cases is expected to increase further. He urged countries to continue to implement a containment strategy while accelerating their efforts to control the disease. Swift action is essential and each day can make a difference.
The meeting follows the announcement yesterday by Dr Tedros Adhanom Ghebreyesus, WHO’s Director-General, that COVID-19 can be characterized as a pandemic. This is due to the rapid increase in the number of cases outside China over the past 2 weeks that has affected a growing number of countries.
In his announcement, the Director-General underlined, “Let me be clear: describing this as a pandemic does not mean that countries should give up. The idea that countries should shift from containment to mitigation is wrong and dangerous.”
Statement by Dr Hans Henri P. Kluge, WHO Regional Director for Europe
“More and more countries are now experiencing clusters of cases or community transmission. We expect that in the days and weeks ahead, the number of cases and the number of deaths will continue to rise rapidly, and we must escalate our response in such a way as to take pre-emptive action wherever possible. Such actions may help to delay the pandemic, giving health-care systems time to prepare and assimilate the impact.
“As we have said many times recently, irrespective of the disease’s trajectory in each country, there are several actions that can and need to be taken. There is no one-size-fits-all approach across the European Region. Describing the situation as a pandemic requires countries to accelerate their efforts, striking the right balance between protecting health, preventing economic and social disruption, and respecting human rights. I appreciate that this means governmental authorities often face difficult decisions.
“Whilst every country is responsible for determining the nature and timing of measures introduced to prevent or slow down viral transmission, WHO/Europe considers that social distancing and quarantine measures need to be implemented in a timely and thorough manner. Some of the measures that countries may consider adopting are: closures of schools and universities, implementation of remote working policies, minimizing the use of public transport in peak hours and deferment of nonessential travel.
“COVID-19 impacts the elderly and those with pre-existing health conditions most severely. In a spirit of solidarity, we all have to be ready to contribute our part to protect those people at highest risk. As individuals, practising good hygiene and prevention measures as well as applying measures of social distancing, including avoiding crowded places, continue to be very important.
“Those who do not feel well should stay home and contact their health-care providers. Solidarity means that we must strictly abide by the regulations and procedures being put in place by health authorities in our countries.
“WHO/Europe continues to take an active role, working side by side with countries and regional partners in their efforts to prevent or mitigate the impact of COVID-19 on our people. We are present on the ground in Italy and are currently deploying missions to 12 countries, with 46 missions held already since February 2020.
“We have to humbly acknowledge that COVID-19 is a fast-evolving situation. We may not always have the best evidence at hand on which to base our decisions, but we do not have the luxury of time to wait until better evidence becomes available. I call on all countries to exchange country experiences and practices in a transparent and timely way. We can all benefit from evidence of measures that have been found to be effective.
“The information we are receiving from other regions is heartening. Taking the appropriate actions in a timely manner can affect the course of this pandemic. In the face of such an alarming situation that is exacting a heavy toll on our health-care services and vulnerable individuals, there can be no doubt that the time-honoured precautionary principle needs to guide our decisions. If we all pull together and recognize that this is the time to put health first, above all other considerations, we can overcome this difficult and challenging moment.
“I wish to salute all those brave and selfless health-care workers who are on the front line, seeking to prevent, contain and mitigate the effects of this pandemic and caring for those who are seriously ill. I thank you for the huge contribution you are making.
“WHO/Europe stands ready to continue to support countries and work alongside its partners to sustain the preparedness and response efforts.”
European guidance
The characterization of COVID-19 as a pandemic does not change WHO’s risk assessment and recommendations, which stress that countries should adopt a mix of interventions based on an analysis of the local situation and context, with containment as a major pillar.
WHO/Europe, in line with global guidance, recommends that all countries increase their level of preparedness and strengthen alert and response systems to identify, manage and care for new cases of COVID-19 and communicate risks.
Countries should prepare to respond to different public health scenarios, recognizing that there is no one-size-fits-all approach to managing cases and outbreaks of COVID-19. Each country should assess its risk, the measures in place and their social acceptability, and rapidly implement the necessary interventions at the appropriate scale to stop or slow down COVID-19 transmission while minimizing economic, public and social impacts.
For all countries, the final aim is the same: stop transmission and prevent the spread of the virus in order to save lives.
Advice for the public
WHO/Europe continues to encourage individuals to take care of their own health and protect others by:
washing hands frequently with water and soap or using hand-sanitizing gel;
maintaining social distancing (keeping a distance of 1 metre (3 feet) between yourself and anyone who is coughing or sneezing);
avoiding touching eyes, nose and mouth;
following respiratory hygiene (covering your mouth and nose with your bent elbow or tissue when you cough or sneeze, then disposing of the used tissue immediately);
seeking medical care early if you have a fever, cough and difficulty breathing; and
staying informed and following advice given by your health-care provider, national and local public health authority, or your employer on how to protect yourself and others from COVID-19.
A Chinese doctor who tried to issue the first warning about the deadly coronavirus outbreak has died, the hospital treating him has said.
Li Wenliang contracted the virus while working at Wuhan Central Hospital.
He had sent out a warning to fellow medics on 30 December but police told him to stop “making false comments”.
There had been contradictory reports about his death, but the People’s Daily now says he died at 02:58 on Friday (18:58 GMT Thursday).
The virus has killed 636 people and infected 31,161 in mainland China, the National Health Commission’s latest figures show.The death toll includes 73 new deaths reported on Thursday.
The virus causes severe acute respiratory infection and symptoms usually start with a fever, followed by a dry cough.
Most people infected are likely to fully recover – just as they would from a flu.
What is Li Wenliang’s story?
Dr Li, an ophthalmologist, posted his story on Weibo from a hospital bed a month after sending out his initial warning.The 34-year-old had noticed seven cases of a virus that he thought looked like Sars – the virus that led to a global epidemic in 2003.
On 30 December he sent a message to fellow doctors in a chat group warning them to wear protective clothing to avoid infection.
Four days later he was summoned to the Public Security Bureau where he was told to sign a letter. In the letter he was accused of “making false comments” that had “severely disturbed the social order”.
He was one of eight people who police said were being investigated for “spreading rumours” Local authorities later apologised to Dr Li.In his Weibo post he describes how on 10 January he started coughing, the next day he had a fever and two days later he was in hospital. He was diagnosed with the coronavirus on 30 January.
How has China reacted?
A wave of anger and grief flooded Chinese social media site Weibo when news of Dr Li’s death broke late on Thursday.
The top two trending hashtags on the website were “Wuhan government owes Dr Li Wenliang and apology” and “We want freedom of speech”.
Both hashtags were quickly censored. When the BBC searched Weibo on Friday morning, hundreds of thousands of comments had already been wiped.
Many have now taken to posting under the hashtag “Can you manage, do you understand?” – a reference to the letter Dr Li was told to sign where he was accused of disturbing “social order”.
Only a handful of critical comments now remain – many of which do not directly name him – but are an indication of the mounting anger and distrust towards the Chinese government.
“Do not forget how you feel now. Do not forget this anger. We must not let this happen again,” said one comment on Weibo.
“The truth will always be treated as a rumour. How long are you going to lie? Are you still lying? What else do you have to hide?” another said.
‘An epic political disaster’
Analysis by Stephen McDonell, BBC News, Beijing
The death of Dr Li Wenliang has been a heart-breaking moment for this country. For the Chinese leadership it is an epic political disaster.
It lays bare the worst aspects of China’s command and control system of governance under Xi Jinping – and the Communist Party would have to be blind not to see it.
If your response to a dangerous health emergency is for the police to harass a doctor trying to blow the whistle, then your structure is obviously broken.
The city’s mayor – reaching for excuses – said he needed clearance to release critical information which all Chinese people were entitled to receive.
Now the spin doctors and censors will try to find a way to convince 1.4 billion people that Dr Li’s death is not a clear example of the limits to the party’s ability to manage an emergency – when openness can save lives, and restricting it can kill.
Chinese people are going to take some convincing.
Why was there confusion over his death?
Global Times, People’s Daily and other Chinese media reported Dr Li’s death earlier on Thursday.
Dr Li, was initially declared dead at 21:30 local time and the news triggered a huge wave of popular reaction on Weibo, China’s equivalent of Twitter.
The People’s Daily sent out a tweet saying Dr Li’s death had sparked “national grief”.
However, Global Times then said he had been given a treatment known as ECMO (extra-corporeal membrane oxygenation) which keeps a person’s heart pumping and keeps their blood oxygenated without it going through their lungs.
Global Times said he was in a critical condition.
Journalists and doctors at the scene, who do not want their names used, told the BBC and other media that government officials had intervened.
Official media outlets had been told to change their reports to say the doctor was still being treated.The media outlets then later reported the new time of Dr Li’s death:
Most of those killed by coronavirus have been over the age of 60 or have suffered from other medical conditions, according to China’s health authorities. Dr Li’s medical history is not known.
What is the latest on the virus in China?
China is introducing more restrictive measures to try to control the outbreak.
Beijing has banned group dining for events such as birthdays and weddings while cities such as Hangzhou and Nanchang are limiting how many family members can leave home each day.
Hubei province has switched off lifts in high-rise buildings to discourage residents from going outside.
Its capital, Wuhan, has a lack of beds and equipment, one senior city official said. Despite the rapid construction of two hospitals, the volume of patients is causing severe strain.Reports on social media say the Wuhan government is to carry out door-to-door temperature checks on residents.
There has been criticism of the crackdowns, with Human Rights Watch saying China was “treating public health with a sledgehammer”.
Meanwhile, Hong Kong has seen panic buying of goods, including toilet rolls, and there have been huge queues for masks.
What’s the latest on infections?
Although the virus has spread overseas, with confirmed infection in some 25 nations, there have so far been only two deaths outside mainland China – one in Hong Kong and one in the Philippines. The World Health Organization has declared a global health emergency, saying if funds are not allocated now to tackle the outbreak, nations would pay for it later.
Although the official figures in China are of 31,000 infections, some scientists have estimated that the actual rate could be 10 times higher, with the majority of infected people only presenting mild symptoms, not receiving treatment, yet passing on the potentially deadly disease.
Some 3,700 people on the Diamond Princess cruise vessel moored off Japan face testing and quarantine for at least two weeks. On Friday, Japanese broadcaster NHK said 41 new cases had been detected on board, bringing the total to 61.
Another cruise ship with 3,600 passengers and crew is quarantined in Hong Kong with three cases on board.
[8]
”Dr Li, an ophthalmologist, posted his story on Weibo from a hospital bed a month after sending out his initial warning.
The 34-year-old had noticed seven cases of a virus that he thought looked like Sars – the virus that led to a global epidemic in 2003.” BBCLI WENLIANG: CORONAVIRUS KILLS CHINESE WHISTLEBLOWER DOCTOR7 FEBRUARI 2020 https://www.bbc.com/news/world-asia-china-51403795
VIDEODe jongste van twee broers uit Beek en Donk, een Brabants dorp, die beiden op de intensive care belandden, is dinsdagochtend overleden aan corona. Hij was, zo ver bekend, gewoon gezond. Zijn oudere broer (31) ontwaakte voor het weekend uit de kunstmatige slaap.
Guus werd anderhalve week geleden in kunstmatige slaap gebracht, nadat hij een week daarvoor in het ziekenhuis terecht was gekomen met corona. Hij volgde daarmee zijn oudere broer Bram die vlak daarvoor was opgenomen. Bram kwam ook eerder dan zijn broertje op de intensive care en werd eerder in kunstmatige slaap gebracht.
Dezelfde stappen als zijn broer
„Toen Guus in het ziekenhuis terechtkwam, was iedereen bang dat hij hetzelfde traject zou volgens als zijn broer. Dat gebeurde ook, ze volgden één voor één dezelfde stappen”, zei Cathelijne, de vriendin van Bram, eerder tegen deze site. Maar waar Bram vrijdag ontwaakte uit zijn coma, gebeurde dat bij Guus niet.De meeste mensen die overlijden aan corona behoren vanwege hun leeftijd of gezondheid in een risicogroep. Zo ver bekend geldt dat niet voor de jonge Beek en Donkenaar. Hij was nog jong en had geen gezondheidsklachten of overgewicht. Hij sportte meerdere keren per week, weten bekenden van hem.
[10]
”Guus werd anderhalve week geleden in kunstmatige slaap gebracht, nadat hij een week daarvoor in het ziekenhuis terecht was gekomen met corona. Hij volgde daarmee zijn oudere broer Bram die vlak daarvoor was opgenomen. Bram kwam ook eerder dan zijn broertje op de intensive care en werd eerder in kunstmatige slaap gebracht.”
De 16-jarige Sehraz uit Breda werd onlangs landelijk nieuws omdat hij ondanks zijn jonge leeftijd en goede gezondheid op de intensive care terechtkwam door corona. De situatie werd zo ernstig dat hij zelfs in coma gehouden moest worden. Nu is de tiener eindelijk thuis en maakt hij het goed, maar de bizarre situatie dringt nog steeds niet helemaal tot hem door. “Ik besef nog steeds niet dat heel Nederland zich druk heeft gemaakt om mij.”
Sehraz gaat met enorme sprongen vooruit, maar is nog wel een beetje zwak, vertelt hij via Skype. “Ik kan wel een beetje lopen maar ben snel moe. Ik kan niet wachten tot ik weer kan sporten en werken. Tot ik mijn gewone leven weer kan oppakken.”
Veel berichten Toch kan hij nog niet helemaal bevatten wat er de afgelopen weken met hem is gebeurd. “Ik kan me alleen de afgelopen vier dagen herinneren. Ik besef nog niet dat heel Nederland zich druk heeft gemaakt om mij. Ik probeer op alles en iedereen te reageren maar dat lukt niet. Ik heb zoveel berichten ontvangen en zoveel mensen willen me spreken.”
Voorlopig blijft Sehraz bij zijn broer in huis, omdat de rest van zijn gezin nog niet getest is. “Mijn ouders maken zich druk. Dus pas als zij getest zijn, kan ik weer bij hen zijn.”
Voorbeeld Hij hoopt dat andere jongeren het coronavirus serieus nemen door wat er met hem is gebeurd. “Blijf thuis en hou je aan de regels.”
[12] ”Hij hoopt dat andere jongeren het coronavirus serieus nemen door wat er met hem is gebeurd. “Blijf thuis en hou je aan de regels.”
De Nederlandse aanpak van corona heeft goed gewerkt om de gevolgen van het virus onder controle te krijgen. Het risico is zeker nog niet weg, maar als we ons aan de belangrijkste maatregelen houden, komt er wel stapsgewijs meer ruimte.RIJKSOVERHEIDVERMIJD DRUKTE, HOUD 1,5 METER AFSTAND6 MEI 2020 https://www.rijksoverheid.nl/actueel/nieuws/2020/05/06/vermijd-drukte-houd-15-meter-afstand
” Uit dit onderzoek blijkt dat in de bevolkingsgroep tot 20 jaar het laagste percentage met antistoffen tegen COVID-19 gevonden wordt. Ook lijkt de verspreiding vanuit kinderen niet groter te zijn dan vanuit volwassenen; er zijn aanwijzingen dat deze kleiner is.
Basisscholen zouden kunnen beginnen met voorbereidingen om na de meivakantie gedeeltelijk open te gaan. Dan wordt gedacht aan bijvoorbeeld halve klassen of kinderen die om beurten naar school gaan. Dat blijkt uit het advies van het Outbreak Management Team (OMT) dat uitlekte via de NOS.
De kinderopvang en het speciaal basisonderwijs zouden volgens het advies na de meivakantie zonder beperkingen open kunnen. “Het openen van de opvang en de basisscholen zal waarschijnlijk niet leiden tot aanzienlijke extra ziektelast en belasting van de zorg”, zo staat in het document, dat hier te lezen is.
Het voortgezet onderwijs blijft als het aan het OMT ligt voorlopig nog dicht, maar kan wel aan plannen gaan werken voor fysiek onderwijs. Dat zou dan pas een maand na de heropening van de opvang en basisscholen beginnen, op voorwaarde dat er zich tot die tijd ‘geen uitbraken op scholen hebben voorgedaan’. Andere onderwijsinstellingen moeten voorlopig dicht blijven.
Dit zijn verder de belangrijkste adviezen van het OMT:
Voorlopig geen versoepeling van de bezoekersregeling in de verpleeg- en verzorgingshuizen. Het OMT adviseert wel kleinschalige proefprojecten waarop later landelijk beleid voor versoepeling van de bezoekregeling gebaseerd kan worden.
Het bezoekadvies voor zelfstandig wonende ouderen wordt aangepast: ‘Wijs bij zelfstandig wonende kwetsbare ouderen één of twee vaste personen aan die de oudere met enige regelmaat blijven bezoeken’.
Contactberoepen die medische bescherming hebben, zoals tandartsen en mondhygiënisten, mogen weer aan de slag. Over alle andere contactberoepen, zoals kappers of fysiotherapeuten, zijn ze het nog niet eens.
Evenementen worden voor langere tijd verboden.
Het OMT denkt dat kinderen ook weer langzaam kunnen gaan sporten. Teamsporttrainingen voor kinderen onder de 12 jaar in de buitenlucht zou zelfs kunnen zonder 1,5 meter afstand te bewaren. Jongeren tussen 12 en 18 kunnen ook weer trainen, maar moeten wel de 1,5 meter afstand houden.Het gaat om een advies. Het is dus niet zeker dat de plannen één op één worden overgenomen. Het kabinet vergadert later dinsdag over het advies. Om 19.00 uur is er een persconferentie over hoe het verder moet met de coronamaatregelen. Deze is live te volgen via alle kanalen van Omroep Brabant.
Wereldwijd zijn er relatief weinig kinderen gemeld met COVID-19, de ziekte die wordt veroorzaakt door het nieuwe coronavirus. Ook de Nederlandse gegevens bevestigen het beeld dat er al was: kinderen spelen een kleine rol in de verspreiding van het nieuwe coronavirus. De meeste verspreiding vindt plaats onder volwassenen en van volwassen familieleden naar kinderen. Verspreiding van COVID-19 onder kinderen of van kinderen naar volwassenen komt minder vaak voor.
[18] ” COVID-19 en rol van kinderen Er zijn voorlopige resultaten van verschillende onderzoeken en surveillancedata gepresenteerd aan het OMT. Hoewel deze onderzoeken nog niet afgerond zijn en er nog beperkte surveillancedata beschikbaar zijn, impliceren deze dat het verloop van de infectie onder kinderen die ziek worden, mild is.’
”Kinderen kunnen wel eens net zo besmettelijk zijn als oudere leeftijdsgroepen en het coronavirus dus even makkelijk verspreiden. Dat stelt een Duitse onderzoekgroep onder leiding van topviroloog Christian Drosten in een nieuwe studie.” NOSDUITSE VIROLOGEN: ”KINDEREN MOGELIJK NET ZO BESMETTELIJK ALS ANDEREN”
Kinderen kunnen wel eens net zo besmettelijk zijn als oudere leeftijdsgroepen en het coronavirus dus even makkelijk verspreiden. Dat stelt een Duitse onderzoekgroep onder leiding van topviroloog Christian Drosten in een nieuwe studie. Drosten is een belangrijke adviseur van de Duitse regering.
De onderzoekers waarschuwen expliciet tegen volledige heropening van scholen en kinderdagverblijven. Ze benadrukken de noodzaak om verspreiding van het virus maximaal te beperken omdat een groot deel van de bevolking vatbaar is.
Vandaag vergaderen de ministers van Onderwijs van de Duitse deelstaten met bondskanselier Merkel over het geleidelijk heropenen van scholen. Op 4 mei gaan veel scholen weer open voor hun examenklassen. Die krijgen geen les maar wel steun bij de examenvoorbereiding. Duitse leerlingen moeten gewoon examen doen.
In Nederland gaan basisscholen, kinderdagverblijven en speciaal onderwijs op 11 mei weer open. Voor basisscholen gelden nog beperkende maatregelen. Zo gaat maar de helft van de leerlingen tegelijkertijd naar school. Onderwijspersoneel komt straks in aanmerking voor laagdrempelig testen op corona.
In zijn advies aan het kabinet van vorige week benadrukte het Outbreak Management Team dat er veel onzekerheden kleven aan de heropening van de scholen, maar dat die alles wikkend en wegend toch mogelijk is.
Het is moeilijk om te onderzoeken wat kinderen bijdragen aan de verspreiding van het coronavirus. Door alle beperkende maatregelen, zoals sluiting van scholen, is het lastig om dat in kaart te brengen.
Bewijzen
De Duitse onderzoekers hebben bij ruim 3700 covid-patiënten monsters afgenomen om de hoeveelheid virusdeeltjes te meten. De patiënten waren verdeeld in leeftijdsgroepen van tien jaar. Er waren 49 patiënten bij onder de tien jaar oud en 78 die tussen de 11 en 20 jaar waren. Er bleken geen relevante verschillen te zijn in de hoeveelheid virus die bij patiënten uit verschillende leeftijdsgroepen werd gevonden.
Kinderen met een covid-infectie zijn over het algemeen minder ziek. Daardoor hoesten ze minder en omdat ze kleiner zijn komen daar ook kleinere hoeveelheden lucht aan te pas. Dat kan een argument zijn om te zeggen dat kinderen minder besmettelijk zijn, schrijven de onderzoekers. Aan de andere kant zijn kinderen actiever en hebben ze vaak nauwere sociale contacten. De onderzoekers bepleitten meer onderzoek, maar ze trekken ook een heldere conclusie,
“In onze studie vinden wij geen enkel statistisch bewijs dat de hoeveelheid virusdeeltjes in kinderen met een covid-infectie anders is. Daarom moeten wij waarschuwen tegen een ongeclausuleerde heropening van scholen en kinderdagverblijven in de huidige situatie met een grotendeels bevattelijke bevolking en de noodzaak om de besmettingsgraad laag te houden door niet-farmaceutische maatregelen. Kinderen zijn mogelijk even besmettelijk als volwassenen.”
Goed monitoren
Drostens Nederlandse collega Marion Koopmans, hoogleraar en hoofd virologie aan het Erasmus MC, vindt twee zaken opvallend aan Drostens studie. “Er zitten maar heel weinig kinderen tussen alle in Berlijn positief geteste personen”, zei ze in het NOS Radio 1 Journaal. “Maar bij de kinderen die covid hebben, vind je een vergelijkbare hoeveelheid virus als bij anderen.”
Dat zegt volgens Koopmans niet alles over besmettelijkheid. “Om iemand te besmetten heb je ook symptomen nodig”, zegt ze. “Alles bij elkaar lijken kinderen toch echt minder bij te dragen aan de verspreiding van het virus.”
Geen reden dus om de heropening onder voorwaarden van basisscholen, kinderdagverblijven en speciaal onderwijs te heroverwegen, vindt ze. “Elke versoepeling die je doorvoert zorgt voor verspreiding van het virus. Daarom moet je dat stap voor stap doen en heel goed monitoren.”
Kinderen buiten beeld
Reizigers die het virus meebrachten uit besmette gebieden veroorzaakten de eerste clusters van covid-patiënten in Europa. Dat maakt het volgens de Duitse onderzoekers minder waarschijnlijk dat kinderen het virus introduceerden binnen gezinnen.
Er zijn weinig kinderen opgenomen in studies naar het coronavirus. Dat komt doordat kinderen meestal heel milde of zelfs geen ziektesymptomen hebben. Daardoor worden er maar weinig kinderen getest en blijven ze onder de radar.
Onderzoekers van een kinderziekenhuis in Wuhan schatten in een eerdere studie dat er duizenden besmettingen bij kinderen onopgemerkt bleven. Ze baseerden dat op de honderden ernstige zieke kinderen met covid die destijds in hun ziekenhuis lagen. Op dat moment waren er nog maar tienduizend bevestigde covid-infecties.
Ook enkele andere kleine studies in Duitsland en China concludeerden dat kinderen net zo vaak geïnfecteerd raken door SARS-CoV-2 als volwassenen.Een studie in het Italiaanse dorp Vó waarbij 80 procent van de bevolking twee keer getest werd en twee weken gevolgd, liet zien dat de helft van de bevolking besmet was zonder ziektesymptomen. Die groep had evenveel virusdeeltjes bij zich als mensen met covid die wel ziekteverschijnselen hadden.
[20]
”Drosten is een belangrijke adviseur van de Duitse regering. NOSDUITSE VIROLOGEN: ”KINDEREN MOGELIJK NET ZO BESMETTELIJK ALS ANDEREN”
Gebruik alleen het openbaar vervoer als dat echt nodig is, vermijd de spits en geef elkaar de ruimte.
In trein, bus en metro wordt u geadviseerd om niet-medische mondkapjes te dragen. Vanaf 1 juni is dit verplicht.
Over mondkapjes
In een aantal situaties is het niet mogelijk de 1,5 meter afstand te bewaren. Voor reizigers en medewerkers in het openbaar vervoer is het daarom per 1 juni verplicht niet-medische mondkapjes te dragen. Om schaarste in de zorg te voorkomen, mogen dit dus geen mondkapjes zijn die bedoeld zijn voor de zorg. Voor contactberoepen neemt een check vooraf veel risico’s weg. Het dragen van mondkapjes is dan niet nodig, maar het staat ieder natuurlijk vrij er gebruik van te maken.”RIJKSOVERHEIDVERMIJD DRUKTE, HOUD 1,5 METER AFSTAND6 MEI 2020 https://www.rijksoverheid.nl/actueel/nieuws/2020/05/06/vermijd-drukte-houd-15-meter-afstand
[23]
”’
Het uitoefenen van de meeste contactberoepen is weer mogelijk. Het gaat om rij-instructeurs, (para)medische beroepen (diëtist, masseur, ergotherapeut, tandprotheticus, enz.), medewerkers in uiterlijke verzorging (kapper, schoonheidsspecialist, pedicure, enz.) en alternatieve geneeswijzen (acupuncturist, homeopaat, enz.).
Het werk wordt zoveel mogelijk op anderhalve meter afstand georganiseerd.
Er wordt gewerkt op afspraak, waarbij de ondernemer/medewerker en de klant samen vooraf bespreken of het bezoek een risico oplevert.”
Ik heb klachten die passen bij het nieuwe coronavirus. Wat moet ik doen?
Heb je verkoudheidsklachten, zoals neusverkoudheid, loopneus, keelpijn, lichte hoest of verhoging (tot 38 graden Celsius)? Blijf thuis. Ziek uit. Doe geen boodschappen en ontvang geen bezoek. Laat anderen boodschappen doen, of laat ze bezorgen, zorg dat een ander de hond uitlaat. Voor huisgenoten zonder klachten gelden de regels die voor iedereen in Nederland gelden. Als je 24 uur lang geen klachten hebt, mag je weer naar buiten. ”
Heb je verkoudheidsklachten, zoals neusverkoudheid, loopneus, keelpijn, lichte hoest of verhoging (tot 38 graden Celsius)? Blijf thuis. Ziek uit. Doe geen boodschappen en ontvang geen bezoek. Laat anderen boodschappen doen, of laat ze bezorgen, zorg dat een ander de hond uitlaat. Voor huisgenoten zonder klachten gelden de regels die voor iedereen in Nederland gelden. Als je 24 uur lang geen klachten hebt, mag je weer naar buiten.
Heb je verkoudheidsklachten en koorts (boven 38 graden Celsius) en/of benauwdheid? Blijf thuis. Ziek uit. Doe geen boodschappen en ontvang geen bezoek. Heb je huisgenoten, dan mogen zij ook niet naar buiten. Als uitzondering hierop mogen alleen huisgenoten die geen klachten hebben even boodschappen doen. Als iedereen 24 uur geen klachten heeft, mag je weer naar buiten. Lees meer in de informatiebrief Koorts met luchtwegklachten en/of benauwdheid.
Zorgmedewerkers met minimaal 24 uur milde klachten of ernstige klachten kunnen getest worden. Zij blijven zeker thuis met koorts, en bij voorkeur ook als ze alleen milde klachten zonder koorts hebben, totdat zij de testuitslag krijgen. Indien thuis blijven geen optie is, kan iemand met milde klachten nog kan werken als hij of zij daarvoor de juiste PBM persoonlijke beschermingsmiddelen draagt .(Zie ook https://lci.rivm.nl/lci.rivm.nl/covid-19/bijlage/zorgmedewerkersinzeten…)
Wanneer moet ik de huisarts bellen?
Je belt de huisarts als je zieker wordt, of je medische hulp nodig heeft, bijvoorbeeld als je hoge koorts krijgt of moeilijk ademt. Ga niet naar de huisarts of het ziekenhuis toe, maar bel de huisarts.
Moet ik thuisblijven als een huisgenoot klachten heeft die passen bij het nieuwe coronavirus?
Je hoeft niet thuis te blijven als iemand in je huishouden alleen verkoudheidsklachten zoals neusverkoudheid, loopneus, keelpijn, lichte hoest en verhoging tot 38 graden Celsius heeft. Lees meer in de informatiebrief Ik ben verkouden, wat nu? Volg wel de algemene adviezen op die op dit moment gelden in Nederland over school en werken, zie Rijksoverheid.nl. Je moet thuisblijven als iemand in je huishouden verkoudheidsklachten met koorts en/of benauwdheid heeft. Lees meer in de informatiebrief Koorts met benauwdheid/luchtwegklachten gezinsleden.
Hoe lang moet je uitzieken als je thuis blijft met verhoging of verkoudheid?
Mensen met verkoudheidsklachten zoals neusverkoudheid, loopneus, keelpijn, lichte hoest of verhoging tot 38 graden Celsius moeten thuisblijven. Je kunt pas weer naar buiten als je 24 uur geen klachten meer hebt. Volg de algemene adviezen op dit op dit moment gelden in Nederland over school en werken, zie Rijksoverheid.nl.
Neem telefonisch contact op met de huisarts als je medische hulp nodig hebt, bijvoorbeeld als je hoge koorts krijgt of moeilijk ademt.
Ik wil vasten tijdens de ramadan. Heb ik daardoor meer kans op besmetting met het nieuwe coronavirus?
Er is geen reden aan te nemen dat je door het vasten tijdens de ramadan meer kans hebt op besmetting met het nieuwe coronavirus, of dat de ziekte ernstiger kan verlopen. Tijdens de islamitische vastenmaand is samen zijn met elkaar heel belangrijk. Om verspreiding van het nieuwe coronavirus te voorkomen, wordt ook tijdens de vastenmaand geadviseerd om zoveel mogelijk thuis te blijven, zo min mogelijk bezoek te ontvangen en minimaal 1,5 meter afstand tot elkaar te houden.
Ik heb hooikoorts. Mag ik naar buiten?
In principe wel. Als je hooikoorts hebt, heb je elk jaar dezelfde klachten in ongeveer dezelfde periode. Je kan dan goed aanvoelen of het ‘die klachten van de hooikoorts’ zijn. Bij twijfel of als de klachten anders aanvoelen blijf thuis.
Hebben mensen die een griepprik hebben gehad een voordeel of nadeel met het nieuwe coronavirus?
De griepprik biedt bescherming tegen griep. Het beschermt niet tegen andere virussen, zoals het nieuwe coronavirus. Er is geen bewijs dat mensen die de griepprik hebben gehad vatbaarder zijn voor het nieuwe coronavirus. Je weerstand vermindert niet na een griepprik. Ook is er geen bewijs dat de griepprik zelf een grotere kans op COVID-19 geeft. Daarnaast heeft een griepprik geen invloed op hoe erg de klachten zijn, als je ziek wordt.
Hoe snel kun je genezen na een besmetting?
Dat is afhankelijk van de ernst van de klachten. Mensen met milde klachten genezen sneller (na een paar dagen). Mensen die in het ziekenhuis zijn opgenomen, hebben over het algemeen meer tijd nodig om herstellen (meestal 2 tot 4 weken).
Hoe weet je of je genezen bent van het nieuwe coronavirus (COVID-19)?
Als je je beter voelt en 24 uur lang geen gezondheidsklachten hebt. Dat betekent: geen koorts, geen neusverkoudheid, geen keelpijn en niet hoesten.
Kun je het nieuwe coronavirus (COVID-19) meerdere keren krijgen?
Het is niet met zekerheid te zeggen of iemand de infectie opnieuw kan oplopen. Mensen die slechts milde klachten hebben, ontwikkelen minder antistoffen. Daardoor is er twijfel over of mensen met milde klachten wel voldoende afweer opbouwen voor het nieuwe coronavirus en mogelijk nog eens besmet kunnen raken en overdragen. Dat wordt op dit moment onderzocht. Op basis van de laatste inzichten wordt het Nederlandse beleid steeds aangepast.
Kan iemand zonder symptomen het nieuwe coronavirus (COVID-19) overdragen?
Het nieuwe coronavirus wordt overgedragen door hoesten en niezen. Via kleine druppeltjes komt het virus zo in de lucht. Als andere mensen die druppeltjes inademen, of bijvoorbeeld via de handen in de mond, neus of ogen krijgen, kunnen zij besmet raken met het virus. Hoe zieker iemand is, hoe meer hij hoest en/of niest en hoe meer virus hij kan verspreiden. Er zijn aanwijzingen dat iemand zonder symptomen besmettelijk kan zijn. Maar het is onduidelijk in hoeverre zij bijdragen aan de totale verspreiding van het nieuwe coronavirus. Onderzoek moet dit verder uitwijzen.
Wat wordt bedoeld met groepsimmuniteit?
Wie COVID-19 heeft gehad, is daarna meestal immuun voor het nieuwe coronavirus. Dat betekent dat deze persoon niet meer ziek kan worden van dit virus. Hoe meer mensen immuun zijn voor het virus, hoe minder het virus kans heeft om zich te verspreiden. Daarmee wordt de kans ook kleiner dat het virus kwetsbare personen bereikt. Met groepsimmuniteit bouw je als het ware een beschermende muur om kwetsbare personen.
Ik heb astma / ik ben allergisch. Ben ik dan ook gevoeliger voor COVID-19?
Nee. Met de kennis van nu kunnen we stellen dat je als astma- of allergiepatiënt niet meer risico loopt op COVID-19. Als je tenminste de medicatie volgens voorschrift inneemt.
Kan 5G het nieuwe coronavirus verspreiden, of COVID-19 veroorzaken?
Nee. Het virus komt door hoesten en niezen uit neus, keel of longen naar buiten. Via kleine druppeltjes komt het virus zo in de lucht. Er is geen enkel wetenschappelijk bewijs dat 5G het nieuwe coronavirus verspreidt, of COVID-19 veroorzaakt. Het virus kan zich niet verspreiden via radiogolven of mobiele netwerken. In de loop van de tijd heeft COVID-19, de ziekte die door het nieuwe coronavirus wordt veroorzaakt, zich ook verspreid in landen waar geen 5G netwerken zijn.
Kan ik besmet raken door sigarettenrook van een COVID-19 patiënt?
Waarschijnlijk zitten er evenveel virusdeeltjes in uitgeblazen sigarettenrook als in gewone uitgeblazen adem. De kans op besmetting is daardoor hetzelfde als bij een niet-roker. Rokers kunnen wel meer hoesten dan mensen die niet roken. Maar sowieso moeten mensen al 1,5 meter afstand van elkaar houden, om onderlinge besmetting te voorkomen. Mensen die zelf roken, moeten rekening houden met grotere risico’s. Wie rookt, is kwetsbaarder voor het nieuwe coronavirus.
Kan ik seks hebben?
Je kunt seks met je partner hebben, als jullie bij elkaar in huis wonen. In de volgende situaties is het advies om GEEN seks te hebben:
Je hebt (lichte) klachten die kunnen wijzen op het nieuwe coronavirus (verkoudheid, hoesten, keelpijn, kortademigheid of koorts). Worden de klachten erger? Neem dan contact op met je huisarts.
Je hebt een bewezen coronavirus-infectie en bent in isolatie.
Je bent huisgenoot of partner van iemand met een bewezen coronavirus-infectie of met (milde) klachten.
Zijn de klachten 24 uur weg? Dan kun je weer seks hebben. Woon je niet bij elkaar in huis? Dan is het advies om geen seks te hebben. Het advies om 1,5 meter afstand van andere mensen te houden, betekent dus ook dat je geen seks hebt met andere mensen.
Kun je zoenen met je partner?
Je kunt zoenen met de persoon met wie je samenwoont. Je kunt het nieuwe coronavirus krijgen en doorgeven via zoenen. Heeft de persoon met wie je samenwoont klachten die het nieuwe coronavirus kunnen zijn? Zoen dan niet. Het advies om 1,5 meter afstand van andere mensen te houden betekent dus ook dat je niet met andere mensen zoent.
[27]
”Over mondkapjes
In een aantal situaties is het niet mogelijk de 1,5 meter afstand te bewaren. Voor reizigers en medewerkers in het openbaar vervoer is het daarom per 1 juni verplicht niet-medische mondkapjes te dragen. Om schaarste in de zorg te voorkomen, mogen dit dus geen mondkapjes zijn die bedoeld zijn voor de zorg. Voor contactberoepen neemt een check vooraf veel risico’s weg. Het dragen van mondkapjes is dan niet nodig, maar het staat ieder natuurlijk vrij er gebruik van te maken.”
De federale regering heeft gisteren de 12 miljoen mondmaskers besteld die zullen worden uitgedeeld aan alle burgers. Dat bevestigt vicepremier Koen Geens (CD&V). Ten laatste op 24 mei zouden de maskers in ons land moeten aankomen. Omdat de federale mondmaskers op zich laten wachten en heel wat mensen intussen al op andere manieren een masker hebben kunnen bemachtigen, zou de bestelling beter geannuleerd worden, volgens oppositiepartij N-VA.
Op 24 april beloofde de Nationale Veiligheidsraad dat elke Belg een stoffen mondmasker zou krijgen. Gisteravond heeft de aankoopdienst van Defensie die 12 miljoen maskers uiteindelijk besteld. Dat bevestigt vicepremier Koen Geens in “De ochtend” op Radio 1. Volgens bronnen dicht bij het dossier zouden de stoffen mondmaskers ten laatste op 24 mei geleverd moeten worden in de kazerne van Peutie, en worden ze buiten Europa gemaakt. Het gaat om kwalitatieve maskers die 25 keer gewassen kunnen worden, en ook kunnen beschermen bij regenweer.
Volgens informatie van VRT NWS zijn er bij de bestelling voldoende voorwaarden gesteld om te vermijden dat ons land opgescheept zit met een levering van 12 miljoen maskers van slechte kwaliteit. Binnen een week komt er een eerste en beperkte lading aan, die door Defensie getest worden. Als de maskers niet goed genoeg zijn, gaat de rest van de levering niet door. Ook het tweede deel van de levering zal uitvoerig getest worden. Als de maskers niet voldoen aan de gevraagde kwaliteit, zal de bestelling niet betaald worden.
“Vijgen na Pasen”
Oppositiepartij N-VA vindt dat de maskers te laat komen. “Vijgen na Pasen”, zo zei N-VA Kamerlid Michaël Freilich in “De ochtend”. “Het is duidelijk dat als we nu pas begonnen zijn met het plaatsen van de bestelling, heel wat mensen pas in juli of in augustus een mondmasker zullen krijgen.” Volgens Freilich hebben de meeste steden en gemeenten intussen ook zelf al actie ondernomen waardoor de meeste inwoners toch wel een mondmasker van een overheid zullen krijgen. “Bovendien zijn de maskers nu ook te koop in de winkel, dus is het inderdaad vijgen na Pasen, en wel voor heel veel geld.”
“Geen veto, wel voortschrijdend inzicht”
“De overheid is geen groothandelaar, geen expert retail”, meent Freilich. “Waarom is België het enige land in Europa dat voor elke burger een mondmasker wil bestellen. Ik denk dat andere landen het beter oplossen door hun burgers zelf mondmaskers te laten kopen. Een regering moet haar burgers ook kunnen verplichten om die aankoop zelf te doen.”
Toch wil N-VA geen veto uitspreken. De partij was bovendien ook betrokken bij het overleg over de mondmaskers. Jan Jambon (N-VA) zit als Vlaams minister-president namelijk mee in de veiligheidsraad en fractieleider Peter De Roover (N-VA) zit elke zaterdag samen met de regering in de zogenoemde “superkern”. Blaast de partij dan koud en warm tegelijk?
“Nee, we zien gewoon dat er steeds meer dingen mislopen”, zegt Freilich. “Er raken steeds meer ministers betrokken bij de aankoop en ook het bestek bijvoorbeeld wordt voortdurend aangepast. Onze vraag is gewoon voortschrijdend inzicht.”
“Meerdere mondmaskers nodig”
Vicepremier Koen Geens denkt dat het geen probleem is dat zowel de federale overheid als verschillende steden en gemeenten intussen mondmaskers hebben besteld. “Ik denk ook dat mensen meer dan één mondmasker zullen gebruiken”, meent Geens. “Het zou me verbazen dat iedereen elke avond een kookwas doet.””Zelfs als sommige leveringen wat laat zouden zijn, omdat sommige gemeenten sneller zijn, dan nog zullen de meeste Belgen dus meerdere mondmaskers kunnen gebruiken”, besluit Geens.
Al voor het eind van het jaar is er een inenting tegen corona, zo ging het deze week opeens rond. Vijf kandidaat-vaccins worden zelfs al getest op mensen. Ruis, of reden voor optimisme? Tijd voor een bijprater in tien vragen.
Eind dit jaar een vaccin! Hoe zit dat?
‘De voorzitter van de Europese Commissie, Ursula von der Leyen, verwacht dat er aan het eind van dit jaar een coronavaccin ligt’, zo meldden diverse Nederlandse nieuwssites deze week. ‘Von der Leyen: vaccin eind dit jaar’, werd dat in de krantenkoppen zelfs. Hoopvol, want Von der Leyen is van oorsprong arts.Maar in werkelijkheid zei Von der Leyen het, in een gesprek met Bild, toch belangrijk genuanceerder: ‘Ik hoop dat ze tegen het eind van het jaar een vaccin zullen hebben ontwikkeld.’ Iets hopen of iets verwachten – het maakt toch uit.
Dan zingt Von der Leyen nog een toontje lager dan een maand geleden ook. In een videotoespraak verklaarde ze toen dat er ‘misschien voor de herfst’ een vaccin ‘op de markt’ is. Daarop aangesproken, was haar verweer dat ze slechts herhaalde wat het Duitse vaccinbedrijf CureVac haar had verteld.
Maar toch: zou het kunnen, een vaccin voor het eind van het jaar?
Weinig experts achten dat haalbaar. Zeker, ‘de wereldwijde onderzoeksinspanning in reactie op de pandemie is ongekend in omvang en snelheid’, schreven wetenschappers van de Coalitie voor epidemiologische voorbereidingsinnovaties (CEPI) deze week in een analyse. Maar zelfs dan is een vaccin op zijn vroegst begin 2021 beschikbaar, en hooguit op zeer beperkte schaal, voor hulpverleners en noodsituaties, aldus de groep.
Daarbij speelt een semantische kwestie, want wanneer is een vaccin een vaccin? Ter indicatie: al drie uur nadat China op 11 januari de genetische code van het virus op internet had gezet, had moleculair geneticus Kate Broderick van het Californische bedrijf Inovio een kandidaat-vaccin klaar. Maar dan moet het testen nog beginnen.
‘Hoelang ga je daarmee door voordat je zegt: nu is het vaccin klaar, we gaan het gebruiken?’, zegt moleculair viroloog Marjolein Kikkert (LUMC). ‘Normaal zijn daar afspraken over. Maar bij deze uitbraak zou dat anders kunnen gaan.’
Hoe ver zijn we eigenlijk?
Volgens een overzicht van de Wereldgezondheidsorganisatie WHO zijn er momenteel wereldwijd 70 vaccins in ontwikkeling. De CEPI turft 115 initiatieven, waaronder 73 serieuze kandidaten. ‘En het kunnen er best meer zijn’, denkt Kikkert. ‘Want ongetwijfeld staan allerlei kleine laboratoria en bedrijven er niet op.’
De aspirant-vaccins komen uit negentien landen, uiteenlopend van India tot Japan en van Nieuw-Zeeland tot Frankrijk. Nederland is vertegenwoordigd met het Leidse biotechbedrijf Janssen, dat zijn al eerder ontwikkelde ebolavaccin wil ombouwen tot covid-inenting. Haast driekwart van de vaccinmakers zijn commerciële bedrijven, de meeste overigens relatief nieuw en onervaren. De rest bestaat uit universiteiten of overheidsorganen, al dan niet in samenwerking met een bedrijf.
En ja, volgens de CEPI-cijfers is men vijf kandidaat-vaccins al op de mens aan het testen op veiligheid. De primeur voor de eerste toegediende prik aan een proefpersoon ging op 16 maart gelijktijdig naar het Amerikaanse Moderna en het Chinese bedrijf CanSino. Waarna CanSino vorige week bekendmaakte dat het al door wil naar de volgende onderzoeksfase, met meer proefpersonen.
Dat schiet lekker op. Waarom zijn experts dan toch zo terughoudend?
Alleen al omdat veruit de meeste vaccins uiteindelijk afvallen, zegt Cécile van Els, immunoloog bij het RIVM en hoogleraar vaccinologie in Utrecht. ‘Het is een slagveld. 90 procent afvallers, daar kom je makkelijk aan. En soms houd je aan het eind van de rit zelfs helemaal niets meer over’, zegt ze.
Denk maar aan hiv, dat virus waartegen na dertig jaar onderzoek nog altijd geen vaccin is. Even leek fabrikant Merck, na jaren van mooie onderzoeksuitkomsten, een vaccin te hebben. Tot de resultaten terugkwamen van het eerste echt grote onderzoek onder gewone burgers: het ‘vaccin’ bleek nog minder te beschermen dan een placebo, een nepprik.
‘Het blijft toch biologie’, zegt Kikkert. ‘Er gebeuren altijd dingen die je niet voorziet.’
Goed, maar we hebben haast. Waarom duurt dat vaccinonderzoek zo lang?
Omdat vooral het onderzoek naar de veiligheid gaat zoals je een krakende oude vloer verkent: stapje voor stapje, en slechts heel geleidelijk met steeds meer personen tegelijk. En omdat er tussen de afzonderlijke onderzoeksstappen nu eenmaal vaak wachttijd zit.
‘Het immuunsysteem is aan het leren. Dus moet je wachten’, schetst Van Els. ‘In de eerste fase geef je twee doses, met drie of vier weken ertussen. Daarna moet je de proefpersonen testen, hun bloedmonsters analyseren, wachten op de resultaten. Zo gaan er al snel drie maanden overheen.’
En dat is dan nog maar fase één van het patiëntenonderzoek. In de tweede fase test men het vaccin op een grotere groep, en onderzoekt men behalve de veiligheid, in meer detail of de inenting eigenlijk wel werkt, en in welke dosering. Dat betekent: proefpersonen werven, vergunningen aanvragen, inenten, wachten, weer inenten, weer wachten, bloed afnemen, analyseren, wachten. ‘Dat kost al snel vijf maanden. En dan ben ik echt heel optimistisch, hè?’, zegt Van Els.Om een indruk te geven: het huidige record ‘snel vaccin maken’ – tegen ebola – staat op vijf jaar. Tien tot twintig jaar is de meer gebruikelijke termijn.
Maar de hele wereld ligt plat! Wat is nou het ergste wat er kan gebeuren als je die veiligheidstests overslaat?
Nou: het vaccin kan het coronavirus misschien hélpen, om maar eens iets te noemen. Af en toe wil een inenting de boel weleens verergeren. Het virus gebruikt het vaccin dan als een soort moleculaire routekaart, om harder te kunnen toeslaan.
‘En dit nieuwe coronavirus heeft wat dat betreft verdachte eigenschappen’, zegt Kikkert, op basis van bepaalde details van het virus. ‘Vandaar dat je een kandidaat-vaccin eerst zeer goed moet onderzoeken.’ Een andere mogelijkheid is dat het virus ‘afketst’ op het vaccin en evolueert tot een nog sterkere variant. Wil je ook niet.
Voor vaccins gelden sowieso strenge eisen: ze zijn immers bedoeld voor gezonde mensen, die er niet ziek van mogen worden. En doorgaans zijn ze bedoeld om enorme aantallen mensen te enten. Het zou een ramp zijn als die door haastwerk straks zijn ingespoten met een vaccin dat het virus helemaal niet tegenhoudt, of dat ernstige bijwerkingen geeft.
‘Je kunt niet beknibbelen op de veiligheid’, zegt Van Els.
Wat doet men intussen om de boel te versnellen?
Overheden en regulerende organen proberen in elk geval het pad dat het vaccin straks door de bureaucratische molen moet afleggen waar mogelijk alvast wat te effenen. Zo bepaalde Nederland deze week dat vaccinbedrijven die genetische manipulatie gebruiken bij de zoektocht naar een vaccin, de vergunning daarvoor met spoed kunnen aanvragen: normaal een procedure die vier maanden kan duren, nu kan het in 28 dagen. Ook maakte het kabinet woensdag 50 miljoen euro extra over naar de CEPI, om de vaccinontwikkeling extra te steunen.
De wetenschap zal intussen de verschillende onderzoeksfases in elkaar proberen te schuiven. Probeer een al bestaand vaccin om te bouwen tot iets nieuws, zodat je niet helemaal vanuit het niets hoeft te beginnen. Begin alvast aan de eerste mensproeven als de tests op proefdieren nog gaande zijn. Of probeer het vaccin tijdens de tweede onderzoeksfase vast nuttig in te zetten, door het bijvoorbeeld te testen op kwetsbare patiënten of zorgverleners.
Diverse laboratoria overwegen bovendien een bijzonder, maar ethisch omstreden geitenpaadje: stel vrijwilligers expres bloot aan het virus, om te zien of het vaccin werkt. De normale gang van zaken is dat men proefpersonen inent en dan wacht tot het virus ‘vanzelf’ genoeg proefpersonen heeft bereikt, om te kunnen zeggen of het vaccin werkt. Maar dat vergt uiteraard veel tijd.
In Leiden zegt Kikkert zo’n ‘humane uitdagingsstudie’ wel te willen overwegen. ‘Als je het zo kunt inrichten dat het veilig is, waarom niet?’, zegt ze. Maar daar wringt nu net de schoen. Af en toe pakt het virus helemaal verkeerd uit bij jonge, gezonde mensen, om redenen die virologen niet goed begrijpen. ‘En het zou natuurlijk een ramp zijn als een van je proefpersonen op de intensive care belandt’, zegt Kikkert.
En als er eenmaal een vaccin is?
Laat het een jaar duren, of twee: op een gegeven moment zullen de eerste vaccins klaar zijn. Die moeten dan eerst officieel worden goedgekeurd en toegelaten worden tot de markt door het Europese Medicijn Agentschap EMA, voordat men ze in Nederland kan inzetten.
In ons land komt dan de machinerie in beweging: normaal gesproken adviseert de Gezondheidsraad de minister, en als die dat advies volgt, krijgt het RIVM opdracht om de vaccins aan te schaffen en de toediening ervan te regelen.
Maar dat is de theorie. In praktijk zullen er ongetwijfeld in het begin te weinig vaccins zijn. Dat kan een recept zijn voor gedoe, zo bleek wel tijdens de pandemische Mexicaanse griep van 2009. Nederland sloeg gauw vaccins in voor de hele bevolking. Maar toen de griep minder ernstig uitpakte dan verwacht, waren de rapen gaar. Waarom al die vaccins gekocht? Inmiddels heeft de E U wel een procedure voor de gezamenlijke inkoop van middelen tegen pandemische bedreigingen: wellicht kan die helpen.
Achter de schermen treffen de betrokken organen nu al voorbereidingen, denkt Van Els. Zo zal men de dossiers voorbereiden: waaraan moet een vaccin straks voldoen om te worden toegelaten? ‘Alle procedures moeten straks in de snelkookpan. Het voorwerk om dat te stroomlijnen, daarmee moet je nu al beginnen’, zegt Van Els.
Terug naar de kandidaat-vaccins. Wat zit er in de pijplijn?
Ruwweg vallen de kandidaat-vaccins in drie groepen uiteen. Bedrijven zoals Moderna werken met een stukje erfelijk materiaal dat men in het lichaam inspuit, waarna het lichaam het ‘recept’ afleest en er viruseiwit mee bereidt waar het immuunsysteem op aanslaat. Makkelijk en snel te maken, vandaar dat het al op proefpersonen wordt getest. Een goede kanshebber, denkt Kikkert.
Onder meer Janssen volgt een iets andere aanpak. Men bouwt genetisch materiaal van het virus in in een ander, onschadelijk virus, zodat er een soort virus van Frankenstein ontstaat: een onschuldig verkoudheidsvirus, uitgedost met de uitsteeksels van het coronavirus. ‘Het voordeel daarvan is dat je het immuunsysteem de hele infectie laat zien’, zegt Kikkert. ‘Je immuunsysteem denkt echt: dit is een virus.’
En dan is er de rest. Zo’n twintig bedrijven van de CEPI-lijst proberen het immuunsysteem kwaad te maken met losse onderdelen van het originele virus, zoals zijn voornaamste uitsteeksel, het ‘spike’-eiwit. Andere gebruiken daarvoor nepvirusdeeltjes genaamd ‘virus-achtige partikels’, of doodgemaakt of verzwakt coronavirus. Dat laatste is een klassieke manier van inenten, maar heeft wel nadelen, zegt Kikkert: ‘De industrie is er huiverig voor omdat je dan toch een gevaarlijk virus in grote hoeveelheden moet kweken en oogsten.’
Maar wie is nou de grootste kanshebber?
Wisten we het maar. Alles zal afhangen van hoe de subtiele dans tussen immuunsysteem en ontwerpvaccins precies uitpakt – een proces, dat niemand goed kan overzien. ‘Je wilt een volwaardige immuunrespons aanleggen, met twee verdedigingslinies’, zegt Van Els. ‘Antistoffen moeten het virus straks meteen vastpakken. En T-cellen moeten virus opruimen dat verstopt zit in lichaamscellen.’
Met de tsunami van vaccins-in-wording is het denkbaar dat verschillende doelgroepen een eigen vaccin krijgen, denkt het CEPI: de kids een kindervaccin, opa en oma het seniorenvaccin, zwangere vrouwen een speciale zwangerschapsvariant.Ook de vaccinontwikkeling is bezig geheel nieuw terrein te betreden. [33]
De veelbesproken ‘groepsimmuniteit’ voor het nieuwe coronavirus is nog ver te zoeken. In Nederland heeft tot dusver zo’n 3 procent van de bevolking afweerstoffen tegen het virus opgebouwd. Voordat het virus is uitgeraasd, moet minstens 50 procent een infectie hebben gehad.
Dat blijkt uit gegevens van bloedbank Sanquin, die RIVM-hoofdwetenschapper Jaap van Dissel woensdagochtend presenteerde aan Tweede Kamerleden. De cijfers duiden erop dat in ons land minstens een half miljoen mensen een infectie door het coronavirus moeten hebben doorgemaakt. Dat lijkt veel, maar betekent vooral dat veruit de meeste mensen nog bevattelijk zijn voor de ziekte.
‘Het laat zien dat we ons voor wat betreft de bijdrage van beschermende immuniteit niet rijk moet rekenen’, reageert hoogleraar virologie Marion Koopmans desgevraagd. Experts hoopten dat het virus ongemerkt al veel meer mensen had geïnfecteerd, zodat de vloedgolf van de ziekte in feite voorbij was.
Niet veel invloed
De huidige gegevens lopen een week of vier ‘achter’, omdat de opbouw van immuniteit tijd kost en omdat men bloedmonsters onderzocht die Sanquin vorige week binnen kreeg. Bovendien zitten mensen die geen bloed kwamen doneren omdat ze ziek thuis zaten er niet bij, benadrukt Sanquin.
‘Maar stel dat we straks uitkomen op 6 procent, het dubbele’, zegt Koopmans. ‘Dan nog zal het niet veel invloed hebben op het remmen van de epidemie.’Anderzijds, alle beetjes helpen. ‘Drie procent betekent toch weer dat het besmettelijkheidsgetal R ongeveer 3 procent lager ligt’, constateert statisticus Casper Albers (RUG). Dat getal is een maat voor hoeveel mensen worden aangestoken per besmet persoon, en speelt een sleutelrol bij de maatregelen die men neemt.
Groepsimmuniteit: premier Mark Rutte liet het woord gisteravond vallen in zijn toespraak over het coronavirus. Hij vertelde dat een groot deel van de bevolking de komende tijd besmet zal raken met het virus, maar dat er ook op die manier immuniteit wordt opgebouwd. En dat is belangrijk om het virus in te dammen.
“Wie het virus heeft gehad is daarna meestal immuun”, legde Rutte uit. “Hoe groter de groep die immuun is, hoe kleiner de kans voor het virus om over te springen op kwetsbare ouderen en andere mensen met een zwakke gezondheid. Met groepsimmuniteit bouw je als het ware een beschermende muur om hen heen.”Maar hoeveel mensen moeten er dan ook daadwerkelijk ziek worden? Jaap van Dissel, hoofd van het RIVM, vertelt in Nieuwsuur dat ongeveer 50 tot 60 procent van de Nederlanders het virus zou moeten krijgen om groepsimmuniteit te bereiken. “Dat weten we op basis van de karakteristieken van de overdracht van het virus.”
Om het aantal van 50 tot 60 procent te bereiken is het nodig dat mensen ziek worden. “We willen het virus laten rondgaan onder mensen die er eigenlijk weinig last van hebben”, zegt Van Dissel. “Tegelijkertijd probeer je kwetsbare groepen zo goed mogelijk af te schermen. Als de groep die het virus heeft gehad groot genoeg is, zal die de kwetsbaren beschermen tegen het virus.”
Daarom kiest de regering ervoor het virus “maximaal te controleren” en de piek in de verspreiding af te vlakken en uit te spreiden over een langere periode. Op die manier wordt immuniteit in de bevolking opgebouwd en raakt het zorgsysteem niet overbelast, vertelt van Dissel. “Dit is het middelste scenario.”
Een scenario zonder maatregelen is geen optie, “omdat dan te veel mensen ziek worden in korte tijd”. Maar een ’total lockdown’ zoals andere landen wel afkondigen, is volgens Van Dissel ook niet de beste optie. “Zolang je hard onderdrukt is er weinig ziekte, maar zodra je dat niet meer doet kan het virus meteen terugkomen.”
“
Als alles na een totale lockdown weer wordt opengesteld kunnen er opnieuw overal infectiehaarden ontstaan.Jaap van Dissel, RIVM
Hij legt die gevoeligheid uit aan de hand van China, waar een ingrijpende lockdown werd ingesteld om de verspreiding van het coronavirus tegen te gaan. Zo’n 80.000 mensen in het land hebben de ziekte nu gehad, maar dat is een heel klein percentage van de gehele bevolking van zo’n 1,4 miljard mensen.
“Het nadeel van zo’n totale lockdown is dat het virus een soort veenbrand gaat vormen, dat er onvoldoende opbouw van immuniteit is en dat je dus ook naar de toekomst toe altijd gevoelig zal blijven voor herintroductie van het virus. Als alles weer wordt opengesteld kunnen er opnieuw overal infectiehaarden ontstaan.”
Ook denkt hij dat er voor het scenario waarin groepsimmuniteit wordt opgebouwd, het meeste draagvlak zal zijn. “Je laat het virus rondgaan in de groep die het aankan, terwijl je kwetsbare mensen ervoor afschermt. En dan is de bevolking uiteindelijk als geheel beschermd tegen een herintroductie van het virus.”Om het virus “gecontroleerd te laten rondgaan” is het nodig om soms maatregelen te nemen, zegt Van Dissel. Zoals nu is gebeurd met het sluiten van de scholen en horeca en het advies tot sociaal afstand houden. “Nu moeten we zien wat er de komende tijd gebeurt zodat er misschien ook weer maatregelen kunnen worden teruggedraaid.”
Het kabinet heeft vandaag besloten dat alle coronamaatregelen in Nederland worden verlengd tot en met dinsdag 28 april. In de week vóór 28 april beoordeelt het kabinet wat er voor de periode daarna nodig is. Voor het aanstaande Paasweekeinde is het dringende advies om ook dan thuis te blijven.
Onder andere sportaccommodaties, horeca en kinderopvang blijven dus dicht tot en met 28 april. Scholen blijven in ieder geval dicht tot na de meivakantie. Het verbod op evenementen blijft tot 1 juni van kracht.
De verlenging is noodzakelijk om de verspreiding van het coronavirus te kunnen controleren, kwetsbare groepen te beschermen en ervoor te zorgen dat zorgverleners en ziekenhuizen de grote druk aankunnen. Er moet voldoende bewijs zijn in vermindering van het aantal ziekenhuisopnames en de capaciteit op de intensive care afdelingen alvorens met zekerheid te kunnen zeggen dat de epidemie onder controle is en dus de maatregelen heroverwogen kunnen worden.
Nederland is er nog lang niet. Wel is de goede weg ingeslagen. Het aantal zieken neemt nog steeds toe, maar dit gaat niet meer zo snel als enkele weken geleden, voordat er maatregelen werden afgekondigd. Wie op dit moment besmet is met het virus, geeft dat gemiddeld gezien aan minder mensen door dan zonder maatregelen het geval zou zijn. Dit betekent dat de maatregelen werken. Het duurt enkele weken voordat deze afname zichtbaar is in een daling van het aantal patiënten in ziekenhuizen. Er zit nu eenmaal tijd tussen het moment dat mensen besmet raken, ziek worden en een mogelijke ziekenhuisopname.
Het komt er dus op aan dat alle Nederlanders samen de maatregelen volhouden, want het risico op besmetting is nog groot. Het blijven naleven van de maatregelen is daarom cruciaal.
Alleen samen krijgen we corona onder controle.
[39]
Verwachting per 1 juli
Als het virus onder controle blijft, kunnen per 1 juli de gemeenschappelijke wc’s en douches op de campings en vakantieparken weer open. Ook kan het maximum aantal bezoekers hopelijk worden uitgebreid naar 100 personen voor bioscopen, restaurants en cafés, culturele instellingen. Dit geldt dan ook voor georganiseerde samenkomsten, zoals kerkdiensten, bruiloften en uitvaarten.
Premier Rutte heeft vandaag opnieuw benadrukt dat mensen zoveel mogelijk binnen moeten blijven. Volgens hem wordt de kans anders kleiner dat restaurants en sportscholen op niet al te lange termijn weer open mogen.
Dat zei Rutte vanavond na een het wekelijkse crisisberaad over de aanpak van het coronavirus. Volgens de premier gaan steeds meer mensen de straat weer op.
‘Als, doordat het drukker wordt op straat, zou blijken dat het aantal besmettingen toch zou toenemen en je dat terug zou zien in de cijfers, dan zijn we als het ware al bezig om die zwaarbevochten ruimte in de afgelopen weken al weer als samenleving in te nemen’, zei Rutte. ‘Dat betekent dat het lastiger wordt voor het kabinet om te zeggen, we gaan andere sectoren meer ruimte geven.’
Volgens hem is het binnen blijven in eerste instantie goed gelukt. ‘Maar in de afgelopen weken lijkt het toch wat te verrommelen als we niet oppassen. We gaan meer naar buiten, maar lijken die anderhalve meter te handhaven. Laten we ervoor zorgen dat de ruimte die nodig is voor de bedrijven, dat die ook de komende weken ook beschikbaar komt. En dat die niet al is ingenomen door ons allemaal, doordat we zelf meer op straat zijn.’
https://www.youtube.com/watch?v=qCJSNMqub8g Today, the 6th of may, is the first Birthday of Archie Mountbatten-Windsor, son of Prince Harry and his wife Meghan Markle, Duke and Duchess of Sussex.It is my great pleasure , from my website, to congratulate Lord Archie and wish him and his parents a Happy Birthday!As also his grandparents.And especially too his greatgrandparents Queen Elisabeth and her husband, Prince Philip [Duke of Edinburgh]
Het kabinet wil het coronavirus gecontroleerd laten verspreiden door de bevolking. Misschien een verstandige keuze, maar dat gaat voorlopig wel meer doden opleveren dan in landen als Duitsland, die met massaal testen en contactonderzoek het virus zoveel mogelijk proberen in te dammen. Hoe verkoop je zo’n beleid? Met slimme communicatie natuurlijk. Hele slimme communicatie, zelfs.
Rutte trapte meteen af met een meesterzet: De Speech van 16 maart. Zijn beleid werd in een plechtige setting als het redelijke midden tussen “een jaar lockdown” en “chaotische verspreiding” gepresenteerd. De andere optie, de Duitse, werd niet eens genoemd. Geniaal. Met het in de wetenschap eigenlijk onbekende “mikken op groepsimmuniteit” werd de indruk gewekt dat er licht gloort aan het einde van de tunnel. En wat denk je van deze: “we bouwen een muurtje om de kwetsbare mensen heen”. Een kistje eigenlijk, bleek al gauw.
Er was bewieroking alom. Een staatsman is opgestaan! De dag erna rekende iemand op een bierviltje uit dat gecontroleerd uitrazen iets van 100.000 doden oplevert. Binnen een dag presenteerde het RIVM de groepsimmuniteit als “gevolg”, niet als doel. De hooivorken bleven op stal.
Massaal testen
Nadat een pizzabezorger iets tegen een Kamerlid zei over dat Duitsland wél veel testen doet, werd de farmaceut Roche de zondebok. Ze geven de testen niet vrij! Dat deden ze wel. Minister De Jonge, die met zijn verspreidingsbeleid weinig heeft aan massaal testen, beloofde dus maar gauw bergen testcapaciteit in april. Let op: meer capaciteit, niet meer testen. Die er ook niet kwamen. Op 29 april herhaalde minister Slob deze aanpak nog een keer. Slim gevonden, toch?
Al gauw begon Nederland zich qua dodenaantal stabiel in de wereldtop te nestelen. Maar de IC’s hielden het! Dit lukte eigenlijk vooral omdat doodzieke mensen “in goed overleg met de patiënt” meestal de binnenkant van een ziekenhuis niet zagen, vaak terecht maar misschien soms ook minder terecht. Iets voor de onvermijdelijke Parlementaire Enquête, maar nu is/lijkt alles onder controle, en zo zien we dat graag aan de benedenloop van Rijn en Maas.
De Kamer blijft ondertussen toch stilletjes hopen op een indambeleid, en komt met steeds meer voorzichtige vragen. Gaan we nog een keertje virus jagen eigenlijk? Het kabinet lanceert onze eigen polder-App. We geven het virus van katoen! Drie weken soebatten over privacy, Bluetooth en Singapore later is het plan dood. Net als minstens 10.000 mensen, trouwens.
Mondkapjes
Zorgmedewerkers begonnen zich ondertussen achter de schermen af te vragen of ze niet meer aan mondkapjes hebben dan aan schattig applaus. Vaak mógen verplegers zich niet eens beschermen tijdens hun werk, maar het kabinet komt met het innovatieve “ze zijn op!”. Nou ja, niet al drie maanden lang natuurlijk, en ook niet op Praxis.nl, Bol.com of Ali Express, maar dat mogen de media zelf uitzoeken. De hel bevriest voor ze dat doen, weet het kabinet.
Als de IC’s begin mei ruimte lijken te gaan krijgen kan gas gegeven worden, want verspreiden kan en moet met een beetje tempo. De scholen open! Kinderen zijn met hun geklit hele goede verspreiders, docenten komen in gevaar, maar als je maar blijft hameren op “kids worden zelf niet erg ziek” kun je via Vrij Parkeren door naar de Kalverstraat.
Ondertussen heeft de hele wereld door dat maskers voor iedereen erg handig zouden zijn. Dat weten wij in Nederland heel goed, want ons eigen RIVM heeft al in 2009 en 2010 aangetoond dat zelfs theedoeken voor je mond een epidemie in hun eentje kunnen stoppen. Dat is lastig als je gecontroleerd wilt verspreiden. Snel volgt op het niet erg eerlijke “maskers helpen niet” het innovatieve “schijnveiligheid” en dan de beproefde klassieker “tekorten!”. U leest het goed, tekorten aan theedoeken of sjaals. En de media zagen dat het goed was.
Als je tegen al je eigen voorwaarden in de scholen open wilt om een beetje gas te geven met verspreiding kun je niet langer doen alsof je indamt. Een onbekend lid van het Outbreak Management Team van de rijksoverheid verschijnt bij de altijd sympathieke Eva Jinek en presenteert uitrazen als voldongen feit. De ophef daarna scoort 0,0 op de schaal van Richter.
Besmettelijkheid van kinderen
En zo hebben we een masterclass in propaganda in actie gezien sinds januari. Gaslighting zelfs. Een in de wereld uniek beleid is gepresenteerd als onvermijdelijk. Onaantrekkelijke opties werden verborgen. Met woordgeintjes hoef je niet eens te liegen om de volgzame media en Kamer te misleiden. En het belangrijkste: potentiële tegenstanders zijn voortdurend in het defensief gedwongen met discussies over privacy, hoeveel er getest wordt en besmettelijkheid van kinderen. Terwijl hele afdelingen van verpleeghuizen besmet raakten en Duitsland relatief tien keer minder minder doden moet betreuren.
Pas nu komen oppositiefracties in de Tweede Kamer met de openlijke eis aan indamming te gaan doen. Maar het is al bijna te laat om koers te wijzigen, en dat hoeft een zo populair kabinet ook niet. Mission Accomplished!
Michael Blok is strategieconsultant en activist. Hij raakte als ondernemer zijn gehele omzet kwijt door de Corona-pandemie, maar heeft daardoor wel tijd voor thuisonderwijs van zijn kinderen.
Reacties uitgeschakeld voor [Artikel op Frontaal Naakt, auteur Michael Blok]/Het coronabeleid van dit kabinet is een masterclass in gaslighting
TER ERE VAN ISRAEL’S ONAFHANKELIJKHEIDSDAG/CONCERTGEBOUW AMSTERDAM GEEFT FOUT CONCERT
AANCONCERTGEBOUW AMSTERDAM
Onderwerp: Uw concert [zonder publiek]op 28 april 2020 ter ere van Israel’s Onafhankelijkheidsdag
Geacht Bestuur, ”Al is de leugen nog zo snel, de waarheid achterhaalt ze wel” [1]Ongetwijfeld kent u deze oud-vaderlandse uitdrukking, hier op u van toepassing. Want wellicht dacht u”Nu met die Coronamaatregelen gewone concerten [met publiek] niet mogelijk zijn, zal een ter ere van Israel gehouden concert niet of nauwelijks opvallen-en dus niet de nodige kritiek uitlokken.”‘Nou, MIS POES, Geacht Bestuur!Vandaar deze brief, die er NIET om liegt en u een stevige, virtuele draai om uw oren geeft! Want met het faciliteren van dit concert, met of zonder publiek [2] hebt u een eerbetoon gedaan aan bezetting, etnische zuiveringen en massaslachtingen, dit alles gegoten in een neo koloniaal jasje.En kom me niet aan met de smoes, dat uw Bestuur a-politiek zou zijn:U herdenkt en eert hier de ONAFHANKELIJKHEIDSDAG [3] van een land, dat ontstaan is op basis van land en identiteitsroof!Met andere woorden:Gebouwd op Bloed, Zweet en Tranen van een ander volk, namelijk het Palestijnse! [4] TOELICHTING:’ Die Israelische ”Onafhankelijkheidsdag” is een van de meest doortrapte staaltjes van neo-kolonialistisch geschonden zelfbeschikkingsrecht na de Tweede Wereldoorlog!Ik zeg nadrukkelijk NA de Tweede Wereldoorlog, want voor de Tweede Wereldoorlog, zeker aan het begin van de twintigste eeuw, toen de Israelisch [al werd dat toen nog ”zionistisch” genoemd Joodse kolonisatie van Palestina eenaanvang nam aanvang nam, werd de opdeling van het land van andere volkeren, of de inbeslagname van hun land als gewoon gezien, gebaseerd als dat was op in de 19e eeuw ontwikkelde Westerse superioriteitstheorieeen. Hiervan zijn de Palestijnen het slachtoffer geworden, want waar het in het kort op neer komt is dat hun land, historisch Palestina [eeuwenlang behorend tot het Ottomaanse Rijk] waarin zij eeuwenlang woonden, over hun ruggen is opgedeeld in een Joods en een Arabisch deel in 1947, bij VN Resolutie 181. [5] Daaraan voorafgegaan was het aan het eind van de 19e eeuw door de Oostenrijkse journalist Theodor Herzl opgerichte zionistische beweging [6]met als doel het creeren van een Joods Thuisland in Palestina. [7]Dit begon verwezenlijkt te worden door de Balfour Declaratie in 1917 [8], waarbij aan de voorzitter van de zionistische beweging in Groot-Britannie door de toenmalige minister van Buitenlandse Zaken Balfour de belofte werd gedaan van een Joods Thuisland in het toen nog bij het Ottomaanse Rijk behorende Palestina.Palestina, dat alvast in 1916 als een Taart door toenmalige koloniale machten Frankrijk en Groot Britannie in het Sykes-Picot Verdrag aan de Britten was toegewezen.[9]”Grappig” was wat schrijver Arthur Koestler opmerkte over die Balfour Declaration:dat ”“one nation solemnly promised to a second nation the country of a third,” [10]Een buitengewoon rake beschrijving van wat er in werkelijkheid gebeurde.Want het ging al gauw niet meer om de bewoning van Joodse mensen in Palestina [die migratie was vanaf het begin van de twintigste eeuw mondjesmaat en later veel enthousiaster, op gang gekomen], maar om het stichten van een Staat in anderman’s land.Complicerende factor:Dat ”anderman’s land, was eerst een onderdeel van het Ottomaanse Rijk en na de Eerste Wereldoorlog vanaf 1922 ”Mandaatgebied Palestina” [11], met andere woorden een situatie waarin de Palestijnse bevolking geen zelfbeschikking had.Maar het was ook de tijd, dat overal in de kololnieen onafhankelijkheidsbewegingen opkwamen, wat uiteindelijk na WO II leidde tot onafhankelijkheid en zelfbeschikkingsrecht.Maar doordat er deals tussen Groot-Britannie en de zionistische beweging waren gesloten, werd dat zelfbeschikkingsrecht de Palestijnen door de neus geboord en hun land in 1947 over hun ruggen heen, opgedeeld in een Joods en Palestijns gedeelte. [12]Daarna [eind 1947] liepen de spanningen tussen de zionistische organisaties en hun achterban enerzijds en de Palestijnse bevolking anderszijds steeds hoger op, Palestijnen werden toen reeds etnisch gezuiverd [verdreven van huis en haard] en in mei 1948 riep de zionistische leider David Ben Goerion eenzijdig [In VN resolutie 181 werd nog gesproken van het ”toekomstige bestuur van Palestina” de zionistisch-Israelische Staat uit [die eenzijdige uitroeping vieren ze dus nu als ”Onafhankelijkheidsdag] [13]De spanningen liepen verder op, een openlijke strijd brak uit en in de zogenaamde ”Onafhankelijkheidsoorlog” werden meer dan 750 000 Palestijnen etnisch gezuiverd. [14]Een VN bemiddelaar, Graaf Bernadotte, die ten gunste van de Palestijnse vluchtelingen wilde ingrijpen, werd geliquideerd door zionistische terroristen. [15]Van Bernadotte is bekend, dat hij gezegd heeft”It would be an offence against the principles of elemental justice if these innocent victims of the conflict were denied the right to return to their homes while Jewish immigrants flow into Palestine, and, indeed, at least offer the threat of permanent replacement of the Arab refugees who have been rooted in the land for centuries” [16]
EPILOOG Dat u niet van al die details/voorgeschiedenis op de hoogte bent, neem ik u op zich niet kwalijk.Echter:Wanneer u een de ”Onafhankelijkheidsdag” van een land eert, hoort u zich eerst in de voorgeschiedenis ervan te verdiepen, om in dit geval tot de conclusie te komen, dat niet Israel een onafhankelijkheidsdag had moeten vieren, maar de Palestijnen! Maar wat ik u WEL in hoge mate aanreken, is dat u een concert organiseert ter ere van een land, dat zich -en DAT hoort u WEL te weten, al 53 jaar schuldig maakt aan de meest universele schendingen van mensenrechten.Namelijk bezetting, onderdrukking, oorlogsmisdaden. [17]Een land, dat letterlijk land heeft gestolen in bezet Palestijns gebied door het bouwen van nederzettingen, die in strijd zijn met het Internationaal Recht [18]En die nederzettingen zijn niet alleen een hap uit bezet Palestijns gebied, Israel gaat vrolijk door met de uitbreiding ervan. [19] De onafhankelijkheidsdag van een dergelijk land eren is de legitimatie van bezetting, onderdrukking, etnische zuiveringen. Met het geven van een concert, onder deze condities, getuigt u van het totaal ontbreken van elementaire beschaving en gebrek aan respect voor het Internationaal Recht.Weet u wel, hoe vaak Israel VN Resoluties aan zijn laars gelapt heeft? [20] En daarvan, van die bezetting en onderdrukking, hoort u anno 2020 op de hoogte te zijn. Ik eis dan ook van u, dat het de laatste keer is geweest, dat u een concert ter ere van Israel gegeven hebt. Dat dit zonder publiek heeft plaatsgehad, is meer dan passend. Een dikke NUL voor uw handelwijze. BAH!
JEWISH TELEGRAPH AGENCYISRAEL’S INDEPENDENCE DAY GETS FIRST CELEBRATION AT THE DUTCH ROYAL CONCERT HALL-WITHOUT A CROWD28 APRIL 2020 https://www.jta.org/quick-reads
AMSTERDAM (JTA) — This year was supposed to be the first time that Israel’s Independence Day was celebrated in a public concert at the main royal concert hall in the Netherlands.
Planned for April 28 at the main hall of the 134-year-old Royal Concertgebouw in Amsterdam, the concert was to feature well-known artists including Shuly Nathan playing her iconic “Jerusalem of Gold” before an expected sellout crowd of 2,000 spectators.
The event was canceled because of the coronavirus, yet Israel’s 72nd birthday was still celebrated at the Concertgebouw thanks to the determination of the concert’s producer, Barry Mehler, who also produces the annual Hanukkah concert at the hall.
Mehler, a U.S.-born professional singer and cantor who has been living in Amsterdam since 1989, in recent days recorded five tracks in Israel’s honor with a group of musicians from the Jewish Amsterdam Chamber Ensemble. They played in an empty hall while observing social distancing protocols.
The setup used the empty hall as background to haunting effect: The musicians are facing the camera with their backs to the red velvet-upholstered seats.
The tracks, which Mehler has shared online, include an instrumental rendition of “Hatikvah,” Israel’s national anthem, and the melancholic song “Mishehu,” or “Someone,” written by Matti Caspi, for Israel’s Memorial Day, which symbolically precedes the nation’s Independence Day.
“Performing in the main hall of the Concertgebouw is an honor reserved to few professional musicians, and more so, that they have allowed us to record parts of our canceled concert,” Mehler, 54, told the Jewish Telegraphic Agency.BY CNAAN LIPHSHIZ
What should have been first public concert to mark anniversary of Jewish state’s founding is canceled due to coronavirus lockdown, but organizers record performance anyway
AMSTERDAM (JTA) — This year was supposed to be the first time that Israel’s Independence Day was celebrated in a public concert at the main royal concert hall in the Netherlands.
Planned for April 28 at the 134-year-old Royal Concertgebouw in Amsterdam, the concert was to feature well-known artists including Shuly Nathan playing her iconic “Jerusalem of Gold” before an expected sellout crowd of 2,000 spectators.
The event was canceled because of the coronavirus, yet Israel’s 72nd birthday was still celebrated at the Concertgebouw thanks to the determination of the concert’s producer, Barry Mehler, who also produces the annual Hanukkah concert at the hall.
Mehler, a US-born professional singer and cantor who has been living in Amsterdam since 1989, in recent days recorded five tracks in Israel’s honor with a group of musicians from the Jewish Amsterdam Chamber Ensemble. They played in an empty hall while observing social distancing protocols.
The setup used the empty hall as background to haunting effect: The musicians are facing the camera with their backs to the red velvet-upholstered seats.
The tracks, which Mehler has shared online, include an instrumental rendition of “Hatikvah,” Israel’s national anthem, and the melancholic song “Mishehu,” or “Someone,” written by Matti Caspi, for Israel’s Memorial Day, which symbolically precedes the nation’s Independence Day.“Performing in the main hall of the Concertgebouw is an honor reserved to few professional musicians, and more so, that they have allowed us to record parts of our canceled concert,” Mehler, 54, told the Jewish Telegraphic Agency.
[3]
”Independence Day (Hebrew: יום העצמאות Yom Ha’atzmaut, lit. “Day of Independence”) is the national day of Israel, commemorating the Israeli Declaration of Independence in 1948. The day is marked by official and unofficial ceremonies and observances.
Because Israel declared independence on 14 May 1948, which corresponded with the Hebrew date 5 Iyar in that year, Yom Ha’atzmaut was originally celebrated on that date. However, to avoid Sabbath desecration, it may be commemorated one or two days before or after the 5th of Iyar if it falls too close to the Jewish Sabbath. Yom Hazikaron, the Israeli Fallen Soldiers and Victims of Terrorism Remembrance Day is always scheduled for the day preceding Independence Day.
In the Hebrew calendar, days begin in the evening.[2] The next occurrence of Yom Haatzmaut will take place on 28–29 April 2020”
Having met in special session at the request of the mandatory Power to constitute and instruct a special committee to prepare for the consideration of the question of the future government of Palestine at the second regular session;
Having constituted a Special Committee and instructed it to investigate all questions and issues relevant to the problem of Palestine, and to prepare proposals for the solution of the problem, and
Having received and examined the report of the Special Committee (document A/364) 1/ including a number of unanimous recommendations and a plan of partition with economic union approved by the majority of the Special Committee,
Considers that the present situation in Palestine is one which is likely to impair the general welfare and friendly relations among nations;
Takes note of the declaration by the mandatory Power that it plans to complete its evacuation of Palestine by 1 August 1948;
Recommends to the United Kingdom, as the mandatory Power for Palestine, and to all other Members of the United Nations the adoption and implementation, with regard to the future government of Palestine, of the Plan of Partition with Economic Union set out below;
Requests that
(a) The Security Council take the necessary measures as provided for in the plan for its implementation;
(b) The Security Council consider, if circumstances during the transitional period require such consideration, whether the situation in Palestine constitutes a threat to the peace. If it decides that such a threat exists, and in order to maintain international peace and security, the Security Council should supplement the authorization of the General Assembly by taking measures, under Articles 39 and 41 of the Charter, to empower the United Nations Commission, as provided in this resolution, to exercise in Palestine the functions which are assigned to it by this resolution;
(c) The Security Council determine as a threat to the peace, breach of the peace or act of aggression, in accordance with Article 39 of the Charter, any attempt to alter by force the settlement envisaged by this resolution;
(d) The Trusteeship Council be informed of the responsibilities envisaged for it in this plan;
Calls upon the inhabitants of Palestine to take such steps as may be necessary on their part to put this plan into effect;
Appeals to all Governments and all peoples to refrain from taking action which might hamper or delay the carrying out of these recommendations, and
Authorizes the Secretary-General to reimburse travel and subsistence expenses of the members of the Commission referred to in Part I, Section B, paragraph 1 below, on such basis and in such form as he may determine most appropriate in the circumstances, and to provide the Commission with the necessary staff to assist in carrying out the functions assigned to the Commission by the General Assembly.
B 2/ The General Assembly
Authorizes the Secretary-General to draw from the Working Capital Fund a sum not to exceed $2,000,000 for the purposes set forth in the last paragraph of the resolution on the future government of Palestine.
Hundred and twenty-eighth plenary meeting 29 November 1947
[At its hundred and twenty-eighth plenary meeting on 29 November 1947 the General Assembly, in accordance with the terms of the above resolution [181 A], elected the following members of the United Nations Commission on Palestine: Bolivia, Czechoslovakia, Denmark, Panama and Philippines.]
PLAN OF PARTITION WITH ECONOMIC UNION
PART I
Future constitution and government of Palestine
A. TERMINATION OF MANDATE, PARTITION AND INDEPENDENCE
1. The Mandate for Palestine shall terminate as soon as possible but in any case not later than 1 August 1948.
2. The armed forces of the mandatory Power shall be progressively withdrawn from Palestine, the withdrawal to be completed as soon as possible but in any case not later than 1 August 1948.
The mandatory Power shall advise the Commission, as far in advance as possible, of its intention to terminate the Mandate and to evacuate each area.
The mandatory Power shall use its best endeavours to ensure than an area situated in the territory of the Jewish State, including a seaport and hinterland adequate to provide facilities for a substantial immigration, shall be evacuated at the earliest possible date and in any event not later than 1 February 1948.
3. Independent Arab and Jewish States and the Special International Regime for the City of Jerusalem, set forth in part III of this plan, shall come into existence in Palestine two months after the evacuation of the armed forces of the mandatory Power has been completed but in any case not later than 1 October 1948. The boundaries of the Arab State, the Jewish State, and the City of Jerusalem shall be as described in parts II and III below.
4. The period between the adoption by the General Assembly of its recommendation on the question of Palestine and the establishment of the independence of the Arab and Jewish States shall be a transitional period.
B. STEPS PREPARATORY TO INDEPENDENCE
1. A Commission shall be set up consisting of one representative of each of five Member States. The Members represented on the Commission shall be elected by the General Assembly on as broad a basis, geographically and otherwise, as possible.
2. The administration of Palestine shall, as the mandatory Power withdraws its armed forces, be progressively turned over to the Commission; which shall act in conformity with the recommendations of the General Assembly, under the guidance of the Security Council. The mandatory Power shall to the fullest possible extent co-ordinate its plans for withdrawal with the plans of the Commission to take over and administer areas which have been evacuated.
In the discharge of this administrative responsibility the Commission shall have authority to issue necessary regulations and take other measures as required.
The mandatory Power shall not take any action to prevent, obstruct or delay the implementation by the Commission of the measures recommended by the General Assembly.
3. On its arrival in Palestine the Commission shall proceed to carry out measures for the establishment of the frontiers of the Arab and Jewish States and the City of Jerusalem in accordance with the general lines of the recommendations of the General Assembly on the partition of Palestine. Nevertheless, the boundaries as described in part II of this plan are to be modified in such a way that village areas as a rule will not be divided by state boundaries unless pressing reasons make that necessary.
4. The Commission, after consultation with the democratic parties and other public organizations of The Arab and Jewish States, shall select and establish in each State as rapidly as possible a Provisional Council of Government. The activities of both the Arab and Jewish Provisional Councils of Government shall be carried out under the general direction of the Commission.
If by 1 April 1948 a Provisional Council of Government cannot be selected for either of the States, or, if selected, cannot carry out its functions, the Commission shall communicate that fact to the Security Council for such action with respect to that State as the Security Council may deem proper, and to the Secretary-General for communication to the Members of the United Nations.
5. Subject to the provisions of these recommendations, during the transitional period the Provisional Councils of Government, acting under the Commission, shall have full authority in the areas under their control, including authority over matters of immigration and land regulation.
6. The Provisional Council of Government of each State acting under the Commission, shall progressively receive from the Commission full responsibility for the administration of that State in the period between the termination of the Mandate and the establishment of the State’s independence.
7. The Commission shall instruct the Provisional Councils of Government of both the Arab and Jewish States, after their formation, to proceed to the establishment of administrative organs of government, central and local.
8. The Provisional Council of Government of each State shall, within the shortest time possible, recruit an armed militia from the residents of that State, sufficient in number to maintain internal order and to prevent frontier clashes.
This armed militia in each State shall, for operational purposes, be under the command of Jewish or Arab officers resident in that State, but general political and military control, including the choice of the militia’s High Command, shall be exercised by the Commission.
9. The Provisional Council of Government of each State shall, not later than two months after the withdrawal of the armed forces of the mandatory Power, hold elections to the Constituent Assembly which shall be conducted on democratic lines.
The election regulations in each State shall be drawn up by the Provisional Council of Government and approved by the Commission. Qualified voters for each State for this election shall be persons over eighteen years of age who are: (a) Palestinian citizens residing in that State and (b) Arabs and Jews residing in the State, although not Palestinian citizens, who, before voting, have signed a notice of intention to become citizens of such State.
Arabs and Jews residing in the City of Jerusalem who have signed a notice of intention to become citizens, the Arabs of the Arab State and the Jews of the Jewish State, shall be entitled to vote in the Arab and Jewish States respectively.
Women may vote and be elected to the Constituent Assemblies.
During the transitional period no Jew shall be permitted to establish residence in the area of the proposed Arab State, and no Arab shall be permitted to establish residence in the area of the proposed Jewish State, except by special leave of the Commission.
10. The Constituent Assembly of each State shall draft a democratic constitution for its State and choose a provisional government to succeed the Provisional Council of Government appointed by the Commission. The constitutions of the States shall embody chapters 1 and 2 of the Declaration provided for in section C below and include inter alia provisions for:
(a) Establishing in each State a legislative body elected by universal suffrage and by secret ballot on the basis of proportional representation, and an executive body responsible to the legislature;
(b) Settling all international disputes in which the State may be involved by peaceful means in such a manner that international peace and security, and justice, are not endangered;
(c) Accepting the obligation of the State to refrain in its international relations from the threat or use of force against the territorial integrity of political independence of any State, or in any other manner inconsistent with the purposes of the United Nations;
(d) Guaranteeing to all persons equal and non-discriminatory rights in civil, political, economic and religious matters and the enjoyment of human rights and fundamental freedoms, including freedom of religion, language, speech and publication, education, assembly and association;
(e) Preserving freedom of transit and visit for all residents and citizens of the other State in Palestine and the City of Jerusalem, subject to considerations of national security, provided that each State shall control residence within its borders.
11. The Commission shall appoint a preparatory economic commission of three members to make whatever arrangements are possible for economic co-operation, with a view to establishing, as soon as practicable, the Economic Union and the Joint Economic Board, as provided in section D below.
12. During the period between the adoption of the recommendations on the question of Palestine by the General Assembly and the termination of the Mandate, the mandatory Power in Palestine shall maintain full responsibility for administration in areas from which it has not withdrawn its armed forces. The Commission shall assist the mandatory Power in the carrying out of these functions. Similarly the mandatory Power shall co-operate with the Commission in the execution of its functions.
13. With a view to ensuring that there shall be continuity in the functioning of administrative services and that, on the withdrawal of the armed forces of the mandatory Power, the whole administration shall be in the charge of the Provisional Councils and the Joint Economic Board, respectively, acting under the Commission, there shall be a progressive transfer, from the mandatory Power to the Commission, of responsibility for all the functions of government, including that of maintaining law and order in the areas from which the forces of the mandatory Power have been withdrawn.
14. The Commission shall be guided in its activities by the recommendations of the General Assembly and by such instructions as the Security Council may consider necessary to issue.
The measures taken by the Commission, within the recommendations of the General Assembly, shall become immediately effective unless the Commission has previously received contrary instructions from the Security Council.
15. The Commission shall make its final report to the next regular session of the General Assembly and to the Security Council simultaneously.
C. DECLARATION
A declaration shall be made to the United Nations by the provisional government of each proposed State before independence. It shall contain inter alia the following clauses: General Provision
The stipulations contained in the declaration are recognized as fundamental laws of the State and no law, regulation or official action shall conflict or interfere with these stipulations, nor shall any law, regulation or official action prevail over them.
Chapter 1
Holy Places, religious buildings and sites
1. Existing rights in respect of Holy Places and religious buildings or sites shall not be denied or impaired.
2. In so far as Holy Places are concerned, the liberty of access, visit and transit shall be guaranteed, in conformity with existing rights, to all residents and citizens of the other State and of the City of Jerusalem, as well as to aliens, without distinction as to nationality, subject to requirements of national security, public order and decorum.
Similarly, freedom of worship shall be guaranteed in conformity with existing rights, subject to the maintenance of public order and decorum.
3. Holy Places and religious buildings or sites shall be preserved. No act shall be permitted which may in any way impair their sacred character. If at any time it appears to the Government that any particular Holy Place, religious building or site is in need of urgent repair, the Government may call upon the community or communities concerned to carry out such repair. The Government may carry it out itself at the expense of the community or communities concerned if no action is taken within a reasonable time.
4. No taxation shall be levied in respect of any Holy Place, religious building or site which was exempt from taxation on the date of the creation of the State.
No change in the incidence of such taxation shall be made which would either discriminate between the owners or occupiers of Holy Places, religious buildings or sites, or would place such owners or occupiers in a position less favourable in relation to the general incidence of taxation than existed at the time of the adoption of the Assembly’s recommendations.
5. The Governor of the City of Jerusalem shall have the right to determine whether the provisions of the Constitution of the State in relation to Holy Places, religious buildings and sites within the borders of the State and the religious rights appertaining thereto, are being properly applied and respected, and to make decisions on the basis of existing rights in cases of disputes which may arise between the different religious communities or the rites of a religious community with respect to such places, buildings and sites. He shall receive full co-operation and such privileges and immunities as are necessary for the exercise of his functions in the State.
Chapter 2
Religious and Minority Rights
1. Freedom of conscience and the free exercise of all forms of worship, subject only to the maintenance of public order and morals, shall be ensured to all.
2. No discrimination of any kind shall be made between the inhabitants on the ground of race, religion, language or sex.
3. All persons within the jurisdiction of the State shall be entitled to equal protection of the laws.
4. The family law and personal status of the various minorities and their religious interests, including endowments, shall be respected.
5. Except as may be required for the maintenance of public order and good government, no measure shall be taken to obstruct or interfere with the enterprise of religious or charitable bodies of all faiths or to discriminate against any representative or member of these bodies on the ground of his religion or nationality.
6. The State shall ensure adequate primary and secondary education for the Arab and Jewish minority, respectively, in its own language and its cultural traditions.
The right of each community to maintain its own schools for the education of its own members in its own language, while conforming to such educational requirements of a general nature as the State may impose, shall not be denied or impaired. Foreign educational establishments shall continue their activity on the basis of their existing rights.
7. No restriction shall be imposed on the free use by any citizen of the State of any language in private intercourse, in commerce, in religion, in the Press or in publications of any kind, or at public meetings.3/
8. No expropriation of land owned by an Arab in the Jewish State (by a Jew in the Arab State)4/ shall be allowed except for public purposes. In all cases of expropriation full compensation as fixed by the Supreme Court shall be paid previous to dispossession.
Chapter 3
Citizenship, international conventions and financial obligations
1. Citizenship. Palestinian citizens residing in Palestine outside the City of Jerusalem, as well as Arabs and Jews who, not holding Palestinian citizenship, reside in Palestine outside the City of Jerusalem shall, upon the recognition of independence, become citizens of the State in which they are resident and enjoy full civil and political rights. Persons over the age of eighteen years may opt, within one year from the date of recognition of independence of the State in which they reside, for citizenship of the other State, providing that no Arab residing in the area of the proposed Arab State shall have the right to opt for citizenship in the proposed Jewish State and no Jew residing in the proposed Jewish State shall have the right to opt for citizenship in the proposed Arab State. The exercise of this right of option will be taken to include the wives and children under eighteen years of age of persons so opting.
Arabs residing in the area of the proposed Jewish State and Jews residing in the area of the proposed Arab State who have signed a notice of intention to opt for citizenship of the other State shall be eligible to vote in the elections to the Constituent Assembly of that State, but not in the elections to the Constituent Assembly of the State in which they reside.
2. International conventions. (a) The State shall be bound by all the international agreements and conventions, both general and special, to which Palestine has become a party. Subject to any right of denunciation provided for therein, such agreements and conventions shall be respected by the State throughout the period for which they were concluded.
(b) Any dispute about the applicability and continued validity of international conventions or treaties signed or adhered to by the mandatory Power on behalf of Palestine shall be referred to the International Court of Justice in accordance with the provisions of the Statute of the Court.
3. Financial obligations. (a) The State shall respect and fulfil all financial obligations of whatever nature assumed on behalf of Palestine by the mandatory Power during the exercise of the Mandate and recognized by the State. This provision includes the right of public servants to pensions, compensation or gratuities.
(b) These obligations shall be fulfilled through participation in the Joint economic Board in respect of those obligations applicable to Palestine as a whole, and individually in respect of those applicable to, and fairly apportionable between, the States.
(c) A Court of Claims, affiliated with the Joint Economic Board, and composed of one member appointed by the United Nations, one representative of the United Kingdom and one representative of the State concerned, should be established. Any dispute between the United Kingdom and the State respecting claims not recognized by the latter should be referred to that Court.
(d) Commercial concessions granted in respect of any part of Palestine prior to the adoption of the resolution by the General Assembly shall continue to be valid according to their terms, unless modified by agreement between the concession-holder and the State.
Chapter 4
Miscellaneous provisions
1. The provisions of chapters 1 and 2 of the declaration shall be under the guarantee of the United Nations, and no modifications shall be made in them without the assent of the General Assembly of the United nations. Any Member of the United Nations shall have the right to bring to the attention of the General Assembly any infraction or danger of infraction of any of these stipulations, and the General Assembly may thereupon make such recommendations as it may deem proper in the circumstances.
2. Any dispute relating to the application or the interpretation of this declaration shall be referred, at the request of either party, to the International Court of Justice, unless the parties agree to another mode of settlement.
D. ECONOMIC UNION AND TRANSIT
1. The Provisional Council of Government of each State shall enter into an undertaking with respect to economic union and transit. This undertaking shall be drafted by the commission provided for in section B, paragraph 1, utilizing to the greatest possible extent the advice and co-operation of representative organizations and bodies from each of the proposed States. It shall contain provisions to establish the Economic Union of Palestine and provide for other matters of common interest. If by 1 April 1948 the Provisional Councils of Government have not entered into the undertaking, the undertaking shall be put into force by the Commission.
The Economic Union of Palestine
2. The objectives of the Economic Union of Palestine shall be:
(a) A customs union;
(b) A joint currency system providing for a single foreign exchange rate;
(c) Operation in the common interest on a non-discriminatory basis of railways; inter-State highways; postal, telephone and telegraphic services, and port and airports involved in international trade and commerce;
(d) Joint economic development, especially in respect of irrigation, land reclamation and soil conservation;
(e) Access for both States and for the City of Jerusalem on a non-discriminatory basis to water and power facilities.
3. There shall be established a Joint Economic Board, which shall consist of three representatives of each of the two States and three foreign members appointed by the Economic and Social Council of the United Nations. The foreign members shall be appointed in the first instance for a term of three years; they shall serve as individuals and not as representatives of States.
4. The functions of the Joint Economic Board shall be to implement either directly or by delegation the measures necessary to realize the objectives of the Economic Union. It shall have all powers of organization and administration necessary to fulfil its functions.
5. The States shall bind themselves to put into effect the decisions of the Joint Economic Board. The Board’s decisions shall be taken by a majority vote.
6. In the event of failure of a State to take the necessary action the Board may, by a vote of six members, decide to withhold an appropriate portion of that part of the customs revenue to which the State in question is entitled under the Economic Union. Should the State persist in its failure to co-operate, the Board may decide by a simple majority vote upon such further sanctions, including disposition of funds which it has withheld, as it may deem appropriate.
7. In relation to economic development, the functions of the Board shall be the planning, investigation and encouragement of joint development projects, but it shall not undertake such projects except with the assent of both States and the City of Jerusalem, in the event that Jerusalem is directly involved in the development project. 8. In regard to the joint currency system the currencies circulating in the two States and the City of Jerusalem shall be issued under the authority of the Joint Economic Board, which shall be the sole issuing authority and which shall determine the reserves to be held against such currencies.
9. So far as is consistent with paragraph 2 (b) above, each State may operate its own central bank, control its own fiscal and credit policy, its foreign exchange receipts and expenditures, the grant of import licenses, and may conduct international financial operations on its own faith and credit. During the first two years after the termination of the Mandate, the Joint Economic Board shall have the authority to take such measures as may be necessary to ensure that–to the extent that the total foreign exchange revenues of the two States from the export of goods and services permit, and provided that each State takes appropriate measures to conserve its own foreign exchange resources–each State shall have available, in any twelve months’ period, foreign exchange sufficient to assure the supply of quantities of imported goods and services for consumption in its territory equivalent to the quantities of such goods and services consumed in that territory in the twelve months’ period ending 31 December 1947.
10. All economic authority not specifically vested in the Joint Economic Board is reserved to each State.
11. There shall be a common customs tariff with complete freedom of trade between the States, and between the States and the City of Jerusalem.
12. The tariff schedules shall be drawn up by a Tariff Commission, consisting of representatives of each of the States in equal numbers, and shall be submitted to the Joint Economic Board for approval by a majority vote. In case of disagreement in the Tariff Commission, the Joint Economic Board shall arbitrate the points of difference. In the event that the Tariff Commission fails to draw up any schedule by a date to be fixed, the Joint Economic Board shall determine the tariff schedule.
13. The following items shall be a first charge on the customs and other common revenue of the Joint Economic Board:
(a) The expenses of the customs service and of the operation of the joint services;
(b) The administrative expenses of the Joint Economic Board;
(c) The financial obligations of the Administration of Palestine consisting of:
(i) The service of the outstanding public debt;
(ii) The cost of superannuation benefits, now being paid or falling due in the future, in accordance with the rules and to the extent established by paragraph 3 of chapter 3 above.
14. After these obligations have been met in full, the surplus revenue from the customs and other common services shall be divided in the following manner: not less than 5 per cent and not more than 10 per cent to the City of Jerusalem; the residue shall be allocated to each State by the Joint Economic Board equitably, with the objective of maintaining a sufficient and suitable level of government and social services in each State, except that the share of either State shall not exceed the amount of that State’s contribution to the revenues of the Economic Union by more than approximately four million pounds in any year. The amount granted may be adjusted by the Board according to the price level in relation to the prices prevailing at the time of the establishment of the Union. After five years, the principles of the distribution of the joint revenues may be revised by the Joint Economic Board on a basis of equity.
15. All international conventions and treaties affecting customs tariff rates, and those communications services under the jurisdiction of the Joint Economic Board, shall be entered into by both States. In these matters, the two States shall be bound to act in accordance with the majority vote of the Joint Economic Board.
16. The Joint Economic Board shall endeavour to secure for Palestine’s export fair and equal access to world markets.
17. All enterprises operated by the Joint Economic Board shall pay fair wages on a uniform basis.
Freedom of transit and visit
18. The undertaking shall contain provisions preserving freedom of transit and visit for all residents or citizens of both States and of the City of Jerusalem, subject to security considerations; provided that each state and the City shall control residence within its borders.
Termination, modification and interpretation of the undertaking
19. The undertaking and any treaty issuing therefrom shall remain in force for a period of ten years. It shall continue in force until notice of termination, to take effect two years thereafter, is given by either of the parties.
20. During the initial ten-year period, the undertaking and any treaty issuing therefrom may not be modified except by consent of both parties and with the approval of the General Assembly.
21. Any dispute relating to the application or the interpretation of the undertaking and any treaty issuing therefrom shall be referred, at the request of either party, to the international Court of Justice, unless the parties agree to another mode of settlement.
E. ASSETS
1. The movable assets of the Administration of Palestine shall be allocated to the Arab and Jewish States and the City of Jerusalem on an equitable basis. Allocations should be made by the United Nations Commission referred to in section B, paragraph 1, above. Immovable assets shall become the property of the government of the territory in which they are situated.
2. During the period between the appointment of the United Nations Commission and the termination of the Mandate, the mandatory Power shall, except in respect of ordinary operations, consult with the Commission on any measure which it may contemplate involving the liquidation, disposal or encumbering of the assets of the Palestine Government, such as the accumulated treasury surplus, the proceeds of Government bond issues, State lands or any other asset.
F. ADMISSION TO MEMBERSHIP IN THE UNITED NATIONS
When the independence of either the Arab or the Jewish State as envisaged in this plan has become effective and the declaration and undertaking, as envisaged in this plan, have been signed by either of them, sympathetic consideration should be given to its application for admission to membership in the United Nations in accordance with Article 4 of the Charter of the United Nations.
PART II
Boundaries5/
A. THE ARAB STATE
The area of the Arab State in Western Galilee is bounded on the west by the Mediterranean and on the north by the frontier of the Lebanon from Ras en Naqura to a point north of Saliha. From there the boundary proceeds southwards, leaving the built-up area of Saliha in the Arab State, to join the southernmost point of this village. Thence it follows the western boundary line of the villages of `Alma, Rihaniya and Teitaba, thence following the northern boundary line of Meirun village to join the Acre-Safad sub-district boundary line. It follows this line to a point west of Es Sammu’i village and joins it again at the northernmost point of Farradiya. Thence it follows the sub-district boundary line to the Acre-Safad main road. From here it follows the western boundary of Kafr I’nan village until it reaches the Tiberias-Acre sub-district boundary line, passing to the west of the junction of the Acre-Safad and Lubiya-Kafr I’nan roads. From south-west corner of Kafr I’nan village the boundary line follows the western boundary of the Tiberias sub-district to a point close to the boundary line between the villages of Maghar and Eilabun, thence bulging out to the west to include as much of the eastern part of the plain of Battuf as is necessary for the reservoir proposed by the Jewish Agency for the irrigation of lands to the south and east.
The boundary rejoins the Tiberias sub-district boundary at a point on the Nazareth-Tiberias road south-east of the built-up area of Tur’an; thence it runs southwards, at first following the sub-district boundary and then passing between the Kadoorie Agricultural School and Mount Tabor, to a point due south at the base of Mount Tabor. From here it runs due west, parallel to the horizontal grid line 230, to the north-east corner of the village lands of Tel Adashim. It then runs to the north-west corner of these lands, whence it turns south and west so as to include in the Arab State the sources of the Nazareth water supply in Yafa village. On reaching Ginneiger it follows the eastern, northern and western boundaries of the lands of this village to their south-west corner, whence it proceeds in a straight line to a point on the Haifa-Afula railway on the boundary between the villages of Sarid and El Mujeidil. This is the point of intersection.
The south-western boundary of the area of the Arab State in Galilee takes a line from this point, passing northwards along the eastern boundaries of Sarid and Gevat to the north-eastern corner of Nahalal, proceeding thence across the land of Kefar ha Horesh to a central point on the southern boundary of the village of `Ilut, thence westwards along that village boundary to the eastern boundary of Beit Lahm, thence northwards and north-eastwards along its western boundary to the north-eastern corner of Waldheim and thence north-westwards across the village lands of Shafa ‘Amr to the south-eastern corner of Ramat Yohanan’. From here it runs due north-north-east to a point on the Shafa ‘Amr-Haifa road, west of its junction with the road to I’Billin. From there it proceeds north-east to a point on the southern boundary of I’Billin situated to the west of the I’Billin-Birwa road. Thence along that boundary to its westernmost point, whence it turns to the north, follows across the village land of Tamra to the north-westernmost corner and along the western boundary of Julis until it reaches the Acre-Safad road. It then runs westwards along the southern side of the Safad-Acre road to the Galilee-Haifa District boundary, from which point it follows that boundary to the sea.
The boundary of the hill country of Samaria and Judea starts on the Jordan River at the Wadi Malih south-east of Beisan and runs due west to meet the Beisan-Jericho road and then follows the western side of that road in a north-westerly direction to the junction of the boundaries of the sub-districts of Beisan, Nablus, and Jenin. From that point it follows the Nablus-Jenin sub-district boundary westwards for a distance of about three kilometres and then turns north-westwards, passing to the east of the built-up areas of the villages of Jalbun and Faqqu’a, to the boundary of the sub-districts of Jenin and Beisan at a point north-east of Nuris. Thence it proceeds first north-westwards to a point due north of the built-up area of Zir’in and then westwards to the Afula-Jenin railway, thence north-westwards along the district boundary line to the point of intersection on the Hejaz railway. From here the boundary runs south-westwards, including the built-up area and some of the land of the village of Kh.Lid in the Arab State to cross the Haifa-Jenin road at a point on the district boundary between Haifa and Samaria west of El Mansi. It follows this boundary to the southernmost point of the village of El Buteimat. From here it follows the northern and eastern boundaries of the village of Ar’ara, rejoining the Haifa-Samaria district boundary at Wadi’Ara, and thence proceeding south-south-westwards in an approximately straight line joining up with the western boundary of Qaqun to a point east of the railway line on the eastern boundary of Qaqun village. From here it runs along the railway line some distance to the east of it to a point just east of the Tulkarm railway station. Thence the boundary follows a line half-way between the railway and the Tulkarm-Qalqiliya-Jaljuliya and Ras el Ein road to a point just east of Ras el Ein station, whence it proceeds along the railway some distance to the east of it to the point on the railway line south of the junction of the Haifa-Lydda and Beit Nabala lines, whence it proceeds along the southern border of Lydda airport to its south-west corner, thence in a south-westerly direction to a point just west of the built-up area of Sarafand el’Amar, whence it turns south, passing just to the west of the built-up area of Abu el Fadil to the north-east corner of the lands of Beer Ya’Aqov. (The boundary line should be so demarcated as to allow direct access from the Arab State to the airport.) Thence the boundary line follows the western and southern boundaries of Ramle village, to the north-east corner of El Na’ana village, thence in a straight line to the southernmost point of El Barriya, along the eastern boundary of that village and the southern boundary of ‘Innaba village. Thence it turns north to follow the southern side of the Jaffa-Jerusalem road until El Qubab, whence it follows the road to the boundary of Abu Shusha. It runs along the eastern boundaries of Abu Shusha, Seidun, Hulda to the southernmost point of Hulda, thence westwards in a straight line to the north-eastern corner of Umm Kalkha, thence following the northern boundaries of Umm Kalkha, Qazaza and the northern and western boundaries of Mukhezin to the Gaza District boundary and thence runs across the village lands of El Mismiya, El Kabira, and Yasur to the southern point of intersection, which is midway between the built-up areas of Yasur and Batani Sharqi.
From the southern point of intersection the boundary lines run north-westwards between the villages of Gan Yavne and Barqa to the sea at a point half way between Nabi Yunis and Minat el Qila, and south-eastwards to a point west of Qastina, whence it turns in a south-westerly direction, passing to the east of the built-up areas of Es Sawafir, Es Sharqiya and Ibdis. From the south-east corner of Ibdis village it runs to a point south-west of the built-up area of Beit ‘Affa, crossing the Hebron-El Majdal road just to the west of the built-up area of Iraq Suweidan. Thence it proceeds southwards along the western village boundary of El Faluja to the Beersheba sub-district boundary. It then runs across the tribal lands of ‘Arab el Jubarat to a point on the boundary between the sub-districts of Beersheba and Hebron north of Kh. Khuweilifa, whence it proceeds in a south-westerly direction to a point on the Beersheba-Gaza main road two kilometres to the north-west of the town. It then turns south-eastwards to reach Wadi Sab’ at a point situated one kilometre to the west of it. From here it turns north-eastwards and proceeds along Wadi Sab’ and along the Beersheba-Hebron road for a distance of one kilometre, whence it turns eastwards and runs in a straight line to Kh. Kuseifa to join the Beersheba-Hebron sub-district boundary. It then follows the Beersheba-Hebron boundary eastwards to a point north of Ras Ez Zuweira, only departing from it so as to cut across the base of the indentation between vertical grid lines 150 and 160.
About five kilometres north-east of Ras ez Zuweira it turns north, excluding from the Arab State a strip along the coast of the Dead Sea not more than seven kilometres in depth, as far as Ein Geddi, whence it turns due east to join the Transjordan frontier in the Dead Sea.
The northern boundary of the Arab section of the coastal plain runs from a point between Minat el Qila and Nabi Yunis, passing between the built-up areas of Gan Yavne and Barqa to the point of intersection. From here it turns south-westwards, running across the lands of Batani Sharqi, along the eastern boundary of the lands of Beit Daras and across the lands of Julis, leaving the built-up areas of Batani Sharqi and Julis to the westwards, as far as the north-west corner of the lands of Beit Tima. Thence it runs east of El Jiya across the village lands of El Barbara along the eastern boundaries of the villages of Beit Jirja, Deir Suneid and Dimra. From the south-east corner of Dimra the boundary passes across the lands of Beit Hanun, leaving the Jewish lands of Nir-Am to the eastwards. From the south-east corner of Dimra the boundary passes across the lands of Beit Hanun, leaving the Jewish lands of Nir-Am to the eastwards. From the south-east corner of Beit Hanun the line runs south-west to a point south of the parallel grid line 100, then turns north-west for two kilometres, turning again in a south-westerly direction and continuing in an almost straight line to the north-west corner of the village lands of Kirbet Ikhza’a. From there it follows the boundary line of this village to its southernmost point. It then runs in a southernly direction along the vertical grid line 90 to its junction with the horizontal grid line 70. It then turns south-eastwards to Kh. el Ruheiba and then proceeds in a southerly direction to a point known as El Baha, beyond which it crosses the Beersheba-El ‘Auja main road to the west of Kh. el Mushrifa. From there it joins Wadi El Zaiyatin just to the west of El Subeita. From there it turns to the north-east and then to the south-east following this Wadi and passes to the east of ‘Abda to join Wadi Nafkh. It then bulges to the south-west along Wadi Nafkh. It then bulges to the south-west along Wadi Nafkh, Wadi Ajrim and Wadi Lassan to the point where Wadi Lassan crosses the Egyptian frontier.
The area of the Arab enclave of Jaffa consists of that part of the town-planning area of Jaffa which lies to the west of the Jewish quarters lying south of Tel-Aviv, to the west of the continuation of Herzl street up to its junction with the Jaffa-Jerusalem road, to the south-west of the section of the Jaffa-Jerusalem road lying south-east of that junction, to the west of Miqve Israel lands, to the north-west of Holon local council area, to the north of the line linking up the north-west corner of Holon with the north-east corner of Bat Yam local council area and to the north of Bat Yam local council area. The question of Karton quarter will be decided by the Boundary Commission, bearing in mind among other considerations the desirability of including the smallest possible number of its Arab inhabitants and the largest possible number of its Jewish inhabitants in the Jewish State.
B. THE JEWISH STATE
The north-eastern sector of the Jewish State (Eastern) Galilee) is bounded on the north and west by the Lebanese frontier and on the east by the frontiers of Syria and Transjordan. It includes the whole of the Hula Basin, Lake Tiberias, the whole of the Beisan sub-district, the boundary line being extended to the crest of the Gilboa mountains and the Wadi Malih. From there the Jewish State extends north-west, following the boundary described in respect of the Arab State.
The Jewish Section of the coastal plain extends from a point between Minat et Qila and Nabi Yunis in the Gaza sub-district and includes the towns of Haifa and Tel-Aviv, leaving Jaffa as an enclave of the Arab State. The eastern frontier of the Jewish State follows the boundary described in respect of the Arab State.
The Beersheba area comprises the whole of the Beersheba sub-district, including the Negeb and the eastern part of the Gaza sub-district, but excluding the town of Beersheba and those areas described in respect of the Arab State. It includes also a strip of land along the Dead Sea stretching from the Beersheba-Hebron sub-district boundary line to Ein Geddi, as described in respect of the Arab State.
C. THE CITY OF JERUSALEM
The boundaries of the City of Jerusalem are as defined in the recommendations on the City of Jerusalem. (See Part III, Section B, below).
PART III
City of Jerusalem
A. SPECIAL REGIME
The City of Jerusalem shall be established as a corpus separatum under a special international regime and shall be administered by the United Nations. The Trusteeship Council shall be designated to discharge the responsibilities of the Administering Authority on behalf of the United Nations.
B. BOUNDARIES OF THE CITY
The City of Jerusalem shall include the present municipality of Jerusalem plus the surrounding villages and towns, the most eastern of which shall be Abu Dis; the most southern, Bethlehem; the most western, Ein Karim (including also the built-up area of Motsa); and the most northern Shu’fat, as indicated on the attached sketch-map (annex B).
C. STATUTE OF THE CITY
The Trusteeship Council shall, within five months of the approval of the present plan, elaborate and approve a detailed Statute of the City which shall contain inter alia the substance of the following provisions:
1. Government machinery; special objectives. The Administering Authority in discharging its administrative obligations shall pursue the following special objectives:
(a) To protect and to preserve the unique spiritual and religious interests located in the city of the three great monotheistic faiths throughout the world, Christian, Jewish and Moslem; to this end to ensure that order and peace, and especially religious peace, reign in Jerusalem;
(b) To foster co-operation among all the inhabitants of the city in their own interests as well as in order to encourage and support the peaceful development of the mutual relations between the two Palestinian peoples throughout the Holy Land; to promote the security, well-being and any constructive measures of development of the residents, having regard to the special circumstances and customs of the various peoples and communities.
2. Governor and administrative staff. A Governor of the City of Jerusalem shall be appointed by the Trusteeship Council and shall be responsible to it. He shall be selected on the basis of special qualifications and without regard to nationality. He shall not, however, be a citizen of either State in Palestine.
The Governor shall represent the United Nations in the City and shall exercise on their behalf all powers of administration, including the conduct of external affairs. He shall be assisted by an administrative staff classed as international officers in the meaning of Article 100 of the Charter and chosen whenever practicable from the residents of the city and of the rest of Palestine on a non-discriminatory basis. A detailed plan for the organization of the administration of the city shall be submitted by the Governor to the Trusteeship Council and duly approved by it.
3. Local autonomy. (a) The existing local autonomous units in the territory of the city (villages, townships and municipalities) shall enjoy wide powers of local government and administration.
(b) The Governor shall study and submit for the consideration and decision of the Trusteeship Council a plan for the establishment of a special town units consisting respectively, of the Jewish and Arab sections of new Jerusalem. The new town units shall continue to form part of the present municipality of Jerusalem.
4. Security measures. (a) The City of Jerusalem shall be demilitarized; its neutrality shall be declared and preserved, and no para-military formations, exercises or activities shall be permitted within its borders.
(b) Should the administration of the City of Jerusalem be seriously obstructed or prevented by the non-co-operation or interference of one or more sections of the population, the Governor shall have authority to take such measures as may be necessary to restore the effective functioning of the administration.
(c) To assist in the maintenance of internal law and order and especially for the protection of the Holy Places and religious buildings and sites in the city, the Governor shall organize a special police force of adequate strength, the members of which shall be recruited outside of Palestine. The Governor shall be empowered to direct such budgetary provision as may be necessary for the maintenance of this force.
5. Legislative organization. A Legislative Council, elected by adult residents of the city irrespective of nationality on the basis of universal and secret suffrage and proportional representation, shall have powers of legislation and taxation. No legislative measures shall, however, conflict or interfere with the provisions which will be set forth in the Statute of the City, nor shall any law, regulation, or official action prevail over them. The Statute shall grant to the Governor a right of vetoing bills inconsistent with the provisions referred to in the preceding sentence. It shall also empower him to promulgate temporary ordinances in case the council fails to adopt in time a bill deemed essential to the normal functioning of the administration.
6. Administration of justice. The Statute shall provide for the establishment of an independent judiciary system, including a court of appeal. All the inhabitants of the City shall be subject to it.
7. Economic union and economic regime. The City of Jerusalem shall be included in the Economic Union of Palestine and be bound by all stipulations of the undertaking and of any treaties issued therefrom, as well as by the decision of the Joint Economic Board. The headquarters of the Economic Board shall be established in the territory of the City.
The Statute shall provide for the regulation of economic matters not falling within the regime of the Economic Union, on the basis of equal treatment and non-discrimination for all members of the United Nations and their nationals.
8. Freedom of transit and visit; control of residents. Subject to considerations of security, and of economic welfare as determined by the Governor under the directions of the Trusteeship Council, freedom of entry into, and residence within, the borders of the City shall be guaranteed for the residents or citizens of the Arab and Jewish States. Immigration into, and residence within, the borders of the city for nationals of other States shall be controlled by the Governor under the directions of the Trusteeship Council.
9. Relations with the Arab and Jewish States. Representatives of the Arab and Jewish States shall be accredited to the Governor of the City and charged with the protection of the interests of their States and nationals in connexion with the international administration of the City.
10. Official languages. Arabic and Hebrew shall be the official languages of the city. This will not preclude the adoption of one or more additional working languages, as may be required.
11. Citizenship. All the residents shall become ipso facto citizens of the City of Jerusalem unless they opt for citizenship of the State of which they have been citizens or, if Arabs or Jews, have filed notice of intention to become citizens of the Arab or Jewish State respectively, according to part I, section B, paragraph 9, of this plan.
The Trusteeship Council shall make arrangements for consular protection of the citizens of the City outside its territory.
12. Freedoms of Citizens. (a) Subject only to the requirements of public order and morals, the inhabitants of the City shall be ensured the enjoyment of human rights and fundamental freedoms, including freedom of conscience, religion and worship, language, education, speech and press, assembly and association, and petition.
(b) No discrimination of any kind shall be made between the inhabitants on the grounds of race, religion, language or sex.
(c) All persons within the City shall be entitled to equal protection of the laws.
(d) The family law and personal status of the various persons and communities and their religious interests, including endowments, shall be respected.
(e) Except as may be required for the maintenance of public order and good government, no measure shall be taken to obstruct or interfere with the enterprise of religious or charitable bodies of all faiths or to discriminate against any representative or member of these bodies on the ground of his religion or nationality.
(f) The City shall ensure adequate primary and secondary education for the Arab and Jewish communities respectively, in their own languages and in accordance with their cultural traditions.
The right of each community to maintain its own schools for the education of its own members in its own language, while conforming to such educational requirements of a general nature as the City may impose, shall not be denied or impaired. Foreign educational establishments shall continue their activity on the basis of their existing rights.
(g) No restriction shall be imposed on the free use by any inhabitant of the City of any language in private intercourse, in commerce, in religion, in the Press or in publications of any kind, or at public meetings.
13. Holy Places. (a) Existing rights in respect of Holy Places and religious buildings or sites shall not be denied or impaired.
(b) Free access to the Holy Places and religious buildings or sites and the free exercise of worship shall be secured in conformity with existing rights and subject to the requirements of public order and decorum.
(c) Holy Places and religious buildings or sites shall be preserved. No act shall be permitted which may in any way impair their sacred character. If at any time it appears to the Governor that any particular Holy Place, religious building or site is in need of urgent repair, the Governor may call upon the community or communities concerned to carry out such repair. The Governor may carry it out himself at the expense of the community or communities concerned if no action is taken within a reasonable time.
(d) No taxation shall be levied in respect of any Holy Place, religious building or site which was exempt from taxation on the date of the creation of the City. No change in the incidence of such taxation shall be made which would either discriminate between the owners or occupiers of Holy Places, religious buildings or sites, or would place such owners or occupiers in a position less favourable in relation to the general incidence of taxation than existed at the time of the adoption of the Assembly’s recommendations.
14. Special powers of the Governor in respect of the Holy Places, religious buildings and sites in the City and in any part of Palestine. (a) The protection of the Holy Places, religious buildings and sites located in the City of Jerusalem shall be a special concern of the Governor.
(b) With relation to such places, buildings and sites in Palestine outside the city, the Governor shall determine, on the ground of powers granted to him by the Constitutions of both States, whether the provisions of the Constitutions of the Arab and Jewish States in Palestine dealing therewith and the religious rights appertaining thereto are being properly applied and respected.
(c) The Governor shall also be empowered to make decisions on the basis of existing rights in cases of disputes which may arise between the different religious communities or the rites of a religious community in respect of the Holy Places, religious buildings and sites in any part of Palestine.
In this task he may be assisted by a consultative council of representatives of different denominations acting in an advisory capacity.
D. DURATION OF THE SPECIAL REGIME
The Statute elaborated by the Trusteeship Council on the aforementioned principles shall come into force not later than 1 October 1948. It shall remain in force in the first instance for a period of ten years, unless the Trusteeship Council finds it necessary to undertake a re-examination of these provisions at an earlier date. After the expiration of this period the whole scheme shall be subject to re-examination by the Trusteeship Council in the light of the experience acquired with its functioning. The residents of the City shall be then free to express by means of a referendum their wishes as to possible modifications of the regime of the City.
PART IV
CAPITULATIONS
States whose nationals have in the past enjoyed in Palestine the privileges and immunities of foreigners, including the benefits of consular jurisdiction and protection, as formerly enjoyed by capitulation or usage in the Ottoman Empire, are invited to renounce any right pertaining to them to the re-establishment of such privileges and immunities in the proposed Arab and Jewish States and the City of Jerusalem.
* * *
Notes
1/ See Official Records of the second session of the General Assembly, Supplement No. 11, Volumes I-IV.
2/ This resolution was adopted without reference to a Committee.
3/ The following stipulation shall be added to the declaration concerning the Jewish State: “In the Jewish State adequate facilities shall be given to Arab-speaking citizens for the use of their language, either orally or in writing, in the legislature, before the Courts and in the administration.”
4/ In the declaration concerning the Arab State, the words “by an Arab in the Jewish State” should be replaced by the words “by a Jew in the Arab State”.
5/ The boundary lines described in part II are indicated in Annex A. The base map used in marking and describing this boundary is “Palestine 1:250000” published by the Survey of Palestine, 1946.
”His support for Israel wasn’t entirely without qualification, though: he famously said about the Balfour Declaration that “one nation solemnly promised to a second nation the country of a third,””
The British pledge to establish a ‘Jewish national home’ in Palestine is being celebrated and condemned as a divisive anniversary approaches. By Ian Black
Tue 17 Oct 2017 06.00 BSTLast modified on Mon 27 Nov 2017 15.20 GMT
Shares848
On the evening of Thursday 2 November, at an elegant but as yet undisclosed central London location, Theresa May will sit down for a festive dinner with Israel’s prime minister, Benjamin Netanyahu, and 150 other carefully selected VIP guests. They will be celebrating the historic promise, made a century ago to the day, that the British government would use its “best endeavours” to facilitate the creation of a Jewish homeland in Palestine. Security for the event will be tight and protesters will be kept well away. This is no ordinary anniversary.
That 1917 pledge – known to posterity as the Balfour declaration – had fateful consequences for the Middle East and the world. It paved the way for the birth of Israel in 1948, and for the eventual defeat and dispersal of the Palestinians – which is why its centenary next month is the subject of furious contestation. After 100 years, the two sides in the most closely studied conflict on earth are still battling over the past.
Controversy dogged the declaration from the moment that Arthur Balfour, then foreign secretary, sent it to Lionel Walter, Lord Rothschild, who represented the British Jewish community. Its 67 words combined considerations of imperial planning, wartime propaganda, biblical resonances and a colonial mindset, as well as evident sympathy for the Zionist idea – embodied in the famous commitment to “view with favour the establishment of a national home for the Jewish people” in the Holy Land. It ended with two important qualifications: first, that nothing should be done to prejudice the “civil and religious rights” of Palestine’s “existing non-Jewish communities.” And second, that the declaration should not affect the rights and political status of Jews living in other countries.
This contested anniversary is a dangerous minefield for May’s embattled government. The prime minister has said she is looking forward to it – although the London dinner, as all those involved are anxious to emphasise, is deliberately being hosted not by her, but by the current Lords Rothschild and Balfour. In addition to the two prime ministers and other political heavyweights, invitees include the historian Simon Schama, who will deliver a public lecture on the subject the day before. Scores of other events are being organised by Jewish communities across the UK. Christian Zionists, who believe in the unerring power of biblical prophecy, are to celebrate at the Albert Hall under the slogan “Partners in this Great Enterprise”.FacebookTwitterPinterest The Balfour declaration of 1917. Photograph: Universal History Archive/UIG/Getty
Israel’s parliament, the Knesset, will hold a special session honouring Balfour, while British immigrants to the Jewish state are organising street parties to celebrate the day. In the US, the Israel Forever Foundation is urging supporters to “Stand with Balfour and make it YOUR declaration”. The original letter, kept in the British Library, may be loaned to Israel next year to mark the 70th anniversary of the country’s independence. In 2015 it was inspected by a reverential Netanyahu, who used the photo opportunity to call for a renewal of the “partnership” of 1917. (Netanyahu’s official residence, incidentally, is on Balfour Street in West Jerusalem. The address is used in the Israeli media, like Downing Street in Britain, as shorthand for its occupant.) A copy of Balfour’s letter is also on permanent display at the Yasser Arafat Museum in the West Bank town of Ramallah, seat of the Palestinian Authority and, since the 1967 war, occupied territory under international law.Advertisement
In London, Jerusalem and elsewhere, however, others will be commemorating and protesting what they condemn as an act of betrayal and perfidy, the “original sin” that led to injustice, war and disaster for the Palestinians in the Nakba (Arabic for “catastrophe”) of 1948. Two packed conferences took place on the same day in London in early October, with speakers lambasting British responsibility for continuing Palestinian suffering.
The Balfour Project – founded by clergymen and academics who want to see change in the UK’s Middle East policy – is holding a public meeting in Westminster on 31 October. Its slogan is: “Britain’s Broken Promise – Time for a New Approach”. But concern for the plight of the Palestinians is no fringe preoccupation. The former UN envoy to Syria, Lakhdar Brahimi – one of the Elders, a group of world leaders founded by Nelson Mandela in 2007 – is the biggest name on a Chatham House panel on Balfour. The British Academy is organising a seminar about the decision, which was described by the historian Elizabeth Monroe in the 1960s as “one of the greatest mistakes of our imperial history”. A London art gallery is running a series of events called “Turning the Page on the Balfour Declaration”, focusing on Arab culture and identity in Palestine before 1948. The centenary was debated in the House of Lords in July.
In an age when the conflict is increasingly waged by volunteer armies of social-media warriors, it should come as no surprise that both sides are determined to press their competing claims. The Balfour Apology Campaign is demanding Britain make amends for “colonial crimes” in Palestine. It is promoting a short film, 100 Balfour Road, which tries to explain the long-term effect of the declaration by showing the Joneses, an ordinary family in suburban London who are evicted from their home by soldiers and forced to live in appalling conditions in their back yard. Another family, the Smiths, take over their house and, supported by the soldiers, mistreat the Joneses and deprive them of food, medicine and their basic rights. The dissident group Independent Jewish Voices has produced a critical talking-heads documentary about Balfour – being circulated under the Twitter hashtag #NoCelebration.
”For the past year, the Palestinian mission to the UK has been running its own campaign around the centenary, titled “Make It Right”, to demonstrate that “the legacy of the British government’s broken promise still continues”. This month, the Palestinians attempted to place adverts on the London underground and buses, citing Balfour’s qualification about “the civil and religious rights of non-Jewish communities”, alongside before-and-after pictures highlighting Palestinian suffering since 1948. But Transport for London blocked the ads on the grounds that the issue is too sensitive and controversial. Manuel Hassassian, the Palestinian Authority’s ambassador to the UK, has complained of “censorship”.
In Jerusalem on 2 November, separate Palestinian and Israeli Balfour conferences are being held – completely ignoring each other – on the eastern and western sides of what Israeli governments call the country’s “united” capital. In the UK, a national march and rally will be staged on 4 November by the Palestine Solidarity Campaign and the Stop the War Campaign. History is alive, toxic, intensely political and bitterly divisive – and it will be revisited with passion and anger on this resonant anniversary.
The battle over Balfour has much in common with other disputes over historic apologies or redress for the wrongs of the past. It may be seen alongside recent rows over the Cecil Rhodes statues in Oxford and Cape Town and Confederate memorials in the US, compensation for British mistreatment of Mau Mau rebels in Kenya and French atonement for atrocities in Algeria. But the Israel-Palestine issue is far harder to deal with. Its past is not another country. Truth and reconciliation, let alone closure, are remote fantasies. Unlike slavery, apartheid, the Irish famine and western colonialism – all, at least formally, consigned to the dust heap of history – the Arab-Jewish conflict between the Mediterranean and the River Jordan shows no signs of fading. Indeed, it remains as bitter as ever, stuck in a volatile status quo of unending occupation and political deadlock.
Arthur James Balfour has always been a hero to Zionists and a villain to Arabs and their respective supporters. The brief document that bears his name is seen as marking the beginning of what is today widely considered the world’s most intractable conflict. On that, if on little else, Israelis and Palestinians agree. The central issue is that when the declaration promised that “Jewish national home”, what it defined as Palestine’s “existing non-Jewish communities” – who remained unnamed – made up some 90% of the 700,000-strong population. The words Arab, Muslim or Christian were not mentioned. Nor were those natives consulted as to the future of their country, which was then made up of three provinces of the Ottoman Empire. Their “civil and religious rights” in fact counted for little.
The anniversary has been marked by Arab protests since the very first one in 1918. In 2004, when president George W Bush issued a statement that reversed decades of US policy by stating that Israeli settlements in the occupied territories could stay put, the Palestine Liberation Organisation compared it to Balfour’s declaration – which has been traditionally described in Arabic as a “calamitous promise”.
“For Palestinians, the Balfour declaration is the root cause of our destitution, dispossession and the ongoing occupation,” the Palestinian mission to the UK told the Commons foreign affairs committee in April as it gathered evidence for an inquiry into British policy towards the Middle East peace process. “The centenary … allows us to take the long view. Our present reality is a consequence of a British policy that created Israel at the expense of the Palestinian people.”
At a recent film festival in Gaza – ruled by the Islamist movement Hamas – attendees walked up a red carpet that had been imprinted with quotations from the declaration. In Ramallah this February, a day after the Knesset voted to retroactively legalise West Bank Jewish settlements, which are seen by most of the world as illegal, I interviewed Hanan Ashrawi, the veteran Palestinian spokesperson and legislator, who described the ongoing occupation as a natural consequence of the 1917 declaration. “This is Balfour’s chickens,” she said, “coming home to roost.”FacebookTwitterPinterest ‘Dripping with Olympian disdain’ … Arthur Balfour. Photograph: Corbis/Getty
The declaration, Ashrawi said, “didn’t create the state of Israel, but it set in motion a process by which Zionism was adopted internationally. It is an outcome of a colonial era and it belongs to that era in many ways – the European white man’s burden of trying to reorganise the world as they saw fit, to distribute land, to create states. They defined us as the ‘non-Jewish communities’. It’s so patronising, so racist.”
By contrast, Israel and its supporters like to remember a magnanimous British gesture towards a persecuted people who were yearning, according to the Zionist narrative, to “return” from exile to their biblical homeland – even though, in the three decades before the first world war, the vast majority of east European Jews who were able to were heading west to that far more promising land, the US. (Britain’s self-interested motives are acknowledged too, and there is an awareness, on what remains of the Israeli left, of the stigma of colonialist patronage.)
Yet not only is there nothing to be sorry about, many insist, but to demand an apology is an act of antisemitism; to question the justice of the declaration, it is argued, is to question the right of the Jewish people to self-determination in a century that saw a third of them exterminated by the Nazis. “The Palestinians’ new campaign to highlight the ostensible illegalities and iniquities of the Balfour declaration,” David Horovitz, the editor of the Times of Israel, has written, “shows an undimmed hostility to the very notion of Jewish sovereignty anywhere in the holy land, and an abiding refusal to accept Jewish legitimacy here.”
Netanyahu uses similar language – stating ever more explicitly, especially since the Donald Trump era began, that a Palestinian state worthy of the name will never be created. His government is the most rightwing in Israel’s history. The “peace process” has been clinically dead for three years, and moribund for several more. Pro-Palestinian activists are using the centenary to step up the international campaign for Boycott, Divestment and Sanctions (BDS), many of whose supporters characterise Israel unequivocally as an apartheid settler state, and whose modest successes so far have alarmed many Israelis and Jews. Others, including the UK’s Balfour Project, are adamant that they are not questioning the legitimacy of Israel, but working for Palestinian rights and a two-state solution. But a middle ground is hard to find when the mainstream positions of the two sides on this question are so very far apart. “God did not give you the land,” protested one pro-Palestinian Twitter message this month. “The UK did – illegally.”
The most memorable line about the Balfour declaration was composed by the Hungarian-born Jewish writer Arthur Koestler. With it, he quipped, “one nation solemnly promised to a second nation the country of a third” – an echo of the popular early Zionist slogan that depicted Palestine as “a land without a people for a people without a land”. Questions about exactly what constituted a nation or people, Palestine’s identity and borders and how these related to Britain’s other wartime promises have occupied historians – and propagandists – ever since. Avi Shlaim, emeritus professor of international relations at Oxford and a leading expert on the Arab-Israeli conflict, has described Balfour as “a millstone round Britain’s neck” because it prompted the wrath of both dissatisfied or impatient Zionists and angry Arabs and Muslims. Jonathan Schneer, an American historian, has called the pledge “the highly contingent product of a tortuous process characterised as much by deceit and chance as by vision and diplomacy”.
There has long been debate over the intentions and meaning of the declaration. David Lloyd George, the Liberal prime minister at the time, highlighted sympathy for Jews and his own Welsh nonconformist familiarity with the Old Testament. But British motives in the penultimate year of the first world war, following the February revolution in Russia and America’s entry into the conflict, were mixed. The decisive considerations were the wish to outsmart the French in the postwar Levant, and to use Palestine’s strategic location to protect Egypt, the Suez canal and the route to India by creating “a loyal Jewish Ulster”, in the words of Ronald Storrs, the first British military governor of Jerusalem.Advertisement
Other scholars have placed greater emphasis on the need to mobilise Jewish public opinion behind the flagging allied war effort. Balfour told the cabinet: “If we could make a declaration favourable to such an ideal [Zionism], we should be able to carry on extremely useful propaganda both in Russia and in America.” This approach, as modern researchers have observed, wildly exaggerated Jewish wealth, power and influence – a familiar antisemitic habit. Balfour, as Conservative prime minister, had, after all, backed the 1905 Aliens Act, which severely restricted Jewish immigration. Anti-Zionist critics like to point out that he never proposed a national home for oppressed Jews in his native Scotland; he was “uncertain and uncomfortable about their place in gentile society,” reported Leonard Stein, who published the first serious study of the declaration.
Questions continue to be asked about the connections and contradictions between Balfour’s public statement of support for Zionism; the secret 1916 Sykes-Picot agreement between Britain, France and Russia to carve up Palestine, Syria, Lebanon and Iraq; and earlier secret pledges about Arab independence made by the British to encourage Sharif Hussein of Mecca to launch his “revolt in the desert” against the Turks (with the help of TE Lawrence “of Arabia”). The truth, buried in imprecise definitions, misunderstandings and duplicity, remains elusive. But Britain’s own wartime interests, in any event, were the absolute priority.
Arab views were blunt from the start. The Balfour declaration, argued the Lebanese historian George Antonius, betrayed the understandings between Sharif Hussein and Sir Henry McMahon, Britain’s high commissioner in Egypt. And these in turn were contradicted by Sykes-Picot, under which much of Palestine was to be under international administration. Britain’s promise to the Zionists, Antonius wrote in his 1938 book The Arab Awakening, “lacks real validity, partly because she had previously committed herself to recognising Arab independence in Palestine, and partly because the promise involves an obligation which she cannot fulfil without Arab consent”. If the first point – often summarised as “the twice-promised land” – was debatable, the second was not. Arabs had not consented; they felt, then as now, that they had been cheated.
Balfour’s carefully drafted formulation was also studiously vague – a diplomatic “fudgerama” in the words of the current foreign secretary, Boris Johnson. It neither defined the legal meaning of a “national home” nor promised to create a Jewish state. And that vagueness encouraged Palestinians to hope that Britain’s policy would not be pursued. Chaim Weizmann, the Russian-born Zionist leader whose charm and assiduous lobbying were instrumental in securing the declaration, was disappointed with its final wording. “I did not like the boy at first,” he wrote. “He was not the one I had expected. But I knew this was a great event.”
The key fact was that the world’s greatest power had given a massive boost to the Zionist movement 20 years after its birth – against the background of Russian pogroms and the Dreyfus affair in France. In a mood that is often described as “messianic”, Balfour was hailed as a “new Cyrus” – the Persian king who liberated the Jews from their Babylonian exile in the sixth century BC. “There was a great stirring of the dry bones of Israel,” one Zionist wrote, “as if in realisation of the prophetic vision of Ezekiel.”
The Manchester Guardian gave the declaration an effusive welcome. CP Scott, its editor, had introduced Weizmann to Lloyd George; his editorial invoked the memory of the recent massacres of the (Christian) Armenians by the (Muslim) Turks, as well as reflecting contemporary colonialist assumptions. Jews needed a national home for their security, wrote Scott, calling Balfour “the signpost of a destiny”.
Arabs in Palestine reacted with alarm. The country’s native Jews were predominantly Orthodox, and enjoyed religious autonomy under Ottoman rule. But the demographics of the Jewish community had begun to change with the arrival of the first Zionist settlers from Europe in the 1880s. In 1910, an Arab writer fretted that Jews in Haifa were starting to interact exclusively with their own community. “Establishing a Jewish state after thousands of years of decline … we [Arabs] fear that the new settler will expel the indigenous and we will have to leave our country en masse. We shall then be looking back over our shoulder and mourn our land as did the Muslims of Andalusia,” Abdullah Mukhlis warned in a remarkably prescient article. “Palestine may be endangered. In a few decades it might witness a struggle for survival.”
The new reality of British rule arrived on 11 December 1917, when General Sir Edmund Allenby walked through the Jaffa Gate into Jerusalem’s Old City. “Palestine is Arab”, a newly created nationalist association declared. “Its language is Arabic. We want to see this formally recognised. It was Great Britain that rescued us from Turkish tyranny and we do not believe that it will deliver us into the claws of the Jews. We ask for fairness and justice. We ask that it protect our rights and not decide the future of Palestine without asking our opinion.”
That 1917 pledge – known to posterity as the Balfour declaration – had fateful consequences for the Middle East and the world. It paved the way for the birth of Israel in 1948, and for the eventual defeat and dispersal of the Palestinians – which is why its centenary next month is the subject of furious contestation. After 100 years, the two sides in the most closely studied conflict on earth are still battling over the past.
Controversy dogged the declaration from the moment that Arthur Balfour, then foreign secretary, sent it to Lionel Walter, Lord Rothschild, who represented the British Jewish community. Its 67 words combined considerations of imperial planning, wartime propaganda, biblical resonances and a colonial mindset, as well as evident sympathy for the Zionist idea – embodied in the famous commitment to “view with favour the establishment of a national home for the Jewish people” in the Holy Land. It ended with two important qualifications: first, that nothing should be done to prejudice the “civil and religious rights” of Palestine’s “existing non-Jewish communities.” And second, that the declaration should not affect the rights and political status of Jews living in other countries.
This contested anniversary is a dangerous minefield for May’s embattled government. The prime minister has said she is looking forward to it – although the London dinner, as all those involved are anxious to emphasise, is deliberately being hosted not by her, but by the current Lords Rothschild and Balfour. In addition to the two prime ministers and other political heavyweights, invitees include the historian Simon Schama, who will deliver a public lecture on the subject the day before. Scores of other events are being organised by Jewish communities across the UK. Christian Zionists, who believe in the unerring power of biblical prophecy, are to celebrate at the Albert Hall under the slogan “Partners in this Great Enterprise”.
The new reality of British rule arrived on 11 December 1917, when General Sir Edmund Allenby walked through the Jaffa Gate into Jerusalem’s Old City. “Palestine is Arab”, a newly created nationalist association declared. “Its language is Arabic. We want to see this formally recognised. It was Great Britain that rescued us from Turkish tyranny and we do not believe that it will deliver us into the claws of the Jews. We ask for fairness and justice. We ask that it protect our rights and not decide the future of Palestine without asking our opinion.”Advertisement
British officials ignored such appeals, though some quickly recognised what was happening. “It is indeed difficult to see how we can keep our promises to the Jews by making the country a ‘national home’ without inflicting injury on nine-tenths of the population,” one wrote in 1920. “But we have now got the onus of it on our shoulders, and have incurred odium from the Moslems & Christians, who are not appeased by vague promises that their interests will not be affected.” In 1922, Balfour’s pledge was incorporated into the League of Nations Mandate for Palestine, setting out the terms for Britain’s administration – what the new body called a “sacred trust for civilisation”. Promotion of Jewish immigration and the revived Hebrew language were key commitments. The word “Arab” did not appear in it.
Early Arab opposition to Zionism was often described as an “unseen question”, and it was frequently suggested that the Palestinians had no national identity before the arrival of the first Jewish settlers. But both the British and Zionists were acutely aware of local objections from the start. “Even if all our political schemings turn out the way we desire, the Arabs will remain our most tremendous problem,” Weizmann’s colleague Harry Sacher worried in June 1917. “I don’t want us in Palestine to deal with the Arabs as the Poles deal with the Jews, and with the lesser excuse that belongs to a numerical minority.” Zionists believed fervently in their “right to national rebirth” in Eretz-Yisrael (“the land of Israel”) – from where their ancestors had been exiled by the Romans in AD70. Earlier efforts to secure recognition from the Turks had failed. Balfour mattered because the alliance with Britain allowed them to exercise that right. And there was wider support – contrary to Koestler’s clever “one nation” quip – from the US, France, and Italy.
The League of Nations mandate, five years after Balfour, provided the first international legal framework for Zionist ambitions – ignoring Palestinian objections and setting a pattern that would be repeated in the future. Britain’s recognition also helped the Zionist movement evolve from an insignificant minority in world Jewry to one that attracted growing sympathy. Objections by Jews to Zionism started to fade once the mandate was in place – though it took the horrors of the second world war for them to all but disappear. Arab opposition never weakened.
Balfour showed no regrets. In 1919 he famously told his cabinet colleague, Lord Curzon, who had expected the declaration to cause trouble for Britain, that “Zionism, be it right or wrong, good or bad, is rooted in age-old traditions, in present needs, in future hopes of far profounder importance than the desires and prejudices of the 700,000 Arabs who now inhabit that ancient land”. This brutally candid display of partiality – “dripping with Olympian disdain” in the words of the veteran Palestinian historian Walid Khalidi – still arouses Arab anger.Advertisement
The aftermath was marked out by sombre milestones, each representing further escalation. Arabs attacked Jews in 1920 and 1921. In 1925 Balfour, now retired, visited Palestine, where he was feted by Jews – who named a new settlement in the Jezreel Valley (Marj Ibn Amr in Arabic) after him. Arabs shunned him. Four years later came new disturbances in Jerusalem: the focus, then as now, was the Haram al-Sharif/Temple Mount, site of the al-Aqsa mosque. The worst bloodshed, though, was in Hebron, where Arabs killed 67 defenceless Orthodox Jews who were not part of the Zionist camp – though that old distinction was rapidly disappearing. Three of the 1929 killers were hanged by the British in Acre jail – and are still hailed in a popular song as “martyrs” to the Palestinian cause.
British officials ignored such appeals, though some quickly recognised what was happening. “It is indeed difficult to see how we can keep our promises to the Jews by making the country a ‘national home’ without inflicting injury on nine-tenths of the population,” one wrote in 1920. “But we have now got the onus of it on our shoulders, and have incurred odium from the Moslems & Christians, who are not appeased by vague promises that their interests will not be affected.” In 1922, Balfour’s pledge was incorporated into the League of Nations Mandate for Palestine, setting out the terms for Britain’s administration – what the new body called a “sacred trust for civilisation”. Promotion of Jewish immigration and the revived Hebrew language were key commitments. The word “Arab” did not appear in it.
Early Arab opposition to Zionism was often described as an “unseen question”, and it was frequently suggested that the Palestinians had no national identity before the arrival of the first Jewish settlers. But both the British and Zionists were acutely aware of local objections from the start. “Even if all our political schemings turn out the way we desire, the Arabs will remain our most tremendous problem,” Weizmann’s colleague Harry Sacher worried in June 1917. “I don’t want us in Palestine to deal with the Arabs as the Poles deal with the Jews, and with the lesser excuse that belongs to a numerical minority.” Zionists believed fervently in their “right to national rebirth” in Eretz-Yisrael (“the land of Israel”) – from where their ancestors had been exiled by the Romans in AD70. Earlier efforts to secure recognition from the Turks had failed. Balfour mattered because the alliance with Britain allowed them to exercise that right. And there was wider support – contrary to Koestler’s clever “one nation” quip – from the US, France, and Italy.
The League of Nations mandate, five years after Balfour, provided the first international legal framework for Zionist ambitions – ignoring Palestinian objections and setting a pattern that would be repeated in the future. Britain’s recognition also helped the Zionist movement evolve from an insignificant minority in world Jewry to one that attracted growing sympathy. Objections by Jews to Zionism started to fade once the mandate was in place – though it took the horrors of the second world war for them to all but disappear. Arab opposition never weakened.
Balfour showed no regrets. In 1919 he famously told his cabinet colleague, Lord Curzon, who had expected the declaration to cause trouble for Britain, that “Zionism, be it right or wrong, good or bad, is rooted in age-old traditions, in present needs, in future hopes of far profounder importance than the desires and prejudices of the 700,000 Arabs who now inhabit that ancient land”. This brutally candid display of partiality – “dripping with Olympian disdain” in the words of the veteran Palestinian historian Walid Khalidi – still arouses Arab anger.
The aftermath was marked out by sombre milestones, each representing further escalation. Arabs attacked Jews in 1920 and 1921. In 1925 Balfour, now retired, visited Palestine, where he was feted by Jews – who named a new settlement in the Jezreel Valley (Marj Ibn Amr in Arabic) after him. Arabs shunned him. Four years later came new disturbances in Jerusalem: the focus, then as now, was the Haram al-Sharif/Temple Mount, site of the al-Aqsa mosque. The worst bloodshed, though, was in Hebron, where Arabs killed 67 defenceless Orthodox Jews who were not part of the Zionist camp – though that old distinction was rapidly disappearing. Three of the 1929 killers were hanged by the British in Acre jail – and are still hailed in a popular song as “martyrs” to the Palestinian cause
On 2 November 1932, by now a familiar date, the Arabic newspaper Filastin devoted its front page to a cartoon picturing Lord Balfour dominating a map of the country, clutching his “calamitous promise”. It displayed “the woes inflicted on Palestine” – the advances of Zionism under the protection of the British, represented by a haughty officer in riding boots and a warship moored off Haifa. It shows Jewish immigrants striding energetically towards Tel Aviv, passing a glum-looking Arab peasant family on a camel, evicted from their land and plodding towards the desert. The scenery is dotted with factories, mechanised agriculture and bustling public works – all Jewish achievements. In the corner stand Arab men in European suits and tarbushes, arguing (presumably ineffectively) about the transformation they are witnessing. Sir John Chancellor, British high commissioner until shortly before, reflected that Balfour had been “a colossal blunder”. Events elsewhere, however, were soon to mean that it was too late to do very much about it.Advertisement
In the mid-1930s, with the spread of antisemitic legislation in eastern Europe and Hitler’s rise to power, came a massive wave of immigration – of refugees who were also settlers – doubling Palestine’s Jewish population. In the wake of the Arab rebellion in 1937 – Balfour’s 20th anniversary – Britain’s Peel Commission, which was established to look at the cause of the violence, acknowledged the “irreconcilable aspirations” of the two peoples. It proposed partitioning the country into Jewish and Arab states, but retreated from the idea as a new war approached. Only in 1939 did Britain change policy, severely restricting Jewish immigration and land sales, and promising Palestinian independence. “The framers of the Mandate in which the Balfour Declaration was embodied could not have intended that Palestine should be converted into a Jewish State against the will of the Arab population,” stated that year’s white paper. “His Majesty’s government … now declare unequivocally that it is not part of their policy that Palestine should become a Jewish state.” The Jews, outraged, rejected this – many now viewing the British as their enemy. But so, foolishly, did the Arabs, missing a last chance to salvage something from what the Palestinian historian Rashid Khalidi has called the “iron cage” of the mandate and the wreckage of the preceding two decades.
By the declaration’s 30th anniversary, in November 1947, in the wake of the Holocaust, public opinion outside the Arab and Muslim world backed the creation of a Jewish state. Even as the Royal Navy was turning back Jewish refugees trying desperately to reach the shores of Palestine, and Irgun and Stern Gang terrorists were targeting the British, the Jewish population had reached a third of the total. In the US in particular, Zionists were seen as progressives, fighting both British imperialism and its reactionary Arab lackeys. In those early cold war days, the US and USSR both supported that month’s UN plan to partition the country into separate Jewish and Arab states. It was rejected by the Palestinians, because they refused to surrender to what they saw as foreign settlers who had transformed the country while ignoring them. It was another error – though arguably an understandable one. Israel’s independence became the Palestinians’ catastrophe – the Nakba – in which half the country’s Arabs were driven out or fled. Arab Palestine was erased by Israel and Jordan. The UN’s decision would not have taken place without the British one in November 1917. Balfour remains a byword for the legitimacy of Zionism, and for the calamity that it brought the Palestinians. It is hard to imagine that changing.
Preparations for the centenary have posed a difficult challenge for the British government. It continues to emphasise support for a two-state solution to the conflict, a position that dates back to the late 1980s, though its roots can be traced to 1967, when Balfour’s jubilee was overshadowed by the six-day war. Israel’s stunning feat of arms that year meant that all of Mandatory Palestine – as well as the Egyptian Sinai peninsula and Syria’s Golan Heights – was re-reunited under its rule. Military victory, though, turned out to be the easy part.
The timing created a neat and thought-provoking link between two towering historical landmarks: the first political triumph of Zionism, and the beginning of an occupation that would, over the years, undermine it and threaten to isolate Israel. “If the Balfour declaration represents the moment the goal of Jewish statehood first gained formal international recognition and legitimacy, 1967 was the moment when the recognition and legitimacy started to ebb, gradually giving way to 50 years of growing unease,” Jewish-American journalist JJ Goldberg wrote this summer. “Put differently, the Balfour declaration launched a diplomatic process that led to an international embrace of what had been up to then a crazy dream of Jewish national rebirth. The six-day war touched off a series of events that may yet end in the dream’s demise.”
It was then that the Palestinians, remembered since 1948 only as “Arab refugees,” returned to centre stage. Resistance to occupation or terrorist acts such as the Munich Olympics massacre of 1972 made headlines. Sympathy for them grew with the Lebanon war of 1982. But the Israelis were only seriously challenged in 1987, by the first intifada – the “war of the stones” – when the world saw Palestinian children confront Israel’s armed might. That was followed by Yasser Arafat’s unilateral declaration of Palestinian independence, which paved the way for the 1993 Oslo agreement. Oslo was killed off – after the assassination of Yitzhak Rabin – by settlement expansion, bad faith, suicide bombings and a second, armed intifada that erupted disastrously after the collapse of the Camp David summit in 2000. Arafat’s death in 2004 marked a nadir for the Palestinian cause. Little has changed since he was succeeded by Mahmoud Abbas, though the Hamas takeover of Gaza in 2007 was deeply divisive. In 2012, when Abbas secured UN observer status for Palestine, the UK refused to follow the 136 other countries which had recognised it, standing loyally by the US.
Last year the government’s initial public line, after nervous consultations in Whitehall, was awkwardly defensive: Britain would simply “mark”, not “celebrate”, Balfour because the declaration was flawed in not backing political rights for Arabs as well as Jews. But Britain would not apologise. To do so, ministers told Manuel Hassassian, the Palestinian ambassador, would open a Pandora’s box of demands about Cyprus and Kashmir and other festering imperial wounds. “It can’t be all bells and whistles to support Israel, but nor can it be complete sackcloth and ashes and let’s hear it for those who would recover Palestine,” one well-placed politician told me. “It’s about finding a line between those two.”
The aftermath of the EU referendum in 2016 brought a small but significant change in Britain’s public stance. May, attempting to think more “globally” after the Brexit vote and Trump’s election victory, criticised Barack Obama’s secretary of state, John Kerry, for his warning that the expansion of Israeli settlements was leading to “one state and perpetual occupation”. Kerry’s remarks followed the passage of UN security resolution 2334, which reiterated that Israeli settlements were illegal under international law – and which was backed by the UK and, unusually, not vetoed by the US. That was widely seen as a frustrated Obama’s parting shot and an attempt (so far in vain) to “Trump-proof” US policy.
May was scorned for trying to curry favour with the incoming president. Soon afterwards she invited Netanyahu to London for the Balfour centenary, and added that Britain would mark it “with pride” – two words that attracted disproportionate attention, as ever with this most sensitive of subjects. And that remains the current official mantra – albeit muttered sheepishly by embarrassed FCO officials.
The official UK response to the demand for a Balfour apology – which had been supported by 13,600 people who signed a petition to parliament – was released this April. “We are proud of our role in creating the state of Israel,” it said. “Establishing a homeland for the Jewish people in the land to which they had such strong historical and religious ties was the right and moral thing to do, particularly against the background of centuries of persecution.” Alistair Burt, minister for the Middle East, has quietly compromised since then by talking of “pride and sadness”.
Brexit also killed off the ongoing investigation by the Commons foreign affairs committee into UK policy towards the conflict. The FAC, as the rules require, was dissolved along with parliament when the election was called. Its chairman, Crispin Blunt, had hoped to publish his report on 2 November – for symbolic reasons – and had been expected to challenge government positions. Blunt was unpopular with Israel and its supporters. His replacement, Tom Tugendhat, is far closer to Israeli views and emphasises wider regional instability. The Arab spring and its bloody aftermath, he has suggested, “showed that the Israeli-Palestinian conflict doesn’t matter”. There is said to be “no appetite” to reopen the FAC investigation on his watch.
Sir Vincent Fean, the former British consul-general in East Jerusalem, and a supporter of the Balfour Project, never believed that an apology for Balfour was worth pursuing, preferring to call for UK recognition of Palestine. “Recognition means that when Abbas or whoever comes after him next applies to the UN for full membership, the UK will vote yes,” he argues. “That will put us in a different part of the forest from the US, and it does strengthen the argument that there should be consequences for breaches of international law. It could cause other EU members to think hard about doing it, too.” Foreign Office officials insist, however, that recognition will not happen until or unless it can help advance peace – leaving unsaid that a decision of that magnitude is, of course, for Washington to make. Still, resentment at the UK attitude may yet produce a pre-centenary parliamentary statement that at least reiterates support for a Palestinian state alongside Israel.
………”It would be an offence against the principles of elemental justice if these innocent victims of the conflict were denied the right to return to their homes while Jewish immigrants flow into Palestine, and, indeed, at least offer the threat of permanent replacement of the Arab refugees who have been rooted in the land for centuries’
[18]DE ILLEGALITEIT VAN DE NEDERZETTINGEN ”The Fourth Geneva Convention prohibits an occupying power from transferring citizens from its own territory to the occupied territory (Article 49).The Hague Regulations prohibit an occupying power from undertaking permanent changes in the occupied area unless these are due to military needs in the narrow sense of the term, or unless they are undertaken for the benefit of the local population. ”BTSELEM.ORGSETTLEMENTS
AANDIRK VAN DEN BROEKDIRECTIE EN MANAGEMENT Onderwerp:Herhaalde verkoop van Israelische bloeddadels
Geachte DirectieGeacht Management Als men EEN keer in de fout gaat en zijn leven betert [u kent het wel ”’liever ten halve gekeerd dan ten hele gedwaald” [1] kunnen ik en waarschijnlijk anderen, die onrecht willen aanpakken, dat nog wel vergeven.Maar als blijkt dat men er niets van leert, zeker als het ernstige fouten zijn, en er gewoon vrolijk mee doorgaat, wordt het een heel ander Verhaal!
En dat laatste is met u het geval.
En niet zomaar ”een fout”, maar een Bloedfout!Ja, waarde Directie en Management:U hebt Bloed aan uw Handen. Want bezetting, onderdrukking, oorlogsmisdaden, mensenrechtenschendingen,basis schendingen van het Internationaal Recht, basisschendingen van het universele recht op vrijheid, laten u kennelijk geheel onverschillig.Nou moet u dat lekker zelf weten, maar het wordt een hele andere zaak als u aan dit schreeuwende onrecht geld verdient!Dan neem ik u, en naar ik hoop heel veel andere mensen, te grazen!
WAT IS ER AAN DE HAND?/HADIKLAIM IS ER AAN DE HAND……. Ondanks meerdere acties om u hiervan af te brengen [2], gaat u door met de verkoop van dadels van het merk Bomaja van het Israelische bedrijf Hadiklaim. [3]Nu vind ik sowieso, dat Israelische producten niet thuis horen in Nederlandse supermarkten, vanwege de nu al 53 jaar durende bezetting van de Palestijnse Gebieden [in juni wordt het 53 jaar, maar ik heb niet de illusie, dat Israel over een maand de Bezette Gebieden ontruimt] [4] Maar er is hier nog meer aan de hand dan dat we hier te maken hebben met een fout Israelisch bedrijf. WAT IS HIER AAN DE HAND?/BEDRIJF HADIKLAIM/CONNECTIES MET DE ILLEGALE NEDERZETTINGEN Zoals ik al schreef:Zaken doen met Israelische bedrijven vind ik om principiele redenen onjuist. [5]Zaken doen met Israelische bedrijven, die hun tentakels uitbreiden naar de in bezet Palestijns gebied gebouwde nederzettingen, een misdaad! Bedrijf Hadiklaim, waarmee u zaken doet, IS een bedrijf, met vestigingen in de Israelische nederzettingen. [6] En zoals u weet, of althans hoort te weten, zijn die in bezet Palestijns gebied gebouwde nederzettingen in strijd met het Internationaal Recht [7] Keer op keer heeft ook de EU de illegaliteit van die nederzettingen bevestigd, [8], wat wordt ondersteund door de Nederlandse regering. Maar niet alleen zijn die nederzettingen pure landdiefstal, ook maken velen van die kolonisten zich voortdurend en structureel schuldig aan geweld tegen de bezette Palestijnse bevolking.Lees er de Israelische mensenrechtenorganisatie Btselem maar op na! [9] VN EN HADIKLAIM En dit ter uwer informatie:Onlangs heeft de VN [haar Mensenrechtenkantoor] een lijst gepubliceerd van bedrijven, die vestigingen/economische banden hebben met de illegale nederzettingen in bezet Palestijns gebied. [10]Hadiklaim kunt u aantreffen op nummer 41 [11] Moet ik hier nog meer aan toevoegen?Ik dacht het niet!
CONCLUSIE Duidelijk is, dat u ondanks alle aan u verstrekte infornmatie en eerdere waarschuwingen [12] gewoon doorgaat, zaken te doen met een bedrijf, dat vuilere handen dan vuil maakt door te verdienen aan landroof, landdiefstal, intimidatie en geweld.Want dat is het geval als een bedrijf zaken doet met illegale nederzettingen, gebaseerd op bezetting, onrecht en mensenrechtenschendingen. Geld, dat zo is verdiend is BLOEDGELD! Supermarkten zoals de uwe, die producten van een dergelijk bedrijf verkopen, zijn handelaren in BLOEDGELD. Het is u meerdere malen duidelijk gemaakt [13]TOCH gaat u ermee door. Dus nogmaals: Ik vraag van u, neen EIS van u, dat u per direct stopt met de verkoop van bloeddadels van het bedrijf Hadiklaim.PER DIRECT ja. En reken er maar op, dat ik en anderen u op de huid blijven zitten, als u hieraan geen gehoor geeft. Leer van deze Oproep, die hopelijk door vele anderen wordt gedaan. Ik reken op u. Vriendelijke groetenAstrid EssedAmsterdam NOTEN
Diverse klanten van uw supermarkt hebben bij ons geklaagd over de aanwezigheid van Bomaja medjoul dadels in uw supermarkt. De dadels zijn niet voorzien van herkomstaanduiding, en volgens de barcode zou de herkomst Nederland zijn. Voor zover wij weten zijn er geen dadelplantages in Nederland. Wij menen zeker te weten dat Bomaja een merk is van het Israelische bedrijf Hadiklaim, dat dadels exporteert uit de Palestijnse bezette gebieden.
Wij verzoeken u de herkomst van de dadels correct aan te duiden, en zullen het ontbreken van herkomstaanduiding melden bij het Ministerie van Economische zaken en de NVWA. Wij willen u graag informatie geven over de afkomst van uw dadels en andere dadels: https://planteenolijfboom.nl/actueel/2016/6/2/respecteert-jouw-dadel-mensenrechten.
Hadiklaim verkoopt 65 procent van alle Israëlische dadels, en is een Israëlische coöperatie waar plantages in nederzettingen in de Jordaanvallei onderdeel van zijn. De merknamen zijn: * Bomaja, Jordan River, King Solomon, Tamara Barhi Dates, Desert Diamond, Rapunzel, Shams en Delilah. Ze verkopen ook dadels aan supermarkten die ze vervolgens onder hun eigen merknaam verkopen.
Wij willen u dringend verzoeken om de herkomst van de dadels op uw verpakking te vermelden zodat mensen een weloverwogen keuze zouden kunnen maken.
Klanten zijn op de hoogte dat wij u aanspreken op de afkomst en zullen controleren of u hier gehoor aan geeft. Wij zullen zelf ook uw winkels bezoeken en controleren of u aan ons verzoek hebt voldaan.
Op internet zullen wij een voorbeeldbrief plaatsen die burgers naar u kunnen sturen met het verzoek om labeling.
Met vriendelijke groeten,
Benji de Levie, voorzitter docP
EINDE BRIEF AAN DIRK VAN DEN BROEK
”DocP stelt dat Nederland helemaal geen dadels produceert en dat Bomaja een merknaam is van het Israëlische bedrijf Hadiklaim, waarvan is vastgesteld dat het dadels verhandelt uit illegale Israëlische nederzettingen in bezet Palestina. DocP baseert zich mede op documentatie van Stichting Plant een Olijfboom.”
Wij hebben een onderzoek gedaan naar dadels verkocht door een aantal Nederlandse supermarkten. Helaas troffen wij weer bloeddadels aan, met name van het merk van Bomaja van Hadiklaim
….
…..
”Supermarktketen DIRK van den Broek/DekaMarkt is wat je noemt een recidivist. Reeds in 2017 hebben we actie gevoerd tegen de aanwezigheid van Bomaja dadels bij DIRK. Daarom hebben we Dirk van den Broek/DekaMarkt en de Coöperatieve Inkoop Vereniging Superunie waartoe zij en 12 andere Nederlandse supermarktketens behoren dit jaar uitgekozen voor een emailactie.”
”Exporter of organic and non-organic dates. The biggest dates’ exporter in Israel.
Some of the company’s dates originate from the occupied Jordan Valley and Dead Sea area. Dates from the Megilot Dead Sea Regional Council – a regional council of settlements in the northern Dead Sea area – are exported solely by Hadiklaim. This regional council includes the settlements of Almog, Beit Ha’arava, Mitzpe Shalem, Kalia and Vered Yeriho. As of 2010, the company also exported dates from the settlements of Patza’el, Messua, Mehola in the Jordan Valley and from the Golan Heights.”
Exporter of organic and non-organic dates. The biggest dates’ exporter in Israel.
Some of the company’s dates originate from the occupied Jordan Valley and Dead Sea area. Dates from the Megilot Dead Sea Regional Council – a regional council of settlements in the northern Dead Sea area – are exported solely by Hadiklaim. This regional council includes the settlements of Almog, Beit Ha’arava, Mitzpe Shalem, Kalia and Vered Yeriho. As of 2010, the company also exported dates from the settlements of Patza’el, Messua, Mehola in the Jordan Valley and from the Golan Heights.
As of 2011, some of the organic dates exported by Hadiklaim to various countries in Europe were grown by Zorganika in the Hamra settlement and the Zarzir enclave.
Hadiklaim works with packing houses in Israel and the occupied territories, among them the packing houses in the Tomer, Gilgal and Yafit settlements in the Jordan Valley and in the Beit Ha’arava settlement in the Dead Sea area.The company markets dates under the brand names of Jordan River, Jordan River Bio-Top and King Solomon, and under private labels of supermarket chains. EINDE ARTIKEL WHO PROFITS ”Hadiklaim, Mehandrin and Carmel Agrexco all have operations in Israeli settlements in the West Bank. Hadiklaim and Carmel Agrexco have been accused of using child labour and paying Palestinian workers less than the minimum wage” AL JAZEERAHBOYCOTTING ISRAELI DATES IS WORKING AND WE NEED TO KEEP GOING24 APRIL 2020 https://www.aljazeera.com/indepth/opinion/boycotting-israeli-dates-working-200423103555231.html This Ramadan, make the right choice and do not buy dates from companies that exploit Palestinian land and labour.
Throughout the 1930s, a Zionist settler and founder of the Kinneret kibbutz by the name of Ben-Zion Israeli travelled the Middle East to collect cuttings of palm trees. In many cases, he had to smuggle them illegally out of the countries he visited – Iraq, Persia, Egypt – as they were considered a national treasure and it was forbidden to export them.
Those smuggled cuttings have helped establish large plantations across Israeli territories. Palm groves were planted from the Red Sea in the south along the Dead Sea, and as far as the Sea of Galilee up north, which has given the Israeli date industry its nickname “the industry of the three seas”. Since Israel occupied the Palestinian West Bank in 1967, it has also established date plantations in its illegal settlements in that portion of the Jordan Valley.
This industry is highly exploitative and much of its operations happen in illegal settlements, so its products must be boycotted. Approximately 40 percent of Israeli dates today are grown in illegal settlements. Because of the gruelling work involved in picking dates, Israeli settlers bring in low-paid Palestinian labourers to do the difficult work. Israeli farmers are also known to employ Palestinian children.
Date-picking in the Jordan Valley is a hazardous business. Workers have to climb high ladders and work up there for hours. They are exposed to high temperatures, which put them at risk of heatstroke, and when they get injured, they often are not afforded healthcare or compensation. Workers, including children, are forced to work long hours and fulfil quotas before they are able to go home.
Israeli settlements, which are illegal under international law, not only grow these palm plantations on stolen land using exploited Palestinian labour, but they also divert water resources away from Palestinian villages, leaving them struggling to get water for drinking and irrigation. Under the strain of military occupation, the native Palestinian date industry has found it difficult to compete with Israeli dates flooding the local and international markets.
There are five major Israeli date companies that export to the United States and Europe: Hadiklaim and its brands Jordan River and King Solomon, Mehadrin, Galilee Export, Carmel Agrexco and Agrifood Marketing with its brand Star Dates.
Hadiklaim, Mehandrin and Carmel Agrexco all have operations in Israeli settlements in the West Bank. Hadiklaim and Carmel Agrexco have been accused of using child labour and paying Palestinian workers less than the minimum wage.
It is important to note that if you buy Medjool (Medjoul) dates in Europe or the US, there is a good chance they were grown in a settlement or from Israel proper. Unless it is from a trusted Palestinian source like Zaytoun or Yaffa, you could be eating a date that contributes to the dispossession of the Palestinian people. California dates, such as Orchid Dates and Best Fresh Produce, provide good alternative options as well.
American Muslims for Palestine (AMP) initiated the first-ever nationwide boycott of dates produced in settlements during Ramadan 2012. In coalition with our chapters in New York, New Jersey, Detroit, Minnesota, Chicago, and Sacramento, as well as partners in Washington, DC, and Philadelphia, AMP answered the 2005 Palestinian call for boycott, divestment and sanctions by urging grocery store owners to remove Israeli dates from their shelves.
Since then, tens of thousands of postcards and brochures have been distributed to stores, mosques, and communities nationwide. Consumers have answered the call and the boycott is working.
According to Economic Research Service data provided by the US Department of Agriculture, Israel’s exports of dates to the US have dropped significantly since 2015. Whereas 10.7 million kilogrammes (23.6 million pounds) of Israeli dates entered the US market in 2015-2016, only 3.1 million kilogrammes (seven million pounds) entered the US market in 2017-2018. The boycott is working and it is having a detrimental effect on the Israeli date industry.This Ramadan, make the right choice and boycott dates that exploit Palestinian land and labour and contribute to the oppression of the Palestinian people.
”De Europese Commissie in Brussel wil speciale labels voor producten uit Israëlische nederzettingen in bezet Palestijns gebied. Het is de bedoeling dat er daarover nog dit jaar een akkoord komt.”…….”Dat meldde de Israëlische krant Haaretz dinsdag. Het dagblad baseert zich op een brief van EU-buitenlandchef Catherine Ashton aan zeven andere leden van de Europese Commissie. De woordvoerster van Ashton bevestigde dat de commissie bezig is allerlei Europees beleid jegens Israël om te zetten in richtlijnen. Brussel vindt de nederzettingen illegaal.” ADEU WIL LABELS OP PRODUCTEN JOODSE NEDERZETTINGEN https://www.ad.nl/buitenland/eu-wil-labels-op-producten-joodse-nederzettingen~a8660ebb/
De Europese Commissie in Brussel wil speciale labels voor producten uit Israëlische nederzettingen in bezet Palestijns gebied. Het is de bedoeling dat er daarover nog dit jaar een akkoord komt.
Dat meldde de Israëlische krant Haaretz dinsdag. Het dagblad baseert zich op een brief van EU-buitenlandchef Catherine Ashton aan zeven andere leden van de Europese Commissie. De woordvoerster van Ashton bevestigde dat de commissie bezig is allerlei Europees beleid jegens Israël om te zetten in richtlijnen. Brussel vindt de nederzettingen illegaal.
De etiketten moeten duidelijkheid scheppen voor consumenten en misverstanden voorkomen. Producten met het etiket ‘Israël’ moeten echt uit dat land komen en niet uit de bezette gebieden.
Misleiding Volgens internationaal recht zijn de nederzettingen illegaal. Brussel wil voorkomen dat consumenten worden misleid door het etiket Made In Israel, dat ook op producten uit de Joodse nederzettingen staat. Producten met het label Israël moeten echt uit dat land komen en niet uit de bezette gebieden.
Nederland is een van de EU-lidstaten die al langer hamert op Europese wetgeving. Minister Frans Timmermans van Buitenlandse Zaken verdedigde in maart het kabinetsstandpunt in de Tweede Kamer. ‘De Britten en Denen gingen ons al voor. Nederland wil voorkomen dat ten onrechte ‘uit Israël’ staat op producten die niet uit Israël komen’, zei de minister toen.
Brussel zou een niet-bindende richtlijn overwegen. Mogelijk worden wel labels verplicht voor agrarische en cosmetische producten en enkele andere producten uit de nederzettingen.EINDE ARTIKEL AD [9] BTSELEM.ORGAL-MUGHAYIR: SETTLERS ENTER VILLAGE GROVES AND ATTACK FAMILIES
https://www.btselem.org/settler_violence_updates/during-corona-crisis Al-Mughayir: Settlers enter village groves and attack familiesOn 29 March 2020, around 3:30 P.M., three families from the village of al-Mughayir met in a-Dhahrat, north of the village, to have a picnic in the olive groves. The settlement outpost of Adei Ad was built about five kilometers from there. Just after they parked and got out of their cars, the families saw seven settlers, armed with clubs and knives, coming towards them from the settlement.Two of the families managed to flee in the tractor cart of a farmer who was passing by. The settlers started hurling stones at the car of the remaining family, Anwaar (27) and Munzar (34) Abu ‘Alia and their two children, while they were standing next to it. Anwaar, who is four months pregnant, fled on foot at her husband’s insistence. The settlers continued to hurl stones at the car, slashed its tires with knives and demanded the keys from Munzar. When he refused, they grabbed them by force. Abu ‘Alia and his two children fled the scene on foot, leaving car and mobile phone behind. The settlers started to chase them. Abu ‘Alia responded by throwing stones to fend them off and protect his children. [10] UN RIGHTS OFFICE ISSUES REPORT ON BUSINESS ACTIVITIES RELATED TO SETTLEMENTS IN THE OCCUPIED PALESTINIAN TERRITORYhttps://ohchr.org/EN/NewsEvents/Pages/DisplayNews.aspx?NewsID=25542&LangID=E
GENEVA (12 February) – The UN Human Rights Office on Wednesday issued a report on business enterprises involved in certain activities relating to settlements in the Occupied Palestinian Territory, in response to a specific request by the UN Human Rights Council, contained in a March 2016 resolution, that mandated the Office to produce a database of business enterprises involved in such activities.*
In an interim report (A/HRC/37/39) presented to the Human Rights Council in March 2018 by the then High Commissioner, Zeid Ra’ad Al Hussein, the UN Human Rights Office noted it had reviewed information that was publicly available, or had been received from a variety of sources, about an initial 307 companies. After further research, the total number reviewed increased to 321. Of these, a total of 206 companies were considered for further assessment.
The report released on Wednesday sets out conclusions following further communications with business entities, as well as a thorough review and assessment of all information available. It identifies 112 business entities which the UN Human Rights Office, on the basis of the information it has gathered, has reasonable grounds to conclude have been involved in one or more of the specific activities referenced in Human Rights Council resolution 31/36.
Of the 112 business entities identified in the report, 94 are domiciled in Israel and 18 in six other States. During the complex process of drawing up the database, the Office consulted the UN Working Group on Business and Human Rights, and held widespread discussions with numerous States, civil society organizations, think tanks, academics and others, as well as having extensive interactions with the companies themselves.
The report makes clear that the reference to these business entities is not, and does not purport to be, a judicial or quasi-judicial process. While the settlements as such are regarded as illegal under international law**, this report does not provide a legal characterization of the activities in question, or of business enterprises’ involvement in them. Any further steps with respect to the continuation of this mandate will be a matter for the Member States of the Human Rights Council, which will consider the report during the Council’s next session, beginning on 24 February.
“I am conscious this issue has been, and will continue to be, highly contentious,” said Michelle Bachelet, the current High Commissioner for Human Rights. “However, after an extensive and meticulous review process, we are satisfied this fact-based report reflects the serious consideration that has been given to this unprecedented and highly complex mandate, and that it responds appropriately to the Human Rights Council’s request contained in resolution 31/36,” Bachelet said.
ENDS
* Human Rights Council resolution 31/36, adopted on 24 March 2016, requested the Office of the UN High Commissioner for Human Rights to produce a report to follow up on the 2013 report of the Independent International Fact-Finding Mission to investigate the implications of the Israeli settlements on the civil, political, economic, social and cultural rights of the Palestinian people throughout the Occupied Palestinian Territory, including East Jerusalem (A/HRC/22/63). The resolution defined the parameters of the current report by reference to ten specific activities listed in Paragraph 96 of the Fact-Finding Mission’s report. Human Rights Council resolution 31/36 was adopted with 32 States in favour, none against and 15 abstentions.** Human Rights Council resolution 31/36 recalls reports of the UN Secretary-General, resolutions of the UN General Assembly and Security Council, an advisory opinion of the International Court of Justice and the opinions of several human rights bodies reaffirming the illegality of the Israeli settlements in the Occupied Palestinian Territory, including in East Jerusalem.
END HET VN RAPPORT REPORT OF THE UNITED NATIONS HIGH COMMISIONER FOR HUMAN RIGHTS DATABASE OF ALL BUSINESS ENTERPRISES INVOLVED IN THE ACTIVITIES DETAILED IN PARAGRAPH 96 OF THE INDEPENDENT INTERNATIONAL FACT-FINDING MISSION TO INVESTIGATE THR IMPLICATIONS OF THE ISRAELI SETTLEMENTS ON THE CIVIL, POLITICAL, ECOMOMIC, SOCIAL AND CULTURAL RIGHTS OF THE PALESTINIAN PEOPLE THROUGHOUT THE OCCUPIED PALESTINIAN TERRITORY, INCLUDING EAST JERUSALEM https://undocs.org/en/A/HRC/43/71
[11] 41. Hadiklaim Israel Date Growers Cooperative Ltd. (g) Israel”
REPORT OF THE UNITED NATIONS HIGH COMMISIONER FOR HUMAN RIGHTS DATABASE OF ALL BUSINESS ENTERPRISES INVOLVED IN THE ACTIVITIES DETAILED IN PARAGRAPH 96 OF THE INDEPENDENT INTERNATIONAL FACT-FINDING MISSION TO INVESTIGATE THR IMPLICATIONS OF THE ISRAELI SETTLEMENTS ON THE CIVIL, POLITICAL, ECOMOMIC, SOCIAL AND CULTURAL RIGHTS OF THE PALESTINIAN PEOPLE THROUGHOUT THE OCCUPIED PALESTINIAN TERRITORY, INCLUDING EAST JERUSALEM https://undocs.org/en/A/HRC/43/71
[12]
DOC.P
OPEN BRIEF AAN DIRK
8 FEBRUARI 2017
http://www.docp.nl/open-brief-aan-dirk/
[13]
DOC.P
OPEN BRIEF AAN DIRK
8 FEBRUARI 2017
http://www.docp.nl/open-brief-aan-dirk/
Reacties uitgeschakeld voor Dirk van den Broek en de Israelische nederzettingen/Het bloedgeld van Dirk van den Broek
.jpg)