”WONDER WOMAN” ISRAELISCHE FLIMACTRICE GAL GADOT VERDEDIGT AANVAL OP GAZA EN STAAT OP DE COVER VAN TV FILM! BRIEF!
MISDADEN VAN DE ISRAELISCHE BEZETTINGVERWOESTING VAN GAZA
BEZETTINGSTERREUR foto Oda Hulsen Hebron 2 mei 2017/Verwijst naar foto van een Palestijnse jongen, die tegen de muur wordt gezet doorIsraelische soldaten, die hem toeriepen ”Where is your knife!”/Later vrijgelaten
NB Het is dus NIET de foto van een Palestijnse jongen, die bij de kraag wordt gegrepen
Onderwerp: Filmactrice Gal Gadot als ”coverbabe” in uw TV krant
Gal Gadot verdedigt oorlogsmisdaden
Geachte Redactie,[Zie onder Epiloog wat ik van u verlang en eis.In onderstaande brief is dat toegelicht] ”Eindelijk eens NIET de zoveelste blonde of -wat vaker voorkomt- [slecht] geblondeerde dame op de cover van uw blad” dacht ik, toen ik de foto van een donkerharige, inderdaad mooie vrouw op de cover van uw recente TV film gids, nummer 11, 23 mei t/m 5 juni jongstleden zag staan.Totdat ik op uw cover las om wie het gaat:De Israelische filmactrice Gal Gadot.En daar bleef het niet bij:Op bladzijde 83 in uw Gids [zie onder P/S] stond er een lovend stukje over haar en haar rol in ”Wonder Woman”, een Superhelden[heldinnen]bioscoop spektakelfilm uit 2017. [1]Hierop schijnt een vervolg te komen, Wonderwoman 1984.[2] Uw promotie van Gal Gadot is naar aanleiding van het feit, dat Veronica op zondag 31 mei om 20.00 de ”oude” Wonderwoman uitzendt, zoals u vermeldt [met een korte inhoudsbeschrijving, nogal een idioot verhaal mijns inziens, maar dat daargelaten] op bladzijde 82 in uw GidsZie onder P/S
”Waarom is het van belang, dat Astrid Essed ons hierover aanschrijft?”zult u denken.Wel Geachte Redactie, het gaat hier om het volgende: Deze Israelische filmactrice, uw ”coverbabe”, die zo heeft ”geschitterd”[uw woorden, zie onder P/S] als Wonderwoman, heeft onvermoede, nare kanten.Niet alleen heeft zij gediend in het Israelische leger [3], dat zoals u weet, of althans behoort te weten, een bezettingsleger is, met alle daaraan gekoppelde onderdrukking en terreur [4], het is nog erger. Want nu kan men nog aanvoeren, dat militaire dienstplicht in Israel verplicht is en dat niet iedere Israelische soldaat, hoewel deze wel de bezetting van de Palestijnse gebieden in stand houdt, zich per definitie heeft schuldig gemaakt aan oorlogsmisdaden. ECHTER: Deze ”schitterende” coverbabe en filmactrice heeft zich van haar meest weerzinwekkende kant laten zien door de moordende Israelische aanval op Gaza ”Protective Edge” uit juli-augustus 2014, te ondersteunen!Ik citeer de Britse krant The Independent:”As the conflict between Israel and Gaza worsened, she uploaded a photograph of herself praying with her daughter Alma.“I am sending my love and prayers to my fellow Israeli citizens,” she wrote. “Especially to all the boys and girls who are risking their lives protecting my country against the horrific acts conducted by Hamas, who are hiding like cowards behind women and children…We shall overcome!!! Shabbat Shalom! #weareright #freegazafromhamas #stopterror #coexistance #loveidf”” [5] Nou laat ik de politieke en verzetsbeweging Hamas even buiten beschouwing, zonder te ontkennen, dat Hamas zich zeker ook schuldig maakt aan ongerechtigheden [6] , maar daar gaat het hier niet om. Gadot verzwijgt niet alleen het feit, dat Israel bezettingsmacht is sinds 1967 en zich heeft schuldig gemaakt-en nog doet- aan onder andere misdaden zoals foltering, etnische zuiveringen, landroof [bouw en uitbreiding in bezet Palestijns gebied gebouwde illegale nederzettingen], apartheid en oorlogsmisdaden [7] In die die specifieke Israelische militaire aanval op Gaza, waarvoor zij met haar [onschuldige] dochtertje bidt [wat een goddeloos Gebed!][8], heeft Israel zich schuldig gemaakt aan zware oorlogsmisdaden:In de aanval op Gaza in 2014 , waarvoor la Gadot heeft gebeden, zijn in twee maanden tijd 1391 Palestijnse burgers gedood, waaronder 526 kinderen [9], een VN school werd gebombardeerd [10], een ziekenhuis werd beschoten [11], moet ik doorgaan?Ik denk, dat dit wel een Beeld geeft.Wie een dergelijke misdadige aanval verdedigt, applaudisseert dus voor het doden van ongewapende burgers en kinderen en beschietingen van scholen en ziekenhuizen.
EPILOOG Ik vraag u niet om aan politiek te doen, WEL stil te staan bij het feit, dat wie openlijk misdaden als het targetten van burgers [12] en beschietingen van scholen en ziekenhuizen verdedigt, geen lovend stukje in uw TV krant verdient [zie onder P/S, uw pagina 83], dat trouwens sowieso overbodig was, omdat aan de bewuste film waarin Gadot heeft gespeeld, op bladzijde 82 al aandacht was besteed en naar mijn mening meer dan voldoende. En met name hoort IDF lover Gadot [13] in geen geval op uw voorpagina [de cover] te staan! U wist het niet?Dan weet u het nu! Ik reken erop, geen foto’s meer aan te treffen van de bewuste dame of lovende stukjes in uw blad, want zo wordt u, of u het nu wil of niet, onderdeel van het probleem, dat aan de wortel ligt van het huidige Midden Oostenconflict. De onderdrukkende Israelische bezetting van de Palestijnse gebieden. [14] Houdt u hieraan, anders gaan onze degens elkaar weer kruisen!
Vriendelijke groetenAstrid EssedAmsterdam TEKSTEN TV FILM:
STUKJE OP BLADZIJDE 83, TV FILM GIDS
GAL GADOT SLUIT MEI SPETTEREND AF ALS WONDER WOMAN Deze Meimaand Filmmaand heeft Veronica het lekkerste voor het laatst bewaard. Onze coverbabe Gal Gadot schittert weer als Wonder Woman. In 2017 verwierf Gal Gadot wereldfaam als de stoere superheldin. Voor de Israelische schone bleek haar kostje gekocht.Half augustus komt het vervolg uit, althans we hopen, dat we dan naar de bioscoop kunnen om Wonder Woman 1984 op het witte doek te zien en Gal weer in haar roodblauwe pakje door het beeld te zien rennen.En op 8 oktober verschijnt de actrice ook in Death on the Nile. Net als Murder on the Orient Express een verfilming van een spannend verhaal van Agatha Christie met opnieuw Kenneth Branagh als de besnorde speurder Hercule Poirot.Gal speelt de rol van de steenrijke Linnet Ridgeway, die tijdens een cruise over de Afrikaanse rivier de Nijl het loodje legt.WONDER WOMAN 20.00 Veronica
EINDE STUKJE OVER GAL GADOT
TEKST TV FILM MET INHOUDSBESCHRIJVING ”WONDER WOMAN”
TV FILM, bladzijde 82 GAVE ZONDAGFILMS
WONDER WOMAN 20.00 Veronica VS, 2017, R: Patty Jenkins. A: Gal Gadot, Chris Pine, Connie Nielsen e.a. Als piloot Steve Trevor op het eiland Themsyrica neerstort, maakt hij op die manier een einde aan het isolement van de Amazonen.Amazone Diana [Gadot] gaat met hem mee om een eind te maken aan de Eerste Wereldoorlog.Actie [vier van de vijf sterren, door TV Film toegekend]
” She then served two years in the Israel Defense Forces as a fitness/combat readiness instructor, after which she began studying law and international relations at IDC Herzliya college while building up her modeling and acting careers.” WIKIPEDIAGAL GADOT
https://en.wikipedia.org/wiki/Gal_Gadot
[4]
”Tot deze categorie behoorde dus ook de tienduizendste gedode Palestijn, de 15-jarige Muhammad. De jongen werd op 11 maart door een militair in het hoofd geschoten tijdens een aanval van Israëlische kolonisten uit de illegale ‘nederzetting’ Itamar, gesteund door Israëlische militairen. ”
sraeli actress Gal Gadot – who was recently unveiled as the caped superhero in Zack Snyder’s new DC movie Batman v. Superman: Dawn of Justice – caused a stir by posting a message of support for the Israel Defence Forces via her official Facebook page, just days before a poster of her in character first debuted.
As the conflict between Israel and Gaza worsened, she uploaded a photograph of herself praying with her daughter Alma.“I am sending my love and prayers to my fellow Israeli citizens,” she wrote. “Especially to all the boys and girls who are risking their lives protecting my country against the horrific acts conducted by Hamas, who are hiding like cowards behind women and children…We shall overcome!!! Shabbat Shalom! #weareright #freegazafromhamas #stopterror #coexistance #loveidf” The post quickly garnered over 200,000 ‘likes’, and thousands of shares with fellow pro-IDF supporters. It also received more than 15,000 comments, both aggressively opposed to her position and stridently for it “Zionist israeli army is the biggest terrorist organisation!,” one follower responded. “Palestinians are facing ethnic cleansing ever since the zionist israelis started snatching land! What would you do if your land home and everything you had is being taken away constantly?[sic]”
DE ILLEGALITEIT VAN DE IN BEZET PALESTIJNS GEBIED GEBOUWDE NEDERZETTINGEN
DE ILLEGALITEIT VAN DE NEDERZETTINGEN ”The Fourth Geneva Convention prohibits an occupying power from transferring citizens from its own territory to the occupied territory (Article 49).The Hague Regulations prohibit an occupying power from undertaking permanent changes in the occupied area unless these are due to military needs in the narrow sense of the term, or unless they are undertaken for the benefit of the local population.” BTSELEM.ORGSETTLEMENTS
APARTHEIDONGELIJK RECHTSSYSTEEM Israeli’s komen voor de gewone rechter, in bezet Palestijns gebied wonende Palestijnen voor een Militaire Rechtbank, ondanks het feit, dat het burgers zijn!
”A new report published by the Association for Civil Rights in Israel (ACRI) outlines the nature of the legal regime currently operating in the West Bank. Two systems of law are applied in a single territory: one – a civilian legal system for Israeli citizens, and a second – a military court system for Palestinian residents. The result: institutionalized discrimination.” ACRI [ASSOCIATION FOR CIVIL RIGHTS IN ISRAEL]ONE RULE, TWO LEGAL SYSTEMS: ISRAEL’S REGIME OF LAWSIN THE WEST BANK24 NOVEMBER 2014 http://www.acri.org.il/en/2014 /11/24/twosysreport/ REPORT14 OCTOBER 2014ACRI [ASSOCIATION FOR CIVIL RIGHTS IN ISRAEL]ONE RULE, TWO LEGAL SYSTEMS: ISRAEL’S REGIME OF LAWSIN THE WEST BANK http://www.acri.org.il/en/wp-c ontent/uploads/2015/02/Two-Sys tems-of-Law-English-FINAL.pdf ”The laws implemented in the West Bank are inequitable and discriminate against Palestinians. Although the settlers live in the same geographical area in which martial law is imposed, Israel has decided that they are not subject to military law, but rather to Israeli law. The application of two distinct legal systems in a single territory constitutes gross discrimination”
INTERNATIONAL RED CROSSTHE JUDICIAL ARM OF THE OCCUPATION: THE ISRAELI MILITARY COURTS IN THE OCCUPIED TERRITORIES
”1391, or 63%, of the 2,202 Palestinians killed by Israeli security forces in Operation “Protective Edge” did not take part in the hostilities. Of these, 526 – a quarter of all Palestinians killed in the operation – were children under eighteen years of age”
”Het volgt op scherpe wereldwijde kritiek op de Israëlische beschieting van een VN-school in Gaza. De Verenigde Staten reageerden buitengewoon scherp op de tweede raketaanval in een week op een VN-school in de Gaza-strook. Een woordvoerder van het Amerikaanse ministerie van Buitenlandse Zaken zegt ‘geschokt’ te zijn door de ‘schandelijke beschieting van de VN-school’………. ”Eerder op de dag had de secretaris-generaal van de Verenigde Naties, Ban Ki-moon, al zijn afschuw uitgesproken over de beschieting van de VN-school in Rafah waar zo’n 3.000 Palestijnse vluchtelingen verbleven. Zeker tien mensen werden gedood toen een raket insloeg bij de ingang van de school, aldus medische bronnen in Gaza.”
”We explicitly and loudly condemned the direct shelling of the Al Aqsa hospital on July 21st that killed at least four people. We clearly denounce the indiscriminate rocketing of Israel. We stated categorically that even in the midst of warfare, people must be able to receive medical care in safety.
Reacties uitgeschakeld voor ”Wonder Woman” Israelische filmactrice Gal Gadot verdedigt aanval op Gaza ”Protective Edge” [2014] en staat op cover TV Film!
NOS/GEEN INHOUDELIJKE REACTIE OP KRITIEK ASTRID ESSED OP TENDENTIEUZE, ONJUISTE EN PRO ISRAEL BERICHTGEVING
MISDADEN VAN DE ISRAELISCHE BEZETTINGVERWOESTING VAN GAZA
BEZETTINGSTERREUR foto Oda Hulsen Hebron 2 mei 2017/Verwijst naar foto van een Palestijnse jongen, die tegen de muur wordt gezet doorIsraelische soldaten, die hem toeriepen ”Where is your knife!”/Later vrijgelaten
NB Het is dus NIET de foto van een Palestijnse jongen, die bij de kraag wordt gegrepen
Het is voor de zoveelste keer weer eens raak met de NOS berichtgeving over het Midden-Oostenconflict!Onlangs stuurde ik de NOS een kritische mail [de zoveelste] over haar berichtgeving in het Midden OostenconflictHet was een NOS bericht op Internet: Ziehier https://www.astridessed.nl/nos-berichtgeving-weer-eens-in-de-fout-israelische-militair-gedood-op-westelijke-jordaanoever-nos-berichtgeving-op-internet/ Bovenstaande kritiek was het vervolg op mijn eerdere kritiek op een ietwat afwijkend NOS [teletekst] bericht over hetzelfde onderwerp, namelijk een in de bezette Palestijnse Westelijke Jordaanoever gedode Israelische militair Zie
Welnu, lezers, dit antwoord was een algemene mail [kennelijk hadden meer mensen gereageerd] en ging dus in geen enkel opzicht in op de inhoudelijke argumenten, die ik had aangedragen!
Dus daarom opnieuw in de pen geklommen! Onder A vindt u mijn aan de NOS toegestuurde mailOnder B de reactie van NOS PublieksvoorlichtingOnder C mijn antwoord aan NOS Publieksvoorlichting Ik en anderen blijven de NOS in de gaten houden! VEEL LEESPLEZIER!
Onlangs heeft u een klacht geplaatst via onze website. Nogmaals hartelijk dank voor uw mail.
Al zolang het conflict in het Midden-Oosten duurt ? en de NOS bestaat ? krijgen wij veel reacties van ons publiek op onze berichtgeving erover. En opvallend genoeg zijn die reacties bijna altijd net zo verdeeld als het gebied zelf: de ene schrijver vindt dat wij partij kiezen voor Israel, de andere vindt juist dat wij de Palestijnse kant verdedigen. Soms gaan die tegengestelde reacties over dezelfde uitzending.
Daar komt bij dat in veel reacties (erg) veel emotie doorklinkt. Van beide kanten. Ik vind dat zeer begrijpelijk wat het gaat om een conflict dat velen raakt.
Wij berichten vanuit beide kanten en proberen daarbij de standpunten van de belangrijkste betrokken partijen voortdurend te belichten. Soms lijkt het misschien alsof we meer aan de ene ‘kant’ doen dan aan de andere, maar dat heeft dan te maken met nieuwsontwikkelingen. We zijn een nieuwsrubriek en kijken naar de nieuwswaarde van gebeurtenissen. Net zoals we van een discussie in de Tweede Kamer maar een zeer beperkt deel kunnen laten zien en we niet (altijd) alle partijen aan het woord kunnen laten, zullen we ook m.b.t. het Midden Oosten altijd scherp moeten kiezen. Niet elke gebeurtenis, hoe ingrijpend ook voor betrokkenen, kan een onderwerp of een onderwerpje worden. Bovendien: in de beperkte zendtijd die we nu eenmaal hebben, kunnen we niet in elke uitzending het hele conflict uiteenzetten, met uitgebreide aandacht voor beide kanten.
Als u onze berichtgeving in zijn geheel bekijkt, ziet u hopelijk dat wij proberen te doen wat we moeten doen: het nieuws melden en waar nodig en gepast achtergronden geven bij dat nieuws, zodat u beter kunnen beoordelen wat er aan de hand is.
Wij vinden zelf niks van het conflict. We hebben geen voorkeuren en belangen. In veel reacties klinkt door dat men dat vaak wel denkt. Men leidt uit een woordkeuze of een onderwerpkeuze een bedoeling af, of sterker; men weet dat zeker, maar ik u verzekeren: daar is geen sprake van.
Het is goed te weten dat wij als redactie heel veel discussiëren over onze uitzendingen en de onderwerpen die we over het Midden Oosten maken. De laatste tijd eigenlijk elke dag. We vragen ons voortdurend af wat onze mechanismen zijn, of we evenwichtig berichten, of onze taal, woordkeus en toon correct zijn en wat de perceptie van ons publiek is of zou kunnen zijn. Natuurlijk maken we fouten, maar we staan open voor kritiek en discussie en proberen elke dag om het beter te doen.
Met vriendelijke groet,
NOS Publieksvoorlichting
[Opmerking Astrid Essed/Hieronder door Publieksvoorlichting aangehechte mail Astrid Essed]
AANNOS REDACTIE Onderwerp: Uw berichtgeving dd 12 mei ”Israelische militair gedood op Westelijke Jordaanoever”
Geachte Redactie,
Ten eerste: Zoals u geheel onderin, onder het notenapparaat kunt zien, heb ik u reeds eerder aangeschreven over uw teletekstberichtgeving, ook dd 12 mei, over ditzelfde onderwerp, luidende ””Militair Israel gedood op Westoever” Er zitten echter nuanceringen in dat teletekstbericht en deze [op internet aanwezige] berichtgeving, vandaar dat ik u nu hierop aanspreek/schrijf Uw internet berichtgeving onder noot 1
Een ding hebben beide berichtgevingen echter gemeen: Ze hellen niet alleen door de wijze van berichtgeving over naar pro-Israelisch, waarbij voor het Palestijnse gezichtspunt geen plaats is, ze zijn ook nog -en dat is welhaast erger- internationaalrechtelijk en politiek onjuist. Een ding moet ik u in deze berichtgeving echter WEL nageven: U refereert hier WEL aan het feit, dat de Westelijke Jordaanoever bezet gebied is, wat u in uw teleteksberichtgeving naliet te vermelden. Maar daar stopt mijn waardering, want ook hier laat u een paar lelijke steken vallen, waarover ik u in deze mail de oren ga wassen. LET DUS OP!
PALESTIJNSE SLACHTOFFERS?
Wat aan uw berichtgeving opvalt is, dat u weliswaar melding maakt van de gedode Israelische militair [getroffen door een steen], wat u ook hoort te doen als nieuwsmedium, maar geen melding maakt van drie in diezelfde week door het Israelische leger gedode Palestijnse burgers. Zie noot 2, waarin de cases voor u op een rijtje gezet zijn. Dit is een ernstig manco, in strijd met objectieve journalistieke berichtgeving en daardoor overhellend naar pro Israelisch. En kom mij niet aan met het verhaal, dat u het niet wist: Als ik als niet professionele journalist het kan weten, dan u ook. Bovendien krijgt u dagelijks alle mogelijke binnen en buitenlandse nieuwsberichten binnen, zoiets ontgaat je niet.
AANSLAG/TERRORISME?/LAAT ME NIET LACHEN!
Erger nog, en ik zeg dus niet voor niets, dat u overhelt naar pro Israel berichtgeving, is het feit, dat u de zaak van de gedode Israelische militair kennelijk als een ”aanslag” [en dat betekent ”terrorisme”] beschouwt Ik citeer u [en dit zijn uw eigen woorden, los van uw citaat van de Israelische autoriteiten in de volgende alinea]
”De daders van de aanslag zijn nog spoorloos.” [3] Geachte Redactie, over welke ”aanslag” hebt u het eigenlijk? Niet alleen hoort u te weten, dat een Israelische militair als militair een ”combatant” is [lees het Internationaal Humanitair Oorlogsrecht er maar op na] [4], daarbij is de aanval op een combatant nooit een ”aanslag” [wat het terroristisch zou maken], omdat terrorisme in een adem genoemd wordt [en internationaal rechtelijk ook is], met aanslagen op BURGERS. [5]
En daarbij: Een Israelische militair is onderdeel van het Israelische bezettingsleger en internationaalrechtelijk-waarbij ook gewapend, verzet tegen een bezettingsmacht is gelegitimeerd- toegestaan. Gelooft u mij niet op mijn woord? Dat moet u ook niet doen, maar dat is een andere zaak bij VN resoluties, want dit ”recht op verzet” is vastgelegd in VN Algemene Vergarderingsresolutie 3246 [1974] [6]
Behalve uw eigen opmerking over de zogenaamde ”aanslag” op die Israelische militair, citeert u nog de Israelische autoriteiten: Ik lees uw nieuwsbericht:
”Israëlische politici betuigden hun steun aan de familie van het 21-jarige slachtoffer en beloofden de daders te pakken. “De lange arm van Israël zal de terrorist bereiken en met hem afrekenen”, zei premier Netanyahu.” [7]
Nu is het prima, dat u dat Israelische gezichtspunt weergeeft-dat moet ook, want dat is nieuws-maar van uw kant had er wel een kritische kanttekening bij gemogen, dat de Israelische regering weliswaar spreekt van ”terrorisme” [zoals de VS, ook een bezetter, trouwens ook te pas en te onpas doet, maar dat is weer een andere zaak] [8], maar dat gewapende aanvallen op militairen, en zeker geen bezettingsmilitairen, bepaald niet terroristisch genoemd kunnen worden, volgens het Internationaal Recht en de algemene definitie van terrorisme, zoals gehanteerd naar het Wetboek van Strafrecht. Bronnen heb ik u nu gegeven [9], maar dat had niet eens nodig moeten zijn. Uit uzelf had u dat, als redactie van een gerennommeerd nieuwsmedium, moeten vermelden.
EPILOOG
Het wordt hoog tijd dat u, wat het Midden-Oostenconflict betreft, niet alleen het gezichtspunt van Israel, maar ook de Palestijnse kant laat overheersen [ook hier hebt u kennelijk geen moeite gedaan om de motieven voor die militaire aanval op de Israelische militair te achterhalen], dat u niet kritiekloos de verklaringen van de Israelische autoriteiten vermeldt en dat u zelf in uw berichtgeving ”terrorisme” noemt, wat ook ”terrorisme” is
Ik en vele anderen zijn al jaren bezig, u daarop te wijzen. Het wordt tijd, dat u dit eindelijk ter harte neemt.
REACTIE ASTRID ESSED OP BOVENSTAAND ANTWOORD NOS PUBLIEKSVOORLICHTING
Astrid Essed To:publieksreacties@nos.nl,nosbinnenland@nos.nl,nosbuitenland@nos.nlTue, May 26 at 7:47 AM AANNOS PublieksvoorlichtingOnderwerp: Uw antwoord op mijn aan u verzonden brief/mail ”Uw berichtgeving dd 12 mei ”Israelische militair gedood op Westelijke Jordaanoever”
Geachte heer/mevrouw, Allereerst vriendelijk bedankt voor uw reactie op mijn op 18 mei aan u verzonden mailkritiek op uw berichtgeving dd 12 mei ” ”Israelische militair gedood op Westelijke Jordaanoever”Zie uw berichtgeving direct onder deze brief.Uw reactie wordt des te meer gewaardeerd, omdat u in de meeste gevallen, dat ik u bekritiseer [over de Midden Oostenberichtgeving of een ander onderwerp], niet eens de moeite neemt om te reageren.Dit is dus een verbetering.Houden zo! Maar hier stopt mijn waardering en ik zal u zeggen/schrijven, waarom: TEN EERSTE Wat mij in de eerste plaats erg stoort aan uw reactie is om te beginnen de algemene aanspreekvorm ”Beste mevrouw/meneer”, terwijl ik duidelijk met naam en adres heb ondertekend.Dit EN het feit, dat uw reactie in algemene bewoordingen is gesteld-sterkt mij in mijn opinie, dat het een algemene mail is, die u hebt toegestuurd aan al uw critici, wat ik als respectloos en onprofessioneel ervaar.Tenslotte is niet iedere kritiek exact hetzelfde en het zou u sieren, als u de moeite had genomen, mij en anderen ook persoonlijk en inhoudelijk te benaderen. TEN TWEEDE En het ”ten tweede” punt sluit aan bij het ”ten eerste” punt Ik ben inhoudelijk ingegaan op uw berichtgeving en ik verwacht dan ook van u een inhoudelijke reactie, geen Eenheidsworstmail, die u iedereen toestuurt..Ik heb u naar aanleiding van uw berichtgeving geschreven, dat vooral twee dingen mij hebben gestoord:In de eerste plaats hebt u weliswaar melding gemaakt van de dood van een Israelische militair op de bezette Westelijke Jordaanoever[goed zo, u vermeldde tenminste, dat hier sprake was van een bezetting, doet u ook niet altijd], maar vermeldde u NIET, dat er in diezelfde week drie Palestijnen werden doodgeschoten door het Israelische leger. Dat is niet alleen buitengewoon onzorgvuldig en onprofessioneel, bovendien helt het wel degelijk over naar pro Israelische berichtgeving.En dat beweer ik niet alleen op grond van dit ene geval:In het verleden heb ik u regelmatig betrapt op hetzij onvolledige berichtgeving, hetzij op tendentieuze, pro-Israel berichtgeving en u daarop aangeschreven.Lees er noot 1 maar op na.Zo nodig, als u erom vraagt, wil ik u ook wel de desbetreffende mails opsturen!Maar dat kost tijd, daar ga ik op dit moment geen tijd in steken. In de tweede plaats refereert u in uw berichtgeving over de gedode Israelische militair aan het woord ”aanslag”Letterlijk hebt u geschreven”De daders van de aanslag zijn nog spoorloos” [2]Ik heb u in mijn reactie aan u uitgelegd, dat hier van een ”aanslag” geen sprake is, omdat de Israelische militair niet alleen een militair is [combatant] en van ”aanslagen” en ”terrorisme” alleen sprake is bij burgers, maar dat hij ook nog eens onderdeel uitmaakt van een bezettingsmacht, waartegen men zich volgens het Internationaal Recht tegen mag verzetten, zoals onder andere vastgelegd in VN AV Resolutie 3246 [3] EPILOOG Op de argumentatie van mijn mail had u inhoudelijk behoren in te gaan, niet mij trachten af te schepen met een algemene mail, die u aan al uw critici gestuurd hebt. Ik verwacht dan ook van u, dat u voortaan inhoudelijk ingaat op door mij aan u gestuurde kritiekmails en niet met een algemeen verhaal komt aanzetten, dat ook nog kant noch wal raakt, omdat u in uw berichtgeving over het Midden Oostenconflict wel degelijk onzorgvuldig, tendentieus en pro Israel bent, ook al zijn er lichte verbeteringen te constateren. Ik blijf u in de gaten houden. Vriendelijke groeten Astrid Essed Amsterdam
NOS NIEUWSBERICHTGEVING:
NOSISRAELISCHE MILITAIR GEDOOD OP WESTELIJKE JORDAANOEVER12 MEI 2020
Een Israëlische militair is vanochtend gedood op de Westelijke Jordaanoever. Hij werd geraakt door een steen die vanaf een gebouw naar beneden gegooid werd, meldt het Israëlische leger.
Het incident gebeurde in een dorp bij de Palestijnse stad Jenin, in het noorden van de bezette Westoever. Het Israëlische leger was daar naar eigen zeggen voor de arrestatie van vier verdachten. De daders van de aanslag zijn nog spoorloos.
Israëlische politici betuigden hun steun aan de familie van het 21-jarige slachtoffer en beloofden de daders te pakken. “De lange arm van Israël zal de terrorist bereiken en met hem afrekenen”, zei premier Netanyahu.
Mogelijke escalatie
Het komt niet zo vaak voor dat Israëlische militairen omkomen door Palestijns geweld, zegt correspondent Ties Brock. “Voor het laatst gebeurde dat in augustus. Dit is dus vrij uitzonderlijk, en mogelijk leidt het tot een escalatie.”
Dit jaar werden al wel meer dan tien Palestijnen gedood door Israëlische veiligheidstroepen. De meesten van hen stierven bij pogingen tot aanslagen of bij botsingen met het Israëlische leger.EINDE TEKST NOS BERICHT
”Recognizing the imperative need to put an early end to colonial and foreign domination and alien subjugation,
1. Reaffirms the inalienable right of all peoples under colonial rule, foreign domination and alien subjugation to self-determination, freedom and independence in conformity with General Assembly resolution 1514 (XV) and other relevant resolutions of the United Nations;
2. Renews its call to all States to recognize the right to self-determination and independence of all peoples subject to colonial and foreign domination and alien subjugation and to offer them moral, material and other forms of assistance in their struggle to exercise fully their inalienable right to self-determination and independence;
3. Reaffirms the legitimacy of the peoples’ struggle for liberation form colonial and foreign domination and alien subjugation by all available means, including armed struggle;
O, wat is iedereen toch wakker vandaag de dag. O, wat letten we allemaal goed op. O, wat zijn we waakzaam tegen het oprukkende fascisme. Vooral als dat oprukkende fascisme handtastelijk wordt en iemand het ziekenhuis in slaat. Zoals vrijdagmiddag, 15 mei, in Almere op klaarlichte dag gebeurde.
Wacht, je hebt het gemist? Dat is eigenlijk niet zo vreemd. Afgezien van enkele locale en regionale nieuwsberichten heeft deze extreem-rechtse geweldpleging geen merkbare media-aandacht gehad. En zonder een alerte kameraad die het incident onder mijn aandacht bracht, zou het mij wellicht ook zijn ontgaan, treurig maar waar. Waar gaat het om? Wat is er gebeurd in Almere?
Een piepklein extreem-rechts groepje, genaamd Rechts in Verzet, kondigde een demonstratie aan bij een moskee in Almere. Als voorwendsel gebruikten ze het feit dat die moskee de aankondiging van het vrijdagmiddaggebed versterkt wil laten klinken. Toen de actie een feit was, werd duidelijk dat het slechts een smoesje was. Op het spandoek stond: ‘Geen moskee in onze straat’. Twee mannen hielden het spandoek vast, plus een tweetal Nederlandse vlaggen, want we moeten natuurlijk weten in welke glo0rieuze traditie deze mannen zichzelf zo graag plaatsen. Een van de mannen riep in een megafoon: ‘Geen jihad in onze straat’. Het is te zien en te horen op een artikel van Omroep Flevoland.(1)
Het protest richtte zich dus tegen de aanwezigheid van een islamitisch gebedsgebouw zelf. De kwestie van de versterkte gebedsoproep was er met de haren bijgesleept. Schoppen tegen ‘de islam’, tegen moslims in feite, daar ging het de twee spandoekvasthouders om. Het was een anti-moslim-provocatie, een uiting van racistische haat. En nee, dit is niet het moment en de plek om breed uit te gaan meten dat er ook hele rechtse moslims zijn, dat we eenzijdigheid moeten voorkomen, en aanverwante afleidingen van wat hier gebeurde.. Dit was geen ‘islam-kritiek’ of zoiets. Dit was een poging om racisme tegen de moslimgemeenschap als gemeenschap op te stoken.
Niet iedereen in ‘onze straat’ was blij met de actie. Op beelden zie je mensen van een afstand kijken, deels nieuwsgierig, deels eerder verontrust en boos. Dat waren bepaald niet allemaal sympathisanten van de twee fascisten, al waren die er vast ook. Politie en handhavers waren met een flinke groep aanwezig.
Dan loopt er vrij opeens een man richting spandoek. Een van de twee demonstranten stapt snel naar voren, geeft de aan lopende man een duw. Die ligt even later op de grond. Politie snelt t toe. Er verschijnt een ambulance, de man gaat naar het ziekenhuis. In een van de filmpjes bij het eerder aangehaalde artikel horen we dat de man een aardappelmesje gehad zou hebben. Dat verdwijnt volgens snel weer uit de berichtgeving, zonder enig bijbehorend bewijs [Correctie/aanvulling, zie (***)]. We lezen in ieder geval: ‘Volgens ooggetuigen wilde de man het spandoek kapot scheuren.’ De man had duidelijk geen zin om de fascistische provocatie voor zijn neus te dulden, een aangezien niemand anders ingreep, deed hij het maar zelf. Zo lees ik zijn optreden. Dapper gedrag. Antifascisme van de daad, in de praktijk. Hulde.
En deze man is dus tegen de grond geduwd. ‘Daarbij brak hij volgens een ooggetuige een heup’, aldus een tweede bericht van Omroep Flevoland.(2) In dat bericht lezen we eerder dat deze man’ tijdens een handgemeen ten val’ was gekomen. Er was geen serieus ‘handgemeen’. Er waren snelle stappen van de man richting spandoek, gevolgd door een uitval van een van de twee fascisten die hem dus tegen de grond werkte. Grof geweld, op klaarlichte dag, voor de neus van politie.
Kan er serieuze twijfel aan bestaan dat als de duwer een antifascist was geweest en de het ziekenhuis in geduwde man een rechtse tegenstander van links, de duwer van links ter plekke zou zijn gearresteerd met een aanklacht wegens openlijke geweldpleging op komst? Of als de duwer een man met moslim-achtergrond was geweest die een racist die snel op hem af stapte hard wegduwde, met een kapotte schouder als gevolg? Maar de fascist die de duw uitdeelde, hoefde dus niet eens mee naar het bureau. Niet dat ik arrestatie van fascisten zo cool vind: de politie is nooit serieus onze bondgenoot. Dat fascisten met geweld gewoon ongestoord kunnen wegkomen, is echter onverteerbaar.
Minstens zo onverteerbaar is de stilte die volgde. Het bovenstaande baseer ik op twee berichten van de al genoemde regionale omroep. Een kleine zoekactie online leverde nog een derde bericht op, oo vann een locale omroep, 1Almere.(3) Niets te zien bij de NOS, de Volkskrant, Nu.nl, ga zo maar door. Fascistisch geweld heeft kennelijk geen nieuwswaarde.
Dat het hier om fascistisch geweld gaat, is duidelijk, zeker als je even checkt wat voor club dat rechts in verzet is. Het betreft volgens antifascistische onderzoeksgroep Kafka ‘een handvol afgesplitste Pegida-activisten’. Pegida, je weet wel, dat enge clubje dat keer op keer ook bij moskeeën probeert hatelijke stennis te schoppen. Gangmaker is een zekere Hugo Kuijper, van wie Kafka nog zegt dat hij een tijdlang ‘ een van de actiefste leden van Pegida’ was, tussen 2015 en 2017. ‘Voor die tijd oriënteerde hij zich op het radicalere Dutch Defense League en de NVU. Na zijn afscheid bij Pegida zit Kuijper niet stil. Verkleed als Zwarte Piet voert hij actie inn een basisschool in Utrecht, bij de woning van activiste en politica Sylvana Simons en in de Amsterdamse raadszaal. Kortom, radicalere acties dan bij Pegida.’ De man staat ook op de foto bij het Kafka-artikel.(4) De man die in Almere de grove duw uitdeelde is op filmmateriaal redelijk te zien. Laat ik zeggen dat hij wel heel erg veel op deze Hugo Kuijper lijkt.
En zo heel groot is het clubje Rechts in Verzet verder niet. Een fascistenclubje is het wel, openlijk bereid om geweld te gebruiken. De spotlights op deze fascist richten kan helemaal geen kwaad, en ook ene gewaarschuwd antifascist telt voor twee. Hetgeen met onze geringe aantallen toch meer dan meegenomen is.
En waar is de reactie?! Waar is op zijn minst de boze aandacht? Niet in gevestigde media. Maar ook niet bij links. Ook in radicale, anarchistische en antifascistische kringen is het nieuws nog niet echt binnengekomen, om het maar heel voorzichtig te zeggen. Daar kunnen we maar beter zeer snel verandering in brengen, voordat ze uitgroeien tot iets nog veel en veel ernstigers dan twee agressievelingen, twee foute vlaggen,een kwaadaardig spandoek en een kwaadaardig verwondende duw.
Noten
(***) Aanvulling, 17 mei 2020, 23.41 uur: intussen vond ik via een tip van een aanwezige op FB dit artikel: ‘Bewoner Staatsliedenbuurt gewond bij demonstratie Rechts in Verzet’, Almere DEZE WEEK, 15 mei 2020, https://almeredezeweek.nl/article/details/bewoner-staatsliedenbuurt-gewond-bij-demonstratie-rechts-in-verzet Op een van de foto’s bij dat artikel zie je in de rechterarm van de aanlopende man inderdaad een heel klein mesje. Aan het algehele beeld en aan mijn conclusies verandert het allemaal niets wezenlijks, maar feiten zijn feiten.
NOS BERICHTGEVING WEER EENS IN DE FOUT!/ISRAELISCHE MILITAIR GEDOOD OP WESTOEVER [NOS BERICHTGEVING OP INTERNET]
MISDADEN VAN DE ISRAELISCHE BEZETTINGVERWOESTING VAN GAZA
BEZETTINGSTERREUR foto Oda Hulsen Hebron 2 mei 2017/Verwijst naar [somswegvallende] foto van een Palestijnse jongen, die tegen de muur wordt gezet doorIsraelische soldaten, die hem toeriepen ”Where is your knife!”/Later vrijgelaten Zie voor [soms wegvallende] foto, direct hierboven
AANNOS REDACTIEOnderwerp:Uw berichtgeving dd 12 mei ”Israelische militair gedood op Westelijke Jordaanoever”
Geachte Redactie, Ten eerste:Zoals u geheel onderin, onder het notenapparaat kunt zien, heb ik u reeds eerder aangeschreven over uw teletekstberichtgeving, ook dd 12 mei, over ditzelfde onderwerp, luidende ””Militair Israel gedood op Westoever”Er zitten echter nuanceringen in dat teletekstbericht en deze [op internet aanwezige] berichtgeving, vandaar dat ik u nu hierop aanspreek/schrijfUw internet berichtgeving onder noot 1 Een ding hebben beide berichtgevingen echter gemeen:Ze hellen niet alleen door de wijze van berichtgeving over naar pro-Israelisch, waarbij voor het Palestijnse gezichtspunt geen plaats is, ze zijn ook nog -en dat is welhaast erger- internationaalrechtelijk en politiek onjuist.Een ding moet ik u in deze berichtgeving echter WEL nageven:U refereert hier WEL aan het feit, dat de Westelijke Jordaanoever bezet gebied is, wat u in uw teleteksberichtgeving naliet te vermelden.Maar daar stopt mijn waardering, want ook hier laat u een paar lelijke steken vallen, waarover ik u in deze mail de oren ga wassen.LET DUS OP!
PALESTIJNSE SLACHTOFFERS? Wat aan uw berichtgeving opvalt is, dat u weliswaar melding maakt van de gedode Israelische militair [getroffen door een steen], wat u ook hoort te doen als nieuwsmedium, maar geen melding maakt van drie in diezelfde week door het Israelische leger gedode Palestijnse burgers.Zie noot 2, waarin de cases voor u op een rijtje gezet zijn.Dit is een ernstig manco, in strijd met objectieve journalistieke berichtgeving en daardoor overhellend naar pro Israelisch.En kom mij niet aan met het verhaal, dat u het niet wist:Als ik als niet professionele journalist het kan weten, dan u ook.Bovendien krijgt u dagelijks alle mogelijke binnen en buitenlandse nieuwsberichten binnen, zoiets ontgaat je niet. AANSLAG/TERRORISME?/LAAT ME NIET LACHEN! Erger nog, en ik zeg dus niet voor niets, dat u overhelt naar pro Israel berichtgeving, is het feit, dat u de zaak van de gedode Israelische militair kennelijk als een ”aanslag” [en dat betekent ”terrorisme”]beschouwtIk citeer u [en dit zijn uw eigen woorden, los van uw citaat van de Israelische autoriteiten in de volgende alinea] ”De daders van de aanslag zijn nog spoorloos.” [3]Geachte Redactie, over welke ”aanslag” hebt u het eigenlijk?Niet alleen hoort u te weten, dat een Israelische militair als militair een ”combatant” is [lees het Internationaal Humanitair Oorlogsrecht er maar op na] [4], daarbij is de aanval op een combatant nooit een ”aanslag” [wat het terroristisch zou maken], omdat terrorisme in een adem genoemd wordt [en internationaal rechtelijk ook is], met aanslagen op BURGERS. [5] En daarbij:Een Israelische militair is onderdeel van het Israelische bezettingsleger en internationaalrechtelijk-waarbij ook gewapend, verzet tegen een bezettingsmacht is gelegitimeerd- toegestaan.Gelooft u mij niet op mijn woord?Dat moet u ook niet doen, maar dat is een andere zaak bij VN resoluties, want dit ”recht op verzet” is vastgelegd in VN Algemene Vergarderingsresolutie 3246 [1974] [6] Behalve uw eigen opmerking over de zogenaamde ”aanslag” op die Israelische militair, citeert u nog de Israelische autoriteiten:Ik lees uw nieuwsbericht: ”Israëlische politici betuigden hun steun aan de familie van het 21-jarige slachtoffer en beloofden de daders te pakken. “De lange arm van Israël zal de terrorist bereiken en met hem afrekenen”, zei premier Netanyahu.” [7] Nu is het prima, dat u dat Israelische gezichtspunt weergeeft-dat moet ook, want dat is nieuws-maar van uw kant had er wel een kritische kanttekening bij gemogen, dat de Israelische regering weliswaar spreekt van ”terrorisme” [zoals de VS, ook een bezetter, trouwens ook te pas en te onpas doet, maar dat is weer een andere zaak] [8], maar dat gewapende aanvallen op militairen, en zeker geen bezettingsmilitairen, bepaald niet terroristisch genoemd kunnen worden, volgens het Internationaal Recht en de algemene definitie van terrorisme, zoals gehanteerd naar het Wetboek van Strafrecht. Bronnen heb ik u nu gegeven [9], maar dat had niet eens nodig moeten zijn.Uit uzelf had u dat, als redactie van een gerennommeerd nieuwsmedium, moeten vermelden.
EPILOOG Het wordt hoog tijd dat u, wat het Midden-Oostenconflict betreft, niet alleen het gezichtspunt van Israel, maar ook de Palestijnse kant laat overheersen [ook hier hebt u kennelijk geen moeite gedaan om de motieven voor die militaire aanval op de Israelische militair te achterhalen], dat u niet kritiekloos de verklaringen van de Israelische autoriteiten vermeldt en dat u zelf in uw berichtgeving ”terrorisme” noemt, wat ook ”terrorisme” is Ik en vele anderen zijn al jaren bezig, u daarop te wijzen.Het wordt tijd, dat u dit eindelijk ter harte neemt. Vriendelijke groetenAstrid EssedAmsterdam
NOTEN [1] NOSISRAELISCHE MILITAIR GEDOOD OP WESTELIJKE JORDAANOEVER12 MEI 2020
Een Israëlische militair is vanochtend gedood op de Westelijke Jordaanoever. Hij werd geraakt door een steen die vanaf een gebouw naar beneden gegooid werd, meldt het Israëlische leger.
Het incident gebeurde in een dorp bij de Palestijnse stad Jenin, in het noorden van de bezette Westoever. Het Israëlische leger was daar naar eigen zeggen voor de arrestatie van vier verdachten. De daders van de aanslag zijn nog spoorloos.
Israëlische politici betuigden hun steun aan de familie van het 21-jarige slachtoffer en beloofden de daders te pakken. “De lange arm van Israël zal de terrorist bereiken en met hem afrekenen”, zei premier Netanyahu.
Mogelijke escalatie
Het komt niet zo vaak voor dat Israëlische militairen omkomen door Palestijns geweld, zegt correspondent Ties Brock. “Voor het laatst gebeurde dat in augustus. Dit is dus vrij uitzonderlijk, en mogelijk leidt het tot een escalatie.”
Dit jaar werden al wel meer dan tien Palestijnen gedood door Israëlische veiligheidstroepen. De meesten van hen stierven bij pogingen tot aanslagen of bij botsingen met het Israëlische leger.
EINDE TEKST NOS BERICHT
[2]
PALESTIJNEN, GEDOOD DOOR HET ISRAELISCHE LEGER BERICHT/1 THE ELECTRONIC INTIFADAISRAEL KILLS CHILD IN WESTBANK13 MAY 2020
Israeli forces killed a Palestinian child during a raid on Fawwar refugee camp southwest of the occupied West Bank city of Hebron early Wednesday.
Zaid Fadil Qaisiya, 17, was sitting on the roof of his family home when Israeli forces shot him in the head with live ammunition.
He died from his wounds shortly after.
Zaid’s younger brother said he was with him when he was shot.
“We heard the sound of a stun grenade, so we went up to the roof to see what happened,” the brother said in a video circulated on Twitter.
“We went upstairs and saw the army. I was standing behind a water tank and he was next to me. I heard the sound of gunshots, I looked at him and he was lying on the ground.”
When asked where Zaid was shot, his brother pointed under his eye.
Four other Palestinians in the camp were injured by live ammunition, according to the Palestinian Authority health ministry, as Israeli occupation forces fired live rounds into crowds of Palestinians.
Local media circulated pictures of Zaid following his death:
Thousands attended the boy’s funeral on Wednesday:
Vowing vengeance
Zaid’s killing comes one day after an Israeli soldier died when a stone was dropped on his head during a dawn raid in the occupied West Bank town of Yabed, near Jenin.
Israeli leaders vowed vengeance in the wake of the soldier’s death, which typically amounts to the extrajudicial execution of an accused person, and collective punishment of their community and family, including arrests and revenge home demolitions.
Israel is delivering on its threats.
Israeli forces have closed off the town of Yabed for the second day, and arrested 11 members of the same family.
Israel arrested 22 Palestinians across the occupied West Bank, and wounded six in Yabed overnight.
Anti-Palestinian vandalism
Meanwhile, Israeli settlers threatened more violence.
Walls were vandalized with Hebrew graffiti on Wednesday in the West Bank village of Bilin, near Ramallah.
Among the anti-Palestinian slogans were, “I do not sleep when blood has been spilled here,” and, “The lives of our soldiers come before the lives of the enemy.”
The graffiti also included the Star of David.
This kind of vandalism is often called a “price tag” – a term Israeli settlers and extremists use to describe sometimes lethal attacks on non-Jews and their property, especially Palestinians.
Editor’s note: This article originally reported Zaid Fadil Qaisiya’s age to have been 15, citing initial reports. Zaid was 17 years old when he was killed, Defense for International Palestine confirmed on Thursday. EINDE NIEUWSBERICHT
A Palestinian man was reportedly killed on Wednesday by Israeli forces at the Sheba medical center, near the Israeli city of Tel Aviv.
Mostafa Yunis, 26, was shot in the parking lot of the medical center, while accompanied by his mother. The Palestinian family comes from the village of Wadi Ara, in the Haifa district.Eyewitnesses reported that the shooting followed an altercation regarding the fact that Yunis wasn’t wearing a protective face mask.
The Israeli police claimed that Yunis attempted to stab a security guard, although videos from the scene show Israeli officers shooting the Palestinian man while lying on the ground.The Israeli newspaper, The Jerusalem Post, reported that “Yunis’s brother said that he suffered from mental health issues.”
Israeli soldiers shot and killed a Palestinian near the entrance of the Hebron-area town of Beit Awwa in the southern West Bank on Thursday.
The Israeli military claimed the Palestinian had attacked soldiers with his car before he was shot.
A soldier was reportedly in “moderate to serious condition after being hit,” Israeli media reported.The slain Palestinian was identified as Baha al-Awawda:
A cousin of al-Awawda told media that his relative had been killed “in cold blood” and that Israel had detained the slain man’s father. Israel is also withholding al-Awawda’s body, the cousin said.
Several Palestinians have been killed in recent years in what Israel claimed were car-ramming attacks, only to be contradicted by human rights groups that investigated the incidents.
Thursday’s killing comes after a Palestinian boy died after being shot in the head by soldiers during a raid on a Hebron-area refugee camp early Wednesday.
Israeli leaders had called for vengeance after a soldier was killed by a stone that was dropped on his head during a raid on a Palestinian town in the northern West Bank on Tuesday.Suspected Israeli settlers infiltrated a Palestinian village near Ramallah, the seat of the Palestinian Authority, overnight Wednesday and left graffiti threatening more violence:
Hospital guards kill Palestinian
Private security guards shot a Palestinian citizen of Israel as he lay on the ground, killing him, outside Sheba Medical Center near Tel Aviv on Wednesday.A six-second video clip shows part of the incident:
At the beginning of the clip, a man lying on the ground appears to stab a man in plain clothes who has pinned him down. At that point, another man in plain clothes and two others wearing high-visibility vests open fire towards the prone man several times at close range.
The slain man was identified as Mustafa Mahmoud Younis, 26. Another man, presumably the man who is seen being stabbed in the video clip, was injured lightly during the incident, according to Israeli media.
Younis’ father told media that his son was at the hospital for a psychotherapy session and was undergoing treatment for epilepsy.
Younis pulled out a knife in self-defense after he was jumped by multiple security guards, his uncle told media.
Adalah, a group that advocates for the rights of Palestinians in Israel, said there “was no justification for the use of live gunfire” against Younis.“We see this case as a direct result of Israel’s ongoing failure to conduct serious, effective, and independent criminal investigations into similar past cases of Israeli police killings of Arabs,” Adalah added.
Palestinians on both sides of the Green Line dividing the West Bank and Israel have been killed by security guards.
A Palestinian woman was slain by guards at a West Bank checkpoint last year after she drew a knife from her sleeve. The woman was several meters away from the guards when they opened fire on her.
“Well-armed, heavily defended security personnel use lethal fire not as a last resort (if it is at all necessary), but as the go-to response, even when a knife attack could clearly be averted with less injurious means,” B’Tselem, an Israeli human rights group, stated at the time.
“This trigger-happy policy, which is encouraged by government ministers, members of Knesset and senior defense and law-enforcement officials, is still in place after dozens of people have been killed.”
Lawmakers in the Joint List coalition primarily made up of parties representing Palestinians in Israel called on the country’s attorney general to investigate Younis’ killing.
The members of parliament said that his slaying is “the result of racist, anti-Arab policy.”
The Jerusalem Post, a right-wing Israeli publication, said that Younis was killed “after he stabbed a security guard during an altercation about his lack of wearing a protective face mask. Israel Police reported that the stabbing is a criminal incident.”Israeli police used various crowd control weapons to disperse Palestinians in Israel who protested Younis’ killing on Thursday:
The fatal shooting of Younis comes a week after police killed Salama Abu Kaf in southern Israel after the man allegedly attempted to steal a car.The slain man’s family said that Abu Kaf “was killed in cold blood because he’s an Arab.” EINDE NIEUWSBERICHTEN
[3]
”De daders van de aanslag zijn nog spoorloos. ”
NOSISRAELISCHE MILITAIR GEDOOD OP WESTELIJKE JORDAANOEVER12 MEI 2020
The seven fundamental rules which are the basis of the Geneva Conventions and the Additional Protocols.
1 – Persons hors de combat and those who do not take a direct part in hostilities are entitled to respect for their
lives and their moral and physical integrity. They shall in all circumstances be protected and treated humanely
without any adverse distinction.
2 – It is forbidden to kill or injure an enemy who surrenders or who is hors de combat .
3 – The wounded and sick shall be collected and cared for by the party to the conflict which has them in its power.
Protection also covers medical personnel, establishments, transports and equipment. The emblem of the red
cross or the red crescent is the sign of such protection and must be respected.
4 – Captured combatants and civilians under the authority of an adverse party are entitled to respect for their lives,dignity, personal rights and convictions. They shall be protected against all acts of violence and reprisals. They shall have the right to correspond with their families and to receive relief.
5 – Everyone shall be entitled to benefit from fundamental judicial guarantees. No one shall be held responsible for an act he has not committed. No one shall be subjected to physical or mental torture, corporal punishment or cruel or degrading treatment.
6 – Parties to a conflict and members of their armed forces do not have an unlimited choice of methods and means of warfare. It is prohibited to employ weapons or methods of warfare of a nature to cause unnecessary losses or excessive suffering.
7 – Parties to a conflict shall at all times distinguish between the civilian population and combatants in order to
spare civilian population and property. Neither the civilian population as such nor civilian persons shall be theobject of attack. Attacks shall be directed solely against military objectives.
Artikel 83aOnder terroristisch oogmerk wordt verstaan het oogmerk om de bevolking of een deel der bevolking van een land ernstige vrees aan te jagen, dan wel een overheid of internationale organisatie wederrechtelijk te dwingen iets te doen, niet te doen of te dulden, dan wel de fundamentele politieke, constitutionele, economische of sociale structuren van een land of een internationale organisatie ernstig te ontwrichten of te vernietigen.
[6]
‘ 3. Reaffirms the legitimacy of the peoples’ struggle for liberation form colonial and foreign domination and alien subjugation by all available means, including armed struggle; ” GENERAL ASSEMBLY RESOLUTION 324629 NOVEMBER 1974
”Recognizing the imperative need to put an early end to colonial and foreign domination and alien subjugation, 1. Reaffirms the inalienable right of all peoples under colonial rule, foreign domination and alien subjugation to self-determination, freedom and independence in conformity with General Assembly resolution 1514 (XV) and other relevant resolutions of the United Nations;
2. Renews its call to all States to recognize the right to self-determination and independence of all peoples subject to colonial and foreign domination and alien subjugation and to offer them moral, material and other forms of assistance in their struggle to exercise fully their inalienable right to self-determination and independence;
3. Reaffirms the legitimacy of the peoples’ struggle for liberation form colonial and foreign domination and alien subjugation by all available means, including armed struggle;
(XXIX)) Importance of the universal realization of the right of peoples to self determination and of the speedy granting of independence to colonial countries and peoples for the effective guarantee and observance of human rights
The General Assembly,
Reaffirming its faith in resolution 11514 (XV) of 14 December 1960, containing the Declaration on the Granting of Independence to Colonial Countries and Peoples, and resolution 2621 (XXV) of 12 October 1970, containing the programme of action for the full implementation of that Declaration,
Recalling, inter alia, its resolutions 2588 B (XXIV) of 15 December 1969, 2787 (XXVI) of 6 December (XXXVII) of 13 December 1972, 2963 E 2 November 1973 and 3070 (XVIII) of 30 November 1973, and the relevant resolutions of the Security Council,
Noting with appreciation the reports of the Secretary-General, 1/
Noting with satisfaction the assurances given by the Government of Portugal that it will fulfil its obligations under the Charter of the United Nations and comply with United Nations resolutions relevant to the right of the peoples under Portuguese administration to self-determination and independence,
Indignant at the continued repression and the inhuman and degrading treatment inflicted on peoples still under colonial and foreign domination and alien subjugation, especially on individuals detained or imprisoned as a result of their struggle for self-determination and independence,
Reaffirming that the independence of Southern Rhodesia should not be negotiated with the illegal regime but with the authentic and recognized representatives of the Rhodesian people,
Mindful of its responsibility to evolve all possible measures which will enable oppressed peoples to attain independence and self-determination, and in this regard deploring the obstructive attitude of certain Member states,
Recognizing the imperative need to put an early end to colonial and foreign domination and alien subjugation,
1. Reaffirms the inalienable right of all peoples under colonial rule, foreign domination and alien subjugation to self-determination, freedom and independence in conformity with General Assembly resolution 1514 (XV) and other relevant resolutions of the United Nations;
2. Renews its call to all States to recognize the right to self-determination and independence of all peoples subject to colonial and foreign domination and alien subjugation and to offer them moral, material and other forms of assistance in their struggle to exercise fully their inalienable right to self-determination and independence;
3. Reaffirms the legitimacy of the peoples’ struggle for liberation form colonial and foreign domination and alien subjugation by all available means, including armed struggle;
4. Demands full respect for the basic human rights of all individuals detained or imprisoned as a result of their struggle for self-determination and independence, and strict respect for article 5 of the Universals declaration of Human Rights under which no one shall be subjected to torture or to cruel, inhuman or degrading treatment, and their immediate release;
5. Welcomes the recognition by the Government of Portugal of the right of all the peoples under its colonial administration to self-determination and independence, and the initiatives already taken in this regard;
6. Urges the Government of Portugal to continue to ensure that the process of decolonizations, which will enable peoples still under its colonial administration to achieve self-determination and independence, is accomplished without delay;
7. Strongly condemns all Governments which do not recognize the right to self-determination and independence of peoples under colonial and foreign domination and alien subjugation, notably the peoples of Africa and the Palestinian people;
8. Further strongly condemns the policies of those members of the Northern Atlantic Treaty Organization and those countries whose military, economic, sporting or political relations with the racist regimes of southern Africa and elsewhere encourage these regimes to persist in their suppression of the aspirations of peoples for self-determination and independence;
9. Calls upon those countries to reconsider their policies and to sever all links with the racist regimes of south Africa and Southern Rhodesia;
10. Renews its appreciation to Governments, United Nations agencies and intergovernmental and non-governmental organizations for their efforts in extending various forms of assistance to peoples in dependent Territories and appeals to them to increase such assistance;
11. Requests the Secretary-General to continue to assist the specialized agencies and other organizations within the United Nations system in working out measures for the provision of increased international assistance to the peoples of colonial Territories;
12. Requests the Secretary-General to submit a report on the implementation of the present resolution to the General Assembly at its thirtieth session.
2303rd plenary meeting 29 November 1974
[7]
”Israëlische politici betuigden hun steun aan de familie van het 21-jarige slachtoffer en beloofden de daders te pakken. “De lange arm van Israël zal de terrorist bereiken en met hem afrekenen”, zei premier Netanyahu.”
NOSISRAELISCHE MILITAIR GEDOOD OP WESTELIJKE JORDAANOEVER12 MEI 2020
Attorney General William P. Barr said Monday that the December shooting that killed three U.S. sailors on a Florida base was an act of terrorism, as officials revealed harrowing new details about the 15-minute rampage and publicly called out Apple Inc. to help them unlock the killer’s phones.
At a news conference to discuss the results of the FBI’s investigation into the shooting at Naval Air Station Pensacola, Barr said investigators had found evidence that Ahmed Mohammed al-Shamrani, a Royal Saudi Air Force member training at the base, was motivated by “jihadist ideology” and had posted anti-American messages on social media about two hours before his attack.
FBI Deputy Director David Bowdich said that during the attack, Shamrani fired shots at pictures of President Trump and a past U.S. president, and witnesses at the scene said he made statements critical of American military actions overseas. Bowdich said that while Shamrani did not seem to be inspired by one specific terrorist group, he harbored anti-American and anti-Israeli views and felt “violence was necessary.” Bowdich said the gunman’s social media comments echoed those of Anwar al-Awlaki, a radical Yemeni American cleric tied to the terrorist group al-Qaeda who was killed in a drone strike in 2011.
Monday’s announcement offered the most definitive account of the gunman’s actions and thinking. Bowdich said investigators had interviewed more than 500 people — including witnesses, base personnel and friends and classmates of the shooter — and collected more than 42 terabytes of digital information.
But investigators have been stymied in trying to access two key pieces of evidence — the gunman’s iPhones. Standing before giant photographs of two severely damaged devices, the attorney general publicly urged Apple to act.
“So far, Apple has not given us any substantive assistance,” Barr said, though aides later clarified that Apple had, in fact, given investigators access to cloud data linked to the gunman. “This situation perfectly illustrates why it is critical that investigators be able to get access to digital evidence once they have obtained a court order.”
Barr did not say whether the Justice Department would seek a court order to force Apple’s compliance. The department filed legal papers on a similar case in 2016, but the issue was never resolved by a higher court.
Officials said Shamrani intentionally fired a round into one of the phones during his rampage.
In a lengthy statement, Apple disputed the attorney general’s description of its role, saying the company began responding within hours of the first FBI request on Dec. 6 and has turned over “many gigabytes” of data in the case.
“Our responses to their many requests since the attack have been timely, thorough and are ongoing,” the company said. “The FBI only notified us on January 6th that they needed additional assistance — a month after the attack occurred. . . . Early outreach is critical to accessing information and finding additional options.”
ACLU lawyer Jennifer Granick said the government’s demand to Apple “would weaken the security of millions of iPhones, and is dangerous and unconstitutional. . . . There is simply no way for Apple, or any other company, to provide the FBI access to encrypted communications without also providing it to authoritarian foreign governments and weakening our defenses against criminals and hackers.”
Even without the phone data, investigators were able to review Shamrani’s social media postings, which were critical to the officials’ determination.
In declaring the incident terrorism, Barr noted that on Sept. 11, Shamrani posted a message on social media saying, “The countdown has begun.” Over the Thanksgiving weekend, Barr said, Shamrani visited the memorial in New York City to those killed in the Sept. 11, 2001, terrorist attacks. Fifteen of the 19 hijackers who carried out those attacks were Saudis.
Barr said that while it was initially reported that Shamrani arrived to the shooting with others, who filmed it, those accounts turned out to be incorrect. The shooter, he said, arrived alone, though other cadets who happened to be in the area did film the ensuing commotion.
Bowdich said the incident lasted about 15 minutes, with authorities intervening to stop the attack after about eight minutes. Barr singled out sailor Ryan Blackwell, who he said — despite having been shot five times — jumped on top of a fellow service member to prevent her from being shot and helped others get to safety.
The gunman, who used a semiautomatic handgun he purchased legally via an exception that allows non-U.S. citizens with hunting licenses to do so, was fatally shot by a sheriff’s deputy.
Bowdich said investigators had not found evidence that the shooter acted with anyone else — though officials said they had uncovered troubling conduct by other Saudi military members training in the United States. Justice Department officials, speaking on the condition of anonymity to discuss the diplomatically sensitive matter, said that while officials were confident Shamrani had no U.S.-based co-conspirator, they were still interested in potential interactions he might have had with those in Saudi Arabia.
Barr said investigators had found evidence that 17 Saudis had through social media shared jihadist or anti-American material and 15 — including some of those who had shared anti-American material — were found to have had contact with or possessed child pornography.
Barr said only one of those people had a “significant number” of images, and U.S. attorneys had reviewed each case and determined such people would not normally be charged with federal crimes. He said 21 cadets from Saudi Arabia had been disenrolled from their training and would be returning to the kingdom later Monday. Justice Department officials said 12 were from the Pensacola base, and nine were from other military bases.
U.S.-Saudi relations remain strained after the 2018 killing of Jamal Khashoggi, a Saudi journalist and Washington Post columnist — in the Saudi consulate in Istanbul by men allegedly with close ties to the highest levels of the Saudi government.
Justice Department officials said they had received an unprecedented level of cooperation from the Saudi government in the Pensacola case.
In a statement, the Embassy of the Kingdom of Saudi Arabia said: “The disturbed and radicalized individual who carried out this terrible attack
acted alone. He does not represent the hundreds of thousands of Saudis who have lived, studied and trained in the United States over the past several decades, nor does his heinous act represent the values of Saudi Arabia. . . . Saudi Arabia will continue to cooperate with US authorities should they require additional information.”
Barr said the cadets’ anti-American posts were “not enough” to constitute a violation of law. There was no evidence they were affiliated with terrorist activity or a particular group, he said, and U.S. attorneys had independently determined the child porn did not warrant charges. Justice Department officials said the most significant case involved a cadet who possessed more than 100 images of child porn and had searched terms for child porn, according to his browser history — but even that fell below the normal threshold for a case deemed worthy of prosecution by a U.S. attorney’s office.
Barr stressed the importance of military partnerships, such as the one that allowed the Saudi cadets to train in the United States, and said the Saudi government had been cooperative. But he said more vetting of prospective trainees was needed.
I think we’ve identified that vetting should be improved,” Barr said.
The Justice Department announcement appeared to settle many of the questions surrounding the Pensacola attack, while leaving one large issue unresolved — the potential battle over the dead killer’s phones.
The FBI’s top lawyer, Dana Boente, sent a letter to Apple last week asking for the company’s help to open the two iPhones.
For years, Apple has resisted any efforts to alter the encryption on its phones to make it possible for the company to give government investigators access to the data on such phones, saying that doing so would weaken the security of all its customers’ devices.
“Even though the shooter is dead, the FBI, out of an abundance of caution, has secured court authorization to search the contents of the phones in order to exhaust all leads in this high priority national security investigation,” Boente wrote to the company.
“Unfortunately, FBI has been unable to access the contents of the phones,” the letter said, even after asking private technology experts whether they could help agents crack them. “None of those reachouts has shown us a path forward.”
Asked Monday whether the FBI’s technical experts on cellphones had agreed with the decision to send the letter pressing Apple to open the phones, an FBI spokesperson said the bureau’s “technical experts — as well as those consulted outside of the organization — have played an integral role in this investigation. The consensus was reached, after all efforts to access the shooter’s phones had been unsuccessful, that the next step was to reach out to start a conversation with Apple.”
Apple and other companies have said that encryption on phones is an important safeguard protecting millions of consumers against hackers and other criminals.
The courts have yet to rule on whether companies such as Apple can be forced to change their business practices to give law enforcement agents access to phones and other devices.
Uw berichtgeving dd 12 mei ”Militair Israel gedood op Westoever”
Geachte Redactie,
En daar ben ik dan weer!
Want het is, zoals u geheel onderin in P/S aan eerdere correspondentie met u kunt lezen, de zoveelste keer, dat ik u moet terugfluiten in verband met onjuiste of tendentieuze berichtgeving over het Midden-Oostenconflict!
Deze keer betreft het uw berichtgeving dd 12 mei anno Domini 2020, getiteld:
””Militair Israel gedood op Westoever”
Uw directe teletekstbericht direct onder noot 1
In uw berichtgeving vermeldt u, dat vanochtend [ik neem dus aan, op 12 mei] een Israelische militair is gedood door een steen, die naar beneden werd gegooid in een dorp bij de Palestijnse stad Jenin.
Na de voor de Israelische politici gebruikelijke reactie [dader zal worden gestraft, etc], vermeldt u, dat in augustus vorig jaar voor het laatst een Israelische militair omkwam door [ik citeer u] ”Palestijns geweld” en dat dit jaar zeker tien Palestijnen omkwamen door Israelisch geweld [ik citteer u weer] ”veelal bij een aanslagpoging”
Einde van uw berichtgeving.
GENUANCEERDE BERICHTGEVING?/NEEN
Zo op het eerste gezicht lijkt uw berichtgeving redelijk genuanceerd:
U vermeldt, naast de berichtgeving, zowel een voorbeeld van ”Palestijns geweld”, maar noemt ook een voorbeeld van ”Israelisch geweld”
Dat dit in werkelijkheid helemaal niet zo genuanceerd is, daarover zometeen.
Maar eerst het volgende
A
WESTELIJKE JORDAANOEVER
U schrijft in de eerste alinea, eerste zin:
”Een Israelische militair is vanochtend gedood op de Westelijke Jordaanoever.
En daar gaat het al helemaal mis.
Want de Westelijke Jordaanoever is geen op zichzelf staande landstreek, het is, samen met Oost Jeruzalem en Gaza [2], reeds 53 jaar lang door Israel bezet gebied, dat Israel, ondanks VN Veiligheidsraadsresolutie 242 [3] en vele daarop volgende VN Resoluties, weigert te verlaten.
En dat is nu precies cruciaal voor al wat daar gebeurt.
Dat impliceert namelijk, dat de aldaar aanwezige Israelische militair, die is gedood door de naar beneden gegooide steen, niet alleen combatant is [4], die in een oorlog [want dat is het tenslotte] een legitiem doelwit is [5], ongeacht wat hij aldaar kwam doen, maar dat hij eveneens onderdeel is van een bezettingsleger, waartegen men gerechtigd is, zich te verzetten!
Lees er de VN Algemene Vergaderingsresolutie 3246 [1974] maar op na, als u mij niet gelooft! [6]
Nu hoeft u dat niet allemaal in een teletekstbericht te vermelden, maar WEL eis ik van u, dat wanneer u de Westelijke Jordaanoever, Oost-Jeruzalem of Gaza [ook nog bezet gebied, ja, noot 7] vermeldt, dat u erbij schrijft, dat het om bezette gebieden gaat.
Dat is juiste en correcte journalistiek, de volledige feiten vermelden!
B
”PALESTIJNS GEWELD” EN ”ISRAELISCH GEWELD”
”In augustus kwam voor het laatst een Israelische militair om door geweld van Palestijnse kant.
Door Israelisch geweld kwamen dit jaar zeker tien Palestijnen om, veelal bij een aanslagpoging.”
Zoals ik reeds opmerkte, lijkt het genuanceerd, dat u in uw laatste alinea zowel refereert aan Palestijns als aan Israelisch geweld.
In ieder geval is dat al een stuk beter [hebben al mijn mails aan u dan toch meer zin gehad dan ik dacht, hahaha] dan uw berichtgeving van een aantal jaren geleden, toen door u, bewust of niet, de indruk werd gewekt, dat ”geweld” bijna synoniem was met ”Palestijnen” en dat Israel alleen optrad uit zelfverdediging.
Terwijl dat nu juist de waarheid, omgekeerd is.
Het is de bezette bevolking, die handelt uit zelfverdediging tegen de gruwelen van een bezetting. [7]
Aan de ene kant dus genuanceerder, die berichtgeving van u.
Aan de andere kant maakt u nu juist weer de fout waarop ik jaar in, jaar uit op wees:
”Palestijns geweld’ en ”Israelisch geweld” kan NIET op een lijn gesteld worden.
Het ene is het verzet van een bezette bevolking en haar organisaties tegen een bezettende macht, het andere is het geweld van een bezetter tegen een bezette bevolking!
Dat betekent nadrukkelijk niet, dat iedere vorm van Palestijns verzet onder alle omstandigheden gerechtvaardigd is.
Verzet tegen het leger [of legerdoelen] van een bezettende macht is gelegitimeerd, maar geen gewapend geweld tegen burgers.
TENZIJ, zoals zich wel vaker voordoet, die burgers, bijvoorbeeld de kolonisten, bewoners van de illegale nederzettingen [8], samen met het leger opereren. [9]
TENSLOTTE
Uw berichtgeving over het Midden-Oostenconflict is weliswaar minder feitelijk onjuist, tendentieus en vaak Israel partijdig als enkele jaren geleden, maar er is nog veel aan te verbeteren, zoals ik u in bovenstaande heb aangetoond.
Ik hoop dan ook, dat u hieruit lering/informatie trekt en de twee Bokken, die u hier geschoten hebt, bij volgende berichtgeving niet meer laat voorkomen.
Ik blijf u volgen en zal zeker weer van mij laten horen, als uw berichtgeving mij niet aanstaat.
Juist in het Midden-Oostenconflict met zijn 53 jaar durende bezetting en al zijn gruwelen en niet te vergeten de landdiefstal in de vorm van genoemde illegale nederzettingen, is een goede en informatief juiste berichtgeving van het grootste belang.
Een Israelische militair is vanochtend gedood op de Westelijke Jordaanoever.
Hij werd geraakt door een steen, die vanaf een gebouw naar beneden gegooid werd in een dorp bij de Palestijnse stad Jenin.
Naar eigen zeggen was het leger daar voor de arrestatie van vier verdachten.
Israelische politici betuigen hun steun aan de familie van het slachtoffer [21] en beloven de dader te pakken.
In augustus kwam voor het laatst een Israelische militair om door geweld van Palestijnse kant.
Door Israelisch geweld kwamen dit jaar zeker tien Palestijnen om, veelal bij een aanslagpoging.
EINDE NOS TELETEKSTBERICHT
[2]
”Yes, Palestinians living in Gaza and East Jerusalem are fully entitled to respect of the rights they have under international human rights law, and the protections due to them as residents of occupied territory.”
”Despite dismantling its military government in the Gaza Strip and withdrawing its settler population from there in 2005, Israel continues to exercise significant control over the 2 million Palestinians living in Gaza and therefore continues to have obligations toward them under the law of occupation and must respect their rights.”
Israel also has obligations under the law of occupation to Palestinians in East Jerusalem and must respect their rights and freedoms, despite its annexation of the territory in 1967 in a unilateral move that was not recognized by the international community and does not alter its status as occupied under international law.
HUMAN RIGHTS WATCH
4
ARE THE REPORT RECOMMENDATIONS APPLICABLE TO THE GAZA STRIP AND EAST JERUSALEM?
” THE GAZA STRIP REMAINS OCCUPIED TERRITORY EVEN IMPLEMENTATION
OF THE “DISENGAGEMENT” PLAN
A. Israel Will Retain Effective Control over the Gaza Strip and Will Therefore Remain the Occupying Power
Under the “Disengagement” Plan, Gazans will still be subjected to the effective control of the Israeli military. Although Israel will supposedly remove its permanent military presence, Israeli forces will retain the ability and right to enter the Gaza Strip at will.[28]
Further, Israel will retain control over Gaza’s airspace, sea shore, and borders.[29] Under the Plan, Israel will unilaterally control whether or not Gaza opens a seaport or an airport. Additionally, Israel will control all border crossings, including Gaza’s border with Egypt.[30] And Israel will “continue its military activity along the Gaza Strip’s coastline.”[31] Taken together, these powers mean that all goods and people entering or leaving Gaza will be subject to Israeli control.
Finally, Israel will prevent Gazans from engaging in international relations.[32] Accordingly, if it enacts the “Disengagement” Plan as envisaged, Israel will effectively control Gaza—administratively and militarily.[33] Therefore, Israel will remain the Occupying Power of the Gaza Strip.”
”Recognizing the imperative need to put an early end to colonial and foreign domination and alien subjugation,
1. Reaffirms the inalienable right of all peoples under colonial rule, foreign domination and alien subjugation to self-determination, freedom and independence in conformity with General Assembly resolution 1514 (XV) and other relevant resolutions of the United Nations;
2. Renews its call to all States to recognize the right to self-determination and independence of all peoples subject to colonial and foreign domination and alien subjugation and to offer them moral, material and other forms of assistance in their struggle to exercise fully their inalienable right to self-determination and independence;
3. Reaffirms the legitimacy of the peoples’ struggle for liberation form colonial and foreign domination and alien subjugation by all available means, including armed struggle;
(XXIX)) Importance of the universal realization of the right of peoples to self determination and of the speedy granting of independence to colonial countries and peoples for the effective guarantee and observance of human rights
The General Assembly,
Reaffirming its faith in resolution 11514 (XV) of 14 December 1960, containing the Declaration on the Granting of Independence to Colonial Countries and Peoples, and resolution 2621 (XXV) of 12 October 1970, containing the programme of action for the full implementation of that Declaration,
Recalling, inter alia, its resolutions 2588 B (XXIV) of 15 December 1969, 2787 (XXVI) of 6 December (XXXVII) of 13 December 1972, 2963 E 2 November 1973 and 3070 (XVIII) of 30 November 1973, and the relevant resolutions of the Security Council,
Noting with appreciation the reports of the Secretary-General, 1/
Noting with satisfaction the assurances given by the Government of Portugal that it will fulfil its obligations under the Charter of the United Nations and comply with United Nations resolutions relevant to the right of the peoples under Portuguese administration to self-determination and independence,
Indignant at the continued repression and the inhuman and degrading treatment inflicted on peoples still under colonial and foreign domination and alien subjugation, especially on individuals detained or imprisoned as a result of their struggle for self-determination and independence,
Reaffirming that the independence of Southern Rhodesia should not be negotiated with the illegal regime but with the authentic and recognized representatives of the Rhodesian people,
Mindful of its responsibility to evolve all possible measures which will enable oppressed peoples to attain independence and self-determination, and in this regard deploring the obstructive attitude of certain Member states,
Recognizing the imperative need to put an early end to colonial and foreign domination and alien subjugation,
1. Reaffirms the inalienable right of all peoples under colonial rule, foreign domination and alien subjugation to self-determination, freedom and independence in conformity with General Assembly resolution 1514 (XV) and other relevant resolutions of the United Nations;
2. Renews its call to all States to recognize the right to self-determination and independence of all peoples subject to colonial and foreign domination and alien subjugation and to offer them moral, material and other forms of assistance in their struggle to exercise fully their inalienable right to self-determination and independence;
3. Reaffirms the legitimacy of the peoples’ struggle for liberation form colonial and foreign domination and alien subjugation by all available means, including armed struggle;
4. Demands full respect for the basic human rights of all individuals detained or imprisoned as a result of their struggle for self-determination and independence, and strict respect for article 5 of the Universals declaration of Human Rights under which no one shall be subjected to torture or to cruel, inhuman or degrading treatment, and their immediate release;
5. Welcomes the recognition by the Government of Portugal of the right of all the peoples under its colonial administration to self-determination and independence, and the initiatives already taken in this regard;
6. Urges the Government of Portugal to continue to ensure that the process of decolonizations, which will enable peoples still under its colonial administration to achieve self-determination and independence, is accomplished without delay;
7. Strongly condemns all Governments which do not recognize the right to self-determination and independence of peoples under colonial and foreign domination and alien subjugation, notably the peoples of Africa and the Palestinian people;
8. Further strongly condemns the policies of those members of the Northern Atlantic Treaty Organization and those countries whose military, economic, sporting or political relations with the racist regimes of southern Africa and elsewhere encourage these regimes to persist in their suppression of the aspirations of peoples for self-determination and independence;
9. Calls upon those countries to reconsider their policies and to sever all links with the racist regimes of south Africa and Southern Rhodesia;
10. Renews its appreciation to Governments, United Nations agencies and intergovernmental and non-governmental organizations for their efforts in extending various forms of assistance to peoples in dependent Territories and appeals to them to increase such assistance;
11. Requests the Secretary-General to continue to assist the specialized agencies and other organizations within the United Nations system in working out measures for the provision of increased international assistance to the peoples of colonial Territories;
12. Requests the Secretary-General to submit a report on the implementation of the present resolution to the General Assembly at its thirtieth session.
2303rd plenary meeting 29 November 1974
[7]
CIVIS MUNDI
ZWEEDSE FOTOGRAAF WINT WORLD PRESS PHOTO 2012.
MISDADEN ISRAELISCHE POLITIEK IN BEELD GEBRACHT
ASTRID ESSED
https://www.civismundi.nl/?p=artikel&aid=2024
[8]
DE ILLEGALITEIT VAN DE NEDERZETTINGEN
”The Fourth Geneva Convention prohibits an occupying power from transferring citizens from its own territory to the occupied territory (Article 49).The Hague Regulations prohibit an occupying power from undertaking permanent changes in the occupied area unless these are due to military needs in the narrow sense of the term, or unless they are undertaken for the benefit of the local population.
”Individual or mass forcible transfers, as well as deportations of protected persons from occupied territory to the territory of the Occupying Power or to that of any other country, occupied or not, are prohibited, regardless of their motive.”
”When individual settlers take an active part in hostilities, as opposed to acting in legitimate self-defense, they lose their civilian protection and become legitimate military targets during the period of their participation, just as Palestinian militants who take an active part in armed conflict become legitimate military targets during that period”
HUMAN RIGHTS WATCH
CIVILIAN RESIDENTS OF ILLEGAL SETTLEMENTS AS ”LEGITIMATE TARGETS”
Reacties uitgeschakeld voor NOS berichtgeving weer eens in de fout/”Israelische militair gedood op Westelijke Jordaanoever” [NOS berichtgeving op Internet]
MILITAIR ISRAEL GEDOOD OP WESTOEVER/NOS TELETEKSTREDACTIE VERGEET VOOR HET GEMAK ISRAELISCHE BEZETTING
MISDADEN VAN DE ISRAELISCHE BEZETTINGVERWOESTING VAN GAZA
BEZETTINGSTERREUR foto Oda Hulsen Hebron 2 mei 2017/Verwijst naar [soms wegvallende] foto van een Palestijnse jongen, die tegen de muur wordt gezet doorIsraelische soldaten, die hem toeriepen ”Where is your knife!”/Later vrijgelaten Zie voor [soms wegvallende] foto, direct hierboven
AANNOS TELETEKSTREDACTIEOnderwerp:Uw berichtgeving dd 12 mei ”Militair Israel gedood op Westoever”
Geachte Redactie, En daar ben ik dan weer!Want het is, zoals u geheel onderin in P/S aan eerdere correspondentie met u kunt lezen, de zoveelste keer, dat ik u moet terugfluiten in verband met onjuiste of tendentieuze berichtgeving over het Midden-Oostenconflict!Deze keer betreft het uw berichtgeving dd 12 mei anno Domini 2020, getiteld:””Militair Israel gedood op Westoever”Uw directe teletekstbericht direct onder noot 1 In uw berichtgeving vermeldt u, dat vanochtend [ik neem dus aan, op 12 mei] een Israelische militair is gedood door een steen, die naar beneden werd gegooid in een dorp bij de Palestijnse stad Jenin.Na de voor de Israelische politici gebruikelijke reactie [dader zal worden gestraft, etc], vermeldt u, dat in augustus vorig jaar voor het laatst een Israelische militair omkwam door [ik citeer u] ”Palestijns geweld” en dat dit jaar zeker tien Palestijnen omkwamen door Israelisch geweld [ik citteer u weer] ”veelal bij een aanslagpoging” Einde van uw berichtgeving. GENUANCEERDE BERICHTGEVING?/NEEN Zo op het eerste gezicht lijkt uw berichtgeving redelijk genuanceerd:U vermeldt, naast de berichtgeving, zowel een voorbeeld van ”Palestijns geweld”, maar noemt ook een voorbeeld van ”Israelisch geweld”Dat dit in werkelijkheid helemaal niet zo genuanceerd is, daarover zometeen.Maar eerst het volgende A WESTELIJKE JORDAANOEVERU schrijft in de eerste alinea, eerste zin:”Een Israelische militair is vanochtend gedood op de Westelijke Jordaanoever. En daar gaat het al helemaal mis.Want de Westelijke Jordaanoever is geen op zichzelf staande landstreek, het is, samen met Oost Jeruzalem en Gaza [2], reeds 53 jaar lang door Israel bezet gebied, dat Israel, ondanks VN Veiligheidsraadsresolutie 242 [3] en vele daarop volgende VN Resoluties, weigert te verlaten.En dat is nu precies cruciaal voor al wat daar gebeurt.Dat impliceert namelijk, dat de aldaar aanwezige Israelische militair, die is gedood door de naar beneden gegooide steen, niet alleen combatant is [4], die in een oorlog [want dat is het tenslotte] een legitiem doelwit is [5], ongeacht wat hij aldaar kwam doen, maar dat hij eveneens onderdeel is van een bezettingsleger, waartegen men gerechtigd is, zich te verzetten! Lees er de VN Algemene Vergaderingsresolutie 3246 [1974] maar op na, als u mij niet gelooft! [6] Nu hoeft u dat niet allemaal in een teletekstbericht te vermelden, maar WEL eis ik van u, dat wanneer u de Westelijke Jordaanoever, Oost-Jeruzalem of Gaza [ook nog bezet gebied, ja, noot 7] vermeldt, dat u erbij schrijft, dat het om bezette gebieden gaat.Dat is juiste en correcte journalistiek, de volledige feiten vermelden!
B ”PALESTIJNS GEWELD” EN ”ISRAELISCH GEWELD” ”In augustus kwam voor het laatst een Israelische militair om door geweld van Palestijnse kant.Door Israelisch geweld kwamen dit jaar zeker tien Palestijnen om, veelal bij een aanslagpoging.” Zoals ik reeds opmerkte, lijkt het genuanceerd, dat u in uw laatste alinea zowel refereert aan Palestijns als aan Israelisch geweld.In ieder geval is dat al een stuk beter [hebben al mijn mails aan u dan toch meer zin gehad dan ik dacht, hahaha] dan uw berichtgeving van een aantal jaren geleden, toen door u, bewust of niet, de indruk werd gewekt, dat ”geweld” bijna synoniem was met ”Palestijnen” en dat Israel alleen optrad uit zelfverdediging.Terwijl dat nu juist de waarheid, omgekeerd is.Het is de bezette bevolking, die handelt uit zelfverdediging tegen de gruwelen van een bezetting. [7] Aan de ene kant dus genuanceerder, die berichtgeving van u.Aan de andere kant maakt u nu juist weer de fout waarop ik jaar in, jaar uit op wees:”Palestijns geweld’ en ”Israelisch geweld” kan NIET op een lijn gesteld worden.Het ene is het verzet van een bezette bevolking en haar organisaties tegen een bezettende macht, het andere is het geweld van een bezetter tegen een bezette bevolking!Dat betekent nadrukkelijk niet, dat iedere vorm van Palestijns verzet onder alle omstandigheden gerechtvaardigd is.Verzet tegen het leger [of legerdoelen] van een bezettende macht is gelegitimeerd, maar geen gewapend geweld tegen burgers.TENZIJ, zoals zich wel vaker voordoet, die burgers, bijvoorbeeld de kolonisten, bewoners van de illegale nederzettingen [8], samen met het leger opereren. [9]
TENSLOTTE Uw berichtgeving over het Midden-Oostenconflict is weliswaar minder feitelijk onjuist, tendentieus en vaak Israel partijdig als enkele jaren geleden, maar er is nog veel aan te verbeteren, zoals ik u in bovenstaande heb aangetoond. Ik hoop dan ook, dat u hieruit lering/informatie trekt en de twee Bokken, die u hier geschoten hebt, bij volgende berichtgeving niet meer laat voorkomen. Ik blijf u volgen en zal zeker weer van mij laten horen, als uw berichtgeving mij niet aanstaat. Juist in het Midden-Oostenconflict met zijn 53 jaar durende bezetting en al zijn gruwelen en niet te vergeten de landdiefstal in de vorm van genoemde illegale nederzettingen, is een goede en informatief juiste berichtgeving van het grootste belang. Vriendelijke groetenAstrid EssedAmsterdam
NOTEN
[1]
ORIGINELE NOS TELETEKSTBERICHT NOS TELETEKSTBERICHT12 MEI 2020
Militair Israël gedood op Westoever
Een Israëlische militair is vanmorgen
gedood op de Westelijke Jordaanoever.
Hij werd geraakt door een steen die
vanaf een gebouw naar beneden gegooid
werd in een dorp bij de Palestijnse
stad Jenin.
Naar eigen zeggen was het leger daar
voor de arrestatie van vier verdachten.
Israëlische politici betuigen hun steun
aan de familie van het slachtoffer (21)
en beloven de dader te pakken.
In augustus kwam voor het laatst een
Israëlische militair om door geweld van
Palestijnse kant.Door Israëlisch geweld
kwamen dit jaar zeker tien Palestijnen
om,veelal bij een aanslagpoging.
EINDE ORIGINELE NOS TELETEKSTBERICHT
NOS TELETEKST [TRANSCRIPTIE TEKST]MILITAIR ISRAEL GEDOOD OP WESTOEVER12 MEI 2020 Een Israelische militair is vanochtend gedood op de Westelijke Jordaanoever.Hij werd geraakt door een steen, die vanaf een gebouw naar beneden gegooid werd in een dorp bij de Palestijnse stad Jenin. Naar eigen zeggen was het leger daar voor de arrestatie van vier verdachten.Israelische politici betuigen hun steun aan de familie van het slachtoffer [21] en beloven de dader te pakken. In augustus kwam voor het laatst een Israelische militair om door geweld van Palestijnse kant.Door Israelisch geweld kwamen dit jaar zeker tien Palestijnen om, veelal bij een aanslagpoging. EINDE NOS TELETEKSTBERICHT
[2] ”Yes, Palestinians living in Gaza and East Jerusalem are fully entitled to respect of the rights they have under international human rights law, and the protections due to them as residents of occupied territory.”
”Despite dismantling its military government in the Gaza Strip and withdrawing its settler population from there in 2005, Israel continues to exercise significant control over the 2 million Palestinians living in Gaza and therefore continues to have obligations toward them under the law of occupation and must respect their rights.”Israel also has obligations under the law of occupation to Palestinians in East Jerusalem and must respect their rights and freedoms, despite its annexation of the territory in 1967 in a unilateral move that was not recognized by the international community and does not alter its status as occupied under international law.
” THE GAZA STRIP REMAINS OCCUPIED TERRITORY EVEN IMPLEMENTATION
OF THE “DISENGAGEMENT” PLAN
A. Israel Will Retain Effective Control over the Gaza Strip and Will Therefore Remain the Occupying Power
Under the “Disengagement” Plan, Gazans will still be subjected to the effective control of the Israeli military. Although Israel will supposedly remove its permanent military presence, Israeli forces will retain the ability and right to enter the Gaza Strip at will.[28]
Further, Israel will retain control over Gaza’s airspace, sea shore, and borders.[29] Under the Plan, Israel will unilaterally control whether or not Gaza opens a seaport or an airport. Additionally, Israel will control all border crossings, including Gaza’s border with Egypt.[30] And Israel will “continue its military activity along the Gaza Strip’s coastline.”[31] Taken together, these powers mean that all goods and people entering or leaving Gaza will be subject to Israeli control.
Finally, Israel will prevent Gazans from engaging in international relations.[32] Accordingly, if it enacts the “Disengagement” Plan as envisaged, Israel will effectively control Gaza—administratively and militarily.[33] Therefore, Israel will remain the Occupying Power of the Gaza Strip.”
”Recognizing the imperative need to put an early end to colonial and foreign domination and alien subjugation, 1. Reaffirms the inalienable right of all peoples under colonial rule, foreign domination and alien subjugation to self-determination, freedom and independence in conformity with General Assembly resolution 1514 (XV) and other relevant resolutions of the United Nations;
2. Renews its call to all States to recognize the right to self-determination and independence of all peoples subject to colonial and foreign domination and alien subjugation and to offer them moral, material and other forms of assistance in their struggle to exercise fully their inalienable right to self-determination and independence;
3. Reaffirms the legitimacy of the peoples’ struggle for liberation form colonial and foreign domination and alien subjugation by all available means, including armed struggle;
(XXIX)) Importance of the universal realization of the right of peoples to self determination and of the speedy granting of independence to colonial countries and peoples for the effective guarantee and observance of human rights
The General Assembly,
Reaffirming its faith in resolution 11514 (XV) of 14 December 1960, containing the Declaration on the Granting of Independence to Colonial Countries and Peoples, and resolution 2621 (XXV) of 12 October 1970, containing the programme of action for the full implementation of that Declaration,
Recalling, inter alia, its resolutions 2588 B (XXIV) of 15 December 1969, 2787 (XXVI) of 6 December (XXXVII) of 13 December 1972, 2963 E 2 November 1973 and 3070 (XVIII) of 30 November 1973, and the relevant resolutions of the Security Council,
Noting with appreciation the reports of the Secretary-General, 1/
Noting with satisfaction the assurances given by the Government of Portugal that it will fulfil its obligations under the Charter of the United Nations and comply with United Nations resolutions relevant to the right of the peoples under Portuguese administration to self-determination and independence,
Indignant at the continued repression and the inhuman and degrading treatment inflicted on peoples still under colonial and foreign domination and alien subjugation, especially on individuals detained or imprisoned as a result of their struggle for self-determination and independence,
Reaffirming that the independence of Southern Rhodesia should not be negotiated with the illegal regime but with the authentic and recognized representatives of the Rhodesian people,
Mindful of its responsibility to evolve all possible measures which will enable oppressed peoples to attain independence and self-determination, and in this regard deploring the obstructive attitude of certain Member states,
Recognizing the imperative need to put an early end to colonial and foreign domination and alien subjugation,
1. Reaffirms the inalienable right of all peoples under colonial rule, foreign domination and alien subjugation to self-determination, freedom and independence in conformity with General Assembly resolution 1514 (XV) and other relevant resolutions of the United Nations;
2. Renews its call to all States to recognize the right to self-determination and independence of all peoples subject to colonial and foreign domination and alien subjugation and to offer them moral, material and other forms of assistance in their struggle to exercise fully their inalienable right to self-determination and independence;
3. Reaffirms the legitimacy of the peoples’ struggle for liberation form colonial and foreign domination and alien subjugation by all available means, including armed struggle;
4. Demands full respect for the basic human rights of all individuals detained or imprisoned as a result of their struggle for self-determination and independence, and strict respect for article 5 of the Universals declaration of Human Rights under which no one shall be subjected to torture or to cruel, inhuman or degrading treatment, and their immediate release;
5. Welcomes the recognition by the Government of Portugal of the right of all the peoples under its colonial administration to self-determination and independence, and the initiatives already taken in this regard;
6. Urges the Government of Portugal to continue to ensure that the process of decolonizations, which will enable peoples still under its colonial administration to achieve self-determination and independence, is accomplished without delay;
7. Strongly condemns all Governments which do not recognize the right to self-determination and independence of peoples under colonial and foreign domination and alien subjugation, notably the peoples of Africa and the Palestinian people;
8. Further strongly condemns the policies of those members of the Northern Atlantic Treaty Organization and those countries whose military, economic, sporting or political relations with the racist regimes of southern Africa and elsewhere encourage these regimes to persist in their suppression of the aspirations of peoples for self-determination and independence;
9. Calls upon those countries to reconsider their policies and to sever all links with the racist regimes of south Africa and Southern Rhodesia;
10. Renews its appreciation to Governments, United Nations agencies and intergovernmental and non-governmental organizations for their efforts in extending various forms of assistance to peoples in dependent Territories and appeals to them to increase such assistance;
11. Requests the Secretary-General to continue to assist the specialized agencies and other organizations within the United Nations system in working out measures for the provision of increased international assistance to the peoples of colonial Territories;
12. Requests the Secretary-General to submit a report on the implementation of the present resolution to the General Assembly at its thirtieth session.
2303rd plenary meeting 29 November 1974
[7]
CIVIS MUNDI
ZWEEDSE FOTOGRAAF WINT WORLD PRESS PHOTO 2012.
MISDADEN ISRAELISCHE POLITIEK IN BEELD GEBRACHT
ASTRID ESSED
https://www.civismundi.nl/?p=artikel&aid=2024
[8]
DE ILLEGALITEIT VAN DE NEDERZETTINGEN
”The Fourth Geneva Convention prohibits an occupying power from transferring citizens from its own territory to the occupied territory (Article 49).The Hague Regulations prohibit an occupying power from undertaking permanent changes in the occupied area unless these are due to military needs in the narrow sense of the term, or unless they are undertaken for the benefit of the local population.
”Individual or mass forcible transfers, as well as deportations of protected persons from occupied territory to the territory of the Occupying Power or to that of any other country, occupied or not, are prohibited, regardless of their motive.”
”When individual settlers take an active part in hostilities, as opposed to acting in legitimate self-defense, they lose their civilian protection and become legitimate military targets during the period of their participation, just as Palestinian militants who take an active part in armed conflict become legitimate military targets during that period” HUMAN RIGHTS WATCHCIVILIAN RESIDENTS OF ILLEGAL SETTLEMENTS AS ”LEGITIMATE TARGETS” https://www.hrw.org/reports/2002/isrl-pa/ISRAELPA1002-04.htm#P663_145772
ORIGINELE BRON REPORT HUMAN RIGHTSERASED AT A MOMENTSUICIDE BOMBING ATTACKS AGAINST ISRAELI CIVILIANSOCTOBER 2002
https://www.hrw.org/reports/2002/isrl-pa/
P/S
EERDERE CORRESPONDENTIE MET DE NOS TELETEKSTREDACTIE NAAR AANLEIDING VAN HAAR BERICHTGEVING[ZIE OOK NOTEN ONDER DIT BERICHT VOOR MEERDERE KRITIEK]
Astrid Essed Wed, Jun 5, 2019 at 8:24 AMTo: “nosbinnenland@nos.nl” <nosbinnenland@nos.nl>, “nosbuitenland@nos.nl” <nosbuitenland@nos.nl>AANNOS TELETEKSTREDACTIE Onderwerp:Uw berichtgeving dd 4 juni 2019”Hersenbloeding oud-premier Van Agt” Geachte Redactie, Je zou denken, dat u inmiddels een en ander geleerd had van dekritiek op uw Palestina berichtgeving, die ik en anderen, een enkele gunstigeuitzondering daargelaten [1], door de jaren heen aan uw adres hebben geventileerd [2], maar helaas:Niets is minder waar. Weer bent u ernstig de fout ingegaan en hebt u het trieste bericht overde hersenbloeding van oud-premier Van Agt aangegrepen voor uw niet zozeertendentieuze, maar ronduit historisch foutieve berichtgeving! UW BERICHTGEVING In uw berichtgeving over de hersenbloeding van oud-premierVan Agt [zie uw bericht onder P/S, voor het notenapparaat]vermeldt u de volgende door mij gewraakte zinsnede ”Van Agt hield een toespraak in Den Haag bij de herdenking van de vluchtvan Palestijnen, toen Israel werd gesticht in 1948.” Hiermee schiet u twee ernstige historische bokken, die bijdragen aaneen verkeerde en voor Israel propagandistische weergave van hetontstane Midden-Oostenconflict: EERSTE HISTORISCHE BOK/”STICHTING” STAAT ISRAEL De eerste historische bok, die u hebt geschoten, is uw opmerkingover de ”stichting” van de Staat Israel:Want waaraan u refereert is de eenzijdige uitroeping van de StaatIsrael door de Israelisch-zionistische leider David Ben Goerion op14 mei 1948, de zogenaamde ”Onafhankelijkheidsverklaring” [3]Dit was het directe gevolg van VN AV [Algemene Vergadering] Resolutie181 [november 1947], waarin historisch Palestina [eerst onderdeel vanhet Ottomaanse Rijk, sinds 1922 Brits Mandaatgebied], tegen de wil vande Arabisch-Palestijnse bevolking [de oorspronkelijke bewoners van Palestina]werd verdeeld in een Joods en Arabisch gedeelte [4], die een Economische Federatiezouden vormen met Jeruzalem als corpus separatum [internationale status, noch behorend bij het Joodse, noch het Arabische gedeelte] [5] Dat was [ook al wendden zij voor van wel], niet naar de zin van de Israelisch-zionistische leiders [de initiatoren vande stichting van een Joodse Staat in het door de Palestijnen bewoonde Palestina waarnaartoe sinds het begin van de twintigste eeuw Joods-zionistische immigratie was geweest], waardoor zij eenzijdig [dus zonder acht te slaan op de in de Resolutie genoemdeEconomische Eenheid] de Staat Israel uitriepen, dieuiteindelijk in 1949 is erkend door de VN. [6] Nou kan ik mij voorstellen, dat u dat hele verhaal niet wilt proppenin een nieuwsbericht, maar spreek dan niet van het ”stichten” van Israel.Spreek dan van het UITROEPENvan de Staat Israel door de zionistisch-Israelische politicus David ben Goerion en niet van de STICHTING van de Staat Israel! Dan blijft u dichter bij de historische waarheid. TWEEDE HISTORISCHE BOK/DE ”VLUCHT”VAN DE PALESTIJNEN Veel ernstiger is de Bok over de ”vlucht” van de PalestijnenIk citeer u: ”Van Agt hield een toespraak in Den Haag bij de herdenking van de vluchtvan Palestijnen, toen Israel werd gesticht in 1948.” Waarde Redactie, met een dergelijke formulering bevestigt u de Israelischeen pro Israelische propaganda, waarmee het sprookje werd verspreid, dat de Palestijnen ”gevlucht” zouden zijn [sommige bronnen verspreiden het Fabeltje,dat zij zijn ”gevlucht” op oproep van een Arabische legercommandant], omdatzij de Staat Israel niet erkenden.Dat zij de Staat Israel niet erkenden, klopt [tenslotte washun land verdeeld tegen hun wil], maar dat zij zomaar ”op de vlucht sploegen”is historisch feitelijk onjuist.Want vanaf de aanname van dat VN Verdeelplan voor Palestina [VN AV Resolutie 181, december 1947] braken er gevechten uit tussen zionistisch/Israelische troepen en milities enerzijds en Arabisch-Palestijnsestrijdeenheden anderszijds, waarbij de zionistische troepen al snel begonnenmet het etnisch zuiveren van de Palestijnen!Speciaal VN gezant Graaf Folke Bernadotte, die deze internationalemisdaad aan de kaak probeerde te stellen [ja, hij had nog geen Internet,anders was het snel wereldkundig gemaakt!], is in september 1948door zionistisch/Israelische terroristen gedood, van wie een van hen delatere Israelische premier Yitzhak Shamir! [7] Meer dan 750. 000 Palestijnen werden etnisch gezuiverd tussen 1947-1948!Historische feiten! [8]
EPILOOG NOS Redactie, wordt wakker in de eenentwintigste eeuw, anno Domini 2019!De Staat Israel is niet ”gesticht”, maar eenzijdig uitgeroepen doorde zionistisch/Israelische politicus David Ben Goerion.En erger:De Palestijnen zijn niet ”gevlucht” na die eenzijdige uitroeping:Ze zijn etnisch gezuiverd, meer dan 750 000 mannen, vrouwen, kinderen!Een etnische zuivering, die overigens al voor de uitroeping van de Staat Israelop 14 mei 1948 was begonnen en waarvoor een moedig diplomaat, GraafFolke Bernadotte [zie hierboven], die deze misdaad aan de kaak wilde stellen,met zijn leven betaald heeft! Het wordt hoog tijd, redactie, dat u ophoudt met deze tendentieuze enhistorisch onjuiste berichtgeving, die uit de koker van de Israelischepropaganda gekomen is. Des te bitterder is uw tendentieuze berichtgeving, nu het vandaag exact 52 jaargeleden is, dat de Israelische bezetting van de Palestijnse gebieden begon.Een bezetting, die feitelijk sinds 1948 [na de oorlog tussen Israel en dePalestijnen, bezette Israel een deel van het aan de Arabische Palestijnentoegewezen gebied] [9]is begonnen en tot op de dag van vandaag voortduurt. STOP DUS MET DIE FOUTIEVE EN HISTORISCH ONJUISTE BERICHTGEVING! Vriendelijke groetenAstrid Essed Amsterdam
P/S
NOS TELETEKST4 JUNI 2019 HERSENBLOEDING OUD PREMIER VAN AGT Oud premier Dries van Agt is twee weken geleden getroffen dooreen hersenbloeding, meldt het AD.De krant sprak met de dochter van de 88 jarige.Het CDA heeft het nieuws bevestigd. Van Agt hield een toespraak in Den Haag bij de herdenking van de vluchtvan Palestijnen, toen Israel werd gesticht in 1948.In het begin van zijn speech ging het mis en moest hij per ambulance wordenafgevoerd. Volgens Van Agt’s dochter Eugenie heeft haar vader twee dagen op de intensivecare gelegen.”Lichamelijk heeft hij een forse klap gehad, maar zijn geestelijke vermogenszijn niet aangetast”
Hersenbloeding oud-premier Van Agt Oud-premier Dries van Agt is twee weken geleden getroffen door een zware hersenbloeding,meldt het AD.De krant sprak met de dochter van de 88-jarige. Het CDA heeft het nieuws bevestigd. Van Agt hield een toespraak in Den Haag bij de herdenking van de vlucht van de Palestijnen toen Israël werd gesticht in 1948.In het begin van zijn speech ging het mis en hij moest per ambulance worden afgevoerd. Volgens Van Agts dochter Eugenie heeft haar vader twee dagen op de intensive care gelegen.”Lichamelijk heeft hij een forse klap gehad,maar zijn geestelijke vermogens zijn niet aangetast.
NOS BERICHTGEVING: NOSHRW: ISRAEL VERDRIJFT BEDOEIENEN De Israëlische regering moet onmiddellijk ophouden met het slopen van woningen van bedoeïenen. Dat zegt de mensenrechtenorganisatie Human Rights Watch (HRW).Volgens HRW zijn de ontruimingen gebaseerd op discriminerende wetten en regels, die geen respect tonen voor de mensenrechten en de waardigheid van de bedoeïenen. Daarnaast is er wetgeving in voorbereiding waardoor nog eens tienduizenden bedoeïenen huis en haard zullen moeten verlaten.Discriminatie”Israël schopt de bedoeïenen van het land waar ze al generaties wonen en geeft ze steeds minder ruimte terwijl het joodse Israëliërs aanmoedigt en zelfs helpt zich daar te vestigen”, zegt directeur Midden-Oosten Joe Stork van Human Rights Watch.”Premier Netanyahu moet een eind maken aan de stuitende discriminatie van de bedoeïenen, die Israëlische burgers zijn”, aldus Stork.ClaimenIn de Negev-woestijn in het zuiden van Israël wonen volgens officiële cijfers 200.000 bedoeïenen in zeven dorpen en elf kleinere gemeenschappen die door de autoriteiten worden erkend. Daarnaast zijn er volgens HRW 35 dorpjes die niet zijn erkend en waar 70.000 tot 90.000 mensen zouden wonen.Bedoeïenen claimen land waar hun voorouders al generaties geleden woonden. Israël erkent die aanspraken niet zonder officiële documenten, die bijna niemand heeft.
[2] ‘Astrid Essed NOS en teletekstberichtgevingIn het algemeen is de NOS teletekstberichtgeving zeer tendentieus in haar berichtgeving en volgt er feitelijk vrijwel alleen kritiek op Israël wanneer de VS deze ook heeft, hetgeen zelden het geval is. RTL is vaak genuanceerder en eveneens gevoelig voor kritische reacties van buitenaf. Naast de NOS en RTL berichtgeving steekt de vrij regelmatig door mij gewatchte VRT teletekstberichtgeving, redelijk gunstig af, al is deze zeker voor verbetering vatbaar. Een VRT analyse blijft hier echter verder buiten beschouwing Wel mag op het positieve conto van de VRT geschoven worden, dat zij consequent melding maakt van het internationaal-rechtelijk illegale karakter van de Israëlische nederzettingen in bezet Palestijns gebied. Ook valt het op, dat de VRT teletekstredactie met enige regelmaat aandacht schenkt aan rapportages van mensenrechtenorganisaties over het Midden-Oostenconflict, hetgeen zelden of nooit door de NOS of RTL wordt vermeld.”
The resolution recommended the creation of independent Arab and Jewish States and a Special International Regime for the city of Jerusalem. The Partition Plan, a four-part document attached to the resolution, provided for the termination of the Mandate, the progressive withdrawal of British armed forces and the delineation of boundaries between the two States and Jerusalem. Part I of the Plan stipulated that the Mandate would be terminated as soon as possible and the United Kingdom would withdraw no later than 1 August 1948. The new states would come into existence two months after the withdrawal, but no later than 1 October 1948. The Plan sought to address the conflicting objectives and claims of two competing movements, Palestinian nationalism and Jewish nationalism, or Zionism.[3][4] The Plan also called for Economic Union between the proposed states, and for the protection of religious and minority rights.” WIKIPEDIAUNITED NATIONS PARTITION PLAN FOR PALESTINE https://en.wikipedia.org/wiki/United_Nations_Partition_Plan_for_Palestine
1. The Provisional Council of Government of each State shall enter into an undertaking with respect to economic union and transit. This undertaking shall be drafted by the commission provided for in section B, paragraph 1, utilizing to the greatest possible extent the advice and co-operation of representative organizations and bodies from each of the proposed States. It shall contain provisions to establish the Economic Union of Palestine and provide for other matters of common interest. If by 1 April 1948 the Provisional Councils of Government have not entered into the undertaking, the undertaking shall be put into force by the Commission.
The Economic Union of Palestine
2. The objectives of the Economic Union of Palestine shall be:
(a) A customs union;
(b) A joint currency system providing for a single foreign exchange rate;
(c) Operation in the common interest on a non-discriminatory basis of railways; inter-State highways; postal, telephone and telegraphic services, and port and airports involved in international trade and commerce;
(d) Joint economic development, especially in respect of irrigation, land reclamation and soil conservation;
The City of Jerusalem shall be established as a corpus separatum under a special international regime and shall be administered by the United Nations. The Trusteeship Council shall be designated to discharge the responsibilities of the Administering Authority on behalf of the United Nations. GENERAL ASSEMBLYRESOLUTION 181 (II) FUTURE GOVERNMENT OF PALESTINE https://unispal.un.org/DPA/DPR/unispal.nsf/0/7F0AF2BD897689B785256C330061D253
In mei 1948 riep de zionistische leider David Ben Goerion eenzijdig de Staat Israel uit [VN resolutie 181 voorzag in een Federatie waarin een Joods en Arabisch deel zou bestaan], waarna een militair treffen plaatsvond tussen de Israelisch-zionistische geregelde [Haganah] troepen en de extreem rechtse terreurbendes Irgoen en Stern enerzijds en de door enkele[slecht bewapende] Arabische landen gesteunde Palestijnen anderszijds.De oorlog liep voor de Palestijnen uit op een ramp en werd dan ook Al Nakba [ramp] genoemd Meer dan 750 000 Palestijnen werden door Israelisch-zionistische troepen en terreurbenden van huis en haar verdreven, er werden massaslachtingen aangericht zoals in het dorp Deir Yassin [12] en meer dan 400 Arabische dorpen werden verwoest [13]. Ook werd een deel van het aan de Arabieren toegewezen gebied [bij VN Resolutie 181] door de Israelische troepen bezet, waardoor in feite de bezetting al in 1948 begon.”CIVIS MUNDIZWEEDSE FOTOGRAAF WINT WORLD PRESS PHOTO 2012.MISDADEN ISRAELISCHE POLITIEK IN BEELD GEBRACHTASTRID ESSED Civis Mundi » artikel » Zweedse fotograaf wint World Press Photo 2012. Misdaden Israëlische politiek in beeld gebracht.
Reacties uitgeschakeld voor Militair Israel gedood op Westoever/NOS teletekstredactie vergeet voor het gemak Israelische bezetting
Dat het kabinet ondanks het levensgevaarlijke karakter van het Coronavirus, dat vanaf 27 februari aan meer dan 5000 mensen het leven gekost heeft, reeds in een betrekkelijk snel stadium overgaat tot een mega versoepeling van de coronamaatregelen, is volgens Astrid Essed onverstandig.
Feitelijk is het Russische roulette spelen met de volksgezondheid. Want de nieuwe maatregelen vanaf 6 mei, aangekondigd in het ’coronaspoorboekje’ liegen er niet om.
Reeds was besloten, dat de basisscholen op 11 mei hun deuren zouden openen. Mijns inziens onverantwoord, want kinderen naar school betekent meer ouders op straat, belasting voor het Openbaar Vervoer en onzekerheid over het besmettingsrisico.
Volgens deskundigen zijn kinderen minder besmettelijk naar anderen toe, maar dat wordt door een recent Duits onderzoek van viroloog Drosten bestreden, zonder dat het onderzoek in Nederland serieus is meegenomen in de afweging.
Vanaf 11 mei mogen kappers hun deuren openen, vanaf 1 juni gaan de terassen en restaurants weer open, alsmede de bioscopen. Dat betekent meer mensen op straat en een toenemend besmettingsrisico.
Ook is het houden van anderhalve meter afstand bij een kappersbehandeling of een rij-instructeur natuurlijk niet mogelijk.
Mondkapjes zijn vanaf 1 juni verplicht in het openbaar vervoer, maar bieden een schijnveiligheid, omdat zij maar voor maximaal 20 procent risico-dekkend zijn. Leuk wordt dat, als het drukker wordt in het openbaar vervoer!
Dat vakantieparken en dierentuinen vanaf 1 juli open worden gesteld, doet bij mij de vraag rijzen, of dit kabinet niet totaal de weg kwijt is.
Waarom niet eerst het effect van de openstelling van de scholen op 11 mei afwachten, in plaats van vrijwel alles open te gooien?
Dit gaat te snel, hier wordt gespeeld met de veiligheid van mensen. Heropstarting van de economie is belangrijk, maar nogal moeilijk, als een groot deel van de bevolking hetzij ziek wordt, hetzij overlijdt. Zonder mensen, geen economie. Nu maar hopen, dat dit kabinet alsnog tot rede komt.
Astrid Essed
Amsterdam
Reacties uitgeschakeld voor Versoepeling is onverantwoord/Publicatie van mijn ingezonden stuk door de Telegraaf
Laat je denken niet verlammen nu extreemrechts kritiek op coronabeleid probeert te kapen. Het is juist nationalistische zelfgenoegzaamheid die ons opzadelde met een niet-werkende corona strategie in Nederland.
Overal hoor je het: “We kunnen de uitbraak niet stoppen, maar wel vertragen”. Het klinkt verantwoord. Maar het is volstrekt onvoldoende. Ik reken je voor waarom, vanuit de cijfers van de WHO en het ministerie zelf. En ik vertel je waarom Rutte’s ‘groepsimmuniteit’ de gevaarlijkste onzin is die je afgelopen maand hoorde.
Dit is best een erg lang artikel. Maar ik maak het je makkelijk. Als je geen zin hebt om veel te lezen, lees je alleen de samenvatting hieronder. Wil je liever óók precies weten hoe ik bij al die boude uitspraken kom? Tof! Ik heb het daaronder helemaal voor je uitgeschreven, inclusief zo’n 100 links naar controleerbare bronnen. Ik ben geen deskundige, de bronnen (zoals de WHO) zijn dat wel. Luister alsjeblieft naar hen. Uitgebreider kan denk ik gewoon niet, in de drie dagen waarin ik dit schreef. Ik hoop dat je er veel aan hebt.
Ha, kritiek op het corona beleid. Je bent zeker PVV’er?
Uhm, nee. Grutjes is een serieus onderzoeksjournalistiek blog wat juist erg veel schrijft over de opkomst van extreemrechts. We staan pal voor mensenrechten en worden daarom regelmatig stevig bedreigd door neonazi’s.
Het is waar: FvD en PVV verspreiden nepnieuws en kritiseren het coronabeleid uit electorale overwegingen. Angst verkoopt beter dan seks, daar leven ze van.
Maar het alternatief voor fascisme is niet: Je denken uitschakelen, noodtoestand invoeren en kritiek gelijkstellen aan landverraad. Er is wel degelijk heel serieuze kritiek op het Nederlandse beleid te leveren. Sterker nog, het is juist nationalistische zelfgenoegzaamheid die ons in de problemen bracht, en waardoor Nederland de conclusies van de WHO en de ervaringen van landen als Zuid Korea naast zich neerlegt.
Kunnen we corona vertragen, zodat de zorg niet overbelast raakt?
Nee, tenminste niet zoals Rutte het voorstelt. Om iedereen van een IC-bed te voorzien die dat nodig heeft, zonder dat de zorg overbelast raakt, zouden we de golf van besmettingen 53 jaar moeten uitstellen. Dat kan natuurlijk niet.
Het plan om (vertraagd of niet) groepsimmuniteit op te bouwen is nog veel gevaarlijkere waanzin. Blijkbaar heeft niemand het doorgerekend. Het gevolg zou minstens 200.000 doden in Nederland zijn. Dat is niet mijn mening, maar volgt simpelweg uit de cijfers van het ministerie zelf.
We moeten zeker iets doen, maar niet dit.
Wat moeten we dan wel?
Luisteren naar de deskundigen van de World Health Organisation.
Strengere maatregelen.
Maar vooral: TESTEN.
Actief besmettingen en contacten opsporen.
Elke patiënt in quarantaine tot deze gezond is.
Niet vooral steun voor grote bedrijven, maar juist voor gewone mensen, flexwerkers, ZZP’ers, ouderen en zieken.
WE MOETEN HET VIRUS NIET VERTRAGEN, MAAR STOPPEN.
OK, genoeg samenvattingen. Hier heb je mijn argumentatie:
Hoe moeten we op corona reageren? Ik ben geen arts, laat staan een viroloog. Wat ik hier ga zeggen weet ik niet met zekerheid. Zou ik mijn mond dan niet moeten houden, en luisteren naar de deskundigen? Misschien. Maar naar welke deskundigen? De RIVM of de WHO? Daar gaat dit artikel over. Net zoals met andere onderwerpen waar ik over schrijf, hoop ik dat je mijn woorden niet kritiekloos als De Waarheid aanneemt, maar wel luistert naar mijn argumenten. En wel belangrijk: ik wil je niet overtuigen van mijn mening met dit artikel (want ik ben niet deskundig) maar wel je aandacht vestigen op de gevolgen van Nederlands kabinetsbeleid, berekend met hun eigen cijfers, en vooral je aandacht vestigen op de adviezen van dè deskundigen op dit terrein, (ook erkend door het RIVM al houden ze zich er intussen niet aan): de World Health Organisation.
Vrijwel alle landen nemen op dit moment strengere maatregelen dan Nederland. Het is interessant om te speculeren waarom, maar dat ga ik hier niet al teveel doen. Wel constateer ik het volgende:
Er is een groot verschil tussen de mededelingen van het RIVM en van de WHO, al lijkt de RIVM de laatste dagen eindelijk wat meer naar de WHO te kijken. Toch nam Nederland nauwelijks maatregelen vergeleken met andere landen, zelfs nu ze al een paar keer een beetje zijn opgeschaald.
Een paar voorbeelden lees je in deze uitklaptekst
Stoppen of vertragen; isoleren of mitigatie
De Nederlandse regering zei het op 12 maart hardop, en aan alles is het te merken: het kabinet kiest voor mitigatie, dat wil zeggen vertraging van de ziekte, in plaats van voor isolatie en uitdoven. Men denkt de ziekte niet meer tegen te kunnen houden, of liever gezegd: het kabinet denkt dat de kosten voor economie en openbare orde daarvoor te groot zijn. En schijnbaar denkt men ook nog steeds dat het hier allemaal wel zal meevallen.
Daarom hoeven matig zieken zich niet te melden en blijven ze gewoon vrijwillig thuis, krijgen hun partners, kinderen en huisgenoten geen enkele beperking vergeleken met een gezond iemand zonder besmette contacten, is er geen brononderzoek, en wordt niemand gewaarschuwd voor een nieuwe besmetting. Voor wie me niet gelooft: check deze q&a van het RIVM.
De World Health Organisation is het hier fel mee oneens:
“A shift from containment to mitigation would be wrong and dangerous. This is a controllable pandemic.”
Directeur WHO, 4 dagen geleden (en niet voor het eerst): “Our message to countries continues to be: you must take a comprehensive approach. Not testing alone. Not contact tracing alone. Not quarantine alone. Not social distancing alone. Do it all.”
Eigenlijk is de enige raad die Nederland van deze lijst opvolgt, dat ze mensen aanraadt om sociale distantie in acht te nemen.
Alle maatregelen rond thuis werken, dichte scholen enz zijn daar op gericht. Matig zieken wordt slechts aangeraden om thuis te blijven, vrijwillig. Het wordt niet gecontroleerd, ze worden niet getest, niet opgespoord, ze hoeven zich niet eens te melden, laat staan dat er contacten worden getraceerd.
WHO: “Any country that looks at the experience of other countries with large epidemics and thinks “that won’t happen to us” is making a deadly mistake. It can happen to any country.”
Racisme is letterlijk ziekmakend
Een SGP’er vond dit een gepaste tweet: Moslims afbeelden als virussen, die vernietigd moeten worden met ontsmettingsmiddel. In werkelijkheid zijn er op dit moment maar 103 mensen besmet in Saoedi Arabië, tegenover naar schatting 6.000 in Nederland. Ook worden er in Saoedi Arabië en veel andere landen op grote schaal ontsmettingsmiddelen gebruikt om straten, pleinen en moskeeën mee schoon te maken, en in Nederland vrijwel niet. …Het is duidelijk wiens hoofd hier werkelijk ontsmet moet worden.
De afgelopen maand hebben we in Nederland, zeker op sociale media, veel racisme gezien toen het over corona in China ging. Mensen met een Oosters uiterlijk werden zelfs op straat bespuugd, en velen durfden niet meer naar een Chinees restaurant. Nu is de ziekte hier gebracht, niet door eten, maar door Nederlandse en Europese vakantiegangers, die dachten dat het wel mee zou vallen. China heeft de ziekte onder controle gekregen. Europa is nu de grootste besmettingshaard van de wereld.
Toch blijven allerlei mensen zeggen dat het hier wel minder erg zal worden dan in zuidelijke landen. “Nederland is niet vergelijkbaar met Italië wat betreft de overweging om scholen te sluiten. Italianen houden zich minder goed aan de hygiënemaatregelen,” zegt bijvoorbeeld GGD directeur Sjaak de Gouw.
Waarom zegt hij dat? Er lijkt geen enkele reden voor, zeker nu Italianen volledig doordrongen zijn van de ernst van de coronacrisis, terwijl dat pas bij een deel van de Nederlanders het geval is. Maar ook los van corona: in normale tijden wassen Italianen hun handen inderdaad niet erg vaak, maar nog altijd meer dan Nederlanders, die wat dat betreft nota bene het minst hygiënisch zijn van heel Europa.
De GGD directeur deed dus geen uitspraak op basis van feiten, maar van vooroordelen. Dat kan een keer gebeuren, zeker als je hoofd al omloopt. Helaas blijken misplaatste nationalistische trots en racistische vooroordelen een groot deel van ons beleid te beïnvloeden, terwijl we er geen enkele reden voor hebben.
Zo hoorden we officials afgelopen weken meerdere malen zeggen dat het in Nederland niet zo erg zal worden als in Italië, omdat onze gezondheidszorg veel beter is. Oh ja? Hier zie je het aantal IC bedden per 100.000 inwoners in Europa.
We bungelen onderaan. Zoals je ziet heeft Italië twee keer zoveel IC bedden als Nederland per inwoner. Duitsland heeft er zelfs bijna vijf keer zoveel.
Het onderzoek waar dit plaatje vandaan komt is uit 2012, maar sindsdien is het aantal bedden in Nederland nog gedaald. (bron)De reden? Jarenlange rechtse bezuinigingen, waar we nu de vruchten van gaan plukken.
‘Chinese toestanden.’ ‘Italiaanse toestanden.’
Nederland heeft twee maanden lang eigenlijk niets gedaan met de eigen bevolking. Pas op 12 en 15 maart werden de eerste serieuzere maatregelen afgekondigd. Steeds werd er schamper gedaan over Chinese dan wel Italiaanse ‘toestanden’. Daar zagen we hoe de zorg volledig onder de voet werd gelopen. Dat ging ons niet gebeuren.
Alleen: Wij hebben juist nog minder bedden en beademingsapparatuur dan Italië. We bereiden onze bevolking nog slechter voor We nemen nog altijd minder maatregelen, ondanks alle waarschuwingen.
Toch blijft een soort koloniale houding invloed hebben op onze waarneming en ideeën, waarbij we onszelf op de borst kloppen en neerbuigend doen over andere landen.
In China is het met draconische maatregelen gelukt om het virus te stoppen. Hele steden werden in isolatie geplaatst. In Hong Kong en Zuid Korea waren de maatregelen minder hard, maar wel effectief. Zuid Korea deed een aantal dingen direct, die wij pas twee en een halve week na de eerste besmetting deden, zoals alle scholen dicht gooien. Maar eigenlijk veel belangrijker: Zuid Korea test 10.000 burgers per dag. Iedereen kan zich laten testen. Besmette personen worden niet alleen direct in quarantaine geplaatst, er wordt ook precies nagegaan waar die persoon geweest is. In een gratis app kun je zien of je in de buurt komt van een plaats die ooit door een coronapatiënt is bezocht.
Ook in Hong Kong wordt enorm veel getest. Is iemand besmet? “dan wordt die meteen in een isolatiekamer van een ziekenhuis ondergebracht, en alle nauwe contacten – familieleden, maar bijvoorbeeld ook de schoonmaakster – worden in quarantaine gesteld en getest, symptomen of niet. Op een website worden de woonplaats en reisgeschiedenis van elke geïnfecteerde bekendgemaakt, tot vluchtnummer en treinwagon aan toe. Wie zijn of haar pad heeft gekruist, wordt gevraagd zich te melden en te letten op symptomen.”
Taiwan neemt dezelfde route: onmiddellijk opsporen van patiënten en alle plekken waar ze geweest zijn, gecontroleerde zelfisolatie voor iedereen die ook maar enigszins in hun buurt is geweest. Taiwan begon zelfs al met iedereen op vliegvelden te testen voor het zelfs maar zeker was of COVID-19 wel van mens op mens overgedragen kon worden.
Testen, isoleren
Deze landen stoppen het virus. Ze vertragen niet alleen, maar dammen in. Ze weten hoe, dankzij hun ervaring met SARS: Niet alleen via algemene maatregelen zoals thuiswerken, maar vooral via het opsporen en isoleren van patiënten, van de bron van de besmetting, en van iedereen die in contact met hen is geweest.
Nederland zegt dat testen op grote schaal niet kan, omdat er geen materialen zijn en het teveel tijd kost. De argumenten die daarvoor worden gebruikt gaan allemaal van een uitgebreide DNA test uit.De PCR test is inderdaad arbeidsintensief.
Maar dat kan anders. In Zuid Korea wordt an sich dezelfde PCR test gebruikt, maar in een heel andere vorm: een drive-thru-test, waarmee tienduizend burgers per dag worden getest. Deze test kost maar zes minuten per persoon. Ze zal door die snelheid misschien iets onnauwkeuriger zijn (de testmethode is dat niet, die is volgens het advies van de WHO). Maar zelfs als de Zuid-Koreaanse test misschien iets onnauwkeuriger is, lijkt dat wel een ontzettend slecht argument om grote groepen mensen hier dan maar helemaal niet meer te testen, zoals Nederland nu.
Het Nederlandse verhaal dat er te weinig testen beschikbaar zijn is gewoon niet waar. Ik kreeg eerlijk gezegd tranen in mijn ogen van blijdschap toen ik vandaag las over deze Groningse arts. Aletta coördinator en arts-microbioloog Alex Friedrich breekt met het RIVM beleid, met flink wat felheid, en gaat voor het Noorden van het land een ander beleid invoeren: wèl testen en opsporen. Hij is nota bene intussen zelf ziek geworden, maar zijn team wil doorzetten. Zijn boodschap: Wordt wakker en wees snel! (einde update)
Thermometer
In de dagelijkse praktijk van dit moment doet een heel andere, zeer onnauwkeurige test op dit moment veel meer goeds. In Aziatische en Arabische landen met ervaring met de aan COVID-19 verwante ziektes SARS en MERS, worden mensen op allerlei plekken, bijvoorbeeld op de hoek van de straat, getest met een thermometer gun, die op afstand iedereen er uit pikt met koorts. Nee, dat heb je bij ons nog niet gezien, terwijl het een zeer goedkope en effectieve maatregel is. (Ook iets wat je hier stom genoeg niet ziet: doorlopend wordt er daar van alles ontsmet, van met folie omhulde liftknoppen tot ramen in een bus, tot zelfs hele straten en stoepen.)
In Zuid Korea is door al deze maatregelen een echte extreme piek uitgebleven. Er werden ondanks een grote besmetting in een kerk slechts zo’n 8.200 mensen ziek tot nu toe, waarvan er slechts 75 overleden. Intussen genezen er al meer mensen dan dat er ziek worden. Hong Kong gaat dezelfde kant uit. In Taiwan werden tot nog toe (stand 14 maart) zelfs maar 59 mensen ziek.
Vergelijk dat eens met Nederland, waar er binnen slechts twee en een halve week naar schatting al 6.000 mensen ziek zijn. Bijna evenveel als in Zuid Korea na bijna 8 weken. Honderd keer zoveel zieken in Nederland na 2 1/2 week, als in Taiwan na 7 1/2 week.
Vreemd genoeg weigert Europa tot nu toe om iets te leren van deze landen. Want: de Europese landen, Nederland voorop, maken een volstrekt andere keuze.
NL: Geen testen. Geen opsporing.
WHO (op 12 maart): “You can’t fight a virus if you don’t know where it is. That means robust surveillance to find, isolate, test and treat every case, to break the chains of transmission.”
Nederland: Is sinds een dikke week volledig gestopt met brononderzoek. Test de meeste vermoede patiënten niet meer, alleen nog een klein deel van het zorgpersoneel, en patiënten die al ernstig ziek zijn en bij wie bepaald moet worden waar ze voor behandeld moeten worden. Er wordt niet meer geprobeerd om actief besmettingen op te sporen en daarmee verdere besmetting te voorkomen.
RIVM (op 12 maart): “Bij het indammen van een infectieziekte wordt geprobeerd om besmettingen te voorkomen door vroege opsporing van de bron en de contacten.” “Waarom stopt het brononderzoek? In deze fase van de epidemie voegt brononderzoek niet meer veel toe. Het onderzoek bij de patiënten richt zich vooral op het opsporen van kwetsbare patiënten in de samenleving. De middelen die de GGD Gemeentelijke Gezondheidsdienst kan inzetten voor het onderzoek richten zich om die reden vooral op het contactonderzoek.”
Kabinet: (Op 12 maart): “Aanpak van Covid-19 nu in de mitigatiefase.” Het woord ‘mitigatie’ betekent verzachting. Het wil zeggen: we gaan niet meer eens proberen het virus te stoppen, we gaan het alleen vertragen.
WHO op 12 maart: “The idea that countries should shift from containment to mitigation is wrong and dangerous.” WHO op 13 maart: “Do not just let this fire burn. Isolate the sick and quarantine their contacts.”
Het kabinet zegt steeds dat ze zich laat leiden door deskundigen, en de RIVM prijst de WHO, maar eigenlijk vegen ze er hun reet mee af.
Corona stoppen, of vertragen?
Zojuist gaf Rutte een verder best indrukwekkende toespraak waarin hij er heel expliciet over was. “We hebben drie opties” zei Rutte:
Vertraging / mitigatie. De piek van de verspreiding afvlakken en uit te spreiden over een langere periode. Door verspreiding te vertragen en gecontroleerd laten uitwoekeren, kan er gecontroleerde groepsimmuniteit worden opgebouwd zonder dat de zorg onderuit gaat. Het kabinet kiest voor deze optie.
Niks doen – dan krijg je ook groepsimmuniteit maar klapt de zorg in elkaar en vallen er veel meer doden. Dus geen optie.
Het virus stoppen. Maar dat zou te lang duren volgens Rutte, de maatregelen zouden teveel gevolgen hebben, en het virus kan altijd weer terugkomen.
In de toespraak gebruikte hij een paar drogreden trucjes. Toen Rutte het over zijn gekozen optie van vertragen had, zei hij bijvoorbeeld: “Met deze aanpak waarin de meeste mensen alleen lichte klachten zullen krijgen…” waarmee je op zijn minst de onbewuste boodschap afgeeft dat je bij een andere aanpak ineens zwaardere klachten zou krijgen. Dat is natuurlijk niet zo.
Ook ging Rutte er alleen bij de derde optie op in dat dit veel tijd zal kosten, “misschien wel een jaar”. Dat is meer dan een misschien wat onhandig geformuleerde boodschap die ergens iets verkeerds suggereert. Dit is gewoon echt een onwaarheid. Rutte schetst hier een valse tegenstelling.
In China, Hong Kong, Taiwan en Zuid Korea is voor de derde optie gekozen. Daar loopt het aantal besmettingen terug, of worden intussen zelfs meer mensen beter dan ziek, en worden in de meeste landen maatregelen intussen verminderd. Dat duurde geen jaar, maar in het geval van Zuid Korea bijvoorbeeld: 8 weken. Daarentegen duurt de optie waar Rutte voor kiest, juist veel langer. Hoe effectiever je bent in het vertragen van de ziekte, hoe langer je de maatregelen zult moeten volhouden.
Maar hoe lang eigenlijk?
Flattening the curve
Rutte staat niet alleen. Onze media herhalen zijn idee van vertraging in hun eigen woorden, alsof er geen andere optie is. Gister publiceerde de NOS dit filmpje:NOS op 3✔@nosop3
Waarom worden nou al die strenge maatregelen genomen? Hierom. De grafiek in deze video laat zien waarom alles op alles wordt gezet om te voorkomen dat héél veel mensen in een keer ziek worden. Als we in de coronacrisis onder deze streep blijven, blijft de boel beheersbaar.
Het is bepaald niet het enige medium wat het over flattening the curve heeft. Ook politici, artsen en talloze mensen op sociale media zeggen het: We kunnen de ziekte niet meer stoppen. “Aanpak van Covid-19 nu in de mitigatiefase.” zegt het kabinet. “De tijd van indammen is voorbij!” schrijft de Volkskrant.
Maar, zegt men, we kunnen haar wel vertragen. Ons zorgsysteem kan het niet aan als iedereen tegelijkertijd ziek wordt. Daarom moeten we zorgen dat we na elkaar ziek worden, zodat onze ziekenhuizen het aankunnen en genoeg bedden hebben. Hoe meer we ons aan sociale distantie en hygiëne voorschriften houden, hoe beter we de ziekte kunnen uitstellen.
In China was sterk zichtbaar wat de gevolgen zijn als de zorg overbelast wordt. De WHO vond daar een algemeen sterftecijfer van 3,8%. Maar in Wuhan, waar veruit de meeste gevallen waren en lang niet iedereen meer geholpen kon worden, was het sterftecijfer maar liefst 5,8%. Daarom zegt het kabinet: flattening the curve.
An sich klopt deze redenering, lijkt het. Dit lijkt het verantwoordelijke, volwassen ding om te doen! Of… toch niet?
Gevolgen van het vertragen van COVID-19
Nederland heeft op dit moment 1.200 operationele intensivecarebedden. 70% daarvan is gemiddeld bezet.
Er zijn voor coronagevallen dus 360 bedden beschikbaar. Maar helaas moeten die voor corona deels nog omgebouwd worden met een luchtsluis, omdat coronapatiënten andere patiënten niet mogen besmetten. Afgelopen week waren er volgens de voorzitter van de Nederlandse Vereniging voor Intensive Care pas 200 bedden geschikt voor coronapatiënten. Trouwens, op 6-3 noemde het ministerie dat (volgens Venticare, opleider van IC personeel) nog voldoende, en werd er door het ministerie blijkbaar nog niet aan uitbreiding gewerkt.
Gelukkig kunnen we het aantal IC bedden nog wel wat opschalen, maar slechts beperkt – je hebt niet alleen geïsoleerde ruimte en oa. beademingsapparatuur nodig, maar ook gespecialiseerd personeel. En we hebben een noodhospitaal in Utrecht wat in dit soort gevallen kan worden geopend, maar dat heeft slechts 12 IC bedden.
Minister Bruins lijkt er eerlijk gezegd quatsch over te verkopen. Hij laat 80 ongebruikte beademingsapparaten van Defensie klaarmaken zodat ze op ic’s kunnen worden ingezet. Dat is ongetwijfeld waar. Maar daarmee zouden we plotseling op 1.100 IC bedden zitten speciaal voor corona patiënten. Dat lijkt mij een vreemde rekensom. Maar vooruit, IC afdelingen werken zich kapot om uit te breiden, dus laten we het geloven. Binnenkort “zo nodig” (dictum Bruins) 1.100 IC bedden voor corona patiënten dus.
Evengoed is het wel belangrijk om er even bij stil te staan dat het ministerie in de afgelopen maanden vooral op zijn handen lijkt te hebben gezeten. Alsof het zich niet kon voorstellen dat westerse mensen ziek kunnen worden, in al hun superioriteit. Zo kun je het toch echt wel monumentale laksheid noemen dat er nu al een tekort is aan mondkapjes. Waarom is daar geen voorraad van aangelegd in de afgelopen maanden? Fijn dat men nu in elk geval hard aan het aantal IC bedden werkt.
Naast IC bedden zijn er ook gewone ziekenhuisbedden nodig, voor mensen die wel doodziek zijn en bijvoorbeeld zuurstof nodig hebben, maar die niet aan de beademing hoeven. Nederland heeft 37.000 gewone ziekenhuisbedden, waarvan 39% beschikbaar is.
Alleen zijn die niet geschikt voor corona patiënten; ze hebben geen luchtsluis en zijn niet geschikt voor zeer besmettelijke patiënten. Ik ga iets raars doen. Ik ga even net doen alsof driekwart dat wèl is of kan worden. Inclusief luchtsluis en de hele reutemeteut. Simpelweg omdat we ergens mee moeten kunnen rekenen. Het enige wat we zeker weten, is dat er minder bedden beschikbaar zijn als ik nu laat lijken. Onthou dat. We rekenen dus met 1.100 IC bedden voor beademing, en 37.000 x 39% x 0,75 = 10.300 ‘gewone’ ziekenhuisbedden voor corona patiënten die ziekenhuiszorg behoeven.
Wat is er nodig van ziekenhuizen?
50% van de covid-19 patiënten krijgt last van kortademigheid. Sommigen ernstig. De WHO schrijft dat ongeveer één op de vijf patiënten moet worden opgenomen in het ziekenhuis. (en meestal zuurstof nodig hebben)
De voorzitter van de Nederlandse Vereniging voor Intensive Care schreef dat er verwacht wordt dat 10% van de patiënten meer dan zuurstof nodig heeft en echt aan de beademing moet, voor een periode van twee tot drie weken.De cijfers van Nederland zijn nog te laag voor conclusies. Die van Italië helaas niet. The Lancet publiceerde net weer de cijfers: 10% van de patiënten is kritiek en moet naar de IC.
Wat is de trend? Hoeveel mensen raken besmet?
Hoe snel het gaat is moeilijk te zeggen.
Waar stopt het? Ook dat weten we niet zeker. Merkel zegt dat 70% van Duitsland besmet zal raken. Het Duitse wetenschappelijke instituut voor Volksgezondheid, en ook Belgische deskundigen zijn het met haar eens. Rutte en tot gistermiddag ook de Britse regering, gaan er van uit dat het bij max 60% al ophoudt.
Waarom?
Groepsimmuniteit
In elk door Rutte genoemd scenario zijn er twee zaken die op een gegeven moment verdere besmettingen stoppen:
Een deel van de kinderen lijkt niet bevattelijk voor corona te zijn (of er nauwelijks symptomen van te krijgen)
De mensen lijken de ziekte maar één keer te kunnen krijgen. (Let op: er zijn wel degelijk onderzochte gevallen die meermaals corona kregen, maar dat waren er niet veel, de meesten worden blijkbaar in elk geval tijdelijk immuun)
Als je de enige zieke bent tussen mensen die of immuun zijn geworden, of niet bevattelijk, dan steek je niemand meer aan. Tenminste, dat is de gok van Rutte en tot gister ook van Boris Johnson.
Er is zeer veel kritiek op deze gok. We weten al dat mensen zonder symptomen toch besmettelijk kunnen zijn. Dat geldt ook voor kinderen, zelfs al zijn ze inderdaad minder besmettelijk dan volwassenen met het virus. Het Nederlandse standpunt dat mensen nauwelijks besmettelijk zijn zonder symptomen is aantoonbaar klets. Het wetenschappelijke standpunt is juist dat je al half zo besmettelijk bent in de 48 uur voor je symptomen hebt.
Maar veel belangrijker is het volgende punt: de zogenaamde groepsimmuniteit.
„Er is geen enkele wetenschappelijke basis om te spreken over groepsimmuniteit”, stelt Italiaanse professor in microbiologie en virologie Roberto Burioni. „Het is een heel groot risico dat de Nederlandse regering neemt. We weten namelijk nog helemaal niet of er wel immuniteit voor dit virus kan ontstaan.”
Mike Galsworthy, oprichter Scientists for EU en researcher London School of Hygiene and Tropical Medicine over groepsimmuniteit: “It’s a total gamble.” “Je weet niet of die immuniteit wel zal ontstaan. Ja, inderdaad, we kunnen zien dat mensen die Covid-19 hebben gehad, immuniteit ontwikkelen. Maar we kunnen alleen maar naar 1 of 2 maanden kijken, want het is een heel nieuwe ziekte. En er zijn nou eenmaal virussen met een snelle, kortdurige immuniteit, en virussen met een langdurige immuniteit. Je kan daar dus totaal niet op rekenen. Je hebt nog niet genoeg informatie.”
William Hanage, epidemioloog, over het Britse plan wat net als het Nederlandse op groepsimmuniteit was gebaseerd: “I’m an epidemiologist. When I heard about Britain’s ‘herd immunity’ coronavirus plan, I thought it was satire!”
Groepsimmuniteit beschouwt hij als volstrekte onzin, en iets wat tot een overbelaste zorg en enorm veel doden leidt. Daarnaast zegt hij: “Hoewel het enorm belangrijk is dat zieke mensen thuisblijven zodat ze anderen niet besmetten, is het steeds duidelijker dat besmetting plaats kan vinden nog voordat je symptomen van de ziekte aantreft. We weten dat dit zo is, van modellen en van observaties. Ik heb het zelf gezien. Hoe dan ook, cijfers over sterfte, besmettings parameters en presymptomatische transmissie missen allemaal het punt. Dit virus is in staat om hele landen plat te leggen. Je zou de volgende niet moeten willen zijn na Wuhan, Iran, Italië of Spanje. Je zou in plaats daarvan een voorbeeld aan Zuid Korea moeten nemen, waar ze met een combinatie van intense testsurveillance en sociale distantie, enige mate van controle over het virus lijken te hebben gekregen. Leer van Zuid Korea, Singapore, Hong Kong en Taiwan!”
Rutte: “We kunnen de verspreiding van het virus afremmen. En tegelijkertijd groepsimmuniteit opbouwen.”
Dr Margaret Harris, World Health Organisation: “Groepsimmuniteit is een gok, omdat we niet genoeg van het virus weten. Het bestaat nog niet lang genoeg om te weten wat het met immuniteit doet!”
Een uitgebreide en voor leken begrijpelijke uitleg van waarom groepsimmuniteit niet werkt vindt je hier.
Britten: mitigatie leidt tot honderdduizenden doden
Groot Brittannië heeft niet hetzelfde beleid als Nederland. Ze deden tot nu toe minder om het virus af te remmen. Maar hun denken was wel op dezelfde leest als die van Rutte geschoeid, namelijk mitigatie (vertraging) van het virus, tot er groepsimmuniteit is bereikt.
Ik schrijf het in de verleden tijd.
Afgelopen nacht is een rapport verschenen van Imperial College COVID-19 Response Team, de Britse denktank die de regering adviseert over Covid-19. In dat rapport staat dat ze zich bij eerdere adviezen hebben verrekend, en het hele Britse beleid van groepsimmuniteit onmiddellijk verlaten moet worden. Uit het rapport:
De strategie van “mitigatie” zal “waarschijnlijk resulteren in honderdduizenden doden, en zorgsystemen (vooral intensive care units) die vele malen overstelpt en verpletterd worden.”
“We hadden verwacht dat we groepsimmuniteit konden opbouwen. We now realise it’s not possible to cope with that,” zei professor Azra Ghani, voorzitter van het Imperial maandagnacht tegen journalisten op de persbriefing.
De Britse regering heeft al grote maatregelen aangekondigd, die een duidelijke breuk zijn met het beleid van mitigatie en groepsimmuniteit.
Onberekende gevolgen berekend
Laten we nu eens even niet zo zeuren, en van de verwachtingen van Rutte en het RIVM uitgaan, gekoppeld aan de cijfers van de WHO. We hebben ze hierboven bij elkaar kunnen rapen:
Er zijn straks in Nederland 1.100 IC bedden met beademingsmachines, die geschikt en vrij zijn voor kritieke coronapatiënten.
Er zijn eigenlijk minder dan 10.300 ‘gewone’ ziekenhuisbedden voor ernstige coronapatiënten, maar we doen voor de rekensom even of ze er wel zijn.
20% van de patiënten heeft een ziekenhuisopname nodig.
10% heeft een IC opname nodig, meestal met beademing.
Het duurt 2 à 3 weken voor de patiënt het ziekenhuisbed cq IC bed verlaat, door ofwel sterfte ofwel beter worden. Omdat er in het buitenland meer bronnen zijn die het over 3 weken hebben, reken ik daar mee.
Ongeveer 2% van de besmette mensen sterft. In Italië, waar de zorg volkomen overvraagd is, sterft maar liefst 7%.
60% van de Nederlanders zal besmet raken.
We moeten zorgen dat die besmettingen zo veel mogelijk worden uitgesteld, want dan hoeven we volgens Rutte korter met maatregelen te leven, en wordt de zorg niet overbelast.
Laten we eerst eens kijken naar het aantal doden. Als de cijfers van Rutte en het RIVM over het aantal besmettingen en het sterftecijfer kloppen, en het hen lukt om de zorg niet overbelast te laten raken, gaat hun strategie tot max 209.136 doden leiden. Ik herhaal het nog maar even, 17.428.000 Nederlanders, 60% daarvan die ziek wordt, en 2% daarvan die sterven, dat zijn afgerond tweehonderdduizend gestorven Nederlanders.
Grote onbeantwoorde vraag: Hoe lang moeten we de besmettingsgolf dan uitsmeren?
Flattening the curve: Wat betekent dat? Hoe lang moeten we aan mitigatie doen, hoe lang moeten we met Rutte zijn plan in beperkingen leven, hoe lang moeten we die besmettingsgolf uitstellen, om te zorgen dat de zorg niet ook nog eens overbelast wordt en er nog meer mensen sterven?
Als 60% van Nederland ziek wordt… En als 20% van die zieken een ziekenhuisbed nodig heeft, hebben we het over 2.091.000 mensen die we moeten zien te verspreiden.
En als 10% van de zieken een IC bed nodig heeft, hebben we het over meer dan één miljoen mensen die daar aan de beademing moeten.
Het tekeningetje wat je hierboven en overal in de media ziet staan, slaat werkelijk nergens op. Niet voor niets vult niemand de cijfers in. We kunnen hier niet aan zien hoe lang we de golf moeten spreiden, hoeveel de zorg aan kan, of hoe enorm veel hoger de behoefte eigenlijk is.
Ik weet niet exact op welk moment hoeveel mensen ziek zullen worden, maar ik weet het wel in zeer grove lijn met deze cijfers. Op dit moment groeit het aantal besmettingen in Nederland met ongeveer 33% per dag. Als we niet zouden ingrijpen, groeit dat lompweg zo door tot we in de buurt van de helft komen van het aantal te verwachten zieken. Tegen die tijd vlakt de groei af. Daarna volgt een krimp van de groei, net zo lang tot de hele 60% is besmet.
Dat ziet er zo uit:
Het groene lijntje is het aantal zieken wat een bed nodig heeft en het ook krijgt. In oranje de mensen die wel een ziekenhuis nodig hebben, maar pech hebben. In wit de mensen die thuis kunnen uitzieken.
Voor mensen die de IC op moeten is het nog dramatischer. Het groene lijntje is haast niet meer te zien.
Nou, zou je zeggen: dat onderstreept alleen maar dat we de besmettingen moeten uitsmeren. Flatten the curve! Oh ja? Maar als je iedereen die het nodig heeft, heel dat oranje gebied, al die 2.091.360 ernstig zieke mensen een bed wil bezorgen, die het allemaal drie weken nodig hebben, maar je hebt maar 10.300 bedden, dan…
…kost dat bijna 12 jaar!
Voor wie er nog niet bij kan: Als 60% van onze bevolking ziek wordt, zijn dat 10.456.800 mensen. Als 20% daarvan ernstig ziek wordt en het ziekenhuis in moet, zijn dat 2.091.360 mensen. Dat moeten ze gemiddeld drie weken. Alleen: we hebben maar 10.300 bedden.
60% x 17.428.000 = 10.456.800 zieken. 20% x 10.456.800 = 2.091.360 ernstig zieken 2.091.360 / 10.300 bedden x 3 weken = 203 x 3 = 609 weken. 609 weken = 11,7 jaar.
Kijk je liever naar de IC bedden? Die zijn inderdaad veel belangrijker. Helaas zijn het er ook veel minder. Om de te verwachten 1 miljoen mensen die IC plus beademing nodig hebben, drie weken op te vangen met slechts 1.100 bedden, heb je 53 jaar nodig.
Het idee dat je door besmettingen te vertragen en door groepsimmuniteit op te bouwen, zou kunnen zorgen dat de zorg niet overbelast wordt, is TOTALE WAANZIN.
Bierviltje
De grafieken die ik hier teken zijn niet exact, noch een goed model. Citeer ze ook niet als zodanig! Het zijn schetsen op de achterkant van een bierviltje. In werkelijkheid krijg je geen mooie normaalverdeling, maar zijn er in het begin snel toenemende besmettingen, en op het eind blijft het juist lang nadruppelen. Ik weet ook niet exact hoe lang het gaat duren voor 60% van de bevolking besmet is geraakt, dat weet niemand. Of die mensen daarna lange tijd immuun zijn? Weet ook niemand. Of het een goed idee is om 60% van de bevolking besmet te laten raken? Ik weet zeker van niet! Ik gebruik cijfers van de WHO en ziekenhuizen, die ik vertrouw, maar die zeker nog zullen veranderen. En ik gebruik de cijfers en ideeën waar Rutte het over heeft, die ik niet vertrouw. Ik gebruik ze om te laten zien dat ze niet kloppen.
Mijn grafieken zijn dus bierviltjeswerk. Wel zijn mijn grafieken een stuk exacter dan de cijferloze propagandagrafiekjes die je in de media aantreft. Zelf bedacht ik al dat flatten the curve niet kon kloppen. Veel dank aan Dr. Joscha Bach (MIT/Harvard, artificial intelligence) die hetzelfde idee had en me het idee voor de grafische uitwerking gaf. Dit is hoe hij het tekende voor de situatie in de VS:
Waarheid
Het zou best kunnen dat ik ergens in mijn verhaal een kapitale fout heb gemaakt. Ik ben geen wetenschapper. Ik heb dagen doorgeschreven aan dit stuk en ben intussen uitgeput. Mocht er iets niet kloppen: ik heb niet voor niets heel veel bronnen toegevoegd, controleer me alsjeblieft. Verbeter me.
Maar in de basis van mijn boodschap zit ik er niet naast. Ik weet misschien niet zoveel, maar de mensen die ik citeer weten wèl veel. Hoewel ik veel respect heb voor het RIVM op vele onderwerpen, is de WHO vele malen meer deskundig waar het om dit onderwerp gaat. Hoewel ik me thuis voel in Nederland, denk ik niet dat Nederland meer weet dan de rest van de wereld bij elkaar. En wij weten al helemaal niet meer dan landen als Zuid Korea, Taiwan, Hong Kong, Singapore, die niet alleen covid-19, maar ook SARS al hebben weten te bedwingen.
Geen paniek
Dat is de sympathieke boodschap van het Transgalactisch Liftershandboek van Douglas Adams. Dat boek is satire, en dat is dit artikel helaas niet.
Evengoed: Raak niet in paniek alsjeblieft. Wat mijn bierviltjesberekeing aantoont, is niet dat we allemaal doodgaan. Zelfs niet dat de zorg overbelast zal raken. Het enige wat ik hier volgens mij aan heb getoond, is dat de zorg overbelast zal raken met de maatregelen van Rutte. Mitigatie en vooral die gewensdroomde groepsimmuniteit, zijn ontzettend gevaarlijk. We moeten er onmiddellijk van af.
Wat dan?
Niet flatten the curve. Stop the curve!
We hebben geen enkele keuze. We moeten gewoon luisteren naar de World Health Organisation. En naar landen als Zuid Korea.
Dat betekent: De pandemie niet laten verspreiden en uitzieken, maar stoppen. Want we hebben geen 53 jaar de tijd, en we gaan ook geen 200.000 Nederlanders laten sterven.
Dat betekent:
Een hoop maatregelen die we al hebben, maar dan steviger:
– sociale distantie – zieken in zelfisolatie – thuiswerken – wegblijven van ouderen – scholen en kroegen dicht, enz.
Een paar nieuwe maatregelen: – winkels (behalve supermarkten en drogisterijen) dicht – niet alleen maar vrijwillig in isolatie als je ziek bent, niet alleen maar vrijwillig thuis werken, maar verplicht.
Ik mag dan anarchist zijn, maar in een oorlogssituatie heb je niet altijd de luxe om eerst nog maanden te discussiëren met dombo’s die dingen niet serieus nemen en levens in gevaar brengen. Dat betekent dat je een gebeurtenis als vandaag op het journaal gewoon strafbaar stelt: We zagen nota bene een immunoloog die op het NOS journaal vertelde dat je rustig je bejaarde ouders op je kinderen kunt laten passen, en gezellig met zijn allen naar de speeltuin kan, terwijl ze binnen tien centimeter van de verslaggever liep. Dat kan gewoon drie keer niet!
Maar al zijn heftiger regels over winkels en sociale distantie belangrijk, ze zijn niet het belangrijkste. Waar het echt om gaat is dit:
TESTEN testen testen!
Iedere persoon opsporen die besmet is. Deze persoon onmiddellijk in isolatie, tot hij minstens 48 uur volledig beter is. Iedereen waar hij in de afgelopen 48 uur mee in contact is geweest, in quarantaine, inclusief huisgenoten – maar wel gescheiden van zieken.
Dan zullen er nog steeds een tijd lang heel veel mensen ziek worden. Onze regering heeft blijkbaar verzuimd om genoeg desinfecterende middelen in te slaan, al zag ze de ramp aankomen. Ze heeft verzuimd genoeg maskers in te slaan, genoeg tests, genoeg beademingsapparatuur.
Helaas heeft ze niet verzuimd om decennia lange neoliberale bezuinigingen op de zorg en allerlei andere sectoren toe te passen. De situatie van nu was nooit volledig te voorkomen geweest, maar we staan er intussen wel slechter voor dan bijna alle andere Europese landen, door onze zorg die het op normale dagen al maar amper volhoudt. En Europa staat er slechter voor dan landen als Zuid Korea, puur omdat we weigerden te luisteren.
Dat gaat niet langer. We moeten nu luisteren. We moeten zo snel mogelijk de ziekte weer smoren. Ook Zuid Korea heeft een grote uitbraak gehad voor ze er grip op kreeg; het is dus mogelijk.
Rutte heeft in één ding gelijk: Containment, de ziekte stoppen, is altijd maar tijdelijk. Zelfs als het je lukt om in een land de ziekte volledig uit te roeien, zal er na een tijdje altijd weer een besmetting plaats vinden, en moet je opnieuw beginnen met je maatregelen.
Totdat er een vaccin is. (Over anderhalf jaar)
We moeten niet vertraagd zoveel mogelijk mensen besmetten tot er een vaccin is, we moeten de ziekte tot staan brengen tot er een vaccin is.
En daarna moeten we maar eens een goed gesprek gaan voeren over een wereld die kapitaal globaliseert, KLM wil redden, maar gewone mensen precariseert.
Op DWDD lagen ze nog drie kwartier in katzwijm van de toespraak die Rutte gaf. Allemaal beaamden ze dat we een éénheid moeten vormen en dat kritiek dus eigenlijk niet meer mag.
Maar in feite gaf Rutte in zijn toespraak een valse voorstelling van zaken. Het is niet waar dat de ziekte indammen langer duurt dan mitigatie, integendeel. Het is niet waar dat je klachten minder worden als we besmetting weten uit te stellen. Het is niet waar dat wij het beter doen dan andere landen: de mensen die we vertrouwen om onze veiligheid te garanderen maken er al twee maanden een potje van. Het is niet waar dat je 60% van de bevolking kunt besmetten en dan de zorg overeind kunt houden. Het is niet waar dat uitsmeren van de besmettingscurve (over 53 jaar!) een reëele optie is om iedereen te kunnen behandelen. Het is niet waar dat 200.000 doden acceptabel is, omdat onze economie anders teveel te lijden heeft van de maatregelen. Het is niet waar dat Nederland luistert naar deskundigen. Het is niet waar dat we weten dat mensen niet besmettelijk zijn als ze geen symptomen hebben. Het is niet waar dat er met wetenschappelijke zekerheid zoiets bestaat als een groepsimmuniteit. Of mensen nadat ze ziek zijn geweest, voor langere tijd immuun zullen zijn voor covid-19, of toch niet, is een pure gok. Niemand die het weet.
Het is wel waar dat die gok honderdduizenden doden met zich mee zal brengen als we er mee doorgaan. Het is wel waar dat er een alternatief is, waarvan we een aantal maatregelen gelukkig al hebben ingevoerd. Het is wel waar dat we de ziekte moeten proberen te stoppen, zonder te zeuren over de economie. Het is wel waar dat we heel veel kunnen leren van de landen die de pech hadden dat ze eerder aan de beurt waren. Dat scheelt ons veel fouten, àls we luisteren. Het is wel waar dat dit een heel serieus ding is, wat niemand onberoerd zal laten, en waar we nog lange tijd mee te maken zullen hebben. Het is wel waar dat de meeste mensen niet heel ziek zullen worden, niet zullen sterven, niet naar het ziekenhuis hoeven. Het is wel waar dat de mensen in de zorg helden zijn. Het is wel waar dat je uit de buurt van anderen moet blijven, binnen moet blijven als dat ook maar een beetje kan, je handen vaak en lang moet wassen, niet gezellig op bezoek moet bij mensen, zeker niet bij kwetsbare ouderen. Het is wel waar dat we er voor elkaar moeten zijn. Solidair moeten zijn met elkaar. Voor elkaar moeten zorgen. Boodschappen halen voor wie dat niet kan. Steun leveren aan wie ineens geen inkomen meer heeft. Je eigen en andermans eenzaamheid kunt bestrijden door lekker gezellig te bellen of te chatten.
Ik wens ons allemaal heel veel sterkte, gezondheid, en mooie onverwachte momenten van vreugde en solidariteit.
Maar deze ziekte moet niet worden uitgesteld, ze moet tot staan worden gebracht.
Bas Grutjes, 16-3-2020
Mijn excuses voor spelfouten, tip me maar dan haal ik ze er uit, maar eerst ga ik zelf even uitrusten.
Terwijl we de slachtoffers van de nazi’s herdenken, nodigen onze grootste partijen opnieuw fascisten uit in ons bestuur
“Januari 1930 kwam in Thüringen een nieuwe regering aan de macht. Een coalitie van conservatieve boerenpartijen, liberale middenstand en de NSDAP. Het was de eerste provincie waar de nazi’s deel mochten gaan uitmaken van een bestuur.
Thüringen werd een testcase voor de landelijke partijen om te kijken of een coalitie met de nazi’s mogelijk was. Drie jaar later kwam de landelijke coalitie er: opnieuw een regering van conservatieve partijen, liberalen & nazi’s. We weten allemaal hoe dat afliep.
CDA en VVD in Brabant weigeren te leren van de geschiedenis, en maken nu precies dezelfde keuze als in 1930. Ook dit is een testcase. Als FvD zich kan beheersen en niet teveel laat zien van haar fascistische kant, dan staan VVD en CDA straks te trappelen voor een landelijke coalitie met Baudet.
Een coalitie met fascisten die wetenschap ontkennen, minderheden minderwaardig vinden, vrije pers als vijand zien & rechtsstaat willen ontmantelen. CDA en VVD zullen er vrolijk aan meedoen als ze daardoor niks hoeven te doen aan klimaat, ongelijkheid en racisme.”
Wolfe Tone, geschiedenisdocent
“Vandaag herdenken we de slachtoffers van de nazi’s
en ik weet niet meer hoe ik het heb
Wat moet ik vandaag herdenken? Met wie? Ik wil zoals elk jaar de slachtoffers van de nazi’s herdenken, en de helden die tegen hen in verzet durfden te komen.
Maar mijn gedachten dwalen af.
Op dodenherdenking wil ik me concentreren op de levens van hen die ons voor gingen. Op de beelden in mijn hoofd. Van de mensen, opéén gepakt als vee in de wagons. Van verzetsmensen die hun angst en verdriet overwonnen om te doen wat nodig was.
Van een middenveld wat fascisme omarmde als ‘gewoon ook maar een mening’, media die vonden dat je niet teveel kritiek moest leveren op een bevriend staatshoofd, centristen die vonden dat we de NSB moesten bestrijden met argumenten, en een overheid die niet optrad tegen fascisten, maar wel nog tot in 1939 joodse vluchtelingen terug naar Duitsland deporteerde. En van het enorme, ongekende geweld wat deze helpers mede mogelijk maakten. Het geweld waarvan we, zoals Arnon Grunberg net zegt, niet weg moeten kijken.
Ik wil denken aan de laatste woorden van verzetsstrijdster Sophie Scholl, voor ze door de nazi’s werd geëxecuteerd:
Hoe kunnen we verwachten dat gerechtigheid de overhand krijgt als er bijna niemand bereid is om zich individueel aan een rechtvaardige zaak over te geven? Zo’n mooie, zonnige dag, en ik moet gaan… Maar wat doet mijn dood ertoe, als door ons, duizenden wakker worden en in actie komen?
Maar mijn gedachten dwalen af.
Ik wil mijn hart vullen met erbarmen en liefde voor alle slachtoffers van fascisme, wereldwijd. Met vuur en kracht voor iedereen die racisme en autoritarisme bestrijdt. Ik wil samen met alle andere mensen die overal in ons land en daarbuiten herdenken, voelen hoe oneindig veel elk mensenleven waard is, hoe menselijke waardigheid ons vult en sterkt in het besluit: nooit meer fascisme.
Maar mijn gedachten dwalen af. Want op dit exacte ogenblik treden opnieuw fascisten toe tot ons bestuur.”
Bas Grutjes
Waakzaamheid alleen is niet genoeg
Met afgrijzen lezen we dat een partij die (ook volgens wetenschappelijk onderzoek) extreemrechtse samenzweringstheorieën verspreidt, met CDA, VVD en Lokaal Brabant het bestuur van de provincie Brabant gaat vormen.
Onacceptabel.
Dat bedoelen we letterlijk: Wij accepteren dit nieuwe leiderschap van de provincie niet.
Wij accepteren geen bevelen van extreemrechtse partijen. Wij zijn niet gehoorzaam aan extreemrechts of aan een coalitie met extreemrechts, en erkennen de autoriteit van het provinciebestuur niet meer, zolang de FvD daar deel van uitmaakt.
Burgerlijke ongehoorzaamheid
Burgerlijke ongehoorzaamheid is een democratisch en geweldloos middel van verzet. We roepen niet op tot geweld, we roepen op tot weigering. Tot gebrek aan medewerking.
Verdieping
Hoe heeft dit kunnen gebeuren? Je kunt zeker kritiek hebben op het normale beleid van VVD en CDA, maar dit is toch echt van een andere orde. Hoe kunnen ze deze stap naar FvD nu toch zetten? Wij vragen het ons ook af.
Een paleisrevolutie dankzij een knokploeg op trekkers
CDA en VVD zaten al in een coalitie in de Gedeputeerde Staten van Brabant. Met GroenLinks, PvdA en D66. Maar het CDA dumpte die coalitie eind 2019, om samen met de VVD in bed te duiken met FvD. De aanleiding daarvoor was protest van captains of bio-industrie, die de pers eufemistisch “boeren” noemt. Met name het protest van Farmers Defence Force (FDF) hakte er bij het CDA in. Leden van deze actiegroep intimideerden wetenschappers, blokkeerden snelwegen en vernielden deuren en hekken, waarbij mensen in gevaar kwamen. Nadat FDF opriep tot geweld tegen politici, ging het CDA overstag en gaf toe.
Het is al lang duidelijk dat er diepe banden zijn tussen de FvD en de FDF. FvD en PVV mochten als enigen spreken op FDF bijeenkomsten, en toen de FDF het Binnenhof overviel op 17 december, bleken FvD senatoren voorkennis te hebben: ze wachtten de ‘boeren’ al op. Het is misschien niet vreemd dat sommigen de FDF de knokploeg van de FvD noemen. Of, zoals sommigen verwijzen naar de vele leden die zowel bij FDF als op de nazistische website Stormfront zitten: Strontfront.DrG@DrGAmsterdam · 25 mrt. 2020Antwoorden op @DrGAmsterdam
Enkele jaren geleden sprak Baudet bij de #IJzerwake in België. Daar verzamelen zich oude en nieuwe fascisten en regelrechte aanhangers van de SS#Baudet was daar prominent spreker.
We zien op de IJzerwake waar Thierry Baudet sprak openlijk #neonazi’s met de vlag van de SS-brigade Langemarck paraderen. Deze vochten voor Hitler aan het Oostfront Baudet moet dat gezien hebben. Hij protesteerde niet.
Er is steeds veel discussie over de FvD. Mag je ze wel extreemrechts noemen? Of zijn het zelfs fascisten? Of is de juiste benaming eerder populistisch rechts, of zelfs “een heel gewone partij.”
Ook binnen de wetenschap is er discussie over deze vraag. Een wetenschapper als professor Willem Schinkel noemt FvD fascistisch, en zegt (in onze woorden samengevat): je kunt wel zeggen dat de FvD niet exact hetzelfde is als de NSDAP of de partij van Mussolini, en dat klopt. Het CDA is nu ook niet precies hetzelfde als dat de christendemocratische partijen in de jaren ‘40 waren. De liberalen evenmin. “Politieke ideologieën zijn altijd in ontwikkeling.” De FvD is één van de uitdrukkingen van fascisme in het heden, aldus Schinkel.
Waar weinig discussie over is, is de vaststelling dat de FvD een extreemrechtse samenzweringstheorie verspreidt, namelijk dat Europa zou worden omgevolkt. Dit blijkt onder andere uit onderzoek van het Verwey-Jonker Instituut, uitgevoerd in opdracht van de Anne Frank Stichting. “Het gaat bij deze ‘omvolkings’-theorie om de overtuiging dat er sprake is van een bewuste strategie om tot een vernietiging van de autochtone blanke Europese bevolking te komen.”
Baudet:
"De Europese Unie is een staat in wording. Al dat geld gaat naar de wording van die staat. Dus naar het regelen van buitenlandse politiek. Naar het opzetten van veerdiensten om immigranten vanuit Afrika over te zetten naar Europa om de nationale identiteit te verzwakken zodat er geen nationale staten meer zullen zijn."
Asscher reageerde op hem:
"Ik luister heel goed naar het betoog van de heer Baudet. Hij geeft eigenlijk aan dat er een soort complot is. Er wordt gedaan alsof we handel willen drijven, maar in feite is men vanaf het begin af aan bezig met een Hitlerachtige fantasie om een staat op te richten."
Baudet:
"Zeker."
Asscher:
"Hij zegt daarbij dat immigranten hiernaartoe worden gehaald om onze identiteit te verzwakken. Wie zitten er volgens hem dan achter dat complot?"
Baudet:
"De mensen die een voorstander zijn van de Europese Unie."
Baudet erkende zelf dus ook dat hij in een complot gelooft. Een omvolkingscomplot, waarbij zogenaamd onze bevolking wordt vervangen door moslims. Ben jij al op je schouders getikt door een moslim die je wilde vervangen? Waar moest je toen heen? Had hij een toverstafje bij zich om je weg te toveren?
Het is enorme larie natuurlijk. In werkelijkheid bestaan “wij” uit allerlei mensen, waaronder moslims, atheïsten, christenen, boeddhisten, joden, hindoes, zwarte, witte en bruine Nederlanders, mensen zonder en met Nederlands paspoort, mensen van allerlei genders, leeftijden, rijk, arm -> Nederland is van ons allen.
Niet erg origineel
Er zijn grote verschillen tussen de nazi’s en de FvD. De allerbelangrijkste daarvan is natuurlijk dat de FvD geen georganiseerd grootschalig straatgeweld pleegt. Maar veel ideeën van de FvD zijn verre van origineel.
We horen FvD regelmatig over Omvolking. Erg origineel is dat niet. De nazi’s hadden het al over Umvolkung.
We horen FvD regelmatig over Cultuurmarxisme, wat een links complot zou zijn om de wereld te veroveren. Erg origineel is dat niet. De nazi’s hadden het al over Kulturbolschewismus.
We horen FvD regelmatig schelden op moderne kunst, popmuziek, moderne architectuur en atonale muziek, wat “ondermijning” van het volk zou zijn. Erg origineel is dat niet. De nazi’s hadden het al over Entartete Kunst.
We horen FvD regelmatig misogyne praat uitslaan over vrouwen, die niets zouden kunnen en allemaal “overmand” zouden willen worden. Baudet: “De realiteit is dat vrouwen (..) helemaal niet willen dat je hun ‘nee’, hun weerstand respecteert.” Erg origineel is dat niet. De nazi’s vonden al dat emancipatie een uitvinding was van “joodse intellectuelen”, en vrouwen vooral geschikt waren als broedmachine.
We horen FvD regelmatig over de “homeopatische verdunning” van ons volk, en zelfs over een zogenaamd verband tussen ras en intelligentie. Baudet: “Ik wil dat Europa dominant blank en cultureel blijft zoals het is.” Erg origineel is dat niet….
Wij hebben nu wel genoeg herhaling gehoord. Het verweer van extreemrechts tegen kritiek is altijd maar weer roepen dat ze gedemoniseerd worden. Maar we demoniseren niemand, in tegenstelling tot de FvD, die steeds weer mensen bang zit te maken voor vluchtelingen, moslims, vrouwen, innovatie, linkse mensen en zelfs muzikanten, die allemaal tot doel zouden hebben om Nederland kapot te maken als een “auto-immuunziekte”. Wij demoniseren niemand. We constateren slechts dat er uitspraken zijn gedaan, die overeenkomsten met elkaar bevatten. We roepen niet op tot geweld, we roepen op tot gebrek aan medewerking.
Het zou kunnen dat je zelf vindt dat er een enorm onderscheid is tussen het gedachtegoed van de FvD en extreemrechts. Dat is fijn voor je, dan zie je blijkbaar meer dan wij. We zijn dan eigenlijk wel benieuwd naar je score op deze quiz van Grutjes
Discussie: geen.
Intussen zijn het altijd juist de extreemrechtse nationalisten die als eerste hun land verraden. Zembla toonde aan dat Baudet samenwerkt met twee Russische agenten, en bewust Russische propaganda en desinformatie verspreid. Het is niet zeker waarom, maar vrij aannemelijk dat hij er voor betaald wordt. Ook maakte Baudet CDA en VVD uit voor “linkse cultuurmarxisten”, en riep dat ze er op uit zijn om Nederland “te vernietigen“.
De FvD jongeren blijken zich al jaren structureel fascistisch en racistisch uit te laten in appgroepen. Ze zingen het nazistische Horst Wessellied, maken Anne Frank belachelijk, en verheerlijken extreemrechtse terroristen als Anders Breivik en Brenton Tarrant. Het zijn geen verdwaalde incidenten: het gaat om 80 pagina’s aan fascistische teksten, waarvan een belangrijk deel uitingen bevat van bestuursleden.
Allemaal geen probleem voor de twee partijen.
Binnen de VVD is er überhaupt geen discussie geweest. Zullen we daar even bij stil staan?
Binnen het CDA was die discussie er wel. Prominenten en lokale afdelingen riepen op om het onzalige plan van samenwerking met Baudet te verlaten. Onder die druk kwam er een online ledenraadpleging, die echter zeer sturende vragen had om leden te bewegen vóór te stemmen. Zo heftig zelfs dat kritische prominenten openlijk zeggen dat het pro-FvD bestuur van het CDA haar leden als “kleuters en naïevelingen” behandelt.
Intussen doet het landelijke bestuur alsof haar neus bloedt. CDA Brabant zou geheel zelfstandig tot haar beslissingen komen, los van het landelijk bestuur. En FvD Brabant zou ook volledig los staan van fascist Baudet. Maar dat is natuurlijk onzin. FvD Brabant heeft niet eens een eigen verkiezingsprogramma. En het is een leugen dat het landelijke bestuur van CDA niets van doen zou hebben met de Brabantse coalitievorming. De nummer twee van het CDA, Madeleine van Toorenburg, woont in Rosmalen, maar verhuisde zowat tijdelijk naar het Provinciehuis om de hoek, zoveel was ze aanwezig bij de besprekingen.
En met hangen en wurgen kreeg het CDA bestuur haar zin. Een jaar lang de samenwerking met fascisten uitproberen, om te kijken of dat bevalt, en na de landelijke verkiezingen eventueel voortgezet kan worden. Gesteund door de kleinst mogelijke meerderheid.
Genoeg
CDA, VVD en Lokaal Brabant, collaboreer niet met extreemrechts. Neem afstand van de FvD. Er is geen twijfel over het feit dat deze partij zich regelmatig en structureel racistisch uit, en extreemrechtse complottheorieën verspreidt. Ze heeft geen enkel respect voor onze grondwet en mensenrechten, voor vrouwen, andersdenkenden of minderheden. Het is een gotspe om de partij te laten regeren over mensen die ze zelf verafschuwt. Zolang u deze afstand niet neemt:
Wij weigeren uw coalitie elke steun, vertrouwen of medewerking. Wij werken niet mee aan de ondermijning van democratie, rechtsstaat en mensenrechten, die uw coalitie met extreemrechts ongetwijfeld ten gevolge zal hebben – sterker nog, die ze nu al heeft, doordat u totalitair en racistisch gedachtegoed normaliseert door de FvD als normale partner te aanvaarden.
Laat er geen twijfel zijn over waar wij zelf staan:
We zweren dat we niet zullen gehoorzamen aan fascisten, of aan wie collaboreert met fascisten. Toen niet, nu niet, nooit.
Reacties uitgeschakeld voor [Artikel Grutjes]/Wie herdenkt ons?
.jpg)
