JETTEN/INTERNATIONAAL RECHT ALS HET ZO UITKOMT/VOOR OEKRAINE WEL, VOOR IRAN NIET!
Als sociaal-liberale partij pleit D66 voor het internationaal recht als richtlijn voor internationaal beleid. We zullen ons altijd uitspreken als het internationaal recht wordt geschonden.”
De internationale verhoudingen veranderen in rap tempo. Aan de Europese buitengrens woedt de Russische agressieoorlog tegen Oekraïne. Binnen de grenzen van Europa hebben we dagelijks te maken met hybride dreigingen.
BLADZIJDE 31
Aan de slag Bouwen aan een beter Nederland Coalitieakkoord 2026-2030 D66, VVD en CDA
”De aanvallen van de VS en Israël op Iran en de daaropvolgende tegenaanvallen van Iran vallen allemaal buiten het internationale recht. Dat zei minister-president Jetten vandaag. Tegelijk zegt hij er begrip voor te hebben dat de VS en Israël hebben willen “ingrijpen” in het nucleaire- en raketprogramma van Iran.”
Het begon al met de draai, die D’66 in 2025 maakte over migratie
Zie noot 27!
En sindsdien is het van Kwaad tot Erger geworden!
Zie de Naargeestige Asielplannen onder noot 28!
En zie hier enkele Boosdoenerige ”Highlights” uit de
Asielplannen van Jetten I!
” Voor de modernisering van het internationaal vluchtelingenrecht neemt Nederland samen met andere Europese landen de leiding om draagvlak te vinden. We organiseren een asieltop en nemen diplomatieke initiatieven. Doel is uiteindelijk dat asielaanvragen buiten Europa kunnen worden ingediend en afgehandeld, en dat in Nederland geen asielprocedures meer hoeven worden doorlopen” [29, bladzijde 36, Coalitie accoord]
[ASTRID ESSED]
In de praktijk betekent dat, dat het principe, dat iedereen, die naar Nederland komt, het recht heeft, asiel aan te vragen, wegvalt.
En dat sluit weer naadloos aan aan het omhelzen, door deze coalitie,
van het EU Migratiepact, waarin asiel aan de buitengrenzen dient te
worden aangevraagd, daarmee de fundamentele rechten van
vluchtelingen schendend! [30]
Zie ook in het Coalitieaccoord:
”Conform het EU-migratiepact zal de buitengrensprocedure voorzien in gesloten opvang voor asielzoekers voor aanvragen die niet kansrijk zijn.”
[31, Coalitieaccoord, blz 36]
Ook steunt dit Kabinet Jetten de in de Tweede Kamer [ze moeten nog
door de Eerste Kamer] aangenomen Asielnoodmaatregelen Wet en
de Wet Invoering Tweestatusstelsel [de Faber Wetten], onverkort! [32]
Wij lezen in het Coalitieaccoord:
” Indien de Asielnoodmaatregelenwet en/of de Wet Invoering Tweestatusstelsel zijn aangenomen door de Eerste Kamer voeren we deze wetten onverkort uit.”
[33, Blz 36, Coalitieaccoord]
Voor wie nog eens wil lezen, waarom die ”Faber Wetten” en ook dat EU Migratiepact zo schadelijk zijn voor de rechten van vluchtelingen, zie
PREMIER JETTEN, VAN ”RODE LIJNER” TOT VERRADER PALESTIJNSE ZAAK!
WAAR IS JETTEN DE ”RODELIJNER”?
”We lopen hier met 80 000 mensen door Den Haag.
Echt een onwijs kippenvel moment, dat zoveel Nederlanders vandaag een
rode lijn trekken tegen het geweld in Gaza en het kabinet oproepen
om zich eindelijk uit te spreken tegen de brute misdaden die Netanyahu
begaat tegen het Palestijnse volk.
Laten we duidelijk zijn.
In Nederland trekken we een rode lijn tegen dit soort groot humanitair onrecht.”
[15]
Deze woorden werden gesproken door Rob Jetten, toen nog
”gewoon” D’66 fractievoorzitter, tijdens een Rode Lijn demonstratie tegen
de Israelische genocide in Gaza [16]
Mooie woorden, ook in overeenstemming met het alweer ”oude” D’66 Verkiezingsprogramma
[17]
Maar laten we eens kijken of al die ”mooie woorden” ook
weerslag hebben in het coalitie accoord en/of de plannen van dit
Jetten I kabinet……
En dan zien we een opvallend verschil tussen de mooie woorden van
”Rodelijner” Jetten, de taal in het D’66 Verkiezingsprogramma en de
naargeestige, nare realiteit van de Jetten I Kabinetsplannen
voor Palestina…..
LEES MEE
GEDEELTE I
Het Regeer accoord zegt het volgende op bladzijde 34:
”Nederland zet zich in voor een tweestaten-oplossing, te weten een onafhankelijke, democratische en levensvatbare Palestijnse staat naast een veilig Israël. De terreurorganisatie Hamas mag op geen enkele manier een rol spelen in het bestuur van de Palestijnse gebieden. Er moet een einde komen aan (de uitbreiding van) illegale nederzettingen, aan het Israëlisch geweld tegen burgers in Gaza en aan het belemmeren van noodhulp. Aan de wederopbouw van Gaza dragen we met de internationale coalitie bij. Effectiviteit van de hulp staat daarbij voorop. Binnen het budget voor hulp aan Palestijnen herstellen we de samenwerking met UNRWA, en zetten tevens in op samenwerking met andere hulpinstanties actief in de regio. Nationale maatregelen en Europese sancties jegens (leden van) de regering Netanyahu c.s. blijven van kracht totdat betekenisvolle stappen richting vrede en handhaving van het internationaal recht worden gezet.” [18]
GEDEELTE II
En dan is er NOG iets opvallends, direct achter de voorafgaande tekst
”De ondermijnende invloed van Iran en aan het Iraanse regime gelieerde (terreur)organisaties, waaronder de Islamitische Revolutionaire garde, moet met maximale sancties worden tegengegaan.” [19]
EERST JETTEN I DE OREN WASSEN OVER GEDEELTE I
Ja, Beste Lezers, DAT is wel andere taal dan bij de Rode Lijn demonstratuie
waaraan Jetten deelnam en het D’66 Verkiezingsprogramma! [20]
Geen woord over genocide, de erkenning van Palestina [21], bevestiging Palestijnse recht op zelfbeschikking [22] geen opschorting van het Associatie accoord [23]
Niets noemenswaardigs!
Niet vreemd dus, dat Van Baarle [fractieleider van Denk] zijn teleurstelling heeft
uitgesproken over dit Palestina-beleid van Jetten I, dat nu al faalt! [24]
en niet alleen hij, ook Esther Ouwehand, fractieleider van de Partij voor de Dieren en een van de weinige echte Palestina-bondgenoten in de Tweede Kamer [25]
ER IS NOG MEER!
In het Coalitie accoord wordt met veel verve gesproken over sancties
tegen Iran en Rusland [25A], maar what about echt effectieve sancties
tegen genocidestaat Israel?
Weer dat meten met twee maten!
SO LONG, RODELIJNER BROTHER JETTEN, DIE ZIJN EIGEN BEWEERDE
Maar ook een totale verloochening van wat er nog over was aan principes
van met name zich ”progressief” noemend D’66 [6A]
Want we zullen zien, dat Jetten [D’66] door de samenwerking met VVD en CDA
en door de aard van dat minderheidskabinet steeds meer [in ieder geval op
papier levende idealen gaat inleveren en dus zijn Ziel inlevert.
Een Pact met de Duivel
We gaan het zien aan de hand van dit Astrid Essed Stuk.
WAT KRIJGT JETTEN OP ZIJN GEWETEN?
‘S KABINET’S ONZALIGE PLANNEN
En de barbaarse bezuinigingsplannen van het ”handreiking”s kabinet Jetten [in ieder geval NIET naar sociaal zwakkeren] liegen er niet om:
Verhoging van de AOW leeftijd [dus langer doorwerken suckers!] [7]
Verkorting maximale duur WW naar EEN jaar, dus korter recht op een loongerelateerde uitkering, in feite van 24 naar 12 maanden! [8]
Verlaging WIA uitkering:
[Ik citeer van de website van het CNV}
”De WIA-uitkering gaat fors omlaag. En wie straks volledig arbeidsongeschikt is, levert daar bovenop nog eens tot 300 euro per maand in. ‘De IVA-uitkering, bedoeld voor volledig en langdurig arbeidsongeschikten, verdwijnt. Mensen die nauwelijks mogelijkheden hebben om een inkomen te verwerven, staan straks nog meer met de rug tegen de muur.’” [9]
Maar wel 19 miljard begroten voor Defensie en een idiote
”Vrijheidsbijdrage”, ook Defensie gerelateerd, de zogenaamde ”Bontebal Belasting [aldus Groenlinks PvdA leider Jesse Klaver] [10]
En dan is het volgens Klaver [Groen-Links PvdA] ook nog zo,
dat voor die ”Vrijheidsbijdrage” mensen met een klein inkomen
zwaarder worden belast dan de hogere inkomens……[10A]
Nog eens vanuit diverse bronnen de asociale kabinetsplannen op een rijtje [11]
SCHANDE! SCHANDE! SCHANDE!
DAT EIGEN RISICO!
Dat stijgt in 2027 maar liefst tot 460! [12]
Dat dat asociaal is, vooral tegenover sociaal-zwakkeren, die al nauwelijks
hun rekeningen kunnen betalen [het huidige Eigen Risico is al hoog genoeg, nu 385!]
hoef ik hier niet te zeggen/schrijven.
Dat is duidelijk genoeg!
Maar we zijn er nog niet!
Want in 2030 stijgt het Eigen Risico maar liefst tot 560! [13]
Tenzij de Powers that Be [dit kabinet of de daaropvolgende [n]
de voet wordt dwarsgezet!
HET AOW DRAMA
Met de AOW plannen lijkt de coalitie zichzelf lelijk in de vingers te gaan snijden!
Want de verhoging van de AOW leeftijd wordt niet zomaar gepikt, noch door de vakbonden, die acties gaan voorbereiden na uit het gesprek met het kabinet te zijn gelopen [13A], noch door de Tweede Kamer! [14]
BRIDGERTON/NOT [JUST] LUST, BUT REAL LOVE, ANTHONY AND SIENA
THE DURATION OF THE RELATIONSHIP
THE DUEL
THE INVITATION TO THE TON BALL
HALLO FOLKS
As my regular readers [Bridgerton Fans and others] know, I post at regular
times about the Life and Times of the successful Bridgerton Netflix TV series! [1]
And although working on another theme I just couldn’t resist this Post!
Because I simply ENJOYED the passionate love and sex scenes between
Anthony Bridgerton, young heir and head of the aristocratic Bridgerton Family and his operasinger Sienna Rosso! [2]
I just LOVED and ENJOYED the Youtube Music scenes,
based on the series, such as them having sex at the box match! [3]
And look for the other Passionate Scenes! [4]/HAHAHAHA
Now the Readers must know I have always felt a certain weakness for impossible loves and love story, as was the Anthony and Siena Rosso Affair.
Why?
Because in Regency Era, a possible marriage between an aristocrat and
an opera singer meant social death to the whole Family [and
Goodbye to the marriage chances of the Family’s daughters], as opera singers were considered immorfal women.
To enjoy with them was one thing.
Marry them completely something else.
And this explains the fierce resistance of Lady Violet, Anthony’s
mother, to his relationship with Siena.
Although loving her son dearly, she has no choice then sacrificing
his happiness for the reputation of the whole family
[5]
But I come to this in a later Post!
LOVE, NOT LUST
As I said, I planned to post on something else,
but suddenly I felt the urge to address this firstly.
REASON:
In a number of comments and Fan discussions I saw the
allegation, that the relationship between Anthony and
Siena was not love, but lust.
AND THAT, DEAR READERS, IS NOT TRUE!
Because defenitely it WAS love….
I won’t go into details about it now, but here I give three
powerful arguments for my analysis.
Because although you see many sex scenes between
Anthony and Siena in Season i, Bridgerton and there relationship certainly
is one of lust and fierce sex, that is not the deep side of the Affair.
Of course, being young, reckless and beautiful, sex is an important
part.
But again
WHY LOVE?
THE DURATION OF THE RELATIONSHIP
Based on the series, it becomes clear, that the relationship between Anthony and Siena Rosso is not one of two or three weeks, but a lomg time relationship.
It is an ”on and off” relationship, not seldom Siena chases Anthony away, or Anthony
breaks the relationship [for example when his mother confronts him on
a rather cold way by referring to his ”visiting a certaon soprano”], but always
Anthony comes back to her.
Well, when a relationship is ”merely lust”, then it doesn’t last years and years,
despite fierce resistance from your Family [here Anthony’s mother Violet] and the deep social disapproval of the Ton [The British Regency Era aristocracy] [6]
Because ”lust” and ”sex” you can get anywhere, especially being a young Regency Era aristocrat.
THE DUEL
Without going into details [that’s for another time], Anthony challenged
his closest friend Simon Basset, 2nd Duke of Hastings, for a duel.
Reason:
The honour of Anthony’s sister Daphne. [7]
On the Eve of the duel [which never was, but Anthony couldn’t know
that on that moment] [8], he made his younger brother Benedict [who would follow him up after his possible death] [9], swear, that he would always take care for Siena.
WELL, THAT’S MY MOST POWERFUL ARGUMENT!
When you think that you are in your last hour of life [a duel was then
a Matter of Life or Death] then you’ll think of that person, who means the most for you.
He didn’t think of what his death would mean to his mother.
What it would mean to his brothers or sisters.
He thought of Siena.
If it were only lust, she wouldn’t have been one of his last thoughts.
Moreover, he speculated to her what would happened when he had killed
his best friend.
Then he had to flee the country, but he speculated to her, that he and she
would be free to live as they wanted. ”awsay from all the rules that keep
us apart”
So here again:
Not a thought what it would mean to his mother, probably never
have seen her son again.
Not to himself, his doubtless immense feeling of guilt and grief, killing
his best friend.
But what it meant to be together with Siena…..
If it were only ”lust”, he would not have felt this so deeply.
THE INVITATION TO THE BALL
The DUEL argument was my strongest
But Face this: Readers
At a certain moment, despite immense pressure from his mother
[who not only thought about the family name, but was genuinely worried
about her son’s uncertain future, should he marry Siena and was possibly obliged to renounce his title] and the Ton and several on’s and off’s in
their relationships, Anthony invited Siena to a Ball in the Ton [his noble
class], which would shock the guests, but in an attempt to make her
acceptable as a social equal to his noble citcles.
How that ended the reader may google or search-that’s not the issue
here.
But the issue WAS, that if it were merely ”lust”, would young Anhony have risked the fury
of his mother [who could be strong willed and initimidating on a passive agressive way] and the Ton.
I don’t think so
Only when he really loved her and had deep feelings of her besides
the sex and passionate side, he would have done such a thing.
A “Passing Fancy”: Violet does not initially realize how deep Anthony’s love for Siena truly goes. She views the relationship as a mere “infatuation” or a whim, failing to recognize the profound heartbreak her son experiences when the affair ends.
The Threat of Social Death: Essed argues that even if Violet had recognized it as true love, the social reality of the Regency Era left her no choice. A marriage to an opera singer—considered “immoral” by the Ton—would have meant “social death” for the entire family and ruined the marriage prospects of the other seven children.
Sacrificing Tenderness for Survival: Her fierce resistance is a form of protection. As a matriarch, she feels forced to prioritize the family’s reputation over Anthony’s individual happiness, replacing her usual maternal warmth with a cold, merciless focus on duty.
Wat de Palestina koers van het kabinet betreft, is er, toegegeven, EEN
Lichtpuntje:
Nederland heeft zich gevoegd bij de Genocidezaak Zuid-Afrika tegen Israel!
[1AA]
LEZERS!
Het aloude, klassieke Verhaal van Faust vertelt ons over een ouder wordende professor-kamergeleerde, die als wens heeft de kennis van de Wereld te doorgronden.
Dan verschijnt de Duivel in een mensengedaante, die hem aanbiedt, zijn wensen te
vervullen met als prijs:
Zijn ziel
Faust gaat daarmee accoord, met alle gevolgen van dien…..[1]
En dat is alles wat wij, voor dit stuk, van die geschiedenis hoeven te weten
Je Ziel verkopen aan de Duivel
Een Pact met de Duivel………………[2]
Wat dat met het nieuwe kabinet te maken heeft, gaan wij zien in dit stuk
SO IT BEGINS…….
Daar stonden zij dan op het bordes, premier Jetten [I] en de nieuwe leden
van zijn kabinetsploeg, bestaande uit D’66, CDA en VVD, na de Eed of
Belofte aan koning Willem Alexander te hebben afgelegd [3]
En zoals uitentreure is gezegd door media, commentatoren, opposing
politici en wat dies meer zij:
Het kabinet Jetten krijgt door zijn aard al, een zware klus en ik zal het daarom
al heel byzonder vinden, als zij ”de rit uitzitten”
Waarom?
Omdat het een ”minderheidskabinet” is.
Met elkaar hebben ze slechts 66 zetels! [4]
En dat houdt in, dat zij voor steun voor hun plannen volledig afhankelijk
zijn van de oppositie, [extreem] rechts of links.
Dus dat wordt bij ieder plan ”shoppen” om partijen, rechtsom
of linksom, over de streep te trekken [5]
Niet alleen wordt dat een voortdurende ”koehandel” [en niet alleen TV Vermaak], maar ook een ”dodelijk’ Spel, want in de praktijk betekent het,
dat het Kabinet steeds meer naar rechts wordt getrokken, niet alleen
omdat de coalitie zelf een ”rechtse agenda” heeft [daar kom ik zo op],
maar ook omdat de [extreem]rechtse oppositie in de Tweede Kamer
groter is dan de ”links-progressieve” oppositie [6]
FAUST…..PACT MET DE DUIVEL……
Een onwaardige Koehandel dus…..
Maar ook een totale verloochening van wat er nog over was aan principes
van met name zich ”progressief” noemend D’66 [6A]
Want we zullen zien, dat Jetten [D’66] door de samenwerking met VVD en CDA
en door de aard van dat minderheidskabinet steeds meer [in ieder geval op
papier levende idealen gaat inleveren en dus zijn Ziel inlevert.
Een Pact met de Duivel
We gaan het zien aan de hand van dit Astrid Essed Stuk.
WAT KRIJGT JETTEN OP ZIJN GEWETEN?
‘S KABINET’S ONZALIGE PLANNEN
En de barbaarse bezuinigingsplannen van het ”handreiking”s kabinet Jetten [in ieder geval NIET naar sociaal zwakkeren] liegen er niet om:
Verhoging van de AOW leeftijd [dus langer doorwerken suckers!] [7]
Verkorting maximale duur WW naar EEN jaar, dus korter recht op een loongerelateerde uitkering, in feite van 24 naar 12 maanden! [8]
Verlaging WIA uitkering:
[Ik citeer van de website van het CNV}
”De WIA-uitkering gaat fors omlaag. En wie straks volledig arbeidsongeschikt is, levert daar bovenop nog eens tot 300 euro per maand in. ‘De IVA-uitkering, bedoeld voor volledig en langdurig arbeidsongeschikten, verdwijnt. Mensen die nauwelijks mogelijkheden hebben om een inkomen te verwerven, staan straks nog meer met de rug tegen de muur.’” [9]
Maar wel 19 miljard begroten voor Defensie en een idiote
”Vrijheidsbijdrage”, ook Defensie gerelateerd, de zogenaamde ”Bontebal Belasting [aldus Groenlinks PvdA leider Jesse Klaver] [10]
En dan is het volgens Klaver [Groen-Links PvdA] ook nog zo,
dat voor die ”Vrijheidsbijdrage” mensen met een klein inkomen
zwaarder worden belast dan de hogere inkomens……[10A]
Nog eens vanuit diverse bronnen de asociale kabinetsplannen op een rijtje [11]
SCHANDE! SCHANDE! SCHANDE!
DAT EIGEN RISICO!
Dat stijgt in 2027 maar liefst tot 460! [12]
Dat dat asociaal is, vooral tegenover sociaal-zwakkeren, die al nauwelijks
hun rekeningen kunnen betalen [het huidige Eigen Risico is al hoog genoeg, nu 385!]
hoef ik hier niet te zeggen/schrijven.
Dat is duidelijk genoeg!
Maar we zijn er nog niet!
Want in 2030 stijgt het Eigen Risico maar liefst tot 560! [13]
Tenzij de Powers that Be [dit kabinet of de daaropvolgende [n]
de voet wordt dwarsgezet!
HET AOW DRAMA
Met de AOW plannen lijkt de coalitie zichzelf lelijk in de vingers te gaan snijden!
Want de verhoging van de AOW leeftijd wordt niet zomaar gepikt, noch door de vakbonden, die acties gaan voorbereiden na uit het gesprek met het kabinet te zijn gelopen [13A], noch door de Tweede Kamer! [14]
SEE YOU ON THE MALIEVELD OR IN COURT, BROTHER JETTEN!
WAAR IS JETTEN DE ”RODELIJNER”?
”We lopen hier met 80 000 mensen door Den Haag.
Echt een onwijs kippenvel moment, dat zoveel Nederlanders vandaag een
rode lijn trekken tegen het geweld in Gaza en het kabinet oproepen
om zich eindelijk uit te spreken tegen de brute misdaden die Netanyahu
begaat tegen het Palestijnse volk.
Laten we duidelijk zijn.
In Nederland trekken we een rode lijn tegen dit soort groot humanitair onrecht.”
[15]
Deze woorden werden gesproken door Rob Jetten, toen nog
”gewoon” D’66 fractievoorzitter, tijdens een Rode Lijn demonstratie tegen
de Israelische genocide in Gaza [16]
Mooie woorden, ook in overeenstemming met het alweer ”oude” D’66 Verkiezingsprogramma
[17]
Maar laten we eens kijken of al die ”mooie woorden” ook
weerslag hebben in het coalitie accoord en/of de plannen van dit
Jetten I kabinet……
En dan zien we een opvallend verschil tussen de mooie woorden van
”Rodelijner” Jetten, de taal in het D’66 Verkiezingsprogramma en de
naargeestige, nare realiteit van de Jetten I Kabinetsplannen
voor Palestina…..
LEES MEE
GEDEELTE I
Het Regeer accoord zegt het volgende op bladzijde 34:
”Nederland zet zich in voor een tweestaten-oplossing, te weten een onafhankelijke, democratische en levensvatbare Palestijnse staat naast een veilig Israël. De terreurorganisatie Hamas mag op geen enkele manier een rol spelen in het bestuur van de Palestijnse gebieden. Er moet een einde komen aan (de uitbreiding van) illegale nederzettingen, aan het Israëlisch geweld tegen burgers in Gaza en aan het belemmeren van noodhulp. Aan de wederopbouw van Gaza dragen we met de internationale coalitie bij. Effectiviteit van de hulp staat daarbij voorop. Binnen het budget voor hulp aan Palestijnen herstellen we de samenwerking met UNRWA, en zetten tevens in op samenwerking met andere hulpinstanties actief in de regio. Nationale maatregelen en Europese sancties jegens (leden van) de regering Netanyahu c.s. blijven van kracht totdat betekenisvolle stappen richting vrede en handhaving van het internationaal recht worden gezet.” [18]
GEDEELTE II
En dan is er NOG iets opvallends, direct achter de voorafgaande tekst
”De ondermijnende invloed van Iran en aan het Iraanse regime gelieerde (terreur)organisaties, waaronder de Islamitische Revolutionaire garde, moet met maximale sancties worden tegengegaan.” [19]
EERST JETTEN I DE OREN WASSEN OVER GEDEELTE I
Ja, Beste Lezers, DAT is wel andere taal dan bij de Rode Lijn demonstratuie
waaraan Jetten deelnam en het D’66 Verkiezingsprogramma! [20]
Geen woord over genocide, de erkenning van Palestina [21], bevestiging Palestijnse recht op zelfbeschikking [22] geen opschorting van het Associatie accoord [23]
Niets noemenswaardigs!
Niet vreemd dus, dat Van Baarle [fractieleider van Denk] zijn teleurstelling heeft
uitgesproken over dit Palestina-beleid van Jetten I, dat nu al faalt! [24]
en niet alleen hij, ook Esther Ouwehand, fractieleider van de Partij voor de Dieren en een van de weinige echte Palestina-bondgenoten in de Tweede Kamer [25]
ER IS NOG MEER!
In het Coalitie accoord wordt met veel verve gesproken over sancties
tegen Iran en Rusland [25A], maar what about echt effectieve sancties
tegen genocidestaat Israel?
Weer dat meten met twee maten!
SO LONG, RODELIJNER BROTHER JETTEN, DIE ZIJN EIGEN BEWEERDE
PRINCIPES VERRAADT! [26]
JETTEN EN DE VLUCHTELINGEN
Het begon al met de draai, die D’66 in 2025 maakte over migratie
Zie noot 27!
En sindsdien is het van Kwaad tot Erger geworden!
Zie de Naargeestige Asielplannen onder noot 28!
En zie hier enkele Boosdoenerige ”Highlights” uit de
Asielplannen van Jetten I!
” Voor de modernisering van het internationaal vluchtelingenrecht neemt Nederland samen met andere Europese landen de leiding om draagvlak te vinden. We organiseren een asieltop en nemen diplomatieke initiatieven. Doel is uiteindelijk dat asielaanvragen buiten Europa kunnen worden ingediend en afgehandeld, en dat in Nederland geen asielprocedures meer hoeven worden doorlopen” [29, bladzijde 36, Coalitie accoord]
[ASTRID ESSED]
In de praktijk betekent dat, dat het principe, dat iedereen, die naar Nederland komt, het recht heeft, asiel aan te vragen, wegvalt.
En dat sluit weer naadloos aan aan het omhelzen, door deze coalitie,
van het EU Migratiepact, waarin asiel aan de buitengrenzen dient te
worden aangevraagd, daarmee de fundamentele rechten van
vluchtelingen schendend! [30]
Zie ook in het Coalitieaccoord:
”Conform het EU-migratiepact zal de buitengrensprocedure voorzien in gesloten opvang voor asielzoekers voor aanvragen die niet kansrijk zijn.”
[31, Coalitieaccoord, blz 36]
Ook steunt dit Kabinet Jetten de in de Tweede Kamer [ze moeten nog
door de Eerste Kamer] aangenomen Asielnoodmaatregelen Wet en
de Wet Invoering Tweestatusstelsel [de Faber Wetten], onverkort! [32]
Wij lezen in het Coalitieaccoord:
” Indien de Asielnoodmaatregelenwet en/of de Wet Invoering Tweestatusstelsel zijn aangenomen door de Eerste Kamer voeren we deze wetten onverkort uit.”
[33, Blz 36, Coalitieaccoord]
Voor wie nog eens wil lezen, waarom die ”Faber Wetten” en ook dat EU Migratiepact zo schadelijk zijn voor de rechten van vluchtelingen, zie
noot 34!
Faust, Ziel aan de Duivel…………………..
JETTEN LAAT MASKER VALLEN/ISRAELISCH VS AANVAL OP IRAN
DIT gelooft u toch niet Lezers [zelfs voor mij, die toch wel wat gewend is,
is dit BIZAR…..]
Hier zegt Brother Jetten dus [of de NOS moet het allemaal verzinnen….],
dat de Amerikaans-Israelische aanvallen op Iran weliswaar tegen het Internationaal Recht ingaan, maar dat hij er toch begrip voor heeft. [35]
En dat voor de voorman van een Partij, die beweert het Internationaal Recht zo hoog in het vaandel te hebben.
Gelooft u dat na de Jetten uitspraak niet meer? [Begrijpelijk]
Zie zelf maar onder noot 36!
En zie ook 36A!
Maar ook in het coalitie accoord met Jetten als premier beweren de partijen
respect te hebben voor het Internationaal Recht! [37]
Want ik hoef u niet meer uit te leggen, lezers, dat die VS/Israelische aanval
op Iran in strijd is met het Internationaal Recht! [38]
NOU!
Dan mogen ze een voorbeeld nemen aan de Spaanse premier Sanchez, die niet alleen de VS/Israelische aanval op Iran veroordeelt, maar als een
van de weinigen standhoudt onder afperser Trump’s bedreigingen [39]
WIE IS DIE ”DUIVEL”?
Faust verkocht zijn ziel aan de Duivel, in ruil voor de vervulling van zijn
wensen [40]
Wie die ”Duivel” is bij ons premier Jetten en zijn Partij, is
niet zo moeilijk voor te stellen
Jetten, met zijn partij in zijn kielzog [die immers in deze onzalige
Coalitie zit] gooit zo ongeveer alles overboord, wat hij nog aan principes had of beweerde te hebben.
Of het nou om de erkenning van Palestina gaat [41], of om naleving van
het Internationaal Recht, of het nu om vluchtelingen gaat [maar die draai had
D’66 al eerder gemaakt] [42], of om de uitkleding van de sociale
rechten van Neerlands bevolking:
Niets is kennelijk ”Faustus” Jetten te dol
En omdat dit kabinet een minderheidskabinet is en dus geen Kamermeerderheid heeft, moet het voor ieder wetsvoorstel gaan sjoemelen
bij de politieke partijen, nu eens links, dan weer rechts, om aan een
meerderheid voor hun voorstellen te komen.
En gezien de keihard rechtse agenda van dit kabinet, vaker bij [extreem] rechts dan bij wat er nog over is van progressief links. [43]
Waardoor dit Kabinet steeds verder opschuift naar [extreem] rechts.
Ziel aan de Duivel
Laten wij dus de vijandigheid van dit kabinet aan de elementaire bestaansrechten en de internationale waarden beantwoorden.
Op basis van de situatie eind februari 2026, met het kabinet-Jetten (D66, VVD, CDA) in het zadel, beschikt de
rechtse oppositie (PVV, JA21, FVD, BBB, SGP) in de Tweede Kamer inderdaad over de meeste zetels.
Hieronder de situatie in hoofdlijnen:
Kabinet-Jetten (Minderheid): Het kabinet (D66+VVD+CDA) heeft een minderheid in de Tweede Kamer.
Rechtse Oppositie: De partijen die in de oppositie zitten en zich (centrum-)rechts profileren (met name de PVV en JA21 als grote blokken, plus FVD en SGP) vormen gezamenlijk een aanzienlijk deel van de Kamer en overtreffen de zeteltallen van de coalitiepartijen.
Oppositie Positie: De rechtse oppositie, samen met andere oppositiepartijen, is sterker dan ooit en valt uit elkaar in verschillende constructies, maar is numeriek de overmacht.
EWmagazine.nl +2
Opmerking: De politieke situatie is zeer recent (februari 2026), waardoor zetelverhoudingen en allianties in de oppositie kunnen fluctueren, maar de “rechtse oppositie” bezit de meerderheid ten opzichte van de coalitie
”De linkse oppositie raakt de nieuwe premier op een gevoelig punt. Denk-leider Stephan van Baarle houdt een foto omhoog van Rob Jetten, toen nog D66-leider, afgelopen jaar op een van de Rode Lijn-demonstraties waarmee aandacht werd gevraagd voor het lot van de Palestijnen.
Van Baarle ziet in het regeerakkoord niets terug van de eisen die toen door de demonstranten werden gesteld aan het kabinet-Schoof. ‘Geen sancties, geen erkenning van de Palestijnse staat, geen maatregelen tegen premier Netanyahu, geen economische maatregelen…niks. Kan de heer Jetten uitleggen hoe dat komt?’
Jetten zegt dat hij uit volle overtuiging bij die demonstraties was, maar hij ontkent niet dat het regeerakkoord minder ver gaat dan hij misschien zelf had gewild.
SP-leider Jimmy Dijk haalt herinneringen op aan de vele Kamerdebatten van afgelopen jaar waarin Jetten ‘heel overtuigend’ uiteen kon zetten ‘waarom het goed is om de Palestijnse staat te erkennen’. Bovendien wijst hij erop dat ook CDA-leider Bontenbal tot dat inzicht kwam, in de zomer van 2025.
Jetten onkent ook dat niet, maar hij moet het nu eenmaal doen met de verhoudingen in de coalitie, inclusief de VVD dus die niet voor erkenning van de Palestijnse staat is. En dat laatste geldt overigens voor vrijwel de hele rechterflank in de Tweede Kamer.
In Jettens woorden: ‘Voor erkenning van staten is ook een meerderheid in dit parlement nodig en de drie regeringsfracties kijken alledrie net op een andere manier aan tegen het moment en de manier waarop je de Palestijnse staat erkent.’ Hij zegt nu dus niks toe, behalve dan dat hij het idee blijft steunen: ‘Wij spannen ons in voor een tweestatenoplossing, met een vrij en veilig Israël en een vrij en veilig Palestina.’
VOLKSKRANT
Live debat
regeringsverklaring:
Jetten wekt toorn linkse oppositie met weigering om Palestina te erkennen
De linkse oppositie raakt de nieuwe premier op een gevoelig punt. Denk-leider Stephan van Baarle houdt een foto omhoog van Rob Jetten, toen nog D66-leider, afgelopen jaar op een van de Rode Lijn-demonstraties waarmee aandacht werd gevraagd voor het lot van de Palestijnen.
Van Baarle ziet in het regeerakkoord niets terug van de eisen die toen door de demonstranten werden gesteld aan het kabinet-Schoof. ‘Geen sancties, geen erkenning van de Palestijnse staat, geen maatregelen tegen premier Netanyahu, geen economische maatregelen…niks. Kan de heer Jetten uitleggen hoe dat komt?’
Jetten zegt dat hij uit volle overtuiging bij die demonstraties was, maar hij ontkent niet dat het regeerakkoord minder ver gaat dan hij misschien zelf had gewild.
SP-leider Jimmy Dijk haalt herinneringen op aan de vele Kamerdebatten van afgelopen jaar waarin Jetten ‘heel overtuigend’ uiteen kon zetten ‘waarom het goed is om de Palestijnse staat te erkennen’. Bovendien wijst hij erop dat ook CDA-leider Bontenbal tot dat inzicht kwam, in de zomer van 2025.
Jetten onkent ook dat niet, maar hij moet het nu eenmaal doen met de verhoudingen in de coalitie, inclusief de VVD dus die niet voor erkenning van de Palestijnse staat is. En dat laatste geldt overigens voor vrijwel de hele rechterflank in de Tweede Kamer.
In Jettens woorden: ‘Voor erkenning van staten is ook een meerderheid in dit parlement nodig en de drie regeringsfracties kijken alledrie net op een andere manier aan tegen het moment en de manier waarop je de Palestijnse staat erkent.’ Hij zegt nu dus niks toe, behalve dan dat hij het idee blijft steunen: ‘Wij spannen ons in voor een tweestatenoplossing, met een vrij en veilig Israël en een vrij en veilig Palestina.’
En, zoals hij vandaag al over vele onderwerpen heeft gezegd: ‘Wij gaan daar op elk gewenst moment een open debat met de Kamer over aan.’
Dijk zegt genoeg te weten: ‘Ik stel vast dat de VVD ook op dit punt aan het langste eind heeft getrokken.’
Raoul du Pré
EINDE
ZIE VOOR GEHELE STUK
Woensdag en donderdag vindt in Den Haag het Kamerdebat over de regeringsverklaring plaats. Premier Rob Jetten presenteert die nu, daarna komt de oppositie aan het woord.
Klaver waarschuwt Jetten voor ‘permanente chaos’, Wilders dient kansloze motie van wantrouwen in
Premier Jetten is klaar met zijn bijdrage en nu is het woord weer aan de fractieleiders voor hun tweede termijn, waarin ze met eventuele moties komen. GroenLinks-PvdA-leider Jesse Klaver recenseert eerst het debat van afgelopen twee dagen. Volgens hem is het in ‘redelijke rust’ verlopen. ‘We hebben ook weleens debatten gehad waarin de temperatuur oploopt.’
Tegelijk ziet Klaver dat de afstand tussen zijn partij en het kabinet op veel punten nog groot is. Daarbij haalt hij nogmaals de snellere stijging van de AOW-leeftijd aan. Hij noemt dat ‘een valse start’ die ‘een hypotheek legt op samenwerking’. Hij dient daarom ook een motie in om de snellere stijging van tafel te halen, al zal die waarschijnlijk geen meerderheid krijgen.
Hoewel Klaver ‘in principe bereid is’ om het kabinet aan meerderheden te helpen, waarschuwt hij Jetten ook dat hij daar niet zomaar vanuit moet gaan. Hij verwijst daarvoor naar de motie van SGP en Groep Markuszower om de stijging van de AOW-leeftijd te verzachten en die waarschijnlijk steun krijgt van coalitiegenoten. Klaver is daar niet blij mee, omdat hij de maatregel geheel van tafel wil. ‘Pas op met wat je doet met de AOW en pas ook op met allerlei gelegenheidscoalities’, aldus Klaver. ‘Voor je het weet wordt het niet een permanente formatie, maar een permanente chaos’.
PVV-leider Geert Wilders is even later een stuk korter met zijn tweede bijdrage van de dag. Wat hem betreft is er helemaal geen samenwerking met het kabinet mogelijk. ‘Het kabinet zou zo snel mogelijk van het politieke toneel moeten verdwijnen’. Wilders dient vervolgens een motie van wantrouwen in, iets wat hij eigenlijk bij het aantreden van elk kabinet doet. Een meerderheid daarvoor is uitgesloten.
Hessel von Piekartz
Gepubliceerd op 17:34, 26-2-2026
Jetten wekt toorn linkse oppositie met weigering om Palestina te erkennen
De linkse oppositie raakt de nieuwe premier op een gevoelig punt. Denk-leider Stephan van Baarle houdt een foto omhoog van Rob Jetten, toen nog D66-leider, afgelopen jaar op een van de Rode Lijn-demonstraties waarmee aandacht werd gevraagd voor het lot van de Palestijnen.
Van Baarle ziet in het regeerakkoord niets terug van de eisen die toen door de demonstranten werden gesteld aan het kabinet-Schoof. ‘Geen sancties, geen erkenning van de Palestijnse staat, geen maatregelen tegen premier Netanyahu, geen economische maatregelen…niks. Kan de heer Jetten uitleggen hoe dat komt?’
Jetten zegt dat hij uit volle overtuiging bij die demonstraties was, maar hij ontkent niet dat het regeerakkoord minder ver gaat dan hij misschien zelf had gewild.
SP-leider Jimmy Dijk haalt herinneringen op aan de vele Kamerdebatten van afgelopen jaar waarin Jetten ‘heel overtuigend’ uiteen kon zetten ‘waarom het goed is om de Palestijnse staat te erkennen’. Bovendien wijst hij erop dat ook CDA-leider Bontenbal tot dat inzicht kwam, in de zomer van 2025.
Jetten onkent ook dat niet, maar hij moet het nu eenmaal doen met de verhoudingen in de coalitie, inclusief de VVD dus die niet voor erkenning van de Palestijnse staat is. En dat laatste geldt overigens voor vrijwel de hele rechterflank in de Tweede Kamer.
In Jettens woorden: ‘Voor erkenning van staten is ook een meerderheid in dit parlement nodig en de drie regeringsfracties kijken alledrie net op een andere manier aan tegen het moment en de manier waarop je de Palestijnse staat erkent.’ Hij zegt nu dus niks toe, behalve dan dat hij het idee blijft steunen: ‘Wij spannen ons in voor een tweestatenoplossing, met een vrij en veilig Israël en een vrij en veilig Palestina.’
En, zoals hij vandaag al over vele onderwerpen heeft gezegd: ‘Wij gaan daar op elk gewenst moment een open debat met de Kamer over aan.’
Dijk zegt genoeg te weten: ‘Ik stel vast dat de VVD ook op dit punt aan het langste eind heeft getrokken.’
Raoul du Pré
Gepubliceerd op 17:00, 26-2-2026
Klaver verdedigt minister Sjoerdsma, die op sanctielijst China staat
JA21-leider Joost Eerdmans wil het met premier Jetten nog hebben over de minister van Buitenlandse Handel en Ontwikkelingssamenwerking, Sjoerd Sjoerdsma. De D66’er staat op de sanctielijst van China vanwege uitspraken die hij eerder als Kamerlid deed over mensenrechtenschendingen in het land. Volgens Eerdmans levert dat een probleem op omdat hij als vooruitgeschoven post van het kabinet in het buitenland het land niet in kan.
Jetten gaat daar aanvankelijk niet al te diep op in. ‘Het voltallige kabinet zet zich in voor een goede relatie met China’, zegt hij. ‘Ik heb er alle vertrouwen in dat de heer Sjoerdsma er een rol in kan vervullen.’
De opmerking van Eerdmans stoot vooral de andere oppositiepartijen tegen het zere been. GroenLinks-PvdA-leider Jesse Klaver interrumpeert om Sjoerdsma nog iets steviger te verdedigen dan Jetten deed. ‘Het zou toch heel gek zijn als we hier mensen niet in een kabinet benoemen als een andere mogendheid het op hen voorzien heeft’, zegt hij. Volgens Klaver moet een ander land immers niet bepalen wat er wel en niet in het Nederlandse parlement kan worden gezegd. ‘Dan hebben ze een probleem met ons allemaal’, zegt Klaver, die op instemmend geroffel vanuit de Kamer kan rekenen.
Eerdmans benadrukt daarna nog dat het hem vooral te doen is om de praktische implicaties van het feit dat Sjoerdsma op de sanctielijst staat. Maar andere fractieleiders sluiten zich daarna aan bij Klaver. Ook Jetten zet zijn standpunt dan nog wat steviger aan. ‘Dit is ook de reactie die je uit zo’n regime soms kan verwachten als we ons hier uitspreken tegen grote mensenrechtenschendingen. En dat moeten we ook blijven doen.’
Hessel von Piekartz
Gepubliceerd op 15:19, 26-2-2026
Jetten stelt Stoffer gerust: halvering van de veestapel is niet zijn doel
Nu het sociaal-economisch beleid is behandeld, is het debat in rustiger vaarwater beland. Buiten de bezuinigingen op de zorg en de sociale zekerheid maakt het regeerakkoord in de Tweede Kamer duidelijk veel minder emoties los.
Zelfs het stikstofbeleid, sinds 2019 toch de brandstof onder vele hoog oplaaiende debatten, krijgt vandaag een rustige behandeling. Daarbij speelt mee dat het regeerakkoord op dit punt nog helemaal moet worden uitgewerkt.
Alleen PvdD-leider Ouwehand maakt zich grote zorgen. Want de regeringspartijen schreven wel op dat ze Nederland ‘zo snel mogelijk’ van het stikstofslot willen halen, maar zwakten tegelijkertijd de stikstofdoelen af die eerder in de wet werden vastgelegd en die ook door rechterlijke uitspraken werden voorgeschreven. Hoe valt dat met elkaar te rijmen?
De premier werpt tegen dat hij niet in de kracht van doelen en percentages gelooft. ‘Mijn les van de afgelopen jaar is dat we heel goed zijn in blijven hangen in discussies over doelstellingen en percentages en dat we intussen niets doen.’
Het belangrijkste is, wat hem betreft, dat het stikstoffonds van Rutte IV in ere is hersteld – met 20 miljard euro te besteden tot 2035 – en dat de betrokken ministers daar nu hun natuurbeschermingsbeleid op kunnen gaan bouwen, in samenspraak met provincies, waterschappen, boeren en natuurorganisaties. Dat gaat ‘gebiedsgericht’ gebeuren. ‘In Zeeland zijn andere maatregelen nodig dan in Gelderland.’ Voor de zomer kan de Kamer de eerste concrete maatregelen verwachten.
SGP-leider Stoffer wil nog wel weten wat Jetten zegt tegen de boeren die bezorgd zijn omdat uitgerekend D66 – de partij die jaren geleden campagne voerde met het streven naar ‘halvering van de veestapel’ – nu het voortouw heeft in de aanpak.
Zij kunnen gerust zijn, zegt Jetten: zoiets zal niemand uit zijn mond horen. ‘Nederlandse boeren en de natuur zijn niet geholpen bij een nieuw zwaar gepolariseerd debat. We willen met elkaar zorgen dat we de natuur herstellen en dat we boeren waardering geven voor de enorme rol die zij spelen in onze voedselvoorziening.’
Geen halvering dus?, vraagt Stoffer voor de zekerheid.
Jetten: ‘Wat mij betreft hebben we die bladzijde omgeslagen.’
Raoul du Pré
Gepubliceerd op 13:59, 26-2-2026
Jetten staat ook achter forse verhoging van eigen risico naar 520 euro in 2030
Ondanks dat de oppositie blijft hameren op de problemen die kunnen ontstaan door bezuinigingen op de sociale zekerheid, blijft Jetten toezeggingen uit de weggaan. Als PVV-leider Geert Wilders daarna begint over de voorgenomen zorgbezuinigingen is hij zich ook bewust dat hij weinig kans van slagen heeft. ‘Ik ga het toch proberen, al denk ik dat het antwoord nee is’, begint hij, waarna hij Jetten oproept om ‘wat minder’ te korten op de zorgplannen, zodat er bijvoorbeeld een streep kan door het plan om het eigen risico te verhogen.
Wilders is er bovendien van overtuigd dat door die laatste maatregel mensen zorg mijden omdat ze bang zijn te veel geld kwijt te zijn. ‘Uiteindelijk kosten ze u en de belastingbetaler dan meer geld’, aldus de PVV’er. ‘Dan bent u een dief van uw eigen portemonnee’.
Maar Jetten denkt dat het zo’n vaart niet zal lopen. Hij wijst erop dat het nieuwe kabinet ook van plan is om het eigen risico te ‘trancheren’, waardoor mensen maximaal 150 euro per behandeling aan eigen risico kwijt zijn. Wilders vindt dat een sigaar uit eigen doos omdat het vorige kabinet van plan was om die grens nog lager te maken, op 50 euro. ‘Ook dat is dus een bezuiniging’.
Denk-leider Stephan van Baarle grijpt het debatje aan om Jetten te vragen of hij zelf niet geschrokken is van de berekening die het Centraal Planbureau (CPB) recent van het eigen risico maakte. Het CPB concludeerde dat die met de plannen oploopt tot 520 euro in 2030. ‘Was dit bekend? Of is de minister-president bereid om te zorgen dat het niet gaat gebeuren omdat het absurd hoog is?’
Jetten vindt dat het gaat om de ‘fundamentele vraag’ hoe je de zorg betaalbaar houdt. Hij wijst er nogmaals op dat mensen het hele bedrag niet in één keer kwijt zijn. Door die combinatie vindt hij ook het hoge bedrag te verdedigen. ‘Vind ik dat sociaal en verstandig? Het antwoord is ja’.
Daarop schorst Kamervoorzitter Thom van Campen het debat voor de lunchpauze tot 14.35 uur.
Hessel von Piekartz
Gepubliceerd op 12:55, 26-2-2026
Wat betekenen de AOW-plannen van het kabinet?
In het debat gaat het vandaag opnieuw over het bekritiseerde plan van het nieuwe kabinet om de AOW-leeftijd sneller mee te laten stijgen met de levensverwachting. Het is nog zeer onzeker of die doorgaan, zo blijkt ook vandaag weer. Maar wat betekenen die plannen eigenlijk als ze werkelijkheid worden?
Wilders hamert opnieuw op gevoelige verlaging uitkeringen, Jetten wil ook daarover niets toezeggen
PVV-leider Geert Wilders gaat nog even door op het punt dat hij gisteren maakte tegenover CDA-leider Henri Bontenbal. Wilders hekelt de maatregel om de maximale werkloosheids- en arbeidsongeschiktheidsuitkering met zo’n 20 procent te verlagen en dan vooral dat het kabinet dat ook wil doen voor mensen die al een uitkering ontvangen.
Gisteren werd duidelijk dat hij daarmee een gevoelig punt raakte bij de coalitie. Bontenbal worstelde openlijk met de maatregel en wilde deze ook niet verdedigen. ‘Ik heb daarvoor getekend’, zei hij alleen.
Nu confronteert Wilders premier Rob Jetten met de maatregel. Hij herhaalt dat het ‘echt heel veel geld’ scheelt en dat mensen er in de praktijk ‘duizenden euro’s per jaar’ minder krijgen. ‘Of je nou modaal bent of boven modaal: mensen hebben hun leven op de uitkering ingericht. Met hypotheek, met kosten voor de kinderen.’ Wilders wil dat de verlaging op z’n minst voor de bestaande uitkeringen van tafel gaat.
Dan herhaalt Jetten wat hij tot nu toe in dit debat bij elke vraag van de oppositie heeft gedaan. Hij wil graag naar de maatregel kijken en het lijkt hem ‘goed om bij de uitwerking de gevolgen in kaart te brengen’, maar een toezegging doet hij niet.
Hessel von Piekartz
Gepubliceerd op 12:17, 26-2-2026
Voorlopig houdt Jetten zijn wisselgeld zorgvuldig op zak
Na anderhalve dag debat dient de rode lijn van deze eerste week van Rob Jettens premierschap zich wel aan: Hij staat tegenover een zeer luidruchtig deel van de Kamer dat eist dat het kabinet de voorgenomen bezuinigingen in de zorg en de sociale zekerheid intrekt of op z’n minst grondig aanpast. En wel meteen. De fracties van GL-PvdA, de PVV, de SP en Denk gaan daarin voorop.
Jetten daarentegen heeft een heel ander tijdpad in gedachten. Hij beschouwt het regeerakkoord als een openingsbod, een discussiestuk waar iedereen wat van mag vinden. De komende maanden gaan alle ministers voorzichtig aftasten of zij voor hun plannen kunnen rekenen op meerderheden in beide Kamers. Gaandeweg dat proces zal duidelijk worden welke concessies moeten worden gedaan om in september de begroting voor 2027 aan voldoende politiek draagvlak te helpen.
Ook Jetten weet: alles wat hij nu al weggeeft, krijgt hij nooit meer terug. Concessies zijn uiteindelijk onvermijdelijk, maar nu blijft het wisselgeld zorgvuldig in zijn binnenzak. Vandaag gaat hij inhoudelijk dan ook weinig tot niets toegeven, hoe vaak Jesse Klaver, Geert Wilders, Jimmy Dijk en Stephan van Baarle het hem ook nog gaan vragen.
Daarbij speelt mee dat Jetten kan tellen: er zijn ook nog fracties als die van de SGP, JA21, de BBB en de groep-Markuszower die zich toch net wat minder hard roeren. Uiteindelijk zal een Kamermeerderheid het kabinet dus niets in de weg leggen om na vandaag gewoon te beginnen met regeren.
Raoul du Pré
Gepubliceerd op 11:36, 26-2-2026
Jetten tast zijn kansen af en vangt bot bij Jimmy Dijk (SP)
Dit is ook het debat waarin de premier aftast waar in de Kamer zijn kansen liggen de komende jaren. PVV-leider Wilders maakte woensdag al duidelijk dat Jetten op hem niet hoeft te rekenen. Hij zal vanavond een (verder kansloze) motie van wantrouwen indienen tegen het hele kabinet.
SP-leider Jimmy Dijk maakt vanochtend duidelijk dat hij er nauwelijks minder geharnast in zit. Hij is woedend over het regeerakkoord, en is het nu al spuugzat dat de premier steeds oproept tot samenwerking.
‘De totale afbraak van de sociale zekerheid, het neerleggen van de rekening bij de lage en middeninkomens om vervolgens niets te vragen van de hoge inkomens en intussen met hangende pootjes 19 miljard euro over te maken aan de oorlogsindustrie… En dan vragen: werk met ons samen aan de afbraak. Dat is toch geen manier van samenwerken?’
Jetten vindt dat Dijk overdrijft. Hij denkt dat er breed draagvlak in de samenleving is voor het versterken van Defensie en ook voor ‘gerichte’ ingrepen in de financiering van de zorg is reden genoeg, voert hij aan. Zoals bij de huishoudelijke hulp. ‘Wat is er sociaal aan dat heel veel hulp wordt vergoed aan mensen die dat best zelf kunnen betalen, terwijl voor de mensen die het echt nodig hebben hulp onbereikbaar is?’
Dijk blijft bij zijn analyse. ‘U geeft mensen eerst een klap in het gezicht en zegt dan: kom praten!’
Raoul du Pré
Gepubliceerd op 11:35, 26-2-2026
Jetten kan vragen over nieuw AOW-plan niet beantwoorden, vakbonden willen niet in gesprek
Als premier Jetten begint over het kabinetsplan om de AOW-leeftijd sneller te laten meestijgen met de levensverwachting, blijkt snel dat het laatste woord er zeker niet over gezegd is. Jetten zag gisteren in het debat dat er een ‘opening’ nodig is van het kabinet om steun van de oppositie te krijgen. Hij wil daarom graag in gesprek met zowel partijen als vakbonden en werkgevers om naar aanpassing te kijken.
Het komt hem op een snelle interruptie van GroenLinks-PvdA-leider Jesse Klaver te staan die een bericht aanhaalt dat vanochtend door de vakbonden werd verstuurd met de boodschap dat zij niet aan tafel komen zolang het voorstel niet wordt ingetrokken. ‘De werkelijkheid heeft de premier ingehaald’, zegt Klaver. ‘Hoe kan de premier zeggen, we gaan aan tafel met iedereen, terwijl die gesprekspartners zeggen: dat gaan we niet doen?’
Maar volgens Kamerlid Hidde Heutink (Groep Markuszower) kan de premier de vakbonden makkelijk geruststellen. Hij verwijst naar een motie die zijn fractie gister met SGP aankondigde en die inmiddels de steun heeft van de coalitiepartijen, en daarmee een meerderheid. Daarin roepen de partijen op om de stijging van de AOW-leeftijd te ‘verzachten’. Heutink wil weten waarom Jetten niet aan de bonden uitlegt dat die snellere stijging van tafel is.
Maar dat kan Jetten niet bevestigen. Hij wijst erop dat er in de bewuste ook een aantal andere verzachtende voorstellen worden gedaan. ‘En dat lijkt me een hele duidelijke opdracht aan het kabinet om dit mee te nemen in gesprek met de bonden en niet als kip zonder kop doorgaan met wat er in het regeerakkoord staat’.
Daarna ontstaat er chaos bij de interruptiemicrofoon omdat de andere fracties willen weten in hoeverre er een deal is gesloten tussen Groep Markuszower, SGP en de coalitiepartijen. ‘Wij willen hier weten wat er is afgesproken en met wie’, vraagt BBB-leider Henk Vermeer. Volgens Jetten is er weinig onduidelijk aan. Er zou contact zijn geweest tussen leden van het kabinet en de partijen die de motie hebben ingediend en daar is ‘positief’ op gereageerd. Zulk overleg is niet uitzonderlijk in de Kamer.
Hessel von Piekartz
Gepubliceerd op 10:42, 26-2-2026
Jetten roept nog maar eens op tot samenwerking en hoopt dat het vertrouwen dan vanzelf komt
Het debat begint deze donderdag zoals op woensdag: met de nieuwe premier die nog maar eens uitlegt dat hij zich realiseert dat hij is aangewezen op samenwerking. ‘We hebben de zorgen in de Kamer gehoord’, zegt hij. ‘Maar ik proef bij veel partijen ook bereidheid om er samen uit te komen. We zullen in de volle breedte, van links naar rechts, op zoek gaan naar steun.’
De eerste bij de interruptiemicrofoon is PVV-voorman Wilders, die Jetten vraagt of hij snapt ‘dat veel Nederlanders zijn kabinet niet bij voorbaat hun vertrouwen geven’.
Daar kaatst Jetten de bal terug naar de vorige kabinetten, waaronder het laatste waarin Wilders zelf de toon zette. Dat gebrek aan vertrouwen snapt hij best, zegt hij, want ‘wat hebben we hier met z’n allen in de afgelopen jaren nou opgelost?’
Voor wat betreft zijn eigen vertrouwenscijfers: ‘Ik vind het belangrijker hoe die over een paar jaar zijn.’
Op verzoek van CU-leider Mirjam Bikker zegt hij toe dat alle ministers de Kamer dit voorjaar snel zullen informeren over de uitwerking van hun beleidsvoornemens, zodat de oppositie daar niet pas op Prinsjesdag mee wordt geconfronteerd.
Raoul du Pré
Gepubliceerd op 19:51, 25-2-2026
Wilders raakt een gevoelig punt: Bontenbal worstelt met verlaging uitkeringen voor bestaande gevallen
Na de vele woorden die vandaag al zijn gewijd aan de verhoging van de AOW-leeftijd, stelt PVV-leider Wilders een ander gevoelig punt aan de orde in debat met CDA-leider Bontenbal: de verlaging van van de uitkeringen voor onder meer arbeidsongeschikte en werkloze mensen, als gevolg van de verlaging van het maximum dagloon waarop die uitkeringen worden gebaseerd.
Die maatregel lag een groot deel van de oppositie al zwaar op de maag, maar inmiddels is uit de CPB-doorrekening van het regeerakkoord duidelijk geworden dat die verlaging ook gaat gelden voor ‘bestaande gevallen’, de mensen die nu dus al een uitkering hebben.
Dat is een grote breuk met de traditie om dit soort ingrepen te reserveren voor nieuwe gevallen, werpt Wilders Bontenbal voor de voeten. Hij vindt dat het kabinet dit simpelweg niet kan maken en haalt herinneringen op aan ruim dertig jaar geleden, toen het grote CDA van Ruud Lubbers en Elco Brinkman bijna ten onder ging aan een soortgelijk plan.
Hij raakt een gevoelig punt, zo blijkt. Bontenbal aarzelt en noemt het een pijnlijke maatregel. Hij gaat ‘m ook niet verdedigen, behalve dan met het argument dat ie nou eenmaal in het regeerakkoord staat. ‘Ik heb daarvoor getekend.’
Op Wilders’ suggestie om de maatregel te schrappen, reageert Bontenbal niet onwelwillend. Maar een ja krijgt Wilders nu ook niet. ‘Als we dit doen, dan doe ik het samen met de coalitiepartijen’, zegt de CDA-leider.
Het zal er waarschijnlijk mede van afhangen hoeveel steun Wilders donderdag in de Kamer tegen het kabinetsplan weet te mobiliseren. Dan reageert premier Jetten op alle vragen die hem woensdag in het debat zijn gesteld.
Raoul du Pré
Gepubliceerd op 18:39, 25-2-2026
Bontenbal vraagt de Kamer om de bezuinigingen niet te overdrijven: ‘Uitgaven aan de zorg en de sociale zekerheid blijven stijgen’
CDA-leider Bontenbal grijpt zijn spreektermijn aan om de bezuinigingen op de zorg en de sociale zekerheid in perspectief te zetten.
De leider van de kleinste regeringspartij erkent dat het gaat om ‘ingrijpende hervormingen en lastenverzwaringen’, maar benadrukt dat de uitgaven aan de zorg en de sociale zekerheid intussen blijven groeien.
‘Het budget voor de zorg groeit tot 2030 met ruim 5 procent, van 120 naar 126 miljard euro. Het budget voor de sociale zekerheid stijgt met 3 procent van 157 naar 162 miljard. Ja, we voeren stevige hervormingen door, maar die zijn afgezet tegen het totaal aan uitgaven niet onredelijk of onhaalbaar.’
Dat komt hem te staan op een interruptie van CU-leider Mirjam Bikker die zich afvraagt waarom het kabinet, via de verhoging van de inkomstenbelasting, een belangrijk deel van de rekening bij ‘de middeninkomens’ legt, van oudsher een belangrijke kiezersgroep voor het CDA.
Bontenbal zegt dat niet alles helemaal is uitgepakt zoals hij had gewild, maar dat dat nou eenmaal zo gaat in formatieonderhandelingen. Maar hij denkt ook dat het kabinet in de uitwerking van het regeerakkoord nog veel kan repareren, in samenspraak met de Kamer. ‘Ik hoor terechte vragen over de verdeling van de rekening. Uiteindelijk willen wij allemaal niet dat mensen door de bodem zakken.’
Volt-leider Dassen wil weten of Bontenbal dan openstaat voor suggesties om nog eens goed naar andere belastingmaatregelen te kijken. ‘Wij leggen nergens een blokkade’, zegt Bontenbal toe. ‘De CDA-fractie heeft geen taboes. Wij zijn bereid naar alles te kijken.’
Raoul du Pré
Gepubliceerd op 16:38, 25-2-2026
Brekelmans wil in geopolitiek onzekere tijden financiële buffers aanleggen
Nu de wereldorde zich lijkt te herschikken, waarbij het bondgenootschap met de Verenigde Staten niet langer vanzelfsprekend is en waar de Russische agressie op het Europese vasteland met de oorlog in Oekraïne het vijfde jaar ingaat, kan het volgens de nieuwe VVD-fractievoorzitter Ruben Brekelmans zomaar betekenen dat het kabinet-Jetten een ‘geopolitiek kabinet’ wordt. De oud-minister van Defensie acht het daarom meer dan noodzakelijk dat de minderheidscoalitie de steun aan Oekraïne voortzet en daarnaast fors investeert in het op orde brengen van de Nederlandse krijgsmacht.
Dat D66, VVD en CDA ervoor kiezen om dit te bekostigen door te bezuinigen, vindt Brekelmans verdedigbaar. Het is volgens de VVD’er niet te voorspellen wat de economische gevolgen zullen zijn van nieuwe geopolitieke verschuivingen, bijvoorbeeld als China besluit Taiwan aan te vallen, dat gezien wordt als hét centrum van de hoogwaardige chipindustrie. Daarnaast zou het de verhouding in de Zuid-Chinese Zee, met een van de belangrijkste handelsroutes van de wereld, op scherp zetten. Brekelmans denkt dat het daarom verstandig is de staatsschuld niet te laten oplopen en buffers aan te leggen.
Op de vraag van die andere nieuwe fractievoorzitter in de Kamer, BBB’er Henk Vermeer, of Brekelmans het nog over Nederland ging hebben, antwoordde de VVD’er verzuchtend. Investeringen in defensie en Oekraïne hebben volgens Brekelmans direct te maken met de veiligheid van Nederland. Sinds de inval in Oekraïne zag Nederland de energieprijzen en boodschappenprijzen direct stijgen. Een sterke krijgsmacht en een sterk Navo-bondgenootschap ziet Brekelmans als belangrijke voorwaarden om Nederland staande te houden in geopolitiek onzekere tijden.
Het minderheidskabinet kiest ervoor de defensie-investeringen voor het overgrote deel te betalen door werken minder lonend te maken. De lasten op arbeid gaan omhoog, terwijl de vermogens ongemoeid worden gelaten. ‘Waarom wordt de rekening zo eenzijdig bij de middenklasse gelegd?’, wil Klaver weten. De laagste inkomens zullen voor een deel gecompenseerd worden met allerlei regelingen. Regelingen waar de middenklasse niet op kan rekenen. Die worden volgens Klaver het hardst gepakt. ‘U had de winstbelasting voor grote bedrijven kunnen verhogen, de vermogensbelasting kunnen verhogen, maar u haalt het op bij de werkende mensen. U haalt het op bij de mensen die een hoger eigen risico moeten betalen, door de AOW-leeftijd te verhogen.
Brekelmans juicht de belastingverhogingen voor de werkenden niet toe, maar ziet geen andere weg. Hij vreest dat bedrijven zullen vertrekken als de belastingen voor hen omhooggaan.
Avinash Bhikhie
Gepubliceerd op 15:44, 25-2-2026
Wilders is terug bij zichzelf: ‘Een orkaan komt over ons land’
Nog geen twee jaar geleden stond Geert Wilders trots in de Kamer te praten over het regeerakkoord van het kabinet-Schoof, waarin hij zelf een belangrijke stem had. ‘De zon gaat weer schijnen in Nederland’, glunderde hij toen.
Het werd geen groot succes en nu is de PVV-leider weer helemaal terug in de onverzoenlijke oppositierol waarin hij zich het meeste thuis voelt.
Daarbij put hij uit een vertrouwd reservoir. Wat minister-president Jetten woensdagmiddag voor de voeten geworpen krijgt, waren in de loop van deze eeuw ook al Wilders’ voortdurend herhaalde verwijten aan de premiers Balkenende en Rutte.
Een beknopte bloemlezing:
‘Dit is de sloop van Nederland. Een orkaan komt over ons land. De zorg en de sociale zekerheid worden faliekant gesloopt. Dit regeerakkoord is geschreven door mensen van een andere planeet. Nederland dreigt één groot asielzoekerscentrum te worden. Onze huizen worden weggegeven. Onze waarden verdampen waar we bij staan. Ons land dreigt een dependance van de islamitische wereld te worden. Het kabinet rolt de rode loper uit voor de ondergang van onze cultuur. Als wij nu niet ingrijpen, raken we ons land kwijt. Het is onaanvaardbaar dat asielzoekers maximaal gepamperd worden terwijl Nederlanders die dit land hebben opgebouwd achteraan de rij moeten sluiten voor een voedselbon. Dit is een koers richting een nationaal ravijn.’
En tegen Jetten: ‘U zou zich kapot moeten schamen.’
In vak K zal de premier hebben genoteerd dat hij bij zijn zoektocht naar steun in de Kamer niet op Wilders hoeft te rekenen. Maar dat wist hij voor aanvang van het debat ook al.
Raoul du Pré
Gepubliceerd op 15:02, 25-2-2026
Verhoging AOW-leeftijd moet, met steun van regeringspartijen, terug naar de tekentafel
Tijdens de schorsing van het debat zijn de SGP en de Groep-Markuszower met een motie gekomen om het kabinet opnieuw te laten kijken naar de voorgenomen versnelde verhoging van de AOW-leeftijd. De coalitiepartijen hebben zich ook achter die oproep geschaard. Daarmee is er een nipte meerderheid voor het voorstel.
In het regeerakkoord schreven D66, VVD en CDA dat ze de AOW-leeftijd vanaf 2033 sneller willen laten meestijgen met de levensverwachting. Nu stijgt die nog acht maanden mee met elk jaar dat Nederlanders gemiddeld ouder worden, dat zou als het aan het kabinet ligt één-op-één moeten gaan lopen.
Het kwam het nieuwe kabinet op flinke kritiek te staan. Bij het debat over het regeerakkoord keerden onder meer GroenLinks-PvdA en de PVV zich woensdag fel tegen het plan. Zij willen dat er een streep doorgaat.
De toon van de Groep Markuszower en de SGP is minder hard. In een persbericht verklaren de partijen te begrijpen dat het voor de houdbaarheid nodig is om naar het sociale stelsel te kijken. SGP-leider Chris Stoffer sprak tegenover de pers over het ‘verzachten’ van de maatregel.
Hessel von Piekartz
Gepubliceerd op 14:02, 25-2-2026
Klaver noemt verhoging AOW-leeftijd lakmoesproef voor samenwerking met kabinet: ‘Wees verstandig en haal dit van tafel’
Paternottes bijdrage lijkt richting een einde te lopen als SP-leider Jimmy Dijk een gevoelig punt aansnijdt: de snellere stijging van de AOW-leeftijd per 2033 en vooral de afspraken die daarover eerder zijn gemaakt. In 2019 is immers na lange onderhandelingen in het Pensioenakkoord overeengekomen om voor elk extra jaar levensverwachting de AOW-leeftijd met slechts 8 maanden mee te laten stijgen, het nieuwe kabinet wil terug naar een 1-op-1-koppeling.
Dat het nieuwe kabinet die zwaar bevochten afspraken wil veranderen vindt Dijk ‘onbetrouwbaar landsbestuur’. ‘Ik vind dat een partij als D66, de grootste partij van het land, ook moet zeggen: afspraak is afspraak en daar gaan we ons aan houden.’
GroenLinks-PvdA-leider Klaver sluit zich aan bij Dijks kritiek. Volgens hem was het idee achter het Pensioenakkoord dat ze er de ‘komende 30 jaar’ mee door kunnen en er niet ‘na vijf jaar allerlei aanpassingen’ bijkomen. In zijn ogen wordt de afspraak van toen inderdaad ‘geschonden’.
Paternotte noemt dat verwijt een ‘belangrijk signaal’ aan het kabinet maar vindt niet dat het kabinet niet mag voorstellen om iets aan het Pensioenakkoord te veranderen. ‘Het gaat om een voorstel om over zeven jaar iets te veranderen aan een akkoord dat zeven jaar geleden is gesloten’, aldus de D66’er.
‘Dan hebben we misschien toch een probleem’, zegt Klaver daarop. Voor de GroenLinks-PvdA-leider is het cruciaal dat er een streep gaat door de verhoging van de AOW-leeftijd. ‘Wij gaan dit niet doen, never nooit niet’, aldus Klaver. Hij noemt het ook de ‘lakmoesproef’ voor de samenwerking tussen oppositie en coalitie zal uitpakken. ‘U ziet wat dit met ons doet. Wees verstandig en haal dit van tafel.’
Daarop schorst Kamervoorzitter Thom van Campen het debat voor de lunch tot 14.35 uur.
Hessel von Piekartz
Gepubliceerd op 13:19, 25-2-2026
Klaver zoekt onderhandelingsruimte in regeerakkoord: ‘Kan er geld worden weggehaald bij vermogenden?’
Het debat tussen D66-fractieleider Jan Paternotte en GroenLinks-PvdA-voorman Jesse Klaver is een voorafspiegeling van een tafereel dat zich in de komende maanden en jaren nog vaak zal aandienen: Klaver die de ruimte aftast om het regeerakkoord bij te buigen, Paternotte die meebeweegt zonder meteen al iets weg te willen geven.
Klavers grote zorg ligt bij de koopkracht van de middeninkomens, die wordt aangetast door de verhoging van de inkomstenbelasting die het kabinet in petto heeft. Van Paternottes verdediging dat er tegelijkertijd ook geld is voor compenserende maatregelen voor bijvoorbeeld chronisch zieken, is hij niet onder de indruk: ‘Dat is zoals het altijd gaat. Er wordt geld weggehaald bij alle werkende mensen en de allerkwetsbaarsten krijgen een regeling die vaak zo ingewikkeld is dat het geld niet eens bij die mensen terechtkomt.’
Hij maakt zijn vraag heel concreet: ‘Is de heer Paternotte bereid om te kijken of het geld ook kan worden weggehaald bij vermogenden en bedrijven?’
Paternotte sluit dat niet uit en herhaalt nog maar eens dat hij Klavers zetels weleens nodig zou kunnen hebben om de begrotingen door beide Kamers te krijgen: ‘Ik moet dus bloedserieus kijken naar alles wat u hier neerlegt.’
Maar een aankondiging van de verhoging van de winstbelasting gaat Klaver vandaag niet van Paternotte krijgen. Hij voert aan dat in de afgelopen jaren de energiebelasting voor bedrijven is verhoogd en ook de vermogenswinstbelasting. ‘Ik denk dat er een grens zit aan hoeveel belastingverhoging je bij bedrijven kunt neerleggen als je intussen ook een bloeiende economie wilt.’
Klaver: ‘Is er dan ook een grens aan de belasting die je kunt heffen voor gewone mensen?’
Paternotte, nogmaals: ‘Ik ga u vandaag niet beloven dat ik uw voorstellen ga steunen, maar ik ga er serieus naar kijken.’
Raoul du Pré
Gepubliceerd op 12:51, 25-2-2026
Klaver wil vrijheidsbijdrage aanpassen, Paternotte benieuwd naar alternatieven
GroenLinks-PvdA-leider Jesse Klaver wil van D66-fractievoorzitter Jan Paternotte weten hoe ‘eerlijk’ hij de plannen van het nieuwe kabinet vindt en dan specifiek de zogenoemde vrijheidsbijdrage. Met die verhoging van de inkomstenbelasting wil de coalitie de investeringen in defensie bekostigen, naar een idee van CDA-leider Henri Bontenbal; de reden dat Klaver het in zijn interruptie omdoopt tot ‘Bontenbalbelasting’. ‘Bent u bereid om die plannen aan te passen?’, vraagt hij aan Paternotte.
De D66’er erkent dat hij als coalitiepartner in een minderheidskabinet ‘niet de luxe’ heeft om zijn wil door te drukken. ‘Ik ben benieuwd naar uw alternatieven, maar ik moet ook zeggen dat ik het een verstandig voorstel vindt’, zegt hij vervolgens. ‘En dat het kabinet het eerst moet uitwerken.’
Ook benadrukt Paternotte dat de vrijheidsbijdrage voor modale inkomens niet veel meer is dan de kosten van ‘een Netflix-abonnement’. Ook vindt hij het ‘heel hard nodig’ dat Nederlanders een bijdrage leveren om de investeringen in defensie te betalen.
‘Ik vind dat echt te makkelijk’, zegt Klaver, die de vergelijking met een Netflix-abonnement ‘bijna naar dedain’ vindt neigen. ‘Er zijn mensen die dromen dat ze dat abonnement hebben. En juist voor al die mensen gaan de belastingen met honderden euro’s omhoog.’
Toch ziet hij ook een kans in de woorden van de D66-fractievoorzitter. ‘De heer Paternotte zei het net heel duidelijk: we zijn bereid die belasting aan te passen. Dat betekent dat er ruimte is.’
Hessel von Piekartz
Gepubliceerd op 12:02, 25-2-2026
Ook Paternotte zet zich schrap: ‘De verzorgingsstaat heeft onderhoud nodig’
Het debat van eerder deze maand over de formatie stond in het teken van de oppositie die felle kritiek leverde op de bezuinigingen in de zorg en de sociale zekerheid. De grootste regeringspartij wist dus wat vandaag de reactie op de Regeringsverklaring zou zijn, en heeft zich daar grondig op voorbereid. In navolging van premier Jetten, verdedigt ook D66-fractieleider Jan Paternotte de bezuinigingen met een beroep op de betaalbaarheid van de collectieve voorzieningen voor toekomstige generaties.
Uitgelokt door een felle aanval van PVV-voorman Wilders (‘Bent u bereid excuses aan te bieden voor de puinhoop die u over Nederland uitstort?’), zegt Paternotte dat de toekomst van de sociale zekerheid op het spel staat. ‘De verzorgingsstaat heeft onderhoud nodig. Zodat die ook voor toekomstige generaties blijft bestaan. Daarom moeten we nu stappen zetten. Als we niks doen, moet een op de vier Nederlanders straks in de zorg gaan werken. Die mensen zijn er niet.’
Bij die laatste bewering baseert hij zich op langetermijnvoorspellingen van onder meer het RIVM, de Wetenschappelijke Raad voor het Regeringsbeleid en het ministerie van Volksgezondheid, al zijn er ook experts die minder pessimistisch zijn omdat technologische ontwikkelingen, innovatie en de import van buitenlandse arbeidskrachten de situatie kunnen veranderen.
Raoul du Pré
Gepubliceerd op 11:51, 25-2-2026
Klaver: ‘Verhoging AOW-leeftijd moet van tafel, hier gaan we niet over onderhandelen’
Na de ruimhartige succeswensen richting Vak K is bij Klaver de kritiek op de nieuwe coalitie niet ver weg. De GroenLinks-PvdA-leider blijft erbij dat premier Jetten met het minderheidskabinet is begonnen aan een ‘riskant experiment’. Hij wil van Jetten duidelijkheid over hoe zijn kabinet de komende jaren te werk zal gaan. ‘Gaat het van week tot week op zoek naar wisselende meerderheden?’, wil Klaver weten. Hij voorspelt dat deze route maar kort houdbaar is. Als grootste oppositiepartij in de Tweede Kamer en grootste partij in de senaat ziet hij liever dat het kabinet een samenwerking aangaat met de oppositie die ‘structureler van aard is’. Dat betekent veelomvattende akkoorden die verschillende dossiers doorkruisen: van zorg tot wonen en van de AOW tot stikstof.
Klaver is bereid om Jetten aan meerderheden te helpen, maar heeft een aantal niet-onderhandelbare eisen: geen bezuinigingen op de zorg en de AOW-verhoging moet van tafel. Klaver probeerde eerder in het debat over het eindverslag van de informateur de AOW-verhoging van tafel te krijgen, maar kwam toen zes zetels tekort. Klaver adviseert Jetten de AOW-verhoging direct van tafel te vegen. ‘Pas op wat u doet’, aldus de GroenLinks-PvdA’er. ‘We gaan hier niet over onderhandelen. Deze maatregel moet van tafel.’
Avinash Bhikhie
Gepubliceerd op 11:49, 25-2-2026
Klaver haalt uit naar plan minister Heinen om vermogensbelasting aan te passen: ‘ronduit ongepast’
Oppositieleider Jesse Klaver (GroenLinks-PvdA) trapt af met een ruimhartige felicitatie aan de nieuwe kabinetsploeg en premier Rob Jetten. ‘Beste Rob, veel succes met de belangrijke taak die voor je ligt. Je weet dat ik het je ontzettend gun om hier een succes van te maken.’ De leider van de linkse samenwerking benadrukt daarna dat hij ‘verantwoordelijk oppositie’ wil voeren ‘omdat alle grote dingen in dit land zijn bereikt door samen te werken.’
Maar na de vriendelijke woorden verandert Klaver zijn toon en haalt hij uit naar minister van Financiën Eelco Heinen. Net voor het debat over de regeringsverklaring kwam de VVD’er met de boodschap dat hij de wet voor de vermogensbelasting (box 3) wil aanpassen, ondanks dat amper twee weken geleden door de Tweede Kamer met een nieuw plan werd ingestemd. De aanpassing kost miljarden euro’s.
Klaver vindt het ‘ronduit ongepast’ dat Heinen die uitspraak doet op de dag dat de Kamer over de regeringsverklaring debatteert. Het getuigt in zijn ogen niet van de ‘nieuwe politieke cultuur’ die de coalitie wil uitstralen. Bovendien is het volgens de GroenLinks-PvdA-leider niet aan de minister maar aan de staatssecretaris om naar de vermogensbelasting te kijken.
De vrees voor lagere vermogensbelasting past ook in de kritiek die Klaver in de breedte heeft op het coalitieakkoord. Hij benadrukt dat het nieuwe kabinet het vooral opneemt voor mensen ‘die het al heel goed hebben’. Als voorbeeld haalt hij de verlaging van uitkeringen aan en de snellere stijging van de AOW-leeftijd. ‘Wat is hier eerlijk aan?’
Hessel von Piekartz
Gepubliceerd op 11:13, 25-2-2026
Jetten: ‘Jongeren van nu niet opzadelen met onmogelijke financiële lasten’
De premier erkent dat het regeerakkoord ‘ingrijpende maatregelen’ bevat die de zorg en de sociale zekerheid gaan raken: de AOW-leeftijd versneld omhoog, het eigen risico in de zorgverzekering omhoog, de uitkeringen juist korter en lager.
De premier verdedigt de ingrepen met het argument dat ook voorgangers als Jan Peter Balkenende en Mark Rutte veel gebruikten: ‘Het punt is dat nu niet kiezen op termijn nog meer pijn gaat doen. Als je mensen vraagt of onze kinderen en kleinkinderen ook moeten genieten van een goed pensioen en goede toegankelijke zorg, zegt iedereen ja. Maar niemand vindt het fijn om daarvoor nu een pas op de plaats te maken. Niets doen betekent echter dat we de jongeren van nu opzadelen met onmogelijke financiële lasten en onhoudbare voorzieningen. Daarom willen wij het kabinet zijn dat noodzakelijke keuzes wel maakt.’
Raoul du Pré
Gepubliceerd op 11:09, 25-2-2026
Jetten herhaalt zijn oproep: ‘Laten we samenwerken’
Minister-president Rob Jetten is woensdagochtend begonnen met het afleggen van zijn Regeringsverklaring, het officiële parlementaire startschot van het nieuwe kabinet. Hij houdt daarbij nauwgezet vast aan de toon van het regeerakkoord: het kabinet-Jetten wil ‘knopen doorhakken, ook als die ingewikkeld zijn’ en daartoe samenwerken met andere partijen, met collega-overheden, met vakbonden en werkgevers, en daarbij toewerken naar een nieuwe cultuur op het Binnenhof: ‘Wat niet werkt is als we in Den Haag de hele tijd alleen maar met onszelf bezig zijn. We willen weg van de politiek op de vierkante millimeter, weg van het chagrijn, weg van elkaar de maat nemen.’
Of de oppositie er ook zo over denkt, is nog even de vraag: de premier mag tijdens zijn verklaring niet worden geïnterrumpeerd.
Raoul du Pré
Gepubliceerd op 07:09, 25-2-2026
Debat over regeringsverklaring om 10.30 uur van start
In de Tweede Kamer begint om 10.30 uur het tweedaagse debat over de regeringsverklaring. Op dag één leest premier Rob Jetten zijn regeringsverklaring voor, waarin hij het beoogde beleid van zijn kabinet uiteenzet. Daarna krijgen alle Kamerfracties de kans om op Jettens verklaring te reageren, te beginnen bij Jesse Klaver als leider van de grootste oppositiepartij (GroenLinks-PvdA).
De dag daarna krijgt Jetten de gelegenheid om de vragen van de oppositie te beantwoorden. Bij het vorige debat over de regeringsverklaring, bij het aantreden van het kabinet-Schoof in 2024, duurde het eerste deel twaalf uur. Even voor tien uur ’s avonds rondde JA21-leider Joost Eerdmans toen als laatste fractievoorzitter zijn spreektijd af.
Voorafgaand aan het debat worden vanaf 10.15 uur eerst liefst elf nieuwe Kamerleden beëdigd. Zij vervangen de D66’ers, VVD’ers en CDA’ers die vanuit de Kamer naar het kabinet zijn vertrokken, onder wie premier Rob Jetten en vicepremiers Dilan Yesilgöz en Bart van den Brink. Ook Nathalie van Berkel, die zich vorige week terugtrok als beoogd staatssecretaris en daarna ook haar Kamerzetel opzegde, wordt vandaag vervangen.
Daan de Vries
Koning Willem-Alexander met premier Rob Jetten en zijn ministers.ANP
Gepubliceerd op 00:02, 24-2-2026
Jetten belt vrijwel direct na aantreden met Zelensky
Kersvers premier Rob Jetten heeft al enkele uren na zijn aantreden gebeld met de Oekraïense president Volodymyr Zelensky. Jetten verzekerde dat Nederland Oekraïne onverminderd blijft steunen, zo meldt Zelensky in een Nederlandstalig X-bericht.
De twee regeringsleiders hebben afgesproken elkaar snel te ontmoeten. Ze spraken onder meer over luchtafweerraketten, benodigdheden voor de energievoorziening en vredesonderhandelingen, onderwerpen die voor Oekraïne nu het urgentst zijn.
Morgen, op zijn eerste volle werkdag, neemt Jetten deel aan een overleg met de leiders van andere landen die Oekraïne willen blijven beschermen. Hij belt ’s middags in voor een videovergadering van de zogenoemde Coalitie van Bereidwilligen.
De nieuwe minister van Buitenlandse Zaken Tom Berendsen belde vanavond met zijn Amerikaanse ambtgenoot Marco Rubio. Dat gesprek ging over de Navo, de oorlog in Oekraïne en de Amerikaanse plannen in Venezuela.
Koning Willem-Alexander met premier Rob Jetten en zijn ministers.ANP